Overleg gebruiker:Torero/Ouwe Koeien

Van Wikipedia

Afbeelding:Wikipedia in verschillende talen.png Mooi plaatje

Welkom op de Wikipedia Torero. Ik zie dat je al driftig aan de gang bent gegaan met geologie en spanje/portugal. Succes! jeroenvrp 14 jan 2004 02:20 (CET)

Welkom Torero, en veel plezier hier! Leuk dat je veel schrijft over Spanje, ik denk dat wij elkaar nog wel eens tegen komen bij Spanje-artikelen! Fruggo 14 jan 2004 15:49 (CET)

Inhoud 1 Tijdvakken 2 Dorudonplaatje 3 Uitgestorven diersoorten 4 Kapitaal gebruik 5 Politieke partijen 6 NAP 7 Verzet 8 Afbeelding op verwijderlijst 9 Igracias! 10 Natalee Holloway 11 The political dimension 12 Špindlerův Mlýn 13 Betogingen G8 14 WIU op Boortoren 15 categorie 16 Asturië 17 Wikistel 18 moderator worden? 19 Belediging 20 Waarschuwing 21 PVDA 22 Afbeelding genomineerd voor verwijdering 23 niet ingelogde torero 24 Velders 25 Pluim 26 G Konrad 27 Autowegen 28 ] 29 Persoonlijke inmenging 30 Strontcore 31 Wikipedia:De Kroeg 32 Geologische tijdvakken 33 Wat zijn "rotopmerkingen"? 33.1 Het grijze gebied 33.2 Soorten beledigingen 33.3 Bedreigingen 33.4 Voorbeelden 34 waarschuwing 34.1 Een kat in het nauw 35 Geologische tijdvakken 36 Dom 37 Negativisme 38 Kritiek op Steinbach 39 Tijdvakken 40 metalbands 41 Geblokkeerd 42 Plaats hier uw reacties op de tekst in de kroeg 42.1 ============================================================= 42.2 Aan Torero 43 Beginnetje Imbabura 44 Alles 45 Franse regio's en departementen 46 De kroeg 47 Blokkeerprocedure 48 Wikipedia:Ontmoeten 49 Tip 50 Trollen 51 Verstandig 52 Blokkeren gebruiker voorstellen 53 Stierenvechten 54 Jelle Klaasen 55 afbeelding 56 Bedankt 57 ID 58 Webwereld 59 "Zeker nu Steinbach mod is..." 60 Hotlist 61 Acroniem 62 Niet doen 63 Discriminatie 64 Nadenken 65 Waarschuwing 66 Verjaardag 67 Supervulkaan 68 Rood, blauw en... GROEN?? 69 Hotlist 70 Plaagstootje 71 Lemmavandalisme en Overlegdiscussie 72 Mineralen 73 Borran de usuario 74 Bedankt! 75 Steun 76 Zinkblende 77 Wijze van uitdrukken 78 Supervulkaan 79 Trappes 80 Hoi hoi 81 Zelfreflectie 82 Eulalia 83 Anti-Amerikanisme 84 Koekebakker 85 Infobox mineraal 86 Trilobieten in het Cambrium 87 Wat is een encyclopedie 88 Kliek (n.a.v. BenTels, Kroeg) 89 Kroegpraat 90 Categorie:Milankovitch_parameter 91 Sill 92 waarschuwing 93 Een vraag 94 Overlegpagina 95 POV-houding 96 Waarschuwing + blok 97 Snel archiveren 98 Nog een archiefbijdrage! 99 Madagaskar 100 Excentriciteit 101 Sjabloon:Mineraal 102 Afbeelding:Newspeak.gif 103 vrijheid van meningsuiting 104 Hola 105 Hoe zit dit? 106 Reverten op eigen overleg 107 QAPF-diagram 108 Spamfilter 109 Ezelsbrug 110 Competentie 111 Nieuwe dag verwijderlijst 112 Ter voorkoming van verdere misverstanden 113 wb 114 Garnieriet 115 Geboortedatum voetballers 116 fascisme enzo 117 Hotlist 118 Buikhuisen 119 Buikhuisen 2 120 Niet neutraal 121 "Flikker op" 122 Dit is al de tweede en hopelijk de laatste keer 123 Steun 124 NielsTriple 8 mei 2006 03:42 (CEST) 125 Waarschuwing 126 Bericht van Tasja 127 ws wederom... 128 Kroegdiscussie 129 Geologie van de Alpen 130 Fruitariër 131 Ha gekke Torero 132 Anthony Giddens 133 C14 134 RegBlok 135 Curling 136 Weghalen van Besednjaks bijdrage 137 Chromietzand 138 Joomla! 139 Zuidwalvulkaan 140 Van Holsbeeck 141 Extinctie 142 Over meteorieten, kometen, planetoïden en asteroïden 143 Leuk 144 200.000 145 Kutmarokkanen 146 Probeer je even in te houden 147 Nou Nou 148 Blokkade 6 uur 149 Ring van Vuur 150 Alpen kaart 150.1 Molasse bekken 151 Voorstelling 152 Vakantie? 153 Wijze van overleg voeren: vriendelijk verzoek 154 Tyroliet 155 Islam in NL 156 Bedankt voor je steunbetuiging 157 wiu-gedoe 158 druivenrassen 159 Sjabloon:Nuttig 160 Abdallah Ait-Oud 161 editten in andermans ondertekende bijdragen 162 Dolomieten 163 Steentjes 164 Onzichtbaar 165 Onzichtbaarheid 166 Nav Discussie in de Kroeg 167 Populisme 168 Maino Remmers 169 Pedopartij 170 EIA 171 Plaatje 172 V. 173 O&G 174 Screenshot 175 Klantgericht 176 Voorstel 177 comarca's 178 Kristaloptiek 179 Helpman 180 Kasjmir e.d. 181 Broertje 182 clowns 183 Afbeelding:Krimpscheuren.jpg 184 Turkije 185 Tekst 186 Retrograad 187 Schijterd 188 Koekjesbakker gezocht 189 Sheeted flows 190 Auteursrechtenschending op Jan Pafort 191 Krijt 192 Re: en:User talk:Torero 193 Verwijdering persoonlijke aanval 194 en:User talk:Torero 195 Janoekovytsj 196 Gebergte naar continent 197 Hola! 198 Vertalingen 199 Verbeterlijst 200 Semibeveiligd 201 Foutje? 202 Kloeg? 203 Gemarkeerd als gecontroleerd 204 Andere hobby 205 Jaren 90 206 Recap 207 Onterechte blokkeringen 208 Lechbrongebergte 209 Hable con ella 210 Persistencia de la memoria 211 Afzetten 212 Siberisch Craton 213 Start Schrijfwedstrijd 214 Vraagje 215 Geologisch vraagje 216 Ad van den Berg 217 Gebruiker 666 218 Comarca's van Baskenland 219 Bonifatius 219.1 Nog een gezamelijk punt om tegen te vechten 220 hernoeming pagina's te verwijderen 221 Schrijfwedstrijd uitslag 222 Zeusmodus 223 PSOE en IS 224 Taalgebruik 225 Goedemorgen geoloog! 226 Zeg het met... 227 Guardia Civil 228 Guardia Civil 2 229 Stem moderatorschap Peter Boelens verwijderd 230 bedankt 231 Moderator zonder vandalisme 232 Geologie van .. 233 Interwiki Report -- the Signpost 234 Tekst staat er weer 235 Lijst van neologismen van Van Kooten en De Bie 236 Labrador 237 He geoloog 238 De artikels over de era's etc vóór het Ediacaran ... 239 Vlag van Valencia 240 Blokkade 241 Bakker 242 N.a.v. je onlangse blokkade 243 kandidatenlijsten verkiezingen 244 wikibreak 245 ? 246 Wat mankeert er aan Mabel Kirke 247 niet wijzigen in mijn commentaar 248 Ultramarijn uitgelicht 249 Aanzetjes 250 Efraín Ríos Montt 251 Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal 252 Dank 253 sjabloon van de kroeg 254 Gracias 255 spaans 256 Caribisch versus Caraïbisch 257 Archaean en Hadean, overleg deel 2 258 Categorie:Havenoperator 259 Anders formuleren 260 Hvala 261 fossiele vissen 262 anti-islam 263 Pangaea vs. Pangea 264 Archaean 265 de:Rheinisches Schiefergebirge 266 Anerrurus robelinensis 267 Brainstormen over toekomst verwijderlijst 268 Verbeterlijst 269 Schrijfwedstrijd 270 Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog 271 Van de hotlist, de Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog 272 Bronvermelding op Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog 273 Spelletje 274 Oil Shale 275 Overleg sjabloon:Aanzetje 276 Anatomie 277 Meester Philippe (loge) 278 Barcelona 279 Afwezig 280 Uluru en Kata Tjuta 281 es:Río Yí 282 Foto's bijdragen 283 Mineralen 284 Verwijdering Sjabloon:Lezenswaardig 285 Hola! 286 Fundis 287 Afwezigheid 288 emailoverleg onderling 289 Verwijderingsnominatie Afbeelding:Allahno.jpg 290 Blasco de Garay 291 Even weg 292 Ongegeneerd reclame maken :-) 293 Succes 294 Vrolijke kerstdagen enzo 295 Religie in Ethiopie 296 Vriendelijk 297 Blokkade 298 Godver 299 Stierengevechten 300 Bericht geplaatst 301 Pink Panther 302 weg geweest 303 Excuus 304 Obliquemarcheerderij 305 geologische onderwerpen 306 Ferrolterra 307 Als je weer terug bent: 308 Eens wat anders? 309 Weer terug 310 Gelijk 311 Reactie 312 Vermakelijk 313 gestemd? 314 Welcome back 315 Ook ik 316 Verwijderingsnominatie Afbeelding:Map of Asturias highlighting Oriente (comarca).png, Afbeelding:Aviles comarca map.png, Afbeelding:182px-Eo-Navia comarca map.bmp.png, Afbeelding:Districten van Madrid.jpg, Afbeelding:MadagascarMahajanga2.png, Afbeelding:Bugje?.jpg, Afbeelding:Pampa.jpg, Afbeelding:Capibara.jpg, Afbeelding:Wikipedia in verschillende talen.png en Afbeelding:Grison.jpg 317 Welkom terug en een denkfout met obliquiteit 318 Gefeliciteerd 319 Doe je het een beetje rustig aan? 320 Portaal:geologie o.i.d. 321 adres 321.1 Dolledre toch? 322 Portaal AW= 323 Ongeleid projectiel 324 Denk eens na... 325 Constructief 326 Poging tot de-escalatie 327 PvdW: Bedankt voor je stem 328 Foto 329 IJstijden/glacialen en Pleistocene onderverdeling 330 Portaal:Stad Utrecht 331 weg 332 Verwijderingsnominatie Afbeelding:Schlumberger.jpg, Afbeelding:PortalAardwetPetrologie.jpg, Afbeelding:PortalAardwetPaleontologie.jpg, Afbeelding:PortalAardwetMineraal.jpg, Afbeelding:PortalAardwetGeoloog.jpg en Afbeelding:PortalAardwetGeofysica.jpg 333 Beudantiet e.a. 334 Archboldomys kalinga 335 Vraagje 336 Gebruik van gebruikerspagina 337 Appelbol 338 Djemmoe en Kasjmir 339 inlinehockey 340 Verwijderingsnominatie Afbeelding:Krimpscheuren.jpg 341 Proficiat 342 Gonny van Oudenallen 343 Waarschuwing 343.1 Mooi 344 je bijdragen van vandaag 345 Jos Winters 346 Feesten van Goya? 347 Gletscher -> gletsjer 348 Ons portaaltje 349 Matador? 350 Wikipedia:Artikel van het jaar/2006/tweede ronde 351 Tempranillo 352 Rhodos/Rodos 353 vraagjens 354 categorie 355 geo~ project 356 Goethiet vs. Limoniet 357 plantjes 358 Privacy en GP's 359 Nieuw uitgelicht & andere dingen 360 Galicië en comarca's 361 gewenst? of niet? 362 Sjabloon:Koningen van Saoedi-Arabië 363 Proficiat 364 Heiligen enzo 365 WSG's uitdelen etc. 366 geologiecafé 367 Je gaat weer eens te ver... 368 Vragen en antwoorden 369 Uitslag van uw kandidatuur voor de Arbitragecommissie 370 PvdW: Bedankt voor je stem 371 Apatiet 372 Hoogland van Brazilië 373 Secar one 374 Tot 10 tellen... 375 Wikipedia:Humor en onzin/De schijtende Lama's 376 ik heb een blok voor je aangevraagd 377 Iets voor jou? 378 Lijst van gesteenten 379 Jochem Myjer 380 Foto's onbereikbaar gemaakt 381 Siberisch platform 382 Kopieerapparaat 383 d/t 384 Uitgelicht portaal AW 385 Sorry 386 Mineralen 387 Albast 388 PvdW: Bedankt voor je stem 389 reliëf 390 Even niet genoeg tijd 391 Opwarming van de Aarde 392 Keer nummer zoveel.... 393 Lijst van nummer 1-hits in de Verenigde Staten 394 Nutteloze edits 395 Marlies Cordia 396 Wikibreak, portaal, beginnetje:aw 397 goede voorbeeld 398 Vertaalziekte 399 1 april 400 Portaal Spanje 401 PvdW

[bewerk] Tijdvakken

Ga vooral je gang met die tijdvakken hoor. Er valt ongetwijfeld veel aan te veranderen en bij te stellen.

Jcwf 19 mei 2005 15:52 (CEST)

Dank Jcwf.

Ik weet alleen niet of het helemaal goed kan komen m.b.t. de rechten van copyright etc. Op internet staat via TNO-NITG wel wat schema's, maar er staat ook op een site dat bepaalde kaarten alleen voor oliemaatschappijen zijn gemaakt. Die zijn natuurlijk niet voor publicatie op Wiki geschikt (helaas), maar als ze in een link op het net te vinden zijn, weet ik niet of het copyright veranderd is.

Familie van Inge Folmer?

[bewerk] Dorudonplaatje

Hoi Torero, als ik het goed begrijp zit er copyright op dat Dorudon-plaatje? In dat geval mag hij niet gebruikt worden op Wikipedia. Ucucha|... 6 jul 2005 11:58 (CEST)

He Ucucha. Ik snap echt niet hoe dat hier zit met die copyright. Ik geef aan waar het vandaan komt, ik geef links, namen op alle mogelijke onderdelen. Er wordt op het hele internet verschrikkelijk veel geschreven zonder ooit maar 1 copyright vermelding. Ik heb het idee dat Wikipedia dogmatisch angstig is om maar geen proces te krijgen. Ik geloof daar niet zo in, en ik zou het tevens een mooie testcase vinden om de uitgebreide mogelijkheden van het internet te laten zien.

Als je een plaatje uit een boek neemt, en niet voor commerciele doeleinden gebruikt (zoals bijvoorbeeld een Wetenschappelijk artikel), dan is een bronvermelding voldoende. Waarom zou dat hier (zo) anders zijn??

Ik zou het heel zonde vinden als we van zulke bijzondere beesten nooit plaatjes zouden kunnen gebruiken.Torero 6 jul 2005 12:06

Ik weet het, het is heel jammer, maar ik kan er ook niets aan doen. Het plaatje is blijkbaar copyright. Ik zal het op de verwijderlijst moeten zetten. Ucucha|... 6 jul 2005 12:09 (CEST)

[bewerk] Uitgestorven diersoorten

Even een reactie op je berichtje van gisteren. Ik heb vandaag een aantal plaatjes geplaatst bij diverse artikelen. Mijn interesse voor prehistorische dieren is overigens "gewoon" interesse, niet beroepsmatig. Erik_R

[bewerk] Kapitaal gebruik

Ik zag op de overleg pagina van Kansterle dat je nogal uitviel tegen Waerth. Zo'n manier van reageren wordt niet gewaardeerd. Dit was gewoon een kwestie van gelijktijdig opslaan waarbij jouw tekst helaas verviel. CyeZ 6 jul 2005 23:09 (CEST)

Waarom kreeg ik geen waarschuwing dan? Die kreeg ik normaal wel, als dat gebeurde. Het lijkt me niet meer dan logisch dat ik hem verdenk. Ik waardeer verwijdering van mijn tekst ook niet. Torero 6 jul 2005 23:11 (CEST)

Kijk de historie maar na, waerth's heeft een aantal keren achter elkaar opgeslagen. Gezien het feit dat hij in thailand zit zal z'n internet verbinding vaak niet al te stabiel zijn. Dan druk je soms wel eens een 2e keer op opslaan. Verder had jouw tekst niets met het onderwerp tussen kansterle en waerth te maken, dus ik zie niet in waarom iemand dat moedwillig zou verwijderen. Ik denk overigens dat het beter is om niet specifiek partij voor een bepaald persoon te kiezen maar gewoon naar de argumenten van de verschillende personen te luisteren (al zijn die steeds minder te horen, het wordt steeds meer op de man gespeeld) CyeZ 6 jul 2005 23:15 (CEST)

Daar hoef je sowieso niet eens een slechte verbinding voor te hebben. Het gebeurt mij ook wel eens dat met mijn reactie die van een ander verdwijnt en het kan jou ook overkomen. Hoe dat komt? Tja, op het wereldwijde web hapert er wel eens iets. Jcb - Amar es servir 6 jul 2005 23:28 (CEST)

[bewerk] Politieke partijen

Dijkgraaf, ik zie dat je de tekst over het Vlaams Belang hebt gewijzigd met de toevoeging van rechtse tot extreem-rechtse. Er is een discussie gaande, en Gebruiker:Bartsieck ondersteunt het idee dat het beter is om juist niet links en rechts te benoemen, maar je te beperken tot de ideologische grond van een partij. Argumenten daarvoor heb ik gegeven op Wikipedia:Overleg_gewenst, onderaan. Ik zou het juist willen vermijden om (extreem)rechts/links te gebruiken. De Belgische PVDA is ook niet extreem-links volgens de Wiki. Groeten, Torero 7 jul 2005 08:47 (CEST)

ik heb het alleen maar overgenomen van het vlaams blok, groet michiel Dijkgraaf311 7 jul 2005 08:51 (CEST)

[bewerk] NAP

Hallo Torero, goed dat je de NAP-vermelding op de Oostenrijkse gemeenten aanpakt. Heb je Overleg:Normaal Amsterdams Peil gelezen? Het is misschien een goed idee om de NAP-referentie niet te vervangen door "zeeniveau" maar door de referentie die wél van toepassing is. Omdat zeeniveau ook niet zoveel zegt (sterker: de meeste lezers zullen dan alsnog aan NAP denken). Fransvannes 12 jul 2005 11:48 (CEST)

Ik heb jouw reactie beantwoord op mijn overlegpagina (als alles bij elkaar blijft, is een overleg wat handiger te volgen). Groeten, Fransvannes 12 jul 2005 12:24 (CEST)

[bewerk] Verzet

volledig met je eens & ik zou het appreciëren indien je ook deelnam aan de peiling (terug te vinden eventjes boven uw post) op Overleg:Iraaks verzet. Mvg, Lander 2 aug 2005 10:29 (CEST)

[bewerk] Afbeelding op verwijderlijst

• Afbeelding:Chupacabra.jpg staat op de verwijderlijst. De PL:wikipedia heeft deze afbeelding overgenomen, maar vroeg om licentie informatie. De vermelde informatie zegt alleen maar: vrij te gebruiken. AUB meer info, van waar komt de afbeelding (bijvoorbeeld zelfgemaakt, dan zeker OK). Is het GFDL of Creative License, public domain, oid. Ook op PL staat hij nu voor verwijdering gemarkeerd daar. Aub info anders wordt hij over 2 weken verwijderd pjetter 7 aug 2005 00:30 (CEST)
  • Bedankt voor de info. Helaas is het inderdaad zo, dat wikipedia de auteursrechtenregels respecteert. Dat betekent als er niet expliciet een copyleft licentie op staat, we het niet kunnen gebruiken. Het is ook zo dat wikipedia wel een status heeft hoog te houden inmiddels. Het is bij de 100 meest geraadpleegde organisaties op heb web. Ook omdat de eigendomsstructuur niet zo duidelijk ligt (wie is verantwoordelijk bij een eventuele aanklacht) en omdat de Wikimedia foundation in de USA ligt (je kent die toestanden daar wel) kunnen we gewoon geen risico nemen. Persoonlijk ben ik er ook van overtuigd dat een copyright gerespecteerd moet worden, ook op een "anarchistisch" geheel als het internet. Meer info: Help:Gebruik van afbeeldingen, Wikipedia:Beleid voor gebruik van media, Help:Gebruik van openbare bronnen. Overigens kan je toestemming vragen aan de website-bezitter met een vorbeeldbrief, die ik nu niet kan vinden, maar ergens hebben we er een staan. Het gaat er dus om dat de website en afbeeldingseigenaar expliciet toestemming geeft dat de afbeelding onder GNU-FDL licentie kan worden gebruikt (ik zet er meestal ook bij, dat dit inhoudt dat het eventueel commercieel gebruikt kan worden) Groeten pjetter 8 aug 2005 08:46 (CEST)

Hallo Torero,
Ja, ik was naar Zweden geweest, het is een mooi land, ik denk dat ik er ga wonen... ooit. Ik was het alweer vergeten, dat ik dat had neergezet op mijn profiel, helaas kan ik niet altijd vakantie vieren ;)

Gid 16 aug 2005 12:35 (CEST)

[bewerk] Igracias!

Igracias por tu contribucíon en mi 'discusíon' de Wikipedia. Ik probeer het Spaans een beetje te leren door zelfstudie... gelukkig helpt Wikipedia mij daarbij.

Groeten, Chincheta - 16 augustus 2005 om 15:34 (UTC/GMT).

[bewerk] Natalee Holloway

Dank je Torero voor je interventie op deze bladzijde. Ik heb wat pogingen gedaan om op en. aan te geven dat de berichtgeving daar wel erg AmericanPOV is, maar ik word alleen maar gecensureerd. Het volgende bevat dacht ik geen enkele onwaarheid maar het werd meteen -in zijn geheel- weggehaald:

[bewerk] The political dimension

Politically, Aruba is best discribed a small island between a rock and a hard place, in particular between Medellin and its drug cartels and Washington's law enforcement agencies. When another of the Netherlands's former colonies Surinam became independent in 1975 it soon lost its democracy to the dictator Bouterse who developed warm relations with Medellin after the Dutch governement cut his funding. The possibility of a US invasion like the one in Panama loomed large. These developments were a major reason why the Arubans refused to become fully independent from the Netherlands, despite the urging of the governement in The Hague.

To keep their island out of trouble they invited the US governement to station their enforcement agents on the island, but strictly in an information gathering and advisory capacity. Although this made the island a useful ally in America's War on Drugs, it is clear from the many statements of (former) FBI people about the Holloway case that the enforcement community would not mind to provide more leadership than that. The fact that the US federal authorities have done nothing to dissuade Alabama from digressing into the realm of foreign policy with its call for an economic boycott, is seen by some as an attempt to use to case to gain greater political and enforcement control over the island. However, so far the threat of a boycott has proven rather idle. The Hollywood truism 'any publicity is better than no publicity' seems to apply, in that the tourist numbers on the island -largely Americans- are up rather than down.

Voor je info: er zijn dus ongeveer een miljoen missing persons per jaar hier in de US en vele duizenden worden nooit teruggevonden of indien wel, gewoon door stom toeval na vier maanden, zoals Lacy Petersen -een ander 'saturation coverage case'- Niemand die dan roept dat de FBI incompetent is of dat de omwonenden geboycott dienen te worden. Wat Aruba betreft gebeurt dat hier dus iedere avond weer op meerdere netten te gelijk. En nee dat mag ik dus geen hetze noemen. Wordt het niet tijd dat de nederlandstaligheid eens aan de deur klopt bij de engelstalige wiki?

af:Gebruiker:Jcwf

[bewerk] Špindlerův Mlýn

Ik neem aan dat je de lijnen van Monobook-kopje niveau 2 bedoelt? Sorry, die zag ik niet omdat ik geen monobook gebruikt. Maar het lijkt me geen oplossing in zo'n geval de hiërarchische structuur van een artikel aan te passen. Ik heb het nu met een frame geprobeerd. Werkt dit? Sander Spek ✉ 2 sep 2005 12:12 (CEST)

[bewerk] Betogingen G8

Och, zo kom je er nooit, zo kom je er tweemaal per dag. :-)

Euhm ja, juni moet inderdaad juli zijn. Sander Spek ✉ 2 sep 2005 14:38 (CEST)

[bewerk] WIU op Boortoren

Hoi Torero,
'k zag je aanpassing op Boortoren, en ook dat je daar zelf {{wiu}} bij gezet had. Dat had je niet hoeven doen, WIU is eigenlijk alleen bestemd voor artikelen die zodanig "slecht" zijn dat je ze eigenlijk meteen had willen weggooien. In plaatst daarvan worden ze dan op Wikipedia:Te verwijderen pagina's geplaatst, zodat ze na twee weken weggegooid kunnen worden als er in de tussentijd niemand wat aan verbeterd heeft. WIU is hier dus niet op zijn plaats, al zijn eigenlijk alle artikelen op Wikipedia Werk In Uitvoering. Ik heb het dan ook weggehaald. Als je ooit nog een artikeltje tegenkomt dat je als WIU wil aanmerken, dan ook graag melden in de verwijderlijst en liefst het sjabloon bovenin het artikel. groet, Caseman 8 sep 2005 09:22 (CEST)

[bewerk] categorie

Hoi, de juiste categorienaam moet enkelvoud zijn. Hier is categorie:Koning van Asturië het beste Michiel1972 16 sep 2005 22:21 (CEST)

[bewerk] Asturië

Hallo, Torero, ik vraag me af wat het nut is van het afwijkende sjabloon bij de koningen van Asturië. Om de bijnaam te kunnen toevoegen hoef je geen ander sjabloon aan te maken, dat kan in het standaardsjabloon ook. En van het veld "zoon" zie ik eerlijk gezegd het nut niet zo in... wat is het doel daarvan? Groeten Känsterle 23 sep 2005 20:52 (CEST)

De bijnaam is in het originele sjabloon prima in te voegen, je kan het gewoon achter de naam zetten met <BR>. Het veld zoon: tsja, of de opvolger de zoon is blijkt wel uit de tekst, lijkt me zo. Zo kan je álles wel in het sjabloon gaan zetten. Känsterle 1 okt 2005 11:29 (CEST)

[bewerk] Wikistel

Hoi Torero, ken je de pagina Wikipedia:Wikistellen al? Misschien willen jij en Olga er ook wel bij... Groetjes, cicero 15 okt 2005 01:07 (CEST)

[bewerk] moderator worden?

hoi torero, mag ik je op persoonlijke titel alsnog uitnodigen hier eens over te denken: je op te geven op Wikipedia:Aanmelding moderatoren. met de huidige groei en hoeveelheid edits, helpen alle kleine beetjes. onder de oudgedienden onder ons ben jij er een, die mijn (en niet alleen mijn, dat zul je zien) volste vertrouwen heeft. om moderator te worden hoef je geen groot vandalismebestrijder te zijn, maar gewoon een betrouwbare wikiaan, aan wie de verantwoordelijkheden van wat extra knopjes met gerust hart kunnen worden toevertrouwd: reken iig op mijn steun! we moeten imho af van het idee van statusverschil in deze (of ben je daar soms voor?), en voorwaarts naar een praktijk van mensen die verantwoordelijkheid niet schuwen. groetjes, oscar 20 okt 2005 00:17 (CEST)

[bewerk] Belediging

1. Belediging van gebruikers in De kroeg: "Mensen kunnen er niks aan doen dat ze geestelijk gehandicapt geboren worden, maar dan ook nog eens op de PvdA stemmen". Steinbach Spiciamus, consciamus, juvemus! 22 okt 2005 12:24 (CEST)

[bewerk] Waarschuwing

1. Grove belediging in De Kroeg Chip 22 okt 2005 12:24 (CEST). Ik sluit me daarbij aan. Excuses zijn op zijn plaats pjetter 22 okt 2005 12:40 (CEST)

Mag ik er even op wijzen dat Gebruiker:Steinbach géén moderator is? En verder zal ik al het politiek gescheld naar het Wikipedia:Achterkamertje verhuizen. Chip 22 okt 2005 12:44 (CEST)

Hoe kan een niet-moderator dan een waarschuwing uitdelen? Torero 22 okt 2005 12:45 (CEST)

Dat kan iedereen, en dat hoor je te weten na een paar maanden verblijf op Wikipedia. en trouwens, heb ik jou al zoveel zinnige argumenten zien aandragen? Nee, nee en nee! Het enige wat je gezegd hebt ik "de PvdA is voor geestelijk gehandicpaten", "de PvdA is hypocriet", "de PvdA lost nooit en probleem op". zijn dat argumenten? Dan heb ik zeker bij NEderlands nooit goed opgelet! Steinbach Spiciamus, consciamus, juvemus! 22 okt 2005 12:50 (CEST)

Iedereen kan een waarschuwing uitdelen en als dit al niet gedaan was had je hem van mij gekregen. Je zoekt bewust een politieke discussie op, geheel off-topic, en gaat dan beledigen wat je achteraf satire noemt. Mijns inziens onvolwassen provocerend gedrag. Dus ook ik sta achter deze waarschuwing. AlexP 22 okt 2005 12:48 (CEST)

Als je dat excuses noemt? pjetter 22 okt 2005 13:02 (CEST)

[bewerk] PVDA

Als jij zo tegen de PVDA bent wat stem je dan? Balkenende? Geograaf 22 okt 2005 13:32 (CEST)

Bedankt voor de reactie op m'n overleg. Je bent daar inderdaad de enige doordat het een half uur geleden gearchiveerd is. Als je schikt verder goeie artikelen te schrijven, proficiat en veel succes. Dolledre overleg 22 okt 2005 13:37 (CEST)

[bewerk] Afbeelding genomineerd voor verwijdering

Beste Torero/Ouwe Koeien,

U heeft een of meer afbeeldingen geupload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Geeninfo kunt u vinden over welke afbeeldingen het gaat. U vindt daar ook een toelichting. Over enkele weken zal de afbeelding verwijderd worden, tenzij u intussen meer informatie heeft kunnen toevoegen. Wellicht kan de afbeelding dan toch behouden blijven.

Voegt u deze informatie svp. toe op de afbeelding zelf, en schrijft u svp. een korte toelichting op de genoemde lijst.

WebBot 22 okt 2005 17:30 (CEST)

[bewerk] niet ingelogde torero

Hallo Torero, een anonieme gebruiker heeft zojuist niet ingelogd namens jou gestemd op de Wikipedia:Stempagina. Kan je even bevestigend dat jij dat echt zelf was. Elly contact 25 okt 2005 13:14 (CEST)

[bewerk] Velders

Hoi Torero, ik zag inderdaad pas achteraf dat ik via een redirect op een gebruikerspagina was aangekomen. Wat betreft die oplossing (creatief!) die je bedacht had vraag ik me af of je a) het origineel dan niet gelijk voor verwijdering moet voordragen en b) hoe de "echte" Gerald Velders" vanaf dat account kan gaan werken nu hij geen password etc. heeft? Heb je dat wel eens getest? AlexP 25 okt 2005 17:06 (CEST)

[bewerk] Pluim

Hallo Torero, ik heb/had veel kritiek op jou, maar wil ook graag mijn lof uitspreken over jouw bijdrage en poging tot het schrijven van een korrekt artikel over AMH. Bedankt pjetter 26 okt 2005 13:41 (CEST)

[bewerk] G Konrad

Moi Torero, jij had dit artikel als wiu bestempeld, lijkt mij tercht. kan je het dan ook op de verwijderlijst zetten? nu las ik het omdat het niet gemarkeerd was Peter boelens 27 okt 2005 23:43 (CEST)

[bewerk] Autowegen

Hoi Torero, goed werk gedaan aan de wegensjablonen! Twee vraagjes/opmerkingen: 1. kan het Sjabloon:Provinciale wegen in Nederland Overige niet hernoemd worden naar "Provinciale wegen in Zeeland, Noord-Brabant en Limburg"? En zou bij elk van die provincialewegsjablonen het autosnelweg-plaatje er niet afmoeten? Zoals je weet zijn provinciale wegen nooit autosnelwegen. Groet, Steinbach (ik ben raarder) 28 okt 2005 17:20 (CEST)

[bewerk] ]

Ik moet u waarschuwen dat ik een ] heb toegevoegd in één van uw bijdragen (zie mijn overlegpagina, daar wijst Geograaf iedereen daarop) en dat mensen mij dat kwalijk nemen. Uw mening? Sally Mens 30 okt 2005 20:25 (CET)

[bewerk] Persoonlijke inmenging

Hoi Torero, op de overlegpagina van Mevr. M. schreef jij het volgende Ik ga me niet inmengen in persoonlijke details,. Vervolgens kwam je juist wel met een persoonlijk details. Je zij dat je het met mevr M. eens over de gereformeerde protestanten. Wel wij gereformeerden vinden dat dit nou juist wel persoonlijk is. Alstublieft, ga u niet meer persoonlijk inmengen in discussies. Geograaf 31 okt 2005 11:00 (CET)

[bewerk] Strontcore

Hi Torero,
Dit artikel had ik ook al in de peiling. Nu heb ik geen verstand van dit genre, maar met 0 hits op Google is mijn conclusie dat dit door een puber ter plekke verzonnen is. Nuweg lijkt me dus een betere nominatie. mvg RonaldB 2 nov 2005 16:10 (CET)

[bewerk] Wikipedia:De Kroeg

Hi Torero,

Volgens de geschiedenis lijst heb jij dit [1] op je "geweten" :-)

Als je dat bewust hebt gedaan, advies: laat het reinigen van de Kroeg over aan moderatoren, want die kunnen hem tijdelijk op slot gooien en dan zonder bewerkingsconflicten o.i.d. te verwijderen items archiveren.

Maar meer waarschijnlijk zou kunnen zijn dat er door de stroperigheid van het systeem een niet juist afgehandeld bewerkingsconflict is opgetreden, waardoor er e.e.a. verdwenen is. Andere tip (dat concludeerde ik uit de historie): Als je iets toevoegt, doe dat dan mbv het "editten van een deelpagina" (via bewerk naast het kopje). Dan loop je minder risico dat per ongeluk een heel stuk verdwijnt. Alhoewel dat ook wel eens fout wil gaan, zoals ikzelf lange tijd geleden ervaren heb, toen er een serieus probleem met de software bleek te zijn. mvg RonaldB 2 nov 2005 18:17 (CET)

[bewerk] Geologische tijdvakken

Beste Torero, ik stuit regelmatig op artikels van jouw hand zoals Frasnien, Givetien, Dinantien enzovoort. Nu zijn dit de Franse benamingen van die tijdvakken; ik heb deze altijd geweten als Frasniaan, Givetiaan, Dinantiaan enzovoort. Al deze tijdvakken zijn genoemd naar Belgische dorpjes, steden en streken als Doornik (Tournai), Dinant en de Famenne waar het Devoon (en in mindere mate het Carboon) erg belangrijk is en dagzoomt. Gezien de geologie in Wallonië grotendeels gebeurt (of gebeurde) vanuit de Universiteit van Luik (Liège) kan ik mij wel inbeelden dat je de Franstalige benamingen gebruikt. Gezien dit echter de Nederlandstalige Wikipedia is, zou ik deze benamingen, als jij dit goedvindt, aanpassen. Groetjes, Tbc 5 nov 2005 16:01 (CET)

Ik zie dat je de Vlaamse benaming nu ook in nieuwe artikels opneemt. Bedankt daarvoor en groeten, Tbc 10 nov 2005 21:23 (CET)

[bewerk] Wat zijn "rotopmerkingen"?

(vanaf Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen) In een aantal gevallen zal het volstrekt duidelijk zijn dat iemand een opmerking maakt die (veelal in de hitte van het debat) als een persoonlijke belediging moet worden opgevat.

[bewerk] Het grijze gebied

Vaak is het niet zo duidelijk, of iets een belediging is, of een terechte uiting van een mening, die gewoon wat minder positief is. Een voorbeeld zou deze uitspraak kunnen zijn: Bijna ieder artikel dat jij bewerkt, wordt er slechter op. Om te voorkomen, dat hieromtrent juist onenigheid onstaat, volstaat het in dit soort gevallen waarschijnlijk, op de overlegpagina van de schrijver aan te geven, dat je de uitspraak niet constructief vindt, of de uitspraak zelfs helemaal te laten voor wat het is, en dus niet te wissen of verwijderen.

[bewerk] Soorten beledigingen

Wat waarschijnlijk als beledigend moet worden aangemerkt:

(N.B.: De volgende lijst is niet uitputtend.)

• Op een negatieve of twijfelachtige manier refereren aan iemands:
  • geloof
  • ras
  • geslacht
  • geaardheid
  • uiterlijk
  • afkomst
  • intelligentie
  • integriteit
• Iemand bot uitschelden met een scheldwoord

[bewerk] Bedreigingen

• Dreigen met juridische actie
• Doodsbedreigingen
• Bedreigingen of acties die wikipedianen aan politieke, religieuze of andere vervolging door overheden, werkgevers of anderen blootstellen. Zulke acties kunnen aanleiding zijn tot onmiddellijke blokkade door een moderator. Een moderator die dit uitvoert informeert onmiddellijk op vertrouwelijke wijze de andere moderatoren. (of in te stellen arbitrage cie)

[bewerk] Voorbeelden

Hieronder volgt een lijstje voorbeelden van beledigingen en sneren die meestal als persoonlijke aanval gezien worden:

• Idioot! / Gek! / Sufferd! / Imbeciel! / Debiel! ...
• Kluns! / Klungel! / Prutser! / Knoeier ...
• Kleuter! / Baby! / Puber
• Heb jij de kleuterschool/lagere school/middelbare school wel afgemaakt?
• Je bakt er weer niets van!
• alle vormen van schuttingtaal

Denk daar asjeblieft eens over na Torero! Steinbach Velim, non opto 7 nov 2005 16:09 (CET)

[bewerk] waarschuwing

Waarschuwing!

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet te tolereren gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat u voor een korte periode geblokkeerd wordt. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur. Bijdragen/overzicht Blokkeerlogboek Blokkeer gebruiker Verzoek om blokkade

Voor deze wijziging, vanwege het suggereren dat Wouter Bos een fascistisch leider zou zijn onder het mom van de vrijheid van meningsuiting.

Citaat van de Overlegpagina van Steinbach: ons aller aankomend [[fascisme|Leider]] [[Wouter Bos]].

Elly _{contact. 17:04, 8 november 2005 (CET)}

[bewerk] Een kat in het nauw

Van overlegpagina Elly _{contact.:
Maakt rare sprongetjes, zoals je laat zien, Elly. Houd je nou gewoon bezig met Muijz en andere belangrijke zaken in plaats van mij "waarschuwen" (hou op, of ik word bang..) aangaande mijn kwinkslag naar ons aller aankomend Leider Wouter Bos. Calimero regeert weer. Kusje, Torero 17:09, 8 november 2005 (CET)}

Gelezen en bij deze retourbezorgd. Zo blijft het in zijn context. Elly _{contact. 8 nov 2005 17:34 (CET)}

Je stijl is redelijk 'opwindend', een waarschuwing lijkt mij echter nzin. Peter boelens 17:41, 8 november 2005 (CET)

[bewerk] Geologische tijdvakken

Hoi Torero, ik heb een aantal geologische tijdvakken geschreven (Gebruiker:Ucucha/Artikelen#Geologische periodes), allemaal op -an. Ik zie echter dat jij ze op -ien laat eindigen. Moet ik die artikelen veranderen? Ucucha (overleg) 13 nov 2005 15:41 (CET)

He Ucucha, ik weet het. Ik heb een paar al veranderd (jouw info over typische fossielen in het stukje met "ien" gezet (zie Anisien versus Anisian. Er zijn nog twee Krijt tijdvakken die dubbel zijn, die doe ik zo en dan zet ik jouw info erbij, ok? Als je zelf nog info hebt over de andere tijdvakken die ik aangemaakt heb (Devoon t/m Jura) moet je het er maar bijzetten als je wil. Groet, Torero 13 nov 2005 15:47 (CET)

Ik heb het ook maar van GeoWhen ;-). Zou je wel de redirects willen laten staan? Daar heeft niemand last van. Het is alleen maar beter als een echte geoloog er iets over schrijft :-). Ucucha (overleg) 13 nov 2005 15:50 (CET)

Ja, die redirects is een goed plan. Heb ik nu ook met Aptian en Albian gedaan. Ja, ik vond het tijd worden voor een grote schoonmaak van de geologische tijdsschaal, zeker toegespitst op Nederland en België. Daarom wel Zechstein, Rotliegend en Westfalien en geen Mississipian enzo.. We spreken elkaar, groet, Torero 13 nov 2005 16:03 (CET)

[bewerk] Dom

Echt slim gedraag je je niet, dat je denkt dat je de politieke opvattingen van iemand af kan lezen over hoe iemand tegen de wikipedia aankijkt. Probeer in het vervolg wat beter na te denken, dat helpt echt voor je geloofwaardigheid. Taka 16 nov 2005 11:58 (CET)

Zo nu staan jullie quitte. Toreroro in De kroeg ("En daar zit het verschil tussen mensen zoals jij en mensen zoals ik etc. etc.") en Taka hier. Graag zakelijk houden. Pieter1 16 nov 2005 12:10 (CET)

[bewerk] Negativisme

Waarom lees ik de hele tijd overal negatieve opmerkingen? Is dat nieuw hedonisme?

Zie je mail.

[bewerk] Kritiek op Steinbach

Ik heb gezien dat je je mening over de PvdA hebt geuit op het overleg van mijn broer Gebruiker:Steinbach. In dit land heerst inderdaad vrijheid van meninguiting (ook op Wikipedia dus), maar politieke voorkeur staat ook vrij (eveneens op Wikipedia). Maar Wikipedia is NIET bedoeld om andermans keuze af te kraken. DOE DAT DUS OOK NIET! Michael Steenbeek

[bewerk] Tijdvakken

Hallo Torero, ik zie je uniforme wijzigingen doorvoeren in de tijdvakken. Dit is iets wat zo kan gebeuren met een robot - wil ik er eentje in gang steken voor jou? Groeten, Tbc 22 nov 2005 23:11 (CET)

Hai Tbc, nee hoeft niet hoor. Ik vind het leuk om handmatig te wijzigen en zo herhaal ik voor mezelf ook nog es de tijdvakken. Wel nuttig. Bovendien vind ik bots niet ideaal moet ik zeggen. Groet, Torero 22 nov 2005 23:13 (CET)

[bewerk] metalbands

Hallo Torero, u bent al de metalbands die ik heb toegevoegd uit de categorie metalbands aan het halen, mag ik vragen wat u aan het doen bent? GruffiGummi 18 dec 2005 16:55 (CET)

[bewerk] Geblokkeerd

Wegens deze toevoeging heb ik je voor 1 dag geblokkeerd. Errabee 20 dec 2005 14:35 (CET)

[bewerk] Plaats hier uw reacties op de tekst in de kroeg

Wat bedoel je ooit met VVM? Geograaf 21 dec 2005 14:49 (CET)

Vrijheid Van Meningsuiting ;-) Groet, Torero 21 dec 2005 14:50 (CET)

Intikken op Wikipedia van VVM leverde namelijk een nogal raar beeld daarvan op hehe. Geograaf 21 dec 2005 14:51 (CET)

Waarom noemde je mijn naam en als reactie waarop? Ik heb echt geen flauw idee waar je het over hebt namelijk. PatrickVanM 21 dec 2005 14:52 (CET)

Ik blijf erbij dat er een groot verschil is tussen vrijheid van mening en beledigen. Je laat pas zien dat je beschaafd bent als je duidelijk je mening kan ventileren zonder te vervallen in beledigingen. Het gevaar van het gebruik van beledigen is dat de lezers alleen de beledigingen zien en niet meer inhoudelijk gaan kijken. Ik heb de indruk dat jij het hier niet mee eens bent. Ook heb ik de indruk dat jij het alleen maar leuk vindt om mensen te beledigen. PatrickVanM 21 dec 2005 15:06 (CET)

Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar toch laat je ook in je laatste reactie weer zien dat je beledigen gewoon leuk vindt. Je hebt het over Marcel van Dammetjes terwijl je weet dat dat door mensen als belediging kan worden opgevat. Je noemt mij Pat terwijl mijn naam gewoon Patrick is. Alleen intimi, en daar schaar ik jou zeker niet onder, noemen mij Pat. Toch fijn dat mijn indrukken lijken te kloppen. PatrickVanM 21 dec 2005 15:24 (CET)

{{waarschuwing-gebruiker}}

1. 21 dec 2005 14:53 (CET) Voor het opnieuw zetten van de link [[Mahmoud Ahmadinejad|Jeroenvrp]].

# 21 dec 2005 15:04 (CET) eveneens voor de passage "historisch autisten mogen geen holocaust ontkennen"verkeerd gelezen idd. ws weggehaald door oscar 22 dec 2005 01:04 (CET)

Waarmee degene die het sjabloon hier plaatste dus meteen aangeeft het stuk van Torero in de Kroeg niet gelezen te hebben, of in ieder geval niet begrepen. Jammer, want het maakt weldegelijk een punt. (Waarmee ik dus eigenlijk wil zeggen: niet eens met de waarschuwingen.) Sander Spek (overleg) 21 dec 2005 16:17 (CET)

[bewerk] =============================================================

Edit - omdat als je bij google de gebruikersnaam van T. in typt mijn reactie als 1 van de eersten te zien was, ook niet echt bevordelijke reclame voor Wiki, dus vandaar edit ik wat eigen tekst. Zelf is nogal weg van zijn stijl en vind hij zichzelf lekker gewaagd, hopen op verbetering is dan ook zinloos. 'Bannen' is net zoiets als een pedofiel TBS geven... Niet echt nuttig dus. Zogenaamde vrijheid van meningsuiting is dan ook een loze term die slechts gebruikt wordt voor louter sarcasme en het uitdagen van andere mensen. Vrijheid van meningsuiting behoort alleen die mensen toe die met zinnigheid en verstand kunnen spreken, helaas moet ik bekennen dat de 'online-Torero' niet over die kwaliteiten beschikt. Met vriendelijke groet, een geërgerde Olga!

Ik heb nogmaals gekeken via google en dan zie je nog steeds die vorige reactie staan. Dat was ook niet mijn bedoeling, hoe krijg je zoiets weg bij google???? <

Hoi Olga. Ik neem aan dat jij ook zijn gebruikerspagina een beurt had gegeven :P. Ik heb dat eventjes teruggedraaid. Th0mas- 22 dec 2005 15:45 (CET)

Vreemd. Torero heeft zelf tegen mij gezegd of ik dat weg kon halen. Daar hij totaal GEEN hispanist is maar geoloog. De betekenis van hispanist was hem niet duidelijk, zo gaf hij zelf aan. Olga

Aaa ik ben dan wel een psycholoog maar kan niet in hersenpannen kijken :P. Maar je gaat je gang dan maar hoor. Th0mas- 22 dec 2005 15:50 (CET)

Okido,Ik weet niet hoelang Torremans geblokkeerd is, een dag? Of langer? Het zal me ook worst wezen, maar dan moet ie het zelf desnoods maar anders formuleren, maar hispanist is gewoon onjuist. Een hispanist is iemand die wetenschappelijke/universitaire kennis heeft van de Spaanse litaratuur en dat is bij hem echt niet zo. Ik begrijp trouwens ook, omdat ik steeds niet was ingelogd perongeluk, dat het ook moeilijk te controleren is wie er achter zit. Maar ik ben Olga in hoogsteiegn persoon hoor :) - Olga.

Mmmmm, ik zit hier nog niet zo lang en ken jouw dus niet. Maar je zal vast wel zijn vriendin Olga zijn. Overigens is het inderdaad zo dat een hispanist iemand met universitaire kennis is. Th0mas- 22 dec 2005 15:59 (CET)

Ik ben inderdaad zijn vriendin Olga en ik zit ook zelden op Wiki. Ik zat maanden terug zo nu en dan ook wel eens op fora maar vind het zonde van mijn tijd. Ook heb ik geen behoefte om veel artikels te schrijven, af en toe een paar is leuk maar niet hysterisch veel artikelen. Zo'n geldingsdrang heb ik niet. Ik erger me er dan ook dood aan dat Torero Wiki zo loopt te verpesten, dat mogen jullie best weten. Dat negatieve gedoe op internet hangt me de keel uit. Hij is al zo vaak op verschillende (!) fora gebannend, je zou toch verwachten dat iemand daar van leert, maar nee hoor...

Ik heb het weer teruggezet omdat ik dit overleg niet zag, en we over het algemeen wijzigingen aan gebruikerspagina's terugdraaien wanneer de gebruiker het niet zelf doet. Maar nu ik dit lees zal 't wel okay zijn. Ik zal 't weer weghalen. Sander Spek (overleg) 22 dec 2005 16:03 (CET)

Ah, Thomas deed het al. :-) Sander Spek (overleg) 22 dec 2005 16:03 (CET)

[bewerk] Aan Torero

--Ergernis-- Torero, waar haal jij het lef vandaan om jezelf met Fortuyn e.d op de pagina van Partrick? Je zit ontzettend de Calimero uit te hangen. Je maakt het jezelf op fora en wiki onmogelijk door je immer verontwaardigde en Calimero-achtige posts. Ga een bij jezelf te rade. Dan nog iets; WIE zegt WAAR dat je moslims màg beledigden? Je kan wat zeggen van de "van Dammetjes van deze wereld" maar ik ben ook blij dat zo'n verbitterd iemand als jij-op-internet ook niet de macht heeft. Gebruiker:Olga

[bewerk] Beginnetje Imbabura

Beste Torero,

Als ik een artikel begin mag je best wel meer dan een halve minuut wachten voordat je er ((beg)) op kwakt. Je mag me best even een kwartiertje geven om er een artikel van te maken, zonder dat ik er meteen een bewerkingsconflict met ((beg)) tussendoor krijg. Kortom: een beetje meer geduld is wenselijk. Jcb - Amar es servir 25 dec 2005 16:04 (CET)"

Het was geen bedoeling om een bewerkingsconflict uit te lokken, JcB. Ik zag pas later dat jij het was die het artikel aanmaakte, en niet een anoniem. Maar goed. Later, Torero 25 dec 2005 16:07 (CET)

Bij de weg, Jcb, daar is de knop 'Toon bewerking ter controle' uitgevonden. Zodra je opslaat is het naar mijn idee 'vogelvrij'. Sander Spek (overleg) 25 dec 2005 16:45 (CET)

[bewerk] Alles

een groot probleem met categorieën is dat die nooit adequaat zijn ... maar het stoort me niet ingedeelde bijdragen te zien

--Marc Van Ryssen 25 dec 2005 17:20 (CET)

[bewerk] Franse regio's en departementen

Zou je hier even naar willen kijken: Overleg categorie:Regio in Frankrijk? Wikix 27 dec 2005 13:26 (CET)

[bewerk] De kroeg

Jouw opmerkingen zijn in het Achterkamertje geplaatst. Obarskyr 4 jan 2006 00:01 (CET)

[bewerk] Blokkeerprocedure

Hallo Torero,

Aardige procedure. Ik realiseerde me tijdens het lezen van jouw voorstel pas dat Wikipedia eigenlijk veel te veel 'politietaken' naar zich toe wil trekken, die elders ook uitgevoerd kunnen worden. Tegen zaken als virusmails en discriminatie kunnen providers ook optreden.(Ze hebben meestal zelfs een contract met de cliënt waarin de cliënt dit soort zaken verboden wordt.) Op Usenet gaat het al jaren zo, en dat functioneert eigenlijk prima. Duf dat ik dat nu pas inzie. Sander Spek (overleg) 5 jan 2006 17:46 (CET)

He Sander, dank je, maar het was door jou opgezet. Ik vind het jammer dat je je hebt teruggetrokken uit de lijst. Ik denk dat je een goede set had. Bovendien zal jouw naam beter klinken dan de mijne ;-) . Oh nog bedankt voor de inhoudelijke steun van de afgelopen tijd. Groet! Torero 5 jan 2006 19:16 (CET)

Alleen het eerste stukje toch? De rest was totaal anders. Ik vond de mijne veel te omslachtig eigenlijk, maar ik kreeg dat wat ik in mijn hoofd had niet simpeler uitgewerkt.

Oh, en die naam, ik vind Torero ook wel goed klinken hoor. :-) Sander Spek (overleg) 5 jan 2006 19:29 (CET)

Ik denk ook dat je al een heel aardige procedure hebt geschreven, heb enkel een opmerkingen bij het punt "Het aanmelden onder een nieuwe gebruikersnaam en met twee of meer gebruikersnamen discussies aangaan" wellicht dat je hier aan toe kunt voegen ".....en of met meerdere gebruikersnamen peilingen/stemmingen beinvloeden."

Is wellicht een heel stuk hetzelfde, maar misschien beter om dit expliciet te melden. --Hullie 8 jan 2006 18:21 (CET)

Goed plan, Hullie. Dank je, Torero 9 jan 2006 09:02 (CET)

[bewerk] Wikipedia:Ontmoeten

Veruit de jongste? Ik ben jonger dan jij hoor! :-) Sietske _Reageren? 8 jan 2006 12:15 (CET)

Haha, oh, dan leek je misschien ouder.... :-O Torero 9 jan 2006 09:03 (CET)

Hoi Torero, ik heb nu op de voorstelpagina voor blokkeerbeleid de huidige tekst van je voorstel neergezet. Het moet niet zo zijn namelijk dat de tekst tijdens of na de stemming verandert. De versie van vandaag is de versie waarmee we de stemming ingaan. Ik hoop dat je het daarmee eens bent. Groeten, Pieter1..overleg.. 11 jan 2006 16:50 (CET)

Is goed. De termijn was afgelopen geloof ik, dus da's prima. Groet, Torero 11 jan 2006 16:51 (CET)

[bewerk] Tip

Een tip: bedenk iedere keer vóórdat je iets op een overlegpagina of in de kroeg schrijft, wat je eigenlijk met je opmerking wilt bereiken en of hetgeen je wilt bereiken wel zo goed is voor dit project. Sietske _Reageren? 12 jan 2006 11:21 (CET)

Hai Sietske, dank je voor de tip. Ik denk inderdaad na of het goed is voor het project en daar ben ik wel van overtuigd. Zie daarvoor de diverse discussies en het voorstel voor het nieuwe blokkeringsbeleid. Groet, Torero 12 jan 2006 11:26 (CET)

Waarom post je dan opmerkingen als deze? Sietske _Reageren? 12 jan 2006 11:31 (CET)

Ik verwacht van een intelligente meid als jij dat ze de ironie er toch wel uit leest? ;-) Onaangekondigde en niet onderbouwde machtsveranderingen lijken me erg goed om op te reageren, Sietske, zeker in het belang van het project. Niet elke markeerder is moderator en vice versa. Groet, Torero 12 jan 2006 11:43 (CET)

Had dát dan gezegd, bij voorkeur met een oplossing om iets aan dat probleem te doen. Ironie kan nóóit bijdragen tot een constructieve discussie. Sietske _Reageren? 12 jan 2006 11:49 (CET)

Torero begrijpt niet dat er geen een mod is die er ook maar 1 flying fuck aan kan doen. Maar zoals gebruikelijk op elke kans die hij krijgt paradeert hij weer met de machtsmisbruikvlaggen. Oh wat moet hij ongelukkig zijn op deze planeet. Waerth 12 jan 2006 11:53 (CET)

Naar je gebruikerspagina te oordelen ben je een intelligent persoon. Dat je dan gebruik moet maken van ironie om een mening te uiten, of om een probleem aan de kaak te stellen, lijkt me, op zijn minst, tegenstrijdig. Niet alleen dat, als je iets positiefs zou willen bereiken met je opmerkingen, dan zie ik daar nog steeds geen resultaat van. Je roept tot nog toe alleen maar negatieve reacties op van heel veel mensen. Dus weinig productief. Jammer dat je liever provoceert en meer plezier haalt uit negatieve reacties dan uit positieve. --Johjak 12 jan 2006 13:04 (CET)

[bewerk] Trollen

Je krijgt hierbij een waarschuwing voor trollgedrag in discussies op de kroeg waarin je moslims voor van alles en nog wat uitmaakt. Verder zijn je reacties op pjetters pagina en in de kroeg ongepast. Volgende is block. Waerth 12 jan 2006 11:22 (CET)

Niet de indruk hebbende dat je leest of begrijpt wat ik zeg; troll gedrag, zijnde? Ik heb moslims nergens voor uitgemaakt, ik heb mijn mening over de Islam gegeven, een veelgemaakte doch domme fout van je. Of reacties in de kroeg en op pjetters overleg "ongepast" zijn, is toch echt niet aan jou om te bepalen, en als dat al zo zou zijn, geen enkele reden voor welke waarschuwing of block dan ook. Groet, Torero 12 jan 2006 11:28 (CET)

En die mening nog je aanstootgevende gedrag horen thuis op wikipedia. Ze verstoren mensen, mijzelf onder andere, en kosten anderen tijd. Als je wilt provoceren doe het elders maar rot alsjeblieft op van dit project! Waerth 12 jan 2006 11:32 (CET)

Dat is jouw mening en die gun ik je. Andersom is het wat minder relaxed, maar goed. Het is alleen curieus om te zien hoe jouw "beledigingen" (volgens mij is Limowreck WEL volwassen genoeg om die te relativeren) uiteraard wel bijdragen aan het project en mensen niet "verstoren", maar dat voor mijn opmerkinkjes niet geldt. Ik rot helemaal niet op van dit project, omdat ik vind en ik ben gelukkig niet de enige, dat ik een waardevolle bijdrage lever aan Wiki. Net als jij dat op jouw manier doet. Ik zou jou ook niet weg willen hebben en zou me tegen het blokkeren van jou verzetten. Have a nice day! Torero 12 jan 2006 11:46 (CET)

A nice day heb ik pas zodra jij wegbent. Waerth 12 jan 2006 11:51 (CET)

[bewerk] Verstandig

Een verstandige beslissing die je daarnet nam in de Kroeg. Mijn complimenten. Sietske _Reageren? 12 jan 2006 14:31 (CET)

[bewerk] Blokkeren gebruiker voorstellen

Misschien heb je het al gezien, of misschien ook niet. Hier: Overleg_Wikipedia:Voorstellen_blokkeren_geregistreerde_gebruiker#Vergelijk_voorstellen vind je een vergelijking tussen de verschillende voorstellen. Het is goed mogelijk dat je aan hand van de vergelijking nog besluit jouw voorstel aan te passen. Als je dit doet zou je dan de tabel ook willen aanpassen? Eventueel vind je dat een bepaalde vergelijking tussen de voorstellen ten onrechte niet is opgenomen. Als dat het geval is, zou je dan dat zelf willen toevoegen? Ik zou ook graag willen vragen om de eventuele veranderingen snel te willen doorvoeren, omdat we niet meer te lang kunnen wachten om het voorstel ter stemming te brengen. Mocht je zeggen aan hand van de vergelijking dat je je eigen voorstel wilt terugtrekken, of wilt samenvoegen met een ander voorstel, dan vraag ik je vooral dat te doen. Hoe minder voorstellen, die ook nog beter zijn, hoe makkelijker het is voor de gemeenschap te kiezen. Veel succes verder pjetter 17 jan 2006 15:29 (CET)

[bewerk] Stierenvechten

Hoi Torero, ik ben vergeten te reageren op je opmerking op mijn overleg, excuses. Ik heb de wijzigingen deze keer niet terug gedraaid omdat ik ze niet POV-genoeg vond, mijn persoonlijke mening over stierenvechten speelt hier wel een rol in denk ik. Anyway, er zijn sindsdien weer enkele edits geweest in het artikel en daar heb ik me niet in verdiept dus hoe het er nu voorstaat weet ik niet. Groet, Arjan 17 jan 2006 22:46 (CET)

[bewerk] Jelle Klaasen

Nee, ik kan niet zo gemakkelijk die wedstrijdverslagen editen, aangezien ik totaal geen verstand heb van darts. Yorian 18 jan 2006 09:34 (CET)

[bewerk] afbeelding

hallo, heb je afbeelding:silica3.jpg-afbeelding vervangen door afbeelding:silica3.png, dat lijkt me wat beter te zijn ;-) Mochten er opmerkingen over zijn (want mijns inziens kunnen daar nog heel wat stokjes bij..): zie overleg MADe 22 jan 2006 16:05 (CET)

Dank je wel, ja ik had wat gedaan in Word en dan ge-exporteerd, maar de rand kreeg ik er niet af. Lastig zonder photoshop, paintshop pro o.i.d. Groet, Torero 22 jan 2006 16:14 (CET)

[bewerk] Bedankt

Bedankt dat je me hielp, maar ik moest eerst de titel veranderen in Nfd en daarna pas weer in de echte naam. Volgens mij gaat het dan wel goed met redirects enzo, want ik kon de titel niet meteen veranderen in het echte artikelnaam. Thomas- 23 jan 2006 13:51 (CET)

Sorry, ik wist niet dat je er al aan bezig was. Ik zag wat gerotzooi na een oproep in de Kroeg, vandaar. Zijn er nu verkeerde redirects ontstaan? In dat geval, sorry daarvoor. Groet, Torero 23 jan 2006 13:52 (CET)

Nee je maakte enkel de klus af. Bedankt daarom ;-) Thomas- 23 jan 2006 13:53 (CET)

[bewerk] ID

Hoi, zie mijn reactie hier. Sixtus 24 jan 2006 12:53 (CET)

[bewerk] Webwereld

Torero,
waarom vertel je enkel de ene kant van het verhaal? Waarom vertel je niet van de excuses die Waerth aan Pjetter aanbood - en die Pjetter accepteerde? Laat staan wat Waerth in de kroeg en op andere plekken heb gezet? Knuga 25 jan 2006 16:29 (CET)

Het gaat niet om wat Waerth heeft teruggedraaid, maar wat hij in eerste instantie met zijn moderatormacht heeft gedaan. Dat heb ik in antwoord op het gekleurde artikel gezet. Het staat jou of Waerth uiteraard vrij om ook een reactie te geven op mij of het artikel. Dat lijkt me logisch. Torero 25 jan 2006 16:32 (CET)

Het gaat niet meer om dat mensen proberen recht te zetten wat ze verkeerd hebben gedaan? Het gaat er niet om dat ze inzien dat ze fouten hebben gemaakt, en daarvoor groot genoeg zijn om het toe te geven? Waarom zou ik op Webwereld moeten reageren? Waarom de vuile was zo ver mogelijk buiten hangen? Waarom al die wraakzucht? Het komt nogal kleinzierig over, eerlijk gezegd... Knuga 25 jan 2006 16:34 (CET)

Het is geen wraakzucht, ik koester geen wrok tegen Waerth als persoon of wat dan ook. Ook ben ik niet bezig de vuile was uit te hangen, ik probeer kritiek te leveren op een artikel, wat mi met elke journalistiek goed is. Dat Waerth daar toevallig "slachtoffer" van is, so be it. Overigens probeerde ik ook juist het positieve van Wikipedia naar voren te brengen. Torero 25 jan 2006 16:38 (CET)

Het spijt mij, maar ik herken niet wat jij hier schrijft aan wat je op andere plekken heb geschreven. "Toevallige slachtoffers" vallen ook bij blind geweld. Dat is voor mij geen goede reden. Het komt aan van "hij was in de buurt, dus verkocht ik hem een dreun. Hij had er maar niet moeten zijn". Verder zie ik helaas weinig positiefs in het hele gebeuren op Webwereld. Knuga 25 jan 2006 17:03 (CET)

[bewerk] "Zeker nu Steinbach mod is..."

Mag ik misschien weten wat ik als mod allemaal verkeerd doe? Steinbach 25 jan 2006 20:07 (CET)

Nou, dat valt dan weer mee... Steinbach 25 jan 2006 20:12 (CET)

[bewerk] Hotlist

Volgens mij was de bedoeling eerst een linkje te vullen, voor er een nieuwe bij te zetten ;-). Leuk idee nietwaar? Weet je wat, de door mij gevulde Einsteinring, vervang ik speciaal voor jou door citrien ;-). Groeten, Pieter1..overleg.. 27 jan 2006 23:46 (CET)

Ehm, ja, dat merkte ik later. Klopt. Was een foutje van mij. Het is zeker een leuk idee! Maar er waren ook al 3 blauwe links, dus ik dacht dat er wel weer eentje bij kon ;-). Ik zal Citrien eens kijken, Groet, Torero 30 jan 2006 09:51 (CET)

[bewerk] Acroniem

Hoi Torero, Je hebt in acroniem de formulering veranderd in: Sommige acroniemen hebben naast hun afkorting, ook een betekenis van de samenstellende delen: Volgens mij klopt die zin niet grammaticaal. Een acroniem heeft geen afkorting, het is een afkorting. En het "heeft een betekenis van de samenstellende delen". Hier lijkt het alsof het acroniem de betekenis van één van de samenstellende delen vertegenwoordigt, wat ook niet klopt. Misschien was de bestaande formulering wel beter? Of maak je zelf een betere versie? veel succes, gegroet, Door de wol geverfd 30 jan 2006 11:56 (CET)

Je hebt gelijk, Door de wol geverfd. Ik heb het nu veranderd in "Sommige acroniemen kennen naast hun afkorting, ook een betekenis van de samenstellende delen:". Dat is eigenlijk wat ik bedoelde te zeggen en wat er ook hoorde te staan volgens mij, namelijk dat naast de afkorting, nog iets anders met het acroniem uitgedrukt kan worden. Ik vond de vorige versie echter erg onencyclopedisch qua taalgebruik, vandaar. Dank voor de tip, Groet, Torero 30 jan 2006 12:47 (CET)

[bewerk] Niet doen

Het lijkt me niet zo slim om deze gebruiker nu in de kaart te lopen spelen. ik heb niets tegen harde/groffe/racistische/anti-islamitische opmerkingen, maar de regel wikipedia is geen politiek forum onderschrijf ik wel. Zeker als het op een dusdanige hersenloze manier gedaan wordt. Kun je het weer weghalen? Het niet de bedoeling dat dit soort dingen op wikipedia staan (vanwege de geen-politiek regel). Mig de Jong 31 jan 2006 14:49 (CET)

Aha. Niks tegen harde/groffe/racistische/anti-islamitische opmerkingen... dat verklaart een hoop. 131.211.36.253 31 jan 2006 16:33 (CET)

Tnx Mig de Jong 31 jan 2006 14:53 (CET)

[bewerk] Discriminatie

Je geeft hem niet als een mening, je kwetst mensen door zo hard mogelijk ergens op te trappen. Dat is wat anders dan je mening geven. Dat zou je kunnen doen door te zeggen "ik vind de islam een slechte godsdienst of levenswijze" of iets dergelijks. En als je het dan ook nog te pas en te onpas buiten de context doet, heb je helemaal de verdenking van discriminatie mee, naar mijn mening. Je kunt je punt ook maken door je mening te geven zonder mensen te kwesten. Martijn→øvęrłēg 31 jan 2006 16:36 (CET)

[bewerk] Nadenken

Hoi Torero, je hebt nu wel je excuses aangeboden, maar zou je de volgende keer gewoon eens iets langer na willen denken voordat je iets mogelijk kwetsends schrijft? Je gaat tekeer als een olifant in een porceleinkast met je "vrijheid van meningsuiting". Die vrijheid houdt mijns inziens op wanneer je anderen kwetst met je woorden. Bovendien kost jouw gedrag veel mensen tijd, wat het project Wikipedia allerminst ten goede komt. Je loopt telkens op het randje van een blokkade, en het is slechts een kwestie van tijd (en het geduld van moderatoren) eer je weer een blokkade aan je broek hebt. - Galwaygirl 31 jan 2006 17:07 (CET)

[bewerk] Waarschuwing

Waarschuwing!

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet te tolereren gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat u voor een korte periode geblokkeerd wordt. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur. Bijdragen/overzicht Blokkeerlogboek Blokkeer gebruiker Verzoek om blokkade

1. Omdat je het sjabloon toch weghaalt laat ik het achterwege, maar bij deze een waarschuwing. Ook een niet moderator kan een stemming tot een block voor een lange periode opstarten! Wae®th^tm©2006 | overleg 31 jan 2006 17:08 (CET)
2. ontoelaatbare aantijging op Overleg:DemoCrates.net verwijderd, je bent gewaarschuwd. oscar 31 jan 2006 18:06 (CET)

[bewerk] Verjaardag

Van harte gefeliciteerd met je 27ste verjaardag Dick - Elimèlèch 1 feb 2006 20:57 (CET)

Maar zou je op je gebruikerspagina het (26 dus) niet even veranderen??? Groet,Dick - Elimèlèch 2 feb 2006 17:08 (CET)

Ook namens mij nog gefeliciteerd dan. Wae®th^tm©2006 | overleg 2 feb 2006 17:39 (CET)

En ook van mij nog een prettige avond gewenst :) Thomas- 2 feb 2006 17:46 (CET)

[bewerk] Supervulkaan

Ik kwam dit nog tegen op de verwijderlijst: waarschijnlijk verdwijnt dit commentaar toch binnenkort, dus plak ik heel de boel hier.

(begin kopie)

---

• Supervulkaan - weg - Ziet er uit als flauwekul. Husky ^(overleg) 18 jan 2006 11:53 (CET)
  • de artikelnaam en invulling ruim gezien is geen flauwekul... Zie de "links naar deze pagina" waar het begrip vandaan komt. De invulling is echter wat oppervlakkig en onnauwkeurig gebeurd in dit artikeltje --LimoWreck 18 jan 2006 18:45 (CET)
    • Een artikel met deze titel is enkele weken geleden genomineerd, en dat was flauwekul. Het begrip bestaat echter wel degelijk, al schijnt het niet nagelvast gedefinieerd te zijn. Er valt veel over te zeggen (Yellowstone is een voorbeeld), maar dat wordt hier niet gedaan. Uiterst onvoldragen artikel, in de huidige vorm zinloos. Bessel Dekker 19 jan 2006 20:54 (CET)
      • Het is echt onzin en informatie over grote uitbarstingen (hoeft niet per se een grote vulkaan te zijn) kan onder vulkaan. Grote vulkanische gebieden (die juist weer geen grote uitbarstingen hoeven te veroorzaken) kunnen bij vulkanische vlakte. Torero 24 jan 2006 09:55 (CET)
  • We zijn het er in ieder geval over eens, geloof ik, dat het huidige artikel in de huidige vorm kan verdwijnen. Bessel Dekker 29 jan 2006 06:30 (CET)
    • @Torero, nee hoor, de term kan perfect, zie en:Supervolcano, fr:Supervolcan en de:Supervulkan. Dit beginnetje dat wij hebben volstaat echter niet ;-) --LimoWreck 2 feb 2006 00:54 (CET)

---

(einde kopie)

Dus, geologisch kan de term misschien niet veel betekenen, maar de "term" bestaat alleszins en heeft een invulling gekregen, waarvan de grootste anderstalige encyclopedieën een artikel hebben. Dus voor het geval je ooit eens inspiratie nodig hebt om een nieuw artikeltje te schrijven/vertalen: ga uw gang ;-) --LimoWreck 2 feb 2006 00:54 (CET)

[bewerk] Rood, blauw en... GROEN??

Ik kwam toevallig langs linken op je gebrukerspagina en zag daar allemaal groene links. Wat is dat?? Quichot 3 feb 2006 20:32 (CET)

He Quichot, dat zijn geologische dingetjes. Ik probeerde het een beetje te categoriseren (wikiziekte zeker?) ;-) Groet, Torero 4 feb 2006 11:52 (CET)

[bewerk] Hotlist

Oooooh, valsspelen! ;) Quichot 5 feb 2006 22:05 (CET)

Haha, ja maar dat was echt nodig. Een zo bekend begrip (Triple Entente) en wel uitgebreid op de Engelse en andere wiki's en niet bij ons. Dat kon ik niet vergeten. Onyx (mineraal) komt eraan... beloofd! ;-) Torero 5 feb 2006 22:13 (CET)

[bewerk] Plaagstootje

Hoi Torero, ik heb jou zojuist een plaagstootje gegeven in de kroeg, met de volgende tekst:

Met alle respect, maar als Johjak, Bessel Dekker, Maarten, LimoWreck, Zanaq, Knuga, ^Verrekijker, Flyingbird en (zonder uitzondering) ondergetekende de kroeg een tijdje van hun volglijst zouden halen om zich volledig te kunnen wijden aan het verbeteren en aanvullen van artikelen, dan zou dat de gratis verspreiding van kennis onder de Nederlandstalige wereldburgers enorm ten goede komen. Sietske _Reageren? 6 feb 2006 18:25 (CET) Als Torero het kan, dan moet de rest het ook kunnen... :P

Ik had het gevoel dat je het wel kon hebben, en vond het een mooie vergelijking. Echter: mocht je het echter opvatten als een steek onder water, laat het me dan weten. Of geef me een virtuele schop ofzo... Sietske _Reageren? 6 feb 2006 18:25 (CET)

Oh ja, en het is een beetje laat, maar toch gefeliciteerd met je verjaardag! Sietske _Reageren? 6 feb 2006 18:27 (CET)

Sietske, het is lief van je dat je zo oppassend bent, maar als juist degene die pleit voor een afname van het Calimerogevoel zich door jouw opmerking geschoffeerd zou moeten voelen, dan is er iets goed mis en zal ik toch echt mijn flexibele ruggengraat moeten inruilen... ;-)

INtegendeel, ik denk dat je gelijk hebt. In weerwil van al het commentaar op mij, is het wel zo dat ik van bovengenoemden (ik heb ze niet allemaal gecheckt, wel een deel en ook andere namen), degene ben die deze maand, maar juist ook in de afgelopen maanden het hoogste % aan de artikels heb gewerkt. Blijkbaar zien mensen graag wat ze willen zien. Sommigen willen de vrijheid van het woord en beeld inperken met brandbommen. Anderen gebruiken bans of waarschuwingen. Leuk, die kleutertijd. ;-) Groet, Torero 6 feb 2006 20:05 (CET)

Ik heb je reactie met plezier gelezen. :-) Sietske _Reageren? 7 feb 2006 00:25 (CET)

[bewerk] Lemmavandalisme en Overlegdiscussie

Ik vind jouw voorstel het beste, vooral vanwege de twee nieuwe woorden: Lemmavandalisme en Overlegdiscussie ;-) Jammer dat het voorstel het niet lijkt te gaan halen :-( -- Zanaq (?) 13 feb 2006 11:07 (CET)

Ha, dank je Zanaq. Inderdaad jammer, maar er blijken twee kampen te ontstaan (of die waren er juist al en zijn nu alleen maar verduidelijkt). De een wil mensen berispen om wat ze zeggen en menen, no matter what de artikels daaronder lijden. De andere wil mensen vrijlaten te overleggen en pakt echt vandalisme aan. Groet! Torero 13 feb 2006 11:10 (CET)

Trouwens, mijn wikiritme is ook op woensdag het laagst... geen idee hoe dat zo komt? Torero 13 feb 2006 11:16 (CET)

Bij mij komt het omdat ik woensdag minder bewerk ;-) ik ben 's avonds weg en heb overdag een afwijkend schema. Wat de verklaring voor jouw ritme weet ik niet, maar zaterdag lijkt lager dan woensdag. Regelmatige nachtrust trouwens. :-GAAAP -- Zanaq (?) 13 feb 2006 11:20 (CET)

[bewerk] Mineralen

Hoi Torrero,

Ik zag net enkele prachtige artikels van jou die handelen over mineralen... Chapeau!

Groet, Annabel_(overleg) 14 feb 2006 14:37 (CET)

PS: zou een sjabloon niet handig zijn om de samenstelling, een foto, de naam en eigenschappen weer te geven?

Dank je Annabel! Ze zijn een beetje standaard en daarom vrij snel te maken. Ik zou zeker graag sjablonen gebruiken en ga daar ook nog aan bezig, maar ik wil eerst een flinke lijst afwerken en dan kan ik de sjablonen snel erbij plakken. Maar als je wil/kan helpen, (s)chroom niet! ;-) Groet, Torero 14 feb 2006 14:44 (CET)

Kun je de formule van vivianiet eens nakijken? Degene die er stond kan, naar mijn bescheiden mening, niet... Annabel_(overleg) 14 feb 2006 17:18 (CET)

Klopt. Ik had hem even snel op mijn werk nog gedaan. Ik haal mijn info van Webmineral en die geeft bovenaan Fe²⁺ en eronder Fe³⁺. Bedankt voor je oplettendheid. Ga jij ook nog mineralenartikels aanmaken? Groet, Torero 14 feb 2006 20:17 (CET)

Ik zal nog eens in ijn cursus grondstoffen kijken, maar vrees dat ik voorlopig niet aan artikels over mineralen kan werken. Ik hou het wel in het achterhoofd. Annabel_(overleg) 14 feb 2006 21:54 (CET)

Dit weekend zal ik eens kijken naar sulfaat- en fosfaatmineralen. Ik zal er dan het sjabloon mineraal bijzetten of bijwerken. Annabel_(overleg) 17 feb 2006 14:34 (CET)

[bewerk] Borran de usuario

Ik heb jou en je sokpop welkom geheten en je vraag in het café (hopelijk juist) beantwoord. -- Zanaq (?) 15 feb 2006 18:57 (CET)

Eey kereltje, er van uitgaande dat je van het mannelijk geslacht bent, ik ben zeker geen sokpop, neem tenminste aan dat op mij doelde met je sokpop. Als je wil mag je me bellen hoor, kan me voorstellen dat je zo nu en dan behoefte hebt aan een warme vrouwenstem, als je dat tenminste aan durft natuurlijk. Schroom niet. Torero en ik hebben hetzelfde IP adres omdat we samenwonen. Maar een beetje IT'er kan zien dat ik nu van een heel andere lokatie op Wiki zit dan Torero. Al is men schizofreen, op 2 plaatsen tegelijk zijn is nogsteeds lastig met de huidige technieken. Olga

Huh? Ik bedoelde es:Usuario:Torero en es:Usuario:Torero NL. -- Zanaq (?) 21 feb 2006 19:16 (CET)

Eerder werd ik al voor sokpop uitgemaakt in de kroeg ergens omdat ik van hetzelfde IP adrs e.d. schrijf als Torero. Dus vandaar. Maar goed dan zat ik in dit geval verkeerd. Groetjes. Olga

[bewerk] Bedankt!

[bewerk] Steun

Kan ik op je steun rekenen in Wikipedia:Conventies,_richtlijnen_en_regels/Procedure#aanmelding_nieuwe_leden, om te voorkomen dat dit een nogal eenzijdige samenstelling wordt? Mig de Jong 23 feb 2006 19:23 (CET)

[bewerk] Zinkblende

Torrero,

Zoals je wellicht al gemerk heb, tracht ik de informatie van een aantal mineralen bij te werken en uit te breiden. Het artikel over zinkblende zorgt voor een dilemma. In het artikel stond vermeld dat de splijting volgens {011} was, terwijl mijn bron {110} vermeld. Ik zag nu net dat daardoor beide vlakken in het artikel vermeld worden. Kun je dit eens nakijken en de fout eruit halen? Alvast bedankt.

Groet, Annabel_(overleg) 24 feb 2006 12:51 (CET)

Ik zag het, leuk! "Mijn" bron (webmineral.com) vermeldt [110] (3 keer nog wel); Zinkblende op Webmineral. Ik heb Zinkblende niet aangemaakt en daarom weet ik niet wie dat geplaatst heeft, maar verander het maar als je wil. Gebruik jij ook Webmineral voor die sjablonen? Dan gebruik ik dat sjabloon ook voortaan en gaat het beter samen. Groet, Torero 24 feb 2006 13:08 (CET)

Ik gebruik mijn cursus grondstoffen die ik tijdens mijn eerste kandidatuur (heet nu eerste bachelor) heb gekregen als bron. Verder heb ik nog een boekje over mineralen. Webmineral heb ik nog niet gebruikt, maar ik zal er in het vervolg zeker een blikje op werpen. Groet, Annabel_(overleg) 24 feb 2006 14:28 (CET)

[bewerk] Wijze van uitdrukken

Beste Torero,

Ik zou je willen uitnodigen je op overlegpagina's wat minder expressief uit te drukken. Je statement "moslims zijn welkom in onze samenleving, de Islam is dat niet" bij cultuurrelativisme vind ik niet bij een project als wikepedia passen. Jij bent gelukkig niet de enige die uitmaakt wie en wat hier welkom is. Voor mij is de islam net zo welkom als het christendom, het boeddhisme en het hedonisme, als het anderen maar niet schaadt. Daar maak ik mij met betrekking tot bepaalde groepen moslims wel zorgen over, maar die zorg heb ik ook ten aanzien van groepen hedonisten en secularisten. Laten we elkaar niet teveel in de haren zitten en er gewoon voor zorgen dat er waardevolle artikelen geschreven worden, die de tand des tijds enigszins weten te doorstaan. Ik vind dat de discussie rond 'Trappes' dankzij enige discussie geleid heeft tot een genuanceerdere, neutralere formulering. Dat er daar (en elders) problemen zijn met moslims ontken ik niet. Wat zou je ervan denken om een artikeltje over de situatie in Trappes te schrijven, die dan een plaatsje krijgt op het islamportaal bij 'islamkriek' of 'islam in het westen'? Jij hebt er gewoond en bent dus enigszins op de hoogte. Ik schuw negatieve berichtgeving over moslims niet, maar het moet wel feitelijke informatie bevatten.

Groet, Abubakker 24 feb 2006 19:30 (CET)

[bewerk] Supervulkaan

Wel Torero, zou je hier eens naar willen kijken? Ik heb zo mijn twijfels, maar weet niet in hoeverre deze gerechtvaardigd zijn. Mig de Jong 25 feb 2006 12:37 (CET)

Ik heb het docudrama ook gisteravond gezien en zal er wel aan werken. Ik denk dat dat maandag wordt. Groet, Torero 25 feb 2006 17:40 (CET)

[bewerk] Trappes

Hallo Torero, hoe zit het nou, heb jij in Trappes gewoond of niet? Of had je het over een Nederlandse achterstandswijk? Lijkt het je geen idee om daar iets over te schrijven? Dat ik je berkitiseerde vanwege de manier waarop je over islam sprak wil niet zeggen dat ik niet met je wil samenwerken hoor.

Groet, Abubakker 28 feb 2006 21:34 (CET)

He Abu. Ik heb niet in Trappes gewoond, dat kan misschien zo overgekomen zijn, maar dat bedoelde ik niet inderdaad. Ik heb in een achterstandswijk gewoond, maar daar ben ik niet bepaald de enige in. Ik weet niet wat ik erover kan schrijven wat voor Wikipedia geschikt is, omdat het niet de bedoeling is om meningen in artikels te verwerken. Ik wil prima met iedereen samenwerken, ik heb een mening over bepaalde ideologieen, maar ik sluit samenwerking niet uit. Groet, Torero 1 mrt 2006 09:26 (CET)

Dank je Torero, ik verkeerde dus ten onrechte in de veronderstelling dat je informatie over Trappes had die geschikt zou zijn voor Wikipedia. Ik voeg 'Achterstandswijk' o.i.d. toe aan 'Gewenste artikelen islam', wie weet gaat iemand daarmee aan de slag. Er moeten wel rapporten zijn, en zeker opiniestukken van 'deskundigen' om informatie uit te halen. Abubakker 2 mrt 2006 17:19 (CET)

Sgoed! Groet, Torero 2 mrt 2006 17:20 (CET)

[bewerk] Hoi hoi

Hoi Torero, ik las deze wijziging van jou, en schrok een beetje van het taalgebruik. Meestal is het beter om iets te zeggen als: ik vind dat jij met deze acties mij met een vervelend gevoel opzadeld.. omdat... . Je geeft dan anderen de kans daar iets aan te doen, en bovendien kunnen anderen nooit beargumenteren dat jij dat niet kan vinden of voelen... Kortom, het komt stukken beter over, iniedergeval bij mij... Mischien kun je genoemde wijzinging nog wat bijpoetsen?? Groetjes en veel succes.... GeeKaa _<>< 15 mrt 2006 12:37 (CET)

Nee, ik zeg wat ik vind en hoe ik dat vind. Zouden meer mensen moeten doen. En als mensen anderen dingen gaan onthouden waar ze zelf totaal geen enkele last van hebben, moeten ze hier ook tegen kunnen. De kruikenzeikerigheid en betutteling is al veel te erg. Groet en bedankt voor je tip, Torero 15 mrt 2006 20:48 (CET)

Tuurlijk, maak van je hart geen moordkuil!! Maar, het is de toon die de muziek maakt. Zeggen wat je denkt is goed! Maar het gaat om de manier waarop... enfin, Groet, en succes met je werkzaamheden.. GeeKaa _<>< 16 mrt 2006 09:08 (CET)

[bewerk] Zelfreflectie

Hoi Torero, ik hoop dat je je over een tijdje, misschien over een jaar, tien jaar, ik weet niet hoe lang, zult schamen dat je dat soort 'geintjes' hebt uitgehaald als het zetten van die spotprent op die overlegpagina. In andere, algemenere contexten kan zo'n spotprent heel grappig zijn, maar niet op iemands persoonlijke overlegpagina vlak na een discussie over de jihad. Zelf vind ik het misselijk. Goed, hiermee heb ik mijn recht op vrije meningsuiting ook gebruikt, ik neem aan dat je daarmee in jouw nopjes zult zijn. Vriendelijke groeten. Flyingbird 17 mar 2006 18:27 (CET)

He Flyingbird... Ik zal me noch schamen noch trots voelen o.i.d. Ik vond de spotprent helemaal niet te ver gaan, en juist prima passen in een discussie over de Jihad en met name de verschillende visie die moslims op de Islam hebben met die van veel niet-moslims. Namelijk dat het ontkennen van negatieve zaken binnen de Islam een heel verkeerde weg is. Het lijkt me dat op een pagina over de geschiedenis van Nederland ook het slavenverleden vermeld moet kunnen gaan worden. Het zou ook verkeerd zijn om dat weg te poetsen. Maar dat jij je mening uit, juich ik uiteraard van harte toe! Groet, Torero 17 mrt 2006 18:34 (CET)

Die spotprent ... ach ... op zich niet zoveel mis mee, maar binnen de hele context en de opmerking erbij over spullen opblazen etc gaan mensen zich er dan aan ergeren ... ik zou me graag aan willen sluiten bij de tekst onder het kopje "Hoi Hoi" hierboven "het is de toon die de muziek maakt. Zeggen wat je denkt is goed! Maar het gaat om de manier waarop...".
Ik denk dat je vrije meningsuiting toch een beetje verwart met vrijheid van beledigen en kleineren - als jij dat laatste graag doet is dat misschien jouw zaak, maar probeer het hier dan niet te verkopen als constructieve meningsuiting voor het bijdragen aan een artikel, want dat is het niet. Het helpt niet, het polariseert alleen maar. Het zou je sieren als je wel zakelijk en helder je mening zou geven, maar zonder te kleineren en anderen persoonlijk in een hoek te drijven - ook als iets je erg tegen de borst stuit (even diep ademhalen en tot 10 tellen voor je begint te schrijven ;o).
Zie dit s.v.p. als opbouwende kritiek ofwel het niet-verbloemen van negatieve zaken, in de hoop dat er wat aan kan verbeteren - je werk aan/voor WP wordt verder zeker gewaardeerd! pudding 17 mrt 2006 19:38 (CET)

ik kan dit enkel bijtreden. Die cartoon op zich is helemaal geen belediging, ik ken er zelfs nog betere ;-) Maar sommige onderwerpen liggen nu eenmaal gevoelig: religie voor Martijn blijkbaar, dat geslachtsgedoe bij Verrekijker (en dat vlaamse, en dat weet ik veel wat allemaal nog, dat is een geval apart), etc... etc... Betekent dit dat je dingen moet verzwijgen ? Neen... Betekent dit dat je niet mag kortweg dingen zeggen ? Neen, tuurlijk mag dat, gebruikers als Steinbach en Quistnix schreeuwen zich ook soms kort door alles heen; en dat is soms nodig ook :-) Maar probeer soms eens wat minder denigrerend te spreken bij zulke onderwerpen; ik merk dat Martijn het na zijn eerste woede enigszins kalm opvat; doe ook eens een kleine toegeving en probeer een klein beetje op je woorden te letten. Dát zijn niet de gebruikers die iets persoonlijk tegen je hebben, zij lijken me wel van goede wil; net als jij, dus als je een beetje oplet in je overleg , dan kom je er wel uit denk ik ;-) Slik eens je woorden in als je nog eens zin hebt iemand weg te lachen of uit te schelden, heb ook soms zin daarvoor ... maar zo'n discussie uit de weg gaan werkt op termijn soms productiever als je ergens iets mee wil doen. Groet --LimoWreck 17 mrt 2006 20:34 (CET)

[bewerk] Eulalia

Dag Torero, zou je mijn vraag op Overleg:Santa Eulalia des Riu kunnen beantwoorden? Groet Känsterle 19 mrt 2006 16:12 (CET)

[bewerk] Anti-Amerikanisme

Zoiets? Het is nog een beetje een rommeltje, dus voel je vrij eraan te sleutelen. Sander Spek (overleg) 22 mrt 2006 13:38 (CET)

Mooi begin Sander, dank je. Ik kwam het tegen in de gewenste politiek-artikelen en ik vond het wel een erg actueel en daarom goed idee. Ik zal er nog iets aan sleutelen als je het goed vindt, hoewel het moeilijk is om met zo'n onderwerp NPOV te blijven. Volg het gerust mee. Groet, Torero 22 mrt 2006 13:43 (CET)

Neutraliteit is inderdaad erg moeilijk, zeker bij zoiets. Ik zal het zeker blijven volgen. Sander Spek (overleg) 22 mrt 2006 13:52 (CET)

Wat vind je van de wijzigingen die ik heb aangemaakt? Torero 22 mrt 2006 14:03 (CET)

Op enkele taalkundige puntjes na die ik heb veranderd vind ik ze goed. Ik heb van domme weer minder intelligente gemaakt, omdat ik het iets vriendelijker en neutraler vind overkomen. Sander Spek (overleg) 22 mrt 2006 14:18 (CET)

[bewerk] Koekebakker

Beste Pluskoekel, zou je niet beter zoete broodjes kunnen bakken met oscar? Heeft jouw naam te maken met een dolle stier, of heeft het met temperament van doen. De spaanse furie klinkt in jouw betoog. Daar houdt ik wel van. Groetjes, Froggy 22 mrt 2006 17:32 (CET)

He Froglogger, Oscar en ik werken allebei aan Wiki, allebei op onze eigen manier. Ik hoop alleen dat hij zijn manier aanpast. Hij zal van mij wellicht hetzelfde verlangen. Fijn voor hem. Mijn naam heeft alles met stieren te maken... ;-) Groet, Torero 22 mrt 2006 17:40 (CET)

Kruip wel bijtijds achter de schutting! Die horens zijn scherp. En alleen met de rode lap werken, hè. Doe die speren maar weg. Ik houd ook niet van scherpe snavels. Dan duik ik onder. We overleven het wel.Froggy 22 mrt 2006 20:26 (CET)

[bewerk] Infobox mineraal

Hoi Torero, ik heb een Infobox gemaakt voor de mineralen op wikipedia, zie Hemimorfiet. Omdat jij veel met de mineraal hebt gedaan was ik benieuwd of jij nog eigenschappen weet die er bij moeten. -x^@ndr 25 mrt 2006 12:30 (CET)

He Sander. Ik vind het een mooie infobox, mooier dan de oude mineraal infobox, alleen de stijl vind ik nog niet geweldig. Monoclinic in het Nederlands is monoklien en de dichtheid plaats ik meestal als gemidelde dichtheid vanwege de insluitingen van andere sporenelementen die er in gevonden worden. Als Categorie gebruik ik 1. Categorie:Mineraal, 2. Categorie:Sorosilicaat en 3. de verbindingen van de elementen.

Mooi plaatje trouwens! Ga jij ook meer in de mineralen duiken, of niet? Groet, Torero 25 mrt 2006 13:50 (CET)

Ik was van plan om in ieder geval bij de mineraal een infobox te plaatsen. Ik weet er nog niet zoveel van dus echt artikelen zit er voorlopig niet in. Het is wel een heel leuk onderwerp om mee bezig te zijn, misschien wel een Wikipedia:Wikiproject mineralen waardig :o). -x^@ndr 25 mrt 2006 14:45 (CET)

Goed! Een infobox is een mooie samenvatting inderdaad. Een goeie tip qua website, daar haal ik ook mijn info vandaan, naast wat ik zelf weet als geoloog, is Webmineral.com. Wikiprojecten weet ik eigenlijk niks van, maar de Engelse wiki heeft heel veel mineralen er al opstaan. De Lijst van mineralen is ook nog erg rood vind ik, en dit zijn dan de mineralen die ook op Encarta staan en nog wat andere. Daarbij komen er nog meer bij, die ik gebruik in artikels over gesteente of andere geologie. Maar draag gerust bij als je zin heb! Groet, Torero 25 mrt 2006 14:52 (CET)

[bewerk] Trilobieten in het Cambrium

Hallo Torero, ik had ze in de lijst niet tussen haken gezet omdat er in de tekst al een link naar Trilobiet staat. Floris V 25 mrt 2006 17:11 (CET)

[bewerk] Wat is een encyclopedie

Laat ik nou denken dat een enclopdie is uitleggen wat het is, we schrijven ook niet Het dorp ... maar .... is een dorp en Zelfde bijvoorbeeld schrijver; ..... is een schrijver en niet De schrijver .... enzovoort... Dolfy 26 mrt 2006 00:49 (CET)

Ja, maar het mineraal .xxx. is een tectosilicaat is ook heel duidelijk. Als men wil weten wat een mineraal is, dan klikt met op mineraal. De zin ".xxx. is een mineraal en is een tectosilicaat...." is A) lelijker Nederlands, B) het is een tectosilicaat BINNEN de mineralen en C) als jij het graag wil terugdraaien over de 200+ pagina's door mij en anderen aangemaakt, ga je gang. Ik dacht dat een encyclopedie ook consequent was? Truste! Torero 26 mrt 2006 00:53 (CET)

Het dorp ... is ook heel duidelijk maar toch niet gebruikelijk.. En die zin zou chet onsequent zijn dit overal te volgen, daar waar het taalkundig klopt uiteraard. Ik ga er ook geen ruzie ommaken ofzo hoor, ik vind zelf altijd netter staan wanneer eerst wordt uitgelegd wat het is en daarna de rest... Maar je hebt een punt met b uiteraard.... Ik zag overigens in de cat, die maar even wat doorlopen heb, dat niet overal hetzelfde is... (ook truste, wordt inderdaad tijd) Dolfy 26 mrt 2006 01:03 (CET)

[bewerk] Kliek (n.a.v. BenTels, Kroeg)

Torero, mag ik je een advies geven? Overlegpagina's zijn er om te overleggen en om anderen te overtuigen van de kracht van argumenten. Jij ondergraaft je eigen overtuigingskracht stelselmatig door je argumenten steeds weer (nou nee, dat is ook retoriek; te vaak dan) te verbinden met je politieke voorkeuren en (vooral) antipathieën. Wie bereid zou zijn jouw opvattingen te delen, haakt alsnog af door de politieke schimpscheuten waardoor ze begeleid worden. Dat is jammer van de inhoudelijke bijdrage die ze aan een discussie zouden kunnen zijn. Retorisch is dat geen slimme zet. Ik besef dat je je door niemand de mond laat snoeren, dat is ook zeker mijn bedoeling niet, maar je bent op je best als je argumenteert zonder kennelijke politieke bijbedoelingen. Dan ben ik het best vaak met je eens. Misschien ben je bereid erover na te denken. Groeten, Fransvannes 27 mrt 2006 15:39 (CEST)

[bewerk] Kroegpraat

Hallo Torero,

Ik zou je willen verzoeken om taal zoals je die bezigt in je bijdrage in de kroeg op 28 mrt 2006 23:47 (CEST) onder het kopje Infobox Band voortaan niet meer in de wiki te gooien. Mensen (waaronder ik) nemen hier aanstoot aan, en het brengt de sfeer op de wiki drastisch omlaag, voor zover dat nog mogelijk is. Bij voorbaat mijn dank. Effe iets anders 29 mrt 2006 18:12 (CEST)

Mensen "nemen er aanstoot aan", ocharme... misschien moet je dan ingaan op de inhoud en niet lopen zeiken dat je van suiker of een andere fructose bent zeg... "De sfeer op wikipedia" wordt drastisch omlaag gebracht door de misantropen, daar probeer ik juist verandering in te brengen. Als je het er niet mee eens bent; reageer erop (met argumenten). Als je er niet op wil reageren; negeer het dan. Het kan zo simpel zijn. Groet, Torero 30 mrt 2006 01:22 (CEST)

Ook bijdragen zoals die van 29 mrt 2006 15:01 (CEST onder hetzelfde kopje zou ik je willen vragen in het vervolg wat mensvriendelijker te formuleren, en geen aanvallen te doen op mensen die simpelweg een ander standpunt hebben. Probeer mensen niet af te branden, maar ze te overtuigen. Effe iets anders 29 mrt 2006 18:21 (CEST)

"mensvriendelijker"... Je bedoelt het compleet verwijderen van een categorie of sjabloon..? Dat mag inderdaad "mensvriendelijker". En ik kaart dat aan zoals mij dat goeddunkt. Nogmaals, als je niet wil reageren, reageer dan niet. En als je je afgebrand voelt, zoek een hittedeken. Indien je wil meediscussieren, ben je uiteraard van harte welkom! Groet, Torero 30 mrt 2006 01:22 (CEST)

Je doet nu weer aan persoonlijke aanvallen. Het spijt mij dat je daartoe overgaat. Ik heb met mezelf afgesproken, zoals je ook in de kroeg ergens nog zou moeten kunnen lezen in een open brief, dat ik daarop zou reageren. Maar neen, wanneer ik daarop op beleefde wijze probeer te reageren, doe je het nog eens dunnetjes over. Nu ben ik ineens aan het zeiken en van fructrose. Indien je superieur wilt zijn in een discussie, vind ik dat allemaal best, maar ofwel zonder persoonlijke aanvallen en zonder een ander de grond in te boren, ofwel op een andere plaats dan op wikipedia. Want dit is en blijft een gemeenschapsproject, en je kunt niet van anderen verwachten dat zij jou maar braaf negeren terwijl jij met allerlei persoonlijke aanvallen bezig bent. Effe iets anders 30 mrt 2006 12:00 (CEST)

Pfff, "persoonlijke aanvallen"... Doe niet zo moeilijk, zeg. Je hebt bovendien nergens aangegeven aan welke taal (woorden, zinnen, geen idee?) jij "aanstoot" neemt, dus ik weet ook niet waar ik precies op moet reageren... Torero 30 mrt 2006 12:04 (CEST)

Torero, wie de bijdragen van anderen als "lopen te zeiken" betitelt en zijn opponenten voortdurend mensenhaters noemt, is volstrekt ongeloofwaardig als hij klaagt over de sfeer op Wikipedia. Ik kan best tegen een stootje, jij doorgaans ook, maar ga dan niet lopen jammeren over de sfeer. Fransvannes 30 mrt 2006 12:14 (CEST)

Mensen uit maken voor misantroop, fructose of wat dan ook voegen niets maar dan ook niets toe aan een discussie over het goed laten draaien van wikipedia, integendeel. Ik erger me groen en geel aan de toonzetting de hele tijd, ik wil dat wikipedia een goed, maar bovenal menselijk (dus ook qua gezonde sfeer) blijft, hier sta ik dan ook voor in, de reden waarom ik niet zomaar afhaak.

Wikipedia staat open voor alle kritiek voor iedereen, maar de toon maakt de muziek niet waar? Graag berichten zonder al dat negativisme en intense haat. Alvast bedankt! En met positieve groet, Olga 30 mrt 2006 12:15 (CEST)

@Torero: Pfff, "persoonlijke aanvallen"... Doe niet zo moeilijk, zeg is weer een van de denigrerende opmerkingen. De opmerking waar ik in eerste instantie naar refereerde, heb ik duidelijk aangegeven, namelijk door middel van een datum, tijd en plaats. Die is dan heel goed terug te vinden. Ik hoop echt dat je hier nu mee stopt, met de persoonlijke aanvallen en de denigrerende opmerkingen om je eiegn gelijk te maken dan wel om mensen gewoon de grond in te boren, want ik meen wat ik zei in mijn open brief. Bij dezen de laatste relatief vriendelijke maning. Effe iets anders 30 mrt 2006 12:44 (CEST)

In beide bijdragen staat niets verkeerds en ik sta er helemaal achter. Dat jij op alle slakken zout legt en begint over "denigrerende opmerkingen"... Pfff. Doe me een lol en reageer inhoudelijk op mijn punten of niet. Of erger je gewoon niet zo; het zal je leven behoorlijk opfleuren. Succes! Torero 30 mrt 2006 12:49 (CEST)

Tsja, wil je zo graag dat er op de inhoud gereageerd wordt, en dan reageren ze allemaal op de vorm. Dat is nou jammer. Weet je wat? Zorg de volgende keer voor een andere vorm als je wat te melden hebt. Als het je écht om de inhoud gaat, dan moet je die concessie toch kunnen doen. Zo niet, dan gaat het je toch om de vorm en kun je het blijkbaar niet laten. Maar dan niet klagen hoor. Fransvannes 30 mrt 2006 13:01 (CEST)

Als mensen niet op de inhoud willen ingaan, omdat ze "afgeleid" worden door wat "opvallende" woordjes, dan is dat hun probleem. Ze zijn blijkbaar niet in staat om vorm (waar m.i. niets mee mis is) en inhoud te scheiden. Ik kan me echt niet druk maken om de onvermogens van bepaalde Wikipedisten. Ik kan me wel druk maken om de doelbewuste pogingen mensen sjablonen, categorieen en artikelen af te pakken. Dat schaar ik onder misantropie en als men daar problemen mee heeft; jammer dan, misschien dan maar minder misantroop dan, he? ;-) Groet, Torero 30 mrt 2006 13:05 (CEST)

(Na bwc, @Torero)Misshcien ben ik niet duidelijk geweest. Ik voer hier geen discussie over je inhoudelijke bijdragen in de kroeg oid. Ik probeer je attent te maken op je taalgebruik. Met je taalgebruik voer je persoonlijke aanvallen uit en maak je denigrerende opmerkingen. Dát is mijn punt. Dáár moet m.i. iets aan gedaan worden. Want het komt helaas iedere keer terug.

Mensen ergeren zich aan persoonlijke aanvallen en dergelijke. Ik ook. Ik merk al een aantal maanden dat mensen zich daardoor opwinden, ongetwijfeld niet iedereen, en het zou van goede wil getuigen wanneer je probeert die mensen tegemoet te komen en niet iedere keer even een sneer door je betoog heen te gooien. Zie ook Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen en De_kroeg#Open_brief.

Overigens vraag ik me af wat jij onder een persoonlijke aanval verstaat wanneer Typisch weer het misantrope toontje; ik ben tegen...(iets wat mij niet benadeelt en anderen wel bevoordeelt). Gadverdamme. Bovendien; hoe WEET jij dat "men" statistische gegevens er "zelden" over zoekt? Ken jij alle opzoekers en hun motieven? En is die ENE opzoeker die WEL statistische gegevens zoekt opeens niet belangrijk? Ga gerust je gang, Beast from the Bush! daar niet onder valt. nouja, ik wil het eigenlijk niet weten. Het is ongetwijfeld iets wat mij zeer tegen de borst zou stuiten. En probeer me nu niet iedere keer aan de kant te zetten met een "dan moet je je maar aanpassen"-toontje, want dit is voor mij iets waar gewoon iets aan moet gebeuren. En ik schrijf heus niet alleen jou aan. Ik schrijf iedereen aan die persoonlijke aanvallen uitvoert als ik het tegen kom. Ik zou jou dus nog eens willen vragen om niet meer dit soort taal te bezigen, en om anderen in hun waarde te laten. Bij voorbaat dank. Effe iets anders 30 mrt 2006 13:03 (CEST)

Prima. Ik wil de inhoud van Wikipedia verbeteren, jij de vorm. Hebben we allebei een actiepunt. En nee, er staat geen persoonlijke aanval in dat stukje, omdat een persoonlijke aanval slechts bestaat in de eye of the beholder. En dat de Calimero's van Nederland/Wikipedia de macht hebben om anderen te beletten dingen te zeggen die "wel-eens-kwetsend-zouden-kunnen-mogen-blijken", dat weet ik inmiddels ja. Maar die calimero's zijn net als trollen; niet voeren. Succes met je strijd! Torero 30 mrt 2006 13:08 (CEST)

Hee, dat is een interessante opening! "Ik wil de inhoud van Wikipedia verbeteren, jij de vorm". Stel je nu toch eens voor dat je medestanders krijgt in je actie voor de inhoud. Zouden degenen die een andere vorm verkiezen dan ook op steun kunnen rekenen? Die van jou bijvoorbeeld? Van jou een andere toon, van anderen steun in jouw strijd. Als je tot het eerste bereid bent, heb je meer kans op het tweede. Succes! Fransvannes 30 mrt 2006 13:15 (CEST)

Ik zoek naar medestanders op inhoud, niet op vorm. Als mensen afhaken om mijn vorm, door hun eeuwige overgevoeligheid, dan zijn ze blijkbaar niet geinteresseerd genoeg in de inhoud. NEXT! Torero 30 mrt 2006 13:22 (CEST)

Dat is een interessant punt wat je daar zegt Fransvannes. Dat vroeg ik mij ook net af ( niet dat het daarom interessant is...) Er moet mij wellicht toch weer iets ontgaan zijn, daar ik dacht dat wij hier allen streefde naar een objectieve inhoud: het gaat om de inhoud dus. De vorm moet zijn; helder, begrijpelijk, gebruikersvriendelijk: wat ook inhoud een "collegiale sfeer". Onder een collegiale sfeer versta ik:

• Helder overleg
• Geen ruimte voor uitdagende, gewaagde, beledigende opmerkingen (zoals misantroop, e.d.)
• Gezonde werkhouding
• Melding doorgeven wanneer er iets van belang, iets wezenlijks, is veranderd aan een pagina
• nader in te vullen

Iets wat logisch zou moeten zijn volgens mij. Zonder goede vorm is echter een sluitende inhoud ook niet mogelijk.

Verder verwacht ik dan ook nu concrete voorstellen. Olga 30 mrt 2006 13:29 (CEST)

Nogmaals in de herhaling. @ Torero: Hier is je medestandster. Zoals je kan lezen ben ik ook voor vorm EN inhoud, net als anderen. Maar kom dan met een puntenlijstje wat jij verbetert wil zien! WAT wil je dan? Nu niet zeggen: Ja dat weet je best, of, dat is al zo vaak gezegd. Nee, kom op met de feiten: wat wil je, waar sta je voor! Wij wachten af. Olga 30 mrt 2006 13:31 (CEST)

@Torero: Je zou het ook om kunnen draaien. Wanneer jij weigert de vorm aan te passen aan wat de meeste mensen gangbaar en prettig vinden, kan je dan nog wel je inhoudelijke plan bereiken? Als die inhoud voor jou echt zo belangrijk is, waarom laat je haar dan door de vorm verpesten? Sander Spek (overleg) 30 mrt 2006 13:32 (CEST)

Dit doet me trouwens denken aan een discussie uit de ravage van een tijdje geleden, waarin het er over ging of linkse activisten aan hun eigen (voor sommigen afschrikkende) uiterlijkheden moesten vasthouden, of beter zich in nette kleding zouden hijsen en zo pogen iets te bereiken. Ik zal eens kijken of ik die artikels nog kan vinden. :-) Sander Spek (overleg) 30 mrt 2006 13:35 (CEST)

En ik vind mensen die de boodschap laten afhangen van eventuele afschrikwekkende uiterlijkheden dom en kortzichtig. Linkse activisten zijn trouwens mensen voor wie ik wel sympathie heb. Ze streven een doel na, en zolang dat fysiek geweldloos gaat, vind ik het erg goed. Zeker beter dan het laffe gelul van de grijze massa zoals die zich (ook) in de politiek voordoet. Torero 30 mrt 2006 13:40 (CEST)

Of linkse mensen nu sympathiek zijn of niet was mijn punt niet. Wanneer de inhoud echt het enige is dat telt, dan zou je de vorm moeten aanpassen zodat de inhoud beter overkomt. Wat je nu doet, is vasthouden aan een bepaalde vorm, waar de inhoud onder te lijden heeft. Met andere woorden, je prevaleert zelf vorm boven inhoud. Sander Spek (overleg) 30 mrt 2006 13:50 (CEST)

(na bc, uiteraard aan Torero): Als de boodschap niet overkomt, kun je natuurlijk de ontvanger de schuld geven. Dat is altijd het gemakkelijkst. Ik wil nog wel opmerken dat een goed schrijver altijd rekening houdt met zijn lezers. Komt de boodschap niet over, dan moet hij anders verpakt worden. Een geweldig strateeg ben je niet, maar dat is vooral je eigen probleem. Maar een geweldig schrijver ben je dus eigenlijk ook niet. Misschien iets om nog eens over na te denken. Ik zal je voorlopig niet meer lastig vallen. Fransvannes 30 mrt 2006 13:34 (CEST)

Strategie gaat het mij niet om inderdaad. Gewoon een heldere boodschap. En wie het ermee eens is, prima. En wie het er niet mee eens is, ook prima. En als mensen de inhoud niet willen kennen, ook prima, maar wel hun probleem. Je valt me niet lastig hoor! Torero 30 mrt 2006 13:38 (CEST)

@ Torero, zou je aub inwillen gaan op mijn bovenstaande punten. Ik verwacht nogsteeds een concreet voorstel, daar jij aangeeft graag het één en ander anders te willen zien. Behalve wat gepraat over boxjes heb ik nog niks concreets gezien. Ik ben benieuwd naar je voorstel...

'Zwarte vanille-vla heeft nooit verkocht, het publiek moest het niet, ondanks de smaak het zelfde was als van de gele. Zonder een juiste vorm werd de inhoud niet gegeten! Graag je reactie. Groetjes!Olga 30 mrt 2006 13:44 (CEST)

Hahaha, het is zo typisch he? Als er 1 "verkeerd" woordje valt, dan begint iedereen te jammeren, maar als mensen geblokkeerd worden, complete categorieen en sjablonen verwijderd worden en meer van zulks "leuks", dan hoor je ze niet. Iets met prioriteiten, blijkbaar. Torero 30 mrt 2006 14:40 (CEST)

Ik hoor jou anders nu ook niet? Waar blijven je voorstellen waar ik nu al 4x om heb gevraagd? Ik heb punten te over aangegeven. Als je daadwerkelijk wat wil met Wikipedia zou je die aangrijpen om je voorstellen voor verbetering te doen. We wachten nog steeds met smart. Jij gaat nu dus door op het woordje, terwijl we het immers over de inhoud wilden hebben?Olga 30 mrt 2006 15:41 (CEST)

[bewerk] Categorie:Milankovitch_parameter

Zie Overleg_gebruiker:HenkvD#Categorie:Milankovitch_parameter en Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën#Toegevoegd_29.2F03.2C_te_verwijderen_vanaf_12.2F04. Zonder jouw (of iemands anders) reactie op de verwijderpagina wordt de categorie wordt deze categorie weer verwijderd. HenkvD 31 mrt 2006 13:49 (CEST)

[bewerk] Sill

Hoi Torero! Ik heb alvast alle verwijzingen naar de verschillende definities van Sill naar de goede pagina laten verwijzen. Mijn handen jeukten, dus nu hoef je dit al niet meer te doen Groeten, Tubantia disputatum meum 31 mrt 2006 15:38 (CEST)

Dank je wel, Tubantia! Ik wil dat normaal ook graag doen, maar heb er niet altijd de tijd voor om dat tussen werk door te doen. Goed dat je mee oplet en meewerkt! Groet en tot spreeks, Torero 31 mrt 2006 16:20 (CEST)

Vaag, Kijk je hier staat er 16:20, kijk je naar het algemene overzicht staat er 20:16. ? Ja of ik ben zat, Kan ook? Olga 1 apr 2006 01:04 (CEST)

[bewerk] waarschuwing

In navolging van het eerdere, naar aanleiding van [2], krijgt u bij dezen een officiële waarschuwing wegens persoonlijke aanvallen en onbeschoft taalgebruik.

Waarschuwing!

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet te tolereren gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat u voor een korte periode geblokkeerd wordt. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur. Bijdragen/overzicht Blokkeerlogboek Blokkeer gebruiker Verzoek om blokkade

1. Effe iets anders 1 apr 2006 20:20 (CEST)

Goh hij krijgt een waarschuwing voor zijn mening. Als Pim er nog was...Thomas- 1 apr 2006 20:37 (CEST)

Neen, niet vor zijn mening, maar de manier waarop hij die verkondigt. Wikipedia is geen plaats waar je alles op de muur kunt kalken, je moet hier samenwerken en zelfs -leven met anderen. Zie ook Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. Effe iets anders 1 apr 2006 20:56 (CEST)

Wikipedia is net zo goed een plaats waar iedereen moet kunnen zeggen wat hij vindt, zonder dat er {weg} sjablonen of {ws} door de argumentlozen onder ons geplaatst worden. Over "persoonlijke aanvallen" gesproken... Veel succes met je Newspeak verder, Effeiets anders! Mazzel, Torero 1 apr 2006 21:00 (CEST)

Torero, je denkt dat je de vrijheid van meningsuiting gebruikt, inderdaad een groot goed. Dat doe je echter niet. Jouw teksten blinken meestal voornamelijk uit in provocatie en tactloosheid. Wat wil je daarmee bereiken? Wil je dat anderen boos op je worden?

Zelfs onder de Nederlandse wet is de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt. Aanzetten tot haat en smaad zijn strafbaar. Bedenk dat de vrijheid van meningsuiting bedoeld is om mensen in dictatoriale regimes een stem te geven, niet om lukraak van alles te schreeuwen en iedereen voor het hoofd te stoten.

Eens met Effe iets anders en Ucucha, het gaat hier niet om de mening maar op de manier dat die gebracht wordt en die was in dat geval weer eens onnodig grof. Torero moet eens begrijpen dat vrijheid van meningsuiting een recht is en géén plicht. Arjan 1 apr 2006 21:02 (CEST)

Elke mening die geuit wordt, valt onder vrijheid van meningsuiting. Dat is juist het mooie en universele ervan. Dat bepaalde GeDaPo-mannetjes dat niet willen begrijpen, is hun probleem. "Provocatie", degene die zich laat provoceren is de machtsfactor daarin. Precies net als met die "arme" zieltjes die oh zo gediescriemienierd worden... En als we het over "provocatie" gaan hebben, is het plaatsen van een {weg} sjabloon je allerreinste provocatie. De bal dus weer teruggekaatst. Succes! Torero 1 apr 2006 21:14 (CEST)

(bwc) Je weet dat ik het normaliter met jou eens ben, maar dit keer ben je mi toch wel een beetje te ver gegaan. een ws... ach... zoals gebruikelijk vind ik dat weer een beetje overdreven: het zijn weer derden die bepalen dat een tweede zich beledigd dient te voelen. Ik roep om een meer tactvolle vorm, de inhoud ben ik het meestal wel mee eens. — Zanaq (?) 1 apr 2006 21:36 (CEST)

Je wilt het maar niet begrijpen hé, dat je je mening ook op een wat vriendelijke manier kunt neerzetten zonder mensen de grond in te trappen of te beledigen. Vrijheid van meningsuiting is geen plicht tot afzeiken heb ik ergens gelezen...goeie tip misschien? Ik ben al een aantal behoorlijk grievende opmerkingen van je tegenkomen, evenals vele reacties daarop, denk eens wat dieper na voor je wat opslaat! B kimmel 1 apr 2006 21:35 (CEST)

Wijs maar aan wat ik hier verkeerd heb gezegd. Ik kom op voor al diegenen die tegengewerkt worden in hun vrijheid om peilingen en weet wat op hun eigen gebruikerspagina te zetten.

"Al vind ik uw mening nog zo abject, ik zal ervoor vechten uw mening te kunnen uiten"... Torero 1 apr 2006 21:49 (CEST)

@Torero: Je bewering dat mensen die zeggen gekwetst te zijn de machtsfactor vormen is slechts ten dele waar. Het klopt voor streng religieuze mensen die als iemand van buiten hun kring iets zegt dat hen niet bevalt meteen roepen dat ze gekwetst zijn. Maar als jij met een dik stuk hout iemand op het hoofd staat te timmeren en je slachtoffer roept "Au!" moet je niet nog eens gaan natrappen door te zeggen dat hij zich aanstelt. Het is met de anonieme vandalen al genoeg werk om Wikipedia netjes te houden, als de geregistreerden dan onderling nog eens ruzie gaan maken zijn de rapen gaar. Dus leg die megafoon maar opzij, je hoeft niet zo te schreeuwen want de andere mensen hier zijn niet zo doof als je wellicht denkt. Je zult merken dat ze beter naar je luisteren als je je vriendelijker opstelt en je toon wat matigt. Floris V 1 apr 2006 21:47 (CEST)

Mensen die waarschuwingen menen te moeten uitdelen en met {weg} sjablonen menen te moeten gooien op hen onwelgevallige gebruikerspagina's, zijn niet meer te overtuigen met een gematigde toon. Blijkbaar mogen mensen zonder argumenten waarschuwen en dingen naar de verwijderlijsten sturen en degenen die daartegen in het geweer komen krijgen vervolgens nieuwe waarschuwingen... Typisch. Torero 1 apr 2006 21:51 (CEST)

Je kent toch wel de bekende uitspraak van de Keltische legeraanvoerder Brennus: "Vae victis"? Agressie is gewoon geen goede manier om te reageren, ook niet op (vermeend) machtsmisbruik. Ik kan het weten. :-{ Ik ben niet eens partij in deze zaak en denk dan al - nou nou, die Torero gaat er weer flink tegenaan, lekkere jongen is dat (1 april, het kan nog). Kun je nagaan wat de mensen voelen tegen wie je uitbarstingen wel gericht zijn. Dus je kunt beter uit een ander vaatje gaan tappen. Floris V 1 apr 2006 22:34 (CEST)

[bewerk] Een vraag

Twee jongens lopen een islamitische jongen uit te schelden voor alles wat mooi en lelijk is omdat hij islamitisch is. Dan ziet het schoolhoofd dat en zegt: "Waarom doen jullie dat?" "Dat valt onder de vrijheid van meningsuiting, meneer." "Okee jongens, het is goed." en hij laat ze gaan. Had dat schoolhoofd gelijk? Ucucha (overleg) 2 apr 2006 18:05 (CEST)

Ik dacht niet dat wij volwassen Wikipedisten hier als schooljongens behandeld hoeven te worden, zeker niet door een virtueel schoolhoofd dat eventjes denkt orde op zaken te moeten stellen... Overigens heeft die Islamitische jongen net zoveel recht op vrijheid van meningsuiting. Volgende vraag! Torero 2 apr 2006 18:33 (CEST)

Dat zeg ik ook niet. Ik stel je een vraag. Zou je zo vriendelijk willen zijn daarop te antwoorden? Heeft dat schoolhoofd gelijk? Ucucha (overleg) 2 apr 2006 18:44 (CEST)

Een totaal andere situatie. Het schoolhoofd kan het beste zeggen dat schelden geen pijn doet en de islamitische jongen aanraden niet naar de anderen te luisteren als ze geen argumenten hebben. Torero 2 apr 2006 18:53 (CEST)

Helaas doet schelden wel pijn. Niet omdat elk mens een overgevoelig wezen is - zoals je vaak hebt gesuggereerd - maar omdat het zeer vernederend en kwetsend is om uitgescholden te worden. Misschien is het moeilijk, maar probeer je voorstellen hoe iemand zich voelt die uitgescholden wordt.

Overigens zou ik je hierbij eigenlijk een {{waarschuwing-gebruiker}} moeten geven omdat je vannacht in de kroeg iemand met een nazi vergeleek. Ik zie ervan af omdat ik niet van lelijke sjablonen houdt, maar als zoiets nog iets gebeurt denk ik dat er wel iemand wil blokkeren. Ucucha (overleg) 2 apr 2006 19:08 (CEST)

Ach, een waarschuwing, wat leuk... Welke wikipedist zou ik dan wel voor nazi uitgemaakt hebben? Heb je een quote voor me? De enige oplossing voor schelden, is negeren, Ucucha. Er is overigens een verschil tussen constant 1 iemand uitschelden of af en toe een "scheldwoord" gebruiken. Maar dat had je vast zelf ook al begrepen. Torero 2 apr 2006 19:16 (CEST)

Eens kijken:

"Ik ondersteun elke poging de werkbaarheid van Wikipedia te verbeteren in plaats van de gasten die blind achter de spellingsnazi's aanlopen. Je maakt een encylopedie niet voor de Taalunie, maar voor "de markt". Als daar Mallorca gebruikelijk is, dan gebruik je dat. Niet omdat een of andere Taalunie voorschrijft dat het anders moet, dat maar volgen...! Heeft niets met Westermarck, botheid of andere persoonsgebonden onzin te maken. Maar alles met Wat Wikipedia is/hoort te zijn! Torero 2 apr 2006 00:31 (CEST)"

"Het incestueuze geheel aan corporatisten, aan fascisme grenzende machtswellustelingen en ander machtsgeil gedrag kan het plezier en de werkbaarheid van "ons simpele zielen" beschadigen. (...) Torero 26 mrt 2006 23:27 (CEST)"

Je maakt misschien geen andere Wikipediaan uit voor een nazi, maar dat is geen excuus. Je kan ook duidelijk maken dat je niet van de Taalunie houdt zonder deze organisatie met de nazi's te vergelijken.

Zelf zeg je voor een pragmatische, gebruikersvriendelijke Wikipedia op te komen. Ik denk niet dat je Wikipedia er gebruiksvriendelijker op maakt door om de haverklap reductiones ad Hitlerum te gebruiken, noch door gebruikers opzettelijk te provoceren. Ucucha (overleg) 2 apr 2006 19:33 (CEST)

Ik heb uiteraard alle recht van de wereld de Taalunie te kwalificeren op de manier zoals ik wil, net zoals zij alle recht hebben mij te kwalificeren op de manier waarop zij dat willen. En ik provoceer andere gebruikers niet "opzettelijk". Dat zij zich laten provoceren, moeten zij weten. En om Wikipedia gebruiksvriendelijker te maken, zijn nu eenmaal hardere woorden nodig dan het ingeslapene. Groet! Torero 2 apr 2006 19:36 (CEST)

We hebben op Wikipedia een artikel Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. Dat overtreed je waarschijnlijk geregeld.

"Ze laten zich provoceren". Ja, die hebben we vaker gehoord. Je trapt bij wijze van spreken iemand virtueel de grond in en het is allemaal de schuld van de ander. Erg overtuigend is het niet. Misschien kan je een beter excuus verzinnen.

Om Wikipedia te verbeteren is misschien veel nodig, maar niet het schofferen van je medegebruikers, je collega's. Je maakt het zo voor veel mensen erg moeilijk om het met je eens te zijn, ook al zien ze dat je inhoudelijk een goed punt maakt. Het is moeilijk het eens te zijn met iemand die allerlei "niet al te aardige dingen" uitkraamt. Ucucha (overleg) 2 apr 2006 19:42 (CEST)

Degenen die vastgeroest zitten in hun conservatieve corporatistische denken zijn echt niet te overtuigen. Daar was ik al snel achter. Maar goed. Deze discussie loopt op niets uit. Jij kan mij niet overtuigen en ik jou niet. Torero 2 apr 2006 19:46 (CEST)

Dat jij je niet wilt laten overuigen is duidelijk, maar je valt zo wel een beetje door de mand. Peter boelens 2 apr 2006 19:50 (CEST)

Hoezo Peter? Torero 2 apr 2006 19:52 (CEST)

Persoonlijk heb ik niet zo veel moeite met de wijze waarop jij een debat voert, alleen, het zou wel aangenaam zijn als je heel af en toe bereid bent je ongelijk te erkennen. Uchach zegt: eigenlijk zou ik je een waarschuwing moeteen geven omdat je iemand met een nazi vergeleek. Jouw reactie: Welke etc.. Oftewel je ontkent het. Daarna geeft Uchacha het door jou gevraagde citaat, ik zou dan zeggen: ok daar ging ik te ver. Peter boelens 2 apr 2006 20:05 (CEST)

[bewerk] Overlegpagina

Ik heb je geantwoord op mijn overlegpagina Wae®th^tm©2006 | overleg 2 apr 2006 22:58 (CEST)

Kzaggut, dank je. Torero 2 apr 2006 22:59 (CEST)

[bewerk] POV-houding

Uw houding tijdens overlegsituaties stoort velen, waaronder mij. Van de drie openlijke moslims hier op Wikipedia hebben de twee mannen, Abubakker en Martijn, aangegeven door u zich geprovoceerd te voelen;

En? Je zegt het juist "geprovoceerd voelen". Ik zou zeggen; doe iets aan je gevoel, niet aan mij. Volgens mij heb ik met Martijn geen problemen, we hebben een andere kijk op de wereld, maar dat lijkt me niet meer dan gezond. Met Stichting Martijn heb ik wellicht meer problemen... ;-) Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)

Informatie geven over hoe zaken in de Islam geregeld zijn is iets anders dan afkeurende meningen voorop stellen, zoals u consequent doet. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)

Martijn is zelfs daarom gestopt islamitische onderwerpen te beschrijven. Microscoop, mijn partner en moslima, laat u (voorlopig?) met rust. U laat niet na mensen te provoceren op grond van wezenskenmerken, mijzelf incluis: zie [3] waarin u zinspeelt op een wederzijdse sympathie die ik zou moeten hebben met iemand die verzocht wordt een encyclopedie niet te misbruiken voor politieke peilingen, op grond van het feit dat mensen menen te moeten goedkeuren of iemand van een andere seksuele geaardheid mag zijn en daar uiting aan te geven. Als u denkt dat ik daar in tuin heeft u het goed mis. Ik breng u even bij bewustzijn inzake uw echte houding t.o.v. andersgeaarden, nl. uw stemgedrag inzake een verlenging van een mij opgelegde blokkering.

Volgens mij kan je niet lezen, en dat is je door anderen ook al gezegd. Ik gun iedereen zijn/haar vrijheid van meningsuiting, jou incluis. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)

Ik kan niet alleen lezen, ik kan zelfs interpreteren en ter discussie stellen! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)

U stemde voor: zie [4]. Stalking was niet aan de orde, gezien het eenmalige karakter van het e.e.a. Daar gaat het me hier niet om. Wel gaat het mij erom op welk moment u stemde, op grond van welke aantijgingen. U deed dat op het moment dat wat Galwaygirl hier weghaalde, er nog stond. U valt dus door de mand bij mij.

En? Ik laak de censuur van Galwaygirl en was het helemaal eens met Michiel1972s typering. Is mijn mening. Niets mis mee. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)

Heel veel mee mis. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)

Gisteravond dacht ik: ik ga eens kijken in hoeverre u dit soort provocaties verder op Internet uitvoert. Nou, de schellen vielen mij van de ogen! Normaliter vind ik dat off-Wiki-gedrag niet meetelt bij de beoordeling van wat hier op Wikipedia gebeurt. Een mens kan nou eenmaal zich hier perfect aan objectivering houden en off-Wiki de eigen mening laten blijken. Moet kunnen, lijkt mij. Echter: als iemand beide in het verlengde laat liggen zijn er problemen. Zoals bij MADe, die letterlijk elders oproep Wikipedia te mibruiken voor Belgicistische propaganda. Van die oproep heeft hij afstand genomen, in woord en daad. Mijn Vlaamsgezindheid is bekend, maar ik ontmythologiseer de extreem-rechtse Vlaamse halve waarheden waar een ieder bij staat. Dit alles is bij u niet aan de orde.

Ik heet geen MADe, je stalkgedrag over mijn persoontje lijkt me nogal nutteloos en ik moet zelf weten wat ik op Internet uitvoer. Net zo goed als jij moet weten wat voor standjes je in je slaapkamer uitvoert met al dan niet Islamitische mannen, vrouwen of anderszinds. Vrijheid. Mooi begrip. Koester het. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)

Vrijheid is niet mensen beledigen! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)

Via Google vond ik dit waarbij de bovenste twee vermeldingen erg in het oog vielen. En daarnaast de derde, de Wikipedia-pagina Overleg gebruiker:PatrickM waarin je in Reactie aardig tekeer gaat tegen de term 'belediging' die jij POV en dus onbruikbaar noemt, maar die zowel in het Wetboek van Strafrecht als in het Burgerlijk Wetboek voorkomt. Terloops hekel je een rechterlijke uitspraak, ook al niet fraai. (Maar dat deed je ook al toen je het gescheld van Michiel1972 onderschreef.)

Ik zie niets mis aan de bovenste twee vermeldingen. Ik geef mijn mening op een forum, wat is er mis mee? Quote het even, want ik zie het niet. En het is volgens mij niet verboden om "aardig tekeer te gaan" en bovendien staat in het Wetboek wel het woord belediging, maar wat dat dan inhoudt, zijn de geleerden (in dit geval rechters en rechtsfilosofen) het allerminst over eens. Bovendien mag ik alles wat in het Wetboek staat in twijfel trekken, net als ieder ander. Om nog maar even een bekende analogie te nemen; vroeger was trouwen of partneren tussen twee gelijkslachtige partners verboden. Ben je niet blij dat iemand het voortouw heeft genomen dat soort achterlijkheden uit het Wetboek te proberen te krijgen (met succes)? Vrijheid. Koester het. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)

Belediging is zo klaar als een klontje maar staat in het Burgerlijk Wetboek dus valt onder civiel recht en dan worden de omstandigheden waarin het plaats vond meegewogen. U mag geen rechterlijke uitspraken negeren! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)

De pagina [5] staat bekend als een rechts-extremistische rractiepagina, zie ook ondervoegsels als "Vol = vol", een rechterlijk verboden uitspraak op grond waarvan CP '86 ooit veroordeeld is wegens het aanzetten tot haat jegens allochtonen ('nationaliteit' en 'ras' waren de officiële benamingen).

Hahaah, voor een "onderzoeksjournaliste" naar mijn persoontje (ik ben te naief om me bedreigd te voelen, dus voel ik me maar vereerd), doe je je research wel erg matigjes. Weerwoord rechts-extremistisch? Haha, nu wordt ie mooi. Weerwoord is een op zich prima forum, maar teveel ouwe lullen met teveel macht. Zoals overal eigenlijk dus.

Ja ja, met Vol = vol zeker als kretologie erop! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)

Vol=vol? Waarheid als een koe en ik acht de gehele wereld, Nederland met name en de Randstad in het bijzonder overvol. Dat mag ik zeggen. Dat de CP'86, een club idiote racisten, dat ook gezegd heeft, boeit mij niet. Het boeit me nog minder wat de rechter erover zegt. Nogmaals: vrijheid van meningsuiting en een uitnodiging mijnerzijds om over die door mij gedane uitspraak in debat te treden. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)

Drenthe is leeg. Calcutta, dàt is pas vol, of Japan! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)

Ik laat de conclusie voor je status als Wikipediaan verder aan anderen over, daar ik als partner van een moslima een betrokkene ben. Maar ik denk dat wel duidelijk is hoe ik over jou denk. Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 13:58 (CEST)

Oh heel duidelijk. En het kan me ook weinig schelen. Ik zie je ook niet als een gevaar voor mij ofzo. Je bent eerder een gevaar voor jezelf. Maar dat maakt mij niet uit. En wat voor geloof je partner aanhangt of provocerende tekst verwijderd door Effeietsanders zal mij ook allemaal worst wezen. Vrijheid. Koester het. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)

Blaaskaak. Dit soort taal krijg ik altijd over me heen als ik pleit voor gelijke rechten (want die heb ik materieel gezien niet). Dat ik strijd met voorbijgaan aan mijn eigen belang lijkt me geen slechte zaak. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)

Ik heb een mening over hoe het eraan toegaat, in de wereld, in mijn omgeving, op fora en op Wikipedia. Die zal ik niet nalaten te uiten. En als ik daarmee mensen op hun tenen trap, dan trappen ze maar terug (met woorden, niet met bans) of ze gaan gewoon met mij in debat. Ik ben niet te beroerd mijn overtuigingen toe te lichten, op welk vlak dan ook. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)

Fijne samenleving bent u op uit. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)

Een warme groet en hopende op een smaakvol debat en een nuttige voortzetting aan het Wikipedia-project, Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)

Mijn vrijheidsbesef houdt ook in dat ik niet de hele tijd lastig gevallen wil worden met uw kortzichtige provocerende opmerkingen waar geen enkel werkelijk inzicht uit blijkt. U hanteert het begrip 'vrijheid' als ongeremde 'vrijheid tot' maar er is ook 'vrijheid van'. Bij die strijd voor gelijke rechten waar u het over heeft ben ik zeer direct betrokken geweest en nog steeds trouwens. In de Wet op het geregistreerd partnerschap hebben mijn partner en ik enige wetswijzigingen kunnen laten aanbrengen. Dus u praat hier niet tegenover iemand die alleen kankert, u praat hier tegenover iemand die constructief misstanden aankaart. Dat is iets heel anders dan uw getrap waarin u niet aangeeft hoe u een kwestie uit de wereld wilt zien te krijgen. Uw ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting houdt niets anders in dan het bevredigen van uw lust om te provoceren. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:43 (CEST)

[bewerk] Waarschuwing + blok

Waarschuwing!

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet te tolereren gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat u voor een korte periode geblokkeerd wordt. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur. Bijdragen/overzicht Blokkeerlogboek Blokkeer gebruiker Verzoek om blokkade

1. Na eerdere waarschuwing, en dáárvoor al meerdere maningen tot normaal gedrag en zelfs blokkades, geef ik onder anderen naar aanleiding van bij dezen een blokkade van drie uur. Zie voor een duidelijker toelichting hiertoe mijn Open Brief in de kroeg enige tijd terug en Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. Effe iets anders 4 apr 2006 20:58 (CEST)

EIA is het wat in de bol geslagen geloof ik. Peter boelens 4 apr 2006 22:37 (CEST)

Graag wat specifieker de reden ervoor aangeven. Torero heeft vaak heel veel zinnigs te zeggen, maar komt vaak ook (volslagen onnodig) te denigrerend, kwetsend en fel uit de hoek, vind ik, maar evengoed, graag specifiek aangeven welke uitspraak of uitspraken tot de waarschuwing en blok aanleiding hebben gegeven! Flyingbird 4 apr 2006 22:42 (CEST)

Dat ik alle grofheid gewoon maar moet nemen, incluis alle seksuele toespelingen. Ik zag net dat EIA heel grove bewoordingen over mijn lijfelijke staat heeft weggecensureerd, zie dit. Ik ben geen geopereerd lijf, ik ben iemand met een genderidentiteitsprobleem dat lijfelijk is opgelost. Ik ben geen ding, geen geopereerd lijf, ik ben een mens met gevoel die niet seksueel geïntimideerd of beoordeeld wenst te worden. Dat lijken mij algemeen erkende persoonlijke wensen: u mag dat wensen, ik ook. Het lijkt me logisch dat we dat soort vleesmarktgedrag hier niet met elkaar uit gaan halen. Het is voor mij ook de reden dat ik niet naar Wikimeets ga. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 22:50 (CEST)

Ah, duidelijk, als dat de aanleiding was. Mensen kunnen er allerlei onzin uitflappen, vervelend voor jou, Verrekijker. Het zegt meer over hun dan over jou. Flyingbird 4 apr 2006 22:55 (CEST)

Ik blijf er vrij kalm onder, gebeurt me voor de 10<supra>x</supra>-ste keer. Wel vervelend want ik wil ook wel 'ns wat anders aan mijn hoofd hebben en editten of Microscoop aan de PC laten. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 23:06 (CEST)

[bewerk] Snel archiveren

Waarom archiveer je de laatste tijd steeds zo snel Torero? Ucucha (overleg) 5 apr 2006 15:01 (CEST)

vaker archiveren spaart serverruimte ;-) — Zanaq (?) 5 apr 2006 15:06 (CEST)

Omdat ik geen zin heb in al die onzin hier. En berichten van Verrekijker gooi ik zonder pardon weg. Torero 5 apr 2006 15:12 (CEST)

Onzin is een groot woord, maar bedankt voor het antwoord. Ucucha (overleg) 5 apr 2006 15:16 (CEST)

Onzin? ik dacht dat het allemaal zinnige bijdrages waren :-) Peter boelens 6 apr 2006 15:05 (CEST)

Dit blijkbaar wel. Ucucha (overleg) 6 apr 2006 19:27 (CEST)

[bewerk] Nog een archiefbijdrage!

Beste Torero,

Het volgende zal dan ook wel snel in het archief verdwijnen; welnu, dan wens ik het daar een rustige oude dag toe. Dit in schril contrast met de "Fastest-Gun-In-The-West"-achtige kroegtaferelen die zich de laatste dagen weer aan het verbluft toeschouwend publiek ontvouwen.

Je hebt op een gegeven moment aldaar, in die kroeg, geschreven: "en dit is het laatste wat ik er nog over zeg", of woorden van die strekking. Mooi, maar toen kwam er weer een andere bijdrage, waarop jij weer reageerde; en dat vind ik volkomen begrijpelijk. Toch zou ik je (op zo bescheiden mogelijke toon) in overweging willen geven: doe het even niet. Laat het even op zijn beloop.

Dat zeg ik niet omdat ik partij zou kiezen of zoiets, niet omdat ik vind dat er iemand gelijk heeft of ongelijk. Ik vermoed dat je me wel genoeg kent om dat van me aan te nemen. Nee, het gaat er even om dat de rust weerkeert. Daar hebben we allemaal belang bij: jij, ik (die me er tenslotte ook mee heb bemoeid, dat geef ik toe), en ja, wie eigenlijk niet?

Het wordt anders zo'n uitgesponnen toestand, en laten we eerlijk wezen: ook dit gaat voorbij. Over een paar weken denkt iedereen: "o ja, das waar ook, waar ging dat ook alweer over?" of, nog waarschijnlijker, denkt iedereen helemaal niks meer. Laat het toch even betijen!

Vergeef me deze bemoeienis, die niet arrogant bedoeld was, maar wel zo kan overkomen: ik hoop alleen van niet. Nogmaals, met partij kiezen heeft dit allemaal niets, niets te maken, hooguit met hoop op vrede.

Met vriendschappelijke groet, Bessel Dekker 6 apr 2006 19:22 (CEST)

Prima! Groet, Torero 7 apr 2006 17:08 (CEST)

[bewerk] Madagaskar

Leuk dat je artikelen maakt over de provincies van Madagaskar :) C&T 12 apr 2006 22:44 (CEST)

Hai, ja dank je. Ik linkte ernaar vanuit een mineralenartikel en zag dat er maar weinig provincies waren van wat een schitterend land moet zijn. Die kan ik wel even toevoegen vanuit de Engelse en andere wiki's. Groet, Torero 12 apr 2006 22:49 (CEST)

Let er wel op dat je Madagaskar met een k schrijft, dat is de Taaluniespelling (en dus de hier gebruikte spelling). Overigens is het inderdaad mooi dat je die provincies schrijft :-). Ucucha (overleg) 13 apr 2006 19:10 (CEST)

[bewerk] Excentriciteit

Bedankt voor je correctie; bij het samenvoegen de niet-wiskundige informatie in het wiskunde-lemma per abuis inderdaad laten staan; heb ook de categorie Astronomie maar meteen verwijderd ;) Berendvd _overleg 13 apr 2006 18:58 (CEST)

Kzaggut, mooi! Er komt van mijn hand nog een stukje over de Milankovitch/c/'c/ch parameters, maar daar moet ik me echt voor zetten. Misschien morgen. Groet, Torero 13 apr 2006 18:59 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:Mineraal

Dag, in bovenstaand sjabloon zijn een paar velden nog niet gedefinieerd, zodat ze hoog staan op de lijst Niet bestaande pagina's waar het meest naar verwezen wordt. Zou je hier eens naar willen kijken. Bij voorbaat dank. Aleichem _overleg 14 apr 2006 12:54 (CEST)

[bewerk] Afbeelding:Newspeak.gif

Hallo Torero. De afbeelding Afbeelding:Newspeak.gif is verwijderd aangezien er waarschijnlijk auteursrecht op zit. 'geen copyright vermeld' betekend niet dat er geen copyright op kan zitten en het boek lijkt me nog niet oud genoeg voor het publieke domein. Groet, Husky ^(overleg) 14 apr 2006 14:11 (CEST)

[bewerk] vrijheid van meningsuiting

Je hebt het, in verschillende bewoordingen, zo vaak over "vrijheid van meningsuiting", maar waar het er toe doet (of mogelijk toe kan doen) zie ik nog geen (weldoordacht) commentaar van je: in de kroeg is een discussie gaande onder "Deugt de Stichting Wikimedia Nederland wel?" en er wordt aangegeven dat die vrijheid wel eens gevaar zou kunnen lopen onder voorgestelde statuten. Waarom nu zo stil? --Johjak (!) 16 apr 2006 09:55 (CEST)

Misschien omdat ik die discussie niet gezien heb? Waarom denk je dat er een bewuste reden achter zou zitten dat ik er niet op reageerde? Ik zal er eens naar kijken. Bedankt voor de tip en een Vrolijk Paasfeest, Torero 16 apr 2006 10:18 (CEST)

Ik heb niet eens overwógen dat je je bewust niet in die discussie mengde. (Retorische vraag:) Waarom vooronderstel je dat? Prettige dag. --Johjak (!) 16 apr 2006 10:33 (CEST)

Rhetorische vragen behoeven bij uitstek een antwoord, en ik moet zeggen dat ik bij het lezen van de aanvankelijke opmerking van Johjak dezelfde gewaarwording had als Torero. Ik ben blij dat Torero iets zinnigs gezegd heeft in de kroeg, dat Johjak geen kwade bijgedachten had, en dat ik mijn overlegfetisjisme weer kan botvieren. Vrolijk pasen. — Zanaq (?) 16 apr 2006 10:39 (CEST)

[bewerk] Hola

Waarschijnlijk lees je dit te laat, maar goed, ik had het toch al geschreven: Gebruiker:Yoast1970 heeft drie artikeltjes in jouw vakgebied gemaakt. Ik vermoed dat de titels onjuist zijn. Ik heb van Travertin een redirect Travertijn gemaakt. Iragna en Arabescato heb ik niets mee gedaan. — Zanaq (?) 20 apr 2006 12:24 (CEST)

Ah, ik zal er even naar kijken. Dank je dat je erop let. Ik zat even in Spanje ;-) Saludos, Torero 26 apr 2006 14:20 (CEST)

Es que veo que usted ha vuelto. Es que espero que usted se divertiera. Es que aspiro a no haber estado jodiendo arriba. Buena suerte. fijn dat je terugbent: je hebt je vast vermaakt. Ik hoop dat ik niets verkloot heb. — Zanaq (?) 26 apr 2006 15:04 (CEST)

Je Spaans ziet er wat roestig uit, Zanaq ;-) Torero 26 apr 2006 15:30 (CEST)

Ik ben dan een tijdje niet meer in Spanje geweest. — Zanaq (?) 26 apr 2006 15:39 (CEST)

[bewerk] Hoe zit dit?

"(Het gebruik van externe diensten voor statistieken is een schending van de privacy van bezoekers van Wikimedia-projecten, en heeft op z'n minst toestemming nodig van de Wikimedia Board)" A - Waarom beslissen zij over onze statistieken en hoe gaat dat in het geval van een Stichting/Vereniging/etc. B - Hoe kan het bijhouden van (anonieme!) statistieken over grote groepen mensen, de privacy (die op het individu van toepassing is) schaden? Welke juridische uitspraak zit hierachter? C - Wat is erop tegen om statistieken bij te houden, zeker met betrekking tot inspelen op media-zaken etc.? Ben benieuwd, dit slaat echt nergens op. Torero 28 apr 2006 19:18 (CEST)

Bij het opslaan van bovenstaande kreeg ik wederom iets heel vaags, nog nooit gezien:

De pagina die u wilde opslaan werd geblokkeerd door het spamfilter. Meestal wordt dit door een externe link veroorzaakt.

Hier is een reguliere expressie met de patronen die momenteel geblokkeerd worden:

Deze tekst maakte dat ons spamfilter alarm sloeg: http://www . wiki truth . info

Hoe zit dit? Torero 28 apr 2006 19:18 (CEST)

Die site is geblacklist.

Ik zie dat webboy het heeft gevonden. Wat was het nou? — Zanaq (?) 30 apr 2006 23:38 (CEST)

Hoe het kan weet ik nog steeds niet en waarom anderen er geen last van zouden hebben en ik wel ook niet, maar Webboy heeft om 12:47 vandaag de link in de Kroeg die direct naar www. w.ik.i.trut.h verwees vervangen door iets cryptischers. Ik ga ervanuit dat dat het was, maar snappen doe ik het niet. Ik hou me maar weer bezig met Spanje, Mineralen en de Lijst van torero's... ;-) Groet, Torero 30 apr 2006 23:44 (CEST)

Ok. ik snap het nu, denk ik. Het niet is iets waar alleen jij last van hebt denkelijk. Iedereen die onder dat kopje in de kroeg iets plaatst wat een bwc zou kunnen geven met een bewerking aan die link (die geplaatst was voordat het spamfilter aangevuld was), zou die melding gekregen hebben, omdat kennelijk alleen de wijzigingen "geprocessed" worden, dus ook die link gaat dan opnieuw door het spamfilter. Omdat ik een kopje "--test--" aanmaakte, gebeurde dat niet. — Zanaq (?) 1 mei 2006 00:05 (CEST)

Ah, ok, dan snapt deze leek het ook inderdaad. Ik had tegen mijn gewoonte in gewoon op Bewerk Kroeg geklikt voor een nieuw kopje. Groet, Torero 1 mei 2006 00:07 (CEST)

[bewerk] Reverten op eigen overleg

Sinds wanneer is het toegestaan om commentaar op je overlegpagina zomaar weg te halen? Ucucha (overleg) 28 apr 2006 19:27 (CEST)

Het is mij, net als ieder ander, toegestaan mensen die ik niet wil spreken te negeren. Bovendien waarom zou het niet toegestaan zijn? Ik heb het al veel anderen ook zien doen. Lijkt me niks mis mee. En als er wel zo'n regel bestond, zou ik zeggen: ontregelen! Groet, een een goeie Nach! Torero 28 apr 2006 19:53 (CEST)

Negeren is niet hetzelfde als lukraak weggooien. Het feit dat anderen het ook doen betekent niet dat het goed is.

Je weet best dat het een bijzonder vreemde indruk maakt om kritiek zomaar te verwijderen. Is het geen schending van de vrijheid van meningsuiting om iemand te belemmeren haar mening te geven op de plaats die zij wenst? Ucucha (overleg) 28 apr 2006 20:47 (CEST)

Hoewel ik het in principe wel met Ucucha eens ben,in dit geval zie ik het wel door de vingers :-). Peter boelens 1 mei 2006 00:13 (CEST)

[bewerk] QAPF-diagram

Hee Torero! Mooi werk op QAPF-diagram! Ik vroeg me af of er al een artikel is dat uitlegt wat een driehoeksdiagram is überhaupt? Ik had trouwens "mafische mineralen" willen laten verwijzen naar een artikeltje waarin wordt uitgelegd welke gesteentevormende mineralen daaronder worden verstaan. Ondertussen word ik steeds nieuwsgieriger naar je identiteit. De mensen uit mijn jaar die je noemt zitten allemaal bij 't UGDD, jij ook? Ben je VdG??? (Woudloper 29 apr 2006 21:01 (CEST))

Haha, nee VdG is wel een jaargenoot en goeie vriend van me. Hij leeft als een God in Frankrijk. Ik ken wel meer mensen, maar het is al even geleden voor me. Ik was FeCie op jullie UGV-introweekend.

Ja, dat QAPF-diagram is wel handig. Ik heb de tussenvormen die onmogelijke namen hebben terugverwezen naar het diagram, de rest wil ik allemaal kort beschrijven, zoals de andere. Ik kwam eigenlijk op het idee dat weer op te pakken dankzij jouw goede artikel, dank je. Mafische mineralen kan je inderdaad mooi apart beschrijven, draai het gerust terug! Groet, Torero 29 apr 2006 21:12 (CEST)

Ik weet het nog steeds niet. Sinds mijn eigen intro nooit meer meegeweest. Het plaatje bij U.G.V. komt wel uit mijn camera.(Woudloper 29 apr 2006 21:39 (CEST))

[bewerk] Spamfilter

Als je die knop niet ziet, is het artikel al gemarkeerd als gecontroleerd. Het manco van de lijst die Yorian hierboven post is dat die markeringen niet te zien zijn, zoals wel bij die lijst met nieuwe artikelen waar de nietgemarkeerde geel zijn en de gemarkeerde wit (zie daarvoor onderaan mijn Gebruikerspagina). Het zou handig zijn ook zo'n pagina voor anonieme wijzigingen te hebben, dat je kan zien wat wel en wat niet gecontroleerd is. En bovenstaand ideetje lijkt me ook goed. Torero 30 apr 2006 11:57 (CEST)

[bewerk] Ezelsbrug

Torero, door de tekst van ezelsbrug te plakken naar ezelsbruggetje staat de bewerkingsgeschiedenis nog bij ezelsbruggetje. Dit is in verband met de GFDL niet helemaal de bedoeling. Ik zal het proberen in orde te maken waarbij ik enkele van je acties zal reverten, maar dan weet je waarom. Waarschijnlijk lukte het niet ezelsbrug te hernoemen? Groet, Troefkaart 2 mei 2006 11:59 (CEST)

Oh, ik heb het hernoemen niet geprobeerd, maar dit leek me net zo handig. Wat is er dan met GFDL niet goed nu? Dat snap ik niet? Dank voor het in orde maken iig, ik zal het in de toekomst hernoemen, doe ik normaal ook, maar nu niet. Dit leek net zo handig. Groet, Torero 2 mei 2006 13:00 (CEST)

De GFDL eist dat de geschiedenis naleesbaar is, dat te zien is wie wat hefet geschreven. Op die manier worden credits gegeven aan de auteurs, zodat specifieke naamsvermelding niet hoeft. Wanneer je de pagina "verplaatst" met de knop, dan wordt de geschiedenis meeverplaatst. Er is dan nog steeds te herleiden wie wta heeft geschreven. Zie voor de exacte GFDL-voorwaarden GFDL. Effe iets anders 2 mei 2006 13:07 (CEST)

Nu ik zie dat Effe iets anders de reden heeft uitgelegd kan ik mijn poging staken (bc). Helemaal lullig dat het hier nog om een grap bleek te gaan ook. Troefkaart 2 mei 2006 13:09 (CEST)

Ja, ik heb best veel gevoel voor humor, maar deze grap snapte ik niet. Afijn, weer wat geleerd joh. Dank beiden, groet, Torero 2 mei 2006 13:23 (CEST)

[bewerk] Competentie

Weet je toevallig of competentie zoals gebruikt bij plooing van multilayers (cusp & lobe structures etc) dezelfde soort competentie is als bij erosiegevoeligheid? Ik heb nog een idee: op de Engelse wiki wordt de verwerings/erosiegevoeligheid gekoppeld aan hoe stabiel een mineraal aan het oppervlak is. Ik weet niet zeker of dat klopt maar als het zo is kun je het in het artikel verwerken. (Woudloper 2 mei 2006 19:37 (CEST))

Goed punt. Ik heb het toegevoegd, kijk er even naar als je wil. Goed dat je meedoet met Wiki trouwens, dat prikkelt mij om op hoger niveau te schrijven. De uitdaging is nog steeds om zowel voor geinteresseerde leken als semi-professionals of studenten te schrijven. De wiskunde-artikelen zijn een voorbeeld hoe het m.i. niet moet. Groet, Torero 2 mei 2006 21:34 (CEST)

Ik heb nog niet naar wiskunde-artikelen gekeken. Ik vind het zelf wel een uitdaging om op een hoog niveau te schrijven, en toch alles uit te leggen zodat een leek door alles te lezen het toch kan snappen. Ik ben blij dat ik niet de enige geoloog ben, er is zo veel te doen op ons gebied... Prachtige foto's trouwens bij competentie (gesteente)! Vooral Meteora. Ik ben er ook geweest, maar niet op veldwerk. derdejaars vw in GR is helaas afgeschaft. Ik wil tzt wel een plaatje toevoegen met cusp en lobe structuren om het duidelijk te maken, of een apart artikeltje maken. Ik schrijf eerst een biografietje (L.U. de Sitter)(Woudloper 2 mei 2006 21:48 (CEST))

[bewerk] Nieuwe dag verwijderlijst

Hoi, ik zag dat je een nieuwe dag had aangemaakt, helaas was dit op de verkeerde pagina. Ik weet niet of je het wist maar sinds enkele maanden gebruiken we voor de artikellijst een iets ander system, een nieuwe dag is een eigen pagina geworden. Dit omdat de verwijderlijst van artikels te groot aan het worden was qua ruimte die het in beslag neemt op de schijfruimte, door het op te delen naar eigen artikels is dat sterk geroduceerd. Ook subonderdeling op de pagina's is daar een onderdeel van.. Als je op de bewerk knop klikt van de verwijderlijst zelf, niet die bij de onderverdeling, zie dat het systeem nogal anders is dan bij de andere verwijderlijsten terwijl het uiterlijk wel hetzelfde gelijkt.. Op de andere verwijderlijsten gebruiken we dit systeem nog niet, ovooral omdat nog niet nodig is. Dus daar werkt het nog wel op de oude gekende manier.... Dolfy 4 mei 2006 00:30 (CEST)

[bewerk] Ter voorkoming van verdere misverstanden

• Uw bevolkingsaanwaskritiek was zeker niet de reden waarom ik u aansprak over de CP '86-blog. In die kritiek kan ik me nl. prima vinden.
• Uw opmerking die Effeietsanders ertoe bracht u te blokkeren kan gemotiveerd zijn door inderdaad nogal merkwaardige uitspraken in het artikel Transseksualiteit. Ik neem aan dat wat ik in [6] wijzigde in de paragraaf "Transseksualiteit bij kinderen" u verleid kan hebben tot uw uitspraken. Weet dat ik dat artikel niet telkens volg en weet ook dat ik dit soort uitleg krom Nederlands en inderdaad ook nogal vreemd vind. Het kan zijn dat de schrijver/ster decompenseerde. In ieder geval: zo zijn wij transseksuelen niet allemaal en zeker niet altijd.

Ik hoop dat u uzelf over uw woede heen wilt en kunt zetten. 'Verrekijkerpraatjes? 4 mei 2006 01:35 (CEST)

[bewerk] wb

{wb} is een prima sjabloon, alleen sommige mensen begrijpen niet wat een wb is en roepen maar wat. Helaas geeft Wikipedia:Woordenboekdefinitie ook niet zo'n goed beeld: die stelt het gelijk met een {beg} dat tevens {wiu} is (beg+wiu=wb). Dat lijkt me onjuist. De juiste interpretatie staat mi op Wikipedia:Beginnetje: Een enkele zin met daarin 1 feit is een woordenboekdefinitie, dus niet geschikt voor Wikipedia. Dit is geen beginnetje, en het artikel kan op de verwijderlijst worden gezet. Het bewuste artikel is dus helemaal geen wb, het probleem is mi de juistheid, en de peiling lijkt me dan ook overbodig (en kansloos). — Zanaq (?) 5 mei 2006 19:41 (CEST)

Zie ook: Gebruiker:Torero/Wikideeën, maar ik ben van mening dat "Een enkele zin met daarin 1 feit is een woordenboekdefinitie, dus niet geschikt voor Wikipedia. Dit is geen beginnetje, en het artikel kan op de verwijderlijst worden gezet." een fundamenteel verkeerde aanpak is. Ik zou willen voorstellen: "Een enkele zin met daarin 1 feit is een extreem kort beginnetje, dus in die vorm nog niet geschikt voor Wikipedia. Het artikel kan niet op de verwijderlijst worden gezet, maar uitgebreid tot datgene wat Wikipedia is.". Torero 5 mei 2006 19:57 (CEST)

Ok. De eventualistische en inclusionistische aanpak dus. Succes! — Zanaq (?) 5 mei 2006 20:06 (CEST)

Als het per se in hokjes gevangen moet worden, prima, wat jij wil. Ik heb een uitgebreide uiteenzetting gegeven. Torero 5 mei 2006 20:27 (CEST)

[bewerk] Garnieriet

Hoi Torero, ik denk dat er bij Garnieriet iets mis is gegaan. -x^@ndr 5 mei 2006 22:27 (CEST)

He Sander, nee, het klopt wel, maar ik moet Falcondoiet nog aanmaken... Thanks for the remind! Ik heb trouwens nog wat mineralen toegevoegd laatst en ik ben ook zo af en toe nog bezig met die mineralen met foto op Commons, maar de Catalaanse comarques geven ook kopjes... ;-) Groet, Torero 5 mei 2006 22:30 (CEST)

Ik ken dat, ik wil ook nog wel eens van het ene naar het andere onderwerp springen. Er is ook zoveel interessants :o) -x^@ndr 5 mei 2006 22:34 (CEST)

[bewerk] Geboortedatum voetballers

Jij schreef: Op de voetballers, vooral van FC Barcelona. Zou je alleen de geboortedatum willen schrijven als (voorbeeldje) "Carles Puyol (La Pobla de Segur, 13 april 1978) is ..." (dus eerst de plaats en dan de datum en jaar).

Ik zal het voortaan op die manier doen, eerst plaats en dan datum. Xisco 6 mei 2006 15:03 (CEST)

Tof! Groet, Torero 6 mei 2006 15:09 (CEST)

[bewerk] fascisme enzo

Hoi torero, zou je misschien wat minder vergelijkingen willen trekken met fascisme of andere politieke bewegingen en personen en wikipedia-gebruikers of hun handelingen? Je zit erg dicht tegen de grens van beledinging aan. Ik hoop dat je bereid bent om je gedrag aan te passen, zodat je mensen wat minder ergert. Effe iets anders 6 mei 2006 15:03 (CEST)

Oplossing: lees het niet, stoor je er niet aan en voel je niet zo eeuwig beledigd. Bovendien kan jij onmogelijk voor anderen spreken die zich zouden ergeren aan mij. Groeten en schrijf eens een artikeltje! Torero 6 mei 2006 15:09 (CEST)

Dit is wel erg makkelijk eromheenkletsen. Ik lees wel jouw bijdragen wel omdat er soms ook wel eens iets nuttigs tussen staat. En ik stoor me er wel aan, en ik lees dat anderen zich er ook aan storen. Ik voel me niet persoonlijk beledigd, ik geef alleena an dat je wel tegen het randje aan zit bij anderen om hen te beledigen. Ik kom heus niet alleen voor mezelf op... Oplossing: schrijf het gewoon niet op, erger anderen niet zo, en beledig niet zo eeuwig. Groeten, en ja, ik schirjf ook veel artikeltjes. Effe iets anders 6 mei 2006 15:38 (CEST)

[bewerk] Hotlist

Ik heb beide artikels (stamhoofd en Transformatie (dramaturgie)) uitgebreid. Laat me weten of ze nu voldoende uitgebreid zijn om op de koude lijst te staan. Evil berry 6 mei 2006 23:36 (CEST)

He Berry, ja ik zag het. Is goed hoor. Ja, ik ga er niet over, maar ik vond 2 regeltjes wel erg mager voor een artikeltje, dan schiet de Hotlist zijn doel een beetje voorbij, denk ik. Mooi. Groet, Torero 6 mei 2006 23:38 (CEST)

[bewerk] Buikhuisen

Beste Torero,

Jij hebt Wouter Buikhuysen (het is Buikhuisen hoor, weet ik 100% zeker!) op de hotlist geplaatst. Ik heb een artikel over hem toegevoegd. Maar hoe krijg ik het nu uit de hotlist?? Kun jij dat doen?? Bovendien moeten er nog links, plaatjes en categorieen etc. worden toegevoegd aan het artikel.

Mary

Ik zat er net naar te kijken, leuk! Goed. Tekst is een beetje speels, maar wel leuk geschreven en een hoop info. Precies wat ik zocht. Zelf denk ik dat het midden tussen Buikhuisen en de trend van de 70er jaren het beste werkt; zowel nurture als nature "helpen" mee in (de stimulering) van crimineel gedrag. Maar ik ben een geinteresseerde leek. Ik zal het van de Hotlist halen, heb jij zelf voorkeuren wat je wil weten en nog mist in Wikipedia? Groet, Torero 7 mei 2006 19:24 (CEST)

[bewerk] Buikhuisen 2

Ik heb ooit nog zelf les gehad van Buikhuisen, geinig hm. In de jaren '80 was het boek Kriminologie in biosociaal perspektief' zelfs nog verplichte kost voor criminologen in de dop. En de 'K's' van Kriminologie, tja, dat stond er echt zo. Of ik nog wat mis op Wiki, zeker wel. Over sociologen bijvoorbeeld. Anthony Giddens bijvoorbeeld - dat is dé man achter Tony Blair. Ik ben bezig met een artikel over hem. En verder richt ik mij op mijn geboorteomgeving - Aalsmeer en de Haarlemmermeer. Alleen al uit de overlevering weet ik er best wat van. Maar ja, hoe zet ik dingen op de hot list?? O ja, dat de tekst speels is, is niet zo gek. In het dagelijkse leven schrijf ik voor den brode. Tasja

[bewerk] Niet neutraal

Als jij niet neutraal kan zijn en perse je mening in een artikel wil zetten, of het leuk vind om bepaalde groepen mensen met een andere overtuiging belachelijk te maken cancel dan gewoon je account want dan hoor je hier niet te editten! Zodra ik weer kan inloggen zal ik de code om je neutraliteit te betwisten op jouw pagina zetten, als ik erachter kom hoe dat werkt trouwens. Kan iemand dat me mischien vertellen? Tnx 202.58.85.6 7 mei 2006 19:33 (CEST) (Zie fruitarisme)

[bewerk] "Flikker op"

Dat kan natuurlijk niet hè? Yorian 7 mei 2006 19:43 (CEST)

[bewerk] Dit is al de tweede en hopelijk de laatste keer

Je bijdrage op 7 mei 2006 22:04 in De Kroeg was een herhaling van de opmerking waarvoor je een blokkering kreeg. Ongehoord!
Wat heb je trouwens met de titel van je gebruikerspagina gedaan? 'Verrekijkerpraatjes? 7 mei 2006 23:19 (CEST)

[bewerk] Steun

Ik heb je steun-sjabloon op mijn gebruikerspagina geplaatst. Ik hoop dat je dit ok vind, zo niet hoor ik het graag :) NielsTriple 8 mei 2006 02:54 (CEST)

[bewerk] NielsTriple 8 mei 2006 03:42 (CEST)

Ik heb geen idee waarom jullie elkaar zo zitten op te fokken maar ik zou zeggen: maak daar een einde aan. Iemand blokkeren heeft denk ik helemaal geen zin en is een kinderachtige manier van je gelijk halen. Ik hoop dat Torero snel weer kan meehelpen want zijn bijdragen op wiki zijn erg nuttig. (Woudloper 8 mei 2006 10:27 (CEST))

[bewerk] Waarschuwing

Ik reageer even op jouw overlegpagina :) Je sprak hem niet aan op zijn overlegpagina, maar op zijn/haar gebruikerspagina. Net zoals hij/zij niet aan jouw egbruikerspagina mag zitte, mag jij niet zijn/haar gebruikerspagina editen. Verder zitten er natuurlijk absoluut geen consequenties aan de waarschuwing. Yorian 8 mei 2006 19:51 (CEST)

Ik trek mijn waarschuwing in, ik zie mijn fout, je bedoelt het niet slecht. Alleen is het editen van andermans gebruikerspagina's nog steeds ongewenst. Het spijt me, ik moet in het vervolg beter kijken. Yorian 8 mei 2006 19:54 (CEST)

Dank je Yorian, vind ik echt sportief van je. Ik wilde dat dat in Nederland meer kon, dat niet elke allochtoon als ongewenst wordt gezien (Taida Pasic), een hardrijder als zware crimineel en een grove columnist als staatsgevaarlijk. Tof. Groet en hopelijk nog goeie samenwerking! (ik zal voortaan mijn bericht op zijn overlegpagina zetten, het lijkt me namelijk meer dan een gewone vandaal), Torero 8 mei 2006 20:01 (CEST)

[bewerk] Bericht van Tasja

Op dit moment heb ik geen wensen voor de hotlist. Kan ik ze anders aan jou doorgeven of ze ook zelf plaatsen? Ik weet niet meer hoe ik op de hotlist kom. Ik vergeet het telkens. Mijn gebruikerspagina heb ik zo'n beetje ingevuld. Is wel voldoende toch? Voor nu. Tasja Tasja 8 mei 2006 21.43 (CEST)

Ziet er goed uit zo idd. Mooi. De hotlist staat onder de gebruikerspagina van Quichot, maar ik heb een plekje opengehouden voor jouw verzoek. Eerlijk is eerlijk, jij hebt een volwaardige Wouter Buikhuisen beschreven, dus heb jij recht op een verzoek. Is er werkelijk geen een artikel dat je graag zou willen zien op Wiki?? je hebt ook een volglijst waar je dingen op kan volgen, zie bovenaan "volg deze pagina" en rechts bovenaan "volglijst". Groet, Torero 8 mei 2006 21:46 (CEST)

• • Ik zie dat er nog geen artikel is over Bertold (of is het Bertolt) Brecht - dat zou ik wel leuk vinden. Ik ben een fan van de Dreigroschenoper ofwel de Drie Stuiver Opera. Dus als ik er één mag kiezen: Brecht.

[bewerk] ws wederom...

Waarschuwing!

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet te tolereren gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat u voor een korte periode geblokkeerd wordt. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur. Bijdragen/overzicht Blokkeerlogboek Blokkeer gebruiker Verzoek om blokkade

1. discriminerende opmerking in de kroeg blok 12 uur. Effe iets anders 8 mei 2006 22:59 (CEST)

[bewerk] Kroegdiscussie

Hoi Torero, n.a.v. onze woordenwisseling in de Kroeg bied ik mijn excuses aan voor mijn bijdrage die voor meerdere uitleggen vatbaar bleek. Ik hoop dat ik met mijn latere antwoord mijn standpunt beter heb verduidelijkt. Het blijft een gebrekkig medium voor dit soort discussies... Nogmaals sorry. theo 10 mei 2006 11:02 (CEST)

Theo, ik ben er juist NIET vanuitgegaan dat jij me met Hitler zou vergelijken, omdat ik vind dat het juist op de argumenten moet draaien en niet op de personificatie. Alleen je argument van de Volkswagen vond ik niet geldend omdat de vergelijking tussen een paar opmerkingen van mijn kant de balans ten negatieve doen uitslaan, maar het overgrote deel van mijn bijdragen positieve artikels zijn. Bij het nazisme zou juist de Volkswagen een wel heel schrale troost voor 20 miljoen doden zijn, snap je? Wat me wel steekt, is dat je nog steeds van mening blijft dat ik 6 maanden geen recht zou hebben om hier te schrijven. Dat vind ik een daadwerkelijke inperking van andermans vrijheid in plaats van een woordelijke die m.i. overbrugbaar is. Anders gezegd: ik zou er geen problemen mee hebben als Abdul Jabbar van de Ven graag ziet dat Wilders doodgaat, maar ik heb er wel problemen mee als hij hem met een mes de keel doorsnijdt. Niet dat ik een fan ben van Wilders, maar het gaat om de vergelijking woord versus daad. Groet, Torero 10 mei 2006 11:10 (CEST)

(bwc) Er dreigde toch een misverstand te ontstaan, zie ook Steinbach's reactie. Wat betreft die zes maanden: ik pleitte er al voor om "rechtsgang" en "bepaling van de strafmaat" uit elkaar te halen, maar dat is niet de voorgelegde keuze. Uit de beschikbare opties kan ik alleen kiezen voor een blokkade. Verder blijf ik van mening dat woord en daad niet zonder meer gescheiden kunnen worden gezien, het woord is te vaak de voorloper van en/of de basis voor de daad gebleken. Anders gezegd: ik zou de opmerking van Abdul Jabbar van de Ven die graag ziet dat Wilders doodgaat bijna net zo problematisch vinden als wanneer hij hem met een mes de keel doorsnijdt. En ik ben absoluut geen fan van Wilders. theo 10 mei 2006 11:21 (CEST)

[bewerk] Geologie van de Alpen

Hee Torero, kun je even naar Penninische nappes kijken? Het wordt allemaal erg lang en saai vind ik, maar dit was de kortste manier waarop ik het beschrijven kon. Wat plaatjes van gave gesteentes en ontsluitingen zouden veel schelen natuurlijk, maar ik heb er nooit veldwerk gedaan... (Woudloper 9 mei 2006 22:20 (CEST))

Eerlijk gezegd weet ik echt niets van de Alpen, dat blijkt nu maar weer. De termen ken ik niet, alleen flysch (Nijmans colleges). Ik heb vooral op het taalgebruik gelet en ik vind het nog niet zo duidelijk, maar dat kan ook aan de avond liggen. Het is natuurlijk geen hoofdartikel en daarom mist een inleiding die ik als geoloog, maar echte leek mbt de Alpen toch echt nodig heb. De Alpen zijn volgens mij zo complex... De Pyreneen zijn erg simpel en duidelijk. Parallele bekkens en duidelijke thrustfronten. Wij hebben echt een heel goede veldgeologische opleiding gehad, merk ik in mijn werk. Nederlandse geologen zijn goed in het veld, veel beter dan Amerikanen of anderen. Engelsen zijn over het algemeen ook wel sterk, maar Nederlanders toch beter. Ik volg al je artikels trouwens en wil af en toe wat veranderen. Vooral wat wikificatie, niet echt inhoudelijke dingen. Alleen ofioliet zou ik echt met een f schrijven ;-) Torero 9 mei 2006 22:36 (CEST)

Weet ik, doe ik om je te stangen.;) Ik schrijf normaal gesproken natuurlijk "ophiolite". Maar stel dat alles ergens naar verwijst, en het hoofdverhaal op een aparte pagina de boel verduidelijkt, kan het dan? (Woudloper 9 mei 2006 22:54 (CEST))

Ik zet de discussie over naamgeving hier door (overleg:penninische nappes): ik heb basement (geologie) toch maar onder die naam toegevoegd. Na een zoekactie blijkt dat moedergesteente in de wiki vooral verwijst naar protolith. Ik stel voor dat er een tussenpagina komt die de verschillende betekenissen van moedergesteente op een rij zet en dan doorverwijst? (Woudloper 10 mei 2006 11:14 (CEST))

Ik heb vandaag en de komende tijd colleges over o.a de geologie en geomorfologie (hiervan moeten we zelf kaarten maken) van de Oostenrijkse/Franse en Zwitserse Alpen en Italiaanse dolomieten. Is het goed dat als ik wat weet dit er bij voeg? Olga 10 mei 2006 11:39 (CEST)

GRAAG! Ik weet er echt helemaal niets van, alleen de tekst en de woorden kan ik bij helpen, maar de inhoud weten jullie samen er echt genoeg van om iets moois te schrijven. Leuk! groet, Torero 10 mei 2006 11:45 (CEST)

Even terug komend op de naamgeving: ik zit ook te twijfelen aan en:hinterland, een van oorsprong natuurlijk Duitse term. Achterland zou de Nederlandse vertaling kunnen zijn, maar een achterland kan veel meer betekenissen hebben, bijvoorbeeld een stroomgebied van een rivier. Woudloper 12 mei 2006 00:39 (CEST)

Volgens mij is het achterland juist het brongebied voor het materiaal van een rivier, niet het stroomgebied zelf. Hinterland is wat mij betreft ook prima, juist omdat het ook een internationale (van oorsprong Duitse) term is. Achterland klinkt inderdaad weinig algemeen en dan krijg je weer constructies als achterland (geologie). Weinig zinvol. Groet, Torero 12 mei 2006 09:09 (CEST)

Het projectje over de Alpen begint redelijk klaar te komen. Nog wat plaatjes en de wiu kan weg. Daarna kan het in de loop der tijd nog verder uitgebreid worden. Kun je eens kijken naar Zuidelijke Alpen (geologie). Jij hebt ervaring met voorland geologie en ik weet niet hoe het het makkelijkst te beschrijven is.

Kun je ook even kijken naar Sjabloon:Tektoniek Middelandse Zeegebied? Is het een goed idee dat zo te doen? En kan deze afbeelding? De auteur geeft min of meer toestemming op de pagina (zie link). Woudloper 16 mei 2006 20:31 (CEST)

Ik volg je artikelen inderdaad, maar het is echt allemaal nieuw voor me. Wat termen heb ik hernoemd, verder eigenlijk prima moet ik zeggen. Ik zal kijken naar de Zuidelijke Alpen. Het sjabloon vind ik niet echt geslaagd, het is niet echt nodig om een uitklapsjabloon voor zoiets te maken denk ik. Dat Geologie van de Alpensjabloon vond ik erg goed. Ook de Middellandse Zee geologie in zo'n klein plaatje vangen, voegt niet zoveel toe vind ik. Maar een mooi project. Ik ga ook nog een stuk over de Geologie van Cyprus schrijven, ik organiseer een excursie daarheen en zal met veel foto's en tekst terugkomen begin juni ;-) Groet, Torero 16 mei 2006 20:37 (CEST)

Ik weet niets van de geologie van Cyprus. Is het hetzelfde syteem als Turkije? Wat de sjabloon betreft, ik wilde een kleine opsomming maken die bij dingen die zowel in de Alpen als Pyreneeen (of geen van beide) voorkomen geplaatst wordt, en er een artikel bijschrijven dat over de plaattektonische geschiedenis van de Middelandse Zee gaat. Het is een erg complex gebied. Misschien het Alpen sjabloon tzt iets aanpassen en voor de Pyreneeen ook gebruiken?

Eigenlijk was de geologie van de Alpen tot een paar weken geleden ook voor mij nieuw. Ik had er weleens wat over gehoord bij een 2e jaars vak. Het is veel meer geworden dan ik dacht, misschien kan ik het vertalen en ook op de Engelse wiki zetten. Zelf ben ik het liefst met de Caledoniden bezig, waar ik op afstudeer. Misschien ook iets over schrijven een keer. Woudloper 16 mei 2006 21:35 (CEST)

Turkije weet ik weinig van. Cyprus is vrij simpel eigenlijk. Het bestaat uit 3 eenheden en de middelste en grootste eenheid is een ofioliet met sedimentcover. Wel leuk. Ben er nog nooit geweest.

Ja, nee dat je de Middellandse Zee geologie in een sjabloon zet, prima. Maar dan lijkt me uitklapbaar niet echt nodig en het plaatje moet erg groot zijn om het mooi te krijgen denk ik.

Tof, de Caledoniden. Daar weet ik dan weer niets van. Ik zie het verschijnen. Groet, Torero 16 mei 2006 21:41 (CEST)

Haha... dat uitklapbare was gewoon iets dat ik wilde proberen, even kijken of het kon. Ik vind het niet erg, maar misschien heb je gelijk en moet zo'n sjabloon altijd duidelijk te zien zijn. Het plaatje was maar een probeersel, ik zal het veranderen als ik een beter plaatje heb.

De Caledoniden zijn een interessant gebergte, ik heb daar ook ofioloieten gezien maar die waren in de amfiboliet-facies geweest: alles gneiss geworden. Blijf me editen, ik vind het mooi dat er iemand is die weet waar het over gaat. Ik doe graag weer bij jou hetzelfde. Zijn er geen andere geologen actief op de Nederlandse wikipedia trouwens? Woudloper 16 mei 2006 23:03 (CEST)

Gebruiker:Bontenbal is geoloog uit Amsterdam, jaargenoot van mensen die ik ken (ik ken hem zelf niet), maar hij schrijft volgens mij niet zoveel over geologie. Gebruiker:Tbc weet er ook wel wat van volgens mij. En Gebruiker:Olga weet ook veel van geologie. Niet alleen via mij... ;-) Ofiolieten, wel de gehele sequentie he? Ik ram het erin als het kan. Ofioliet is de hele sequentie van mantel naar diep marien. In Griekenland had ik die ook in ons veldwerkgebied. Lekker; 40 graden en dan in een kommetje met serpentinieten en geen zuchtje wind... :-O Ben je vooral in Noorwegen geweest of ook in Schotland? Torero 16 mei 2006 23:16 (CEST)

[bewerk] Fruitariër

Hoi Torero,

Zojuist je discussie gelezen met de anonieme gebruiker over het "POV" zijn van "verregaand". Jongen, inhoudelijk ben ik het volkomen met je eens. Maar in discussies zoals deze, waarmee uiteindelijk geen steek wordt opgeschoten, kun je in 't vervolg denk ik beter het stof van je schoenen afkloppen en verder lopen, in plaats van het eindeloos volhouden van de discussie. Je hebt wel wat beters te doen (mooie artikelen over steensoorten schrijven, bijvoorbeeld :-) ... de raakvlakken ervan met materiaalkunde vind ik soms erg interessant). Dat het woord "verregaand" er niet in staat, is tenslotte geen onoverkomelijk gemis. Groetjes, Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 12 mei 2006 08:01 (CEST)

Ja, dat had ik inderdaad al gedaan. Zinloos om met zulke mensen te praten. Maar iemand die een edit-war start (niet alleen met mij zoals je gezien hebt in de geschiedenis) en zijn zin probeert door te drijven zonder op overleg in te gaan en met nonsequiturs aankomt, daar werd ik ff pissed op. Slippertje, maar ik laat hem/haar in zijn eigen fruitsapje gaarkoken ;-) Materiaalkunde weet ik ergens ook nog wel iets van, als ik wat in die richting opwerk, laat ik het je weten voor kritiek. Groet, Torero 12 mei 2006 09:11 (CEST)

[bewerk] Ha gekke Torero

Ik moest wel een beetje lachen om jouw gebruikersboxen. Voor de doodstraf??? Tegen de Islam??? (nou ja, ik houd ook niet voor religie). Vooruit maar weer. Ik zag dat je gereageerd had op mijn 'hotlist' verzoek voor Bertolt Brecht. Tja, het item was er al, maar niet zoals ík (MOI of MIO) het wil. Ik heb het zelf aangevuld én met geaccepteerde plaatjes (pff, dat is nog niet eenvoudig zeg!). Ik heb het artikel wel afgekeken van de Duitse versie hoor - maar niet alles!

En nu met vier tildes - ja, ik leer telkens bij.

Tasja 12 mei 2006 08:02 (CEST)

Voor de doodstraf voor bepaalde figuren. Dutroux, Saddam en zo'n klootzak die in Antwerpen mensen om racisme omlegt; die mogen nooit meer de samenleving in wat mij betreft.

Tegen de Islam in het openbare leven. Wat mensen geloven moeten ze zelf weten, maar ik hoef daar niet mee opgescheept te worden; als mensen zo graag 50 meter hoge moskees willen bouwen, dan kunnen ze in ongeveer 20 landen van Marokko tot Indonesie heel wel terecht. Doe dat dan daar. Ik heb het ook niet op Nederlandse exclaves in Spanje.

Maar dit soort nuanceringen kan ik niet in een Gebruikersbox kwijt. Daarom maar zo ;-)

En over je artikel, er is nog zoveel te verbeteren en uit te breiden; goed dat je het op jouw expertisegebied doet! Groet, Torero 12 mei 2006 09:14 (CEST)

[bewerk] Anthony Giddens

Tja, die moet ik dus nog steeds doen. Maar is moeilijker hoor.

Tasja 12 mei 2006 08:05 (CEST)

[bewerk] C14

Beste Torero, Je hebt van C14-dtering gemaakt Koolstof14-datering. Best, maar ik heb een kleine twijfel: volgens mij is Koolstof-14-datering, dus met koppelteken, veel gangbaarder. Ben benieuwd naar je reactie. Bessel Dekker 12 mei 2006 23:52 (CEST)

Oh dat zou ook heel goed kunnen. Als taalkundige kan je dat inderdaad goed weten, verander het gerust (hebben we gelijk genoeg redirects om het helemaal af te dekken). Mijns inziens was C14 echt niet goed. In de tekst wordt ook gesproken over Koolstof-14/koolstof14. Groet, Torero 12 mei 2006 23:54 (CEST)

Ik zal het koppelteken erin zetten. Zoals gezegd: beslist geen halszaak. Inconsequenties in de tekst zelf waren me niet opgevallen, bedankt voor de tip. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 mei 2006 23:57 (CEST)

Nou, dat lukt dus mooi niet: moet je kijken wat ik tegenkwam [7]! Hoe nu verder? Bessel Dekker 12 mei 2006 23:59 (CEST)

Ok, dan wordt mijn mening over de Taalunie van een stelletje ik-doe-maar-wat-en-ik-leg-het-de-hele-wereld-oppers nog veel duidelijker. Enerzijds proberen ze eilanden die bij de hele wereld bekend zijn als Mallorca en El Hierro om te schrijven naar (Nederlands) Majorca en Ferro en anderzijds proberen ze koolstof-14 te vermijden en het C14 te noemen.. En S5-datering is zeker ook geen militaire "ziekte" maar een zwavelatoom met 5 protonen? :-S Nou ja, dan maar terugveranderen... :-( Succes met de taal, een wonderlijk iets. Torero 13 mei 2006 00:24 (CEST)

Geloof me, ik deel je frustratie! Gelukkig omvat taal ook interessanter aspecten dan spelling, anders ging ik thans in hongerstaking. Maar terugdraaien, hoe gaat dat in zijn werk? Moet dan eerst de rd voor verwijdering worden voorgedragen, want nu lukt het niet? Bessel Dekker 13 mei 2006 00:27 (CEST)

Eh ja, dat denk ik. En ik heb die rd gemaakt, dus het is mijn fout. Moet die op de nuweg pagina's? Torero 13 mei 2006 00:52 (CEST)

Ja, ik zet hem er wel neer! Bessel Dekker 13 mei 2006 00:59 (CEST)

Het is geen C14 maar ¹⁴C lijkt me? Koolstof-14-datering lijkt mij dan ook logischer. valhallasw 15 mei 2006 12:34 (CEST)

Precies, dat leek en lijkt mij ook helemaal. Maar de TaalUnie valt in veel gevallen niet op logica, klantgerichtheid en consistentie van Taal te betrappen. Helaas, want wij schijnen ons er wel aan te moeten houden. En zo creeër je een self-fulfilling prophecy zou ik zeggen. Torero 15 mei 2006 13:04 (CEST)

[bewerk] RegBlok

Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Gebruiker:Torero, dat je het weet. Don't shoot the messenger ;) valhallasw 15 mei 2006 00:58 (CEST)

Volgens mij weet hij het al: hij is de tweede persoon die tegen heeft gestemd. — Zanaq (?) 15 mei 2006 13:03 (CEST)

Ik weet het, dank je Valhallas. Ik shoot je niet, en al zeker niet met kogels. Woorden zijn veel eerlijker wapens is mijn overtuiging. Die zijn namelijk universeel en daarom wel zo mooi om aan eenieder toe te staan. Groet, Torero 15 mei 2006 13:05 (CEST)

[bewerk] Curling

Het moet me toch even van het hart dat ik al een paar keer smakelijk gelachen heb over je 'uitvluchten' om niet naar wikimeets te komen - Pudding 15 mei 2006 20:06 (CEST) hopend dat de curling-aanhangers dit nu een keer niet als beledigende humor opvatten

Goed dat ik nog iemand aan het lachen kan maken, al is het dan het Mona-toetje van Wiki... ;-) En ik denk niet dat curlingaanhangers zich beledigd voelen. Misschien vinden ze het jammer dat ik wel naar hun wedstrijden kom en niet naar een spetterende wikimeet, maar dat moet dan maar even ;-) Groet, Torero 15 mei 2006 20:45 (CEST)

[bewerk] Weghalen van Besednjaks bijdrage

Torero, je zal wel weer met retoriek als "fascistoïde" o.i.d. komen aanzetten, maar ik heb doelbewust Besednjaks bijdrage weggehaald en dat ook op zijn overleg toegelicht. Die discussie is al 88 keer gevoerd en er wordt steeds weer in een rondje gedraaid. Bovendien barst het al van de pagina's waar je elkaar over dat onderwerp de hersens in kunt slaan (de kroeg, afzetting moderatoren, aanmelding moderatoren, stemlokaal, overleg stemlokaal, alle overlegpagina's der verschillende gebruikers...) dus om de Waerthpeiling ook voor dat doel te gebruiken lijkt me NIET zo zinvol. Steinbach 21 mei 2006 01:03 (CEST)

Iedereen doet zijn woordje op Waerths gebruikerspagina en dat mag Besednjak dus net zo goed. Als je de regeltjes strikt zou toepassen zou jouw terugdraaien en niet door de eigenaar van de gebruikerspagina als "vandalisme van gebruikerspagina" gezien kunnen worden. Alle onderwerpen die Waerth aankaart, worden al in de Kroeg, het stemlokaal en op verschillende overlegpagina's ter sprake gebracht, dat is totaal geen reden om juist en alleen Besednjaks commentaar te verwijderen, dat slaat nergens op. En zeker niet door de niet-eigenaar van die Gebruikerspagina! Truste! Torero 21 mei 2006 01:07 (CEST)

[bewerk] Chromietzand

Oh grote mineralenkenner, zou u met uw oneindige wijsheid daaromtrent even naar bovenstaand artikel kunnen kijken? In mijn grote onwetendheid op uw gebied kon ik slechts beargumenteren waarom het niet {weg} zou moeten, edoch ik kon het niet verbeteren (misschien heb ik het wel verslechterd door mijn linkjes [8]. Alvast bedankt. «Niels(F)» zeg het eens.. 21 mei 2006 01:43 (CEST) (disclaimer: bovenstaande opmerkingen omtrent je oneindige wijsheid zijn licht ironisch bedoeld ;-))

Een mineraal is het sowieso niet. Het is een soort zand waar chromiet uit gewonnen wordt. Ik heb trouwens een hekel aan artikelen die het woord "dus" gebruiken. Wat denk jij, Torero? Woudloper 21 mei 2006 09:59 (CEST)

Opgelost, wat vinden jullie er zo van? Torero 21 mei 2006 18:05 (CEST)

Ik vind het prima, allang blij dat iemand(en) die er iets vanaf weet/weten naar gekeken hebben. «Niels(F)» zeg het eens.. 21 mei 2006 19:39 (CEST)

[bewerk] Joomla!

Lieve Torero :p, bedankt voor het verbeteren van mijn typfoutjes. Ik denk dat je samenvattingstekst best wat minder agressief mag. Groeten, Koen Reageer 21 mei 2006 20:41 (CEST)

[bewerk] Zuidwalvulkaan

Beste Torero,

Kijk eens naar mijn stukje Zuidwalvulkaan, wil je quaggga 22 mei 2006 00:43 (CEST)

He Quaggga, ben eraan bezig, mooi begin zo! Groet, Torero 22 mei 2006 10:49 (CEST)

Hoi Torero Goed stukje! quaggga 22 mei 2006 13:51 (CEST)

[bewerk] Van Holsbeeck

Hoi Torero. Ik heb zojuist je wijzigingen op Joe Van Holsbeeck teruggedraaid. Dit omdat men in België voorvoegsels wel alfabetisch categoriseerd, Van wordt als volledig onderdeel van de achternaam gezien. Daarom wordt Van ook met een hoofdletter geschreven. Daarom worden ook op Wikipedia Belgen dus bij Van gealfabetiseerd. Chip 24 mei 2006 15:01 (CEST)

Oh, wat raar van die Belgjes? Wist ik niet. Afijn, dank voor de tip. Groet,Torero 24 mei 2006 15:03 (CEST)

[bewerk] Extinctie

... komt niet in het woordenboek voor. Uitsterven is het Nederlands woord. Danielm 18 mei 2006 12:07 (CEST)

Ik zou zeggen #REDIRECTuitsterven. Woudloper 18 mei 2006 12:43 (CEST)

Net teruggedraaid (zie overlegpagina). Uitsterven is me ook prima. Danielm 18 mei 2006 12:44 (CEST)

Uitsterving is geen Nederlands woord en daarom sowieso fout. Het is een geconstrueerd woord, een verwrongen niet bestaand neologisme. Extinctie is een uit het Latijn afkomstig woord, dat algemeen gebruikt wordt om het uitsterven van diersoorten aan te geven, geen anglicisme dus. Je hebt geen argument om het te veranderen, laat het daarom gewoon staan. Torero 18 mei 2006 12:48 (CEST)

Kom nou... Heb je er ook nog argumenten voor dat het niet bestaat? Zijn de Googletreffers en de externe link die ik toegevoegd heb niet voldoende voor je? Danielm 18 mei 2006 12:51 (CEST)

Jouw argument voor "uitsterving" is dat extinctie niet bestaat in deze context. Die bewering snijdt geen hout, omdat

• uitsterving een sowieso niet bestaand woord is (volgens van Dale)
• niet alle betekenissen van extinctie (naast de licht-uitleg) worden uitgelegd door een woordenboek

Extinctie is een bestaand woord en voor geologen wordt dit wijd gebruikt in dit verband. Uitsterving is geen bestaand woord en kan daarom nooit een lemmatitel zijn. Het wordt daarnaast door degenen die met dit begrip werken nooit gebruikt.

Hoe kan je nou zwaaiend met een woordenboek beweren dat een niet bestaand woord beter (jouw titelwijziging en bijbehorende edits) zou zijn dan een wel bestaand woord (alleen misschien niet in deze context door een woordenboek beschreven)? Torero 18 mei 2006 12:57 (CEST)

Omdat jij dat woordenboek verkeerd hanteert. Een volgens de normale spellingsregels afgeleid woord staat meestal niet in een woordenboek. Als je wilt beweren dat het niet bestaat, dan ben je blind. Je kunt alleen beargumenteren dat extinctie beter is, en dat betwist ik, want uitsterving is afgeleid van een inheems woord, en wordt meer gebruikt ook. Danielm 18 mei 2006 13:01 (CEST)

Extinctie is een bestaand woord dat ook nog eens meer gebruikt wordt door degenen die met dit woord te maken hebben. Uitsterving staat niet in het woordenboek omdat het niet bestaat. Uitsterven bestaat, als werkwoord. Kijk maar bij "bekeren" en "bekering". Staan allebei apart vermeld. Massa-extinctie lijkt mij het beste, uiteraard kunnen uitsterving en uitsterven ernaar verwijzen.Torero 18 mei 2006 13:13 (CEST)

Ok, het woord "heling" staat niet in het woordenboek. Wil jij beweren dat dat woord ook niet bestaat? Ik doe nog een bewering: "extinctie" staat niet met die betekenis in het woordenboek omdat het geen goed Nederlands is.

Op deze manier blijven we natuurlijk wel rondjes om elkaar heen draaien. Danielm 18 mei 2006 13:30 (CEST)

Ik weet niet of de Van Dale een argument is. Met vaktaal komt het nl. vaker voor dat een woord niet in woordenboeken voorkomt. Nogmaals: ik zou zeggen maak van ale termen een REDIRECT en dan wordt alles gedekt. Woudloper 18 mei 2006 13:03 (CEST)

Dat is ook niet het punt, maar wat is de correcte artikeltitel en gebruik in het artikel zelf? Torero 18 mei 2006 13:13 (CEST)

Ik zou kiezen voor Uitsterven. Dan maak je REDIRECTS vanaf extinctie en uitsterving. Uitsterven lijkt me de meest gebruikelijke term, ook bij een groter publiek bekend. Woudloper 18 mei 2006 13:18 (CEST)

Dat was ook de reden om het te hernoemen. Danielm 18 mei 2006 13:30 (CEST)

Allereerst heb ik in het artikel even beide termen gebruikt. Strikt genomen is uitsterving inderdaad geen goed Nederlands, maar extinctie wordt ook niet veel in de volksmond gebruikt. Mijn voorstel is dan ook om "beide" termen in het artikel te gebruiken, de artikelnaam te wijzigen in "Massaal uitsterven" o.i.d., en de beide andere termen als redirect te gebruiken. Is dat een goede suggestie? Berendvd _overleg 22 mei 2006 16:53 (CEST)

Prima. Ik zal dan wel massa-extinctie in "mijn" artikels gebruiken, maar die wordt mooi doorgelinkt naar de door jou opgezette pagina. Groet, Torero 22 mei 2006 16:59 (CEST)

Voor HEEL VEEL links en leesvoer over "Massaal uitsterven" zie vooral: Website Catastrophism and Mass Extinctions Thor NL 23 mei 2006 21:09 (CEST)

Uitsterving staat gewoon in het Groene Boekje: uit·ster·ving, de[v.], uit·ster·vin·gen http://woordenlijst.org/zoek/?q=uitsterving&w=w Flyingbird 25 may 2006 13:20 (CEST)

Het blijft een anglicisme. En het Groene Boekje is geen algemeen aanvaarde autoriteit. Woudloper 25 mei 2006 14:08 (CEST)

Als iets in het Groene Boekje staat, is het m.i. per definitie geen anglicisme, en zal bijv. iedere leraar het in een opstel moeten goedkeuren. En op wikipedia NL hebben we als hoofdafspraak van de spelling, dat we het Groene Boekje volgen, dat het geen algemeen aanvaarde autoriteit is, is binnen onze context irrelevant. Flyingbird 25 may 2006 19:28 (CEST)

Dat een anglicisme op het moment dat het in het boekje wordt opgenomen geen anglicisme meer is, en de afspraak waar je het over hebt, waren me nog niet bekend. Maar ik vind het een non-item en blijf het Groene Boekje onzin vinden. Taal is er om elkaar te begrijpen, daarmee is voor mij de kous af. Woudloper 26 mei 2006 23:33 (CEST)

[bewerk] Over meteorieten, kometen, planetoïden en asteroïden

Hoi Torero! Zo kom je mekaar nog eens tegen...

Ik had die meteoriet in een 'asteroïde' of 'komeet' veranderd op grond van met name de tekst van het volgende nieuwsbericht uit 2003, dat ik aantrof op de site van National Geographics::

"Dinosaur-Killer" Asteroid Crater Imaged for First Time National Geographic News

March 7, 2003 A high-resolution map from NASA's Shuttle Radar Topography Mission (SRTM), released yesterday, has provided the most telling visible evidence to date of a 112-mile (180-kilometer) wide, 3,000-foot (900-meter) deep impact crater, the result of a collision with a giant comet or asteroid on one of Earth's all-time worst days.

The existence of the impact crater, Chicxulub, was first proposed in 1980. In the 1990s, satellite data and ground studies allowed it to gain prominence among most scientists as the long sought-after "smoking gun" responsible for the demise of the dinosaurs and more than 70 percent of Earth's living species 65 million years ago.

The relatively obscure feature is all but hidden in the flat limestone plateau of Mexico's Yucatán Peninsula. But using 3-D measurements of the Earth made with instruments on board an orbiting Space Shuttle, the remnants of the crater can now be seen clearly.

etc.etc.

Oorspronkelijke Pagina op National Geographics Site

Tom.

Thor NL 23 mei 2006 21:41 (CEST)

Een komeet is een bal met steengruis en ijs die in een vaste en ruime baan om de zon draait (geen bewijs dat dit een komeet was). Een asteroide is een relatief kleine steenklomp die ook in een vaste baan om de zon draait, voornamelijk tussen Mars en Jupiter (geen bewijs dat de meteoriet daarvan afkomstig was). Een planetoïde is daar volgens mij gelijk aan, mogelijk overblijfsel van planeetvorming. Van dat alles is nergens bewijs gevonden. Een meteoriet is een ruimte-object dat niet verbrandt in de dampkring van de Aarde en zo het oppervlak bereikt. Die meteoriet kan allerlei oorsprongen hebben. Omdat hier nergens duidelijk is waar dat ding vandaan kwam, is meteorietinslag de enige juiste benaming. Overigens is die inslag "slechts" de genadeklap geweest en waren de klimaatveranderingen door het Deccan Traps vulkanisme veel belangrijker. Groet, Torero 23 mei 2006 21:49 (CEST)

[bewerk] Leuk

Hoi Torero, leuk dat je mijn (nieuwe) stukjes even naloopt, vandaag al minder te verbeteren dan gisteren, die ene spatie had ik bewust laten staan ;-) groet, Aiko 24 mei 2006 17:47 (CEST)

Ah, oh sorry. Ik dacht dat ie daar niet hoorde. Verander het gerust weer terug. Groet, Torero 24 mei 2006 17:48 (CEST)

(Grinnik,) ik had hem voor jou laten staan, Aiko 24 mei 2006 18:21 (CEST)

[bewerk] 200.000

Wat leuk om te zien dat jij zo veel moeite doet om een mijlpaal te bereiken, wat mij betreft mag een van je 'ieten' als 200.000-ste gelden :-) Peter boelens 24 mei 2006 20:07 (CEST)

Haha, dank je. Ja, net gemist die 200.000. Ik had ze mooi op een rijtje gezet en Svdmolen komt er straks nog eens overheen met een mooi sjabloon en plaatje. We zitten inmiddels al bijna op 500 mineralen, verreweg de meeste van alle wiki's volgens mij (misschien dat de Engelse dichtbij is). Wel leuk vind ik ;-) Groet, en heb je nog toevoegingen op de Brainstormsessie hierboven? Torero 24 mei 2006 20:10 (CEST)

[bewerk] Kutmarokkanen

Wat een onzin is deze blokkade! Het woord kutmarokkaan staat zelfs in wikipedia, trouwens ook in de Van Dale. Dat het gebruik van dit woord om overlast veroorzakende jongeren van allochtone komaf aan te duiden tot blokkade leidt, waar zijn zijn jullie mee bezig? Dit slaat helemaal nergens op, Torero wilde alleen benadrukken waarom hij het met het beleid van Rita Verdonk oneens is. Jullie hebben zo'n bord voor je kop dat jullie Ayaan Hirsi Ali ook zouden blokkeren nietwaar?

Ik zou zeggen: kutmarokkaan, kutmarokkaan, kutmarokkaan. kutmarokkaan, kutmarokkaan, kutmarokkaan, kutmarokkaan. Nou, blokkeer mij ook maar jongens! Gaat goed met de vrije encyclopedie zo! Woudloper 27 mei 2006 10:58 (CEST)

De uiting was wel even wat anders toch? Namelijk dat die marokkanen (vaak met NL nationaliteit) geen paspoort zouden verdienen en dat ze (allemaal?) een buurt teisteren. Dat is wel even wat meer dan gewoon een woordje! Namelijk een oproep tot rassenhaat en bijbehorende deportatie. Lees een nivotje dieper svp. Elly 27 mei 2006 11:15 (CEST)

Wellicht dat je dat zelf ook moet doen? Peter boelens 27 mei 2006 11:17 (CEST)

Zo lees ik zijn opmerking niet. Hij gebruikte volgens mij de term niet om een bevolkingsgroep te stigmatiseren, hij bedoelt er de vervelende "Diamantbuurtteisterende" groep Marokkaanse jongeren mee. Dat is misschien mijn interpretatie dan, maar ik vind het ook wat vergezocht om er meer achter te zoeken.

Zoals ik de opmerking lees bedoelt hij dat mensen als Ayaan Hirsi en de scholiere Tadić het land uit worden gezet, en dat er een groep niet-geïntegreerde Marokkaanse jongeren is die dat eigenlijk meer verdiend, m.a.w. hij is het niet eens met de manier van selecteren die Verdonk toepast. Dat hij het niet met Verdonk eens is heeft hij ook op zijn gebruikerspagina staan. Woudloper 27 mei 2006 11:36 (CEST)

Als hij het zo bedoelde, had hij het zo moeten formuleren. Torero schrijft altijd zo, en daarom heeft hij de blokkade verdiend, hij past zich niet aan dus vraagt hij erom. Bovendien is Wikipedia geen politiek forum. Zo een bewering kan je wellicht nog plaatsen bij het overleg over Verdonk ofzo, maar niet te pas en te onpas ergens anders, in dit geval bij een discussie over de blokkade van iemand anders. Wat mij betreft mogen we daar ook wel voor blokkeren, dit soort afleidingsmanoevres en aandachttrekkerij. Bij de les blijven dus. Elly 27 mei 2006 12:26 (CEST)

Oftewel je had dus zelf een nivootje dieper moeten lezen. Peter boelens 27 mei 2006 12:57 (CEST)

Ik heb het ook gelezen zoals Woudloper. Kutmarokkanen moeten niet zeuren: ze kunnen toch niet lezen. ;-) Bovendien lijken het vooral stomme Hollanders te zijn die hun tolerantie buiten de deur hebben gezet: Belgen weten wel beter! :-P Ook de bewuste marokkanen heb ik nog niet gehoord: misschien zijn ze weergekeerd naar waar ze thuishoren. ;-! — Zanaq (?) 27 mei 2006 13:34 (CEST)

Ik lees ook in de opmerking dat hij specifiek de Marokkanen die kut doen bedoelt. Verder heeft de zin te maken met de discussie (hij trekt een vergelijking), maar tegelijkertijd totaal overbodig. Politiek en Wikipedia moeten niet gemengd worden. Sterker nog, ik ga maar eens wat gebruikersboxen verwijderen op mijn gebruikerspagina, dat is wel het beste zie ik nu in. Yorian 27 mei 2006 13:39 (CEST)

Zolang je overal alle mogelijke diepere betekenissen achter zoekt valt er altijd wel iets te vinden. De opmerking kwam in deze context uit de lucht vallen, maar dat is nog geen reden te gaan blokkeren. Ik ben trouwens sowieso tegen blokkades om entries op overlegpagina's, omdat ik denk dat het niets uithaalt.

Waarom zou iemand geen politieke mening mogen hebben op wikipedia? We stellen ons toch voor op onze gebruikerspagina's? Mogen we wel vertellen waar onze interesses liggen en wat voor hobby's we hebben, maar niet wat onze ideeën zijn? Ik geloof dat iemand die zijn politieke mening uit een stukje extra info over zichzelf geeft, wat nuttig kan zijn voor anderen. Zolang de artikelen niet beïnvloed of politiek gekleurd raken is dat niet erg, het geeft juist wat extra houvast aan andere gebruikers. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om samen artikelen te kunnen schrijven. Beledigen van anderen of racisme is iets anders, maar dat is (zoals ik het lees) dit keer niet gebeurd. Woudloper 27 mei 2006 13:54 (CEST)

Waarschuwing!

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet te tolereren gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat u voor een korte periode geblokkeerd wordt. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur. Bijdragen/overzicht Blokkeerlogboek Blokkeer gebruiker Verzoek om blokkade

1. Deze opmerking kan gewoon niet, verdubbeling vorige blok , dus 24 uur
   1. Is gewoon een politiek geladen opmerking, niet meer , niet minder ... politiek is bij mijn weten nog steeds toegelaten ? --LimoWreck 27 mei 2006 02:02 (CEST)

[bewerk] Probeer je even in te houden

Moi Torero, blij dat je er weer bent, ik neem aan dat je inmiddels hebt gezien welke ellende Zanaq over zich zelf heeft afgeroepen, doe me een groot plezier en blijf voorlopig even weg van alle controversiele discussies. Er lopen een aantal gebruikers rond die jou met liefde dezelfde behandeling willen geven, dat zou heel erg zonde zijn. Peter boelens 28 mei 2006 04:13 (CEST)

Dank voor je zorgen, Peter. Waardeer ik echt. Ik heb het inderdaad gezien van Zanaq en ik vind het heel erg. Ik zal me alleen niet inhouden, juist omdat ik dit soort dingen wil voorkomen en stof tot nadenken en debat wil scheppen. Ik zal een uitgebalanceerde reactie geven in het blokkeerstuk over hem, zoals ik nu ook in De Kroeg heb gedaan. Groet en bedankt voor het hernieuwde welkom, Torero 28 mei 2006 04:25 (CEST)

Sluit me volledig aan bij dit onderwerp... ga wat productiefs doen in plaats van mensen beledigen en herrie schoppen Sεrvιεи | Overleg » 28 mei 2006 21:30 (CEST)

[bewerk] Nou Nou

Gewaardeerde Hotlist-vuller (op twee manieren te interpreteren),

Ik weet onderhand dat het recht om te spreken wat er op je hart ligt voor jou een groot goed is. Ook dat je dat recht iets ruimer interpreteteert dan ik. Zo gaat dat. Maar besef dat wat er op je hart ligt nooit zo uitkomt, door mond of vingers, als het op het hart lag. En zeker als oren of ogen van een ander in het spel zijn, verandert er nogal eens wat aan. Het begrip kutmarokkanen, bijvoorbeeld is in sommige (vele) kringen ingeburgerd, en men begrijpt wat er mee wordt bedoeld. In andere kringen is het puur als discriminerende en stigmatiserende provocatie op te vatten. Dat kan je mensen niet kwalijk nemen, vindt ik. Ook kan je mensen niet kwalijk nemen dat ze jouw teksten gaan analyseren via je overlegpagina (door na te vragen ofzo) of via je bewerkingsgeschiedenis e.d. Als ik morgen tegen mijn buurman mof (het is een Duitser) zeg, kan hij dat opvatten als een hele grote belediging, maar ook als een vriendschappelijke steek omdat hij weet dat ik niets tegen hem èn niets tegen Duisters heb. En ik kan beide reacties niet kwalijk nemen. Dat ik nog steeds het recht heb om dat te zeggen, betekent niet dat ik het ook doe.

Lang geleden doceerde een socioloog mij: "Je kan nooit iemand kwetsen, tenzij door fysiek geweld. Iemand kan zich hoogstens gekwetst voelen" met andere woorden: je mag altijd alles zeggen, want dat iemand zich daardoor gekwetst voelt, is puur zijn eigen schuld... Nou nee. Dat het waar is wat die man zei ontneemt mij niet mijn verantwoordelijkheid.

Tegen mensen die ik ken weet ik wat ik kan en mag zeggen. Hoe grof mijn opmerkingen kunnen zijn. Maar tegen hen die ik niet ken (en dat zijn er nogal wat in dit mooie "forum") zal ik altijd proberen beleefd te zijn. Dat vindt ik niet soft van mezelf, of oneerlijk. Puur omdat ik niet weet hoe mijn teksten bij die ander aankomen. Dat ik daarmee in het territorium van de gevoelens van die ander bepaal waar de grenzen liggen is dan maar zo. Liever dat dan andersom.

Ik weet dat jij liever andersom denkt: de ander moet maar zijn best doen om mij te begrijpen, en moet maar de nuances zien die ik heb aangebracht. Iets in die richting. (sorry beetje lomp uitgelegd, ook ik kan niet in jouw denkwijze kijken, immers)

Jij vindt het een recht om het risico te lopen anderen te beledigen/kwetsen. Dat recht gun ik je, en zeker in het wilde leven van alledag. Maar ik wil je vragen eens met jezelf te overleggen of je dat recht niet af en toe wat terzijde kan leggen zonder jezelf geweld aan te doen, ter wille van de zakelijkheid van een discussie.

Dat je geblokkeerd werd vanwege die kutmarokkanen was natuurlijk je reinste belachelijkheid, aangezien er geen woord discriminerends in stond, maar toch kan je je misschien onthouden van termen die blijkbaar gevoelig liggen. Of heb je echt het doel om mensen in te laten zien dat hun politiek correcte houding geen hout snijdt. Dat is een prima thema, maar niet hier toch?

Ik heb tot nu toe geloof ik alleen teksten van je gelezen die bij mij hoogstens de reactie "Nou nou, moet dat nou?" opriepen, en ken je als een waardevol wikipediaan en natuurlijk een brave vuller van de Hotlist. Ik vindt het zonde dat je je zoveel met die elendige discussies moet bezighouden. Je weet aan wie je je ergert. probeer hen te ontwijken of zo! Dat je voor iemand opkomt die dat volgens jou verdiend kan ik alleen maar loven.

Ik groet je en hoop binnenkort weer een mooie "gewensten" van je te zien.

PS. Vat dit niet te veel op als betweterigheid of schoolmeesterachtig, (hoewel het dat wel is, men trachtte mij ooit op te leiden tot docent), maaar meer als goed bedoeld advies. Doe ermee wat je wilt.

Quichot 28 mei 2006 22:59 (CEST)

Ik was aan de Ring van Vuur begonnen, maar die had iemand anders al aangemaakt, prima. Schoolmeesters ben ik wel gewend, meer dan me lief is denk ik. En nu ben ik er zelf een soort van eentje. Haha. Goed bedoeld advies hoor, Quichot. Ik zal kijken of ik weer wat focus op de echt waardevolle dingen in het leven kan leggen. Stenen bijvoorbeeld, haha. Groet, Torero 29 mei 2006 23:29 (CEST)

[bewerk] Blokkade 6 uur

Hallo Torero, ik heb je zojuist voor 6 uur geblokkeerd vanwege een deel van je laatste edit in de kroeg. Ik wil je vragen in het vervolg zorgvuldiger om te gaan met je mede-wikipedianen. Dank je wel. Siebrand (overleg) 2 jun 2006 00:19 (CEST)

Na discussie op de moderatorenlijst vinden we voor de betreffende opmerkingen een blokkade van twee keer de vorige gewenst: 42 uur. Na aftrek van de al uitgedeelde 6 uur is heb ik 36 uur bijgeschreven. Danielm 2 jun 2006 08:13 (CEST)

Oh, als de moderatoren het vinden, dan is het goed. Misschien kunnen de heren en dames Moderatoren op hun lijstje ook even voor mij discussiëren of ik aan zo'n wiki nog wel wil meewerken. Sander Spek (overleg) 2 jun 2006 08:54 (CEST)

(Ik heb inmiddels via een ander kanaal positief antwoord mogen ontvangen. Sander Spek (overleg) 3 jun 2006 17:12 (CEST))

Voor de duidelijkheid : er zijn hier maar een drietal posts over geweest op de moderatorlijst voor de blokkade werd uitgedeeld. Ik was toen nog aan het slapen, maar ik sta wel achter de blok. Ik vind echter niet dat dit enkel de beslissing moet zijn van de moderators, en hier laat men uitschemeren dat wij op de modlijst daarover beslissingen zouden nemen met z'n 70en, wat dus verre van het geval is. Daniel hoorde gewoon een aantal stemmen die op langere blokkade aandrongen, en gaf hier gevolg aan. Ik ondersteun daarbij wel zijn beslissing, maar niet zijn opgave van motivatie. Venullian (overleg) 2 jun 2006 11:06 (CEST)

Het nut ontgaat mij keer op keer volkomen. Het feit dat er steeds geblokkeerd moet worden ligt aan 2 dingen: Onduidelijk incosequent beleid van Wikipedia èn het hardleerse gedrag van gebruikers die menen dat er overal te pas en te onpas gediscussieerd moet kunnen worden, waarbij dan ook nog es beledigende taal wordt gebezigd. Al blokeer je Torero 60.000 uur, hij zal blijven doorgaan. Dus jullie alvast veel succes gewenst de volgende 60 keer. Olga 2 jun 2006 11:22 (CEST)

Uitslapen als moderator is tegenwoordig gevaarlijk, dan wordt je wakker en ben je ineens medeplichtig aan een blokkering omdat je in je slaap niet heb gereageerd op de modmail. ;-) Ik steun de mededeling dat er besloten is op basis van een discussie dan ook niet. SanderK 2 jun 2006 13:18 (CEST)

Dit soort blokkeergedrag heeft bij mij als belangrijkste effect dat het gezag van het instituut moderator meer en meer wordt ondermijnd. Bessel Dekker 2 jun 2006 14:25 (CEST)

Ben je nou weer geblokkeerd? Ik heb de discussie in de kroeg niet gevolgd, maar wel jammer. Ik hoop niet de je het bijltje er bij neergooit. Had je gekke dingen gezegd over de holocaust? Tasja 2 jun 2006 19:43 (CEST)

Eens met Olga en Bessel. Ik begin er steeds minder van te begrijpen hier. - Pudding 2 jun 2006 20:06 (CEST)

Torero ik heb je volledig ontrechte blokkade weer opgeheven ... truste... SanderK 3 jun 2006 05:07 (CEST)

Nou jongeman, je bent niet meer geschorst. Maar je laat ook nog even niets van je horen zeker?? Tasja 3 jun 2006 16:38 (CEST)

Geweldig Sander, dank je!

Tasja, ben ff een daggie niet online, ff shoppen enzo. Vandaar. Maar ik laat me niet wejagen ;-) 'Weekend allebei! Torero 3 jun 2006 16:52 (CEST)

Welcome back, FvS | Overleg 3 jun 2006 18:06 (CEST)

Ook namens mij, Torero. Bessel Dekker 3 jun 2006 20:38 (CEST)

Go for it! Laat je niet kisten door een blok, doe rustig je eigen ding. Carolus 3 jun 2006 21:31 (CEST)

Omdat je OP beveiligd is, Carolus, zet ik het hier neer. Je begrijpt toch wel dat het niet meer op prijs gesteld wordt indien jij het Wikistel Steinbach en Cicero lastig gaat vallen? 'Verrekijkerpraatjes? 3 jun 2006 22:28 (CEST)

Beste Verrekijker, het lijkt me ook niet gepast en de juiste plek om dit uit te praten/verder te bespreken, aangezien het hier totaal niet over gaat. Laat het aub los. Mocht je hier een reactie op willen geven doe dat dan maar op mijn overlegpagina in plaats van hier. FvS | Overleg 3 jun 2006 23:20 (CEST)

Inderdaad, sluit ik me bij aan, matig je reacties voor afgedane zaken waar jij niets mee te maken hebt... Ik bewonder Torero voor zijn oprechtheid, net als alle ten onrechte geblokeerde gebruikers. Alberto van België 6 jun 2006 15:52 (CEST)

Moi Torero, ik denk dat ik maar een welkom terug sjabloontje voor jou ga maken, probeer het deze keer wat langer vol te houden. Peter boelens 4 jun 2006 00:46 (CEST)

Ik zou bijna gaan denken dat men niks beters te doen heeft....Olga 6 jun 2006 17:35 (CEST)

[bewerk] Ring van Vuur

Als je weer terugbent dan heb ik nog wel wat voor je: intussen is iemand gestart met bovenstaand lemma. Misschien een idee om dat mooie voorgekookte werk van jou daar eens tegenaan te gooien? Vriendelijke groet, Aiko 27 mei 2006 18:51 (CEST)

[bewerk] Alpen kaart

Ej Torero, kun je ff (met een geologenoog) naar de kaart kijken die ik op geologie van de Alpen heb toegevoegd? Ik vraag me vooral af of dit mag (ik heb hem immers nagetekend van andere gepubliceerde kaarten). Ik heb al twee spelfouten gevonden, die ik binnenkort eruit zal halen, en een schaal moet er ook bij. Als je toevoegingen/verbeteringen bij de kaart weet laat het even horen. Woudloper 28 mei 2006 23:55 (CEST)

Ik had hem al even gezien, zeg er erg goed uit, inderdaad mist schaal en misschien nog een meer uitgezoomde variant. Ik zou me niet te druk maken of het wel zou mogen. Deze kaart heb jij zelf getekend, en daar gaat het om. Hoe doe je dat trouwens? Heb je daar een programma voor? Wil ik ook wel voor de Geologie van de Pyreneeën en van Cyprus, artikels die ik ga doen de komende maand... Ik zag ook monaziet, mooi. Groet en truste vast, Torero 28 mei 2006 23:57 (CEST)

Ik heb hem met potlood getekend, ingescand en vervolgens met photoshop ingekleurd. Het kostte meer tijd dan ik had ingeschat maar het is de moeite waard omdat het het artikel duidelijker maakt. Als je wilt wil ik van Cyprus en de Pyreneeen wel met het inkleuren helpen. Wat het zoemen betreft: als ik op de kaart klik en dan de orginele versie bekijk kan ik hem erg groot maken. Misschien ligt dat aan mijn browser (firefox)? Ik zal het in de tekst onder de afbeelding zetten. Truste idd Woudloper 29 mei 2006 00:15 (CEST)

Zo, mooi man! Ja, ik bedoelde een uitgezoomde variant waarbij je Italie als geheel en Frankrijk enzo ziet, maar dat wordt veel teveel werk met tekenen snap ik. Ik heb ondertussen Tethys oceaan aangemaakt, ben er nog niet zo tevreden over, kan nog veel bij. Kan jij nog wat toevoegen? Groet, Torero 29 mei 2006 09:34 (CEST)

Ik vind kaarten een leuke toevoeging, en een geologische kaart van Italië of Frankrijk is erg interessant. Maar dan zou ik de eenheden wel heel anders kiezen dan nu. Meer lithologieën en minder tektoniek, op deze kaart is bv. heel het Mesozoicum dezelfde kleur en da's wel erg simpel. Woudloper 30 mei 2006 01:02 (CEST)

[bewerk] Molasse bekken

Het artikel wat nu reeds bestaat legt kort iets uit over Molasse. Ergens wordt nergens het bekende 'Molasse bekken' vermeld. Nu wil ik daar wat over schrijven, maar nu is mijn vraag: Moet dat er onder komen of kan het Molasse bekken apart en via een doorlink pagina functioneren? Ik heb reeds bij het artikel ' Bekken' de Molasse er bij gezet, waarbij deze linkt naar Molasse. Olga 31 mei 2006 17:59 (CEST)

Hee Olga, het molasse bekken in de Alpen hoort bij de Helvetische nappes. Kijk eens op dat artikel want ik heb in het kort (puntsgewijs) de verschillende eenheden (waaronder de molasse en flysch) behandeld. Als je wilt kun je het daar uitbreiden. Woudloper 31 mei 2006 18:37 (CEST)

Ha die Woudloper, Ik zie dit staan: Midden Tertiaire (Mioceen) molasse, die net als de flysch meegeschoven werd. Deze molasse is in de Franse Alpen minder dik, soms afwezig. Dat is wat je bedoelt toch? Het gaat verder niet in op de Molasse als bekken zijnde. Ik heb bij het artikel bekken gekeken, maar ook daar staat geen (uitgebreide) uitleg over wat een bekken is, en verder ook niks over het Molasse bekken. Ik zal het daar neerzetten waar jij aangaf, al weet ik niet zeker of dat wel de juiste plaats is. "Nappes" is een nieuwe term voor mij, Helvetisch dekblad zegt mij meer. Groetjes, Olga 31 mei 2006 18:41 (CEST)

Nappe is synoniem voor dekblad. Ik had nog niet gelezen hoe het voorland bekken met de molasse en de flysch precies over andere Helvetische dekbladen liggen maar ik neem aan dat je me op dat punt kan verbeteren. HET molasse bekken (ipv een molasse bekken) is misschien ook het vermelden waard op de pagina molasse, bij naamgeving ofzo. Dan kun je weer verwijzen naar de plaats onder Helvetische nappes, maar een eigen artikeltje kan natuurlijk ook altijd. Woudloper 31 mei 2006 18:49 (CEST)

Ja ik vermoedde al dat dat hetzelfde betekende, vind ' dekblad' alleen veel mooier klinken, maar ja, das persoonlijk natuurlijk, haha. Ik zal er eens naar kijken. Ik ben geen geoloog, dus je moet er dan als het er staat maar even naar kijken. Bedankt al tot zo ver, Olga 31 mei 2006 18:52 (CEST)

Sedimentaire bekkens zijn ook mijn specialisme niet... Woudloper 31 mei 2006 18:56 (CEST)

[bewerk] Voorstelling

Torero, je vroeg me recent me even voor te stellen, waarschijnlijk naar aanleiding van mijn bijdrage aan permeabiliteit en wellicht aardolie. Welnu, ik heb met aangemeld als Oostwest. Ben sinds 1996 actief in de olie- en gaswinning. Gebruiker:OostWest

[bewerk] Vakantie?

Of werk? Veel plezier in elk geval :-) - Groet eVe | Overleg 8 jun 2006 11:19 (CEST)

Haha, Allebei! En dat plezier is zeker gelukt. Bovendien volgt spoedig een (mooi) artikel over de geologie van Cyprus. Groet, Torero 11 jun 2006 18:48 (CEST)

[bewerk] Wijze van overleg voeren: vriendelijk verzoek

Torero, jouw wijze van 'overleg' voeren brengt m.i. schade toe aan de encyclopedie. De wijze waarop jij jezelf manifesteert schept een klimaat waarin provocaties en gebral (en nog onwenselijker zaken) worden gestimuleerd, en waarin goedwillende gebruikers afhaken doordat de sfeer (deels door jouw 'bijdrage' hieraan) volkomen verziekt. Dat dit geen hypothetische opmerking is, kunnen we met elkaar vaststellen.
Bijzonder veel van jouw opmerkingen hebben niets te maken met de encyclopedie. Bijvoorbeeld: recentelijk haal je er ineens uit 'the middle of nowhere' politieke partijen bij, kennelijk in de hoop dat iemand zich geprovoceerd voelt om een politieke discussie met je te beginnen.
Het sarren en provoceren heeft m.i. bijzonder weinig te maken met de door jou op een voetstuk geplaatste tolerantie. Humor is ook heel goed mogelijk, wanneer dat niet gaat middels dit soort taktieken.

Waar je de aandachttrekkerij voor nodig hebt ontgaat me overigens.

Ik verzoek je hierbij vriendelijk de mensen die hier serieus werken aan de encyclopedie met respect tegemoet te treden, en te stoppen met de provocaties. Hopelijk zal hierdoor de sfeer op Wikipedia verbeteren. Groet, Bob.v.R 14 jun 2006 12:29 (CEST)

[bewerk] Tyroliet

Hoi Torero! Op tyroliet zag ik zojuist deze zin staan: "De typelocatie van tyroliet is het Brixlegg-Schwaz district in Innsbruck, Tirol, Oostenrijk." Mag ik wellicht vragen waar je deze informatie gevonden hebt? Er bestaat nl. niet een dergelijk district; voor zover ik weet bestaat er enkel een district Kufstein, waar ook de gemeente Brixlegg gelegen is, en een district Schwaz. Groeten, Tubantia disputatum meum 14 jun 2006 15:32 (CEST)

He Tubantia, ik haal mijn mineralendata van Webmineral.com - Tyrolite, ook op Mindat.org - Tyrolite staat iets dergelijks. Verbeter jouw expertise gerust, ik ben zelf nog nooit in Oostenrijk geweest. Groet, Torero 14 jun 2006 16:58 (CEST)

[bewerk] Islam in NL

Bedankt dat je mijn stukje over Moslimterrorisme op dat artikel over Islam in Nederland weer hebt toegevoegd. Ik had geen zin om in een revertoorlog te gaan (heb er ook geen tijd voor). Thomas- 14 jun 2006 17:58 (CEST)

[bewerk] Bedankt voor je steunbetuiging

Echter iemand anders heeft in de kroeg nog even een sneer menen te plaatsen, zonder wederom iets aan het artikel wikificatie te verbeteren. Toch bedankt --Wim Hamhuis 15 jun 2006 14:08 (CEST)

De moderator "effe iets anders" heeft mij voor een maand geblokt, en mij ook geblokt op IRC vanwege voor mij onduidelijke redenen. Ik had gewoon mee willen praten over een artikel waarover nog geen consensus was bereikt, en dat wordt in het artikel zelf zelfs aangemoedigd. Ik wil geeneens juridische bedreigingen uiten omdat als ik dat wel zou doen dit geen enkele zin zou hebben. Het is bijzonder gemeen om mensen van het IRC te gooien zodat er geen enkele discussie meer mogelijk is met als doel zogenoemde "vuile" teksten van wikipedia op volstrekt legale wijze (volgens de regels dus) te verwijderen. Ik ben het dus met je mee eens dat "effe iets anders" zijn moderatorschap misbruikt. Ik ben zelf ook iemand die een pagina over "kritiek" heeft willen maken, en ben daarin eveneens op een onredelijke wijze tegengewerkt. Of mijn bijdrage nu wel of niet verwijderd word, feit blijft dat kritiek een wetenschappelijk onderzocht feit is. Wat mij betreft verdient het artikel over kritiek dan ook een beveiligde pagina status, omdat mensen die niet tegen kritiek kunnen die pagina maar al te graag willen verwijderen volgens mij. wat "effe iets anders" niet weet is dat ik een wireless laptop heb, dus mijn ip adres verandert nogal eens, en omdat ik binnenkort toch ga verhuizen, zal mijn ip adres volledig veranderen. Vriendelijke groeten, Wim Hamhuis (een gebruiker die "geblokt" is door "effe iets anders")

Effeietsanders is iemand die macht nodig heeft om zich goed te voelen. Heerlijk zit hij zich te verkneukelen achter zijn computertje als hij anderen met 1 druk op de knop voor een maand (liefst langer) hun fysieke vrijheid tot bijdragen kan ontzeggen. Dat soort gedrag kan en mag niet getolereerd worden op Wikipedia en daarom zet ik een afzettingsprocedure in gang. Hoe het zit met jou en IRC (wat ik niet gebruik en ook niet hoef) en EIA weet ik niet precies, maar wat je stelt over kritiek ben ik het helemaal mee eens. Ik zou jouw bijdragen daaraan dan ook toejuichen opdat de machtswellustigen dezer wereld (en je vindt ze helaas overal) zich eens van hun abjecte neigingen bewust worden. Voor fysieke vrijheid wordt al eeuwen gestreden, waarom zou virtuele vrijheid ineens aan banden gelegd moeten worden? Groet en geniet van de zon en je laptop! Torero 7 jul 2006 09:28 (CEST)

Ik heb sinds kort te maken met eia vanwege Sjabloon:Zaak-Dutroux c.a. Ik vind het vreemd gedrag van eia (is moderator, blijkbaar). Heeft ook hakenkruisvlag als voorkeur, zie homepage. Ik volg. -DePiep 19 jul 2006 23:51 (CEST)

[bewerk] wiu-gedoe

Ivm met je wiu-commentaar van vandaag in de kroeg: ik ga regelmatig +/- akkoord hoor, niet altijd zo ver als jij, maar dit terzijde. Mijn reactie daar kwam er eigenlijk wat omdat de hernieuwde discussie daar eigenlijk naast de kwestie was. Het ging Gebruiker:Wim Hamhuis eigenlijk om zijn laatste edits op Wikipedia:Wikificatie... bekijk zijn bijdragen maar even [9] ... de man mag dan wel vol goede wil zitten, als jij er in slaagt ook maar ergens een touw te kunnen knopen aan zijn talloze overleg, en iets begrijpt van zijn artikel-edits; succes, en misschien slaag je er wel in die man te bereiken, velen hebben al gefaald echter op overlegpagina's te snappen wat hij bedoelt of iets duidelijk te maken; en dat leidt nu helaas bij iedere partij tot frustraties... vandaar ;-)

Ohja, ivm het troll-gedrag zopas in de kroeg (niet van jou ;-) ), negeren aub, er schiet immers niemand mee iets mee op ;-)

Groeten --LimoWreck 15 jun 2006 21:42 (CEST)

Om eerlijk te zijn, heb ik Wim's edits niet zo gevolgd en was het vooral de uiterst arrogante "wij oude gardisten weten wel wat goed voor anderen is"-edit die mij de haren te berge deden rijzen... Dat soort gedrag is juist dodelijk om verse Wikipedisten binnen te halen... Met stroop vangt men meer vliegen dan... Afijn, je kent het.

Ik kan je dus echt niet helpen met Wim. Als hij onredelijk lijkt, spreek hem aan. Overleg is de sleutel. Als dat was gedaan met Zanaq was zoveel onzinnigheid bespaard gebleven... bon, groet en spreekze, Torero 15 jun 2006 22:06 (CEST)

De mens zelf is redelijk, zijn edits en overleg zijn echter al wekenlang onbegrijpbare stukken tekst, vandaar ;-) Ik besteed er verder geen moeite aan hoor; ik wou gewoon even duidelijk schetsen hoe zijn uitingen en commentaar in de kroeg tot stand gekomen was ;-) --LimoWreck 15 jun 2006 22:20 (CEST)

• Ik kan ook uitleggen waardoor dat komt. Ik heb een vervelende aan autisme verwante handicap, die mijn intelligentie niveau soms flink laat wisselen. Ik lever soms goede bijdragen, en soms niet. Maar ook mensen met die lichte handicap mogen gebruik maken van wikipedia. Het mag echter geen reden zijn om artikelen waar nog mee gewerkt wordt meteen op een verwijderlijst te zetten, Begin dan gelijk met een wiu2 sjabloon, lijkt mij constructiever. Ik ben abosluut tegen vandalisme op wikipedia. Mensen hebben vaak heel veel werk in artikelen gestopt, en het is doodzonde als dat werk verloren gaat --Wim Hamhuis 16 jun 2006 14:51 (CEST)

[bewerk] druivenrassen

Ik ben op dit ogenblik bezig alle druivenrassen in kaart te brengen. Wanneer ik kijk naar een mega project van jouw, de mineralen, leek het me raadzaam om aan jou wat tips en advies te vragen. Ik zelf ben al tegen de meest vreemde dingen aangelopen (vooral onkunde en onwetenheid, het willen bijdragen en nodeloos en klakkeloos overnemen van informatie) en probeer nu eerst het geheel uniform in te delen. Groeten Simon-sake 18 jun 2006 16:38 (CEST)

Ik weet niet of ik je echt kan helpen, maar tips: Zorg voor een goede categorisatie, houdt daarnaast een lijst bij en zorg dat niet teveel mensen zich met het project inhoudelijk bemoeien. Heb je goede websites als referentie? Dat had ik met de mineralen wel namelijk. Succes in ieder geval! Ik drink een wijntje op de goede afloop ;-) Groet, Torero 18 jun 2006 18:58 (CEST)

Ik hoop dat je een lekker wijntje gaat drinken op de goede afloop. Mijn aanrader Chateau Cos d'Estournel (ook een leuk artikel) of in geval van jou misschien beter Vega Sicilia (Protos uit dat gebied is trouwens ook lekker en betaalbaar). Goede sites zijn er niet, goede boeken wel. Drink wel een wijntje op de goede afloop, maar vergeet niet voordat het project redelijk klaar is ook afentoe iets te consumeren, tenzij je geheel onthouder bent. Groeten Simon-sake 18 jun 2006 19:55 (CEST)

Ik ben geen geheelonthouder. Ik vergeet af en toe ook nog wat.. :-( . Succes met de rasjes, 18 jun 2006 20:40 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:Nuttig

Sjabloon:Nuttig

Nuttig he, zo'n sjabloon? - Quistnix 26 jun 2006 20:26 (CEST)

[bewerk] Abdallah Ait-Oud

Hoi Torero, mijn oprechte excuses voor de taalfout... De verklaring van zijn vriendin stond vandaag in de Belgische kranten. Hier is een link: [10]. Groeten, Tbc 3 jul 2006 21:53 (CEST)

Excuses voor een taalfout, hoeft toch niet, TBC. Dank voor de link, hoe meer informatie hoe beter zou ik willen zeggen. Ik heb het -in Spanje verblevende- allemaal via nu.nl moeten volgen en ben dus nog niet helemaal bij. Groet, Torero 3 jul 2006 21:55 (CEST)

[bewerk] editten in andermans ondertekende bijdragen

Kan je aub geen wijzigingen aanbrengen in andermans ondertekende bijdragen(http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Siebrand&diff=prev&oldid=4527219)? Vooral geen wijzigingen die de toon van een opmerking veranderen! henna (01) 3 jul 2006 23:43 (CEST)

• Geblokkeerd voor 36 uur wegens heen- en weer reverten op Categorie:Vulkaan op Martinique (ja, slechts twee keer, maar maakt onderdeel uit van het beeld dat hij weer probeert te provoceren) en de persoonlijke aanval op overleg gebruiker:Siebrand. Het probleem is dus de duidelijke insteek om te provoceren... effe iets anders 4 jul 2006 00:20 (CEST)

Hoewel ik de blokkade belachelijk vind (lijkt alsof je je eigen gelijk wilt halen door Torero de mond te snoeren) is dat niet waarover ik het wil hebben. Ik vind namelijk dat Torero hier gelijk heeft. Een vulkaan is een geologisch fenomeen, onderdeel van een stuk van de Aarde, in dit geval namelijk de subductiezone in het Caraïbisch gebied. De classificatie zou dan moeten zijn: "vulkaan in het Caraïbisch gebied", niet "vulkaan in Frankrijk". Dat laatste voegt niets toe terwijl het eerste dat wel doet: het geeft informatie over de oorsprong en het waarom van de vulkaan. Dat Frankrijk ooit het eilandje gevormd door de vulkaan heeft veroverd is leuk voor de Fransen, maar is niet boeiend voor de vulkaan. Bij "Martinique (eiland)" kan de categorie "kolonie van Frankrijk" o.i.d. worden toegevoegd.

Om dezelfde reden vind ik categorieën als "berg in Frankrijk", of "rivier in Duitsland" ook niet fraai. Woudloper 4 jul 2006 10:10 (CEST)

[bewerk] Dolomieten

Zou jij eens naar Dolomieten kunnen kijken Torero? Het geologisch verhaal klopt maar moet nog wat meer gestructureerd lijkt me. Woudloper 6 jul 2006 02:06 (CEST)

Jah. Kijk jij er eens even naar Torero Olga 6 jul 2006 10:15 (CEST)

[bewerk] Steentjes

Hallo Torero, mag ik een beroep doen op je geologische expertise? Ik heb op Overleg:Grind wat vragen gesteld, maar ik was eigenlijk vooral benieuwd naar de Nederlandse naam van de platte stenen zoals die op dit plaatje van onze Estische collega's te zien zijn. Want zonder dat ik dat weet, kan ik weer het artikeltje over het eiland waar die stenen in groten getale te vinden zijn, minder goed schrijven. En daar gaat het me uiteindelijk om, hoewel een beter grind-artikel mooi meegenomen is. Bij voorbaat dank en groet, Fransvannes 6 jul 2006 10:26 (CEST)

[bewerk] Onzichtbaar

"Schier onzichtbare mod"? LOL :-) Ik denk dat ik het maar als een complimentje opvat ;-) Groet! eVe | Overleg 6 jul 2006 13:09 (CEST)

Dat is het ook. Een moderator doet zijn/haar werk in stilte, als een soort veiligheidsdienst. De moderatoren die menen op te moeten treden als agressieve ME'ers zijn erger dan het "tuig" dat ze bestrijden. Alleen al de macht die ze hebben om hun agressie te botvieren en de ruggesteun die ze hebben slechts vanwege hun "titel" ("Ik weet het beter en dat is zo omdat ik moderator ben en ik ben moderator omdat ik het beter weet, dus hou jij maar je bek, jij minderwaardige niet-moderator!") zijn dodelijk in dit verband. Dat soort moderatoren met de botte bijl zijn in staat Wikipedia te ondergraven. En dat zie je dus ook precies gebeuren. Groet, Torero 6 jul 2006 14:25 (CEST)

Hoi Torero, dank voor je uitleg. Ik ben met je eens dat arrogantie niet gewenst/gepast is. Ik zie dat op mijn werk vaak en zie het dan meestal maar als een verbloeming van onzekerheid. "Ik ben manager dus ik mag dat", "Ik ben manager dus je doet maar wat ik zeg". Ik heb dergelijke ervaringen hier niet, maar dat komt misschien weer door mijn onzichtbaarheid ;-) Overigens ben ik van mening dat het helaas soms noodzakelijk is om politieagentje te spelen, er zit wel degelijk "tuig" tussen. Daar reken ik jou overigens beslist niet toe, hoewel ik wel vind dat je soms ongenuanceerd uit de hoek kunt komen, maar wat dat betreft moet ik het wel weer eens zijn met je stelling dat er niet met twee maten gemeten moet worden (dus dat òf anderen dan ook een blok zouden verdienen, òf jij geen blok). Maar ja, iedereen is nu eenmaal anders, en de één is strenger (of sneller gepikeerd) dan de ander. Da's 't lastige van een zo grote gemeenschap. Anyway, ik ben in elk geval blij je weer te zien, ik waardeer je bijdragen, "ondanks" je soms uitgesproken standpunten ;-) Groeten, eVe | Overleg 6 jul 2006 14:47 (CEST)

[bewerk] Onzichtbaarheid

"onzichtbaarheid" van anderen wordt door jou aangeprezen, maar hoe sta je eigenlijk tegenover je eigen "(on)zichtbaarheid", is dat ook iets wat je na wilt streven? (ik probeer het maar te begrijpen, da's al) groet, oscar 6 jul 2006 17:11 (CEST)

Ik had het over onzichtbaarheid van moderatoren en hun acties. Iedereen moet zich zo zichtbaar maken als hem/haar zelf goeddunkt lijkt me. Juist degenen die dat uit hun eigen betweterigheid willen beteugelen, verfoei ik. Begrijp je? Groet, Torero 6 jul 2006 21:03 (CEST)

ah, je bent tegen beteugeling van meningsuiting in het algemeen (begrijp ik je goed?) groet, oscar 7 jul 2006 12:12 (CEST)

Inderdaad. Eenieder moet het recht hebben om zijn/haar mening te uiten, bijvoorbeeld op overlegpagina's van een encyclopedie. En niet een mening wel en de andere mening wegcensureren. Maar daar worden we het toch nooit over eens. Torero 7 jul 2006 13:11 (CEST)

Dus omdat iemand moderator is, heeft diegene niet dezelfde rechten als een gewone gebruiker, een moderator moet immers stil zijn, maar een gebruiker mag provoceren en zo vaak zijn/haar mond open doen als hij/zij wilt? Ik vind het een beetje een pot verwijt de ketel verhaal, aangezien je zelf totaal niet stil bent. Yorian 7 jul 2006 12:37 (CEST)

Een moderator mag net zoveel zeggen als elke andere gebruiker, ik heb het niet over stil zijn gehad. Echter, het gebruik van de moderatorknopjes moet tot het uiterste geval bespaard blijven en niet ingezet om de machtsgeilheid van de betreffende moderator te bevredigen. Evenzo met welke andere macht in de wereld buiten Wikipedia trouwens. Torero 7 jul 2006 13:11 (CEST)

Dat is helemaal waar :) Yorian 7 jul 2006 13:12 (CEST)

[bewerk] Nav Discussie in de Kroeg

Bedankt voor deze mooie toevoeging. Met zulke insinuaties maak je het daar wel naar. Ik heb je trouwens nog nooit geblokkeerd, dus dit slaat werkelijk nergens op. Gebruiker:Ucucha 7 jul 2006 15:55 (CEST)

Ik heb ook niet gezegd dat jij mij geblokkeerd hebt. Ik weet dat jij mij weg wil hebben, dat bleek uit je stemgedrag en het verzoek om een overlegverbod voor mij in te voeren. Doe nou niet alsof je neus bloed. Torero 7 jul 2006 16:02 (CEST)

Ik wil je niet weg hebben, zoals juist blijkt uit dat overlegverbod. Het probleem is dat jij als je overlegt, vaak problemen oplevert (tenminste, dat vinden veel gebruikers). Het is echter heel goed dat je Wikipedia aanvult met geologische informatie. Daarom probeerde ik tussen die twee dingen (1. wat Torero af en toe in het overleg te berde brengt mogen we niet steeds laten gebeuren en 2. ik zou zijn bijdragen in de artikelnaamruimte niet willen missen) een middenweg te vinden, en daar kwam dat overlegverbod uit - een soort proefballonnetje (het lijkt Balkenende-I wel!). Een algeheel overlegverbod zou ook al te erg zijn, dat kan misschien wat "slimmer" worden gedaan.

In feite is het dus zo dat vele gebruikers (zoals vaak blijkt als je geblokkeerd wordt) vinden dat jouw opmerkingen niet kunnen en dat er tegen moet worden opgetreden. Ze zien dus een probleem - al geloof ik dat jij niet vindt dat dat probleem er is. Als moderator moet je daaraan tegemoet komen. Er mogen echter ook andere overwegingen een rol spelen, zoals het goede dat een gebruiker voor Wikipedia doet. Ik wil je dus zeker niet wegkrijgen; dat is een misverstand. Ucucha 7 jul 2006 16:13 (CEST)

Dan heb ik je verkeerd beoordeeld, Ucucha. Mijn excuses hiervoor. Ik zal jouw naam zuiveren in de kwestie. Het is goed dat je een oplossing probeert te vinden en ik ben blij dat je m'n geologische bijdragen waardeert. Sorry. Groet en hopend op meer goede samenwerking, Torero 7 jul 2006 16:20 (CEST)

PS: ik vind inderdaad dat moderatoren niet het recht hebben mensen te blokkeren om wat ze zeggen, en zeker niet als dat een persoonlijke interpretatie van die betreffende moderator is. Bij mij niet, maar zeker bij anderen niet. Daar zal ik dan ook voor in de bres springen waar mogelijk en waar nodig. Het op eigen houtje blokkeren en het op eigen houtje niet hernoemen van pagina's zie ik een patroon in. Torero 7 jul 2006 16:20 (CEST)

Bedankt dat je je fout toegeeft :-).

Over het algemeen mag er in discussies inderdaad meer dan in artikelen; dat ben ik met je eens; maar ik denk wel dat er grenzen zijn: de scheldpartijen die "Braekmans" en zijn sokpoppen een tijd geleden op de Engelse Wikipedia produceerde (aan het adres van enkele Nederlandstalige gebruikers) waren zeer zeker wel blokkadewaardig (vind ik) (zie bv. en:Special:Contributions/Limowreched).

Maar ik heb niet zo'n zin om daar nog veel over te praten - ik denk toch niet dat we het eens worden (al blokkeer ik zelf de laatste tijd ook alleen nog maar anoniemen en ingelogde vandalen). Veel succes nog met je artikelen, en groet terug, Ucucha 7 jul 2006 16:32 (CEST)

Omdat ik weiger verzoeken aan moderatoren klakkeloos uit te voeren zal het wel terecht zijn dat je mijn virtuele nek wil omdraaien. Dit is dan ook zeker geen verzoek mijn naam te verwijderen. We verschillen van mening over wat je wel en niet kan schrijven in discussies maar dat staat m.i. los van een discussie over het uitvoeren van verzoeken. Het verband tussen het op eigen houtje blokkeren en het op eigen houtje niet hernoemen van pagina's zie ik dus niet. Je geeft immers zelf ook aan niet te begrijpen waarom Moldavië (land) hernoemd zou moeten worden? Had ik dit verzoek dan toch zomaar uit moeten voeren? Als moderator voer ik verzoeken over het algemeen zonder bezwaar en met liefde uit, als ik twijfel of het klopt laat ik de beslissing aan een terzake deskundiger persoon over en als ik het er niet mee eens ben geef ik dat aan. In de gevallen van Moldavië en s(j)abbat ben ik het toevallig twee keer oneens met het verzoek dus meld ik dat. Ik zie dus niet in waarom het niet persé opvolgen van verzoeken mij ongeschikt maakt als moderator en hoop dat je dat zou willen toelichten. Groet, Troefkaart 7 jul 2006 17:26 (CEST)

[bewerk] Populisme

Ik heb inmiddels wat andere bronnen toegevoegd zodat Ten Hooven zich niet meer zo alleen hoeft te voelen. :-) Groeten, Sander Spek (overleg) 7 jul 2006 16:50 (CEST)

Verstandige vent, die Cas Mudde ;-) Een definitie die hij geeft, spreekt me zeer aan en doet mij ook niet aarzelen me met het populisme te lieren, wat voor betekenissen anderen er ook aan willen geven... Groet en goed van het onderzoek jouwerzijds! Torero 7 jul 2006 16:54 (CEST)

Niet helemaal mijnerzijds. Zie de overlegpagina. :-) Sander Spek (overleg) 7 jul 2006 17:02 (CEST)

[bewerk] Maino Remmers

Dank je voor je 'kleine' maar goeie toevoegingen. Als beginner zie ik soms de open deuren nog niet ;-)

Radiofan/Jeanne

Oh dat geeft niks joh. Was al prima artikel toch? Al doende leert men en samen bouwen we een mooi project. Veel plezier nog en ik zie je nieuwe artikelen graag tegemoet, groet, Torero 7 jul 2006 18:16 (CEST)

[bewerk] Pedopartij

Dit soort dingne moet je vermijden omdat het totaal npov is. VVD'ers staan bij veel mensen bekend als zakkenvullers en rijke stinkerds. En Groenlinksers als grijzewollen sokken.Dit staat echter niet op hun lemma's, en terecht. Yorian 8 jul 2006 20:03 (CEST)

Het is wel NPOV omdat het slechts een weergave van het gebruik van een woord in de media is. Je hebt wel gelijk dat we het bij de VVD en GroenLinks niet doen, maar die hebben dan ook een veel breder programma. Ik ga er geen halszaak van maken, maar ik vind het wel een nuttige toevoeging. Groet, Torero 8 jul 2006 20:20 (CEST)

[bewerk] EIA

Moi Torero, is het zinvol om de afzettingsprocedure door te zetten op het moment dat er ook al bezwaar gemaakt is tegen de herbevestiging van EIA? Peter boelens 11 jul 2006 11:49 (CEST)

He Peter. Ik denk het wel, omdat (1) ik mijn procedure al had aangekondigd en het wel zo netjes is om die door te zetten en (2) ik graag mijn eigen motivatie duidelijk omschreven neer wil zetten en de reactie van EIA erbij. Zolang het formeel geen bezwaar is, lijkt het me geen probleem. Het is daarbij niet zeker dat zijn herbevestigingsprocedure tot afzetting leidt en dat lijkt mij wel de insteek van mijn verzoek. Groet, Torero 11 jul 2006 11:51 (CEST)

[bewerk] Plaatje

Wat ging er in hemelsnaam mis? Ik was een half uur bezig met het uploaden van een plaatje. Ook de afbeelding op commons werd niet herkend. Ik had hem zowel als png als jpg geupload. Woudloper 11 jul 2006 14:38 (CEST)

Je had hem png genoemd in plaats van jpg. En er stond een raar |* ofzo teken naast. Dat heb ik verwijderd en toen deed ie het ;-). Hoe was je vakantie? Groet, Torero 11 jul 2006 14:40 (CEST)

Heel goed, erg mooi! Weer zat erg mee. En jouw verblijf in Spanje? Hoe komt het trouwens dat juist jij me uit mijn problemen met het plaatje verloste?Woudloper 11 jul 2006 14:44 (CEST)

Mooi zo! ja Spanje was weer geweldig. Gemountainbiked in Ainsa. Super. Foto's en artikeltjes komen nog op Wiki. Nog ff. Ik was de Recente Wijzigingen aan het doornemen en zag dat jij had gezegd in het commentaar dat je plaatje niet werkte. Mooie artikels, hoe kom je zo bij het Otto/Osmaanse rijk, zie ook voorgestelde titelwijzigingen op het overleg? Torero 11 jul 2006 14:46 (CEST)

Ik heb in 2000 een maandje in İstanbul/Constantinopel gewoond en gewerkt. Als je in zo'n stad woont ga je je vanzelf voor de geschiedenis en cultuur interesseren. Ik spreek ook wat Turks, maar dat is nu ver gezakt. Ik zag dat de artikelen over Turkije of bevooroordeeld (Turkse propaganda) waren of nog niet bestonden, en heb er deze week een aantal toegevoegd. Woudloper 11 jul 2006 14:53 (CEST)

Welke titelwijzigingen bedoel je eigenlijk?Woudloper 11 jul 2006 14:59 (CEST)

[bewerk] V.

Zoek en gij zult vinden Sεrvιεи | Overleg » 11 jul 2006 22:49 (CEST)

Dank je wel, maar dat slaat net zo goed nergens op (niet aan jou, jij voert slechts terecht je taak uit!). Een eiland is niet "in", maar "op". Ik heb de categorie Op weer aangemaakt en hoop dat dat soort onzin niet weer wordt gedaan. Groet, Torero 11 jul 2006 22:52 (CEST)

Ja nou j t zegt, was met n inhaalslag bezig, had geen tijd om alles te controleren, 1 druk alles staat weer terug zo gepiept, ingen problem. Sεrvιεи | Overleg » 11 jul 2006 23:08 (CEST)

[bewerk] O&G

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AOntmoeten&diff=4601822&oldid=4601793 heb jij echt niemand anders lastig te vallen? henna (01) 11 jul 2006 23:29 (CEST)

Sorry, maar wil jij mijn berichten niet verwijderen? Ik heb net zoveel rechten als ieder ander om mijn komst/afzegging neer te zetten. Dank je wel. Torero 11 jul 2006 23:31 (CEST)

[bewerk] Screenshot

Ik ben je screenshot voor verwijdering aan het nomineren omdat het het copyright van verschillende logo's schendt. De normale procedure is twee weken, dus ik neem aan dat het plaatje na die tijd toch niet meer nodig is, wel? :-) Sander Spek (overleg) 12 jul 2006 16:22 (CEST)

Perfect ga je gang. Hij mag meteen weg hoor. Het is duidelijk wat ik bedoelde. Weet jij trouwens een software-oplossing? Torero 12 jul 2006 16:24 (CEST)

Nee, op WikiMaas gebruiken we nog steeds OddMuse, al willen we het wel binnenkort om gaan zetten naar MediaWiki. Maar de beheerskant van MediaWiki ken ik niet echt. Sander Spek (overleg) 12 jul 2006 16:28 (CEST)

[bewerk] Klantgericht

btw ik zie wikipedia eerder als een "ark van noach voor de menselijk kennis" dan dat het zogenaamd "klantgericht" zou moeten zijn - we zijn geen webwinkel ;-) groet, oscar 14 jul 2006 12:19 (CEST)

[bewerk] Voorstel

Bekijk je mijn voorstel even op Wikipedia:Te verwijderen categorieën#Toegevoegd 10/07, te verwijderen vanaf 24/07? Groet, C&T 14 jul 2006 13:25 (CEST)

[bewerk] comarca's

Hoi, ik zie dat je/u artikelen maakt over zgn. Comarca's in Spanje, nou ben ik een niet kenner dus is het voor mij wel interessant om te lezen. Het probleem is alleen dat het voor een niet kenner onmogelijk is om te weten waar het over gaat, als je een link volgt kom je er wel achter dat het om Spaanse gemeentes oid gaat maar misschien is het handig om te melden dat het met Spanje te maken heeft? --Pepijn 15 jul 2006 22:14 (CEST)

He Pepijn, dank voor het meelezen, ik heb er nu "Spaanse" bijgezet, is dat duidelijker? Ik vind het zelf ook altijd lastig als ik een voor mij nieuw onderwerp lees, om direct te weten waar het over gaat. goed opgelet dus! Groet, Torero 15 jul 2006 22:22 (CEST)

Jup, zo is het duidelijk... veel succes met het maken van die honderden artikelen (als je die allemaal gaat aanmaken) :-) --Pepijn 15 jul 2006 22:28 (CEST)

[bewerk] Kristaloptiek

Die vervelende rode link staat in alle artikels over mineralen. Kun je misschien een korte (2 zinnen) definitie geven, dan kan ik er misschien een artikel bij schrijven. Ik vind het wel praktisch over microscoopwerk en slijpplaatjes te schrijven omdat ik het zelf veel doe en merk dat het wel handig is de dingen op orde te hebben. Wikipedia als mijn digitale geheugen dus. Het is nogal een groot onderwerp maar het artikel kristaloptiek zou een begin kunnen zijn van meer. Woudloper 17 jul 2006 23:14 (CEST)

Hee, ik heb er iets van gemaakt (met hulp van de Engelse versie), het is nogal een roestig beginnetje zo, jij kan het vast beter uitbreiden. De theorie van de kristallen enzo vond ik vreselijk (Cuntfukking Woensdregt *kots*), de toepassing was leuk vond ik. Binnenkort weer, bij PanTerra... hee, nieuw artikel, dat ga ik zelf ook nog es invullen. Oh en wat je zegt over Wikipedia als digitaal geheugen, dan herken ik helemaal. Wat dat betreft is het ook uitermate leerzaam voor ons "experts". Groet, Torero 18 jul 2006 00:05 (CEST)

Ik ben begonnen bij het begin: licht. Ik weet niet hoeveel je ervan weet maar kun je mijn wijzigingen in dat artikel even nalezen? Woudloper 18 jul 2006 12:54 (CEST)

[bewerk] Helpman

Ik zie dat jij je zorgen maakt om de wijk waar ik geboren ben, zou maar oppassen, straks valt ook op jou de vreselijke vloek van Vking, Natubes e.a. :-) Peter boelens 18 jul 2006 00:05 (CEST)

Haha, toevallig "kende" ik de wijk, doordat Olga ervandaan komt. Ben er dus met haar een keer geweest. Ik zag een klein lettertje staan waar overduidelijk een grote H moest staan. Vandaar. ;-) En vloeken van Vkingen kan ik hebben hoor... :-P Torero 18 jul 2006 00:20 (CEST)

Ik dacht al dat ik iets met Olga had :-) Peter boelens 18 jul 2006 00:24 (CEST) (voor de duidelijkheid, ik bedoel dat alleen maar aardig, voordat ook jij je geroepen voelt om voor haar in het strijdperk te treden :-) )

Haha, wees maar blij dat je geen dronken Tsjech bent. En nee, dat is inside informatie... ;-) Maar ze is je gegund! Torero 18 jul 2006 00:29 (CEST)

Wellicht dat je deze bijdrage beter kunt doorstrepen? Peter boelens 18 jul 2006 00:31 (CEST)

Ik zag Helpman staan en dacht: Leuk. Gezien ik, maar ook mijn oma en haar familie daar vandaan komen. De rest van de info is weer typisch Torero: zinloos en kan wel weg wat mij betreft. @Peter Boelens, zie ook reactie op je eigen overlegpagina. Olga 30 jul 2006 15:04 (CEST)

[bewerk] Kasjmir e.d.

Als het je boeit, ik heb een voorstel gedaan op Overleg Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Hindi en Urdu, waarin ik op een heldere manier probeer regels te vormen voor spelling van Indiase namen op wikipedia. Mijn voorstel pleit op een bepaald punt voor het negeren van de taalunie, omdat die schrijfwijze veel minder voorkomt. Kun je ernaar kijken? Woudloper 18 jul 2006 18:24 (CEST)

[bewerk] Broertje

Beste Torero!

Het fruitarisme heeft er een broertje bij! Gezien jouw belangstelling in het verleden, denk ik dat je ook ditmaal er wel kennis van wilt nemen. Het is erg leerzaam, en je vindt het hier. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 19 jul 2006 16:34 (CEST)

Hehe, geweldig, Beksel! Ik heb er wel iets uitgehaald, zie de history. Bijzonder leerzaam deze nieuwe manier van leven. Ik overweeg dit te gaan volgen. Mooi! Groet en neem niet teveel noten op je zang! Torero 19 jul 2006 17:24 (CEST)

Bedankt voor het verwijderen van de valse noten! (Je hebt toch wel de vele komma's gezien, een echte notarist waardig, hoop ik?) MVG Bessel Dekker 19 jul 2006 18:17 (CEST)

[bewerk] clowns

je kan anderen gerust clowns vinden, maar dat in mensen hun gezicht gooien helpt de discussie niet. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Daniel_Cohn-Bendit&diff=prev&oldid=4656123 henna (-06) 19 jul 2006 20:36 (CEST)

Ik vind van wel. En ik vind "clown" nog een zeer milde uitspraak over deze gek. Zie ook de berichten van anderen over dit figuur, ook op andere plaatsen. Ik waardeer je zorgen over mijn discussiecapaciteiten, maar ik sla deze koude compres toch af. groet, Torero 19 jul 2006 20:38 (CEST)

Ongetwijfeld zal hij het raar vinden dat een "blondharige" als jij het op hem gemund heeft. Uiteindelijk zijn de ware vijanden toch de (sub-)tropische "zwartharigen". Als ik de website van die "Northern-Europide Movement" goed begrepen heb althans. Woudloper 19 jul 2006 21:03 (CEST)

Sja, iemand die zo dom kan denken, kan ik toch echt niet serieus nemen. "Clown" is dan nog een zeer milde uitlating. Voor mijn doen zeker! ;-) Ik ga trouwens nog werken aan het DemoMen stukje. Ben een beetje druk.. ;-) Torero 19 jul 2006 21:08 (CEST)

[bewerk] Afbeelding:Krimpscheuren.jpg

Ha Torero, ik zag de afbeelding hierboven en het artikel waar-ie in staat, en vroeg me af of je -gezien de voor sommige mensen als provocerend op te vatten opgestoken middelvinger- nog andere foto's van krimpscheuren had gemaakt tijdens je reis? Ik ben van mening dat deze eigenlijk niet thuishoort in de artikelnaamruimte... Dank en groet! eVe | Overleg 19 jul 2006 22:23 (CEST)

Hmm, het is eigenlijk een beetje traditie en conventie dat bij geologische artikels een schaal bij een foto staat. En sommigen doen daar een vinger bij. Ik heb er eigenlijk niet zo op gelet. Maar als ze komen klagen, stuur ze door naar mij, dan hoor ik ze graag aan... Van krimpscheuren in het gesteente heb ik helaas geen andere foto's Torero 19 jul 2006 22:34 (CEST)

Goeie tip voor je volgende trip... krimpscheurfoto met wijsvinger ;-) OK als we de foto eruit halen? Er staat tenslotte nog een foto in? Groet eVe | Overleg 19 jul 2006 22:38 (CEST)

Daarom gebruik ik dus meestal een muntstuk op photografischen afbeeldingen... Woudloper 19 jul 2006 22:52 (CEST)

Nou liever niet eigenlijk. Ik probeer juist het punt duidelijk te maken dat gesteente van 10 miljoen jaar oud dezelfde sporen vertoont als modder van 2 weken oud. In november kom ik weer in dat gebied. Dan zal ik een andere foto maken, goed? Torero 19 jul 2006 22:53 (CEST)

Yep, daar houd ik je aan :-) - eVe | Overleg 19 jul 2006 22:55 (CEST)

Ik heb hier eene photo van "mud cracks". Of is dat iets weezenlijk anders? Ik ken de context niet waarin je hem plaatscht. Woudloper 19 jul 2006 23:03 (CEST)

Ziet het lemma Krimpscheuren voor den context... - eVe | Overleg 19 jul 2006 23:08 (CEST)

Verschoon me, den. De linck doet het niet. En welkom bij de vereeniging van DV&TW. Woudloper 19 jul 2006 23:11 (CEST)

Verschoon mij, het had natuurlijk Krimpscheur enkelvoud moeten zijn. En den vereeniging van De Vries en Te Winkel is mij te ouderwetsch ;) - eVe | Overleg 19 jul 2006 23:14 (CEST)

Helaasch... (pindakaasch). Ik had het artikel al gevonden. Woudloper 19 jul 2006 23:16 (CEST)

[bewerk] Turkije

Lijkt me niet goed die discussie op Overleg:istanbul over de toetreding van Turkije te laten gaan. Mijn mening wil ik je wel vertellen: ondanks dat ik een Turkije-liefhebber ben ben ik falikant tegen toetreding. En ik denk ook niet dat het gaat gebeuren, omdat Chirac de Fransen een referendum erover heeft beloofd. Dat weet elke politicus, maar ze willen Turkije niet voor het hoofd stoten door het openlijk te zeggen. Woudloper 20 jul 2006 17:38 (CEST)

Ha, nee het was een zijsprongetje. Die discussie is vanaf mijn kant gesloten daar. Ik ben ook tegen toetreding, in de eerste plaats omdat er geen enkel argument VOOR is (behalve de Amerikaanse motivatie om een strategische ingang naar het MO te hebben). Het moderne relatief seculiere Turkije kan trouwens beter een voortrekkersrol in het MO spelen dan het zwakste broertje van Europa te zijn (en voorlopig nog wel even blijven). Daarbij is het natuurlijk van de zotte dat een land dat zijn eigen buurman niet eens erkent, lid zou mogen worden. Waar gaat dat over? Torero 20 jul 2006 17:40 (CEST)

Ik zie drie zulk soort problemen: behalve Cyprus ook Koerden en Armenië.

(Generalisaties en stereotypen): Turken kijken erg op Arabieren neer, ze zien ze (net als wij) als vervelend schietgraag tuig. Van Arabische kant geldt de animositeit ook vanwege de lange onderdrukking door het Ottomaanse Rijk. Ik zie ze daarom niet snel een voortrekkersrol voor het M-O vervullen. De problemen van die regio liggen vooral in de regio zelf. Als Turkije een echt Europees land zou worden, maar dat zie ik in de verste verte niet gebeuren, ja dan misschien EU. Woudloper 20 jul 2006 17:47 (CEST)

[bewerk] Tekst

Bedankt voor verwijderen tekst. --Johjak (!) 21 jul 2006 09:46 (CEST)

The heat of the moment he? ;-) Groet, Torero 21 jul 2006 10:05 (CEST)

[bewerk] Retrograad

Volgens mij heeft retrograad wel degelijk andere betekenissen. Onder andere een woordenlijst gesorteerd op de laatste letters in plaats van de eerste. Erg leuk trouwens zo een woordenboek (en fijn voor sinterklaasrijmen). Het is ook iets medisch trouwens. Onwetendheid is blijkbaar een schande schreef je zojuist in de kroeg. Dat vind ik niet natuurlijk. Maar terzake, kijk even eerst op Google. Elly 26 jul 2006 07:56 (CEST)

Dat dacht ik ook, vandaar dat ik of Woudloper die haakjes had geplaatst. Ook Terrein (geologie) heb ik niet vervangen, net als Vuilheid (gesteente). Draai die Retrograad anders maar terug, als je meer begrippen weet die beschreven kunnen worden (met een blauwe link. Ik wil het ook wel aankaarten, maar ik weet niet welke betekenissen er allemaal zijn.

Die opmerking in de Kroeg was naar de verongelijkte reactie van Bontenbal en het gezucht van Dolfy gericht. Zeker in de vakantieperiode kan er in de veelheid aan peilingen nogal eens eentje doorheen glippen. Het is eerder aan de aankondigers van een peiling te wijten dan aan de per ongeluk niet stemmers dat iets niet bekend is. Torero 26 jul 2006 08:01 (CEST)

Gedaan. Overigens vind ik niet dat in een dp alle links gevuld zouden moeten zijn, maar omdat ik eentje leuk vind heb ik een artikel gemaakt daarover. Er zijn zeer veel toepassingen van deze term zoals je ziet, en ik heb ze vast nog niet allemaal gevonden. Is de astromische variant misschien iets voor jou om te vullen? Elly 26 jul 2006 09:28 (CEST)

[bewerk] Schijterd

:-p - eVe | Overleg 26 jul 2006 21:37 (CEST)

[bewerk] Koekjesbakker gezocht

Hoi Torero, zou je eventueel gezien jou roemruchte verleden hier even je licht over kunnen laten schijnen? Bij voorbaat vriendelijk bedankt! - Pudding 28 jul 2006 00:20 (CEST)

Hmmm, de discussie is al aardig opgeschoten. Ik zal kijken wat ik kan doen, puddingbroodje (is ook geen brood he? ;-) ), Torero 3 aug 2006 10:37 (CEST)

Hoi Torero, leuk dat je er weer (even?) bent - geniet je van een vakantie of heb je het 'gewoon' druk? In het eerste geval zou ik zeggen doe het vooral rustig aan ;o) Ondertussen heeft iemand Koekje inderaad afgesplitst, hetgeen mij op zich wel te verdedigen lijkt, maar ja we hebben ook bijvoorbeeld de jodenkoek, wat m.i. weermeer een koekje is. Gevulde koek, en eierkoek zijn dan weer van die twijfelgevallen - vandaar dat het me een goede zaak leek als een bakker zich eens over de terminologie zou buigen, maar wellicht is het ook gewoon allemaal niet zo strak gedefinieerd (een puddingbroodje op zijn tijd is natuurlijk wel broodnodig - zou ik het dan daarin moeten zoeken?). Zie maar en alvast bedankt enzo - Pudding 3 aug 2006 12:24 (CEST)

Ik was aan het verhuizen en niet online want elders aan het werk. Helaas geen vakantie of leuke Spanje-trips deze keer. Ik zou jodenkoek ook als koekje willen definieren, eierkoek is meer cake, dus koek. Gevulde koeken zijn wel koekjes. Het is allemaal niet zo strict inderdaad, maar misschien moeten we het gewoon onder Brood en Banket houden? Torero 3 aug 2006 13:05 (CEST)

Ah, we zitten langs elkaar heen te werken - ik had het overleg uit de kroeg naar Overleg:Koek verplaatst en er een discussiefoto bijgedaan. Ik zet jouw bijdrage hierboven er even bij. - Pudding 3 aug 2006 14:41 (CEST) Het kan ook niet altijd feest zijn, anders worden wij hier zo jaloers ;o)

[bewerk] Sheeted flows

Hoi, ik ben bezig met het vertalen van de engelse Wikipedia-pagina Lava omdat de nederlandse pagina Lava nogal klein is/was. Ik stuitte echter op een probleem bij de term sheeted flow die in het engelse artikel staat beschreven. Aangezien de term erg weinig wordt gebruikt op internet kon ik nergens anders info vandaan halen. Ik heb het stukje wel vertaald maar aangezien ik niet precies weet wat ik me erbij moet voorstellen blijft het nogal vaag. Het grootste probleem is; ik weet niet wat de correcte nederlandse vertaling van de term sheeted flow is. Is het hetzelfde als een laminar flow? Ken jij één of beide termen? Ik hoop dat je me op weg kunt helpen. Renee1137 1 aug 2006 16:06 (CEST)

Hmm, goed dat je die pagina aanpakt! Ik moet het even nakijken thuis denk ik. Ik kom erop terug, goed? Torero 3 aug 2006 10:04 (CEST)

Bedankt voor je hulp! Zie verder m'n antwoord op de overlegpagina van Woudloper waar ik ook om advies had gevraagd :) Renee1137 3 aug 2006 12:55 (CEST)

Dat was snel :D Renee1137 4 aug 2006 16:15 (CEST)

[bewerk] Auteursrechtenschending op Jan Pafort

Hallo Torero. Jij bent de eerste auteur van het artikel Jan Pafort. Nu blijkt dat meer dan de helft van het artikel gewoon knip- en plakwerk is vanaf www.dedominee.nl. Dat had ik niet van je verwacht. Kun je aangeven of we bij meer artikelen van "jouw" hand het risico lopen dat auteursrechten worden geschonden? Chris(CE) 1 aug 2006 17:38 (CEST)

Hoi Torero, zou je mee willen doen aan de discussie over Jan Pafort (die zowel op Overleg:Jan Pafort als in de kroeg en de verwijderpagina gevoerd wordt)? Jij hebt dit artikel aangemaakt en jouw inbreng in de discussie lijkt me dus van belang. Groeten, Ninane (overleg) 2 aug 2006 16:47 (CEST)

Ik was even een paar daagjes niet online, gelijk weer aan de slag, zie ik. Ik heb alleen de feitelijkheden van die pagina overgenomen, daar lijkt me niets mis mee. Dit heeft niets met auteursrechten schenden te maken, dan is elke nieuwsvergaring auteursrechtenschending. Torero 3 aug 2006 09:51 (CEST)

Ik zal kijken Ninane, als ik tijd heb, neem ik zeker een kijkje. Torero 3 aug 2006 09:51 (CEST)

[bewerk] Krijt

Is Krijtgesteente niet een synoniem van mergel? In dat geval moeten we ze samenvoegen. Woudloper 4 aug 2006 11:28 (CEST)

Ho NEE, juist niet!! OEF, dat is de fout die al die leken maken, die de "mergelgrotten van Maastricht" zeggen. Krijtgesteente = chalk = algenskeletjes die aan elkaar gekit zijn. Mergel = 50% kalk en 50% klei. Echt heel anders. Daarom ook heb ik dit artikel eindelijk eens aangemaakt. Ben na de dagen slijpplaatjes ook weer terechtgekomen in de petrografie en -logie, dus daar komt ook weer wat meer over ;-). Hoe was jouw veldwerk in Noorwegen? Groet, Torero 4 aug 2006 11:34 (CEST)

Ik krijg uit het artikel mergel het idee dat er twee definities zijn: die die ik geleerd heb (die jij dus ook hanteert) en de "Nederlandse definitie" waarbij het Limburgse witte spul "mergel" wordt genoemd (wat het eigenlijk niet is). Kun je er eens naar kijken want de twee artikelen moeten wel in overeenstemming zijn? Ik zag al je edit op metamorfose (geologie). Noorwegen was mooi en nuttig, ik had er erg goed weer bij wat daar wel bijzonder is. Ik heb nu alle samples om succesvol te kunnen afstuderen hoop ik. Heb ook een boel foto's van gesteenten enz. waarvan ik er misschien een aantal op wikipedia ga zetten. Woudloper 4 aug 2006 13:23 (CEST)

Goed dat je het zegt, ik had het ooit op Krijt (tijdvak) al es aangepast, maar dit soort misverstanden blijven rondzweven. Ik heb het zo aangepast. Goeie edit op Porfyroblasten, ik was te slordig met de termen. Tof van Noorwegen, ben benieuwd! Groet, Torero 4 aug 2006 13:35 (CEST)

OK sorry, maar met dit soort sedi-onderwerpen vraag ik het liever aan jou, ik neem aan dat jij het beter weet. Ik heb ook nog een foto op fenocryst toegevoegd. Zou het een idee zijn microscoop-foto's van slijpplaatjes op wiki te zetten waarin duidelijk mineralen te herkennen zijn? (bv twinning in veldspaat, opake granaat, ruitvormig titaniet, enz) Woudloper 4 aug 2006 20:08 (CEST)

Ik zou het graag doen, maar ik weet niet in hoeverre "mijn" foto's (eh, ja, het zijn gewoon MIJN foto's ;-) ) rechtenvrij genoeg zijn, of dat mijn werkgever dat niet tof vindt. Misschien heb jij mooie plaatjes? Torero 4 aug 2006 22:00 (CEST)

Ik ken Rapakivi als een bepaalde Proterozoische graniet, die ik in Noorwegen veel tegen ben gekomen. Ik wist niet dat het eigenlijk een naam voor alle granieten van dat type was. Is het Baltisch schild de typelocatie? Woudloper 4 aug 2006 21:57 (CEST)

Ik ken het voornamelijk als natuursteen, en ik wist de naam niet. Bij het doorlezen van wat literatuur de afgelopen dagen voor mijn projectje petrografie kwam ik het tegen. Heb ook nog een mooie boekje dat ik prima als bron kon gebruiken. Ideaal. Leuk. Typelocatie weet ik niet, lijkt me wel Zuid-Fins. Torero 4 aug 2006 22:00 (CEST)

Ik heb de foto op porfyroblast weer verwijderd. Het bleek om porfyroclasten te gaan! Dat artikel ook maar aangemaakt en nu klopt het hopelijk allemaal. We hebben nu dus porfyroblast, fenocryst en porfyroclast, allemaal net iets anders. Ik heb de Engelse wiki er ook op moeten aanvullen. Die heeft trouwens een heel stuk over Rapakivi. Woudloper 5 aug 2006 15:28 (CEST)

Ik was er niet helemaal zeker van of grondmassa en matrix nou synoniemen waren of niet. De Engelse wiki heeft voor groundmass nl een dp naar matrix. Bedankt dus. Woudloper 5 aug 2006 15:42 (CEST)

[bewerk] Re: en:User talk:Torero

72.134.40.173

Replied...72.134.40.173 4 aug 2006 17:16 (CEST)

[bewerk] Verwijdering persoonlijke aanval

Hallo Torero, ik heb zojuist met deze edit je verborgen stalk-beschuldiging op Verrekijker van je gebruikerspagina verwijderd. Op gebruikerspagina's kan niet gereageerd worden door anderen dus dat is zo'n beetje de slechtste plaats om dergelijke zaken te zetten. Bovendien verwijder je bij herhaling de verzoeken op je overlegpagina om deze melding te verwijderen. Chris(CE) 4 aug 2006 20:22 (CEST)

He Chris, ik heb net gereageerd op je overleg. De reden waarvoor is het speurgedrag van een bijzonder in mijn persoontje geinteresseerde "gebruiker". Nou heb ik niets te verbergen, maar is het natuurlijk vreemd dat iemand wel stalkend gedrag mag vertonen, en ik dat vervolgens niet zou mogen benoemen. Verder heb ik geen zin in V. en dat weet ze ook, ik heb al aangekondigd alles van haar in mijn gebruikersruimte (klinkt als een junkenhuis ;-) ) te verwijderen. Het zij zo. Groet, Torero 4 aug 2006 20:26 (CEST)

Hoi Torero, ik snap dat je je geaggiteerd voelt door die actie van Verrekijker (mij zou dit ook niet lekker zitten), maar misschien toch beter om die gebruikersbox weer te verwijderen. Het werkt alleen maar escalerend en daar is niemand bij gebaat. Het zou wel eens tegen de regels van wikipedia kunnen zijn ook. Koel ff af en denk er nog eens over. Misschien beter geen koekjes meer te voeren die haar honger naar onvergelijktheid stillen? Groet, Woudloper 4 aug 2006 21:05 (CEST)

Er is in mijn ogen slechts sprake van escalatie als iemand zich ge-escaleerd voelt. Zoals iedereen het recht heeft om mijn informatie op internet op te zoeken en daar een complete posting van te maken op andermans overlegpagina, zo heb ik het recht om diegene te noemen hoe ik wil. Lijkt me niet onredelijk. Verdere discussie tussen haar en mij is er niet, ik verwijder alles van haar wat mijn overlegpagina vandaliseert. De koekjes zijn dus op, ik heb alleen de koekjestrommel netjes terug in de kast gezet, en die houd ik dicht (om maar in de beeldspraak te blijven ;-) ). Groet, Torero 4 aug 2006 21:08 (CEST)

Ik zeg ook niet dat je het recht niet hebt anderen zich "geëscaleerd" te laten voelen, maar vraag me af of je hiermee niet veel naars over jezelf afroept. Als je je niet gepikeerd had gevoeld om die actie van haar, had je dit niet gedaan toch? Volgens mij is het sop de kool niet waard. Woudloper 4 aug 2006 21:21 (CEST)

[bewerk] en:User talk:Torero

72.134.40.173 5 aug 2006 01:08 (CEST)

[bewerk] Janoekovytsj

Zie [11]. We hoeven fouten van de NOS niet over te nemen. Sander Spek (overleg) 5 aug 2006 13:22 (CEST)

Leuk, maar het is niet alleen de NOS, er zijn 85.000 Janoekovitsj'en op de Nederlandse Google en slechts 1680 Janoekovytsj'en... Gaan wij dan weer de dwarse betweterige encyclopedie en wederom een of andere gekunstelde versie laten zien, of richten we ons op het publiek waar we voor schrijven en gebruiken we de meestgebruikte spelwijze? Je wordt toch gek van dat dwarse gedrag van experts die met hun hoofd diep in transliteratiegidsen zitten, maar niet in de werkelijkheid?? Torero 5 aug 2006 13:28 (CEST)

"Janoekovitsj" gaat in tegen de wikipedia transliteratieregels, zie Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids, onder Oekraïens. De naam komt ook pas sinds een paar jaar in verschillende versies (sommigen erg lelijk) in het nieuws voor, dus over een "ingeburgerde" versie kun je het nog niet hebben. Woudloper 5 aug 2006 13:48 (CEST)

Ja, ik weet inmiddels dat Janoekovitsj daar "tegenin" gaat, maar juist omdat die naam zovaak in het nieuws is geweest, is de i-variant zoveel bekender. Dan gaan wij toch niet lekker dwars zijn en een andere transliteratie aanhouden terwijl alle serieuze media een veel bekendere naam gebruiken? Typisch kamergeleerdenmentaliteit zoals je die al veel teveel op Wikipedia tegenkomt... Torero 5 aug 2006 13:52 (CEST)

Ik snap je redenatie, maar regels zijn regels en daar tegenin proberen te gaan heeft geen zin, zoals ik laatst nog merkte in de discussie over Kashmir/Kasjmir en Baluchistan/Beloetjsistan. Woudloper 5 aug 2006 14:02 (CEST)

Ik zou zeggen dat wij als Wikipedia het correcte laten zien, en niet de misvatting die blijkbaar overheerst. Die transliteratieregels zijn bovendien onze eigen regels, het is in dit geval niet een naam die ons door een ander instituut opgelegd wordt. Sander Spek (overleg) 5 aug 2006 14:14 (CEST)

[bewerk] Gebergte naar continent

Hoi Torero. Ben je werkelijk van plan de hele categorie:geografie naar continent op die manier verder uit te werken, met bergen, eilanden, rivieren, meren, regio's, enz.? Ik vind het eigenlijk niet nodig, want te veel categorieduplicatie met de categorie:geografie naar land. Rood-geel-blauw 5 aug 2006 17:01 (CEST)

[bewerk] Hola!

Bedankt voor het schouderklopje. Ik zal de comarca's in de toekomst vermelden, geen probleem. Groet, ¡Tibor! 6 aug 2006 16:33 (CEST)

[bewerk] Vertalingen

Jij enig idee wat een "joint" in het Nederlands is? Ik bedoel een scheur in een gesteente natuurlijk, niet zo'n ding om te roken. Ook ben ik op zoek naar de vertaling van allerlei Engelse termen voor symmetrie en klassificatie van plooien op boudinage. Woudloper 6 aug 2006 18:25 (CEST)

He, mijn mooie boek van het KNGMG, Geological Nomenclature vermeldt voor joint, diaklaas. Ik zal die andere termen ook even opzoeken. Handig, zo'n boek! Torero 6 aug 2006 19:30 (CEST)

Diaklaas???????? Dat is geen mineraal? Woudloper 6 aug 2006 19:47 (CEST)

Nee, zeker niet. Periklaas, euklaas, oligoklaas, plagioklaas zijn mineralen. Dia = door en klaas = breken/klieven. Maar dat hoef ik jou niet te vertellen denk ik? :-P Ik kwam diaklaas als rode link weer des Wikipedia's volkomen "toevallig" tegen toen ik net door wat andere nog niet affe artikels scrollde. Was eringezet door Gebruiker:Tbc, een Vlaamse geoloog, die gebruiken ook vaak "Nederlandser" namen. Torero 6 aug 2006 19:49 (CEST)

Dus "diaklaas" maar gebruiken en in de eerste alinea "joint" vermelden en misschien ook "scheur"? Woudloper 6 aug 2006 19:53 (CEST)

Ja, zou ik doen. Torero 6 aug 2006 19:54 (CEST)

Tbc is geen professionele geoloog zie ik. Het is me al vaker opgevallen dat amateurgeologen vaker Nederlandse termen gebruiken. Ik wil liever geen term gebruiken die niemand kent. Hoe denk jij erover "joint" toch te doen? Woudloper 6 aug 2006 19:57 (CEST) Encarta Winkler Prins gebruikt diaklaas wel, mijn wantrouwen neemt af. Woudloper 6 aug 2006 20:00 (CEST)

[bewerk] Verbeterlijst

Ha Torero, in antwoord op je vraag: ja graag, dat zou mij ook al een stuk beter lijken! Hoe gaan we dat aanpakken? Groet eVe | Overleg 7 aug 2006 16:13 (CEST)

[bewerk] Semibeveiligd

Beste Torero, zou je je wijziging op mijn overlegpagina kunnen toelichten? Groeten, Koen _Reageer 7 aug 2006 20:42 (CEST)

[bewerk] Foutje?

• 8 aug 2006 00:20 Gebruiker:Waerth - Je hebt daarnet op de gebruikerspagina van Waerth geschreven Torero, niet op z'n overlegpagina. Was dat een vergissing of moet die opmerking over de holocaust weg? Groeten, Dolledre overleg 8 aug 2006 00:33 (CEST)
  • Ehhhhh, sorry, maar ik weet niet waar je een Holocaust vandaan haalt???? :-O Ik heb de wijzigingen van Muijz gerevert omdat hij zich niet te bemoeien heeft wat anderen op hun gebruikerspagina schrijven, dat heb ik ook in de edit summary gegeven. Mag ik vragen hoe je bij holocaust komt, voordat er weer onnodige Zanaqiaanse toestanden ontstaan??????? Torero 8 aug 2006 00:36 (CEST)
    • Ik heb het fout gelezen. Het woord holocaust staat net voor het foutieve ontkent (voltooid deelwoord) maar ik had je ingreep fout gelezen sorry. Ik heb even de laatste versie van Waerth teruggezet. We zien morgen wel weer hoe het verder gaat. Groeten, Dolledre overleg 8 aug 2006 00:40 (CEST)

[bewerk] Kloeg?

Kloeg wordt gebruikt in Vlaanderen, waar het werkwoord vaak nog sterk is, en niet afgezwakt zoals in Nederland.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/269/

ter info ;-) groet --LimoWreck 8 aug 2006 17:59 (CEST)

[bewerk] Gemarkeerd als gecontroleerd

Hey Torero,

Het kan er natuurlijk een keertje bij tussen glippen dat ik het niet doe, maar dat is zeker niet mijn bedoeling. Ik heb me de afgelopen dagen zelf ook geërgerd aan de hoeveelheid dubbel werk.

Met vriendelijke groet, Cyriellie 8 aug 2006 20:05 (CEST)

[bewerk] Andere hobby

Torero, met deze edit doe je Troefkaart de suggestie om Wikipedia te verlaten en een andere hobby te zoeken. Ik vind het zeer ongepast om collega-editors op deze wijze trachten weg te jagen. Wikipedia is een gemeenschapsproject waar je allerlei verschillende meningen kunt tegenkomen. Probeer te respecteren dat niet iedereen dezelfde opvattingen heeft over wat wikiwaardig is of niet. Een volgende keer dat je tegen iemand "opdonderen" zegt kun je er "donder" op zeggen dat een blokkade het gevolg is. Chris(CE) 10 aug 2006 21:23 (CEST)

Sorry hoor, maar als er hier 1 demotiverend destructief persoon rondloopt, dan is het Troefkaart wel. In plaats van dat hij de Wikipedia opbouwt met mooie artikels ofzo, breekt hij andermans werk af. Daarvoor mag hij voor mij opdonderen, en dat hoeft helemaal niet tot blokkades te leiden. Hij heeft hetzelfde over mij gezegd en toen kraaide er geen haan naar. Meten met twee maten noem ik dat. Een gemeenschapsproject vereist ook samenwerking. Troefkaart heeft al vaak aangegeven dat niet te willen, maar slechts TaalUnie te volgen of anderszins zijn zin door te drijven. Groet, Torero 10 aug 2006 21:32 (CEST)

Op mijn verzoek om te stoppen met een oproep tot "opdonderen" reageer je met een herhaalde oproep. Ik heb je nu voor 6 uur geblokkeerd. Voor iemand met jouw blokkeergeschiedenis lijkt me dat zeer mild. Nogmaals: staak s.v.p. oproepen aan collega's om de wiki te verlaten. Chris(CE) 10 aug 2006 21:43 (CEST)

[bewerk] Jaren 90

Hoi Torero,

Ik zag dat je De Seend van wat aanpassingen had voorzien. Ik heb mij door Vitum (zeer deskundig op het gebied van de Nederlandse taal) laten vertellen dat het accentje in "Jaren '90" daar onterecht staat, en dat het "Jaren 90" moet zijn. Ik "verbeterde" dit aanvankelijk ook terug naar de variant mét accentje, totdat ik door Vitum werd teruggeroepen.

Groetjes, Sietske _Reageren? 11 aug 2006 15:32 (CEST)

Zie opmerking van Eve op mijn overlegpagina. Sietske _Reageren? 11 aug 2006 16:37 (CEST)

[bewerk] Recap

Voor ik na bed ga ff dit: ik heb me slap gelachen door vanavond het gekrakeel in het achterkamertje door te lezen, maar mijn percentage main edits is de afgelopen maanden nogal gedaald, ik ga me er dus komende tijd zo min mogelijk mee bemoeien. Waar ik wat moeite mee heb is die etalagenominatie van leeftijd van de Aarde. Ik heb afgelopen maand drie mooie wetenschappelijke artikelen gemaakt/vertaald en 1 populair-wetenschappelijke met geile plaatjes. Uitgerekend die laatste wordt genomineerd, reden om die etalage niet al te serieus meer te nemen lijkt me. Laten we maar doorgaan met schrijven aan de encyplopedie en de andere rondom-shit vergeten! Ik ga binnenkort een vergelijkbaar stuk over de geschiedenis van de Aarde maken en dan geologie van de Pyreneeën beginnen. Zin om mee te doen/na te lezen? Woudloper 12 aug 2006 01:56 (CEST)

Ben ik ten dele met je eens. Ik denk dat de Etalage best iets moois kan worden, maar er wordt wat verwacht. Terecht denk ik. Breid je radiometrische datering uit en het maakt kans. Ik stem voor dan. Geologie van de Pyreneeen moeten we zeker es snel doen. Ik zal een opzet schrijven. Ik ben meer thuis in de voorlandbekkens, jij meer in de axiale zone denk ik. Truste, Torero 12 aug 2006 02:08 (CEST)

[bewerk] Onterechte blokkeringen

In onze richtlijnen is nergens voorzien dat je iemand - die geen ingelogd vandaal is - zomaar een maand kan blokkeren. Dat geldt óók voor Bartjes, Torero's, Verrekijkers, etc. Een status quo (na ingrijpen van moderatoren die 75% vertrouwen genoten) - heb je gratis. Wil je in individuele gevallen iets veranderen, kan je de opinies verzamelen via een peiling waar je slechts een makkelijke 50% + 1 stemmen nodig hebt, om het tij te keren. Wil je iets structureels aan een nieuw blokkeerbeleid bijdragen, ben je erg welkom op m'n overleg. Op 20 augustus mag er zelfs opnieuw over worden gestemd. Oeverloos, doelloos blijven emmeren, is even uitdagend als efficiënt; wees een vent, en haal mee die 55%. Dolledre 13 aug 2006 05:11 (CEST)

[bewerk] Lechbrongebergte

Lias werd vermeld op de Duitse Wikipedia-versie van dit artikel, waarvan ik grote delen vertaald heb. Klaarblijkelijk wordt hier het harde kalksteen bedoeld, dat in het Frans liais heet en waarvan de naam Lias afgeleid zou zijn. Groeten, Tubantia disputatum meum 14 aug 2006 19:52 (CEST)

Lias is de naam van een tijdperk waarin in Europa vnl. harde kalksteen werd afgezet. In de geologie worden tijdperken en de in die tijdperken afgezette gesteenten vaak hetzelfde genoemd, wat soms voor verwarring kan zorgen. Woudloper 14 aug 2006 22:38 (CEST)

[bewerk] Hable con ella

Hoi Torero, ik weet niet of je de film kent, in elk geval is het een van mijn favorieten.... het is me ook niet geheel duidelijk of de ene comateuze vrouw toreador of matador was, maar een artikel ontbreekt hier nog. Misschien een idee in het kader van je stierenvechter/cultuur serie? Met dank voor het artikel over het Dali schilderij. Elly 15 aug 2006 00:19 (CEST)

Oh ja, die heb ik gezien, moet ik ff ophalen, heb hem nog liggen geloof ik. Ik zal er eens opduiken. Geen dank voor Dalí, ik had een kopie van het schilderij wel gezien in Figueres, maar nooit precies erin gezien wat de tekst beschrijft. Dat maakt Dalí nog magistraler... Pfoe. Groet, Torero 15 aug 2006 00:21 (CEST)

En dan vooral ook even vermelden van wie dat geweldige lied is dat wordt gezongen in de film (man met gitaar geloof ik.) - QuicHot 15 aug 2006 10:20 (CEST)

Laat maar ik heb m al. Caetano Veloso - Cucurrucucu Paloma - QuicHot 15 aug 2006 10:27 (CEST)

[bewerk] Persistencia de la memoria

Torero, wat vind je van De volharding van herinnering? Betekent memoria in het Spaans zowel geheugen als herinnering? Dan vind ik herinnering wel mooi. Als je wat rondgoogelt tref je allerlei vertalingen van de naam van dit schilderij aan (wat in elk geval aantoont dat de naam vertaald wordt, maar ook dat er geen standaardvertaling is). Voor persistencia ben ik naast volharding nog hardnekkigheid tegengekomen. Vind ik ook mooi. Succes! Fransvannes 15 aug 2006 11:16 (CEST)

He Frans, ja nu wordt de vertaling "hardnekkigheid" gebruikt, maar dat vind ik echt lelijk eerlijk gezegd. Volharding vind ik een mooier woord, zeker in een titel. Volharding van de herinnering (doen we in het Nederlands met de, itt Engels, Spaans is ook met lidwoord trouwens)? Dank voor je medewerking, ik denk dat dat inderdaad de beste titel is. Groet, Torero 15 aug 2006 11:20 (CEST)

Ja, met lidwoord natuurlijk! (mijn bron had dus niet het Spaans, maar het lidwoordloze Engels als uitgangspunt genomen! zo zie je maar...). Volharding vind ik ook mooier, dat binnenrijm is niet te versmaden, en twee keer die h... Volharding van de herinnering. Mooi! Fransvannes 15 aug 2006 11:23 (CEST)

Haha, ja, jij als taalkundige valt in katzwijm bij dat soort titels... ;-) Wat een artikel joh, in de Groene! Ik wist wel dat Dali gestoord was, maar zo... Ik denk dat zijn fascinatie voor het fascisme vooral voortkomt uit zijn grenzenloze narcisme, meer dan dat hij zichzelf zou willen onderwerpen aan een fascistisch regime. Maar das meer mijn idee. Dank voor het artikel, misschien dat ik het artikel over Salvador nog wel uitbreid. Ik zal de titels van de schilderijen aanpassen, groet, Torero 15 aug 2006 11:29 (CEST)

Ik heb hem nog iets aangepast, dat is ook mooier met "het uiteenvallen van", het andere schilderij. Torero 15 aug 2006 11:44 (CEST)

Het is meer de vertaler, die ik ook ben, dan de taalkundige. Ik vind trouwens Volharding der herinnering wat minder mooi dan Volharding van de herinnering. Kwestie van smaak natuurlijk: der vind ik wat ouderwets en hoogdravender dan nodig. Maar over smaak... En inderdaad, of ik ooit zal afleren meer oog te hebben voor mooie woorden dan voor een mooi schilderij betwijfel ik. Sowieso is schilderkunst een beetje mijn zwakke plek (in mijn hiërarchie gaan ook de muziek en de architectuur voor). Die laat ik dan maar aan anderen over. En dat fascisme van Dalí: misschien ontspringt hij de dans. Anderzijds vind ik dat kunstenaars op hun werk beoordeeld moeten worden en niet op hun politieke standpunten. Maar dat is natuurlijk mijn mening tegenover die van anderen. Fascinerend is hij hoe dan ook. Fransvannes 15 aug 2006 12:01 (CEST)

Ja, ik deed het vooral omdat ik "Het uiteenvallen van de ... van de ..." niet mooi vind. Ik ben niet zo'n kunstminner (waarschijnlijk een jeugdtrauma waarin ik iets teveel van dat wereldje heb "mogen" proeven ;-) ), Dali vind ik geweldig en ook Escher. Maar verder niet zo kunstig. Ik ben het helemaal met je eens over Dali (politiek versus werk). Torero 15 aug 2006 12:46 (CEST)

Ik begrijp je motivatie: twee keer van de klinkt een beetje hortend en stotend. Maar het Spaans heeft ook twee keer de la... Ter overweging, het is intussen finetuning geworden. Fransvannes 15 aug 2006 12:54 (CEST) Jammer dat we geen artikel jeugdtrauma hebben op grond waarvan ik je had kunnen zeggen dat het weer over kan gaan. Wie weet...

[bewerk] Afzetten

Wat een grote woorden, Torero, over een relatieve kleinigheid. Als je mij als moderator af wil zetten, dan mag dat natuurlijk. Voel je vrij en ga je gang. Advance 18 aug 2006 23:40 (CEST)

Waarschuwing!

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet te tolereren gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat u voor een korte periode geblokkeerd wordt. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur. Bijdragen/overzicht Blokkeerlogboek Blokkeer gebruiker Verzoek om blokkade

1. 21 aug 2006 01:37 arrogant terugplaatsen beschamende tekst op Wikipedia:De kroeg (→Dikke vinger - En ook deze tekst lekker laten staan. Je hebt je 2 days of fame gehad door mij wederom eruit te trappen)

[bewerk] Siberisch Craton

Hallo, zou je nog eens naar dit artikel willen kijken? Qua stijl hapert het nogal, maar inhoudelijk is het geloof ik ook niet je dat. Kennlijk wordt bedoeld dat het na het uiteenvallen van Roninië een tijd lang als afzonderlijke landmassa bestond, maar volgens de en wikipedia is het als afzonderlijk continent al een stuk ouder. Floris V 23 aug 2006 18:00 (CEST)

Oké. Stuk beter, al staat er nu wel veel jargon in. Slaap ik nog een nachtje over. Overigens moet er nu toch echt eens een artikel over het Canadese schild of het Canadese Schild komen.Floris V 25 aug 2006 13:13 (CEST) (vergeten te tekenen)

Ja, klopt. Er is nog zoveel te doen. Maar ik ben inmiddels de kartrekker van de Wiki op mn werk, waar nog veel meer in moet, dus ik weet niet of ik mijn bijdragen aan de NL-wiki op een zelfde kwantiteitsniveau kan voortzetten. Als ik weer es een avondje vrij ben, zal ik die artikels es overwegen. Groet, en goeie verbeteringen van jouw hand, Torero

dank. Floris V 25 aug 2006 13:29 (CEST)

[bewerk] Start Schrijfwedstrijd

Vanacht om middernacht begint de Schrijfwedstrijd, maar dat wist je natuurlijk al. Op lijst met wedstrijdnominaties kan je zien welke artikelen je gaat beoordelen.

Veel plezier. - QuicHot 31 jul 2006 10:02 (CEST)

[bewerk] Vraagje

Waarom heb je Moslim's in Europa niet gewenst? Hebben ze je wat aangedaan? Groet, Yashin, 12.59 31 Juli 2006 (CEST)

Ik vind de aanwezigheid van en de verankering in Europa van de Islam als ideologie ongewenst. Zoals alle religies, is ook de Islam puur fascisme; er is slechts 1 God en die is de hoogste autoriteit. Alles moet in het werk gesteld worden om hem te bereiken en daarbij mag je anders- of niet-gelovigen vermoorden of anderszins het leven zuur maken. Dat is de kern van de monotheïstische religies, dus dat is met de Islam niet anders. Een religie die zichzelf "Onderwerping" noemt, kan in mijn ogen al helemaal nooit een stabiele en waardevolle factor zijn in een seculier Europa. Het vervelende is, dat de andere in Europa aanwezige religies, zoals Christendom en Jodendom een duidelijke fase van Verlichting hebben ondergaan (eerst een wetenschappelijke (17e eeuw - 19e eeuw) en later, sinds de jaren 60 een meer sociaal-maatschappelijke). De Islam heeft dat ontbeerd en bevindt zich in grote lijnen nog steeds in de Middeleeuwen. Dat toentertijd de Islam juist voorliep op ons achterlijke Europeaantjes mag waar zijn, maar daar hebben we nu bitter weinig aan he? ;-). Ik bekritiseer de Islam daarom niet op het "buitenlandse" eraan (zoals mensen die "xenofoob" in de mond nemen als de Islam bekritiseerd wordt, maar al te graag denken te moeten beweren), maar op inhoudelijke ideologische gronden. Ik hoop dat ik voldoende heb kunnen uitleggen wat ik bedoel, groet, Torero 3 aug 2006 20:39 (CEST)

Oke, maar stel nou.... Je ontmoet iemand die is Moslims he? Je kan heel goed met hem doorbrengen......

Yashin 8 aug 2006 17.28 (CEST)

Oh ik ontmoet dagelijks moslims en kan prima met de meeste opschieten. Dat is ook helemaal het punt niet. Torero 8 aug 2006 17:50 (CEST)

Maakt de verlichting dan echt zo'n verschil? Je hebt neem ik aan gewoon een hekel aan dogmatische gelovigen, die heb je ook bij de andere geloven, net als er ook gematigde moslims zijn. Woudloper 8 aug 2006 18:02 (CEST)

Ik heb geen hekel aan gelovigen, dat zijn mensen. Ik veracht de ideologie erachter en of dat nu Islamisme, zionisme of nazisme is, dat maakt me niet uit. Allemaal even vuil. Ook al heb ik niet de illusie dat die lui ooit wijzer worden... :-( Torero 12 aug 2006 02:01 (CEST)

Ja, maar Wikipedia is een Encyclopedie voor informatie en niet een site waar mee je de geloof mag beledigen...... Neem even een spraakverbod... wat je hebt wel een ontzettend grote mond (Dat moet je zelf ook een beetje toegeven). Groet, Yashin 9 Aug 20.12 (CEST)

Uiteraard is het aan elk geloof apart om zich beledigd te voelen én aan elk geloof om in te gaan op de (onweerlegbare -dat moeten we toegeven) argumenten van atheisten. Echter, een religie die zichzelf "onderwerping" noemt, kan niet anders dan als puur fascisme gekarakteriseerd worden. Geeft verder niet, zolang je het maar toegeeft. Torero 12 aug 2006 02:01 (CEST)

"Ook al heb ik niet de illusie dat die lui ooit wijzer worden... :-(" Dat Illusie heb ik ook bij jouw.... Groet, Yashin 12.50 12 Augustus 2006 12.50 (CEST)

Dat is je goed recht. Ik heb je alleen nog geen enkele inhoudelijke punten zien aandragen waardoor ik "wijzer" zou moeten worden. Torero 12 aug 2006 12:57 (CEST)

Waarvoor zeg je allemaal dingen over Moslim's? Je vind het niet verstandig omdat ze in dingen geloven die helemaal niet bestaan..... Heb je het verhaal over de Azteken's gelezen? Die mensen lieten zich vermoorden voor hun god! Groet, Yashin 12 Aug 2006 13.01

Ik weet inderdaad dat er andere geloven zijn die in andere tijden rare dingen hebben gedaan. Maar met de huidige wetenschappelijke kennis zouden we beter moeten weten. Daarbij vind ik het nog niet zo erg als gelovigen zich te goed voelen om deel uit te maken van evolutie en een of ander scheppingsverhaal fabriceren die ze laat uitstijgen boven de simpele dieren die ze uiteindelijk gewoon zijn. Waar ik wel moeite mee heb, is dat anderen vergiftigd worden door religieuze ideeën die volgens mij en gelukkig volgens vele andere progressief liberale denkers slechts thuishoort in de hoofdjes van de religieuzen. Het wijzen op fouten van anderen is overigens een erg zwak argument om je eigen fouten goed te praten. Choukran, Torero 31 aug 2006 20:52 (CEST)

@yashin, je kan net zo goed tegen een stoel of tafelpootgaanpraten hoor. Sommige mensen hebben jaren geleden stelling genomen en roesten daar een beetje in vast. Je bent niet de enige die zich aan de uitspraken van Torero ergert. Zoveel mogelijk overheen lezen is dan ook mijn devies. (Sorry kon het even niet aan zien, die verwoede pogingen). Mijn excuus. Olga 12 aug 2006 17:33 (CEST)

[bewerk] Geologisch vraagje

Enig idee wat het Nederlandse woord voor en:Alluvial plain is? «Niels(F)» zeg het eens.. 30 aug 2006 19:31 (CEST)

Goeie vraag! Ik zal het morgen voor je opzoeken in mijn grote rode boek. Dat ligt op mn werk, juist vanwege dit soort vragen! ;-) Kun je tot morgen wachten? Groet, Torero 30 aug 2006 19:33 (CEST)

Oh ja hoor. Ik was op verzoek bezig een artikel na te lopen (Kust van Coromandel) dat vertaald was van en: en daar werd die term gebruikt. Ik snap inmiddels wel wat het is, maar ken gewoon het Nederlandse woord/term niet. «Niels(F)» zeg het eens.. 30 aug 2006 23:20 (CEST)

Hmm, het boek geeft alleen "alluviale vlakte". Ik vind het niet echt mooi, maar het moet maar. Alluvial fan = puinwaaier, de alluvial plain is wat meer distaal van de puinwaaier, de en:fluvial plain is nog meer distaal, dat heet riviervlakte in het boek. Hoop dat je er iets aan hebt, groet, Torero 31 aug 2006 11:02 (CEST)

Nou aan een artikel alluviale vlakte zal ik me als leek maar niet wagen, ik begrijp net wat het is.. maar toch bedankt voor de moeite van het opzoeken. «Niels(F)» zeg het eens.. 31 aug 2006 21:54 (CEST)

[bewerk] Ad van den Berg

Goeie aktie, Torero, om die adresgegevens te verwijderen. Jammer alleen dat de historie bewaard blijft, en deze gegevens dus tot in de treure achterhaald kunnen worden. Geen idee wat daaraan te doen valt... Groet, Lexw 2 sep 2006 00:29 (CEST)

Hmm ja. Eerlijk gezegd (en dat heb ik ook in de commentaren aangegeven) heb ik er geen problemen mee om mensen die een potentieel gevaar vormen voor onschuldige kinderen te openbaren. Ik vind alleen dat dit natuurlijk niet op de Wiki thuishoort en ik weet niet in hoeverre die details kloppen (en geen andere onschuldige Adden van den Bergen er slachtoffer van worden). Ik heb geen problemen met een PNVD als belachelijk initiatief als partij (dat is het mooie van een democratie). Ik heb wel moeite met de uitingen die die lui plegen waar onschuldigen het slachtoffer van worden. Moreel gezien heb ik dus geen problemen met adresgegevens, ook niet in de history. Praktisch gezien heb ik er problemen mee mbt echtheid (blijft een vraagteken) en encyclopedisch nut (opgelost). Groet, Torero 2 sep 2006 00:47 (CEST)

[bewerk] Gebruiker 666

Hé Torero, overleg over die blokkade kun je beter doen op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen, daar had ik ook al mijn standpunt geventileerd. Cheerio - eVe | Overleg 4 sep 2006 18:20 (CEST)

[bewerk] Comarca's van Baskenland

Ik zie dat je bent begonnen met de Baskische comarca's, mooi werk! Volgens mij heb je bij een aantal lemma's voor een onjuiste naam gekozen; in plaats van Cuadrilla de Añana heb je gekozen voor Añanako, dat vertaald naar het Nederlands "van Añana" betekent. Añanako kuadrila zou correct zijn als je voor de Baskische naam zou kiezen. Ik denk trouwens dat de Kastiliaanse naam wel degelijk de officiële is; zie ook de website [12]. Groeten, --Tibor 6 sep 2006 23:03 (CEST)

Hm ja, zoiets vreesde ik al. Maar het door elkaar gebruiken van de Spaanse en de Baskische namen vond ik ook een beetje raar. De namen die jij in het Sjabloon hebt gezet zijn de echte? Dan gebruik ik die voortaan. Groet, Torero 6 sep 2006 23:06 (CEST)

Waarschijnlijk zijn dat inderdaad de correcte c.q. de meest gangbare. Toevallig hebben alle comarca's van Álava/Araba een website, dus ben ik daarvan uitgegaan. Bedankt voor de snelle reactie, --Tibor 6 sep 2006 23:14 (CEST)

[bewerk] Bonifatius

Bedankt voor je opmerking bij Bonifatius. Het taalkundig correct opzetten van het stuk komt gewoon niet aan bod omdat religieuzen dat blokkeren. Ik neem aan dat je het hebt gelezen... Enig idee hoe die religieuzen zijn te omzeilen ?

Er staat in je gebruiker-pagina "religie is vergif", ook negatieve ervaringen gehad ? mvg Bornestera 8 sep 2006 18:56 (CEST)

He, ja ik ontdekte bij een andere pagina gemaakt door Broeder Hugo dat hij wel 6 links had geplaatst waaronder 1 naar zijn eigen weblog. Van een ander wordt dat -terecht- accuut verwijderd, maar op Wikipedia net als in de rest van de wereld heeft men het belachelijke idee opgevat om "belediging van religieuzen" als erger te zien dan andere "beledigingen". Typisch de macht van het vergif.

Zie ook mijn aanklacht tegen de islam hier ergens boven op mijn overlegpagina

Ik heb zelf geen negatieve ervaringen met religie gehad gelukkig. Ik vind het alleen stuitend om te zien hoe zoveel onzin nog zoveel macht kan hebben. Dat je zelf gelooft dat je speciaal bent en naar de hemel gaat en je voelt je te goed om van een gemeenschappelijke voorouder met andere mensapen af te stammen, ach, die domheid moet je zelf weten. Dat je echter anderen dat soort onzin gaat opleggen (onderwijzen!) of anderszins die giftige macht over anderen uit probeert te spreiden, dat is hoogst ergerlijk. Er is nog een lange weg te gaan eer geloof is teruggedrongen naar die plek waar het thuishoort, de vertroebelde hoofdjes van onzekere gelovigen. Geen reden dus om die strijd te staken en wellicht in dat licht bezien was jullie "ruzie" op Bonifatius wel goed. Ik vind het alleen jammer dat een artikel nu weken met slechte stijl kan blijven staan. Groet, Torero 8 sep 2006 19:03 (CEST)

[bewerk] Nog een gezamelijk punt om tegen te vechten

Intelligent Design is de laatste poging van religieuzen om hun idee van de schepping aan de wereld op te dringen. Het wetenschappelijk debat wordt door deze figuren vakkundig ontweken. Er was laatst een EOS over religie en geloof waar zeer veel nuttige dingen in stonden, ook over het "ID"-sprookje. De essentie van ID is het omkeren van de bewijslast. Ipv bewijs maar dat er een almacht bestaat naar bewijs maar dat die almacht niet bestaat. Vaak gebruik ik "God is het resultaat van de fantasie van mensen, de mensen zijn niet het resultaat van de fantasie van god..." Bornestera 9 sep 2006 12:30 (CEST)

[bewerk] hernoeming pagina's te verwijderen

Torero, wil je daar onmiddelijk mee stoppen? Daar is geen concensus over binnen de gemeenschap. Tjipke de Vries 8 sep 2006 20:12 (CEST)

Integendeel, die is er WEL! Er is uitgebreid over gediscussieerd op Eve's gebruikerspagina. Bovendien maakt het voor ons niet uit hoe die pagina heet. Voor de nieuwe gebruikers wel. Dolfy loopt mijn edits terug te draaien in zijn zoveelste editwar, terwijl ik nog niet de gelegenheid heb gehad de pagina's af te maken. Ik heb daarom een blokverzoek tegen hem ingediend. Torero 8 sep 2006 20:18 (CEST)

Stop met die onzin, of je wordt geblokkeerd. Alleen overleg voeren op een gebruikersoverlegpagina over een dergelijke ingrijpende wijziging doen we hier niet. Tjipke de Vries 8 sep 2006 20:19 (CEST)

Hallo, IK moet stoppen met "onzin"??? Dolfy moet stoppen met onzin. Er is nergens sprake van een "ingrijpende" wijziging. Ik hernoem een titel van een pagina, zoals besproken op de pagina's van Eve (kijk maar na, ook hierboven). Wat is daar ingrijpend aan voor ons, oudgedienden? De nieuwe gebruikers zullen ermee geholpen zijn en vinden niet hun net geprobeerde artikeltje keihard en bot terug op "De Verwijderlijst".... Torero 8 sep 2006 20:26 (CEST)

Het bovenstaande is je kennelijk niet duidelijk genoeg, dus dan maar met een waarschuwing. Nogmaals, dit soort ingrijpende wijzigingen overleg je niet op de overlegpagina van een gebruiker, daar zijn andere plaatsen voor. En voordat je dit soort ingrijpende wijzigingen doorvoert zal daar een stemming aan vooraf moeten gaan. Jij maakt niet in je eentje uit hoe wikipedia werkt. Tjipke de Vries 8 sep 2006 20:28 (CEST)

"Waarschuwingen" zijn nergens voor nodig, je lijkt Dolfy wel, alleen die deed het anoniem. Het is niet "in mijn eentje" en "ik maak niet uit hoe Wikipedia werkt", ik heb een pagina hernoemd, na discussie daarover, die brede steun had. Zie: Gebruiker:Eve/Voorstel verbeterlijst. Wat voor last heb JIJ van een andersgenoemde pagina? NIETS. Wat voor baat hebben argeloze nieuwelingen? Heel veel. En daar gaat het om. Groet, Torero 8 sep 2006 20:34 (CEST)

Ik zie daar een wat verouderde discussie tussen een zeer klein aantal gebruikers. Verder is dit niet zomaar een pagina, het is één van de dagelijks enorm veel gebruikte werkorganen van Wikipedia. Ook veel sjablonen en helppagina's, en andere pagina's hebben de inhoud en tekst met de strekking van de pagina... Zoiets heeft wel degelijk veel voeten in de aarde is niet zomaar via nauwelijks bekende hoekje te veranderen waar ooit ergens een aantal mensen positief op hebben gereageerd op iets en daarna 'dood' is gevallen.... Dolfy 8 sep 2006 20:54 (CEST)

Daarom was ik nog bezig met het rechtzetten van links. Als jij je er niet tegenaan bemoeid had door je wederom in een editwar te storten, was het nu al goed geweest. Maar nee, Dolfy moet weer es dwarsliggen. Goeie eigenschap joh, kom je ver mee! Succes verder! Torero 8 sep 2006 20:57 (CEST)

U slaat een koe op een tang, als je begrijpt wat ik bedoel... :-) Die linkfixes waren niet nodig want de pagina had niet zomaar mogen worden hernoemd.. Das het hele punt Torero... Verder niks... Dolfy 8 sep 2006 21:01 (CEST)

• Dan was het nu dus juist erg fout geweest: er zijn mensen bezig met tests t.b.v. het botmatig updaten van de pagina en de dagelijkse sjablonen, je wilt niet weten hoe erg dat crasht als de betreffende pagina's ineens niet meer onder de bekende naam blijken te bestaan. Van het overleg waar jij aan refereert was mij niets bekend, en ook de botbaasjes weten kennelijk van niets, anders had ik het ook wel vernomen. Ik neem maar aan dat "brede steun" voor jou iets anders betekent dan voor mij. - Erik Baas 8 sep 2006 23:11 (CEST)

Er is wel degelijk door diverse mensen over mee-gedacht, maar da's inderdaad al weer even geleden. Ik zal één dezer dagen een "formeel" voorstel formuleren en dat ter peiling/stemming voorleggen, zodat iedereen erover mee kan denken/praten. Link naar eerder voorstel en overleg is al door Torero gegeven (ter info, geeft de strekking van het standpunt weer). - eVe | Overleg 8 sep 2006 23:20 (CEST)

Torero: je blijft met je fikken van die pagina tot mijn bot goed en wel werkt. Op het moment dat die werkt kan ik nog wel eens de namen gaan wijzigen. Capiche? valhallasw 8 sep 2006 23:25 (CEST)

Volgens mij heb ik niets met jou of jouw bot te maken en voor je dreigementjes ben ik echt niet bang, mannetje... Ga wat leuks doen met je leven ofzo... Torero 8 sep 2006 23:27 (CEST)

Kinders, moet Juf Jet weer interrumperen....

"Zeg Torero, wil je met je acties wachten tot ik met mijn bottests klaar ben?"

"OK Valhallasw, geef maar een seintje"

</einde jufmode> - eVe | Overleg 8 sep 2006 23:35 (CEST)

[bewerk] Schrijfwedstrijd uitslag

Hoi, welkom terug.

Ehm, komt er binnenkort nog een uitslag van de schrijfwedstrijd? - QuicHot 19 sep 2006 10:04 (CEST)

[bewerk] Zeusmodus

Hoi: ik zag je met de hand reverten, dus ik vroeg me af of je zeusmodus niet werkt. Er is al weer een tijdje een nieuwe update :-) Welkom terug. — Zanaq (?) 19 sep 2006 11:15 (CEST)

Ik heb geen idee hoe dat werkt, maar maakt niet uit toch? Gaat wel goed hoor. Dank voor het welkom. Weer ff wennen aan het kleine Nederland (in alle opzichten...) ;-) Groet, Torero 20 sep 2006 04:36 (CEST)

[bewerk] PSOE en IS

Verrekijker heeft gereageerd op je opmerking op mijn overleg. Ik verplaats de hele boel maar hierheen omdat ik geen "nieuw bericht"-meldingen wil over een discussie waar ik me toch niet in ga mengen. QVVERTYVS (hm?) 20 sep 2006 01:11 (CEST)

Hehe, goeie wijziging. In mijn vertaling had ik geen rekening gehouden met het clubje hersenlozen van de IS waartoe een serieuze partij als de PSOE natuurlijk niet behoort ;-) Groet, Torero 2 sep 2006 15:33 (CEST)

Dank je wel voor de verplaatsing. Conform mijn gebruikersbox heb ik het wat opgekuisd hier. Groet, Torero 20 sep 2006 04:36 (CEST)

[bewerk] Taalgebruik

Beste Torero, zoals je misschien wel hebt gezien is er een verzoek geplaatst om je te blokkeren. De reden hiervoor is de opmerking die je in de samenvatting hebt geplaatst bij deze wijziging. Ik vind dit geen reden tot blokkade, maar wil je voortaan wel je taalgebruik matigen? Dat je er niet voor wordt geblokkeerd wil niet zeggen dat het wordt geaccepteerd. Groeten, Erwin85 21 sep 2006 16:37 (CEST)

Ook ik vind het geen reden voor blokkeren en ik kan begrijpen dat je geïriteerd raakt, maar iemand 'stalker' toevoegen zonder dit verder te onderbouwen kan beslist genuanceerder en nodigt niet uit tot verder overleg over de bekritiseerde verwijdernominatie. Desalnieteminder toch vriendelijk groetengedoe - Pudding 21 sep 2006 17:53 (CEST)

Een pluimpje voor je verontschuldigingen :-) Peter boelens 22 sep 2006 00:30 (CEST)

Ja, ik ging te ver. Gefrustreerd en opgefokt. Dat had ik niet moeten zijn of doen. In een betere bui had ik een onderbouwder reactie kunnen geven, een die ik nu nagelaten heb. Dom. Groet en laten we de Wiki uitbreiden en verbeteren en eens af geraken van dat verwijderen van andermans werk (wiens dan ook), groet, Torero 22 sep 2006 00:33 (CEST)

[bewerk] Goedemorgen geoloog!

Goedemorgen geoloog!

Sinds ik je op mijn OP het woord subductie heb toegevoegd, ben ik eens een andere zijtak van mijn levenspad ingeslagen, en heb een of twee aardgerelateerde artikelen bekeken. Dit roept bij ondergetekende lezer, die leek is en dus argeloos, de vraag op: waarom is er naast het artikel Gebergtevorming een artikel Ontstaan van bergen? Zijn dit wel echt twee verschillende onderwerpen? En schiet de lezer er veel mee op dat hij niet alles bij elkaar kan vinden?

Het was maar een opmerking, en ik ben me ervan bewust dat ik wellicht grote onzin uitkraam. Schater in dat geval niet al te luid! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 sep 2006 02:01 (CEST)

Dit is iets waar ik me ook al aan had gestoord. Beide artikelen zijn trouwens door leken aangemaakt, er zitten veel fouten in. Zoals wel vaker staan er correctere (maar nog steeds niet goede) artikelen op de Engelse wiki. Als je iets van geologie weet blijken er in wikipedia nog legio fouten te zitten, zoveel dat er nog jaren werk ligt. Een ander slecht (maar wel erg algemeen) artikel met veel onwaarheden: ijstijd. Kortom, een questie van prioriteiten. Woudloper 23 sep 2006 09:52 (CEST)

Hier leg je de makke van de wiki bloot. Het probleem speelt namelijk niet alleen op bij geologie; jouw beschrijving vind ik heel herkenbaar voor bijvoorbeeld taalkundeartikelen. In de kroeg is recent, terecht, geklaagd over het beroerde niveau van het artikel Engels. En zelfs bij dingen die mijn vak niet zijn, heb ik vaak het onmiskenbare gevoel dat de beschrijving niet kan kloppen.

Maar ja, de wiki is per definitie een plek waar teksten niet door specialisten worden geschreven; hooguit soms. Dat willen we misschien ook niet anders, maar het brengt dit soort nadelen met zich mee, en soms heb ik mijn twijfels over de haalbaarheid van de formule.

Ik, als complete leek op gelogisch terrein, kan alleen maar constateren dat ik een dubbeling vermoed. Jij voegt daaraan toe dat er nog fouten in de artikelen staan ook. Als je dat niet gezegd had, had ik het nooit geweten. Bedenkelijk. Inderdaad een kwestie van prioriteiten, maar de vaak gehoorde bewering dat de wiki "alles" moet kunnen beschrijven, komt daarmee wel in een schril licht te staan.

Wat zal Torero opkijken, bij terugkomst. Zijn OP is discussieplatform geworden.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 sep 2006 14:36 (CEST)

Deels deel ik die scepsis. Maar zelfs/juist in het geval van experts (al dan niet zelfbenoemd), krijg je editwars en onjuistheden. Niet alleen op de politiek gevoelige onderwerpen, maar er was toen ik hier net was een geval van twee karate-freaks die elkaar de hersens insloegen om een Japans karakter ofzo. Opvallende fouten zijn bovendien makkelijk te verbeteren. De onopvallende, die zijn het ergste. Maar als je weet wat voor een belabberde journalistiek rondloopt, wat andere pagina's (ook van universiteiten enzo) allemaal opschrijven, dan kunnen daar ook heel goed fouten in staan. Ik denk dat je moet leren leven met de imperfectie van Wiki en het idee erachter. Maar daarom heeft Cruijff ook gelijk; elk voordeel hep... En discussieer gerust verder, daar zijn deze pagina's tenslotte voor! Torero 23 sep 2006 15:44 (CEST)

Fouten zijn niet erg. Zelfs eis ik voor mijn persoontje het recht op, ze dagelijks te maken. Richtingenstrijd is al even onvermijdelijk. Dán eis ik voor mijn persoontje het recht op, het bij het ontbranden van de strijd op een lopen te zetten. Wat ik erg vind, zijn de evidente knullig- en onbenulligheden, die je veelvuldig aantreft maar niet veelvuldig kunt opdweilen, doordat de kraan te wijd open staat. Goed, goed, met je Cruijfcitaat heg je ook weer gelijk. Maar hoe zit dat nu met die twee bergen? Moeten die een soort dubbelster blijven, maar dan in bergvorm, tot in lengte van dagen? Zo, weer even genoeg gediscussieerd! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 sep 2006 16:09 (CEST)

Torero: wat het huidige artikel betreft, stel ik voor: eerste kopje (verschuiven der continenten) hoort onder plaattektoniek->geschiedenis ofzo. Tweede kopje hoort ook onder dat artikel (een korte samenvatting kan op gebergtevorming volstaan). Derde kopje kan onder een nieuw artikel geschiedenis van de Aarde. In plaats van al deze onzin kan er beter iets worden geschreven over het proces van gebergtevorming en de structuren die daarbij optreden, en het verschil met een tektonisch hoog zoals de Ardennen of het Noorse gebergte. Woudloper 23 sep 2006 17:35 (CEST)

Zonet had ik een bewerkingsconflict. Ik stel voor het gelul over ontdekkingen in de platentektoniek in zijn geheel te verwijderen: het is achtergrond bij platentektoniek en hoort niet op gebergtevorming thuis. Woudloper 23 sep 2006 18:43 (CEST)

De Eifel, Harz etc. werden gevormd tijdens de Alpiene fase, waarbij de oude Hercynisch gedeformeerde gesteenten aan het oppervlak kwamen te liggen. Je kunt bij deze "middelgebergten" dus niet van een echt gebergte spreken. Dezelfde gedeformeerde gesteenten liggen ook in Nederland, alleen hier ligt er een flinke lading sediment overheen. Zeggen dat deze "gebergten" door de Hercynische fase gevormd werden is incorrect. Woudloper 23 sep 2006 18:54 (CEST)

Huh? De Eifel, Harz en Ardennen werden gevormd tijdens de Hercynische orogenese, werden bedekt door post-Permische gesteenten en daar vond een kleine opheffing van plaats. De Alpiene fase heeft eigenlijk nauwelijks invloed gehad, dan kan je half Europa wel aan de Alpiene orogenese linken...? Dat producten van de Hercynische orogenese ook in de Nederlandse ondergrond liggen, dat mag er toch bij? Het artikel was zo geenszins gereed, maar nu werken we er met z'n 4 en aan. Maak er maar wat moois van, ik ga weekend vieren. Tschüss, Torero 23 sep 2006 18:57 (CEST)

Idd niet erg handig van me, sorry. De gesteenten van deze gebergten zijn gedeformeerd/gemetamorfoseerd tijdens de Hercynische fase. Vaak neemt men aan dat het huidige relief het gevolg is van erosie op het Hercynicum. Dat klopt maar gedeeltelijk. Een gebergte als de Himalaya wordt al in 50 Ma afgebroken als het even meezit. Van de oorspronkelijke gebergteketen (van Spanje tot Oekraine) is niets meer te zien, alleen komen de gedeformeerde gesteenten op sommige plekken wel, andere niet aan het oppervlak. De Noorse gebergten zijn bv. een gevolg van ophef tijdens het ontstaan van de Atlantische Oceaan, lang na de Caledonische orogenese. De Eifel zal wel omhoog gekomen zijn omdat het sinds "kort" boven een hotspot ligt.

Het is denk ik een questie van definities: Alpiene orogenese betekend voor mij gewoon alles dat in het Tertiair plaatsvond. Ik weet niet hoeveel daarvan met de convergentie tussen Afrika en Europa te doen heeft. Van de Rheingraben heb ik bv. begrepen dat het een direct gevolg is van de vorming van de Alpen.Woudloper 23 sep 2006 19:08 (CEST)

Huh?? De Pyreneeen zijn sinds het Oligoceen echt serieus opgeheven (check de sedimentaire record), voor de Alpen lag in het Mioceen nog een mooi voordiep en volgens mij is de Kaukasus ook nog niet zo oud. Alpiene orogenese is volgens mij alles wat met de collisie tussen Afrika en Eurazië te maken heeft, maar de Rijngraben is een gevolg van de Alpiene orogenese (mogelijk), maar geen onderdeel van. Net als dat Tibet een voorlandbekken van de Himalaya is, en daarmee een gevolg van het Alpiene orogeen. Over je mailtje, ik ga scannen, een dezer dagen. Groet, Torero 25 sep 2006 21:52 (CEST)

Ik heb er nog eens over nagedacht en volgens mij praten we langs elkaar heen, maar bedoelen hetzelfde. Ik heb voor de Rheingraben enz. wel eens de term Alpien gelezen, maar waarschijnlijk is dat maar waar je de definitie legt (duidelijke definities zijn niet de sterkste kant van geologen). Mijn punt was meer dat van de oorspronkelijke topografische vorm van het Hercynisch gebergte niets is terug te vinden in bv. de ligging van de Ardennen. Veel leken denken dat een tektonische plaat een rigide ding is, maar dat is natuurlijk niet zo. Ik probeerde dit tijdens de intro in de Ardennen nog aan de nieuwe studenten te vertellen, leuk om te doen trouwens, geologisch gids spelen. Ik heb de komende 2 dagen geen tijd, kun je eens voor me kijken naar geschiedenis van de Aarde? Mijn bedoeling is een opsomming van belangrijke gebeurtenissen te geven waarbij naar de completere artikelen wordt verwezen, aan de hand van de geologische klok (4,6 Ga geprojecteerd op 24 uur). Er kunnen ook dingen in als de Deccan Traps, de massaextinctie eind Perm, enz. Woudloper 26 sep 2006 08:23 (CEST)

[bewerk] Zeg het met...

Bedankt voor het fiksen van mijn GP :-) - eVe | Overleg 23 sep 2006 15:24 (CEST)

Een heel corso op mijn torso. Wel heb ik ooit. Graag gedaan hoor. Torero 23 sep 2006 15:44 (CEST)

[bewerk] Guardia Civil

Guardia Civil WIU is denk ik niet wat je bedoelde te gebruiken, heb het van wiu naar beg veranderd.--Nabil 25 sep 2006 11:18 (CEST)

[bewerk] Guardia Civil 2

Guardia Civil"Opgericht in 1844 door koninging Isabel II van Spanje na een van de eerste Carlist Oorlogen." waarom is deze zin onwaar?

[bewerk] Stem moderatorschap Peter Boelens verwijderd

Hoi Torero, omdat de stemprocedure voor het moderatorschap van Peter Boelens reeds was verstreken is je stem weer verwijderd. Hij zal een felicitatie op zijn OP van je vast op prijs stellen. Groet, Siebrand (overleg) 25 sep 2006 21:44 (CEST)

En ik heb dat weer teruggedraaid omdat tuvic je stem al ongeldig had verklaard. Desondanks zal peter je wens vast op prijs stellen :-) — Zanaq (?) 25 sep 2006 21:45 (CEST)

[bewerk] bedankt

Moi Torero, tis maar goed dat jouw stem niet doorslaggevend was :-), had ik direct al mijn kwaliteiten in de ring moeten gooien om zelfs maar verkozen te zijn :-). In ieder geval bedankt voor de mooie woorden en de felicitaties. Peter boelens 25 sep 2006 22:36 (CEST)

[bewerk] Moderator zonder vandalisme

Vertel meer, vooral omdat hier een hoop tijd en ergenis in zit. Verder spreeek ik regelmatig journalisten die de Nederlandstalige Wikipedia niet betrouwbaar vinden. Groeten Simon-sake 27 sep 2006 04:19 (CEST) Antwoord op mijn OP AUB.

[bewerk] Geologie van ..

Weet jij toevallig of er al een ander "Geologie van .. " bestaat? Desnoods in een andere taal? Een beetje inspiratie kan ik wel gebruiken. Magalhães 27 sep 2006 15:15 (CEST)

[bewerk] Interwiki Report -- the Signpost

Hi,

I hope you're the right man to ask. Is is at all possible that the Dutch Interwiki Report for the Signpost will be ready any time soon ? Ideally we'd be happy to have it for the Oct 2nd issue. Please answer as soon as possible because the matter is urgent. If you're not the man responsible for the report could you please forward my request to someone else ? Please leave a message here. Thank you.

Best regards,
Kpjas 30 sep 2006 08:23 (CEST)

[bewerk] Tekst staat er weer

Hallo Torero, ik moest je eigenlijk nog danken voor het weghalen van jouw tekst, nav die discussie in de kroeg. Nu zie ik op overleg:PINK! dat het er weer staat. Ik weet langzaam niet meer waar ik aan toe ben Londenp _{zeg't maar} 30 sep 2006 20:52 (CEST)

Dank is niet nodig, Peter. Maar ik heb niets teruggeplaatst?! Ik zal het wederom verwijderen. Torero 30 sep 2006 20:56 (CEST)

[bewerk] Lijst van neologismen van Van Kooten en De Bie

Hoi Torero. Ik heb het weg|NE-sjabloon teruggeplaatst bij het artikel Lijst van neologismen van Van Kooten en De Bie. Strikt genomen moet het er 14 dagen blijven staan en dat heeft 1 voordeel: daarna komt het er nooit meer op. Persoonlijk wil ik het artikel al helemaal niet weg. Neologismen van Van Kooten en De Bie staan zelfs in handboeken Nederlands voor de middelbare school. Groeten, Dolledre Overleg 1 okt 2006 01:42 (CEST)

In het kader van de discussie vanuit de Kroeg, is het belachelijk dat 1 iemand op een willekeurig artikel naar zijn/haar smaak een sjabloon NE kan plakken en dat zonder argumenten. Het blind volgen van zulk gedrag vind ik bijzonder vreemd. Waarom mag 1 iemand een artikel ontsieren met een levensgroot sjabloon en moeten vervolgens 2 weken lang allerlei anderen hun best doen om dat sjabloon van die pagina af te krijgen? De 2 weken lol van de sjablonenplakker (in dit geval Fanstar) staat niet in verhouding tot de kwaliteit en uitstraling van een zichzelf (en Koot en Bie) respecterende encyclopedie. Ik vind het dus jammer dat je het teruggeplaatst hebt, maar ik laat het wel zo. Groet, Torero 1 okt 2006 01:47 (CEST)

Idd en tnx. Ontsierend is het zeker. En dat de meeste sjablonen (behalve nuweg) zomaar mogen geplaatst worden, is inderdaad niet prima. Behalve wiu blijven ze dan ook nog eens 14 dagen staan... Als er nou eens wat meer tegens op de verwijderlijst zouden bijkomen... dan zou het sjabloon er wmb tegen morgenavond toch weer definitief af moeten kunnen... Dolledre Overleg 1 okt 2006 02:00 (CEST)

[bewerk] Labrador

Dag Torero, Mooi artikel, Canadese schild, weer wat geleerd :-) Even een vraagje over de wikilink naar Labrador. Is Labrador (schiereiland) (rode link) toevallig hetzelfde als Labrador (Canada) (blauwe link)? Tjipke de Vries 2 okt 2006 23:31 (CEST)

Dank je Tjip. Ehm nee, dat is het niet, ik had eerst Labrador (schiereiland) getypt, en toen keek ik op de Engelse Wiki en toen zag ik dat Labrador geen schiereiland, maar een provincie was, met Newfoundland als eiland erbij. Maar als je doorklikt, zie je dat Labrador apart beschreven wordt op en:Labrador Peninsula. Dus de gedachte was in eerste instantie wel goed, maar die pagina bestaat gewoon nog niet in NL. Groet, Torero 2 okt 2006 23:35 (CEST)

Okee. Ik twijfelde al of ik de link moest leggen, maar het zijn dus kennelijk twee verschillende begrippen. Ieder z'n vak, he :-) Tjipke de Vries 2 okt 2006 23:37 (CEST)

Ja, ik moet zeggen dat het mijn vak ook niet is (geografie), maar ik heb de link inmiddels "geblauwd"... ;-) Die wiki is oneindig en daardoor verslavend (zowel wat betreft lezen als bijdragen) tot en met. Dank je wel voor m'n nachtrust, Jimbo! :-P Ha, goed dat je meekijkt. Groet, Torero 2 okt 2006 23:42 (CEST)

[bewerk] He geoloog

Zou je even één minuutje willen kijken naar Hönne en kijken of ik de geologie bij mijn (soms vrije) vertaling van het Duitse artikel/Engelse artikel (staan onder de Nederlandse tekst) geen geweld heb aangedaan? Alvast bedankt! «Niels(F)» zeg het eens.. 3 okt 2006 20:29 (CEST)

Oh hee, ik heb niet naar de oorspronkelijk tekst gekeken, maar de NLse slechts ietsje aangepast. Ik hoop naar jouw tevredenheid? Leuk dat je de rivieren opgepakt hebt, is nog een hoop aan te doen. Groet, Torero 3 okt 2006 22:38 (CEST)

Prima edit, dank je! «Niels(F)» zeg het eens.. 3 okt 2006 22:40 (CEST)

[bewerk] De artikels over de era's etc vóór het Ediacaran ...

zijn niet erg informatief, ongeveer even nietszeggend als artikels over getallen. Kun je eens met je collega's geologen kijken of er iets per artikel bij te zetten is over wat die periodes kenmerkt? Ik kan als leek wel wat gan zitten vertalen van de andere wiki's, maar dan moeten jullie dat toch weer controleren, lijkt me haast evenveel werk. ;-) Floris V 3 okt 2006 22:58 (CEST)

Het was mij ook al opgevallen. Helaas is dit moeilijker werk dan het lijkt, omdat elk feitje gecheckt moet worden in de boeken. Veel van deze tijdperken zijn nl. voor ons geologen net zo onbekend als voor leken. De artikelen zijn gemaakt om een rijtje compleet te krijgen, niet omdat over deze tijdperken erg veel te melden valt. Maar zoals met alle artikelen geldt ook hier: in de loop der tijd zal het groeien. Woudloper 4 okt 2006 08:45 (CEST)

Dat snap ik, en veel verwacht ik ook niet. Mar dat Arcada-gneis bv zou je in kunnen passen in het tijdvak of de epoch waarin het gevormd is, je kunt iets kwijt over de "sneeuwbal aarde theorie" - met opzet fout gespeld - dat soort zaken. Je kunt inspiratie opdoen bij de andere talen, alle interwiki's staan er nu bij, en veel van die artikels zijn ook zeer beknopt. Jullie hebben trouwens een Bretonse collega, het is gek om te zien dat de Bretonse wiki doorgaat tot helemaal onderaan de tijdschaal en zelfs de gelologische tijdschaal van de maan vermeldt, terwijl de Franse het niet de moeite waard vindt het Hadeïcum onder te verdelen. Floris V 4 okt 2006 09:42 (CEST)

Daar is trouwens iets mals gaande. Ik zat vannacht de interwiki's door de linken en zag toen al iets over de geologische tijdschaal van de maan, maar de Bekken Groepen - Nectarien - Vroeg Imbrien horen volgens de Engelse artikelen in de tijdschaal van de maan en niet die van de aarde. Floris V 4 okt 2006 09:52 (CEST)

Had ik ook al gezien en ik geloof dat dat klopt. Omdat er op Aarde geen gesteenten uit het Hadeicum worden gevonden kan zo´n onderverdeling hier nl. niet gemaakt worden. Woudloper 4 okt 2006 10:21 (CEST)

Ja, zoveel heb ik inmiddels begrepen. Maar dan zet je die informatie er toch ergens bij? Verplaats je nou eens even in de geïntereseerde leek, die echt bestaat, daar van ben ik het levende bewijs - die scheep je toch niet zo af? Floris V 4 okt 2006 10:44 (CEST)

Ben ik roerend met je eens, daarom ben ik ook wikipediaan geworden. Maar deze artikels zijn niet door mij geschreven, dus ik kan er niets aan doen als er fouten/onvolledigheden in zitten! Woudloper 4 okt 2006 11:03 (CEST)

Nou ja, dan lees je het toch na man. Mijn dag is weer goed. Floris V 4 okt 2006 11:14 (CEST)

Ik weet helemaal niets van die oude tijden. Ik heb het toegevoegd om de kolom compleet te krijgen, overgenomen uit de Engelse wiki op dat moment (als het goed is, ik weet het niet precies meer). Er is waarschijnlijk wel wat op Google te vinden om dit uit te breiden, maar zoals Woudloper terecht opmerkt, veranderen de inzichten over die tijden waarover gewoon weinig bekend is, erg snel. Ik heb bovendien nog een hoop andere artikels en projecten om aan te werken, dus de uitnodiging om aan die materie te beginnen, zal ik af moeten slaan, sorry. Maar Floris, trek de stoute schoentjes aan en probeer zelf wat toe te voegen, voel je vrij en ga je gang! ;-) Groet, Torero 4 okt 2006 11:14 (CEST)

Na die schattige opmerking van je over die amateur-gelologen durf ik natuurlijk niet meer. Maar wat van de andere artikelen vertalen zal wel lukken. Komt dezer dagen wel druppelsgewijs. Die gesteentes liggen er al lang zat, die kunnen nog wel even wachten op beschrijving. ;-) Floris V 4 okt 2006 11:19 (CEST)

Klopt, als ze 4 miljard jaar kunnen wachten, kan een weekje meer of minder ook geen kwaad :-P Wat ik vreemd vind van die oude tijden, ik weet er echt nauwelijks iets van, is dat er gesteld wordt dat het op basis van de geologie van de Maan is opgesteld. Maar hoe dan? Hebben wij oude meteorieten van maangesteente? Is men op het maanoppervlak met de 12 (?) maanlandingen die gedaan zijn op ZULKE oude gesteenten gestuit? Hoe komen ze hierachter? Ik vind het vaag. Als het op Aarde al zo moeilijk is, dan helemaal op de Maan. Torero 4 okt 2006 11:27 (CEST)

Die oude gneissen bekijken schijnt sowieso lastig te zijn, laat staan er langdurig veldwerk doen. Het is een half moeras, grote delen van het jaar onder een dikke laag sneeuw, en als dat niet het geval is stikt het van de muggen. Verder is het honderden km´s van de bewoonde wereld. Geen wonder dat we nog vrij weinig van de Acastagneissen weten. Een aantal jaar geleden ging een uitgebreid onderzoeksprogramma van start, misschien is daar nu al meer over bekend. Helaas krijgt geologie niet de enorme sommen geld die astronomen krijgen, dan was er al veel meer van bekend geweest!

@Torero: ik vertrouw hierbij volledig op de engelse wiki. Wie weet zijn er door lunologen (?) wel technieken ontwikkeld waar wij geen weet van hebben? Woudloper 4 okt 2006 11:32 (CEST)

na bwc (hier - grr) De maan is dood, leve de maan. Door al dat tektonische geweld hier zijn heel oude gesteenten diep begraven of in de mantel ondergedompeld of zo gemetamorfoseerd dat je er een staart van krijgt. Maar de maan is al meer dan een miljard jaar zo dood als een pier - het oeroude gesteente ligt daar letterlijk voor het oprapen. Met Mars heb je net zoiets. Verrek, ik dacht dat jullie dat allemaal wisten. En die indeling is dus gewoon overgenomen van de geologie van de maan om een indeling te hebben. Het mesoproterozoïcum of een van de andere tijdvakken van voor de tijd van de duidelijk herkenbare fossielen is gewoon vrij willekeurig in een aantal periodes verdeeld, niet naar geologische formaties maar gewoon op tijd, althans, volgens de Engelse wiki. Floris V 4 okt 2006 11:34 (CEST)

De Maan is tectonisch gezien dood, maar sedimentologisch gezien niet. Als jij een -tegenwoordig- atmosfeerloze maan 4 miljard jaar blootstelt aan ruimtepuin, "wind"erosie etc., dan krijg je toch een laag sediment om U tegen te zeggen? Ik heb niet gehoord van boringen van 100en meters diep om verse monsters van 4+ Ga maangesteente tevoorschijn te halen.

Ik vind het trouwens prima om de geologische tijdsschaal compleet te houden en een eventuele lunologische erbij te vermelden (zoals de Duitse, Italiaanse en Bretonse wiki hebben gedaan). Maar als we toch 1 waren saampjes, dan past die maangeologie aan de aardse geologie. Torero 4 okt 2006 11:39 (CEST)

@Floris: ik denk dat je onderschat hoe groot een te onderzoeken gebied moet zijn om er een goed geologisch inzicht (inclusief relatieve dateringen) van te krijgen. De landingen op de Maan zijn uiteindelijk maar puntmetingen. Maar zoals ik al zei, wie weet zijn er andere technieken waarmee die grenzen bepaald zijn. Woudloper 4 okt 2006 11:48 (CEST)

Die schattingen zijn ook niet van mij hoor. Stel je voor zeg. :-) Andere vraag, eigenlijk twee, nu ik toch bezig ben:

• Hoe weet je dat een stuk steen dat je zomaar ergens vindt van Mars of de Maan komt?
• Als je ergens in oeroud gesteente krassen vindt die duidelijk op de aanwezigheid van gletsjers wijst, hoe weet je dan wanneer die gletsjers daar lagen - dus kort na het ontstaan of pas honderden miljoenen jaren later? Bv de sporen van glaciatie in de Sahara op gesteente uit AIHMGH het Ordovicium of de ijstijd in Canada - dus krassen in precambrisch gesteente die daar pas een paar duizend jaar geleden in zijn aangebracht. Of ben ik nu erg aan het zwetsen? Floris V 4 okt 2006 12:21 (CEST)

Ik ben geen expert op dat gebied, maar ik verwacht dat de mate van erosie aan het bekraste oppervlak echt wel verschillend is tussen 100.000 en 400 Ma. Tevens denk ik dat er bij krassen van het gesteente ook lichte mineralisatie optreedt waarvan de ouderdom te bepalen is. Dan is er nog de isostatische compensatie zoals die door het smelten van het ijs is ingezet. Dat valt te bepalen aan de hand van de sedimentatie in de omgeving; een verhoging van het achterland van 20 meter heeft invloed op de mate en korrelgrootte van het sediment. Torero 4 okt 2006 12:31 (CEST)

Bedankt - wat een gedoe zeg. Floris V 4 okt 2006 12:38 (CEST)

Volgens mij zijn de Cryogene en vroeg-Proterozoische ijstijden vooral bewezen doordat dropstones worden gevonden. Het sediment waarin de dropstone wordt gevonden geeft de ouderdom van de ijstijd. Woudloper 4 okt 2006 12:51 (CEST)

[bewerk] Vlag van Valencia

Hoi Torero,

Ik val je even lastig, omdat jij Spaans kunt. Mocht je tijd en zin hebben, dan zou je me kunnen helpen door hier eens te kijken; ik kom er niet uit, want zo goed is mijn Spaans niet. En dat is jammer, want ik zou graag een artikel op Wikipedia over de Valenciaanse vlag willen hebben.

Alvast bedankt en groetjes,

Ninane (overleg) 4 okt 2006 10:14 (CEST)

Pfoe, dat is nogal een lap tekst. Ik wil graag helpen, maar moet even kijken wanneer ik tijd heb. Ik ben op mn werk, dus vandaag wordt lastig. Ik hou het in de gaatjes! Groet, Torero 4 okt 2006 11:02 (CEST)

Oké, er zit ook weinig noodzaak tot haast achter. Nogmaals bedankt, Ninane (overleg) 4 okt 2006 11:03 (CEST)

[bewerk] Blokkade

Beste Torero, mijn excuses voor de late opmerking op je overlegpagina, maar zoals je ongetwijfeld al hebt gemerkt, heb ik je geblokkeerd gedurende een dag. Deze blokkade loopt af op 6 okt 2006 18:28 en tot die tijd is er een peiling over een evt. blokkade van nog eens vier dagen. Dit alles naar aanleiding van de opmerkingen in de kroeg en met name de persoonlijke aanval op Dolfy. De peiling staat op Overleg_Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Peiling en het verzoek staat op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Gebruiker:Torero. Groeten, Erwin85 5 okt 2006 19:35 (CEST)

Wel Erwin, dan zul je Dolfy zelf ook voor een dag moeten schorsen want in diezelfde kroeg heeft hij (iets hoger) mij precies dezelfde belediging (en nog een andere) naar mijn hoofd geslingerd. Trouwens, gezien zijn gedrag daar en elders ben ik het eigenlijk wel met Torero´s kwalificatie eens. Woudloper 5 okt 2006 21:07 (CEST)

[bewerk] Bakker

Ik zag op je gebruikerspagina dat je bakker bent geweest. Nu wil ik wel eens weten waarom je gestopt bent... =P Met vriendelijke groet, Slipknol 6 okt 2006 21:29 (CEST)

He Slipknol, het was een studenten/scholierenbaan, maar op het eind en ook daarvoor fulltime. Ik kreeg een baan in mijn vakgebied, en toen was de keuze snel gemaakt, hoewel het bakkersvak een van de mooiste ambachten is die er zijn, denk ik. Ben jij ook bakker? Groet, Torero 7 okt 2006 11:07 (CEST)

NOG niet :p, hoe lang heb je het gedaan? Groeten - Slipknol 7 okt 2006 14:11 (CEST)

8 jaar. Waar doe jij je opleiding? Wageningen? Torero 20 okt 2006 22:21 (CEST)

[bewerk] N.a.v. je onlangse blokkade

Ik wil toch nog even tegen je zeggen dat ik je pleidooi voor "vrijheid van meningsuiting" etc. dat je altijd weer voert niet deel. Vrijheid van meningsuiting, ok, maar je maakt er wmb iets te vaak "vrijheid om mijn mening die andere mensen beledigt te uiten" van. Ik vind het persoonlijk bijvoorbeeld niet erg fijn om over één kam geschoren te worden met andere gebruikers, of dat nou ook "verwijderfetisjisten" zoals jij het noemt, zijn of niet. Ook jij schijnt niet ongevoelig te zijn voor de opmerkingen van anderen, hetgeen het stante pede verwijderen van bijdragen van anderen (vnl. Verrekijker) op je overleg laat zien. Als je een probleem hebt met de manier waarop ik bijvoorbeeld redeneer vanuit mijn standpunt over hoe wikipedia eruit zou moeten zien, prima, we can agree to disagree, maar dat is nog geen reden om me een label op te plakken (ik heb het inmiddels maar zelf gedaan in een sarcastische bui). Ik zie gewoon te vaak kroegbijdragen (en elders) waarin je mensen over één kam scheert en er daarbij ook nog een label opplakt (verwijderfetisjisten/verwijderpolitie) waardoor mensen zich aangevallen voelen. Een grapje moet soms kunnen idd en dat kan ook wel eens iets groffer zijn dan "men" over het algemeen waardeert, maar door dit soort dingen verspeel je je krediet, en ik vind het zonde dat je daardoor geblokkeerd wordt, zodat je inhoudelijke bijdragen daaronder noodgedwongen lijden. Volgens je vriendin (als ik het goed begrijp?) is deze opmerking zinloos, maar ik wou hem toch even maken. Nooit geschoten is altijd mis etc.. etc.. bladibla. «Niels(F)» zeg het eens.. 7 okt 2006 04:22 (CEST)

Die ene gebruiker waar je het over hebt, die staat op mijn negeerlijst en van diegene verwijder ik alles wat ik tegenkom op mijn pagina.

Olga is mijn vriendin niet meer, en ik zie eigenlijk niet hoe persoonlijke frustraties zich op Wikipedia moeten voortzetten, ik neem daar ook afstand van.

En je hebt helemaal gelijk met de beledigingen. Vanaf nu zal ik mijn koers wijzigen en alle beledigingen die ik hier op Wikipedia tegenkom, incluis die van mezelf, aandragen met een blokverzoek of waarschuwingen uitdelen. Dat is immers hoe het gewenst is hier, en wie ben ik om zo tegen de gemeenschap in te gaan. Ik waardeer je behoud van kwaliteit voor Wikipedia dan ook in hoge mate en hoop nog veel sjablonen met {wiu} en (nu){weg} tegen te komen. Dat schoont de boel namelijk lekker op. Van mij zult u de komende tijd geen last hebben, anders dan dat ik niet zal rusten voor de laatste belediging van Wikipedia-nl is verdwenen. Groet en een goed weekend, Torero 7 okt 2006 11:07 (CEST)

Bwuh, die nieuwe Torero heeft ook zijn charmes verloren als ik de verwijderlijst en ander overleg zie. Soit, je ziet maar hoe lang je volhoudt in die kwaardheid ;-) Groeten --LimoWreck 7 okt 2006 15:03 (CEST)

Mijn waarde LimoWreck, kwaadheid doet het lichaam en de ziel geen goed. Het zou slecht zijn om kwaadheid tot norm te verheffen, bent u dat niet met me eens? Laten we de boel goed bij elkaar houden en een waardevolle encyclopedie bouwen, zonder allerlei randverschijnselen waar niemand bij is gebaat. Groet, Torero 7 okt 2006 15:05 (CEST)

Lol, uw pogingen op zijn Bessels te praten slagen toch echt niet in vergelijking met uw ironische beeldspraken van anders, maar goed, blijven proberen, misschien lukt het ooit ;-) --LimoWreck 7 okt 2006 15:08 (CEST)

Mijn waarde Torero, pas toch op dat al je activiteiten van nu niet ten koste gaan van je fantastische Torero-rating. M.a.w. verlos Woudloper uit zijn eenzaamheid. Die smacht vast naar overleg over geologieartikels. Floris V 7 okt 2006 15:37 (CEST)

Ik vertrouw die rol Woudloper toe. Ik ben erg begaan met de kwaliteitsbewaking op Wikipedia en wil graag zorgen dat dit mooie project verschoond blijft van vandalisme en beledigingen. Met uw welnemen, Torero 7 okt 2006 15:41 (CEST)

Ik hoop dat je aandacht voor de geologie blijft houden. Het intimideren, indoctrineren, op de plaats wijzen en afkappen van anderen is een schone zaak, maar als ik straks als enige geoloog overblijf kap ik ermee. Maar ik vermoed dat er achter je recente gedaantewisseling slechts tijdelijke woede zit. En ik kan het je moeilijk kwalijk nemen dat je kwaad bent, ik kookte gisteren zelf ook. Woudloper 7 okt 2006 18:24 (CEST)

Geologie is slechts bijzaak. Dat ligt er over een miljoen jaar ook nog. Het tegengaan van dagelijks vandalisme en beledigingen door hen die denken Wikipedia te slim af te zijn, is echter een stuk actueler. Zie het Stokje der Geologie niet als een Zwaard van Damocles, maar als een Excalibur. Uitdaging versus angst. Oh en kwaadheid verteert de ingewanden, dat lijkt me niet gezond. Groeten, Torero 7 okt 2006 19:08 (CEST)

[bewerk] kandidatenlijsten verkiezingen

de discussie is al eens gevoerd. ik haal in elk geval het ontsieren sjabloon van de pagina's . groet aleichem _overleg 7 okt 2006 14:31 (CEST)

Dat is niet de manier. Twee weken verwijderlijst zullen afgewacht moeten worden, zo is de procedure. Groet, Torero 7 okt 2006 14:36 (CEST)

Ze hebben alreeds eens op die lijst gestaan. Gaan we alles x keer op de lijst zetten? aleichem _overleg 7 okt 2006 14:39 (CEST)

[bewerk] wikibreak

wil je echt zo graag op een lange wikibreak? aleichem _overleg 8 okt 2006 01:07 (CEST)

Ik zie erop toe dat er geen vandalisme gepleegd wordt, ook niet door gerespecteerde gebruikers als jij. Ieders bijdrage in de Kroeg moeten gewoon blijven staan. Het verwijderen van andermans berichten is vandalisme, daar is Bart Versieck al voor geblokkeerd. Waarom zou dat voor jou niet gelden? Waarom ik op een wikibreak zou moeten, zou ik niet weten, ik probeer Wikipedia juist vrij te houden van al dit soort vandalisme. Groet en hopende op een goede samenwerking, Torero 8 okt 2006 01:10 (CEST)

<quote>In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat.</quote> dus niet oorlogen voeren en mensen die 's avonds gewoon willen wikiën het plezier te ontnemen. aleichem _overleg 8 okt 2006 01:14 (CEST)

[bewerk]  ?

Even voor de duidelijkheid, die gemartelde Irakees in de kroeg, was dat als beschuldiging in mijn richting bedoeld? Tjipke de Vries 8 okt 2006 01:31 (CEST)

Geenszins, het was geen persoonlijk gericht plaatje. Het was bedoeld als steunbetuiging aan de veelgeplaagde LimoWreck die door een gebruiker wiens naam ik niet zal noemen, omdat ik niet weer voor niets een dag blokkade wil krijgen, vandaag bijzonder vervelend op de huid is gezeten. Een gebruiker die ondanks heftige aanvaringen met allerlei mensen, in de artikelnaamruimte vooral, nooit zo erg is gestraft als diegenen die slechts hun mening kenbaar maken. Groet, Torero 8 okt 2006 01:34 (CEST)

[bewerk] Wat mankeert er aan Mabel Kirke

Hoi Torero. Zou je misschien eens kunnen aangeven wat er aan Mabel Kirke mankeert? En wat betekent 'NE'? Je schrijft ook nog 'Geen fictief personage'. Ken jij iemand die echt zo heet? Handige Harry 8 okt 2006 09:28 (CEST)

Ik heb het weer weggehaald. Voor een dagje was ik "bekeerd" (lees: net zo destructief bezig als degenen die mij en anderen hier op Wikipedia dwarszitten). Eens kijken hoe dat zou uitpakken. En het bevalt me niet. Prima artikelen worden hier ter verwijdering voorgedragen met als enige "motivatie" NE. Niet encyclopedisch betekent dat. In plaats van al die destructie, zou constructie veel beter zijn en het zou juist aan de plaatser van dit oerlelijke sjabloon moeten zijn om een motivatie voor verwijdering te moeten schrijven, precies zoals jij nu van mij verlangt. Alleen dat schijnt niet nodig te zijn hier. 1 iemand mag 2 letters typen (NE), het op een wegpleurlijst plaatsen en er vervolgens hoeft diegene er niet meer naar om te kijken. Vervolgens is het artikel "versierd" met een wegpleursjabloon, jouw -in dit geval- harde werk in de wind slaand en slechts de eigen gevoelens van de verwijderfetisjist bevredigend. Sorry, maar net als jij vind ik dat een walgelijke opstelling, zeker op een encyclopedie waarop velen artikelen schrijven, juist op de wat lichtere vlakken als Narnia, voetbalclubs uit Mali en een Lijst van neologismen van Koot en Bie.

Sorry dat ik daarvoor jouw artikel heb uitgekozen, ik heb het zelf teruggedraaid. Nog veel plezier op Wikipedia en ik hoop op meer moois van Narnia en andere zaken. Gegroet, Torero 8 okt 2006 11:07 (CEST)

Erg vreemde manier van een statement maken, laat staan medestanders vinden voor je zaak. Ik hoop alvast dat Handige Harry er niet in trapt. Dolledre Overleg 8 okt 2006 11:09 (CEST)

Ach Dolledre, ik had van jou niet anders verwacht. Wat Handige Harry ervan denkt, moet hij weten, er is niet zoiets als "erin trappen", ik zeg wat ik denk. Dat jij zo denkt, zegt meer over jou. Zijn er geen enthousiaste gebruikers meer om weg te jagen, of heb je mijn OP op je volglijst staan? Baai, Torero 8 okt 2006 11:12 (CEST)

Als ik nu vandaag 100 artikelen op de verwijderlijst tegen verwijdering stem, mag ik dan morgen ook weer zeuren? - André Engels 8 okt 2006 11:43 (CEST)

Ik maak me geen zorgen Torero. Ik kan in m'n leven nooit zoveel gebruikers wegjagen, als jij potentiële gebruikers buiten houdt (nog voor ze 1 bijdrage hebben geleverd), die een minimum aan fatsoen vooropstellen. Dolledre Overleg 8 okt 2006 11:58 (CEST)

[bewerk] niet wijzigen in mijn commentaar

Beste Torero, gezien dit, http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen&diff=5423372&oldid=5423333 Graag niet wijzigen in mijn commentaar. Je wijzigt de inhoud van mijn tekst daarmee. Als je je beledigd voelt is dat toch jouw probleem en niet het mijne? Wat krijgen we nou zeg. Jij altijd maar kwetsen en beledigen, en een simpel woordgrapje richting jouw persoon zou dan niet kunnen? Wees een beetje sportief, dit valt me echt van je tegen. Elly 9 okt 2006 00:31 (CEST)

Nee Elly, jij hebt ook gewijzigd in mijn commentaar in de Kroeg en toen ik dat terugdraaide, heb jij dat weer terugedraaid. Bij de RegBlok werd duidelijk dat jij tekst mag wijzigen die jij als beledigend ervaart. Dat betekent dat ik dat precies zo mag. Gegroet, Torero 9 okt 2006 00:33 (CEST)

Zie: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Gebruiker:Ellywa. Ik mag beledigingen in mijn richting dus verwijderen. Torero 9 okt 2006 00:36 (CEST)

ach, arme onschuldige Torero. Jammer dat verder niemand om mijn grapje lachen mag. Tja, je schreef inderdaad eerder over mij dat ik humorloos zou zijn. Kennelijk was dat een self-fullfilling prophesy omdat je mijn geintje weghaalt. Nu ja, ik wist niet dat je er zo een punt van zou maken, tot en met een edit-war mijn welgemeende excuses als ik je hiermee gekwetst heb. Grapjes ten koste van een ander horen inderdaad niet, maar je lokte het uit met je vraag om argumenten. Anyway, ik laat het erbij. Vergeef me ook bij voorbaat alsjeblieft mijn tongue-in-cheeck. Torero, welterusten. Elly 9 okt 2006 00:44 (CEST)

Ik had je graag je dijenkletser gegund. Maar jij vond het nodig om mijn berichten weg te halen uit de Kroeg, waarbij je je uiteraard gesteund wist door "de Gemeenschap". Prima. Dus wat dat betreft spelen we nu gelijk. Maar als je nou nog eens "inhoudelijke" argumenten hebt, ben je geheel welkom op de wegpleurlijst hoor. En excuses zijn niet nodig. En van jou hoef ik ze al helemaal niet. Ik heb liever oprechtheid dan dit soort Amerikaans aandoend oppervlakkig gedoe. Maar daar was je waarschijnlijk al achter. Een goede nachtrust toegewenst. En ja, die is oprecht. Torero 9 okt 2006 00:49 (CEST)

Er zijn maar twee soorten artikelen Torero: het soort dat we willen houden {{houden|maar ik heb toch enkele aanmerkingen}} en het soort dat we weg willen {{weg|reclame, goed voor de gouden gids, start een blog, zo pov als de pest, als het over 14 dagen nog niet beter is, kan je het even goed doortrekken, etc.}}.

Hoe een eindeloos arsenaal aparte sjablonen en slecht omschreven categorieën hier voor kwaliteitsverbetering zorgt (beginnetje – hoezoe je wordt uitgenodigd om het artikel aan te vullen, dit is toch een wiki ?!) blijft me een raadsel.

Ik wind me er dan over op omdat je eerst uit je dak gaat over ontsierende weg-sjablonen om vervolgens het volgende ontsierende sjabloon op te maken.

Beter omschrijven wat wel en wat kan, niet lijkt me realistisch, maar weer een nieuwe sticker om random ergens op te kleven en er vervolgens over te kibbelen, dat toch niet. Dolledre Overleg 9 okt 2006 02:33 (CEST)

[bewerk] Ultramarijn uitgelicht

Ultramarijn is niet uitgelicht in augustus of september op de hoofdpagina. Uw wijzigingen van het vandaag uitgeliche artikel worden door mij niet op prijs gesteld. - Ilse@ 9 okt 2006 11:15 (CEST)

Ik heb het artikel pas nog voorbij zien komen in de Uitgelicht. Maar als je het niet zint, draai je het toch lekker terug?

Nu je hier toch reageert: jouw wijziging [13] in het artikel Kelvin-Helmholtz_mechanisme is nou ook niet om over naar huis te schrijven. Ik had een wiu2 geplaatst -en was dat blijkbaar alweer vergeten- omdat ik een stuk Engelse tekst nog moest vertalen. Jouw "kwaliteitsverbetering" bestaat er nu uit dat er een stuk onvertaalde Engelse tekst in Wikipedia-nl staat. Jouw handjes natuurlijk schoon, want je het een sjabloon verwijderd. In plaats van even een berichtje op mijn overlegpagina achter te laten, van "He Torero, je had een wiu2 geplaatst, kan je het nog even vertalen" of dat je zelf even de vertaling aanpakt, is dit je "oplossing" voor dit artikeltje. Niet bepaald handig. Torero 9 okt 2006 11:31 (CEST)

Mijn excuses, ik heb het niet gezien. Ilse@ 9 okt 2006 22:36 (CEST)

En wat betreft "ultramarijn", misschien is het eens uitgelicht op een portaal, maar volgens mij niet op de hoofdpagina - Ilse@ 9 okt 2006 23:03 (CEST)

Ja, ik kan me toch echt herinneren dat het zo'n 2 maanden maximaal geleden in de Uitgelicht stond. Ik vind het natuurlijk hardstikke leuk als een geologisch artikel er staat, maar ik kan me het dus herinneren. Ik volg de portalen niet, dus daar kan ik het niet gezien hebben. Torero 9 okt 2006 23:05 (CEST)

[bewerk] Aanzetjes

Mijn excuses voor het inderdaad grofweg verwijderen van je tekst op Wikipedia:Beginnetjes. Terugkijkend had ik het moeten oplossen zoals Michiel1972 het nu gedaan heeft. Hoewel ik het totaal niet eens ben met deze indeling had ik het netter kunnen oplossen. Groet, Troefkaart 9 okt 2006 15:54 (CEST)

Sportief van je. Dank voor je excuses. Laten we ons verder concentreren op de toekomst en voor mij hopelijk de voortzetting van de aanzetjes. Groet, Torero 9 okt 2006 16:24 (CEST)

[bewerk] Efraín Ríos Montt

Op het artikel over Ríos Montt heb je geschreven dat onder zijn regime 200.000 mensen om het leven zijn gekomen. 200.000 is echter de meest gebruikte schatting voor het totaal aantal doden gedurende de hele burgeroorlog (1954-1986). Weet je zeker dat de bron waar je het vandaan hebt die twee schattingen niet door elkaar heeft gehaald? Mixcoatl 9 okt 2006 22:08 (CEST)

Ohh, goed dat je het even checkt. Het zou heel goed kunnen dat ik dat door elkaar heb gehaald. Ik heb het van de Engelse en Duitse wiki's. Torero 9 okt 2006 22:28 (CEST)

[bewerk] Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal

Beste Torero, er mogen maximaal drie stemmen tegelijk in het Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal staan, zou je er daarom één willen verwijderen? Groeten, Erwin85 11 okt 2006 11:17 (CEST)

Ach so, dass habe ich nicht gewusst. Ik verwijder er wel eentje. Mzl, Torero 11 okt 2006 11:34 (CEST)

[bewerk] Dank

Beste Torero/Ouwe Koeien. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:26 (CEST)

[bewerk] sjabloon van de kroeg

Torero, waarom jij een editwar lijkt te beginnen om de kroeg te laten beginnen met lange slierten die er 'niet uit zien' ontgaat mij. Doe je dit als jezelf (als ik het zo mag formuleren)? Bob.v.R 12 okt 2006 01:13 (CEST)

En waarom noem je mijn wijziging vandalisme (en die van Bob)? Er was gewoon al een pagina met opiniepeilingen die jij wellicht niet kende. Daar horen de aankondigingen van nieuwe peilingen. Ik heb een verwijzing daarheen gemaakt, en de nieuwe peiling verplaatst. Ik begrijp niet dat jij dat vandalisme noemt. Als je vindt dat ik een vandaal ben, roep dan op voor blokkade. Wikipedia dient beschermt te worden tegen vandalisme immers? Elly 12 okt 2006 11:17 (CEST)

[bewerk] Gracias

Bedankt voor het "her-welkomheten". Wat betreft je vraag moet ik je helaas teleurstellen: zelf ken ik niemand uit Werkhoven. Alleen mijn voorouders komen er vandaan (blijkt uit mijn achternaam: Van Werkhooven (ja, 2 o's)) Groeten, Luctor IV 14 oktober 2006 09:09 (CEST)

[bewerk] spaans

Hoi Torero,

In het door jou aangemaakte Sjabloon:Infobox_Spaanse_comarca zitten verwijzingen naar twee lijsten ingeprogrammeerd, er zijn nu vrij veel verwijzingen naar die lijsten, maar de lijsten zelf bestaan niet (Speciaal:Wantedpages). Mijn vraag: ga je ze ook daadwerkelijk aanleggen? Groeten - Aiko 14 okt 2006 09:19 (CEST)

[bewerk] Caribisch versus Caraïbisch

Zie taaldavies.net. Dus ja je zou gelijk kunnen hebben :-S Groeten, Dolledre Overleg 14 okt 2006 14:54 (CEST)

[bewerk] Archaean en Hadean, overleg deel 2

Ik zat net in het handboek van Stanley ("Earth System History", 1999, Freeman & co, New York) te lezen en mijn aandacht viel op de volgende passage (volgens mij zat dit boek in jouw tijd nog niet in het boekenpakket dus ik neem aan dat je het niet hebt, anders: pagina 285):

Two eons are formally recognized within the Precambrian: the Archean and the Proterozoic. The Archean Eon includes about 45 percent of Earth's history-the interval from about 4,6 billion to 2,5 billion years ago.

Over Precambrium staat er: Although the term Precambrian has no formal status in the geologic time scale, it has traditionally been employed as though it did.

Samen met de officiele tijdschaal die ik op Overleg:Precambrium noemde, waarin het Hadeicum ook niet genoemd wordt en het Archeicum een niet gedefinieerde ondergrens heeft zijn er twee bronnen die jouw aanname, dat de Maantijdschaal ook voor de Aarde gebruikt wordt, lijken te ontkennen. Dus, eh, wat waren destijds je redenen om die aanname te doen? Woudloper 14 okt 2006 15:31 (CEST)

Ik heb het destijds overgenomen van de Engelse wiki geloof ik, of nee, het stond al in het artikel over geologisch tijdvak. Dat heb ik laten staan, al heb ik zelf nu een andere/betere indeling die we ook op mn werk gebruiken. Ga jij die toevoegen, of zal ik dat doen? Torero 15 okt 2006 13:48 (CEST)

Als we weer wat veranderen wil ik het nu in ieder geval eerst voor 100% zeker weten. Hoe is de tijdschaal van je werk? Is het dezelfde waar ik de ref van gaf? Ik vraag me af of die tijdschaal de "officiele" is. De vraag is dan of we een verschil willen aangeven tussen "officiele", erkende tijdperken en "onofficiele", zoals (blijkbaar) het Hadeicum en onderverdeling. Ik denk dat we wel grotere prioriteiten hebben dan de hele tijdschaal omgooien, over de betreffende tijdperken is nl vrijwel niets bekend dus erg boeiend is het ook niet. Ik vind een vermelding dat het tijdperk niet officieel erkend is door de IUGS in het lemma wel voldoende. Woudloper 16 okt 2006 00:12 (CEST)

[bewerk] Categorie:Havenoperator

Buenos dias, Torero. Categorie:Havenoperator. Porque? (En zover ging Micha's parate Spaans vanmorgen.) Hihi. Hej To, je had bij PSA International een catje toegevoegd. Maar in dat catje zit maar één lemma, te weten PSA International. Ik kan op Help:Gebruik van categorieën niets vinden dat als stelregel kan fungeren voor gevallen als deze, maar ik hield altijd een beetje aan dat er toch zeker drie lemma's moeten bestaan voor ik er een cat voor maakte. Wat zijn jouw gedachten hierover? Fijne zondag, groetnis, MigGroningen 15 okt 2006 12:20 (CEST)

He Micha, toeval dat ik net online kom, op deze mooie postBBQ-zondag ;-). Ik heb die categorie gegeven aan het artikeltje omdat dat ook in de eerste zin stond: "PSA is een havenoperator". Nou bleek dat ook al een rode link, maar het leek me het meest logische om een cat mee te geven van datgene wat het in de basis is, een havenoperator. Ik weet niet of er een project gaande is om havenoperatoren toe te voegen, maar dan kan deze categorie groeien. Ik heb hem daarom ook nog niet aangemaakt. Verander hem gerust als je wil. Groet en insgelijks voor de zondag, Torero 15 okt 2006 12:23 (CEST)

[bewerk] Anders formuleren

Is het nou onmogelijk voor je om "Dat een deel van de religieusjes zich op hun pik getrapt voelen door het boek," anders en netter te formuleren? Yorian 15 okt 2006 13:44 (CEST)

Ach, "netter" is een kwestie van smaak. En gezien de hoeveelheid POV-pushing die door religieusjes gedaan wordt, hier op Wikipedia en elders, vind ik het allemaal nogal milde kwalificaties. Maar ik ben blij dat je mijn wijzigingen op de voet volgt. Groet, Torero 15 okt 2006 13:47 (CEST)

Ik volg je wijzigingen niet. Maar is het niet gewoon veel makkelijker om niet kleinerend te pratend? Yorian 15 okt 2006 13:49 (CEST)

[bewerk] Hvala

Bedankt voor de schrijverster. Ben ik benieuwd hoelang het gaat duren voordat jij weer tegenstand gaat krijgen vanwege het uitdelen van die ster... Hmmm, nu heb ik de indruk dat jij daar A) niet veel om zult geven, en B) toch wel weerstand ondervind, vraag me alleen niet waarom :-)

[bewerk] fossiele vissen

vul hem liever aan Secar one 15 okt 2006 20:04 (CEST)

[bewerk] anti-islam

He, we zijn het eens. Is dat wel goed? Elly 15 okt 2006 21:32 (CEST)

Ik zag het. Al bleek het misschien voor jou meer een gelegenheidsnominatie (stel dat we anti-ietsanders ook gaan krijgen). Desondanks, leuk om het eens te zijn. Mijn avond weer goed. Al mis ik mezelf in de lijst. Misschien maar es een bezoekje brengen aan Kanaleneiland en die geitenneukers (dank, oh Theo!) vertellen wat ik van hun gedachte"goed" denk... ;-) Groet, Torero 15 okt 2006 21:43 (CEST)

Ik ben ook wel eens op Kanaleneiland wezen boodschappen doen, ook op koopavond, en ik kan me niet herinneren dat ik het als bedreigend heb ervaren. Er zullen best veel moslims rondlopen daar, maar als je dat niet wilt, moet je niet naar Kanaleneiland gaan. Ik snap dan ook niet dat Geert Wilders daar nog steeds woont, in mijn ogen is dat voor hem een manier om zijn anti-islam & anti-turkije politiek te maskeren dan wel te verdedigen. Edo de Roo

[bewerk] Pangaea vs. Pangea

Het is beter te kiezen voor één enkele variant, beiden zijn goed maar het artikel staat nu eenmaal onder Pangaea. Er was trouwens hier een verzoek alles naar Pangaea om te zetten.--Westermarck 16 okt 2006 17:34 (CEST)

PS: wat heeft deze link eigenlijk te beteken? De site schijnt beide woorden niet te kennen.--Westermarck 16 okt 2006 17:38 (CEST)

Het is een te moeilijk woord voor de taalunie: ze kennen het niet. Volgens mij is de schrijfwijze met ae, zoals in Archaeïcum, Pangaea, enz. de oude schrijfwijze van voor de oorlog. In oude boeken komt het veel voor. Woudloper 16 okt 2006 17:52 (CEST)

Ik denk dat Pangea een soort verbastering van het latijnse origineel is omdat nogal wat mensen moeite hebben met de combinatie aea.--Westermarck 16 okt 2006 17:59 (CEST)

Persoonlijk heb ik geen probleem met beide schrijfwijzes. Ik zou zeggen: maak maar redirects aan. Woudloper 16 okt 2006 18:07 (CEST)

[bewerk] Archaean

Hi Torero,

Ik zie dat je Archaïcum in Archeïcum veranderd hebt. Ik vind dat een beetje vreemd. We zeggen toch ook archaïsch en niet archeïsch? En dat komt dan direct uit het Grieks αρχαιος (archaios). Dat de Engelsen de Latijnse schrijfwijze Archaeos als ee uitspreken is toch hun probleem? Of moet alles uit het Engels komen anders is het niet goed genoeg?

Sokpopje

Het is Archeïcum, zo noem je het tijdvak. Dat het van hetzelfde woord is afgeleid als archaïsch, dat kan natuurlijk. Maar Archaïcum is niet gebruikelijk in de geologie. Groet, Torero 16 okt 2006 19:12 (CEST)

[bewerk] de:Rheinisches Schiefergebirge

Dag geoloog, hoe vertalen we dit? Rijnlands Schiefergebergte of Rijnlands leisteengebergte of Rijnlands schistgebergte of iets totaal anders? Of behandelen we gewoon de Taunus, Eiffel, Ardennen, Sauerland en Hundsrück etc. apart en kennen we dit begrip niet in het Nederlands? «Niels(F)» zeg het eens.. 17 okt 2006 23:30 (CEST)

Alleen vertalen als er een goede nederlandse vertaling voor is. Als we een geografische plaats niet kunnen vertalen is dat natuurlijk geen reden om er geen artikel over te maken. In dit geval zou ik kiezen voor Rijnlands Schiefergebergte, alleen de belangrijkste elementen vertaald. We gaan Großer Feldberg toch ook niet vertalen in Grote veldberg oid? Michiel1972 17 okt 2006 23:39 (CEST)

Hij is er. Leisteenplateau. Of misschien toch maar Rijnlands Leisteenplateau, want er zijn meer leisteenplateaus. Fransvannes 17 okt 2006 23:43 (CEST)

Nou, Rijnlands leisteenplateau it is, met kleine letter omdat een leisteenplateau geen eigennaam is lijkt mij (anders kunnen we de titelwijzigingsknop zijn werk laten doen). Trouwens apart dat het in het Duits en het Ests bestaat maar in geen van de andere wiki's. «Niels(F)» zeg het eens.. 18 okt 2006 00:06 (CEST)

Ik heb bovenstaande overigens naar Overleg:Rijnlands leisteenplateau gekopieerd omdat het me wel relevant leek het daar ook te plaatsen. «Niels(F)» zeg het eens.. 18 okt 2006 00:11 (CEST)

[bewerk] Anerrurus robelinensis

Hoi Torero, ik lach me suf, maar zou deze meteen in het hokje humor mogen (moeten) staan? mvg , --EdwinB 19 okt 2006 21:57 (CEST)

hik! ...... sorry hoor, ik moest me even van de vloer vegen ;-) HAHAAHAHAHA rotfl... oké, dan mag-ie nu naar Humor en Onzin ;-) - eVe | Overleg 19 okt 2006 21:58 (CEST)

Tuurlijk, verplaats maar. Maar als we twee weken lang onvervalste reclame kunnen laten staan, dan mag een avondje onzin er toch ook wel bij? ;-) Groet, Torero 19 okt 2006 22:10 (CEST)

Ik ben blij dat onze verwijderpolitie ons tegen onzuiverheid behoedt. Tjipke heeft het "geheel conform de {nuweg}-richtlijnen genuwegd". Hij kan zo bij/onder Verdonk aan de slag! Torero 19 okt 2006 22:42 (CEST)

Hè, das flauw, heeft Tjipke het genuwegd? Niet verplaatst? --EdwinB 19 okt 2006 23:13 (CEST)

Dan had het maar meteen onder de juiste naamruimte moeten staan... We kunnen toch moeilijk een uitzondering maken omdat Torero een geregistreerde gebruiker is. C&T 21 okt 2006 19:11 (CEST)

[bewerk] Brainstormen over toekomst verwijderlijst

Ha Torero, ik zag je reactie op mijn rant in de Kroeg, over de verwijderlijst. Ik begreep dat jij je daar ook al eens druk om had gemaakt ;-) maar zoals ik al zei, wat ik er dan wèl mee zou willen weet ik eigenlijk niet. Drie lijsten maken lijkt me nou ook weer geen optie, want dan zie je door de bomen het bos niet meer, maar de naam "verwijderlijst" vind ik echt zot. Zullen we daar es ff over brainstormen? Eerst hier, en dan in de kroeg, of weet-ik-waar, of whatever. Lijkt me wel handig om al een beetje een idee te hebben voordat we er de massa mee lastig vallen. En wanneer mensen hier mee willen denken dan kan dat natuurlijk. Misschien kunnen we er wel een Waerth-peiling van maken. Cheers, en de groeten enzo, eVe | Overleg 24 mei 2006 13:49 (CEST)

Goed plan! Ik heb nog twee voorbeelden gehad; Adam Giza (zie geschiedenis; 3 sjablonen in een uur geplaatst, terwijl net zo goed even wikificatie gedaan had kunnen worden) en 284 v. Chr., direct {wiu} gemaakt, op de verwijderlijst en weg met de verantwoordelijkheden. Waarom moet het zo onpersoonlijk en ronduit werkverschaffend? Wat vind je van het hernoemen van de verwijderlijst naar onderhoudslijst? Groet, Torero 24 mei 2006 16:30 (CEST)

Dat laatste (de onderhoudslijst) vind ik sowieso al een goed voorstel. Maar dan is het denk ik ook zaak om van de eventuele sjablonen die dan nog geplaatst worden, de tekst zódanig aan te passen dat het de nieuwe gebruikers ook duidelijk is wat er aan de hand is en wat de verwachtte actie is, om ze niet meteen weg te jagen: we komen zeker weten soms op ze over als arrogante betweterige "ervaren" gebruikers die het hier voor het zeggen hebben, en dat is in tegenspraak met het "vrije" karakter van onze encyclopedie. Verder moeten we dan de overige gebruikers nog zover zien te krijgen dat wikifyen metéén gedaan wordt, wanneer daar tijd voor is. Ik zeg dat laatste er expliciet bij want ik heb er zelf ook niet altijd tijd voor... ben soms de enige mod die online is en zit vaak ook nog gewoon "echt" te werken, dus dat lukt gewoon niet altijd. Oh ja en wat me ook nog van het hart moet: wanneer een anon of een nieuwe aangemelde gebruiker een beginnersfout maakt, dan wordt er soms direct een zandbakje geplakt (zeker bij anons) of slechts een bijzonder korte boodschap (soms heel bot) op de overlegpagina geplaatst. Dat moet ook beter: heet ook die gebruikers hartelijk welkom (met {wa} of {w}) en vertel waarom je een sjabloon hebt geplakt of hebt gewikificeerd. Ja, inderdaad, dat kost tijd, maar je hebt er mogelijk wel weer een enthousiaste gebruiker bij. Het is nu eenmaal een feit dat niet iedereen die voor het eerst op Wikipedia komt, ook begint met het lezen van de tips voor nieuwelingen. Zo, dat moest me even van het hart... haha. Welgemeende collegiale wikigroet :-) eVe | Overleg 24 mei 2006 17:20 (CEST)

Volgens mij ben jij de enige die ik op Wikipedia ben tegengekomen die het net zo ziet als ik, en dat het proces van onboarding (het opnemen van nieuwelingen en ze begeleiden tot zelfstandige verantwoordelijke Wikipedisten -wat een mooie ideologie toch, dat progressief liberalisme ;-) ) veel beter moet en precies niet op de manier die je beshcrijft hierboven en afschrikt en zodoende juist vandalisme uitlokt.

Ik snap heel goed dat mensen niet altijd tijd hebben om dingen na te lopen, en ik moet inderdaad ook meer "echt" werken ;-), maar het is vaak zo'n kleine moeite. Ik zou zeggen; als je alleen een sjabloon (of erger: 3!) plakt, doe het dan liever niet. Liever in 1 keer goed, dan een ellenlange lijst met veel teveel en onduidelijke zaken erop. {nuweg} wordt goed in de gaten gehouden door mods zag ik. Mooi. Maar dat hoeft mijns inziens ook niet per se op een aparte pagina gezet te worden, als een moderator de Categorie:Nuweg bijhoudt, of de recente wijzigingen, lijkt me dat ook prima. We denken verder! Groet, Torero 24 mei 2006 17:26 (CEST)

{Nuweg} plakken werkt inderdaad perfect: nominatie op de directe verwijderlijst is meestal ook niet nodig. Het hernoemen van de verwijderlijst lijkt mij symptoombestrijding: dat hebben ze op :en ook gedaan, en volgens mij helpt het geen moer. Geregistreerde nieuwe gebruikers stuur ik altijd het welkomsjabloon met meestal een persoonlijk bericht. Voor ano's laat ik dat meestal achterwege. Sorry: ik gedraag me als een sjablonenplakker. — Zanaq (?) 24 mei 2006 17:44 (CEST)

Hoi Zanaq, ik denk idd niet dat de artikelen er per definitie beter op worden wanneer we de verwijderlijst omdopen tot onderhoudslijst, maar wellicht schrikt het de newbs wat minder af wanneer er niet meteen met grote koeienletters VERWIJDERLIJST in hun met bloed, zweet en tranen getypte artikel staat ;-) groet eVe | Overleg 24 mei 2006 18:23 (CEST)

En nog een nieuwe: verbeterlijst. Welterusten. — Zanaq (?) 27 mei 2006 06:54 (CEST)

Ik heb 284 v. Chr. aangevuld. ;) Evil berry 15 jun 2006 14:54 (CEST)

[bewerk] Verbeterlijst

Ha die Torero, heb alvast een korte brainstormsessie met mezelf gehouden met betrekking tot onze "verbeterlijst", zie hier en hier mijn gedachtespinsels ;-) Als je tijd en zin hebt om mee te denken, graag! Groeten eVe | Overleg 12 jul 2006 00:01 (CEST)

[bewerk] Schrijfwedstrijd

De jury is compleet. Zie:Wikipedia:Schrijfwedstrijd#Jury-selectie.

Daar staat ook een voorstel omtrent het werkelijk vastleggen van de jury, er zijn namelijk vragen zie: Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury

Succes bij het beoordelen van de aan te brengen verbeteringen

- QuicHot 23 jul 2006 11:00 (CEST)

[bewerk] Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog

Ik wil je erop wijzen dat Wikipedia voor een ieder vrij toegankelijk en bewerkbaar is. Ik vind je reactie daarom ongepast, ook wat de vorm ervan betreft.

Je terugdraaiingen van mijn wijzigingen laat ik verder maar zo behalve die van de bronvermelding, het is namelijk gebruikelijk die helemaal onderaan een artikel neer te zetten. En wat betreft de afbeelding van dat schilderij, die past beter in de paragraaf die over de kunst gaat. Wikix 21 okt 2006 14:52 (CEST)

[bewerk] Van de hotlist, de Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog

Voor zover ik kan inschatten een prima artikel en dus een aanwinst voor wikipedia. Bedankt ervoor! Groet - Khx023 21 okt 2006 15:09 (CEST)

En laat je niet op de kast jagen door mensen die voor jezelf kans hebt een artikel op te slaan er al in beginnen te rommelen. Succes - QuicHot 21 okt 2006 15:12 (CEST)

[bewerk] Bronvermelding op Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog

Hoi Torero, even een puntje van orde: op Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog maak je verwijzingen naar de Engelstalige, Spaanstalige en Catalaanse Wikipedia's. Is dat feitelijk correct? Volgens mij zijn dat '2e hands' bronnen. De fundamentele discussie is of andere wikipedia's aangehaald mogen worden als bron. Die wil ik hier niet voeren - daar voel ik me niet gekwalificeerd voor - maar zou het mogelijk zijn om meer primaire bronnen op te voeren voor dat artikel? De huidige bronnen lijken me zo wat 'incestueus' - kruisverwijzingen tussen Wikipedia's zijn zo in de toekomst niet uitgesloten en de waarheid is dan moeilijker te achterhalen. Hoe denk jij daarover? Groet, Siebrand (overleg) 21 okt 2006 23:24 (CEST)

Dit is een punt waarover bredere discussie gevoerd zou kunnen worden. Vertrouwen wij onze collega's (en dientengevolge) onszelf zo goed dat we het als bronvermelding kunnen opvoeren? Ik vind dat we die handdoek in de ring moeten werpen en daarmee onszelf op het eerste plan schuiven. Anders blijven we een stel hobbyistische "kopieerders" die heel leuk van andere bronnen gebruik kunnen maken, en niet van onszelf (of onze anderstalige collega's) opaan kunnen.

Dit geval, een specifiek geval omdat ik niet vaak zo'n uitgebreid artikel schrijf, en een combinatie gemaakt heb van 3 Wikipedia's, die ook nog eens alledrie een totaal andere inhoud hadden -zo zie je maar hoe geschiedenis "geschreven" wordt-, heb ik echt alleen gebaseerd op deze 3 bronnen. Om dan andere bronnen toe te voegen, zou onterecht zijn en om deze drie bronnen NIET toe te voegen, zou bij een zo uitgebreid artikel ook de lading niet dekken. Vandaar dat ik ervoor gekozen heb deze verwijzing te maken.

Beantwoordt dit een beetje je vraag? Groet, Torero 21 okt 2006 23:29 (CEST)

Het lijkt me in ieder geval handig om een permalink naar de versie van de artikelen op te nemen die jij als bron gebruikt hebt, dan is het in ieder geval duidelijk welke versie van de lemma's daar jouw bron zijn geweest. Volgende week kan er immers heel iets anders staan... Groeten Tjipke de Vries 21 okt 2006 23:31 (CEST)

Dat doen we ook niet met andere artikelen op internet. Bovendien valt uit de geschiedenis van de pagina af te lezen wanneer ik dit artikel gestart ben en dus welke versie van de anderstalige Wikipedia's gebruikt heb. Maar misschien dat je je energie kan richten op zoveel andere artikelen die ondermaats zijn? En als je het niet met dit artikel eens bent, verander het dan. Dit gezeik brengt iemand een stap verder. Torero 21 okt 2006 23:39 (CEST)

"Dit gezeik"??? Dan is de intentie van mijn bericht totaal verkeerd overgekomen :-( Ik bedoel dit: als we naar een boek als bron verwijzen, zetten we er ook de pagina('s), druk, jaar en ISBN bij. Waarom zou je dat met verwijzingen naar dynamische websites (zoals wikipedia) ook niet doen? Van mij mag je best naar anderstalige wikipedia's verwijzen, als je maar duidelijk maakt naar welke versie van dat artikel je precies verwijst. Van je pagina Gebruiker:Torero/Even voorstellen begrijp ik dat je een academische studie hebt gevolgd, dan zal het onderwerp "bronverwijzing" toch niet iets vreemds zijn, toch? Groeten, Tjipke de Vries 21 okt 2006 23:57 (CEST)

Ja, het beantwoordt mijn vraag, Torero. Het voelt voor mij toch niet comfortabel/betrouwbaar om naar bronnen binnen hetzelfde project te verwijzen. Ik kan me vinden in de suggestie van Tjipke om de permalink te maken in plaats van een 'algemene' verwijzing. Dat is in ieder geval iets. Feit blijft dat als we traceerbaarheid nastreven, informatie uit de eerste hand de voorkeur geniet; al het andere is een afgeleide en kan gekleurd zijn. Stel je hebt het hele artikel vertaald en uit de verschillende Wikipedia's een selectie van alinea's gemaakt, misschien dienen die dan separaat geannoteerd te worden. Ik begrijp je ergernis: dit overleg kost tijd en moeite. Het raakt echter de fundamentele vraag of Wikipedia betrouwbare informatie kan leveren. Als redacteur die veel tijd doorbrengt met bijdragen aan deze encyclopedie, gaat jou dat toch ook aan het hart? WIJ zijn het die Wikipedia die betrouwbaarheid traceerbaar moeten verschaffen. Is het wellicht wenselijk deze vraag algemeen (ook) op een ander podium aan de orde te stellen? Siebrand (overleg) 22 okt 2006 00:19 (CEST)

Wat ik gemerkt heb bij het oppakken van deze rode link van Quichots Hotlist, was de verschillende invalshoek die de Engelstalige en de Spaanstalige Wikipedia hadden. Ik heb de -doorgaans goede, maar volgens mij in dit geval niet heel bijzondere- Duitse Wikipedia niet geraadpleegd en ook de Franse bood -met mijn roestige Frans- weinig uitkomst. Wat ik alleen vreemd vind is dat nu dit artikel ineens van allerlei bronvermelding moet worden voorzien, iets dat ik bij een ander artikel niet heb zien ontstaan. De Portugese Wike had trouwens helemaal geen bronnen genoemd. Toch een belangrijk deel van hun geschiedenis... Ik ben geen historicus en heb zelf meer geleerd van deze periode in de Spaanse geschiedenis dan menig raadpleger van dit lemma, dus andere bronnen heb ik niet standaard paraat. Maar het idee van Wikipedia is toch dat we een betrouwbare bron (gaan) vormen voor anderen. Als we de collegas van EN (met 1,3 miljoen lemma's), ES en CA al niet kunnen vertrouwen, hoe kunnen we onszelf dan ooit als betrouwbaar verkopen? Torero 22 okt 2006 00:26 (CEST)

Torero, wat mij betreft is het niet "opeens dit artikel" of het feit dat jij de auteur bent. Het gaat mij er om dat als je bronnen noemt (en dat doe je hier immers: de anderstalige wikipedia's) dan graag zo traceerbaar mogelijk. Traceerbaarheid geldt wat mij betreft voor alle bronnen, zowel boeken (auteur, jaar, druk, uitgever, isbn, en niet "Dat ene boek van Pietje Puk, je weet wel, met die rode kaft") als websites (url's, en bij dynamische content zo mogelijk naar de betreffende versie). Als je een betrouwbare bron wilt zijn (en dat streven ondersteun ik van harte) dan is traceerbaarheid van je informatie m.i. esssentieel. Ik probeer dat zelf ook zo veel mogelijk te doen, helaas lukt dat niet altijd. Voor de duidelijkheid: mijn vraag om preciezere bronvermelding wil beslist niet zeggen dat ik twijfel aan je artikel, zie het meer als een borging van de kwaliteit. Groeten, Tjipke de Vries 22 okt 2006 00:41 (CEST)

Ho ho mensen. Dit is niet direct een questie om heel fundamenteel om bronverwijzingen te gaan vragen. De stof is (hoewel een interessant historisch onderwerp) uiteindelijk algemeen bekend (niet in Nederland, maar in Spanje en tot op zekere hoogte Engeland wel). Een vermelding van de drie genoemde wiki's geeft hier aan dat er gebruik is gemaakt van deze wiki's als bron. Dat zegt wat over de betrouwbaarheid en oorsprong van het artikel. Het artikel heeft (nog) geen diepgaande historisch-wetenschappelijke inhoud dus precieze bronvermelding is (voorlopig) niet nodig. Je gaat bij de informatie "een wortel is oranje" niet zeggen dat je dit uit zus en zo kookboek hebt, bij wijze van spreken. Woudloper 22 okt 2006 01:12 (CEST)

(flauwe opmerking, maar om aan te tonen dat de analogie niet opgaat): Een wortel kan oranje zijn en als bron voor de bewering plaats je een plaatje van een wortel die oranje is. Zie daar de bron. Siebrand (overleg) 22 okt 2006 15:48 (CEST)

[bewerk] Spelletje

Ben blij dat je zo oplet. Veel foutjes maake ik zeg! Dank je (en dat Indiaans was echt een beetje stom!). Dank! - QuicHot 21 okt 2006 23:38 (CEST)

[bewerk] Oil Shale

Als ik dat geweten had zou ik eerst een expert opinion bij je aangevraagd hebben in plaats van zelf te gaan prutsen. gr. mion 22 okt 2006 14:22 (CEST)

He Mion, geeft toch niks, prutsen was het niet hoor?! Toevallig wist ik hier wat vanaf (ook niet de precieze details trouwens). Ik vind het leuk als je meer van dit soort artikels maakt, ik vind het zelf moeilijk om ermee te beginnen omdat je niet weet waar je moet stoppen en hoe te schrijven. Ik volg je inspanningen en blijf je aansporen, ok? Groet, Torero 22 okt 2006 14:24 (CEST)

Hoi Torero, Je aanpassing laat heel mooi zien waar de naam vandaan komt, en support, aansporingen en gezellig meedoen, altijd welkom. gr mion

Hoi Torero, mooie uitbreiding , er ligt een vraag om de NL naam te gebruiken als titel, niets op tegen denk ik. gr.mion 22 okt 2006 16:21 (CEST)

[bewerk] Overleg sjabloon:Aanzetje

Het overleg is teruggeplaatst. Willem° 22 okt 2006 17:23 (CEST)

[bewerk] Anatomie

Beste Torero,

Hoewel ik mijn hielen (voorlopig) heb gelicht op de wiki, kan ik het niet laten bij tijd en wijle even te komen rondneuzen. Betreurenswaardig gedrag, ik weet het, dat getuigt van een zwak karakter en een ongeloofwaardige opstelling.

Maar het heeft ook voordelen, zoals hieronder blijkt.

Zo bespeurde ik dat er een nieuwe collega is opgestaan, ene LimoenWraak, en dat je hem een waarschuwing hebt gegeven. Nu die waarschuwing verband hield met een bepaalde spier die tot mijn persoonlijke collectie behoorde (een spier waarvan ik de naam slechts fluisterend zou durven uitspreken, doch liever in het geheel niet), spreek ik bij dezen mijn erkentelijkheid aan je uit. Voor champagne is een mens altijd in (al kwam het genoemde merk mij onbekend voor); maar voor de fles en voor de toepassing ervan toch minder. Ik zou stellig een blokkade krijgen als ik nu opbiechtte dat champagneclisma's mij een minder goed idee lijken, dus dat verzwijg ik maar wijselijk. Hoewel, mocht ik geblokkeerd worden, dan zal ik het wellicht niet eens merken.

Denk je werkelijk dat deze persoon dezelfde is als de heer Braekmans? In dat geval wil ik weleens proberen hem aan te spreken: van tijd tot tijd is communicatie wel mogelijk. Maar als het inderdaad, zoals hij beweert, een ander is, dan wordt het een moeilijker zaak.

Ondertussen vergeet ik helemaal te informeren hoe het met jou gaat. Hopelijk goed: en ik hoop dat je je niet op stang laat jagen.

Hartelijke groet, Bessel Dekker 23 okt 2006 00:29 (CEST)

Beste Torero,

Ondertussen was Khx zo vriendelijk, te berichten dat je geblokkeerd bent. Daarover zal ik nu maar geen verdere mening uiten: die blijkt genoegzaam uit wat ik een paar kopjes hieronder, respectievelijk op mijn eigen OP schrijf. Wel zie ik er een aanleiding in te herhalen: laat je niet op stang jagen! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 okt 2006 02:22 (CEST)

[bewerk] Meester Philippe (loge)

Beste Torero,

Ik merk dat je WIU hebt teruggeplaatst bij dit artikel, omdat, naar je verklaart, dit nog steeds onleesbare onzin is.

Geen menselijk werk is volmaakt, maar om dit artikeltje nu onleesbare onzin te noemen...! Kun je a.u.b. zeggen wat je aan het artikel onleesbaar noemt en wat onzin? Dan zal ik er naar kijken en trachten te verduidelijken.

Persoonlijk vind ik het artikel perfect leesbaar, want voor alle typische begrippen die in het artikel worden gebruikt, wordt doorverwezen naar andere verklarende pagina's.

Ik snap ook niet waar de onzin zit in een artikel dat een duidelijke uitleg geeft over een bestaande zaak.

Dank voor meer verduidelijking,Salilus

[bewerk] Barcelona

Nee, ik woon (helaas) niet in Barcelona of omgeving, maar gewoon in Nederland en ik ben dus culé op afstand (NB: culé is FCB-fan en socio is FCB-lid). Wat betreft dat Portaal:Spanje: op het gebied van een eventueel subportaal:Spaans voetbal/Spaans sport zou ik mijn bijdrage kunnen leveren, maar over Spanje in het algemeen weet ik echter een stuk minder. Xisco 23 okt 2006 19:35 (CEST)

[bewerk] Afwezig

Even voor ieders duidelijkheid: tot 29 oktober zal Torero geen edits op Wikipedia kunnen doen. Vriendelijke groet, Cyriellie 24 okt 2006 00:20 (CEST)

Ja en daar zijn wij het dus niet mee eens. Peter boelens 24 okt 2006 00:22 (CEST)

Pratend in het plurale tantum o wat zijn we groot toch spijtig dat we niet uitblinken qua stijl Dolledre Overleg 24 okt 2006 00:25 (CEST)

Merkwaardig! Met de stijl van de zin waarnaar hierboven wordt gelinkt, is mijns inziens niets mis. Over de stilistiek in "Pratend in het plurale tantum o wat zijn we groot toch spijtig dat we niet uitblinken qua stijl", die mijns inziens drie gebreken vertoont, zij dan maar gezwegen.

Ten slotte vraag ik mij af of Peter met zijn "wij" wel in het plurale tantum "praat". In de eerste plaats ben ik althans het met hem eens; en ik begrijp dat ik daarin niet alleen sta. Ten tweede: van een plurale tantum is hier helemaal geen sprake. Wellicht werd pluralis majestatis bedoeld (hetgeen dan dus ook fout zou zijn geweest)?

Bessel Dekker 24 okt 2006 02:19 (CEST)

Mag ik de dame en heren moderatoren er op wijzen dat ze door maar overal hun onenigheid op deze bijna kinderachtige manier te etaleren nu niet bepaald de indruk wekken hun functie waardig te zijn? Het zou beter zijn als jullie voor geruzie onderling een voor andere gebruikers niet toegankelijke ontmoetingsplaats zochten. Floris V 24 okt 2006 02:26 (CEST)

Een beetje beter researchen Floris voordat je wat roept. In deze discussie zijn inmiddels 3 moderatoren actief (PD, Dolle, ikke), maar geen enkele vrouwelijke. «Niels(F)» zeg het eens.. 24 okt 2006 02:36 (CEST)

Ik doelde op Cyriellie. Ik weet ook niet precies wie er allemaal moderator zijn. Maar goed, dan hoeven alleen de heren zich aangesproken te voelen. En dat kunnen ze beter doen ook. Floris V 24 okt 2006 02:48 (CEST)

Na BWC:

Waaraan ik gaarne toegevoegd zag dat ik inderdaad de functie van moderator niet waardig ben: die functie bekleed ik dan ook niet. Dit geeft hoop voor het oordeelsvermogen van de verkiezende wikigemeenschap.

Overigens heb ik mij in de discussie gemengd, niet om enige onenigheid te etaleren, maar om enkele feitelijke onjuistheden recht te zetten. Ik meen dat hierboven gedaan te hebben.

Dit alles laat mijn respect voor Floris' opmerking onverlet: als het je pointe is, Floris, dat ruzies niet à plein public moeten worden uitgesponnen, dan erken ik je gelijk.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 okt 2006 02:49 (CEST)

(na bwc) @Floris: Speciaal:Listusers/sysop kan ik je dan aanraden als link. En ik voel me op geen enkele manier aangesproken als "moderator", ik probeer alleen als mede-"gebruiker" even wat misverstanden op te lossen. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 24 okt 2006 02:51 (CEST)

tikkie terug Jaap (na bwc) Als we dan toch met z'n allen even hier zitten: eventjes voor mijn duidelijkheid dat ik verder geen enkele bijdrage in de discussie over de blokkade aan zich heb (deze edit is dan ook geen statement van enig soort), maar enkel omdat ik het vervelend zou vinden voor diegenen die alhier voorbij komen om niet te weten waarom Torero niet reageerd. Ik zag naderhand dan ook pas dat het op de Verzoekpagina aangehaald was. Cyriellie 24 okt 2006 02:56 (CEST) En nee, ik ben idd toch echt geen moderator.

Inderdaad leek (ook) mij je initiële mededeling hierboven slechts dat, Cyriellie: een mededeling. Compliment voor de service. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 okt 2006 03:04 (CEST)

Helemaal mee eens. Aardigheidje van Cyriellie leidt tot ellenlange discussie... zucht... «Niels(F)» zeg het eens.. 24 okt 2006 03:07 (CEST)

Ik waardeer het initiatief van Cyriellie ook, en Bessel, dat was mijn pointe, en ik bedoelde het hele gezelschap, te beginnen met Peter boelens, die voor zover ik weet wel moderator is, en wie de blaam treft voor deze vervuiling van Torero's OP. Wat zal hij genieten. Je kunt er maar beter om lachen. Floris V 24 okt 2006 03:13 (CEST)

Helaas. Volgens mij treft juist Peter geen enkele blaam. Dat lijkt een gratuite mening, en omdat ik er niet van houd loze beweringen loos te laten, heb ik hierboven dan ook geprobeerd mijn bewering niet met ruzies maar met argumenten te vullen... zo je wilt, te vervuilen. Ik betrek daarbij impliciet wisselingen op andere pagina's, maar meen uitdrukkelijk dat mijn argumenten op feiten berusten. Bessel Dekker 24 okt 2006 04:08 (CEST)

Als Peter boelens alleen had geschreven: 'Beste Torero, ik ben het niet met deze blokkade eens, groet' zou je gelijk hebben. Nu leek het - let op de reactie van dolledre - meer op een proliferatie van de over de blokkade lopende discussie. Die hoort gevoerd te worden op de OP's van de moderatoren en nergens anders. Je reactie op het commentaar van dolledre vond ik trouwens kostelijk. Floris V 24 okt 2006 13:11 (CEST)

Dank je — al was het niet mijn bedoeling snedig te zijn ten koste van wie ook; natuurlijk besef ik dat je dat ook helemaal niet beweert. Vriendelijke groeten, in de hoop op harmonie, Bessel Dekker 24 okt 2006 14:56 (CEST)

[bewerk] Uluru en Kata Tjuta

Leuk dat je er weer bij bent, maar denk wel aan de onderstreping van de r en de t. Floris V 30 okt 2006 13:13 (CET)

Heb ik op gelet. Er was een BWC tussen ons en dat heb ik weer hersteld als het goed is. Dank voor het herwelkom. Ik zal nog even duidelijk maken wat ik van deze klote-actie vond, in de Kroeg, waarschijnlijk vanavond. Groet, Torero 30 okt 2006 13:20 (CET)

Ik had net ook een bwc, dus doe jij het maar: je bent wat streepjes vergeten in de toevoeging die je maakte, zoals het onderschrift bij die figuur - die ik liever onder het kopje Geologie zie. Floris V 30 okt 2006 13:33 (CET)

[bewerk] es:Río Yí

Bordean sus orillas un tupido monte autóctono y posee playas de arena fina . El suelo que lo rodea es muy llano y forma parte de la penillanura cristalina. Enig idee wat het betekent en of het interessant genoeg is om in Yí op te nemen? Ik kom niet verder dan fijnzandige stranten en platte grond eromheen... Nou is mijn Spaans dan ook es-1. «Niels(F)» zeg het eens.. 31 okt 2006 19:44 (CET)

[bewerk] Foto's bijdragen

Beste Torero,
Ben een beetje in mijn wiek geschoten door je opmerking op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok en wijs je graag op het bestaan van de pagina's Gebruiker:Onderwijsgek/fotoalbum en http://commons.wikimedia.org.

Met vriendelijke groet, Onderwijsgek 31 okt 2006 21:18 (CET)

[bewerk] Mineralen

Ik ben bezig met de mineralen die jij bij de mineralenteller hebt aan het typen. Wil jij de artikel nakijken of eventueel vervoledigen met bv. afbeeldingen. Wil nog een antwoord. Yugioh 1 nov 2006 15:34 (CET)

[bewerk] Verwijdering Sjabloon:Lezenswaardig

[14] Je hebt wel gezien dat ik tegen en Erik voor was? We hebben toch echt wel tegengestelde argumenten volgens mij... ;-) Cyriellie 7 nov 2006 14:37 (CET)

Ik heb het gecorrigeerd, Cyriellie! Thanks for the reminder, Torero 7 nov 2006 15:08 (CET)

Graag gedaan. Cyriellie 8 nov 2006 09:23 (CET)

Torero, je bent nu al een tijdje bezig met dit gedoe met verschillende nieuwe sjablonen, waardoor een grotere variatie aan kwalificaties voor artikelen zou moeten ontstaan. Conclusie na al dit werk is toch dat het bij een deel van de wikigemeenschap op -al dan niet terechte- bezwaren stuit. Vaak wordt gezegd dat teveel verschillende sjablonen alleen maar tot verwarring leiden en de artikelen ontsieren.

Ik heb eens nagedacht hierover en kwam op een idee: wat als ELK artikel voortaan een sjabloon heeft, waarop een bepaalde waarde wordt aangegeven, van 1 (nog ongeschikt) tot 10 (etalagewaardig)? Die waarde is het gemiddelde dat gebruikers eraan geven, dwz. elke wikipediaan kan op elk artikel een stem uitbrengen, waarbij geldt dat een stem na 4 maanden ongeldig wordt omdat het artikel dan weer geweizigd kan zijn. Zo'n sjabloon kan in een hoekje staan (onderaan ofzo) en hoeft niet groot te zijn. De tekst zou bv. kunnen zijn: "De medewerkers aan wikipedia vinden dit een ... artikel. (score .. op een schaal van 10)" Eventueel gevolgd door de mededeling dat je wordt uitgenodigd dingen aan het artikel toe te voegen (de tekst die al in sjabloon:beginnetje staat). De schaal zou kunnen bestaan uit bv: "nog niet geschikt voor wiki"-"beginnetje"-"nog incompleet"-"lezenswaardig"-"goed"-"etalage". Woudloper 7 nov 2006 14:59 (CET)

Ik weet niet of dit er door komt, als er nu al zoveel verzet is tegen sjablonen. Ik denk ook dat die stemmingen veel teveel rompslomp geven. Wat ik in gedachten heb, is meer een soort Hotlist van Quichot-idee maar dan met uitbreidingen van {aanzetje}s (opbouwend vanaf laag niveau) en het uitstralen van onze kwaliteit (hoog niveau), d.m.v. Etalage of Lezenswaardig. Om nu elk artikel te gaan beoordelen, zou volgens mij veel teveel werk vergen. Daarnaast, je moet dingen in hun geheel zien. We zijn een hele mooie wiki met 500+ mineralen, al is een individueel artikel over hausmanniet nou niet bepaald hoogstaand te noemen. Hoe ga je dat beoordelen? En waarom zou de stem van 300 niet-kenners net zoveel waard zijn als die van 300 wel-kenners? Ik denk dat jouw initiatief hierin te ambitieus en onwerkbaar is. Het levert ook veel teveel druk op de server om stemmingen te gaan bijhouden, en tijd ook. Tijd en moeite die beter in het artikel zelf gestoken kan worden. Maar het aanmerken van bepaalde artikels als goed/lezenswaardig, Etalage, Review, Overleg Gewenst, Aanzetje etc. zijn allemaal gerichte acties, die direct tot resultaat kunnen leiden (zie nogmaals voor successen uit het heden en verleden de Hotlist van Quichot). Er was laatst een onderzoek dat de meeste artikels niet veel uitgebreider worden sinds hun start. Dat betekent dat daar een gat ligt, voor het aanzetje, een lezenswaardigheid of Etalage-competitie/schrijfwedstrijd idee. Om nu alles aan te merken zou het doel voorbij schieten omdat het wiki-concept nu eenmaal zo is dat alles uit te breiden is. Ik ben echter van mening dat er bepaalde zwaar ondermaatse artikelen zijn die (Floris V) "aan de schandpaal" (liever {aanzetje} ) zouden moeten. Pak DIE aan en laat de rest gewoon volgens wiki-concept groeien... Torero 7 nov 2006 15:08 (CET)

[bewerk] Hola!

Hola torero! Puc veure que també parlas una miqueta de catala, molt bé tio! Yo mismo soy una mezcla cultural de muchas cosas juntas digamos :-). Desde luego hacía falta mejorar los artículos de ciudades españolas en la wiki holandesa y me ha gustado ver que tu tambien estuvieras en ello! Pues nada, yo me voy a poner a escribir un poquito más, seguro que nos encontraremos por aqui!

Un saludo, Beachlife 7 nov 2006 21:54 (CET)

Me extraña que entiendo de tu mezcla de castellano y catalan! Digamos todo. Nos veremos. Saludos, Torero 7 nov 2006 21:57 (CET)

[bewerk] Fundis

Moi Torero, ik hoop dat ik jouw bijdrage verkeerd heb begrepen. Dat iemand een uitgesproken overtuiging heeft, of dat in dit geval zo is weet ik niet eens, is voor mij nimmer een reden om iemand's bijdragen aan de kant te schuiven. En eerlijk gezegd, ik vind dat jouw opmerking Sietske ten onrechte in de hoek zet. Peter boelens 7 nov 2006 23:48 (CET)

Je bent er dan ook voor geblokkeerd. «Niels(F)» zeg het eens.. 7 nov 2006 23:51 (CET)

En daar was/ben ik het dus ook niet mee eens Peter boelens 8 nov 2006 00:10 (CET)

@Torero, ik weet niet of je dit nog leest, maar wmb heb je over een minuut of 10 de mogelijkheid om te reageren.Ik vrees alleen dat die mogelijkheid heel snel weer ongedaan wordt gemaakt. Ik zie het morgenochtend wel. Peter boelens 8 nov 2006 00:18 (CET)

Torero, hierbij verzoek ik je te stoppen met het beledigen van collega-gebruikers. Wanneer valt het kwartje eindelijk een keer bij jou? Bob.v.R 8 nov 2006 11:07 (CET)

Zo ouwe rakker, je bent weer terug en meteen weer de hort op na even flink te hebben uitgepakt in de kroeg. Tja, bedenk wel even dat je hier niet onder studenten bent, die wel houden van zeer cru taalgebruik. Het minder intellectuele publiek, de wikipedianen dus, is daar toch minder tuk op (alleen cameltoes, daar hebben ze gek genoeg niets op tegen). Dus eh, rus an. Floris V 24 nov 2006 01:22 (CET)

Welkom terug! Woudloper 24 nov 2006 13:10 (CET)

[bewerk] Afwezigheid

Torero is 2 weken afwezig (reden hierboven) en zal dus niet antwoorden op overleg. «Niels(F)» zeg het eens.. 7 nov 2006 23:51 (CET)

Niels, ik hoop dat je van me kunt aannemen dat je hier niet iemand 2 weken om kunt blokkeren. Iemand een fundamenteel christen noemen is namelijk geen persoonlijke aanval of belediging (eigenlijk is het feit dat je dit als een persoonlijke aanval ziet zelfs discriminerend voor mensen die zich fundamenteel christen noemen). Voor een voorbeeld van een belediging zie de vorige blokkade van Torero. Ik stel voor dat je de blokkade terugdraait? Woudloper 8 nov 2006 00:08 (CET)

Graag feiten checken ajb. Ik meld slechts (aardig toch? dan weet men waar men aan toe is). «Niels(F)» zeg het eens.. 8 nov 2006 00:12 (CET)

Ik heb gecheckt waarnaar verwezen wordt, bij de melding van de blokkade. Anders zou ik niets zeggen. Ik zag daar ook dat jij niet degene bent die hem geblokkeerd heeft (dat was oscar dacht ik), ik verzocht je alleen om hem te deblokkeren (je bent toch mod., of mag je andermans blokkade niet ongedaan maken? Ik ken de regels niet uit mijn hoofd). Ik blijf erbij dat dit geen blokkade waardig was. Woudloper 8 nov 2006 10:33 (CET)

[bewerk] emailoverleg onderling

aangezien je geen emailadres in je voorkeuren hebt opgenomen, plaats ik mijn voorstel voor overleg onderling dan maar hier, in de hoop dat je dit wel leest: zou je mij svp willen emailen? oscar puntje wiki apenstaart gmail puntje com. hopelijk hoor ik van je, in dat geval alvast hartelijk dank voor je moeite. groet, oscar 15 nov 2006 14:30 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Allahno.jpg

Beste Torero/Ouwe Koeien, je hebt een afbeelding, Afbeelding:Allahno.jpg, geüpload welke is genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 30 nov 2006 20:50 (CET)

[bewerk] Blasco de Garay

Hé Torero. Bij mijn projectje Maritieme geschiedenis liep ik tegen Blasco de Garay aan. Zoals je ziet een rode link. Nu staat er wel een artikel op de Spaanse WP, es:Blasco de Garay, maar mijn Spaans is helaas niet-bestaand. Zou jij het artikel geheel of gedeeltelijk kunnen en willen vertalen? Is in ieder geval een interessant figuur. BoH 2 dec 2006 13:44 (CET)

[bewerk] Even weg

Torero is tot 24 december afwezig, dus je zult even geduld moeten hebben. Floris V 2 dec 2006 13:49 (CET)

[bewerk] Ongegeneerd reclame maken :-)

Dag Torero, sommigen hebben gevraagd dat je de episodes van Dragon Ball Z en andere tv series zou kunnen bekijken. Ik zou dan een hele lijst met links geven met de verschillende episodes (niet met hun naam, maar met bv: episode 1, epsiode 2, maar dan onder elkaar) op het artikel Dragon Ball Z of Yugioh ... De link zou dan uitkomen op de website www.youtube.com en dan kunnen ze elke episode bekijken. Dit is een voorbeeld van episode 1: [15] (episode 1). Groetjes Yugioh 9 dec 2006 19:18 (CET)

[bewerk] Succes

Gewoon om te zeggen dat ik hoop dat je deze keer wat langer "ongeblokt" kunt blijven. Je hebt echt al mooie bijdragen geleverd ivm geologie etc., en zoals je hierboven ziet... Wikipedia kan je niet missen. Ookal heb je en maak je je het soms niet steeds even gemakkelijk hier op Wiki, nog veel succes verder. (Ook ik heb het soms moeilijk om hier (en in het echte leven) geen verwijten naar andermans hoofd te slingeren maar ik lees gewoon mijn reacties voor ik ze publiceer nog eens over... Eens wat anders dan je tong 10x omkeren, schrijfsels 2x overlezen. Werkelijk het helpt!!!) Succes!!! --Jolien 23 dec 2006 12:48 (CET)

[bewerk] Vrolijke kerstdagen enzo

Welkom terug (toch?). Ik mis jouw zienswijze af en toe wel hier, hoewel ik het niet altijd perse eens met je ben en niet met de manier waarop je die naar voren brengt (Maar een blok daarvoor blijf ik ridicuul vinden)! Succes! - QuicHot 23 dec 2006 18:13 (CET)

Ja natuurlijk welkom terug, hopelijk voor langer dan de vorige keer. Prettige kerstdagen(aan gezegende doe je niet) en een fijn 2007. Hopelijk met veel positieve en kritische edits (je weet precies wat ik bedoel) zoals ook ik je gemist heb. Groeten Simon-sake 25 dec 2006 01:10 (CET)

[bewerk] Religie in Ethiopie

Kijk op de website van CIA https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/et.html

Dit is op de overleg pagina al aangekaart dus AUB daar lezen. Ga feiten niet verdraaien AUB

[bewerk] Vriendelijk

Hallo Torero, nog steeds de vriendelijkheid zelve zie ik, getuige je commentaar "(Opdonderen met je moslimpropaganda en slechtlopende zinnen.)". Wees op 1e kerstdag toch eens wat vriendelijker. PatrickVanM 25 dec 2006 13:15 (CET)

[bewerk] Blokkade

Beste Torero,

Na aanleiding van deze edit, die een aantal beledigingen bevat heb ik je voor twee weken geblokkeerd en zal ik de gemeenschap verzoek in te stemmen met een blokkade gedurende drie maanden. Koen _Reageer 25 dec 2006 13:57 (CET)

Koen, die link verwijst naar een wijziging door een andere gebruiker. Kom op zeg! - QuicHot 25 dec 2006 14:32 (CET)

Mijn excuses voor de verwarring, ik had een verkeerde link onder mijn appeltje-v (zie ook het blokkeerlogboek). Hij staat nu goed. Koen _Reageer 25 dec 2006 14:33 (CET)

En nu die huidige blok er af zodat hij weerwoord kan geven. Dit is bijna Fas******* - QuicHot 25 dec 2006 14:53 (CET)

Als hij daarna sorry had gezegd was het geen probleem geweest? Koen _Reageer 25 dec 2006 14:54 (CET)

Zeg Koen, gaan we de boze moeder uithangen.... Kom even zeg. Denigrerend gedoe! - QuicHot 26 dec 2006 17:22 (CET)

Dus hij mag iets doen wat jij niet wilt, zolang hij maar sorry zegt. Als dàt de reden is om iemand te blokeren (geen sorry zeggen) ben je echt het moderatorschap niet waard en sterker nog, dan mag je als gebruiker wat mij betreft af taaien. BAH. Wat is je probleem??? - QuicHot 26 dec 2006 17:23 (CET)

Quichot, de zin eindigde met een vraagteken. Je zit m.i. conclusies te trekken die hier helemaal niet aan de orde zijn. Chris(CE) 26 dec 2006 17:27 (CET)

[bewerk] Godver

Gover, de godver, man. Stuur me dan een mail als je mij en/of anderen iets duidelijk wilt maken in niet misteverstane bewoordingen. Stop met die sfeerverpestende onzin. Je haalt jezelf te veel gedonder op je hals en je wijze van handelen kost anderen te veel tijd. Ik stem niet mee in de peiling over een langere blokkade voor je, maar mocht je in de toekomst terugkeren zonder je handelswijze op de pagina's buiten de encyclopedie aan te passen dan heb ik weinig coulance ben ik bang. Groet, Siebrand (overleg) 25 dec 2006 23:02 (CET)

Idd Torero, dit was natuurlijk niet erg tactisch van je. Kun je dit voortaan niet per email doen aan de betreffende gebruikers? Met de meeste valt best te discusieren. Nu moeten we je weer een tijdje missen en bovendien ligt iedereen met elkaar overhoop. Woudloper 25 dec 2006 23:07 (CET)

Je bent een ontzettend rund als je de "vrijheid" om desnoods, om het grof te zeggen, bij de buren op het kleed te kakken belangrijker vindt dan bij te dragen aan de verbetering van de kwaliteit van deze ensiklopie (naar Wim Kan). Wat wil je? De martelaar uithangen? Virtueel de strot afgesneden krijgen door, in jouw taal, de blokkeerfundies? Dan krijg je je zin wel een keer. Er zijn er u al genoeg die je graag permanent buiten de deur houden. Je wilde zo graag een mooi artikel maken over de Perm-Trias-extinctie. Nou, waar blijft het? Iemand anders is er maar vast aan begonnen. Hulde. Als jij echt vindt dat gebruikers voor hond uitschelden belangrijker is dan het schrijven van goede artikelen, nou dan is er iets ernstig mis met je beoordelingsvermogen. Denk daar maar eens goed over na. Floris V 26 dec 2006 15:32 (CET)

Het heeft weinig zin voor ons om je te blijven verdedigen als je niet zelf een keuze maakt. Als je op wikipedia actief wilt blijven zul je echt naar ons moeten luisteren en vervloekingen van bepaalde regelneven voortaan binnensmonds moeten houden. Als je op een permanente blokkade aanstuurt, zeg het me ajb in een email, dan is het voor mij ook duidelijk ik geen moeite meer voor je hoef te doen. Woudloper 26 dec 2006 15:38 (CET)

Eens met Woudloper. Het is niet omdat sommigen hier heel erg hevig reageren dat jij hun 'slechte' voorbeeld moet volgen. Je kunt ook tonen dat jij slimmer bent dan zij! --JojoParis 26 dec 2006 16:41 (CET) (Ondertussen praten we wel weer "over" Torero, maar kan hijzelf niet reageren (nuja, binnen 2 weken, als hij ondertussen al op 100 commentaargevingen moet reageren, owee voor de gevolgen...))

[bewerk] Stierengevechten

Hoi Torero, er zijn zoveel forums, waar je de woeste stierenvechter kunt uithangen, als je nu op wikipedia in plaats daarvan als de kundige geoloog met waardevolle bijdrages bekend staat, is dat voor jouzelf ook niet bevredigender? In ieder geval is het dat denk ik voor degenen die die laatstgenoemde bijdrages waarderen, en is de kans dan groter dat je niet verbannen wordt. Ik hoop dat je snel weer kunt bijdragen, maar wel zonder die scherpe lans van je ;-) Flyingbird 26 dec 2006 11:10 (CET)

Hoi Torero, stierenvechters gaan soms wel eens op de hoorns maar jij gaat wel heel erg veel op de hoorns :<). Wat is het nut??????? Je kunt de stieren op zoeken maar vaak staan ze in een weiland met een hekje er voor waarop een bordje staat, niet met een rood blousje naar binnen gaan :<)--technische fred 2 jan 2007 22:08 (CET)

[bewerk] Bericht geplaatst

Hoi Torero,

Wat mij betreft: laat je door een jaar blok niet wegjagen! Bericht is doorgegeven. - QuicHot 27 dec 2006 23:36 (CET)

Torero, Quichot, ik heb het artikel geplaatst, bedankt! Ik heb erg weinig tijd nu, dus ik weet niet hoe de blokkeerpeiling verloopt, maar succes gewenst! BoH 29 dec 2006 05:21 (CET)

[bewerk] Pink Panther

Dag Torero, ik zou graag het artikel Roze panter (tekenfilm) willen vervoledigen. Ik heb een pakket vol met dvd's van alle afleveringen van de pink panther. Ik zou alle afleveringen van de Pink Panther erop plaatsen en er dan een link van maken. Op elk artikel van z'on aflevering zou ik willen veel afbeeldingen op plakken. Daarnaast zou ik dan wat er gebeurd in die aflevering weergeven. Maar ik heb een probleem, als ik een afbeelding wil uploaden op Wikipedia, dan wil hij hem niet aanvaarden. Normaal gezien schend ik de auteursrechtregel niet, want ik druk op de knop 'Print Screen' op het toetsenbord en bewerk dan de afbeelding. Zou je me kunnen helpen? Met hartelijke groeten, Yugioh. P.S.: Nog een zalig kerstfeest en een gelukkig nieuwjaar. Yugioh 29 dec 2006 17:40 (CET)

Misschien kan je deze vraag beter in Help:Helpdesk stellen. Vooral omdat Torero er helaas niet is. - QuicHot 29 dec 2006 17:46 (CET)

Torero is geblokkeerd voor twee weken dus kan hij je geen antwoord geven. Iemand die je kan helpen met deze vraag is wellicht Onderwijsgek, die zich veel met afbeeldingen op wikipedia bezighoudt. Woudloper 29 dec 2006 19:06 (CET)

[bewerk] weg geweest

Ha die Torero, bedankt voor je berichtje. Ik ben inderdaad een flinke tijd weg geweest, althans, eerst wel en later actief op de en.wiki en besteed daar nu vele uurtjes. Echter zul je mij vast ook wel weer op de nl.wiki tegen gaan komen, aangezien ik ook hier weer het een en ander zal gaan doen, zei het minder actief dan voorheen. FvS | Overleg 2 jan 2007 02:10 (CET)

[bewerk] Excuus

Ik noemde je een klo/////, bij mijn tegenstem voor een blok voor een jaar. Ik heb je bewerking nog een paar maal gelezen, excuus. Ik ben het totaal niet eens met je bijdrage, een ban voor de kroeg sta ik nog steeds voor maar een klo///// ben je dus absoluut niet. Je hebt alleen je mening gegeven in een gefrustreerde vorm, helaas met jouw voorgeschiedenis door velen uitgelegd als zijnde elk woord negatief. Er zaten opnieuw kanttekeningen in waar de Wikipedia en zijn gebruikers baat bij kunnen hebben.

Natuurlijk heb ik het niet over aanvallen naar mensen persoonlijk, dat een aantal jou tijdens je vorige blok om iets komen vragen begrijp jij ook wel. Je bent/was geen paria maar een zeer ervaren gebruiker met een grote kennis en veel contacten. Jij ziet het als schijnheilig achter je rug om, maar zie het ook eens anders. Misschien willen ze graag verder met jou, wilden ze dat hoofdstuk zo snel mogelijk afsluiten. Het is helaas weer iets verder geëscaleerd maar ik ben blij om te zien dat je er waarschijnlijk weer bent op 8 januari, hopelijk dan met je vertrouwde kritische blik en je kennis op geologie. Daarnaast laat woudloper niet meer in de steek, al ligt het niet altijd volledig aan jou. Toevallig dat ik zelf een aantal wijzigingen in artikelen van mijn vakgebied heb moeten doen waardoor ik des te meer begrijp dat twee geologen veel meer werk kunnen verzetten dan een in het kwadraat. Groeten, beste wensen voor 2007 en hopelijk tot 8 januari, Simon-sake 3 jan 2007 03:55 (CET)

[bewerk] Obliquemarcheerderij

Beste Torero,

Als ras-Nederlander vraag ik me af waarom je het artikel Obliquiteit niet de veel gewonere naam Scheefstand hebt gegeven. Koenb 11 dec 2006 23:27 (CET)

Sorry voor de bemoeizucht; maar dan zou scheefstand wel moeten worden gepreciseerd tot scheefstand (geologie): er zijn meerdere betekenissen: [16]. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 12 dec 2006 00:12 (CET)

Pardon voor mijn meta-bemoeizucht, maar dan zou je het wel moeten preciseren tot scheefstand (atronomie), want met de (inwendige) opbouw van de aarde heeft die scheefstand weinig te maken. Verder is het woord obliquiteit eveneens voor meerdere uitleg vatbaar: oblique (scheve) kaartprojecties zijn bijvoorbeeld alle projecties die niet equatoriaal, polair of transversaal zijn. Ook in de orthopedie komt het woord voor, lees en huiver: ... hoge comminutiegraad, translatie van meer dan 50%, obliquiteit, indien erg proximaal of distaal en bij intacte fibula. 5° varus of valgus, 5-10° anterieur of posterieur angulatie... Geen voorbeeld om na te volgen, want meer dan de helft van de woorden in dat fragment is Latijn! Kortom, jongens, alsjeblieft: laten we het Nederlands houden en obliquiteit - mag ik een teiltje? - als redirect opnemen. Koenb 12 dec 2006 23:44 (CET)

Deze "Milanković-parameter" wordt zover ik weet altijd "obliquiteit" genoemd. Het gaat hier om hoe scheef de Aardas staat, niet hoe scheef een willekeurig voorwerp is of staat. Kortom, obliquiteit is een bepaald geval van scheefheid. Het artikel "scheefheid" noemen is dus net zoiets als een artikel over een appel schrijven en daaraan de titel "vrucht" geven. "Vrucht" kan ook dingen als peren betekenen, net zoals "scheefheid" ook andere soorten scheefheden betekent. De titel "scheefheid (astronomie)" is niet de naam die normaal gesproken voor de obliquiteit gebruikt wordt, maar een manier om het bedoelde voor leken te formuleren. Dat hoort niet in de titel, het is net zoiets als "vrucht (appelboom)" ipv gewoon: "appel". Woudloper 13 dec 2006 01:39 (CET)

In gewoon Nederlands: de helling van de ecliptica. Ik ben net als Woudloper vóór het gebruik van ingeburgerd jargon, maar in dit geval is een gewoon Nederlands woord ook goed.

@Koenb: Scheefstand e.d. zijn totaal fout. S.v.p. niet gaan zaniken over dingen waar je geen verstand van hebt. En dan nog wel om een teiltje vragen - foei, ik heb eens zoiets gedaan bij een veel ernstiger aangelegenheid en toen kreeg ik toch nog op mijn kop. Hier is een dergelijke reactie geheel buiten de orde. Floris V 13 dec 2006 02:26 (CET)

Puntje waar wel op gelet moet worden is dat het artikel nu vooral over de variatie in de hellingshoek gaat in plaats van over de hellingshoek zelf. Floris V 13 dec 2006 02:51 (CET)

Beste Koen, je hebt gelijk: met "geologie" zat ik scheef.

Beste Floris, het moet mij van het hart dat ik Koen niet vind zaniken, en dat ieder het recht zou moeten hebben om om teiltjes te vragen. Daartoe is nog een lange weg te gaan.

Jullie hebben gelijk: waar bemoei ik me mee? Ik heb er immers óók geen verstand van? Desondanks vriendelijke groeten, Bessel Dekker 13 dec 2006 03:01 (CET)

@Bessel, Koenb: bemoeienis is nooit slecht, het wordt op prijs gesteld. @Floris: als Milanković-waarde gaat het idd natuurlijk om de variatie in die hoek. Als de hoek constant zou blijven zou er niets interessants te melden zijn. Vanuit de astronomie kan het als de helling van de ecliptica tov de hemelequator worden beschouwd, vanuit de aardwetenschappen als de helling van de Aardas, het is maar hoe je het bekijkt. In mijn woordenboek staat als definitie (vrij vertaald): Obliquiteit: de cyclische verandering van de helling van de Aardas...enz. Het gaat dus niet om de hoek zelf, maar om de verandering ervan over de tijd. Woudloper 13 dec 2006 09:54 (CET)

@Woudloper: Die definitie was me niet bekend. In het Engelse artikel is veel aandacht voor de scheve stand zelf, de variatie daarin wordt er wel degelijk besproken, maar het blijft een onderdeel van dat artikel. Interessant dar is ook de opmerking over de dempende werking van de maan op de schommeling in de obliquiteit. Hoe dan ook, dit artikel kan nog flink worden uitgebreid. Floris V 13 dec 2006 12:47 (CET)

De cyclus is waarschijnlijk in het verleden anders geweest als gevolg van de ruimere baan van de Maan tegenwoordig. Er wordt onderzoek naar sedimenten gedaan waarin deze klimaatschommelingen liggen vastgelegd. Blijkbaar gaat het Engelse artikel over de stand van de Aardas, niet over de obliquiteit. Ik wist tot vanmorgen ook niet het verschil eigenlijk. Waar een woordenboek goed voor kan zijn. Woudloper 13 dec 2006 15:51 (CET)

Welk woordenboek is dat trouwens? Floris V 13 dec 2006 16:22 (CET)

Oxford dictionary of Earth Sciences, door Ailsa Allaby en Michael Allaby. Woudloper 13 dec 2006 16:25 (CET)

Ik wil niet onaardig doen, maar wat is de Engelse tekst? Want als je weergave juist is zitten alle andere definities ernaast. Ik kom overal tegen dat het de hoek is van de aardas met de loodlijn op het vlak waarin de aarde om de zon draait. Dat die varieert is voor de definitie irrelevant - maar voor ons inderdaad niet. Floris V 13 dec 2006 16:35 (CET)

Nee, het staat er echt: Obliquity of the ecliptic: variations in the tilt of the Earth's rotational axis, with a period of about 40.000 years. en nog iets over de klimaatsveranderingen die het veroorzaakt, en hoe sedimentologen die meten aan de hand van afzettingen. Woudloper 13 dec 2006 16:54 (CET)

Kijk dan eens hier: http://eaa.iop.org/index.cfm?action=summary&doc=eaa%2F4946%40eaa-xml. In de en:axial tilt staat ook dat de obliquity in de loop van de tijd verandert - maar dan bedoelen ze de hoek en niet de verandering in de hoek, die is trouwens ook niet constant. Ik denk dat je woordenboek er naast zit. Floris V 13 dec 2006 17:11 (CET)

De keuze van het begrip : Obliquiteit is hier niet meer dan normaal, omdat dit eenvoudigweg de term is voor hetgeen wat hier beschreven wordt, misschien het verschil in vooropleiding, en de doelstelling om iets proberen uit te leggen in een encyclopedie in de vorm van een artikel, daarbij gebruik makend van de naam die ergens internationaal aan gegeven is, als je met alle geweld een hollandse boerennaam wil geven, waarschijnlijk omdat er van uit gegaan wordt dat de bezoeker (gebruiker) van Wikipedia achterlijk - of nagenoeg - achterlijk is, kan je dit project beter anders noemen, ""het grote landbouwers trefwoorden boek"", misschien beter om het begrip "scheefstand" in een apart artikel te behandelen, en vandaar uit te refereren naar de verschillende mogelijkheden wat deze scheefstand dan wel of niet kan zijn, (ik hoop dat ik niet te provocerend was), Secar one 13 dec 2006 17:36 (CET)

Welnee, zeg maar gewoon "woordenlijst voor puristische boerenheikneuters". Ik kan het nog erger maken maar dan riskeer ik waarschijnlijk een blokkade. ;-) Floris V 13 dec 2006 17:41 (CET)

Begint dit toevallig met een D ?? Secar one 13 dec 2006 17:43 (CET)

Nee. :-) En breng me niet in verzoeking. ;-) Floris V 13 dec 2006 17:58 (CET)

@Floris: Heel vervelend dat twee woordenboeken een andere definitie geven. Misschien dat astronomen een andere definitie hanteren, of dat beide definities door elkaar worden gebruikt. Ik vertrouw de Engelse wiki zeker niet 100%, heel informatief, maar de definities zijn niet altijd ok. Wat het andere woordenboek dat je aanhaalt betreft: ik vertrouw liever mijn eigen woordenboek, omdat ik het ken als betrouwbaar. Oxford's zijn de standaard in een groot deel van de academische wereld, terwijl ik niet weet in hoeverre een internetwoordenboek betrouwbaar is. Dat verschillende woordenboeken op internet hetzelfde zeggen is ook geen argument, ik heb nl gemerkt dat die dingen de gewoonte hebben elkaar over te schrijven. Ik kan inmiddels mijn artikelen op de Engelse wiki in minstens 5 klonen terugvinden, soms een verouderde versie.

Nog iets, ik merk dat in het Engels twee begrippen gebruikt worden: axial tilt en obliquity, waarvan axial tilt misschien de goede benaming voor de hoek is en obliquity voor de hoeksvariatie. Dat de twee dingen veel door elkaar worden gehaald is i.i.g. duidelijk. Woudloper 13 dec 2006 18:16 (CET)

Wat een stelletje---

ten eerste: de engelse term: oliquity handelt over het begrip scheefstand van de aardas ten opzichte van---- dus: astronomische begrip.

ten tweede: obliquiteit in het Nederlands (handig als je geologie gestudeerd hebt) is de term in de geologie die handelt over de scheefstand in geologische begrippen - en alleen dat.

een engels woordenboek vergelijken met een Nederlandse levert vaker zulke problemen op

De "Engelse obliquiti" klinkt vrij vertaald misschien hetzelfde als: de "Nederlandse obliquiteit", maar is in de werkelijke omschrijving zoiets als appels met peren vergelijken, als je woordenboek een "Nederlandse" vertaling is van de Oxford, dan valt deze ongetwijfeld in de categorie: Hollandse boeren trefwoorden, (nog steeds niet geprovoceerd - knap hè)Secar one 13 dec 2006 18:42 (CET)

Nou heb ik hier ook al iedereen weggejaagd??Secar one 13 dec 2006 18:59 (CET)

@Secar: Nee hoor, maar iedereen was even met wat anders bezig.

@Woudloper: Ik erger me er groen en geel aan dat de artikelen uit WP links en rechts gekopieerd worden - als ik eens iets op internet wil verifiëren kom ik geheid vaak op een ordinaire kopie terecht van het artikel dat ik wil verifiëren.

Maar hoe betrouwbaar je jouw woordenboek ook vindt, en ik sla de Oxford ook hoog aan, ik zou het tegelijk zeer betreuren als de vaklieden in hun ijver om gewone of meen of meer gewone woorden in een andere betekenis te gebruiken dan de gewone taalgebruiker. En oblique betekent scheef, niet variabiliteit van scheefheid. Dus ik ben gewoon niet erg gelukkig met die definitie. Floris V 13 dec 2006 19:42 (CET)

@Secar: Geen van de woordenboeken die we vergeleken is in het Nederlands. @Floris: klopt, maar zo staat het er wel. Het hoeft geen probleem te zijn. Ik zie nl niet waarom we hieraan een eigen artikel zouden wijden. Milanković-cycli en Aardas zouden de zaak voldoende moeten dekken. Obliquiteit kan een redirect worden naar één van de twee. Woudloper 13 dec 2006 19:49 (CET)

Probeer dan eens een Nederlands boek: Geologie van K.Beurlen bijvoorbeeld

of Veldgeologie van Veldkamp,

je zal zien dat de Nederlandse betekenis van het woord obliquiteit anders is dan de Engelse: :obliquity, Secar one 13 dec 2006 19:53 (CET)

Aardas hè? Dat is me ook een mooie. Floris V 13 dec 2006 20:06 (CET)

Ik dacht dat het boek van Beurlen een vertaling uit het Duits was? Het is trouwens verouderd (jaren 70 geloof ik) maar dat maakt niet uit want de hoeveelheid Nederlandse handboeken is op de vingers van een hand te tellen. Van Veldkamp-Veldgeologie heb ik nog nooit gehoord. Wat mij betreft kan het artikel obliquiteit aangemaakt worden mits vermeld wordt dat het alleen in de aardwetenschappen zo gebruikt wordt. Woudloper 13 dec 2006 20:09 (CET)

[bewerk] geologische onderwerpen

Hallo torero, ik zou graag je aandacht willen vragen voor een nieuw op te zetten project, zoals ik die op mijn overleg geschetst heb: [17], gezien je bijdragen op het gebied van de geologie, en verwante onderwerpen zou ik het zeer op prijs stellen of je hier aan kan bijdragen, ik vraag je om op mijn overleg te reageren, Secar one 13 dec 2006 21:23 (CET)

[bewerk] Ferrolterra

Kan je eens kijken of Ferrolterra niet hetzelfde is als comarca de Ferrol? En ook het navigatiesjabloon op Ferrolterra vertrouw ik niet helemaal. Ik kom er niet helemaal uit. Michiel1972 14 dec 2006 10:58 (CET)

[bewerk] Als je weer terug bent:

Volgens mij was je tot Kerst geblokkeerd. Als je weer terug bent (ik hoop snel), zou je eens e.e.a. kunnen nalezen? Bv Senonien, ik weet niet of dat een officieel of verouderd tijdvak is. Of geologie van Nederland en Vlaanderen, waar nog iets over tektoniek in de ondergrond bijmoet, en de rest mag ook wel eens nagelezen worden door iemand met verstand van zaken. Zelfde geldt voor geologie van Ardennen en Eifel. Woudloper 18 dec 2006 10:55 (CET)

[bewerk] Eens wat anders?

Hoi. Welkom terug. Misschien wil je eens kijken naar twee lange Spaanse artikelen over resp. prehistorische en paleolithische kunst:

• es:Arte paleolítico - indrukwekkend ogend etalageartikel, rijk geïllustreerd, breed opgezet)
• es:Arte prehistórico - ziet er eveneens indrukwekkend uit, veel illustraties, zeer breed, tot aan Nieuw-Zeeland aan toe wordt het behandeld).

Misschien vind je het leuk om te vertalen - het is wel weer eens wat anders om als geoloog te kijken hoe de oudesteentijdmensen met hun materiaal omsprongen. Enfin, kijk zelf maar. Floris V 24 dec 2006 15:35 (CET)

[bewerk] Weer terug

Hoi Torero, welkom terug. Ik heb je "relaas" in de kroeg gelezen (en daar ook al een korte reactie gegeven). Ik heb alleen een vraagje over jouw perceptie m.b.t. een belediging. Begrijp ik het nu goed dat jij eigenlijk zegt dat een belediging "in the eye of the beholder" is? Wanneer ik iemand onbedoeld kwets of beledig, bied ik mijn excuses aan en probeer me vervolgens (te laat, toegegeven) in te leven in de persoon tegenover me om na te gaan waarmee en hoe ik die persoon heb gekwetst. Lering hieruit: dat gebeurt me geen tweede keer. Ik vind het eerlijk gezegd nogal makkelijk om te zeggen dat een beledigende opmerking slechts door de ontvanger zo opgevat wordt en dat het dus aan hem of haar ligt, en niet aan de verzender. Maar goed, misschien "ontvang" ik je boodschap nu wel verkeerd, wie weet ;-) Groet eVe | Overleg 8 jan 2007 14:57 (CET)

Het probleem is, dat iedereen zich maar beledigd voelt. En dat zo iemand een gelijk wil halen door maar zo hard mogelijk te janken bij schimmige "anti-discriminatiebureautjes" als het MDI bijvoorbeeld, snap ik ook nog wel. De ergsten zijn zij die aan dat Calimero-gejammer toegeven... De collaborateurs die zich vereenzelvigen met het "leed" dat de beledigden is aangedaan, bedoeld om zo anderen het zwijgen op te leggen. Dat is ernstig en zou nooit gefaciliteerd mogen worden! Torero 13 jan 2007 22:09 (CET)

[bewerk] Gelijk

Ik heb net even *kuch* je verhaal gelezen en ik vind dat je op divere punten gelijk hebt zoals over dat beledigen van moderators en ook over hoe mensen het hebben over vandalisme bestrijding (waar je het over hebt als je het over aanmeldingen hebt van moderators) Crazyphunk overleg 8 jan 2007 16:01 (CET)

[bewerk] Reactie

Ik reageer ook maar hier, is wat overzichtelijker: ik ben gestopt na het eerste gedeelte blij omdat ik een paar opmerkingen heb:

1. Ik ga niet met jou in gesprek als je andere mensen beledigt, ik denk dat veel mensen hetzelfde denken 2. Juist iemand die er weinig mee te maken heeft hoort jou te blokkeren 3. Nadat je al ik weet niet hoe vaak geblokkeerd bent wordt de behoefte minder om met je te praten

Als ik jou uitscheld (verpakt in mooie woorden) vraag je om opheldering. Als ik het daarna weer doe misschien weer. Daarna negeer je me. En daarna hoor je me niet eens meer en heb je daar ook geen behoefte meer aan. Yorian 8 jan 2007 17:52 (CET)

Hey torerootje, k heb je een ster gegeven omdat je dat verdient! K begrijp je smart, heb ooit eens hetzelfde ondervonden met Steinbach, tja de zaak was op voorhand verloren...Carolus 8 jan 2007 18:34 (CET)

[bewerk] Vermakelijk

Torero, vermakelijk jouw verhaal. Hoe zeggen ze het ook alweer: het maakt niet uit in welke context je genoemd wordt, als je maar genoemd wordt. Daarom ook mijn dank voor de vermelding, hoewel ik me niet echt kon herkennen in jouw opmerking. Ik zie namelijk 2 of zelfs 3 Torero's. Een die zinvolle bijdragen levert en mooie artikelen maakt, maar ook een andere Torero, die gebruikers wegjaagt door zijn reacties. Die eerste heb ik graag en de tweede ben ik liever kwijt. Ik hoop dat je vanaf nu de eerste persoon zal blijven. Succes dan maarLondenp _{zeg't maar} 8 jan 2007 21:13 (CET)

[bewerk] gestemd?

zie Wikipedia:Stemlokaal/Oprichting Arbitragecommissie groetjes Carolus 8 jan 2007 21:20 (CET)

[bewerk] Welcome back

Ik heb mijn ogen ook eens geworpen op je Istie weer. Leuk maar iets minder "grappig" dan de vorige keer. Het zal overigens wel door enkele zielen meer gewaardeerd worden. Wat me opviel is dat je echt gaat en wilt proberen het beter te doen. Nu zie ik er echt iets goeds in aangezien je vrienden je aangesproken hebben en gezegd hebben dat je ze niet meer verder zouden blijven steunen als je zo doorging. Ik denk dat dat met velen hier zo is, en bij sommige ligt die grens beduidend lager. Soit, ik wens je heel veel "chance" met je nieuwe poging! Maak artikels, discussieer maar wik uw woorden. Succes! --JojoParis 8 jan 2007 22:01 (CET)

[bewerk] Ook ik

Ook ik geef even een ractie. Misschien verdeint jouw verhaal in de kroeg meer dan een kort woordje, maar ik heb niet veel tijd tegenwoordig.

Op veel vlakken kan ik met je meegaan in je betoog. De reden dat ik steeds weer tegen dit soort blokades zal zijn ligt voornamelijk in het feit, dat we een encyclopedie maken, en dat doe je neutraal en netjes in de artikelen. In het overleg spelen emoties en meningen wèl een rol, dat kan niet anders. De één doet dat omzichtig (voorzichtig/omslachtig) de ander bot en lomp. En de rest er ergens tussenin. Tja. Dat is nu eenmaal zo. Geen reden voor blokade.

De vrijheid (zo'n overgewaardeerd en vooral onbegrepen woord trouwens) om te zeggen wat je wilt is een groot goed en moet ten alle tijde worden verdedigd. Ik denk alleen dat constant de vrijheid nemen niet de beste manier is. (Als ik voorrang heb, maar één of andere gek komt met 140 aanscheuren, laat ik hem lekker door rijden, ik ga er niet voo staan om dat recht op te eisen)

Ik vind wel eens iets en hou het gewoon voor me (werkelijk waar! ;) ), omdat ik denk dat dat soms net even beter is. Maar het blijft voorop staan dat je het mag, maar let wel niet moet!

Een scherpe pen vraagt ook om nuance. -> Juist een scherpe pen vraagt om nuance. Je beweert helder te zijn in je betogen, maar beseft blijkbaar niet dat veel mensen door de bomen het bos niet meer zien. In een discussie over moderatoren horen SGP, Nazi's, Marokkanen, Islamisten, "Christenfundi's", nou eenmaal niet thuis, m.i.. Juist niet wanneer je een schrepe pen hebt. Een scherpe pen spreekt de waarheid rechtstreeks, zonder omwegen of zijwegen. Een eventuele metafoor kan altijd, maar vergelijkingen met anderen gaan altijd mank! En die vergelijkingen hebben er vaak voor gezorgd dat anderen je stom vinden. Ik zou er niet mee zitten dat anderen je stom vinden, maar wel dat anderen blijkbaar niet begrijpen wat je wilt zeggen, omdat ze afgeleid raken.

Ik denk niet dat je stom bent, hoogstens onhandig. Wat ik in jou waardeer is je oprechtheid (voor zover ik je heb zien optreden en je vertrouwen in anderen. iets wat velen zouden kunnen gebruiken "hier". Wat een eventuele discussie met jou voor mij meteen zou doen eindigen is wanneer ik me inhoudelijk niet serieus genomen voel, omdat je opzettelijk persoonlijke zaken er bij haalt die er niet toe doen. En ik denk dat in de grond van de zaak daar het grote probleem ligt. Als we dan toch met vertrouwen en positief naar onze mede-wikipedianen willen kijken, geloof dat ook zij het beste voor hebben, en geloof ook dat ook zij inhoudelijk willen discussieren, en doe net alsof je de nep-argumenten, de on-argumenten en de volstrekt bijeengeraapte onzin niet ziet.

Sommigen onder ons hebben voor de laatste keer tegen een blok voor jouw gestemd, omdat je "het maar eens moet leren." Ik zal nooit voor een blok stemmen, zolang het niet om artikel-naamruimte-zaken gaat. Ook al gedraag je je nog zo zakkerig. Doe vooral wat je niet laten kunt, maar probeer de zaken bij de zaak te houden.

Een mailtje doorsturen is echt een kleine moeite trouwens, en aangezien het artikel voor Wikipedia een aanwinst was, niet perse een persoonlijke daad of zo. Gewoon okee. Dank voor dat artikel en alle andere bijdragen, namens ons allen. - QuicHot 8 jan 2007 23:52 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Map of Asturias highlighting Oriente (comarca).png, Afbeelding:Aviles comarca map.png, Afbeelding:182px-Eo-Navia comarca map.bmp.png, Afbeelding:Districten van Madrid.jpg, Afbeelding:MadagascarMahajanga2.png, Afbeelding:Bugje?.jpg, Afbeelding:Pampa.jpg, Afbeelding:Capibara.jpg, Afbeelding:Wikipedia in verschillende talen.png en Afbeelding:Grison.jpg

Beste Torero/Ouwe Koeien, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Map of Asturias highlighting Oriente (comarca).png, Afbeelding:Aviles comarca map.png, Afbeelding:182px-Eo-Navia comarca map.bmp.png, Afbeelding:Districten van Madrid.jpg, Afbeelding:MadagascarMahajanga2.png, Afbeelding:Bugje?.jpg, Afbeelding:Pampa.jpg, Afbeelding:Capibara.jpg, Afbeelding:Wikipedia in verschillende talen.png en Afbeelding:Grison.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 9 jan 2007 14:24 (CET)

[bewerk] Welkom terug en een denkfout met obliquiteit

Ik kom even uit winterslaap en ben dan weer weg. Welkom terug dus. En graag gedaan hoor, die opmerking. ;-)

De obliquiteit wordt hier gedefinieerd als de hoek, en niet als de veranderlijkheid van de hoek. (Waarmee niet gezegd is dat de auteur van dat stuk beweert dat die hoek niet verandert.) Als die hoek niet veranderde zou hij inderdaad niet geschikt zijn als Miloparameter, maar de hoeveelheid zonlicht en warmte die op de aarde op een bepaald moment bereikt hangt af van de grootte en niet van de veranderlijkheid van die hoek. Hetzelfde geldt voor de excentriciteit, volgens de definitie een maat voor hoe elliptisch de baan van een hemellichaam is, en niet de vaststelling dat die niet constant is. De uitzondering is de precessie, die inderdaad de beweging aanduidt en niet de stand van de aardas op een bepaald moment. Ik vind niet dat je daar naar consistentie moet streven, volg de traditie maar en laat de lezers maar zweten.

Dan graaf ik me nu weer in. Groet, Floris V 9 jan 2007 19:09 (CET)

[bewerk] Gefeliciteerd

Dag Torero,

Je bent weer terug, zie ik. En als vanouds ga je weer gewoon verder met zuigen en treiteren van je medegebruikers.

Hoewel wij nooit een echt heftige confrontatie hebben gehad (in de zin dat ik ben uitgemaakt voor of vergeleken ben met allerlei lelijks) is jouw gedrag ten opzichte van andere gebruikers in dit gemeenschapsproject één van de redenen dat ik .in december vorig jaar Wikipedia vaarwel heb gezegd. In een gemeenschap waar notoire treiteraars als jij gewoon hun gang kunnen gaan met doelbewust het leven van anderen te vergallen en te vernielen voel ik me niet thuis.

Ik heb de hoop gekoesterd dat je van je laatste blokkade misschien toch iets geleerd zou hebben en ik me hier ook weer een een beetje op mijn gemak voelen heb ik je terugkomst nog even afgewacht. Maar gezien de strekking van jouw manifest in de kroeg is er van zelfreflectie aan jouw kant geen sprake en ben je van plan gewoon op de oude voet verder te gaan. In zo'n wereld kan ik niet leven. Gefeliciteerd, je hebt gewonnen, geniet er maar van.

Tjipke de Vries 9 jan 2007 23:40 (CET)

Tja je wilde zo nodig een voorbeeld van iemand die je had weggejaagd Torero. Want volgens jou waren die er niet. De combinatie van jou en Muijz heeft mij ook min of meer weggejaagd van het doen van bijdragen in de artikelnaamruimte. Wae®th^tm©2006 | overleg 10 jan 2007 04:05 (CET)

@Tjipke: Mag ik zo vrij zijn om op te merken dat je kennelijk elke bijdrage van hem bekijkt. Dat is toch niets meer dan een obsessie? Gek toch dat er zulke mensen bestaan. Ikzelf ben een enkele keer een opmerking van Torereo tegengekomen die niet zo welgevat was (zo las ik iets over domme christenen ofzo), maar als je er (zoals ik) niet op let, dan merk je het ook niet. Groeten, Geograaf 10 jan 2007 20:28 (CET) (bemoeial)

Hoi Torero, ik zag dat je weer een politieke opmerking op de OP van Vlaams Belang maakte. Ik wil je nog maar eens op het hart drukken je op dat vlak de komende tijd een beetje koest te houden. Woudloper 10 jan 2007 20:33 (CET)

Idem Torero. Ik snap je frustaties ivm de sommige van de moderators wel, maar ga niet te ver. Als je weer verbannen wordt om zo'n reden laat je je "tegenstanders" danig lachen. Gun hun dat plezier niet en wik je woorden. Succes!! En als je je echt niet kunt houden, zet je frustraties op mijn OP of mail ze door als dat helpt. :) --JojoParis 13 jan 2007 21:57 (CET)

Dank voor je zorgen, Jolien, tof! Ik probeer mijn kritiek nog bondiger te vatten, maar dat zal ik wel blijven doen. Als niemand het doet, en iedereen de andere kant opkijkt, dan verandert er nooit iets. Dat zou jammer zijn. Groet, Torero 13 jan 2007 22:06 (CET)

Ben ik zeker en vast met je eens. Ik denk gewoon dat ik uit een milieu kom waar men je dat ook leert, zeg alles op een manier dat alles zeer duidelijk overkomt maar ook op een manier dat ze je achteraf nergens "op kunnen pakken" zoals ze hier in België zeggen. Nuja, iedereen heeft een ander karakter en we moeten gewoon met elkaar proberen opschieten ookal is dat zeker niet altijd even simpel. Tot zover mijn "repliekske". --JojoParis 13 jan 2007 22:18 (CET)

[bewerk] Doe je het een beetje rustig aan?

Je bent weer lekker heftig bezig, dus de mods zullen de blokkeermessen al wel weer aan het slijpen zijn. Effe rus an, zou ik zeggen. Denk eens aan de tijd die Woudloper, anderen en ik in je verdediging hebben gestoken. Floris V 13 jan 2007 22:29 (CET)

[bewerk] Portaal:geologie o.i.d.

Kun je even kijken naar dit idee van me op overleg gebruiker:Secar one? Woudloper 14 jan 2007 00:29 (CET)

[bewerk] adres

is er een manier om via email te communiceren? ik zou graag met jou van gedachten wisselen, en Coloque Singulier. tot binnekort, groeten Carolus 14 jan 2007 00:48 (CET)

{{wg}}

• 9 jan 2007 01:53 onderscheid op basis van geloof
• 12 jan 2007 20:15 onderscheid op basis van nationaliteit
• 13 jan 2007 21:20 oproepen tot geweld

Men hoort geen ws uit te delen als men zelf betrokken is. Peter boelens 14 jan 2007 01:09 (CET)

Het zou inderdaad de objectiviteit ten goede komen als de moderatoren zich aan deze richtlijn zouden houden. Bob.v.R 14 jan 2007 02:14 (CET)

Tuurlijk, het probleem is niet wat Torero schrijft, maar wie de waarschuwing geeft. Slappe hap. Troefkaart 14 jan 2007 04:02 (CET) PS: Een richtlijn bestaat hier echt niet voor

Er kunnen natuurlijk meerdere problemen zijn, Troefkaart. Dat iemand een probleem constateert, wil niet zeggen dat al het andere geen probleem is. Sander Spek (overleg) 14 jan 2007 11:13 (CET)

Klopt helemaal, Sander. Echter, de moderatoren vervullen een belangrijke rol binnen Wikipedia, en hebben extra knopjes. Ik verwacht dan ook wel van moderatoren een gedrag dat de toets der kritiek probleemloos kan doorstaan. Bob.v.R 14 jan 2007 19:17 (CET)

[bewerk] Dolledre toch?

Waarom zie ik een waarschuwing en een verzoek tot blokkade aan mijn adres? Waarom kan je niet gewoon overleg plegen, daar is die pagina voor? Ik heb kritiek op de moderators en onderbouw dat met voorbeelden. Kritiek en "onderscheid maken" gaan hand-in-hand. Maar dat is niet strafbaar. De waarschuwing die ik aan die Sharkdog gaf, was naar aanleiding van een door hem geplaatst artikel waarbij hij iemand van het Marokko.nl forum belasterde. Omdat hij zichzelf presenteert als een "vrome moslim", mag ik hem daarop aanspreken, net als ik een moderator die blokkeert vanwege "belediging" erop mag aanspreken als hij zélf gaat lopen "beledigen". Welke onderbouwing heb jij voor "sokpoppende seksistentroll" aan het adres van Carolus? Over "onderscheid maken" gesproken; jij mag dingen wel, die 'gewone gebruikers' niet mogen... Het type klassejustitie dat hier zo hardnekkig heerst. Groet en hopend op overleg, Torero 14 jan 2007 11:23 (CET)

Oproepen tot blokade is belachelijk, maar je zou zelf ook wat coulanter kunnen zijn, Torero. Beleefdheid is wat mij betreft een deugd. Een recht hebben betekent niet dat je iets moet doen.... ! - QuicHot 14 jan 2007 13:26 (CET)

[bewerk] Portaal AW=

Ik zag dat je bezig was met iets, dat er goed uitziet. Zelf hed ik ook iets gemaakt maar ik heb nu jouw probeersel overgenomen. Ik doe de achtergrond zwart, lijnen eromheen daonkerblauw en fontkleur licht (staal-)blauw. Het zwart geeft het iets aparts, het moet vooral de leek aanspreken. Ik vind jouw kleuren te zakelijk... Ik zal zo een versie opslaan dan kan ik je laten zien wat ik bedoel. Woudloper 14 jan 2007 15:47 (CET)

Ja, het is verschrikkelijk veel (uitzoek)werk, vooral omdat ik niet zo vloeiend ben in die codes. Die kleuren zijn ook een probeersel, ik probeer voorlopig dat Islamportaal te volgen, dan kunnen we daarna altijd nog variëren denk ik. Voorlopig eerst es wat opzetten, mooie plaatjes zoeken, kleuren, indeling, teksten etc. Misschien kunnen we een rolverdeling afspreken om geen dubbel werk te doen? Torero 14 jan 2007 16:04 (CET)

Kijk es op Gebruiker:Woudloper/kladblok? Ik ben er niet helemaal tevreden over. De Aarde in het midden en het andere afbeeldinkje weg vind ik wel beter. De donkerblauwe lijnen moeten dezelfde kleur als de tabbladen. Ik zal me er even niet meer mee bemoeien en af en toe kijken. Het sjabloon Aardwetenschappenmenu ziet er goed uit! Ik zou er nog paleontologie bijdoen, of dit samen met paleobotanie. Kun je eronder misschien 3 bij 3 negen vakken maken voor de 8 uitgelichte artikelen en een vak naar artikelenlijsten? Ik heb trouwens helemaal geen zin zo'n lijst A/Z op te gaan stellen en bij te houden... Woudloper 14 jan 2007 16:09 (CET)

Die Aarde is echt stoer zo, dat is echt mooi. De andere kleuren weet ik niet zo. Moeten we nog maar even over denken... En nee, ik denk ook dat die A/Z lijst geen goed idee is, misschien iets anders dan. Paleontologie staat nu ipv paleobotanie, de plaatjes moet ik nog even aan werken. Dat vak wil ik maken idd. Torero 14 jan 2007 16:48 (CET)

Wat denk je van de nieuwe kleuren (kakhi)? Woudloper 14 jan 2007 22:57 (CET)

Het ziet er nu wel gelikt uit. Goed werk. Floris V 15 jan 2007 00:29 (CET)

[bewerk] Ongeleid projectiel

Hoi Torero, ik doe nog een poging:

Hou alsjeblieft eens op met het als een dolle stier plaatsen van sarcastische stukjes vol met vergelijkingen, en doe alles gewoon op een normale manier! Ik kan er echt niet met mijn kop bij, waarom toch telkens weer die stomme vergelijkingen en dat gescheld, wat voor meerwaarde heeft het toch? Het uiteindelijke doel is een betere encyclopedie, en iemand opknopen helpt daarbij niks. Doe het toch gewoon niet! Als je iemand ziet schelden, laat een link achter op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok of op mijn OP, en ik zal er echt wat aan doen, ook al is diegene moderator. Met al dit gedoe bereik je toch niks? We zijn bezig met een encyclopedie voor een betere wereld, zodat mensen elkaar beter begrijpen en de wereld beter begrijpen. Als je scheldt en stomme vergelijkingen maakt ben je destructief bezig. Het heeft geen enkele meerwaarde! Laat dat toch tot je doordringen! Yorian 14 jan 2007 18:36 (CET)

He Yorian, ik was begonnen met het zoeken naar de "beledigingen" van anderen (moderators), maar door de vele pagina's die ik daarvoor moest openen, liep mijn compu vast. Als ik weer es tijd heb, krijg je een gestructureerd overzicht van het moois dat (ex-)moderators menen te mogen zeggen maar anderen wel menen te moeten blokkeren. Ik waardeer je zorgen en ik wilde me nu weer richten op mijn vakgebied, het nu nog beginnende Portaal:Aardwetenschappen. Een blok zou ik weer zonde vinden, omdat ik nergens tot geweld opgeroepen heb, ook niet tegen Dolledre. Groet, Torero 14 jan 2007 18:41 (CET)

[bewerk] Denk eens na...

Hallo Torero,

Voor je kritiek spuit in je bewerkingscommentaar, zou je dan eerst eens willen nadenken? Als ik een niet-bestaande categorie verwijder, doe ik dat omdat ik het zinloos vind voor één artikel een categorie aan te maken. Bovendien was het artikel Rheniiet al tweemaal gecategoriseerd. Leek mij voldoende en dat vind ik nog steeds. Dat jij een andere mening hebt daarover, prima. Dan maak je de categorie aan, ook prima. Maar beschuldig anderen dan niet direct van destructief werk! Groet, Alankomaat 14 jan 2007 19:43 (CET)

Je hebt 2 keuzes bij het zien van een rode cat. Jij kiest de destructieve weg; verwijderen. Ik de constructieve. Had jij ook kunnen doen, dan was dit hele gelul nu niet nodig geweest, hadden we een mooie cat-boom gehad en het had jou geen extra tijd gekost. Ik denk heel goed na, daarom zet ik in op constructivisme, niet op verwijderfestisjisme. Groet, Torero 14 jan 2007 19:48 (CET)

Wikipedia mag zich toch enorm gelukkig prijzen met al jouw constructieve werk! Succes er mee... Ga ik ondertussen even verder met m'n fetisj. Zucht. Alankomaat 14 jan 2007 19:54 (CET)

Ik hoop dat jij ook constructief bezig blijft (zoals ik je al veel gezien hebt) en niet overgaat tot het verwijderen van zaken... Groet! Torero 14 jan 2007 19:56 (CET)

[bewerk] Constructief

Wat ben jij toch constructief. PatrickVanM 14 jan 2007 19:57 (CET)

Patrick dat tracht ik zeker te zijn. En ik hoop ook op constructiviteit van anderen. Jammer dat jij je rancune over mij blijft doorvoeren op de Regblok-pagina... Maar goed, tot spreeks, Torero 14 jan 2007 19:58 (CET)

Ik vind het willen opknopen van mensen niet constructief. Daarbij, jij durft wel, na elke aanvaring met de gemeenschap wordt je geblokt en als je dan weer terug bent is het eerste wat je doet lopen klagen/zeuren/jammeren/doodverwensen/beledigen. Wie is er nou rancuneus? PatrickVanM 14 jan 2007 20:12 (CET)

Patrick, dat opknopen is niet letterlijk, dat is hopelijk duidelijk. Was het dat wel geweest, dan mag je mij hiervan verwijderen. Het "opknopen" was een figuurlijke verwijzing naar het laakbare gedrag van een moderator die nota bene anderen wil blokkeren om gedrag wat hijzelf tentoonspreidt. Dat is geen rancune, integendeel, ik heb Dolledre zelf een ster gegeven. Het is een poging om duidelijk te maken dat er voor sommigen andere rechten gelden dan voor anderen. In een zichzelf respecterende gemeenschap is zoiets ernstig. Torero 14 jan 2007 20:31 (CET)

Bij jou is dat dus helemaal niet duidelijk. Het ene moment scheld je mensen uit voor weet ik veel wat. Het ander moment maak je een goed artikel. Hield je het nou maar eens bij 'andere momenten'. Het enige consequente aan jouw gedrag is dat je continu aan het proberen bent hoe ver je kunt gaan. Wat dat betreft lijk je wel op een klein kind dat ook probeert wat hij allemaal uit kan halen bij zijn ouders, wanneer komt het moment dat ze beginnen te schreeuwen, wanneer komt het moment dat hij naar zijn kamer wordt gestuurd. Het enige verschil tussen jou en zo'n kind is dat zo'n kind leert van zijn foute gedrag en zijn gedrag daarop bijstelt. Als jij al bijstelt is dat in destructieve zin om vervolgens weer terug te komen op je stokpaardjes: beledigen is een recht, een belediging bestaat alleen in het oog van de aanschouwer en moderatoren zijn almachtig. Het is erg vervelend en daarom stem ik voor een blokkade, niet omdat ik rancuneus zou zijn (want dat ben ik niet). PatrickVanM 14 jan 2007 20:38 (CET)

Ok, dan begrijp ik je beter. Ik vind het wel erg als mensen elkaar hier op Wikipedia als "kleine kinderen" gaan zien, want dat zijn we geen van allen (als we moderators van <16 jaar instellen). Ik denk juist dat we allemaal volwassen zijn en juist daarom middels overleg ergens uit kunnen komen. En niet door blokkades. Ik zou jou ook niet geblokkeerd willen zien en heb bij andere blokkades, op 1 geval na, altijd tegen gestemd. Hmm, Torero 14 jan 2007 20:41 (CET)

Bij sommige van jouw uitspraken twijfel ik vaak aan jouw volwassenheid, vandaar ook mijn voorstemmen. PatrickVanM 14 jan 2007 20:59 (CET)

Moi Torero, ik kan me voor een groot deel vinden in wat Patrick zegt, alleen ik stem niet voor. Dat je het opknopen niet letterlijk hebt bedoeld is mij wel duidelijk, kan me eerlijk gezegd niet goed voorstellen dat er mensen zijn die dat wel letterlijk nemen, maar goed daar ga ik niet over.

Samenwerken is voor een deel ook met elkaar rekening houden. Het moet je inmiddels duidelijk zijn dat er een grote groep medegebruikers is die grote moeite met jouw wijze van overleg heeft. En dat zijn bepaald niet alleen moderatoren. Daar kun je rekening mee houden, zeker als je omgekeerd verwacht dat anderen ook rekening houden met jouw wensen.

Dat je direct na je terugkomst bloemrijk hebt aangegeven waarom je meende ten onrechte geblokkeerd te zijn is door niemand aangegrepen om je te blokkeren, in die zin was ook aan jou ruimte geboden. Dat heb jij blijkbaar niet als zodanig opgevat, dat vind ik jammer.

Dat je nu weer voor een blok bent voorgedragen vind ik ook jammer, alleen als je niet inziet dat jouw eigen wijze van communiceren daar voor een groot deel debet aan is dan begrijp ik niet goed hoe je de wikiwerkelijkheid ziet. Daarnaast is het ook een beetje zonde, je stelt iets aan de orde wat aan de orde gesteld mag worden, door de wijze waarop je het doet hoeft niemand het serieus te nemen, ik vraag me af of je dat van te voren hebt ingeschat.Peter boelens 14 jan 2007 22:07 (CET)

[bewerk] Poging tot de-escalatie

Hoi Torero,

Als ik zo in de kroeg en hier lees en ook de historie van blokkeringen en blokkeringsvoorstellen zie is er vaak nogal wat rumoer rondom jouw persoon. Jouw uitspraken op overlegpagina's en de kroeg leiden dikwijls tot irritatie en emoties. Aan de andere kant zie ik dat je ook mooie artikelen maakt en dat mensen die ook waarderen. Het lijkt me dat de situaties die steeds ontstaan voor geen enkele betrokkene een fijne situatie oplevert. Mensen geirriteerd door wat jij schrijft, jij geirriteerd door blokverzoeken, akties van moderatoren hierop en blokkades. De situatie zal alleen veranderen als jij bereid bent voor een paar dingen open te staan en de "anderen" jou de kans willen geven op een andere manier met de zaken om te gaan. In de hoop een kleine bijdrage te kunnen leveren aan het de-escaleren van de conflicten rond jouw persoon wil ik graag een paar dingen aan vragen, ik hoop dat je daar voor open wilt staan.

• Je bent blijkbaar van mening dat "belediging" alleen maar een gevoel is dat bij "de ander" leeft, en daarom kennelijk niet relevant is. Ten opzichte van wat men tegen jou zegt mag je natuurlijk best die insteek kiezen, maar ik zou je toch willen vragen om rekening te houden met en inlevingsvermogen te tonen in anderen. Jouw schrijfsels worden door meerdere mensen als agressief, beledigend en soms zelfs bedreigend ervaren. Jij weet donders goed waar de schoen wringt, dus het moet ook niet moeilijk zijn om die woorden, uitdrukkingen, etc. waarvan je heel goed weet dat die tot problemen leiden, te vermijden. In het maatschappelijk verkeer is het de normaalste zaak van de wereld om rekening met de gevoelens van anderen te houden, ook online en ook al voel je die dingen zelf anders. Zou je daar rekening mee willen houden door je formuleren zo te kiezen dat mensen daar geen aanstoot aan nemen?
• Je schreef diverse malen dat wie zich door jou onheus bejegend voelde zich op jouw overlegpagina kunnen melden. "Overleg" noem je dat, maar waar dat "overleg" dan precies uit zou moeten bestaan word me niet duidelijk. Ik heb een beetje de indruk dat je dat er voornamelijk neer zet om "van het gezeur af te zijn", want echt reageren op mensen die zich hier komen melden omdat ze gegriefd zijn door jouw uitlatingen doe je niet. Als je al reageert verlies je je in algemeenheden "ja maar zij doen zus of zo" of in vergelijkingen die vergezocht en niet relevant zijn (...de moslims, ...Theo van Gogh, ...Guantanamo Bay etc. etc.). Als je echt "overleg" bedoeld (en dat is iets anders dan discussie!), probeer je dan te verplaatsen in de andere partij en reageer ook inhoudelijk. Ik wil je dan ook vragen je echt open te stellen voor wat anderen te zeggen hebben en inhoudelijk te reageren en rekening mee te houden.
• Nog een detail: in je oekazes heb je het vaak over "zij die boven ons gesteld zijn" als je moderatoren bedoeld. Wat je ook van die mensen mag vinden, preciezer is te spreken van "zij die door ons gekozen zijn", want moderatoren worden immers door de gemeenschap gekozen. Je insinueert iets dat niet juist is. Zou dat dus voortaan juist willen uitdrukken?
• Kortom, ik wil je vragen om rekening te houden met anderen, kwetsende uitlatingen voortaan achterwege te laten, je in te leven in de ander en de dialoog echt inhoudelijk en met compassie aangaan.

Alvast bedankt, vriendelijke groeten en hopend op een positieve reactie, Reizende Roel 14 jan 2007 20:06 (CET)

Reagerend op het tweede punt van Reizende Roel: da's lekker makkelijk inderdaad he: als je je beledigd voelt dan ligt dat aan de ontvanger en niet aan Torero, ga er maar over in conclaaf op zijn OP. Kom je niet langs op zijn OP? Mooi, dan doe je dat toch niet, ondertussen beledigt hij voort vanwege de stilzwijgende vrijbrief die hij daardoor krijgt, niet inziend dat mensen er wel voor uitkijken op zijn OP te gaan reageren omdat ze er geen zin in hebben nóg meer stront over zich heen te krijgen. Sorry Torero, eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat je mij nog nooit hebt beledigd en dat ik altijd nog van AGF uitging, maar je begint je krediet nu helaas bij mij ook behoorlijk te verspelen met deze arrogante houding. De belediging begint bij de zender, en niet bij de ontvanger. eVe | Overleg 14 jan 2007 20:19 (CET)

He Roel, dank voor je reactie.

Punt 1: Ik kies niet voor escalatie. Ik kies er wel voor om mensen die zich de verantwoordelijkheid hebben aangemeten door moderatorknopjes te mogen gebruiken, daarop aan te spreken. Dat men daar niet blij mee is, snap ik. Dat men niet uit die Ivoren Toren wil komen, snap ik ook. Ik zou juist willen dat men dat wel eens gaat doen.

Punt 2: Er zullen altijd woorden blijven waar één of ander zich door "beledigd" gaat voelen, zeker als het mijn persoontje betreft. Dat is namelijk een uiterst handig middel om een nieuwe blokprocedure mee te forceren; voel je lekker beledigd door mensen, dan krijg je vanzelf clubjes als het MDI achter je en zorg je zeker voor begrip.

Punt 3: Ik krijg niet veel oproepen tot overleg. Als mensen ervoor kiezen om óver mij in plaats van mét mij te praten, blijft dat uiteraard hún keus. Ik vind het alleen nogal zwak.

Punt 4: moderatoren zijn "gekozen"? Ja, ze worden verkozen, maar als ze eenmaal moderator zijn, kunnen ze hun gang gaan. Dan hoeven ze geen rekenschap af te leggen over hun daden. Iets wat mensen in het dagelijks leven wel moeten. Dat maakt de functie moderator zo enorm overrated. De enigen die af en toe kunnen protesteren tegen de scheve verhoudingen zijn degenen op Wikipedia die dat af en toe doen. Ik ben er één van, maar gelukkig heb ik een hoop medestanders die de klassejustitie hier goed zat zijn.

Ik had het woord "opknopen" misschien beter niet kunnen gebruiken, anderen zouden daar een belediging in kunnen lezen, dat klopt. Echter, de rest van mijn betoog blijft staan en het feit dat de "beledigde" partij, Dolledre, het wél goed vond om collega Wikipedist Carolus uit te maken voor "sokpoppende seksistentroll", maakt zijn eigen frustratie over mijn kwalificatie aan zijn adres wel erg dunnetjes, vind je niet?

Kortom, ik vind het niet erg dat men geen beledigingen wil, het is niet mijn lijn, maar soit. Maar als men van mening is dat de moderators wél aan de lopende band mogen beledigen, maar gewone gebruikers (het woord alleen al) daartegen níet mogen beledigen, dan is er iets goed scheef. Groet, Torero 14 jan 2007 20:20 (CET)

Beste, ik zou je willen vragen om niet alle moderatoren over één kam te smeren: indien je een probleem hebt met een bepaalde gebruiker mag je dit aankaarten, maar het lijkt me niet de bedoeling alle mods daarmee een veeg uit te pan te geven, en deze groep gebruikers denigrerend te behandelen. Dit was toch niet je bedoeling, of wel? --Tuvic 14 jan 2007 20:28 (CET)

Ik zal het proberen. Ik wil nog steeds het goede in moderatoren te zien, maar er komt schrikbarend weinig aanleiding voor. Als men besluit om opbouwend bezig te zijn, dan zal ik de eerste zijn die dat erkent. Ik heb Dolledre voor zijn vandalismebestrijding nota bene een ster gegeven (die had ie nog niet). Maar waarom hij wel en anderen niet mogen "beledigen" is me nog steeds niet duidelijk. Groet, Torero 14 jan 2007 20:32 (CET)

Ok, alvast bedankt voor je poging. Ik denk dat het zou helpen niet meer te schrijven over 'de moderatoren', in het meervoud. Daarmee bedoel je immers de hele groep. Ik meende trouwens dat je van mening was dat beledigingen niet bestonden, en dat dit enkel iets van de ontvangende partij was, maar aangezien je hier over beledigingen spreekt, kan je je blijkbaar toch al wat inbeelden dat mensen beledigd worden. Ook al positief. Verder heb je niet geantwoord op mijn vraag: was het je bedoeling met je 4-punten antwoord hierboven mods daarmee een veeg uit te pan te geven, en deze groep gebruikers denigrerend te behandelen? Je gebruikt immers in de hele tekst 'de moderatoren' zoals bijvoorbeeld ... dat de moderators wél aan de lopende...'. --Tuvic 14 jan 2007 20:42 (CET)

Waarschijnlijk is mijn bovenstaande vraag verloren gegaan tussen ander reacties door. Daarom even deze 'reminder'.--Tuvic 15 jan 2007 00:05 (CET)

Blijkbaar nog steeds geen antwoord. Toch nog even in herinnering brengen.--Tuvic 17 jan 2007 22:56 (CET)

He dank voor je reminders. Die eerste verdronk in nog een ander bericht, wat ik wel zag. Deze zag ik nu net langskomen. De moderatoren in het algemeen zijn een groep, een groep met verantwoordelijkheden geschonken aan hen die vinden dat ze een bepaalde functie kunnen uitvoeren. Ik vind dat niet en degenen die dat niet kunnen -in mijn ogen nogal wat, op verschillende vlakken- zal ik niet nalaten "denigrerend" te behandelen. Dat is immers hoe ik over hen denk (en dat zal zeker wederzijds zijn). Beledigingen zijn immer het gevolg van een gevoel van belediging door de ontvanger, dat blijft zo, vind ik. Er zijn alleen gevallen waarvan ik me kan voorstellen dat de beledigde partij dat ook echt zo ervaart. Meestal zie ik het als gezeik en een middel om anderen het zwijgen op te leggen. Zeg maar de schwalbe in het voetbal, bedoeld om de tegenstander van het veld te krijgen. Maar waar ik het gevoel heb dat de ander écht beledigd is, zal ik niet nalaten dat te betreuren. Maar dat zal niet snel gebeuren, dat klopt. Beantwoordt dit je vragen een beetje? Groet,Torero 17 jan 2007 23:25 (CET)

Min of meer. Wat niet wil zeggen dat ik er akkoord mee ga. Als je het dan toch over voetbal hebt, zou je de vergelijking ook kunnen omkeren: je kan beledigingen juist ook gebruiken om een ander van het veld te krijgen: door deze te beledigen en te irriteren totdat deze het beu wordt en reageert. En dan kan daarna zieltogend neervallen en met je armen slaan is dan ook een soort swalbe, omdat de reactie van de tegenstander immers doelbewust uitgelokt werd. Misschien is het ook best te beseffen dat je vrij geïsoleerd staat ivm jouw standpunten over 'vermeende' en 'echte' beledigingen, en dat je jezelf (en anderen) ergernis kan besparen door toch nét iets meer op je woorden te passen. Geschreven communicatie is immers iets heel anders dan gesproken communicatie (geen lichaamstaal, geen intonatie, e.d. ) --Tuvic 17 jan 2007 23:43 (CET)

Hoi Torero, het ging me er juist om de discussie breder te trekken dan een enkel recent incident, dus de recente strubbelingen rondom Dolledre, Carolus etc. laat ik even voor wat ze zijn, ze zijn mijns insziens een gevolg/verschijningsvorm van een dieper liggend probleem waar ik graag aandacht voor wil vragen. Feit is dat mensen zich al geruime tijd storen aan jouw manier van omgaan met anderen, waarin "storen" alle gradaties doorloopt van lichte irritatie tot wikipedia al dan niet tijdelijk verlaten. Ik kan, of beter; wil me niet voorstellen dat dat je bedoeling is. Ik ga er van uit dat jij, net als de meeste andere gebruikers hier, komt om bij te dragen aan wikipedia. Dat "er altijd woorden blijven waar waar één of ander zich beledigd door zal voelen" is best mogelijk, maar waar ik naar op zoek ben is de wil bij jou om daar rekening mee te houden. Simpelweg stellen dat er altijd wel wat is waaruit dan vooral lijkt te volgen dat jij kunt doorgaan op de manier waarop je dat nu doet is te makkelijk. Uit jouw reactie hierboven krijg ik helaas niet de indruk dat de intentie er bij jou is om echt rekening te houden met anderen, kopt dat? En zou je ajb ook nog even concreet op mijn vragen in willen gaan (zoals kernachtig geformuleerd in mijn laatste punt)? Want dat lees ik ook niet echt in jouw bericht hierboven, wat ik vooral lees is dat het allemaal "de schuld is van de anderen" waarmee je je er nogal makkelijk van af maakt. Wil je eigenlijk wel een oplossing, vraag ik me af? Reizende Roel 14 jan 2007 20:35 (CET)

Er is inderdaad een groepje mensen dat zich ergert aan mij. Toevallig zijn dat wel de mensen op wie ik kritiek lever. Ik kan me voorstellen dat het niet leuk is om kritiek te krijgen en dan over te gaan tot het fysiek uitsluiten van de criticasters. Ik vind het alleen een behoorlijk verkeerde weg. Als ik Dolledre werkelijk beledigd heb met "opknopen", dan spijt me dat oprecht. Het is geenszins mijn bedoeling heb te bedreigen. Waar ik wel de aandacht voor wil vragen is de discrepantie tussen moderators die anderen blokkeren om beledigingen terwijl diezelfde moderators zelf wél beledigen. Dat vind ik erg. Torero 14 jan 2007 20:44 (CET)

Ik vraag me af of je wel leest wat ik schrijf. Of misschien wil je daar gewoon niet op reageren, zeg dat dan eerlijk. Nog 'ns: het gaat me niet om het specifieke geval wat jij aanhaalt, het gaat me om het algehele probleem. Dus nog maar 'ns mijn vraag van hierboven: ik wil je vragen om rekening te houden met anderen, kwetsende uitlatingen voortaan achterwege te laten, je in te leven in de ander en de dialoog echt inhoudelijk en met compassie aangaan. Graag jouw reactie hierop. Een simpelweg "ja" of "nee" voldoet, en is voor de duidelijkheid misschien zelfs wel handig. Groeten, Reizende Roel 14 jan 2007 20:47 (CET)

Nogmaals, als mensen echt beledigd worden, dan verdienen ze uiteraard alle steun. Er is echter een clubje dat belediging veinst om zo anderen te kunnen verstoten. En dat vind ik ernstig. Overigens moet je "kwetsende uitlatingen" niet verwarren met "onderbouwde kritiek". Torero 14 jan 2007 20:52 (CET)

Beste Torero, we draaien in kringetjes. Ik vraag jou of jij je gedrag wilt veranderen, jij blijft je verhaal afdraaien dat jij mensen niet echt beledigd en dat wat er gebeurd toch vooral bij "anderen" ligt. Ik zou zo graag een antwoord van jou, zien wat jij persoonlijk bereid bent te doen aan de huidige problemen, zonder dat je daar steeds weer "zij", "een clubje", kortom: anderen dan jijzelf bij betrekt. Ik ben hier, op jouw overlegpagina, in gesprek met jou persoonlijk en niet met anderen. Overgens ben ik het volstrekt met je eens dat "kwetsende uitlatingen" iets anders is dan "gefundeerde kritiek". Uitdrukkingen als "opknopen", "gristenfundi's" etc. vallen toch beslist niet onder de categorie "gefundeerde kritiek", dat zul je toch met me eens zijn? Ik hoop dat je mijn concrete vraag mbt het rekening houden met anderen en je uitlatingen zorgvuldiger kiezen, zoals hierboven geformuleerd, alsnog zult willen beantwoorden. Een concreet "ja" of "nee" is daarbij voldoende. Reizende Roel 14 jan 2007 21:03 (CET)

Ik zal mijn kritiek nog bondiger proberen te vatten en daarmee mogelijke beledigingen tot een minimum beperken. Als mensen zich dan nóg beledigd vóelen, dan is daar mijn overlegpagina. Ik hoop dat dat je vraag beantwoordt? Torero 14 jan 2007 21:05 (CET)

Ja inderdaad, jouw insteek is mij volkomen helder. Je blijft het hebben over dat anderen zich "beledigd voelen" en impliciet geef je aan niet te willen ingaan op mijn verzoek rekening te houden met de gevoelens van anderen ("... dan is daar mijn overlegpagina"). Er jammer dat je je zo opstelt, want tot een constructieve oplossing zal het niet leiden. Reizende Roel 14 jan 2007 21:14 (CET)

Oké. IK voel me beledigd omdat je altijd mijn bijdragen op jouw overlegpagina wist, zonder inhoudelijk te reageren. En nú reageer je eens. Stop je daarmee of niet? En er niet meer omheen draaien. De enige die daaraan schuldig is ben jij zelf! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 14 jan 2007 21:10 (CET)

(na bwc)Ik zou zo graag horen dat je toezegt mensen niet meer willens en wetens te zullen beledigen. En dan later, als het toch voorvalt, ook niet met het excuus komt dat je het niet zo bedoelde. Maar da's misschien teveel gevraagd... Is dat een Utopia? eVe | Overleg 14 jan 2007 21:12 (CET)

Dat zou ik ook graag horen, maar dat gaat dus duidelijk niet gebeuren. Helaas. Reizende Roel 14 jan 2007 21:14 (CET)

Willens en wetens beledigen is nooit de bedoeling geweest. Dat mensen door kritiek gevangen kunnen worden wel uiteraard. Tegen Dolledre had ik "opknopen" niet moeten gebruiken. Dat was dom. Torero 14 jan 2007 21:17 (CET)

Ik denk dat je verkeerd leest Roel. Hij zegt dat hij zijn kritiek bondiger zal proberen te houden. Daarmee bedoelt hij dat hij de beledigingen voortaan eruit probeert te laten, omdat hij inziet dat mensen zich erdoor aangevallen voelen. Maar hij houdt zich het recht voor om kritiek te leveren. Dat lijkt me ok, want je gaf hierboven al aan dat jij ook verschil ziet tussen kritiek en beledigingen. Woudloper 14 jan 2007 21:24 (CET)

Hoi Woudloper, Als ik verkeerd lees, dan corrigeert Torero me ongetwijfeld daarin. En inderdaad vind ik kritiek leveren prima, ik heb ook nergens gevraagd geen kritiek meer te leveren. Ik vind het alleen zo ongelofelijk jammer dat Torero niet bereid is rekening houden met de gevoelens van anderen, want dan had hij mijn vraag daarover gewoon bevestigend beantwoord. Dat deed hij bewust niet, hij legt het probleem steeds bij een ander neer en weigert zijn eigen rol onder ogen te zien. Ik zeg ook beslist niet dat anderen geen rol in de problemen hebben, maar in deze specifieke discussie gaat het me even de rol van Torero in het geheel. Als partijen, en in deze specifieke discussie Torero, weigeren hun eigen rol in een conflict onder ogen te zien dan is elke poging om het conflict te de-escaleren gedoemd te mislukken. Betreurenswaardig, want dan zijn er alleen maar verliezers. Reizende Roel 14 jan 2007 21:33 (CET)

Reageer hier es op Torero. Leest Roel het verkeerd of ik? Woudloper 14 jan 2007 21:40 (CET)

Zoals ik al eerder gezegd heb; in het geval dat er écht beledigd wordt, is het ernstig en zal ik het nalaten. In die gevallen waarin "belediging" wordt aangewend om tot uitsluiting van anderen (niet alleen ik!) te pleiten, zal ik kritisch blijven reageren... Precies zoals Carolus wel voor "sokpoppende seksistentroll" uitgemaakt mag worden, omdat een moderator dat zegt... Torero 14 jan 2007 21:44 (CET)

Kun jij dan 'ns aangeven wat jij verstaat onder "echt beledigen" en wat daar dan wel en niet onder valt? Ik ben namelijk bang dat het anders iedere keer weer een woordspelletje word of jouw uitlating nou wel of geen "echte belediging" was, en dat schiet ook niet op. Daarnaast zit die nadruk met dat accentje op "voelen" in de zin "Als mensen zich dan nóg beledigd vóelen, dan is daar mijn overlegpagina." me niet echt lekker. Kun je dat ook nog nader toelichten? Ik lees daar namelijk uit dat jij nog steeds van mening bent dat belediging een gevoel is bij de ander. Heb ik dat fout? Reizende Roel 14 jan 2007 21:46 (CET)

Nee, uiteraard kan ik dat niet. Ik kan alleen reageren op oprechte berichten op mijn overlegpagina naar aanleiding van een uitspraak van mij. Als die serieus blijken, dan kan ik daarop zeggen dat het beledigend was. Alleen in de meeste gevallen zal het slechts om rancune van anderen gaan, die mijn persoontje maar wat graag buiten de muren van Wikipedia-NL willen hebben (en zo hun eigen straatjes schoonvegend). Torero 14 jan 2007 21:49 (CET)

Roel:"Ik lees daar namelijk uit dat jij nog steeds van mening bent dat belediging een gevoel is bij de ander. Heb ik dat fout?". Nee, dat heb je helemaal juist. Torero 14 jan 2007 21:52 (CET)

Mooi, dank je wel, is dát in ieder geval helder. Reizende Roel 14 jan 2007 21:59 (CET)

Dat houdt dus ook in dat als mensen zich beledigd voelen door mij, en dat is terecht (volgens mij) dat ik dat ook toegeef. Zoals met Dolledre, een gebruiker die mijns inziens verre van iemand met een slechte wil is. Torero 14 jan 2007 22:01 (CET)

Nog even voor de duidelijkheid dan. De procedure is dus als volgt: jij roept wat je op je hart hebt, degene die zich beledigd voelt moet zich dan hier, op jouw overlegpagina, komen melden en jij beslist vervolgens of zijn bezwaar al dan niet terecht volgens criteria die jij bepaald? Reizende Roel 14 jan 2007 22:07 (CET)

Precies. Precies zoals ieder ander zich kan beklagen bij mij over het gezegde kan ik dat bij een ieder ander doen. En daar hoeven helemaal geen blokkades aan te pas te komen... Torero 14 jan 2007 22:12 (CET)

Begrepen. Als jij blijft volhouden dat ieder probleem met jouw manier van omgaan met mensen alleen bestaat omdat dat een ander dat zo voelt en jij op geen enkele wijze bereid bent in te zien dat ook jijzelf een rol moet spelen bij het oplossen van problemen, sterker nog: dat jij koppig elke vorm van zelfreflectie weigert, niet bereid bent om op voorhand op enige manier rekening houden met gevoelens van anderen en allle problemen categorisch bij anderen blijft leggen, dan is elke poging tot de-escalatie gedoemd te mislukken. Ik heb er nu genoeg energie in gestoken en staak mijn pogingen. Met deze instelling zul je tot in lengte van tijden problemen op de Wiki blijven houden en van blokkade naar blokkade gaan, maar zeg dan niet dat ik je niet gewaarschuwd heb. Succes verder, ik wens je wijsheid en zelfinzicht toe. Reizende Roel 14 jan 2007 22:23 (CET)

Dat zeg jij. Ik erken échte belediging van mensen die dat aangeven bij mij. Anders ga ik uit van calimerogedrag, zoals zoveel gaande in Nederland. Als mensen kunnen aangeven dat ze écht beledigd zijn, dan vind ik dat erg. Maar als er wordt verwacht dat ik mijn mond houd, omdat ik wel es op wat lange teentjes kan stappen, dan pas ik. En zoals ook de gebruikers Waerth en Steinbach nooit voor maanden geblokkeerd zijn, heb ik dat recht net zo goed als zij. Torero 14 jan 2007 22:37 (CET)

Dat is nou juist het meest zwakke deel van je betoog, als jij pies zegt mag ik het ook!, dat slaat toch nergens op? Peter boelens 14 jan 2007 22:40 (CET)

Juist wél! Erger wordt het als bepaalde moderators anderen het recht op "pies zeggen" willen ontzeggen, maar ondertussen zelf wél "pies" willen zeggen... Torero 14 jan 2007 22:42 (CET)

Nee, als een moderator dat doet dan mag je die mod daar op aanspreken, dat is iets anders, als dat aanspreken bestaat uit nog een keer meer pies roepen dan neemt niemand dat aanspreken serieus. Peter boelens 14 jan 2007 22:45 (CET)

Ik spreek die moderator er niet op aan dat hij "pies" roept. Ik spreek hem aan op het feit dat hij wél "pies" roept, waar hij anderen die "pies" roepen blokkeert óm het "pies" roepen... Dát kan nooit kloppen... Nooit. Tenzij een moderator meer is dan een ander. En ik dacht toch echt niet dat dat ergens gesteld werd... Torero 14 jan 2007 22:47 (CET)

Ik geloof dat mijn boodschap niet overkomt. Jij spreekt de moderator aan door opnieuw 'pies' te roepen, en verwacht dat hij/zij en de gemeenschap begrijpt dat je eigenlijk aan de kaak wilt stellen dat de moderator zichzelf rechten toekent dij hij/zij jou ontzegt. Peter boelens 14 jan 2007 22:53 (CET)

Beste Torero (en anderen). Mijn eerste bijdrage op deze pagina was geloof ik ooit een verzoek aan Torero om eens een andere toon aan te slaan tegen anderen (omdat die "muziek" maakt enzo, maar daar wil ik vanaf wezen). Dit "overleg" lijkt wat vast te lopen op het begrip "beledigen" en wat dies meer zij. Torero heeft zeker een punt als hij over "calimerogdrag" praat en als hij het sterke vermoeden heeft dat velen hier "erop uit" zijn om hem steeds weer opnieuw onverkwikkelijkheden (en dus blokkades) aan te wrijven vanwege zogenaamde beledigingen dan moet ik hem daarin gelijk geven - die indruk bestaat bij mij beslist ook. In de reacties op Toreros uitlatingen zie ik veel lange tenen, het benoemen van onderbouwde kritiek tot "persoonlijke aanval" en bloemrijke ironie en sarcasme tot "overduidelijke beledigingen".

Hoewel het geen zin heeft om op specifieke zaken in te gaan en we inderdaad naar het totaalbeeld moeten blijven kijken, kan ik het toch niet laten een recente zin als voorbeeld aan te reiken: "Tevens een oproep om machtsmisbruikende moderatoren als D mee op te knopen." Wie hier een oproep tot daadwerkelijk opknopen in leest kan ofwel domweg geen Nederlands of is krampachtig opzoek naar wéér een reden om eens lekker over Torero heen te zeiken. Nou komt D geloof ik uit België, maar iets zegt mij toch dat het begrijpend lezen van het Nederlands bij hem niet het probleem zal zijn, maar corrigeer me gerust. Veel frapanter - en eigenlijk zeer verontrustend voor de kwaliteit van de encyclopedie - is dat een hele kudde zeer actieve gebruikers kennelijk ook moeite heeft correcte Nederlandse beeldspraak van het direct oproepen tot geweld te onderscheiden, en luid juichend achter D aanloopt om T weer eens lekker virtueel met pek en veren het dorp uit te dragen ... wat kan cultuur toch mooi zijn - leuk dat zulke geinige oude gebruiken hier op nl.wikipedia dan tenminste 'virtueel' nog verder kunnen leven. Of ben ik gek en kan iemand me uitleggen hoe je inderdaad D fysiek aan een 'oproep' op zou kunnen knopen? Ik heb de zaak C vs O niet gevolgd, maar ook zonder dat lijkt het me duidelijk te gaan danwel om het ondersteunen van een oproep (afzettingsprocedure ofzo?) die Torero ook van toepassing vindt op D, danwel om, tegelijk met O, D ook meteen maar "op te knopen", maar van het fysiek opknopen van O was geen sprake. Dat het opknopen beeldspraak is voor 'de les lezen' of misschien zelfs 'afzetten' lijkt me evident en ik snap werkelijk niet hoe je daar een oproep tot geweld in kunt lezen, tenzij je daar bewust op uit bent natuurlijk - dan kan alles. Vinden dat, behalve O, ook D wel eens beeldsprakelijk "opgeknoopt" zou mogen worden is ook niet per se aardig, maar ik zo'n vermoeden dat Torero daar ook argumenten bij kan leveren waar, desgewenst, naar gevraagd had kunnen worden op zijn overleg. Maar dat gebeurt dan weer niet.

Er wordt vaak (nee, sorry géén links nu) op een dergelijke manier gedraaid en gekonkeld met zinnetjes van Torero totdat er iets héél vreselijk blokwaardigs uitkomt en in die zin begrijp ik Torero's terughoudendheid om al te bindende uitspraken over zijn 'beledigingen' te willen doen en zijn uitlatingen over beledigd voelen ook wel... tot zover Torero's kant.

Maar Torero, het moet jou toch ook wel opvallen dat er op nl.wikipedia maar weinig anderen bezig zijn die net zo veelvuldig tegen dit soort problemem aanlopen als jij? Zijn dat allemaal maar makke, tamme schaapjes dan die hun mond niet open durven te doen om anderen eens flink de/hun waarheid te zeggen, en moet jij, Torero, dan single handed wikipedia voor de afgrond van de ondergang wegsleuren door dat wel te doen? Dat denk ik eigenlijk niet. Persoonlijk vind ik jouw uitlating vaak wel soort 'grappig', er druipt vaak een soort sarcasme en/of ironie vanaf die ik wel als zodanig begrijp en tegelijk een soort boze wanhoop waaruit blijkt hoezeer bepaalde dingen op wikipedia je aan het hart gaan. Maar daar zijn twee problemen mee. Het ene is 'wikipedia'. Jouw wikipedia, mijn wikipedia, die van Verrekijker, Waerth, Dolledre, Carolus en Outematic zijn niet dezelfde en niemand heeft meer recht dan een ander om het ding naar zijn/haar hand te zetten. Hoezeer dingen je ook aan het hart gaan, er moet ook ruimte blijven voor wat die anderen ermee willen. Het kan niet anders dan dat er onenigheid ontstaat en die moeten we dan uitpraten. En dan zijn we bij het tweede punt gekomen. Of eigenlijk terug bij het eerste - dat van de toon en de muziek.

Met veel van je krasse uitlatingen zul je, in bepaald opzicht, vanuit een bepaalde optiek, best gelijk hebben en ook de formuleringen en woordkeuze 'klopt' vaak wel in de zin van feitelijk niet onjuist of niet principieel beledigend tenzij je het erin wilt zien enzo. Goed, ook jij laat je wel eens uit de tent lokken en gaat dan echt wel te ver, maar lang niet zo vaak als men je wel wil aansmeren (mijn mening). Maar wat het IMHO voor velen vaak onverteerbaar maakt is denk ik de toon. Daar is vaak moeilijk duidelijk de vinger op te leggen, en dus gaan mensen die je ermee geraakt hebt opzoek naar (non-?)argumenten om het je 'betaald te zetten' - zo langzamerhand worden ze daar bovendien steeds succesvoller in. Ik lees in je woordenwisselingen met anderen vaak een soort 'lacherig afzeiken' en/of een gevoel van "jij bent minder(waardig), want je denkt anders dan ik - doe niet zo dom", nou ja, zo iets dan - het heeft hoe dan ook vaak iets "kleinerends" en ik maak me sterk dat je dat er toch ook wel bewust in legt. Dat doet het leuk in de kroeg (nee, een echte), of zelfs op je werk of in andere situaties waar je elkaar in de ogen kunt kijken en weet wat je aan elkaar hebt (of niet hebt). Hier komt het, zeker op velen, toch anders over en voelen mensen zich dan (inderdaad misschien wel iets te snel) serieus 'afgezeken' of 'beledigd'. Iemand die afgezeken wordt loopt óf weg, óf slaat keihard je neus in - en als je mazzel hebt is dat beeldprakelijk, met woorden of virtueel; Er zullen er doorgaans heel weinig zijn die rustig met je verder willen praten. Dat 'afzeiken' - ook als is het geen echt beledigen - is dus niet bevorderlijk voor "het overleg" waar je mee bezig bent. En dat overleg, hadden we vastgesteld, is gewoon domweg hard nodig - juist wanneer (lijkt dat) we het niet met elkaar eens kunnen worden.

Ik begrijp dus beslist je houding in het overleg hierboven waarin je niet al te gemakkelijk toe wilt geven aan het weglaten van kritiek die wel eens moedwillig als aanval of belediging geïnterpreteerd zou kunnen worden (ofzo). Maar je zou ons en jezelf al een heel stuk tegemoet komen als je dat (af)zeikerige toontje eruit zou weten te filteren en alleen met droge argumenten zou komen. Jammer op zich, zo droog, maar ik denk ergens dat als jij nu eens naar totale droogte (op dit gebied) gaat streven, dat we dan op samen op een stuk minder drassige ondergrond uit gaan komen waar het nog best wel sappig genoeg toeven blijft. Mocht ik ooit in de gelegenheid komen ergens een biertje met je te gaan pakken verwacht ik overigens wel dat er stevig heen en weer afgezeken mag en gaat worden. Hoopvol groetengedoe - Pudding 15 jan 2007 03:21 (CET)

Een wederom puddingachtige extreem lange bijdrage waar je af en toe in wegzakt. zoals pudding eigen is. Toch kan ik het met de gist ervan alleen maar eens zijn. Serieus neem ik je al lang niet meer als je het door pudding benoemde toontje opzet en over "de moderatoren" begint te wauwelen, aangesproken voel ik me ook al tijden niet meer. Hou toch ajb de discussie zuiver en maak er geen polemiek van waarin je opeens allerhande politieke onderwerpen aan de haren erbij sleept. Voor de rust op wikipedia zou ik als little point comes to little pole uiteindelijk toch zeker voor een Toreroloze wikipedia kiezen, althans als dat kan een Toreroloze kroeg en andere gemeenschappelijke pagina's, zonder het eindeloze geprovoceer dat velen niet kunnen hebben; ik hoop echter (al is die hoop tot nog toe ijdel gebleven) dat je een zakelijker discours kunt aanleren, zonder onnodige provocaties en vaak als aanvallend opgevatte metaforen en uitdrukkingen. «Niels(F)» zeg het eens.. 15 jan 2007 03:57 (CET)

Hoera, weer bijna 1Mb aan Torero discussie binnen een paar uur :-O Iedereen roept maar dat ze geen discussie met hem willen, en toch blijven jullie hem maar uit de tent lokken. Laat die jongen toch lekker artikelen schrijven, en lees al z'n andere bijdragen gewoon niet. Zie je toch wat, reageer dan gewoon niet. Je moet je ook eens in zijn (huidige) schoenen verplaatsen: hij weet dat hij door 100 mensen wordt gevolgd, weet dat 80% van de mensen zijn woorden op een goudschaaltje wegen, en zoeken naar iets om 'm nog een keer de oren te wassen. Als je 'm juist *nu* uit de tent gaat lokken, vertelt dat vele malen meer over jullie dan over hem. Ik lees (bij sommigen) een beetje dat Torero wordt gevraagd om zijn eigen braaksel op te eten en dan te verklaren dat hij het lekker vind, want anders zou hij niet deugen. Wel, misschien krijg je hem zover dat hij allerlei dingen gaat vinden omdat wij dat zo leuk zouden vinden.... maar hij gaat ons er echt niet aardiger door vinden, en hij gaat er zeker niet zelf in geloven. Volgens mij was dit een discussie tussen Reizende Roel en Torero en horen de andere bijdragen in de bovenstaande link oude koeden ?? Edo_Overleg 15 jan 2007 13:45 (CET)

Sorry Edo, dan begrijp je me toch verkeerd - ik probeer absoluut niet om Torero uit de tent de lokken of hem zijn eigen braaksel op te laten eten. Sterker nog, ik stel zelfs vast (met andere woorden dan) dat dit door velen idd misschien wel gedaan wordt, zoek een oorzaak en vraag vriendelijk aan Torero of het misschien een idee zou zijn aan zijn kant van de lijn iets aan die oorzaak te doen. Eén en ander in het kader van het kopje waar al deze tekst onder te vinden is: "Poging tot de-escalatie", hetgeen ik een goed streven vind - veel beter dan al die onzinnige, uit de lucht gegrepen en opgeklopte pek-met-veren blokkades in elk geval. - Pudding 15 jan 2007 21:21 (CET)

Puddy, mijn stukje ging meer over een aantal ruziezoekers hoger in het verhaal, dan specifiek over jou. Maar even in het algemeen: Torero is een moeilijk mannetje in de omgang, dat weten we nu allemaal wel. Dat ben ik ook, en dat verbeterd zeker met de jaren :-) Maar als andere moeilijke personen hem dan expres steeds bijna op de tenen gaan staan, maken we het niet alleen Torero heel moeilijk, maar ook onszelf in het algemeen. Het probleem is alleen dat die andere moeilijke personen denken meer gelijk te hebben, omdat ze met meer mensen zijn. Dat is democratisch wellicht juist, maar wikipedia is geen democratie. Edo_Overleg 15 jan 2007 23:56 (CET)

[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Torero/Ouwe Koeien,
bedankt voor je stem. Het portaal Islam is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Pjotr PvdW 14 jan 2007 20:36 (CET)

Graag gedaan hoor Pjotr. Het was een mooi Portaal, dus heeft het die stem dubbel en dwars verdiend! Groet, Torero 14 jan 2007 21:17 (CET)

[bewerk] Foto

Intrigerende foto van die bergen die je op het portaal gebruikt. Maarre - waar is het ergens? Het zal wel in Spanje zijn, maar ik vind eigenlijk dat mensen als ze een foto op de server zetten erbij moeten zetten waar het is en wat het voorstelt. Floris V 14 jan 2007 23:49 (CET)

De foto onder tijdvakken? Ja, het is in Spanje, Pyreneeën, Woudloper is er ook geweest. Ik ga geen goede foto's meer uploaden als ik niet zeker weet dat ik er niet binnen een week afgeschopt word. Ik heb nog 100+ mooie foto's anders... Sorry. Maar wel goed dat je het volgt. Het Spaanse paleolithicum gaat me net ff te diep, ik weet weinig van archeologie en mijn Spaans is redelijk, niet perfect... Torero 14 jan 2007 23:52 (CET)

Ik had al begrepen dat je weinig zag in het vertalen van die artikelen. Maar dat staat los van deze zaak, makker. :-) Ik snap ook dat je niet staat te popelen om veel goed materiaal op de server te zetten als je er elk moment af getrapt kunt worden, maar dan nog kun je als je er wat op zet er wel bij zetten waar het is. Het is zonde en jammer van alle goede foto's en afbeeldingen van dingen uit de steentijd waar je maar moet raden wat het voorstelt, hoe oud het is, waar het is gevonden, tot welke cultuur het behoort, enz. Wat heeft die Locutus Borg een schitterend materiaal aangeleverd - maar de documentatie van een groot deel ervan is naatje, alles wordt maar in Stone Age gedumpt - ik vind dat vele malen erger dan een niet gewikificeerd artikel. Moet je denken - bij zowat elke steentijdcultuur zijn wel afbeeldingen te vinden op Commons - en ga dan eens kijken hoeveel artikelen op de Spaanse wikipedia over de prehistorische culturen geen afbeeldingen hebben, terwijl die er nb door een Spanjaard allemaal op zijn gezet. Dan zakt de je broek toch wel af. Floris V 15 jan 2007 00:03 (CET)

[bewerk] IJstijden/glacialen en Pleistocene onderverdeling

Ik pieker me er al een tijdje kapot om. Als je kijkt naar jouw tabel op Pleistoceen, lijkt me dat dit tijdperk onderverdeeld is in een aantal ongeveer even grote tijdperken. De laatste daarvan vallen mooi samen met de laatste glacialen en interglacialen, dwz Weichsel - weichselien, Eem - eemien, Saale/Riss - saalien, Holstein - holsteinien, Elster - elsterien. Daarna kan ik die link niet meer leggen. Cromerien is een afwisselend koude en warme periode, volgens jou van 0,42-0,85 Ma.

Dan kijk ik op de engelse wiki naar ([18]), overigens een goed idee voor een artikel, en daar komt dat Cromerian ook in voor, maar nu is het een interglaciaal tussen de glacialen Elster en Menapien, die duurt van 455 – 620 ka. Da's 200.000 jaar verschil met de Nederlandse versie, lijkt me buiten de foutenmarge van de dateringen vallen... Maar het wordt nog gekker: dat Menapien bv. staat ook in onze tijdschaal: van 1,07 - 1,20 Ma. In de Engelse versie staat echter 620 – 680 ka, dat is een verschil van 600.000 jaar en twee keer zo oud! Bovendien wordt het Menapien daar een glaciaal genoemd, dat overeenkomt met het Günz in de Alpen.

Vervolgens doet de Engelse versie iets geks, er komt een nieuwe tabel voor de oudere tijden, maar die begint bij 470 ka (Waalien interglaciaal 470-540 ka). Dat Waalien hebben wij hier ook, maar bij ons duurt het van 1,20 - 1,45 Ma (3x zo oud). Volgens de Engelse tabellen zou dit tijdperk zelfs overlap met het cromerien én het menapien hebben! Daarna volgt in de Engelse tabel het tweede Donau-glaciaal (ooit door mij aangemaakt artikel met de engelse tabel als bron, Donau is de naam die in de Alpen gebruikt wordt dus er zal wel een mij onbekend Nederlands synoniem zijn), gevolgt door interglaciaal Tiglien (550 – 585 ka) en het eerste Donau-glaciaal. Tiglien (genoemd naar Tegelen in Limburg) komt in onze eigen tijdschaal echter voor als een tijdperk van 1,80 - 2,40 Ma. Daarvoor is er bij ons alleen nog Pretiglien, dat de rest van het Pleistoceen beslaat. De Engelse tabel heeft nog drie tijdperken voor het eerste Donau.

Nou kun je zeggen: die tabel spreekt zichzelf tegen dus kan hij nooit correct zijn. Even googlelen op "Donau glacial" of "Tiglien" laat zien dat die indeling wel erg vaak voorkomt, ook in artikelen! Hij kan dus niet helemaal verkeerd zijn. Tweede oplossing zou kunnen zijn dat er een verschil is tussen de tijdvakken Tiglien/Menapien/Waalien en de glacialen/interglacialen met dezelfde naam. Dat vind ik veel te toevallig. Zo dom is men toch niet, dat men die dingen dezelfde namen geeft terwijl het ook nog eens in dezelfde periode valt, maar de grenzen zo sterk afwijken van elkaar? Dus ik vraag me af: Hoe kan dit en wat is nu de echte versie? Woudloper 11 jan 2007 22:52 (CET)

Ik heb de informatie voor het Pleistoceen gehaald van onze collega's van TNO-NITG Website over Pleistoceen van NITG-TNO. Betrouwbare site en voor Nederland (ik weet niet hoe het in Vlaanderen zit) de officiële tijdlijn (na de internationale van de IUGS). Wat ze in andere landen doen, moeten zij weten en ik vind het prima om dat in de evrschillende artikelen ter sprake te brengen, maar ik ga bijvoorbeeld ook geen Pennsylvanian en Mississippian gebruiken (officieel de juiste indeling). Wij zijn gewend aan Zechstein, Westfalien en het Tiglien is nota bene gedefinieerd in het Nederlandse Tegelen! Wat Engelsen of anderen er daarna mee uitvreten, "moeten hun weten", maar ik vertrouw toch echt meer op NITG-TNO dan op andere wiki's. Wel goed om dan deze bron erbij te zetten, maar ik vind niet dat we alles om moeten gooien naar Engels idee. Bovendien blijf ik groot voorstander van scheiding tussen de verschillende stratigrafieën, dus Saalien het tijdvak en Saale-glaciaal apart. Groet, Torero 20 jan 2007 15:32 (CET)

Ik heb inmiddels een artikel te pakken gekregen waarin het één en ander over het verschil glacialen (klimaatindeling) / tijdvakken (chronologie) duidelijk werd gemaakt. Het idee was idd vroeger (voor de jaren 70) om de chronologie van het Pleistoceen in te delen in glacialen en interglacialen (de onderverdeling is dus gemaakt op klimaat). Vervolgens heeft men ontdekt dat de boel een stuk ingewikkelder in elkaar zit, dat er bijvoorbeeld ook kleine klimaatscycli waren e.d. Daardoor komen tegenwoordig de jongste pleistocene tijdvakken nog steeds overeen met de glacialen/interglacialen met dezelfde naam. Maar vanaf het Cromerien gaat het redelijk mis. Tegenwoordig ziet men in dat tijdvak (=chronologische definitie) een afwisseling van (kortere dan Weichsel en Saale - de 40.000 jaar Mil.cyclus ipv de 110.000 jaarcyclus) glacialen en interglacialen (=klimaatdefinitie). Hetzelfde geldt voor de andere vroeg- en midden-Pleistocene tijdvakken. Dat was een mooie (op Nederland gebaseerde) uitleg.

Voor de vroeg- en midden-Pleistocene glacialen (er zijn er inmiddels >20 bekend!) is de oplossing duidelijk: daarvoor moet tzt een eigen lemma komen, en ze moeten vermeld worden in de tekst over het tijdperk. Voor de latere (inter)glacialen (Weichsel, Eem, Saale, Holstein, Elster) hebben de tijdvakken echter nog steeds dezelfde naam en definitie als de klimatologische periodes. Ze zijn op klimaat ooit zo ingedeeld. In principe heb je gelijk dat een glaciatie (gebeurtenis) iets anders is dan een chronostratigrafische eenheid, maar het gaat niet om de glaciatie maar het glaciaal (klimatologische periode). Misschien een kwestie van smaak, maar ik zie daarom geen reden die laatste vijf tijdvakken twee lemma's te geven... Als iemand ooit eens iets over de Wisconsinglaciatie in Amerika wil schrijven -ik niet, maar je weet het niet- kunnen we altijd weer verder zien lijkt me. Is net zoiets als ik het over het Jura van Spanje heb, dan link ik dat gewoon naar Jura (tijdvak, niet naar Jura (gesteente) o.i.d. Het Jura is lijkt me toch ergens met een golden spike gedefinieerd in gesteente...

Dan het verschil met de Engelse/Amerikaanse (? er wordt geen bron vermeld...) indeling: ik vind ook dat we in de tijdschaal, op plekken waar geen internationale afspraken zijn, zo dicht mogelijk bij huis moeten zoeken (zie mijn Noord-Duitse indeling van het Weichsel, ik kon helaas geen goede NLse indeling vinden). Op mijn twee officiële tijdschalen die ik hier heb (IUGS, internationaal) komt helemaal geen onderverdeling van het Pleistoceen voor. Het is dus idd zaak de Nederlandse indeling te gebruiken (onder vermelding). Ik bedoelde ook helemaal niet dat ik jouw bron (TNO dus) niet vertrouwde. Ik vond het gewoon vreemd dat tijdvakken met dezelfde naam op de Engelse wiki een (erg) afwijkende definitie hebben en vroeg me af hoe dat kon. Ik vind het nog steeds heel vreemd!

Nog iets: kun je ff de nieuwe artikelen die ik op de Nieuws-tab van portaal:AW gezet heb nalezen? Met name klastisch e.d. Is meer jouw ding. Woudloper 20 jan 2007 16:13 (CET)

Hoe de Engelse Wiki aan hun data komt, weet ik ook niet. Maar ik vertrouw echt liever op NITG-TNO. Daar hebben we tenminste een bron te pakken. Ik wil er wel dieper induiken, met name interessant met de "huidige" klimaatdiscussie (en alle onzorgvuldigheden die daarover worden gespuid), maar dat kost me wel ff tijd (artikelen zoeken etc.).

Ik blijf voorstander van de scheiding, juist omdat het verschil chrono-, litho-, bio-, magneto- en glaciostrat er zo ingehamerd is. Het voorkomt onzorgvuldigheden en we kunnen mooi uitgebreid schrijven over het glaciaal zonder de geologische tijdlijn teveel te "hinderen". HET Jura van Spanje kan je strikt genomen ook niet zeggen natuurlijk. Je kan wel zeggen dat bepaalde gesteenten zijn gevormd tijdens het tijdvak Jura. Maar formatiegrenzen (lthostratigrafie) lopen diachroon, zoals de ons bekende Tremp-formatie begint in het Krijt en eindigt in het Paleoceen.

Over Klastisch, ik vind het een beetje vreemd klinken om het helemaal te betrekken op metamorfe gesteenten enzo. Volgens mij is klastisch alleen maar "bestaand uit klasten" en als je heel strikt definieert is een xenoliet een klast, maar dat vind ik vrij ver gaan. Bij klastisch denk ik echt aan sedimenten. Siliciclastica (met een c zou ik het hier schrijven) zijn voor mij ook duidelijk sedimenten en geen porfiroclasten van kwarts ofzo. Maar ook dat is misschien weer een kwestie van smaak. Ik ben niet zo sedi-aangelegd eigenlijk. De schrijfwijzes vind ik ook lastig. Sowieso vind ik gletscher er niet uitzien, hoe komt het dat jij dat altijd schrijft? Ook op andere vlakken hanteer je soms heel oude spelling (ph in plaats van f, aeolisch in plaats van eolisch)... Torero 20 jan 2007 16:42 (CET)

Nou maakt het me ook weer niet zo heel veel uit, maar de namen zijn uiteindelijk hetzelfde. Dwz. Weichselien is een geologisch tijdvak in het Pleistoceen dat gedefinieerd is als een periode waarin het klimaat kouder was. Het is ook: de periode waarin het klimaat kouder was. Komt op hetzelfde neer toch of maak ik nu een denkfout?

Klastisch zijn volgens de Holmes' alle gesteenten die uit fragmenten bestaan (textuur), daar vallen ook niet-sedimentaire breccies onder. Ik heb het eigenlijk vooral bij sediment gebruikt zien worden. Misschien een idee een sjabloontje "indeling van gesteenten" te maken, of bestaat dat al?

Over schrijfwijzes: ik zie inmiddels door de bomen het bos niet meer. Aeolisch was niet mijn idee, zo stond het er al. Ik schrijf zelf liever eolisch. Zelfde voor Praecambrium enz. Gletscher schrijf ik zo omdat het volgens mij een Duits woord is. Verbeter me maar waar de gebruikelijke spelling anders is. Aarde schrijf ik liever met hoofdletter. Woudloper 20 jan 2007 17:25 (CET)

Beste Torero Ik zal proberen zinnige dingen toe te voegen en bestaande teksten waar nodig verbeteren en/of aanvullen. Er is al best het één en ander gedaan! Verwacht geen wonderen want mijn tijd is niet onbeperkt, ik zal er ook niet elke dag voor klaar zitten. Het lijkt mij in ieder geval erg leuk om te doen. Het meest lastige lijkt mij het vinden van geschikte afbeeldingen, die moeten tenslotte rechtenvrij zijn. Ik heb zelf wel het één en ander wat wellicht bruikbaar is. Op een paar pagina's heb ik al kleine wijzigingen aangebracht of toevoegingen gedaan. Ik vond het erg simpel om te doen, dus dat zal wel loslopen. Ik zal in het begin misschien af en toe zondigen tegen de regels van Wikipedia maar dat zal in de loop van de tijd wel minder worden.

Ik moet wel zeggen dat ik het gebruik van verzonnen gebruikersnamen jammer en eigenlijk een beetje flauwe kul vind. Ik zou het normaal vinden als men bij een project als Wikipedia gewoon onder eigen naam schreef. Wel zo duidelijk.

Voor wat betreft de discussie over naamgeving van glacialen en interglacialen en de diverse genoemde ouderdommen het volgende. Veel van de 'stages' in het Kwartair zijn in Nederland gedefinieerd (Praetiglien, Tiglien (en onderverdeling), Eburonien, Waalien, Menapien, Bavelien (Igl van Bavel, Linge Glaciaal,Leerdam Interglaciaal, Dorst Glaciaal), de onderverdeling van het Cromerian is van oorsprong Nederlands, het type Cromerian is één van de interglacialen in het 'Cromerian Complex', het Belvédère Interglaciaal, het Eemien en diverse andere kleinere eenheden). Het hangen van absolute ouderdommen aan deze stages is iets wat altijd gebeurd is maar eigenlijk pas de laatste 20 jaar reeel begint te worden. Het is nooit de hobby van de kwartair geologen zelf geweest. De laatste 10 jaar is het gebruikelijk om deze klassieke stages te koppelen aan de marine isotopen stratigrafie. Sommigen praten soms zelfs geheel in deze terminologie, iets wat fundamenteel fout is omdat we met afzettingen te maken hebben die niet oceanisch zijn (randzeeën, land-, zoetwater, etc.). Met correlatie tussen de vaak op land gedefinieerde stages en de oceaan stratigrafie is op zich natuurlijk niks mis, integendeel. Hoewel de 'klassieke' stage namen Europees en sommige wereldwijd gebruikt worden, is de ouderdoms bepaling in essentie een locale zaak. Het gaat in het Kwartair nu eenmaal heel vaak om niet-oceanische, zelfs heel vaak niet-mariene afzettingen. Datering van in Nederland gedefinieerde stages is in essentie dus een Nederlandse zaak. Als Engelsen daar een ouderdom aan hangen dan zijn zij vreemd bezig, waar zij de getallen vandaan halen is mij niet helemaal duidelijk. De discrepanties zijn wel erg groot. De enige uitleg die ik er aan zou kunnen geven is dat zij 'fossiele' getallen gebruikt hebben die heel lang geleden gebruikelijk waren. Correlaties van de NW Europese indeling naar de alpiene zijn altijd heel tricky geweest. Voor mij is alleen de Riss-Saale correlatie safe, de rest is speculatie. Als nog steeds niet duidelijk is wat nu precies het Elsterien is (daar is inderdaad nog steeds onenigheid over), dan is een correlatie hiervan met één van de alpiene glaciaties pure speculatie. Temeer daar niet duidelij is of het Elsterien één of meer glacialen (isotopen stages) omvat. Ik zou zelf geen absolute ouderdommen in indelingen van het Kwartair zetten zoals hier gedaan is. Het is wel mogelijk om een indeling zoals de Nederlandse te plaatsen naast de mariene isotopen stratigrafie, de Engelse locale indeling, de alpiene, etc. Dit is natuurlijk voor bezoekers tamelijk verwarrend maar het is nu eenmaal ingewikkeld. --Tom Meijer 8 feb 2007 17:14 (CET)

[bewerk] Portaal:Stad Utrecht

Vind je het zo een beetje beter, met de kleuren? Al 15 jan 2007 16:43 (CET)

[bewerk] weg

hey torero, ik ben afgemat, de matador is gepaseerd en heeft zijn werk gedaan. Ik ben bekaf van al die zinloze discussies. ik kan echt niet meer. ik wens je veel succes. als ik terug kom zal het als troll zijn, of op commons. bovendien weet ik niets meer, al mijn wijsheid is uitgeput. kunnen ze mij niet blokeren voor eeuwig of zo? Torero, weet dat de stier opvoorhand heeft verloren. Ik kan niet meer vechten tegen een corrupt, hypocriet systeem, het is zinloos. ik wens je het beste. als je mij wil contacteren allen via email. Carolus@advalvas.be . Ik ben beschaamd dat ik ooit aan dit project heb meegewerkt. bye Carolus 15 jan 2007 19:55 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Schlumberger.jpg, Afbeelding:PortalAardwetPetrologie.jpg, Afbeelding:PortalAardwetPaleontologie.jpg, Afbeelding:PortalAardwetMineraal.jpg, Afbeelding:PortalAardwetGeoloog.jpg en Afbeelding:PortalAardwetGeofysica.jpg

Beste Torero/Ouwe Koeien, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Schlumberger.jpg, Afbeelding:PortalAardwetPetrologie.jpg, Afbeelding:PortalAardwetPaleontologie.jpg, Afbeelding:PortalAardwetMineraal.jpg, Afbeelding:PortalAardwetGeoloog.jpg en Afbeelding:PortalAardwetGeofysica.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 16 jan 2007 11:17 (CET)

Bronnen opgezocht en toegevoegd. Nu OK. Woudloper 16 jan 2007 13:27 (CET)

[bewerk] Beudantiet e.a.

Hoi Torero,

Ik zag dat je het artikel Beudantiet had ontbegd, waarvoor dank. Nu heb ik niet het minste verstand van dit soort onderwerpen, maar jij zo te zien juist wel. Mag ik je er daarom op wijzen dat ik de laatste dagen bijzonder veel van deze artikelen van {beg} naar {beg|scheikunde} heb verplaatst? Mocht je teveel tijd overhebben, voel je vooral vrij om hetzelfde truucje ook met de rest uit te halen! ;) Overigens is "scheikunde" niet de beste categorizering, ik weet het, maar het komt in elk geval het dichtst bij wat het wel is...

Vriendelijke groeten, ^..Erik1980^.._(vragen?) 16 jan 2007 12:21 (CET)

He Erik, ik zag het inderdaad langskomen. De andere mineralen ga ik ook nog doen, omdat ze nog niet aan "mijn" kwaliteitseisen voldoen, ze zijn een beetje modder op de vlaggenschuit van 500+ mineraalartikelen (waarmee we groter zijn dan zowel de Engelse wiki als de Encarta). Scheikunde vind ik een prima cat, zeker omdat ik ernaar streef die mineraalartikelen zo snel mogelijk te upgraden, maakt het weinig uit welke begcat het krijgt.

Dank voor je oplettendheid, groet,Torero 16 jan 2007 13:15 (CET)

@Torero: what about Hauyien (engels: hauyine)? PS Hoe kan het dat de plaatjes van de menubalk (zie onderwerp hierboven) nu weg zijn? Ik had de bron opgezocht, toegevoegd en het verwijdersjabloon verwijderd. Woudloper 16 jan 2007 15:21 (CET)

Bedoel je Haüyn? ;-) Torero 18 jan 2007 00:10 (CET)

[bewerk] Archboldomys kalinga

Hoi Torero, een tijd geleden schreef je in het juryrapport voor de schrijfwedstrijd over de gladneuzen dat mijn taalgebruik daar matig was. Om te kijken of dat misschien al wat verbeterd zou kunnen zijn, heb ik nog maar eens een artikel uitgebreid: Archboldomys kalinga. Vind je het nog steeds slecht? En zo ja, wat zou ik precies moeten verbeteren? Bedankt, Ucucha 18 jan 2007 16:39 (CET)

He Ucucha, leuk dat je erop terugkomt. Ik moet zeggen dat het verbeterd is, maar ik vind het nog steeds erg houterig en beetje kinderlijk taalgebruik. Ik weet niet of het komt door vertalingen of iets anders, maar zo komt het op me over. Ik vind echt dat je heel mooie artikels maakt, met veel informatie en mooi opgezet. Ik vind het taalgebruik alleen niet zo. Als je het goed vindt, wil ik wel wat zinnen veranderen, als ze je niet bevallen, draai ze gewoon terug dan? Groet, Torero 18 jan 2007 18:15 (CET)

Graag. Bedankt voor de uitleg. Ik zal proberen er voortaan op te letten - al is dat moeilijk als je niet precies weet waar het om gaat. ;-) Ucucha 18 jan 2007 18:58 (CET)

[bewerk] Vraagje

Hallo Torero, je had een vraagje gesteld op mijn overleg. Ik zie je alleen niet meer reageren op wat ik schreef?! Looi 20 jan 2007 17:48 (CET)

Reactie terug gegeven ;) Looi 20 jan 2007 18:08 (CET)

[bewerk] Gebruik van gebruikerspagina

Hoi Torero, ik zie dat je zojuist de GP van Gebruiker:Johanna83 weer hebt hersteld. Met het deel van de commentaarregel: "Als Johanna pesterijen ervaart, is zij ten allen tijde vrij die te uiten" ben ik het helemaal eens. Het is alleen de vraag waar je je dient te uiten. Eigenlijk is zowat iedere overlegpagina daar geschikt voor maar nu juist net niet de eigen gebruikerspagina omdat in beginsel anderen daar vanaf dienen te blijven. Dezelfde tekst is ook al geplaatst (in uitgebreide versie) op haar eigen overlegpagina. Daar kan tenminste een ander reageren. Op haar GP kan dat niet. Vriendelijk verzoek ik je haar GP aan te passen. Bij voorbaat dank. Chris(CE) 21 jan 2007 17:56 (CET)

Patrick had ook alleen het "beledigende" gedeelte weg kunnen halen. Maar meneer vindt het nodig een complete pagina te vandaliseren, want wissen. Op je gebruikerspagina mag je je uiten tegenover iedereen. Reacties daarop kunnen op de overlegpagina. Waarom mag je wel iemand de hemel inprijzen, maar niet zeggen wat je níet zint? Dat is POV. Torero 21 jan 2007 17:58 (CET)

Als je de voorgeschiedenis van die pagina bekijkt dan zie je hoe dat is gegroeid. Ik ben het helemaal met je eens dat "iemand de hemel inprijzen" ook niet wenselijk is. Waar gebeurt iets dergelijks? V.w.b. het commentaar geven op de overlegpagina ben ik het niet met je eens. De overlegpagina is behoorlijk dynamisch. Commentaar op iets dat op de GP staat is al snel niet meer goed terug te vinden of zelfs gearchiveerd. Daarom nogmaals mijn verzoek om de GP te herstellen. Vriendelijke groet Chris(CE) 21 jan 2007 18:16 (CET)

Dank voor de gekozen oplossing! Chris(CE) 21 jan 2007 18:32 (CET)

Tja weer de ongeschreven regel 'zeg niks over Christoffel K' ik heb het iets aangepast, toen Christoffel hetzelfde deed op zijn GP en OP was het allemaal toegestaan en stak niemand een poot uit, als ik het doe dan mag het niet, duidelijk meten met twee maten, ik kan het hele verhaal ook buiten wikipedia plaatsen hoor maar voel daar' nu' nog niet de behoefte toeJohanna83 21 jan 2007 18:33 (CET)

[bewerk] Appelbol

Dag Torero, Ik heb jouw vraag van gisteravond aan mij op de verwijderlijst over het bewerken van de Appelbol op diezelfde lijst beantwoord. Groeten, Hettie van Nes 22 jan 2007 12:36 (CET)

Ik zag het. Torero 22 jan 2007 19:06 (CET)

[bewerk] Djemmoe en Kasjmir

Ik meld even een aantal dingen tegelijk, ik probeer mijn productiviteitsratio ([19]) wat op te krikken, te veel overleggen breekt het weer af.

Je hebt helemaal gelijk! Het artikel heet "Jammu en Kashmir", dan moet de categorie ook zo heten. Soms schrijf ik sneller dan dat ik dingen check, kijk maar in de geschiedenis van nieuwe artikelen die ik begin: meestal volgen na de eerste edit nog twee of drie kleine edits. In dit geval kan ik er weinig aan doen: categorieën kan ik niet hernoemen, dat moet een mod doen denk ik. Ben de laatste tijd een beetje in een vertaalmodus, kijk veel op de en:wiki en de:wiki en denk dan: daarover moeten wij ook nog een artikel hebben. Weet jij trouwens waarom ik bij artikelen waarbij ik rode uitroeptekens zie, soms kan klikken op "markeer dit artikel als gecontroleerd" en in andere gevallen niet?

Zag dat je bezig was geweest op de nieuwe artikelenlijst op portaal:AW. Ik ben blij dat je weer meedoet en ik geloof dat je er zelf ook weer wat meer vertrouwen in hebt dat je aanwezigheid blijvend is. Allemaal nuttige lemma's weer iig.

Nog wat varia: 1 Weet jij het precieze verschil tussen diagenese, cementatie en consolidatie? 2 Weet jij of een "chemisch sediment" hetzelfde is als een "kristallijn sediment"? 3 Weet jij hoe je dingen als grainstone, boundstone, packstone enz vertaalt? 4 Weet jij wanneer een artikel over een gemeente moet gaan en wanneer het over een plaats moet gaan? Van Italië en Frankrijk zijn er een boel artikelen over gemeentes, en als ik daarnaar wil linken bedoel ik natuurlijk het dorp. Staat een beetje raar voor de lezer om dan te lezen: "Pont d'Échec is een gemeente....". Aan de andere kant is het totaal overbodig voor al die gehuchten twee lemma's aan te maken... 5 Er bestaat een geologisch en een materiaalkundig artikel over breuken. Omdat een gesteente ook een materiaal is, gaat het niet eigenlijk over hetzelfde? Groet, Woudloper 22 jan 2007 18:18 (CET)

Haha, ik ken die score, ik moet ook flink aan artikels werken om die weer op te schroeven.

Ik herken dat heel erg, dat snel veranderen na het plaatsen van een artikel. Doe ik zelf ook. Het geeft niet echt voor mij, ik zag het in de recente wijzigingen.

Volgens mij kan je vanuit je volglijst, vanuit de recente wijzigingen en vanuit de nieuwe artikelen op een pagina komen die je kan markeren (dan staat ervoor nog een rood uitroeptekentje). Als ie gemarkeerd is, verdwijnt dat tot de volgende edit.

Ja, ik moest weer es wat doen. Ik zag boorkern in jouw stuk ergens staan en die moest er nog bij. Weet er nog meer van, maar het is zo wel even genoeg denk ik. Mag meer over de olie-industrie komen, maar ik moet geen dingen prijsgeven die niet horen, das een beetje lastig af en toe.

1. Diagenese is elke chemische verandering die plaatsvindt na consolidatie van het gesteente. Cementatie kan bij diagenese horen, maar ook dolomitisatie is een diagenetisch proces. Ook hydrothermale vloeistoffen. Diagenese is eigenlijk de metamorfe facies die lichter is dan zeoliet-facies. Cementatie kan echter ook al plaatsvinden voor diagenese, bijvoorbeeld als je een kalkareniet afzet, dan raken de korrels al gecementeerd. Door verdere compactie raken ze sterker gecementeerd en ontstaan diagenetische processen. Ik ben geen expert op dit gebied, maar dit is wat ik ervan weet.
2. Een chemisch sediment is eigenlijk een precipitatie, zou slaan op evaporieten. Ik vind het een onlogische term, verwarrend. Sedimentatie associeer ik met beweging en chemische sedimenten hebben dat bij uitstek niet. Het is wel correct om de evaporieten onder de sedimenten te rekenen, maar ik zou dat geen chemisch sediment noemen. Dat is persoonlijk. Kristallijn sediment hetzelfde. Kristallijn associeer ik met hard-rock. Ookal bestaat een dolomiet (zelden primair trouwens, meestal diagenetisch van oorsprong) uit kristallen, dat zou ik geen kristallijn sediment willen noemen. Het heeft iets contradictioneels vind ik.
3. De classificatie van Pettijohn en Dunham heb op mn werk in een sjabloontje gemikt. Kan ik morgen wel ff mee spelen. Ik heb ook in mijn Grote Rode Boek staan wat de Nederlandse namen zijn.
4. Ja, die plaatsen/dorpen/steden... Ik vind het allemaal een beetje moeilijk doen. In Nederland/België snap ik dat je het scheidt, maar over het algemeen mag het voor mij in 1 artikel. De gemeente Barcelona heeft misschien wat voorstadjes erbij, sja, leuk. gewoon linken en als anderen ermee zitten, lossen zij het maar op.
5. Ik heb die artikels niet echt close doorgenomen. Heb ooit voordat ik echt actief werd een soort van begin gemaakt met geologische breuk, maar dat zal nu bedroevend zijn. Jij bent ook aardig struc aangelegd, ik zou zeggen maak er wat mooiers van. Ik zou het niet samenvoegen, omdat materiaalkunde echt een eigen specialisatie is die hier huist, vooral mbt beton enzo. Ik vind twee lemma's wel mooi, ook omdat je dieper kan ingaan op de geologie achter breuken en wat het veroorzaakt en tot gevolg heeft. In een artikel over betonbouw over riftsystemen, tulpstructuren en plaatbewegingen te praten lijkt me weinig zinvol.

Zo, dat was ie weer ff, Groet, Torero 22 jan 2007 19:29 (CET)

Toch nog iets: ik heb nog eens geprobeerd de storende witte rand rond de uitgelicht-sjablonen op Portaal:Aardwetenschappen weg te halen, maar ik kan niets anders bedenken dan de uitgelichte artikelen voortaan op de portaalpagina zelf te plaatsen ipv in het sjabloon. In dat geval gaan de witte randen weg. Wat zijn van zo'n oplossing de nadelen? Ik neem aan het je dat niet voor niets had gedaan met sjablonen.

Ik klik dus op een artikel in mijn volglijst met zo'n uitroeptekentje, maar dan zie ik geen "markeer dit artikel als gecontroleerd" linkje verschijnen. Mag ik sommige artikelen wel en andere niet markeren? Woudloper 23 jan 2007 19:00 (CET)

[bewerk] inlinehockey

Wààrom mag ik die links niet plaatsen?! Bij andere sporten staan er eveneens links naar de clubs hoor! De spelregels volgen zo snel mogelijk, zo simpel zijn die niet. Mag ik u even citeren? "Er zou veel meer gestreefd moeten worden naar meer artikelen en daar horen beginnetjes bij." Wel, mijn artikel is een begin en zo staat het er ook bij vermeld. Ik doe mijn uiterste best dit zo gauw mogelijk af te werken! "Wikipedia zou alleen artikelen moeten verwijderen die -Absolute onzin -Zelfpromotie van encyclopedie-onwaardige personen/instanties -Gezandbak zijn. In andere gevallen moet de verwijderlijst (een bijzonder verkeerde naam, noem het de Wikipedia:Onderhoudspagina ofzo) zo ingericht zijn dat er gestreefd wordt naar behoud van artikels en verbetering van artikels." Geef ons aub even de kans de pagina netjes af te maken! Daar horen ook links bij, tenslotte willen we toch dat de lezer snel een nuttige en overzichtelijke pagina te zien krijgt, niet? Mvg, Vanessche 24 jan 2007 00:00 (CET)

Een reactie had altijd wel fijn geweest, misschien kun je ook eens wat opbouwende dingen zeggen? Vanessche 14 feb 2007 17:30 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Krimpscheuren.jpg

Beste Torero/Ouwe Koeien, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Krimpscheuren.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 29 jan 2007 11:10 (CET)

[bewerk] Proficiat

Gelukwensen met je verjaardag Torero, Outematic 29 jan 2007 19:03 (CET)

een hele dikke bees uit vlaanderen! x; hetzelfde voor jou, Outematic; (morgen dus)Carolus 29 jan 2007 19:14 (CET)

Van harte! Met een klein voor de jarige. Groet eVe | Overleg 29 jan 2007 19:31 (CET)

Hee, dank jullie wel jongens (en dame ;-) )! Ik zal mijn leeftijd ff updaten... Groet, Torero 29 jan 2007 19:43 (CET)

Gefeliciteerd! (en dat is misschien nog wel ergens een verkapte herinnering voor ;-) ) Ucucha 29 jan 2007 19:46 (CET)

Beetje laat, maar ook van mij een gelukkige verjaardag. Nog veel jaartjes erbij (en liefst ook op Wikipedia hé!) --JojoParis 31 jan 2007 12:41 (CET)

Ik neem aan dat dit betekent dat je jarig bent/was? Ook van mij gefeliciteerd! Woudloper 31 jan 2007 13:29 (CET)

Idem dus! DimiTalen (Wikiwards) 31 jan 2007 21:38 (CET)

Ook vanuit het vredige Noord-Ierland van harte, hoewel een beetje te laat.... (nog later ondertekend: - QuicHot 2 feb 2007 00:00 (CET))

Oeps veel te laat maar wel menes, gezondheid en geluk voor je volgende levensjaar, Simon-sake 1 feb 2007 01:44 (CET)

[bewerk] Gonny van Oudenallen

Ik snap dat je helemaal opgewonden raakt als een echte politica op Wikipedia komt, maar dit is toch echt een gigantische persoonlijke aanval. Een nutteloze ook nog eens. Wat wil je hier toch mee bereiken? Aangezien je altijd de kritiek geeft dat niemand met je overlegt voordat ze een waarschuwing geven heb je hierbij de kans om die opmerking weg te halen, doe je dit niet dan zal ik wel weer een waarschuwing plaatsen. Maak het jezelf toch makkelijk. Yorian 2 feb 2007 18:37 (CET)

Persoonlijke aanval? Ik geef een welgemeend compliment en een hartelijke gelukwens aan een vrouw die blijkbaar nogal wat te leren heeft. Een beetje de Wikipedia vandaliseren... Waarom stoor je je eraan joh? Ga leuke stukjes schrijven. Doe ik ook. Groet, Torero 2 feb 2007 18:48 (CET)

Onzin, hou dat sarcasme toch voor je. Je probeert iemand te beledigen. Vraag ik me toch af: waarom doe je dit? Denk je dat je met deze reactie het probleem oplost? Lijkt me niet, je weet dat dit soort reacties tot een sterkere reactie oproepen. Maar je wilt denk ik ook niet dat mensen een aversie tegen je hebben of dat je niet meer welkom bent op Wikipedia lijkt me. Waarom doe je dit soort dingen toch? Het heeft allemaal geen nut, begrijp dat toch. Hou het bij mooie artikelen schrijven en bewaar je sarcastische stukjes voor een andere website. Yorian 2 feb 2007 19:00 (CET)

Hé Torero, Ik heb het maar ff teruggedraaid. De wikipediaan in kwestie (kweenie of ze het zelf is) is al sinds 6 januari niet meer actief hier en het lijkt me niet zo leuk om een persoonlijke aanval te vinden als je weer eens inlogt :) Schrijf ze, met vriendelijke groet, MoiraMoira 2 feb 2007 19:01 (CET)

[bewerk] Waarschuwing

{wg}

2 feb 2007 19:00 (CET) Persoonlijke aanval

Recidive persoonlijke aanval. [20] Iemand vergelijken met de moordenaar van Van Gogh gaat mijlen te ver. Volgens richtlijnen na vorige blokkade van 2 weken nu een maand geblokkeerd. effe iets anders 3 feb 2007 12:02 (CET)

Ik onderschrijf deze Ws Niet, in tegendeel! Laat ons stiertje met rust aub? Hij werkt constructief mee aan het overleg, dit is geen reden tot blok. Carolus 3 feb 2007 12:04 (CET)

Ook ik protesteer tegen deze waarschuwing. Die edit gisteren kon niet door de beugel, maar wat er nu gebeurt is een overtrokken reactie. Christoffel 3 feb 2007 12:12 (CET)

zeg eia, je komt op de blokpagina met drie links die werkelijk niet kunnen dienen als motivatie voor een blok. De vergelijking met de moordenaar zou er nog het dichts bij in de buurt komen, maar als je deze echt leest, dan is het geen vergelijking. Blokkeren zou echt kolder zijn en je geloofwaardigheid op het spel zetten. BoH 3 feb 2007 12:20 (CET)

[bewerk] Mooi

Hoi Torero, mooi van je om de mogelijk persoonlijke aanval te verwijderen, waarvoor dank. Groeten, Adnergje _commentaar? 3 feb 2007 12:29 (CET)

Adnergje, je was me net even voor. Inderdaad, ik vind dit ook een verstandige en mooie beslissing! --JojoParis 3 feb 2007 12:30 (CET)

Ik merk net dat je gelijk weer gedeblokkeerd werd. Da's heel mooi. Ik hoop dat je de raad van me wilt aannemen het sarcastisch-ironische register en de politieke opmerkingen eventjes achterwege te laten voorlopig. Het hele geval laat zien dat er mensen zijn die de twee acties van deze week te ver vinden gaan. Woudloper 3 feb 2007 12:38 (CET)

Ik sluit mij aan bij Woudloper. Het leek de laatste tijd weer prima te gaan wat dat betreft, over het algemeen respecteer ik de beslissingen van mijn collega-moderatoren ook, maar nu was ik toevallig aanwezig en vond ik de blokkade ongegrond. Geef gewoon niet die aanleiding om (je te pakken/blokkeren), dan gaat het allemaal prima. Ik heb al vaak voor een blokkade voor je gestemd omdat je steeds die aanleiding op een presenteerblaadje aangaf, doe dat eens niet en je zult zien dat iedereen inhoudelijk of met je door een deur kan, of in ieder geval het "eens te zijn niet eens te zijn". «Niels(F)» zeg het eens.. 3 feb 2007 12:47 (CET)

Torero, hopelijk heb je nog steeds de kracht om verder te vechten; Laat je niet kennen, blijf vlijmscherp maar wees geen slager. Ciao. Carolus 3 feb 2007 13:02 (CET)

[bewerk] je bijdragen van vandaag

Torero, wil je eerst een keertje nadenken voordat je weer als een olifant door de porseleinkast heenstampt? (Nadenken doe je met de ratio, niet met de emotie). (Ik zet het er maar even bij mocht je dit nog niet weten). Ik ben blij dat er binnenkort een arbcom is, maar ik vrees dat ze hun handen aan je vol zullen krijgen. groet aleichem _overleg 3 feb 2007 13:36 (CET)

[bewerk] Jos Winters

Ik zou graag je aandacht willen vragen voor het nieuwe artikel Jos Winters. Het gaat over een Belgisch, mij onbekend geoloog, die in het lieflijke plaatsje Neerpelt woont. Het artikel is aangemaakt door een anonieme gebruiker. Niets mis mee, maar kijk eens bij de bijdragen van deze gebruiker. Zijn eerste bijdrage was in de biografie van Louis Dollo (gestorven 1931), daarbij wordt Jos Winters genoemd als een collega van Dollo. Ik heb die bijdrage gerevert en het zb-sjabloon op zijn overleg geplaatst, want Jos Winters werd in 1950 geboren volgens het artikel en dus kunnen de twee nooit samengewerkt hebben. Dat feit maakt de andere bijdragen van deze gebruiker ook verdacht. Het zou best kunnen dat er in Nederpelt een geoloog Jos Winters woont, maar wie weet zit hier een amateurgeoloog aan persoonsverheerlijking te doen. Of dat iemand in de wilde weg fieten verzint. Jij een idee? Woudloper 4 feb 2007 00:22 (CET)

Hmm, lastig inderdaad. Het zou idd best kunnen dat iemand aan zelfpromotie doet. Wat mij een goed idee lijkt, is om de beweringen die in Winters' artikel worden gedaan (publicaties in Nature en onderzoeken in Brazilië etc.) proberen te staven met links naar die publicaties. Zijn die niet te vinden, kunnen we ervanuitgaan dat dit "gelul" is en iemand dingen zit te verzinnen. Ik zal morgen op mn werk es neuzen in de bieb naar artikelen... Torero 4 feb 2007 15:09 (CET)

Ik had al even gegoogled op de naam, en dan met wat trefwoorden als Condroz of geologie/geology. Geeft geen resultaten wat ik nogal dubieus vind.

Kun je even kijken naar gebruiker:Woudloper/kladblok? vanwege die discussie van vanmiddag leek het me een idee nog een algemene pagina in deze trend aan het portaal toe te voegen. Woudloper 4 feb 2007 22:35 (CET)

Ziet er stoer uit! Doe maar in het Portaal! Top. Torero 4 feb 2007 22:41 (CET)

Nog eens gezocht: "Winters" als auteur is niet te vinden in Google scolar, als ik zoek naar artikelen die "Ardennes", "Condroz" of "Meuse" in de naam hebben. Verder heb ik in de online index van Nature gezocht op auteur Winters: [21], en dat geeft ook geen resultaat terwijl het artikel suggereert dat hij in dat tijdschrift iets over de Maas gepubliceerd heeft. Ik begin te vermoeden dat de inhoud van het artikel, inmiddels aangevuld door een tweede IP-adres, één grote leugen is. Van een joscam heb ik overigens geen idee wat het is. Woudloper 6 feb 2007 23:05 (CET)

Jos Winters is een leerkracht aan het Sint-Hubertuscollege te Neerpelt, waar hij Aardrijkskunde doceert. Hij heeft de gewoonte om jaarlijks het thema 'Condroz' uitvoerig te behandelen in zijn lessen, en plant jaarlijks ook een studiereis naar deze streek. Dit moet een grap van zijn leerlingen zijn. Zelf heb ik jaren geleden de heer Winters ook nog als leerkracht gehad, vandaar dat ik dit weet.

[bewerk] Feesten van Goya?

Hoi, ik was zojuist bezig een dp te maken van Goya. Dat was tot op heden een redirect naar Francisco Goya maar er is ook een filmprijs van die naam die ik vandaag of morgen op wikipedia zal zetten. Al doende bleek er ook nog een wijk in Madrid te zijn met die naam. Ik heb dus een aantal links gewijzigd zodat ze naar de juiste Goya verwijzen. Maar bij Antonio Ordóñez om ik er niet uit. Daar staat vermeld dat hij "feesten van Goya" organiseerden, met een link in uitsluitend het woord "Goya". Ik weet niet waarheen ik dat zal doen verwijzen. Als ik het naar Francisco link dan lijkt het net alsof Ordóñez het huisfeestvarken was van de schilder, hetgeen niet zo was. Aangezien jij deze feesten in de eerste versie van het artikel al noemde, vermoed ik dat jij ze beter kan herlinken dan ik. Heb je daar tijd voor? Hettie van Nes 4 feb 2007 14:10 (CET)

Ik weet weinig van Goya eigenlijk, maar gegeven dat de feesten in Ronda, en niet in Madrid werden georganiseerd, doet me vermoeden dat bedoeld wordt "feesten ter ere van Goya" (de schilder dus). Ik zal dat wel even aanpassen. De andere links kan ik je denk ik niet bij helpen, omdat ik dus van Goya niet veel weet. Groet, Torero 4 feb 2007 15:11 (CET)

Hoi, die andere links zijn denk ik in orde nu, dit was de enige die nog open stond. Ik zie dat je er inmiddels naar gekeken hebt. Ik heb deze "feesten van Goya" denk ik teruggevonden op de Spaanse wikipedia. Daar bestaat een artikel Corrida goyesca de Ronda (tamelijk mager overigens, maar in samenhang met het Spaanse artikel over die Ronda is er wel wat uit te destileren). Nu weet ik weer niet zo veel van stierenvechten en ook blijkt het Spaanse Spaans soms net even anders te werken dan het Latijnse Spaans dat ik ken. Het woord "corrida" zou ik vertalen met "stierengevecht" en niet met "feest". Heb ik daar gelijk in, of gaat het om een speciaal soort stierengevecht (denkbaar, nu het een happening ter-ere-van is) dat met "feest" zou moeten worden vertaald? Ik heb wel zin om die Corrida goyesca bij ons toe te voegen, nu ik toch met Goya-artikelen bezig ben, maar ben op dit punt dus onzeker. Hettie van Nes 5 feb 2007 16:06 (CET)

[bewerk] Gletscher -> gletsjer

Dag Torero,

Zonet heb ik met mijn bot de spelling gletscher naar gletsjer veranderd (en aanverwanten, zoals "vergletscheren" etc.) op veel plekken. Waar het een "eigennaam" betrof ("De Huppeldefrutsgletscher ligt in...") heb ik die zo laten staan. Het is niet mijn vakgebied, dus misschien kun jij (steekproefsgewijs) even kijken of het goed is gegaan? Zie Speciaal:Contributions/TdvBot. Tjipke de Vries 4 feb 2007 16:48 (CET)

He Tjipke, ik heb er een paar doorgenomen, maar ziet er goed uit. Dank je wel. Groet, Torero 4 feb 2007 22:48 (CET)

[bewerk] Ons portaaltje

Nou, ik heb die pagina over systeem Aarde erin gezet. Het ziet er redelijk uit voor een eerste versie. Wel lastig om zo kort zulke essentiele en voor de leek toch wel ingewikkelde dingen in een paar zinnen te beschrijven. Kun je het nog eens nalopen? Ik heb ook Siebrands versie van de banner er boven gezet, en die bevalt me (nu hij geen witte lijnen meer heeft) eigenlijk best wel. Misschien moeten we deze maar helemaal invoeren, hoewel er ook wel iets voor mijn eigen versie te zeggen is. Kun jij de komende maand (op Valentijnsdag is de eerste maand om) gaandeweg de uitgelichte artikelen vervangen? Als je suggesties nodig hebt, kun je me vragen, maar ik neem aan dat je prima in staat bent wat moois uit te zoeken :) Woudloper 5 feb 2007 00:22 (CET)

[bewerk] Matador?

Daar ben ik weer... want in het artikel over de Matador (beroep) zie ik staan dat in de film Hable con ella sprake is van een vrouw die door haar werk als matador in coma raakt. Die toevoeging is afkomstig van Gebruiker:Ellywa, zij verwijst mijn vraag daarover echter naar jou omdat je haar daarover advies zou hebben gegeven. (Hetgeen we helaas even niet meer kunnen traceren dus even de vraag stellen gaat waarschijnlijk het snelste). Mijn vraag: weet je zeker dat deze vrouw matador was? Volgens mij was ze namelijk torero, dus niet alleen de stierendoder maar de volledige stierenvechter. In de Engelse wikipedia staat in het artikel over deze film wel dat deze vrouw matador was, maar die wikipedia maakt vervolgens (ten onrechte, denk ik) geen onderscheid tussen de matador en de torero. Mee eens, of zullen we eerst de film nog eens kijken? Hettie van Nes 5 feb 2007 19:33 (CET)

Ik zou graag de film nog weer es kijken en hij ligt hier bij mij in huis ;-). Je hebt helemaal gelijk. Ze is een torera, net als Christina Sanchez. De Engelse wiki maakt geen onderscheid omdat het niet door experts geschreven is ;-). Ben ik ook niet en zelfs eigenlijk geen liefhebber van het eigenlijke gevecht (marteling), maar de cultuur vind ik erg mooi.

Om op je andere vraag terug te komen: een corrida is een stierengevecht, dat is de letterlijke term. Maar omdat de Spanen (daar zijn het Spanen voor ;-) ) het feesten niet kunnen laten, vinden er altijd feesten plaats rondom dat soort gevechten (helemaal in de kleinere dorpen, en Ronda is niet erg groot). Dus in dat geval is het beide aan elkaar gelinkt. Saludos, Torero 5 feb 2007 19:41 (CET)

Ah ya, claro. Ik heb het weetje over Hable con ella verplaatst naar de pagina over toreros, alwaar ik zelfs een hoofdstukje vond over toreros in de kunst. Daar heeft het een mooi plaatsje gekregen. Wat de corridas betreft: dank voor je uitleg. Ik heb wel zin om een artikeltje te maken over de Goyafeesten. Al weet ik nog niet wanneer dan. Maar goed, het voornemen is er alvast. Heb jij overigens de film "Goya's Ghosts" al gezien? Vooral doen, als Spanjefan zal hij je zeker aanspreken. Hettie van Nes 5 feb 2007 22:27 (CET)

[bewerk] Wikipedia:Artikel van het jaar/2006/tweede ronde

Bij het nalopen van de stemmen zag ik dat je halve punten gaf aan Franz Kafka en Leeftijd van de Aarde. Op de pagina staat echter dat het de bedoeling is gehele cijfers toe te kennen. Je stemmen zullen daarom geinterpreteerd worden als respectievelijk 8 en 9. Indien je dit niet wilt heb je nu nog ruim de tijd om ze te veranderen. Met vriendelijke groet, Dammit 6 feb 2007 00:28 (CET)

[bewerk] Tempranillo

Hoi Torero, zoals je weet ben ik bezig met wat druivenrassen in kaart te brengen. Nu loop ik tegen een probleem op bij de tempranillo In het spaans geeft het een link naar vroeg, maar? Er wordt beweerd vroegrijp (oude artikel en internet), volgens een van mijn boeken is de druif echter extreem laat rijp (druif met een dikke schil dus meer logisch). Vroeg kan dus ook betekenen vroeg uitlopen etc. De druif was een van de eerst aangeplante druiven in Spanje(de romeinen, vroeg, pril, etc)Jouw Spaans is beter dan dat van mij, kun jij uitsluitsel geven? (Later toegevoegd handtekening Simon-sake 8 feb 2007 13:52 (CET))

Behalve het drinken van een tempranillo (die er zeker ingaat), kan ik je denk ik niet veel helpen. "Temprano" in Spaans betekent "vroeg". Tempranillo (verkleinwoord) zou je vertalen als "vroegertje"... Hoe zich dat verhoudt tot de druivenrassen zou ik eerlijk gezegd niet weten, sorry. Groet, Torero 8 feb 2007 00:00 (CET)

Dank je. Als jij, mijn voorziende redding, in deze trickie vraag het antwoord niet kan geven. Dan moeten we zelf maar eens in begin september kijken. Is de tempranillo al geoogst? Of? Laten ze hem nog een tijdje hangen. Ondanks dat een wijn van de tempranillo op zijn tijd niet te versmaden valt, gaat een sake er echter altijd in. (deze laatste POV regel mag natuurlijk verwijderd worden. Groeten, Simon-sake 8 feb 2007 03:21 (CET)

Ik heb -wellicht ingegeven door jouw naam- op mijn verjaardag in een Chinees restaurant naast het goede eten een sake genomen. Was lekker! Maar verder dan dit kan ik met de tempranillo niet bijdragen... Sorry. Torero 8 feb 2007 10:54 (CET)

[bewerk] Rhodos/Rodos

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik om je wijziging moest lachen. Zelf vind ik het ook een stuk normaler staan. De Taalunie (ja, helemaal tegen mijn zin had ik het opgezocht) meldt echter dat het Rodos moet zijn. Ook uit de transliteratiegids blijkt Rodos. (de Griekse naam is Ρóδoς, geen reden voor de h van daaruit, eerder zou er een accent op de eerste o moeten, maar daar doen we blijkbaar niet aan) Maar goed, ik heb er dus helemaal geen problemen mee.  :-) Groet, Woudloper 8 feb 2007 01:16 (CET)

[bewerk] vraagjens

hoi torero, op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007 heb ik nog wat vraagjens gesteld fyi ;-) groetjes, oscar 8 feb 2007 16:48 (CET)

[bewerk] categorie

Zie aub mijn verzoek aan Gebruiker:Woudloper: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Woudloper#categorie. VanBuren 8 feb 2007 17:41 (CET)

(Deze opmerking ook bij Woudloper geschreven. Ik zou het wel willen doen maar weet er niets van. :) )

Ok, dat is duidelijk. Ik kwam bij de mineralen door de bijdragen van Gebruiker:Yugioh, en wel zijn bewerkingen [22] van 15 jan 2007 18:58 tot en met 25 jan 2007 20:22. Misschien wil je die allemaal wel eens beoordelen en goed indelen. Alvast dank. VanBuren 8 feb 2007 20:07 (CET)

Opmerking: het idee hierboven van Woudloper, "..in te delen: op chemie, op structuur, op facies..", en andere, lijkt me ook interessant voor de wikipediastudent. VanBuren 8 feb 2007 20:13 (CET)

Ik moet Yugiohs pogingen inderdaad nog nalopen. Zal ik dit weekend aan werken. Dan hebben we een complete set. Over die indelingen, ik heb de mineralen gerangschikt naar chemie (sulfaten, silicaten etc.) Daarbij heb ik vooral de Dana-classificatie gebruikt. Op structuur zijn ze geordend in de zin van silicaten (neso, ino, soro etc.). Indelen op basis van kristalstelsel vind ik mooi, maar ga ik niet even aan beginnen. Daarbij wil ik wel graag alle mineralen in een hoofdcategorie houden, zoals nu, zodat ze allemaal netjes bij elkaar staan. Op facies, in de zin van metamorfe facies is ook een mooi project, maar veel mineralen behoren tot veel verschillende facies. De radioactieve mineralen zouden nog gesorteerd kunnen worden en een indeling naar hardheid is ook nog mogelijk. Maar dan wordt het allemaal een erg complexe categorisatie, want ik wil de huidige set wel graag behouden. Het overgrote deel van de 600 mineralen heb ik handmatig (maar gelijk een robotje) toegevoegd, zou het zonde vinden als dat allemaal overhoop zou gaan. Groet, Torero 9 feb 2007 13:28 (CET)

[bewerk] geo~ project

Hoi, Torero, zoals eerder al eens aangekondigd, ben ik nu een paar weken onderweg met het aangekondigd project. Van een aantal informatieve artikelen, zoals tijdvakken had ik eertijds de gedachte om een "korte" omschrijving op te nemen en dan door te linken naar wiki~,, blijkt nu dat mijn "korte" omschrijving (nu nog even papier)" al twee keer langer is dan de gemiddelde tijdvak artikels hier, maar goed, ik zou je eens willen vragen ""objectief"" naar het geheel te kijken en wat de mogelijkheden zijn om van geo~ naar wiki~ te linken en omgekeerd, secar_one 8 feb 2007 18:53 (CET)

Ziet er goed uit, mooie plaatjes en opzet. Jammer alleen dat je al links aangemaakt hebt naar lege artikelen. Hier krijg je dan een rode link en weet je dat er geen info over is. Bij Geopedia denk je nu dat een link het Turonien verklaart, en dan blijkt er na klikken niks te staan. Dat vind ik een beetje zonde. Verder ben ik het met Woudloper eens om zo weinig mogelijk overlap te hebben. Crosslinken zou ik wel erg goed vinden, vooral omdat jullie foto's zo mooi zijn. Onze tijdvakken zijn weliswaar klein, maar wel allemaal volledig en geordend (was best wat werk in mijn begintijd hier). Maar als je nog relevante informatie erover hebt, voeg het toe he? Groet, Torero 9 feb 2007 13:30 (CET)

Ok, wat die "lege" artikels betreft heb je natuurlijk helemaal gelijk, het schrijfsysteem is iets anders dan op wiki, waar je simpelweg haakjes plaatst , vervolgens met het klikken op zo"n rode link een nieuw artikel kunt maken. alle links moeten handmatig ingevuld, de basis artikels, zoals verwijzing naar tijdvakken, en andere heb ik dus vooruit gemaakt, anders moet ik tijdens het schrijven van de artikels zoveel keer terug naar een artikel om de links te plaatsen. Nu is het zo dat ik bij het schrijven van een artikel gelijk de links kan invullen, dan is het een kwestie van rijtje af, ik had al veel voorbereid, het duurt dus een week of drie voor ik de nu genoemde artikelen gevuld hebt, en gelijk onderling gelinkt, secar_one 9 feb 2007 17:09 (CET).

`k heb net uitvoerig de kroeg door zitten lezen, wel knap van je dat je je "nog steeds"?? diplomatiek verweerd, ik had na minder aanvaringen mijn zakken al vol, (en ook met minder mensen), vandaar geo~~ (niet alleen vanwege de afbeeldingen), dat je je hart nog steeds ophaalt om je hier in te zetten voor het geologisch onderwerp vind ik aan de ene kant standvastig, aan de andere kant jammer, ik had gehoopt dat je mee zou willen doen om geo~~ verder op te zetten, de eerste insteek was een aanvulling te bieden naast de wiki~~, eigenlijk wil ik er meer mee, de zogenaamde saamhorigheid en de kortzichtigheden van de meeste ongeschoolden hier, laat over een paar jaar niets heel van het hele project, best wel jammer, maar ook onafwendbaar. Het is misschien niet gepast maar ik wil je uitnodigen het geo~~ gebeuren helpen te verhuizen. secar_one 9 feb 2007 20:33 (CET)

Ik draag bij aan Wikipedia, niet omdat ik het clubje mensen steun dat hier denkt de dienst uit te moeten maken. De drammers, de dp-, verwijder-, plaatjes- en andere fetisjisten... Mensen voor wie een normale maatschappelijke functie volgens mij niet genoeg is en menen dat ze over anderen hun macht moeten uitoefenen. Voor hen draag ik niet bij aan Wikipedia (in beide betekenissen). Ik poep op dat soort mensen, zeker als ze zonder enige kennis of merites zichzelf kunnen kronen tot boven-anderen-gestelden. Ik draag bij omdat ik denk dat er een grote groep gebruikers is, lezers, opzoekers, etc., die wél iets hebben aan geologische of andere artikels en die dat kunnen gebruiken om verder te komen. Dat al die fetisjistische extremisten dat allemaal niet willen zien en slechts een of ander gezelligheidsclubje (met personae non gratae) willen stichten, dat vind ik irritant, maar ik gun hen de lol niet om het voor de opzoekers (juist zíj voor wie wij Wikipedia schrijven) te verzieken (hoezeer ze dat ook doen). Daarom denk ik dat "mijn" artikelen een toevoegende waarde hebben voor Wikipedia. Ik geloof ook dat mijn artikelen prima zouden passen op een geopedia en ik ben zelfs van mening dat wij (Woudloper, jij, ik en nog anderen) op veel hoger niveau en toch toegankelijk een mooi opgezette geopedia zouden kunnen bewerkstelligen. Dat zonder TaalUniegeilers en dpfanatici die je hier hebt rondlopen. Maar ik vrees dat de markt voor geopedia beperkt blijft. Dat Wikipedia meer te zeggen heeft. Ik kan het mishebben en ik wil me natuurlijk graag inzetten voor een mooi project, maar ik ben een beetje bang voor "de zoveelste mislukte politieke partij" (maar dan op het "vrije content op internet"-vlak). Zie mijn nieuwste stukje en foto bruinkoolgroeve voor wat leesvoer. Groet, Torero 9 feb 2007 21:54 (CET)

Ok, ik vind je volhardendheid bewonderingswaardig, maar ik denk toch dat ik mijn inzet op de geo~~ zal houden, niet zozeer ter vervanging van maar als verdieping van het geen in wiki~~ is begonnen, mooi artikel trouwens over die bruinkool groeve, ik ben er ook geweest, ik heb toen foto`s gemaakt aan elkaar, stuk of 5 - leuk met al die bruine, gele, en grijze kleurtjes, ik heb er ook veel gevonden, voornamelijk loofbladeren, zaden en zelfs conussen in de verkitte zandlaag uit het brunssumien, maar dat komt op geop~~, secar_one 9 feb 2007 22:04 (CET)

Wat die markteconomie betreft, komt dat wel goed, er zijn al verschillende instanties geweest die medewerking hebben toegezegd, die wegens gfdl ellende niet op wiki willen, nee, ik denk dat je er onbewust op geilt om met anderen in de clinch te liggen, lekker afbranden enzo, totdat je er weer een maand of zo naast wordt gezet, dat laatste was haast weer gebeurt, veel schrijverssucces dan, secar_one 9 feb 2007 22:22 (CET)

Slap geklets, Torero. Je kletst uit je nek. Je kunt je eigen wikipedia-spin-off beginnen, net als Secar-one. Die durft tenminste. En dan kun je alle vermaledijde regels aan je laars lappen. In plaats daarvan zit je je hier als een klein verwend kind af te reageren en tegen iedereen en alles af te zetten om je gelijk te halen. Je blijft hier alleen maar meedoen omdat je aandacht krijgt. En wanneer je dat niet krijgt ga je wel ergens weer iemand tegen de schenen trappen. Het is wel duidelijk dat jij jezelf hier boven anderen kroont als zijnde de parel waar wikipedia niet zonder kan. Zielig hoor, wordt volwassen, knul. Johjak (!) 9 feb 2007 22:26 (CET)

Johjak toch.. Ik heb geen moeite met het stevige taalgebruik dat jij hanteert. Maar het is zo zielig dat jij jezelf dat wel aanwendt en van anderen verwacht dat ze "fatsoen" nastreven (met een blokkade als stok achter de deur). Als ik je niet interesseer, haal mijn OP van je volglijst, jongen. Ik doe niet mee omdat ik aandacht krijg. Kijk mijn artikelen na. Ik doe mee omdat ik meen op geologisch gebied en qua Spanje-kennis iets bij te dragen heb. En ik zie dat anderen dat waarderen. Dat is altijd leuk. Daarnaast zie ik fundamentele missers in Wikipedia, en als jij daar een representant van bent, voel je dan vooral aangesproken. Daar zal ik altijd op blijven hameren. Dat jij daar een puberaal geklieder in ziet, kan ik niet helpen. Genoeg anderen zien dat allemaal niet en bekijken het wel positief. En gelukkig maar. Dat houdt de wereld vrolijk. En dat lijkt me een goed streven. Kusje, Torero 9 feb 2007 22:56 (CET)

[bewerk] Goethiet vs. Limoniet

Hoi, Torero, even een opmerking in het voorbijgaan, over de artikelen Goethiet en Limoniet, staan nu dezelfde artikels, echter deze mineralen zijn niet hetzelfde, ook uiterlijk niet!! De getoonde afbeelding is zeker geen van beide, secar_one 10 feb 2007 19:40 (CET)

De afbeelding toont duidelijk Galeniet, secar_one 10 feb 2007 19:41 (CET)

Ook nog even over de afbeeldingen, die komen van commons, de externe link daar werkt niet, maar ik had hem toch gevonden, is een afdeling van het USGS (United States Geological Survey), getoonde afbeeldingen mogen zeker "niet zonder toestemming" geplaatst worden, maar dat wist je waarschijnlijk al, ik heb echter voor geopedia wel toestemming van de verschillende afdelingen, scheelt weer een paar links, kusje- secar_one 10 feb 2007 19:45 (CET)

Liever even zonder kusjes, Secar. De beschrijving van het mineraal op commons zegt dat het een pseudomorf is, dat wil zeggen een stel pyrietkristallen die volledig zijn omgezet naar goethiet. Gezien de vorm kan ik wel in pyriet komen en gezien de kleur en glans is goethiet goed mogelijk. Niet dat het de afbeelding dan zo goed geschikt maakt als voorbeeld. Beter is de afbeelding die op de engelse wikipedia gebruikt wordt te gebruiken. Wat de licentie betreft: jammer maar helaas, het ding staat op commons en daar kunnen de "verwijderfetisjisten" niet bij, mwahahah. Woudloper 10 feb 2007 19:50 (CET)

Misschien is het veiliger de afbeeldingen van de USGS op geo~~ te houden, ik heb nog zo'n 1200 foto's beschikbaar voor mineralen, maar die mogen niet hier, (eerlijk tussen ons gehouden zet ik ze ook liever daar), secar_one 10 feb 2007 19:54 (CET)

Ik denk dat de regels op commons iets anders zijn. Er staan daar dingen die op de Nederlandse wikipedia verwijderd zouden worden. Uploaden naar commons kan dus voordelen hebben. Een plaatje van commons laten zien dat op de Nederlandse wikipedia niet mag is voorlopig een maas in het net, ik heb althans nog niets verwijderd zien worden.

Waarom moest Noordzeebekken eigenlijk van de lijst gewenste artikelen? Woudloper 10 feb 2007 20:01 (CET)

waarom niet??secar_one 10 feb 2007 20:02 (CET)

Het Noordzeebekken kent een lange (geologisch ook weer niet) geschiedenis, eerst een ondiep warme baai tijdens het maastrichtiën met veel koralen en haaien, de tertiaire tijdvakken, pleistocen landmassa, omdat de zee ingang bevroren was, .....dus waarom niet gewenst artikel??secar_one 10 feb 2007 20:08 (CET)

Even inhakend op de discussie, ik zal goethiet en limoniet ff nakijken, limoniet is geel tot oranjerood van kleur dus dit lijkt me inderdaad niet te kloppen, stom niet opgelet denk ik. Maar Noordzeebekken is eigenlijk een foute naam. Ik zag niet dat je die verwijderde van de gewenste artikelen, ik dacht dat je dingen toevoegde, daarop zei ik "mee eens". Ik ben met een ander project bezig waarbij ik alle sedimentaire bekkens ter wereld aan het categoriseren ben. Het Noordzeebekken bestaat niet, maar heet het Anglo-Nederlandse bekken, de Viking graben provincie en andere namen. Noordzee is een geografische benaming voor de zee. De geologie eronder is heel wat anders ingedeeld. Groet, Torero 10 feb 2007 20:10 (CET)

Ik had het Noordzeebekken niet weggehaald ik had hem juist toegevoegd, juiste naam of niet - het is de benaming in de volksmond : Noordzeebekken, secar_one 10 feb 2007 20:12 (CET)

Sorry, ik zag het verkeerd, ik dacht dat je hem er juist afhaalde. Ik vind het wel een goed onderwerp voor een artikel, volgens mij wordt het als een verzamelnaam gebruikt voor de door Torero genoemde tektonische structuren. Volgens mij hoort het Pleistoceen trouwens niet meer bij de eigenlijke bekkens, maar ligt dat er overheen. Woudloper 10 feb 2007 20:17 (CET)

Dan zou ik willen voorstellen om een artikel te maken met Geologie van de Noordzee en het Noordzeebekken daarheen linken. Ik heb nog wel veel informatie daarover, met name uit boringen. Ook de lithostratigrafie heb ik mooi compleet. Maar het Pleistoceen hoort natuurlijk wel bij de bekkenvulling. Iets kan per definitie niet "over een bekken" liggen, want het maakt er juist onderdeel van uit. Torero 10 feb 2007 20:21 (CET)

Hoezo pleistoceen ligt er overheen? dit is toch een aanduiding van een tijdvak?? Noordzeebekken is toch de aanduiding van een gebied?secar_one 10 feb 2007 20:24 (CET)

Het kan zowel voor een tijdvak als een formatie (eigenlijk idd niet helemaal correct) gebruikt worden. Bij het interpreteren van (seismische) profielen wordt vaak "het Pleistoceen" gezegd terwijl men dan de formatie bedoelt. @Torero: ik vind het best. Misschien kan Noordzeebekken dan een redirect worden naar Geologie van de Noordzee, of misschien kan het zowel in dat artikel als in geologie van Nederland en Vlaanderen beschreven worden. Woudloper 10 feb 2007 20:28 (CET)

[bewerk] plantjes

Kan iemand die plantjes imbiciel niet in de maas lazeren??

• paardenstaarten, secar_one 11 feb 2007 13:52 (CET)- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Secar one (overleg|bijdragen) .

[bewerk] Privacy en GP's

Antwoordje van mij in de Kroeg (vannacht geschreven). Collegiale groet, --Dartelaar [schrijf me!] 11 feb 2007 13:35 (CET)

[bewerk] Nieuw uitgelicht & andere dingen

Portaal: Oei wat ziet het er weer mooi uit...:-). Jammer dat jij ook geen oplossing gevonden hebt voor de witte rand om de sjablonen, maar zo kan het ook natuurlijk.

Mineraal: ik had er laatst één die er nog niet is: coesiet (hogedruk polymorf van kwarts).

Weet jij wat nu precies een Peliet is volgens de definitie? In het artikel staat sedimentair gesteente, maar ik dacht dat het alleen bij metamorfe gesteenten gebruikt werd.

Ben je nog van plan om te antwoorden op vragen i.v.m. je kandidatuur voor de ArbCom? Ik krijg zo de indruk dat je je niet serieus kandidaat gesteld hebt. Dat kan zijn, maar dan wil ik dat wel ff weten. (email me desnoods) Er zitten i.i.g. een aantal goede kandidaten tussen waar ik zeker voor ga stemmen. Woudloper 11 feb 2007 18:30 (CET)

Ja, er zijn nog een hoop mineralen te doen, en ik moet de pogingen van Yugioh nog doornemen. Ben daar nog niet aan toegekomen en eerlijk gezegd trekt het me ook niet erg. Ze staan echt als modder op de vlaggeschuit, maar ok. Moest eerst 2 andere toevoegen ivm het eraan te komen artikel en nu nog 1. Maar zet je gerust aan coesiet ;)

Ja, ik heb jouw oplossing gekozen van het Systeem Aarde. Vond ik mooi. Vind je het iets om het (al) als Portaal van de Week in stemming te laten brengen?

Mijn Rode Bijbel zegt (heb hem even meegenomen naar huis -ik kan hem jou ook aanbevelen als hij nog ergens te koop is-): "A fine-grained sediment, consolidated or unconsolidated. The upper particle-size limit is taken by many authors at 0.02 mm. The term is mainly use in Europe." Volgens mij had ik hem ooit n.a.v. een ge{nuweg}d artikeltje aangemaakt, maar dat weet ik niet meer zeker. Mag zeker uitgebreid worden, nu is het natuurlijk niet toonbaar.

Ik zal je morgen ff emailen mbt de ArbCom. Groet, Torero 11 feb 2007 18:44 (CET)

Ik stelde de vraag over peliet juist omdat ik al dacht dat je een betrouwbare bron had. Mijn woordenboek (Allaby & Allaby) zegt nl.:

pelite: An aluminium-rich, metamorphic rock formed by the metamorphism of clay-rich sedimentary rocks, eg. shales and mudstones...blahblahblah, wat nu?

Portaal v/d week: ik heb daar niet zo'n mening over. Ik vind het hele "portaal v/d week-gebeuren" een beetje overdreven. De portalen die meestal worden uitgelicht zijn redelijk, maar niet altijd van een bijster hoog niveau ofzo. Daarom zie ik het een beetje als tijdverspilling me ermee bezig te houden. Bovendien houd ik er niet zo van dingen waar ik zelf aan gewerkt heb te nomineren voor sterren, prijzen, enz. Ik vertrouw mezelf daarbij niet zo in objectiviteit. Als iemand anders hem nomineert zou ik het wel grappig vinden natuurlijk. Woudloper 11 feb 2007 19:29 (CET)

Peliet: rode bijbel: zie boven; Verder Glossary of Geology, Bates & Jackson, 1980 (2nd ed) geeft A: 'A sediment or sedimentary rock composed of the finest detritus (clay- or mud-size particless); e.g. a mudstone, or a calcareous sediment composed of clay and minute particles of quartz. The term is equivalent to the Latin-derived term, lutite'. Als B: 'A fine-grained sedimentary rock composed of more or less hydrated aluminium silicates with which are mingled small prticles of various other minerals (Twenhofel, 1937, p.90); an aluminous sediment.', C: A term regarded by Tyrrell (1921, p. 501-502) as the metamorphic derivative of lutite, such as the metamorphosed product of a siltstone or mudstone. "As comonly used, a pelite means an aluminous sediment metamorphosed, but if used systematically, it means a fine-grained sediment metamorphosed" (Bayly, 1968, p.230) - Etymol.: Greek pelos, "Clay, mud". See also: psammite; psephite. Also spelled: pelyte' Tot zover. Succes--Tom Meijer 11 feb 2007 21:30 (CET)

Dankjewel Tom, hoewel het er niet duidelijker op wordt. Psammiet is in mijn boekje een kartsoveldspatisch sedimentair gesteente, al dan niet gemetamorfoseerd - ik denk dat we die constructie bij peliet wel kunnen overnemen. Van psefiet dacht ik dat het meer met de textuur te maken had: oorspronkelijk een breccie of conglomeraat; ook hier stel ik voor al dan niet gemetamorfoseerd. Dan hebben we ook nog lutiet en argilliet, dat is volgens mijn boekje hetzelfde. Klopt dat? Woudloper 11 feb 2007 22:22 (CET)

[bewerk] Galicië en comarca's

Dag stierenvechtert, ik zag Overleg sjabloon:Comarca's van Galicië voorbijkomen. Kan je daar wat mee als aanmaker van het sjabloon en Spanje-"expert"? «Niels(F)» zeg het eens.. 11 feb 2007 18:47 (CET)

Ha, dank. Ja, ik heb gereageerd op de overlegpagina van de aanvrager. Ik heb toen de meest complete dataset genomen, maar als we het consequent doen, horen ze in het Galiciaans, net als de Catalaanse. Weet jij of een bot dit kan oplossen? Ik heb echt geen tijd om alles nog es te gaan doorlopen eigenlijk. Moet nog tientallen mineralen nalopen en wil nog eigen nieuwe artikels schrijven...Torero 11 feb 2007 18:55 (CET)

Dat kan een bot vast wel (iig de spelling aanpassen), met een beetje goede botmeester moeten titels ook wel gewijzigd kunnen worden. Zet het op de Wikipedia:Verzoekpagina voor bots en het komt vast een keer goed. Zelf heb ik geen idee hoe ik het voor mekaar kan krijgen, maar ik ben ook geen echte botterik. «Niels(F)» zeg het eens.. 11 feb 2007 19:05 (CET)

[bewerk] gewenst? of niet?

• Afzetting van Miste
• Zanden van de Kruisschans
• Afzetting van Aalter
• Zanden van Zonderschot
• Kalksteen van Nekum
• Horizont van Lichtenberg
• Kalksteen van Zevenwegen
• Formatie van Brabant
• Zanden van Heist op den Berg
• Kalksteen van Lixhe
• ...
• ...
• Litoraal
• Sublitoraal
• Boreaal
• ...
• Keltische provincie
• Lusitanische provincie
• ...

• Iemand wel eens van de Gouden spijker gehoord, vast wel?(Heeft er iemand nog een kloon over??) secar_one 11 feb 2007 22:04 (CET)

Allemaal gewenst natuurlijk. Bij afzettingen en formaties even goed controleren of ze niet al bestaan onder synoniemen. Gouden spijker, is dat een Nederlands begrip? Ik ken slechts golden spike. Boreaal bestaat al, heb ik een paar maanden geleden zelf gemaakt :) Woudloper 12 feb 2007 13:00 (CET)

Wel gewenst, maar niet als onderwerp op de pagina waarop het werd voorgesteld. Zie mijn opmerkingen aldaar Overleg:Lijst_van_vindplaatsen_van_fossielen_in_Nederland --Tom Meijer 12 feb 2007 13:27 (CET)

[bewerk] Sjabloon:Koningen van Saoedi-Arabië

Als je weer eens zo'n kleine wijziging wilt uitvoeren, wil je dat dan asjeblieft doen zonder mijn werk naar de Filistijnen te helpen ? - Erik Baas 12 feb 2007 03:39 (CET)

Guttegut, Erikje toch. Rustig maar aan hoor. Je sjabloontje klopte niet met de artikelnaampjes. Dus het was jij die dat fout gedaan heeft. Ik probeerde dat op te lossen. Graag gedaan. Doei, Torero 12 feb 2007 08:53 (CET)

Mijn versie was zowel correct werkend als goed opgemaakt, jij hebt beide vernaggeld én kennelijk je werk niet gecontroleerd. Ik stel voor dat je je bijdehandte opmerkingen voor je houdt en voortaan op tijd naar bed gaat. Alvast bedankt. - Erik Baas 12 feb 2007 11:54 (CET)

Jouw versie was helemaal niet correct, anders had ik het niet veranderd. Ik houd geen enkele opmerking voor me. Jij bent degene die vloekend en tierend mijn OP bevuilt, daar mag ik dus gepast op reageren. Dat was het laatste wat ik erover zeggen wil, groetjes, Torero 12 feb 2007 11:56 (CET)

Mijn versie was correct, je kunt dat in de history nog controleren. Overigens stel ik het zeer op prijs dat je verder niets meer zegt; mijn dank (en ongetwijfeld die van vele collega's) daarvoor. - Erik Baas 12 feb 2007 12:04 (CET)

[bewerk] Proficiat

Ondertussen ben je er toch weer een tijd in geslaagd om gedeblokkeerd te blijven. Je voegt soms wat water bij de wijn en het lijkt me dat je je woorden toch al iets meer wik(ie)t en weegt dan vroeger. Ik zou zeggen, doe gewoon zo verder, dan krijgt deze Wiki er zeker nog mooie aanvullingen ivm geologie etc. bij!! Mijn felicitaties! --JojoParis 12 feb 2007 20:16 (CET)

Dank je Jolien! Als jij ook wil meehelpen met geologische artikelen, graag! Er is nog veel te doen! Zie ook Portaal:Aardwetenschappen ;-) Groet, Torero 12 feb 2007 20:34 (CET)

Graag gedaan. Sorry, maar van geologie op zich weet ik vrij weinig af. Nuja, om niet niets te zeggen. Ik ben nog maar 15 (schoolganger) , dus mijn kennis wordt elke dag groter. Ik vrees wel dat ik de eerstvolgende jaren nog niet zal kunnen helpen, btw, mooi portaal ook! :) --JojoParis 12 feb 2007 20:38 (CET)

[bewerk] Heiligen enzo

Bedankt voor je bijdragen op Bonifatius (missionaris en bisschop) eindelijk iemand die zijn objectief zijn gezonde verstand gebruikt. Het artikel was inderdaad niet goed te noemen. Het enige excuus wat ik kan aanvoeren is dat het resultaat een gevecht is geweest van maanden. Alleen al die externe link in het artikel van Prof. Dr. Hans Mol leverde mij al een verwijdernominatie op. Een wetenschappelijk rapport schrijven kan ik, maar die vaardigheid is niet geschikt voor een encyclopedie. Kun je ook eens kijken naar Kestigia ? mvg Bornestera 12 feb 2007 20:30 (CET)

[bewerk] WSG's uitdelen etc.

Beste stierenvechtert, gaarne kritiek leveren aan diegene die het verdient, vandaar mijn "nowiki"-en van de waarschuwing aan Annabel. Zij had daar dees'maal zeer zeker geen hand in. Een wsg op mijn overleg zal op mij even weinig indruk maken. Ik sta open voor kritiek over de manier waarop ik mijn moderatorfunctie uitoefen, maar met sjablonen veeg ik eerlijk gezegd mijn kont af, of zoals men het in het alg. Nederlands zegt: die wsg's kunnen mij weinig schelen. «Niels(F)» zeg het eens.. 13 feb 2007 14:13 (CET)

Zoals bekend, mij ook. Maar als zij het kinderachtig wil spelen, dan kan ze dat terugverwachten. Ik heb het niet over inhoudelijke blokkades of het aanmaken van fakewiki's om anderen te pesten ofzo, dat hoort niet op een Wiki thuis. Maar Annabel verwijdert een stuk dat is gericht tegen een medewikipedist, onder het mom van een persoonlijke aanval. Dat is onzin. Of je verplaatst het naar het Achterkamertje ofzo, maar het zou de moderatoren goed doen zich met de inhoud bezig te houden (dus het artikelnaamgedeelte waarvoor terechte blokkades zouden kunnen gelden, zie hoe het artikel over Bonifatius beetje bij beetje weer verkracht is tot een of andere fancruft, of G.Lantings ofzo) en niet met wat de ene wikipedist over de andere te zeggen heeft. Er worden ook geen stukken verwijderd waar men de reet afveegt met mijn persoontje, en terecht, laat maar lekker staan. Maar dat geldt dan ook voor secar_ones stuk waar hooguit twee kleine "vuile woordjes" instonden; sater en kakmadam, woorden waar je nauwelijks over KAN vallen zou ik zeggen. Een heel stuk verwijderen, tot tweemaal toe, zie ik als vandalisme en juist als dat door een moderator wordt gedaan vind ik dat des te erger. Al helemaal van iemand die de mond vol heeft over "fatsoen" (als het om anderen gaat blijkbaar!). Groet, Torero 13 feb 2007 15:48 (CET)

[bewerk] geologiecafé

misschien vind je het wat?

WP:GeoC

WP:PaleoC

• secar_one 14 feb 2007 14:50 (CET)

He cool, ook een linkboxje zie ik. Ja, vind het een goed idee omdat overleg anders zo verspreid raakt (waar had ik dit en dit ook alweer gezegd.. etc). Welkom terug trouwens! Groet, Torero 14 feb 2007 14:51 (CET)

Dank je, was eigenlijk wel toe aan wat afkoeling, ze had Tom ook al gevonden, trouwens, zie: Ternaire naam > overleg, secar_one 14 feb 2007 14:55 (CET)

[bewerk] Je gaat weer eens te ver...

... en daarom ben je voor een dag geblokkeerd. Vriendelijk doch dringend verzoek je daarna op een fatsoenlijke volwassen manier te gedragen. Ninane (overleg) 14 feb 2007 21:14 (CET)

terwijl Wearth ook soms veel te ver gaat word hij anders nooit geblokt Crazyphunk overleg 14 feb 2007 21:21 (CET)

(na bwc) Overigens excuses voor de late melding en uitvoering. Ik zag pas na de uitvoering dat je betreffende post al uren geleden deed. Ik ga de blokkering echter niet inkorten of annuleren, als je clementie wil kan dat na excuses. Ninane (overleg) 14 feb 2007 21:23 (CET)

@CP: Als het aan mij ligt wordt iedereen gelijk behandeld. Waerth heb ik ook eens geblokkeerd. Ninane (overleg) 14 feb 2007 21:23 (CET)

maar daar heeft Torero natuurlijk niks aan Crazyphunk overleg 14 feb 2007 21:27 (CET)

Torero heeft er ook niks aan als jij hier vermeldt dat Waerth zijn boekje ook wel eens te buiten gaat. eVe | Overleg 14 feb 2007 21:29 (CET)

FYI: Waerth heeft een blokkeerlogboek van hier tot Bangkok, dus je bewering beschouw ik als niet zoveel meer als een losse flodder. Ninane (overleg) 14 feb 2007 21:33 (CET)

Laten we wikipedia gezellig houden. Als het afbreken van een vermeend "Old Boys Network" gepaard moet gaan met het uitkafferen van gebruikers die (volgens mij) niet bij dat Network horen (Brya) count me out. De bedoeling van wikipedia is toch dat het een leuke hobby is, het moet voor iedereen leuk blijven. Dat geldt ook voor die lastige opponent die niet naar je argumenten lijkt te willen luisteren.

@Ninane: dank dat het maar een dag is. @Torero: even afkoelen (Secar nam het zelf ook niet zo ernstig op) en dan weer nuttig bezig. Woudloper 14 feb 2007 22:16 (CET)

• @Woudloper, ernstiger dan je denkt, secar_one 14 feb 2007 22:26 (CET)

[bewerk] Vragen en antwoorden

Is er een reden waarom je de vragen over joue evt lidmaatschap aan de arbcom niet beantwoord? Ik bepaal mijn stem (mede) aan de hand van de antwoorden door de kandidaten gegeven, nu weet ik het dus niet meer. - QuicHot 16 feb 2007 21:44 (CET)

Hai Quichot, ik kom er vanavond op terug. Was een weekend weg (heerlijk!). Vanavond kom ik met uitleg. Sorry voor het lange wachten, groet, Torero 19 feb 2007 17:16 (CET)

Sorry? Als je der niet bent, ben je der niet, lijkt me geen reden voor excuus! - QuicHot 19 feb 2007 18:49 (CET)

Nee, ok, maar had dan ook een mooi weekend in Berlijn. Een aanrader, hoewel het voor jou nog verder is geworden ;-). Zometeen schrijf ik een stukje. Tschüss, Torero 19 feb 2007 20:07 (CET)

Berlijn! Een van mijn lievelingen! Ik zie het wel verschijnen - QuicHot 19 feb 2007 22:47 (CET)

En nu van mij ook. Ik trek steeds verder oostwaarts (al zal het zuiden blijven trekken ;-) ). Ik heb iets gezegd, maar moet op Oscar nog reageren. Ik denk dat dat morgen wordt. Vanochtend was 5:30 ook echt 5:30.... na 02:00 gaan slapen.... *auw* Groet, Torero 19 feb 2007 22:50 (CET)

Ah joh, ik geloof dat het met die stemming toch al niet echt lekker loopt, dus daar zal mijn ene stem vast gen doorslag geven. Dus doe rustig aan! Ik vraag me wel eens af, waarom ik naar één van de Westelijkse landen van Europa ben gegaan terwijl het Oosten me al jaren zo trekt. Het magneetje zal even omgekeerd zijn en me hierheen hebben gestoten. Slaap ze! - QuicHot 19 feb 2007 23:04 (CET)

[bewerk] Uitslag van uw kandidatuur voor de Arbitragecommissie

Beste gebruiker, u behaalde bij de verkiezing voor de functie van arbiter een score van 15.90% Overeenkomstig artikel 3.14 van het reglement is dit niet voldoende. U bent niet verkozen. In augustus 2007 zal er een nieuwe verkiezing zijn voor 3 plaatsen in de Arbitragecommissie. Dank voor uw deelname. Groet, Walter 23 feb 2007 14:00 (CET) stemcoördinator

Heerlijk, die persoonlijke benadering. Een echt warm gevoel krijg je hiervan. Mooi instrument toch, zo'n overlegpagina. Doei, Torero 23 feb 2007 14:13 (CET)

[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Torero/Ouwe Koeien,
bedankt voor je stem. Het portaal Aardwetenschappen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Pjotr PvdW 25 feb 2007 12:44 (CET)

[bewerk] Apatiet

Hoi, kun je eens naar Apatiet kijken? Ik vertrouw het niet helemaal (rare tussenkop, weinig links). Floris V 27 feb 2007 12:00 (CET)

Dank voor de waarschuwing, dit was knudde zeg. Heb er iets beters van gemaakt. Voel je vrij dat nog aan te passen, de mineralen worden nogal es door amateurs "opgeleukt", helaas worden de artikelen er vaak niet beter door... :-( Torero 27 feb 2007 13:27 (CET)

Dat gebeurt niet alleen bij mineralen hoor - kijk maar eens op integraal van de sinus. Het is een aanfluiting dat dat "artikel" nu al voor de tweede keer voor verwijdering moet worden voorgedragen, en dat het weer blijft staan als er ook maar iemand voor handhaven stemt, al is dat nog zo'n uilskuiken. Tip: kijk voor alle zekerheid de andere artikelen over mineralen waar je niet zelf de hand in hebt gehad nog maar eens na. Floris V 27 feb 2007 16:21 (CET)

Weet ik, maar die mineralen ken ik toevallig en is een zorgvuldig opgezette, gecategoriseerde en vrij volledige set (600+ geloof ik inmiddels). Veel probeersels van Yugioh ertussen, modder op de vlaggeschuit en het kost me veel tijd en frustratie die te gaan verbeteren. Wat hulp zou welkom zijn wat dat betreft. Die wiskundeartikelen, deze is natuurlijk geen artikel, als het een Pokemonpoppetje was geweest met net zoveel info was het verwijderd, vind ik sowieso bar slecht. Geschreven voor vette beta's. Ik ben zelf niet bijster sterk in wiskunde (understatement), maar toch altijd nog aan de redelijke betakant van het spectrum en ik haak af. Groot gemis omdat juist Wikipedia Fourieranalyses en -transformaties zou moeten kunnen uitleggen zodat 15-jarige havisten het ook begrijpen. Vind ik dan. Torero 27 feb 2007 18:19 (CET)

Ik dacht dat geologen de nodige natuurkunde en dus wiskunde moesten hebben. Maar Fourieranalyse is echt een flinke slag te moeilijk voor havoleerlingen. Het wordt niet voor niets ook niet op het atheneum behandeld. Het gevalletje dat ik als voorbeeld gaf is daarentegen wel schoolwiskunde, maar heeft te weinig om het lijf. De enige informatie erin is wat de primitieve van de sinus is, de rest is illustratie van hoe je zoiets afleidt of bewijst, en eigenlijk hoort dat niet in een encyclopedie - wie dat wil nalezen pakt maar een wiskundeboek. Bij de alfavakken ben ik toleranter, daar mag wel meer verhaal bij. Je zou Woudloper kunnen inschakelen voor het verbeteren van de mineralenartikelen want daar heb ik nu weer de ballen verstand van - alleen als de tekst er raar uitziet ruik ik wel vrij snel lont - maar dat zegt niet alles omdat ik al snel denk dat de tekst er raar uitziet. :-) Floris V 27 feb 2007 19:09 (CET)

[bewerk] Hoogland van Brazilië

Hallo. Ik heb Hoogland van Brazilië van de verwijderlijst gered door wat dingen te vertalen van en: en pt:, maar heb niet veel verstand van geologie. Heb jij misschien zin om er eens naar te kijken? Groeten, LeRoc 27 feb 2007 12:10 (CET)

Ah, dank je, ziet er al goed uit. Ik zal als ik tijd heb er eens induiken. Interessant gebied dat ik eigenlijk totaal niet ken. Leerzaam voor mij dus ook. Heb het op mn volglijst gezet en als ik tijd heb komt er wat moois over. Dank voor de tip, groet, Torero 27 feb 2007 13:27 (CET)

[bewerk] Secar one

Ik wil niet verwikkeld raken in een ordinaire editwar, dus verzoek ik je hierbij vriendelijk om de scheldwoorden te verwijderen en ook het ws-sjabloon. Dat laatste heb je al helemaal niet aan te passen. Yorian 27 feb 2007 20:22 (CET) Als je het niet met de waarschuwing eens bent verdedig je dan gewoon door dialoog. Yorian 27 feb 2007 20:24 (CET)

Scheldwoorden zijn het niet, ze worden immers ondersteund door feiten. Het ws sjabloon heb ik niet verwijderd, maar onzichtbaar gemaakt. Als jij per se vindt dat je secar ones overlegpagina (waarom zou zo'n ding toch zo heten??) wil verfraaien met een ws-sjabloon, ga je gang maar. Ik zal het niet weer onzichtbaar maken. Toch vraag ik me af waarom zo destructief? Torero 27 feb 2007 20:26 (CET)

Edit: als jij overleg was begonnen, had je overleg kunnen krijgen. Jij begint met een waarschuwing. Ik heb alle recht om die kinderachtigheidjes van mijn eigen OP te verwijderen. Precies zoals LondenP, Siebrand en anderen het recht hebben commentaar van Besednjak en anderen te wissen. Groet, Torero 27 feb 2007 20:27 (CET)

Wat geeft jou het recht dat ws-sjabloon onzichtbaar te maken? En over dat ondersteunen met feiten:

fas·cist (de ~ (m.), ~en)

1 aanhanger van het fascisme

fas·cis·me (het ~)

1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing

Ik ben benieuwd hoe die bewering met feiten kunt staven. Als je alleen al naar het eerste kijkt, het nationalistische, zoiets heb ik nog nooit van een moderator gezien. Maar dat is slechts bijzaak. Je moet echt eens ophouden met het trekken van allerlei vergelijkingen met beroemde personen. Dát is pas destructief en nutteloos. Als je censuur zo erg vindt, hou je dan bezig met landen als China, voer actie voor Amnesty International (een tijdje geleden was door een collecte voor, hopelijk heb je mee gedaan met collecteren), daar zitten de echte problemen. Steek je energie daarin. Maar gebruik Wikipedia niet als een platform om rare vergelijkingen te maken en mensen te beledigen. Kijk ook eens naar de definitie van censuur:

cen·suur (de ~ (v.), -suren)

1 overheidstoezicht op voor publicatie bestemde werken of op brieven, met de bevoegdheid daaruit gedeelten te schrappen of te verbieden

2 kerkelijk toezicht op zuiverheid in leer en levenswandel

Dat heeft geen donder met het recht op schelden te maken, maar met het mensenrecht dat men kritiek mag uiten op de overheid. Dát is belangrijk, dát moet men in stand houden, vecht dáárvoor! En stop met het willekeurig beledigen van mensen die alleen maar het beste met deze wereld voor hebben, die aan deze website werken om de wereld een stukje beter te maken, om de wereld wat beter te leren begrijpen en van elkaar te leren. En met schelden kom je geen enkele stap verder in die richting. Yorian 27 feb 2007 20:37 (CET)

Ik vind het werkelijk stuitend dat jij niet inziet, dat mensen die anderen het recht op spreken op kleine schaal ontnemen, nooit met een stalen gezicht kunnen zeggen dat ze voor Amnesty zijn. Waarom zie je die o-zo-wereldverbeterende mensen niet vechten voor Oostenrijkse debiele (sorry voor de debielen, dan maar) holocaustontkenners? Dubbel. Of je bent vóór vrijheid van meningsuiting. Tegen Bush, tegen Castro, tegen Balkenende, tegen Ahmadinejad of juist voor al die gasten, of je bent ertegen. Maar het één steunen en het ander verfoeien komt aardig dicht in de buurt van enge regimes. Een fascist is in mijn ogen iemand die streeft naar uitoefening van macht en dat het liefste doet door anderen naar beneden te trappen. De likken naar boven trappen naar onderen mentaliteit. Vind je veel in de wereld. De wereld bestaat dan ook uit veel meer fascisme dan het toevallig "succesvolle" cluppie van Mussolini en de zijnen. Bekijk Das Experiment maar. Dan zie je hoe dun de lijn is. Ik snap wel dat "fatsoenlijke" mensen zich willen distantiëren van datgene wat ze verfoeien. Laat ze dat alleen door hun gedrag doen (namelijk door niet te censureren), niet door juist in de lijn van dat wat ze willen bestrijden door te gaan. Torero 27 feb 2007 20:44 (CET)

Ik heb mijzelf niet betrapt op censuur: ik ben ten eerste niet van de overheid en ten tweede heb ik nooit iemands mening verhinderd, behalve als die tegen de wet gaat of tegen het fatsoen. Ik vind dus dat ik achter Amnesty en haar doelen mag staan en die doelen mag steunen. Bovendien mág je gewoon niet alles zeggen hier. Dit is omdat de server waarop je teksten staan niet van jou zijn. Vervolgens is er door de gemeenschap van mensen die vaak op die servers teksten plaatsen besloten wat wel en niet fatsoenlijk is. Aan die fatsoensnormen dien je je te houden. Dat is geen censuur. Buiten dat er bijzonder weinig mensen van de overheid op Wikipedia actief zijn, zijn die normen ervoor bedoeld om constructief aan een encyclopedie te werken. Als je je vervolgens niet aan die normen houdt, betekent dat dat je je niet aan de spelregels shoudt en dat die bijdragen dus niet gewenst zijn. Wil je die bijdragen persé doen, dan staat het je vrij dat ergens anders te doen. Er is geen recht dat zegt dat je op Wikipedia altijd hoort te mogen editten: Wikipedia is gelukkig niet van de overheid. Het staat de gemeenschap vrij jouw onfatsoenlijke bijdragen te verwijderen en jou daarvoor de toegang tot deze website te ontzeggen. Yorian 27 feb 2007 21:15 (CET)

@Torero: effe dimme ;-) Straks heb je weer een blokkade. Je wint het nooit van die moderatoren, en al helemaal niet door ze voor fascisten uit te maken. Dan geef je ze juist iets waar ze je op kunnen pakken. Floris V 27 feb 2007 20:43 (CET)

Het gaat er niet om dat ík moet winnen van moderatoren. Het gaat erom dat er een stel mensen zijn die vinden dat ze het recht hebben over anderen te bepalen wat ze wel en niet mogen zeggen. Dát is ernstig. Ze zullen mij toch pakken, ze doen maar. Ik ben niet zo egoistisch dat het om mij zou moeten draaien. Ik vind het erger dat mijn collega's voor 3 dagen in de cel geflikkerd worden. En dan berichten over Amnesty lezen? Ze moesten zich schamen. Torero 27 feb 2007 20:46 (CET)

[bewerk] Tot 10 tellen...

Zie Floris' opmerking, even rustig blijven. Ja, ik ben het met je eens over Secar. Secar heeft sinds hij hier actief is nooit goede begeleiding of welkom gehad en da's kwalijk. Waarschijnlijk wist hij niet eens dat je niet andermans commentaar mag wijzigen. De blokkade was kortzichtig, er had beter eerst overlegd kunnen worden. Daar staat tegenover dat Secars vendetta tegen Brya me de keel uithangt (ik heb ook geen idee waar het precies over gaat), hoewel dat geldt voor meer persoonlijke ruzietjes hier. Met plezier geef ik weer mijn mantra: tot 10 tellen, stoom afblazen, ook aan jou want ik kan me voorstellen dat je net als ik even kookte.

Je commentaar op Tom Meijers OP: ik zou "met de wolven meehuilen". Pardon? Ik zal me nooit verlagen tot iets dergelijks. Ik schrijf slechts op wat mijn persoonlijke ervaring met Siebrand als afbeeldingencontroleur is. Die is positief. Ik lees ook wel her en der andere geluiden, maar daar heb ik persoonlijk niets van gemerkt. Ik huil dus niet met de wolven mee zeg. Ga me nu geen links geven ofzo, daar gaat het me niet om. Ik heb geen zin me in allerlei ruzies met Siebrand te verdiepen. Ik denk gewoon dat er met Siebrand wel uit te komen is als er moeilijkheden met een afbeelding zijn en dat heb ik Tom verteld. Woudloper 27 feb 2007 20:49 (CET)

Ik wil best tot 10 tellen, maar niet daarna het overzicht verliezen. Dat je in je kwaadheid dingen zegt of doet, ok. Maar als je dan rustig bent, hoeft het niet zo te zijn dat de reden, de achterliggende gedachte achter die kwaadheid weg is... Ik bedoelde niet jou persoonlijk op Tom's pagina. Wel vind ik dat de ogen sluiten voor wat er gebeurt, kwalijk is. Daarmee verdwijnen problemen niet. Dat soort PvdA-gedrag vind ik vreselijk. Stellen dat mensen de multikul moeten accepteren en veilig in een blanke wijk gaan wonen... Das makkelijk?! Nee, liever de confrontatie aangaan en weten dat je er middenin staat. Ik vind Secars acties ook niet altijd even handig. Toch vind ik het onzin om iemand dan 3 dagen weg te schoppen. Draai wijzigingen terug of beveilig artikelen tegen wijzigingen. Dat zijn beschermende maatregelen. Het wegduwen van anderen zijn bevoogdende maatregelen. Kan in een volwassen omgeving nooit tot inzicht of succes leiden. Torero 27 feb 2007 20:57 (CET)

Natuurlijk, ik ben het met je eens. Protesteren helpt helaas niet om Secar te deblokkeren, omdat er een aanleiding voor blokkade was. Dat het middel blokkering in dit soort gevallen niet helpt of niets oplost weigeren sommigen in te zien. Als je een verzoek tot inkorting van de blokkade wil doen stem ik voor. Ik vind 3 dagen nl ook nog eens veel te lang. Wat je over die mentaliteit zegt ben ik het ook mee eens, maar voortdurend kritiek leveren is soms niet de beste manier om gelijk te krijgen. Het levert weerstand op in plaats van mensen te overtuigen.

Inhoudelijk: kun je eens kijken naar mijn bijdragen metasomatisme (inleiding rammelt nog) en incompatibel element? Verder kun je nog stemmen voor artikel van het jaar. Er staat op het moment een slecht artikel aan kop, geschiedenis van Europa. Een makkelijke samenvatting die erg biased is. Het Byzantijnse Rijk wordt nauwelijks genoemd, het concentreert zich op West-Europa en staatskundige zaken, cultuur en religie komen te weinig aan bod. Kortom, reden de andere artikelen omhoog te stemmen (Kafka, facisme in NL, suites voor cello en natuurlijk ouderdom v/d Aarde zijn veel betere kandidaten). Woudloper 27 feb 2007 21:12 (CET)

[bewerk] Wikipedia:Humor en onzin/De schijtende Lama's

Vanwege Wikipedia:Humor en onzin/De schijtende Lama's heb ik je geblokkeerd gedurende drie dagen, een verdubbeling van de vorige blokkadetermijn. Groet, Erwin85 27 feb 2007 22:06 (CET)

Een rode link! - QuicHot 27 feb 2007 22:13 (CET)

Mag dit zomaar? Niemand kan controleren waarvoor de blokkade gegeven is. Woudloper 27 feb 2007 22:15 (CET)

Erwin85 is er mee bezig, Wouloper, zie overlegpagina van blokkeringsmeldingen. - QuicHot 27 feb 2007 22:17 (CET)

Wellicht dat dit een tipje van de sluier oplicht. Torero, dit gaat veel te ver! Dit keer zal ik helaas niet tegen je blokkade protesteren. — Zanaq (?) 27 feb 2007 22:19 (CET)

Blokkade opgeheven. --Erwin85 27 feb 2007 22:22 (CET)

Zielig. Bob.v.R 27 feb 2007 22:24 (CET)

na bc: Voor zover ik weet is hoor ik daar een lama schijten een, inderdaad onvriendelijke, manier om te laten blijken dat je degeen die net wat zei negeert. Helemaal niet netjes, inderdaad. Maar iets om te benaderen op dezelfd manier: negeren. En zeker op de plaats waar het staat (humor en onzin). gauw verwijderen, tegen Torero zeggen dat ie een lul is en verder met de encyclopedie. - QuicHot 27 feb 2007 22:25 (CET)

Deja-vu. Op een gegeven moment wordt wat Torero zo neerzet zelfs saai, vind ik. Flyingbird 27 feb 2007 22:28 (CET)

Torero, waarom kan je Verrekijker niet gewoon negeren zoals veel gebruikers doen, dus zonder zulke extreme reacties te geven? De gebruiker is op bepaalde momenten niet helemaal lekker/van de wereld dus laat haar maar, en accepteer het. Michiel1972 27 feb 2007 22:39 (CET)

Idem. Torero, zie eens een van de laatste topics in Archief 17 van Michiels overlegpagina ;-) Op zich doet Verrekijker niemand kwaad, en draagt veel nuttigs bij, maar soms moet je die gewoon negeren ipv te zoeken. Is zowel voor je eigen tijd als die van Verrekijker het beste; kan men allemaal voluit aan nuttiger dingen doorwerken ;-) --LimoWreck 28 feb 2007 00:30 (CET)

Vind ik ook. Sta er toch eens boven, Torero. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 feb 2007 01:13 (CET)

Zoals sommigen zullen hebben gezien heb ik ook maandenlang gehoopt dat bij Torero het kwartje een keer zou vallen. Ik begin de hoop nu wel een beetje op te geven. Bob.v.R 28 feb 2007 03:26 (CET)

[bewerk] ik heb een blok voor je aangevraagd

Zie : Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Torero. Met vriendelijk groet, aleichem _overleg 27 feb 2007 22:41 (CET)

[bewerk] Iets voor jou?

Hey, ik kwam net dit tegen. Het lijkt mij wel wat interessants, maar zelf snap ik er niet al teveel van. Misschien iets interessants voor jou om aan te passen/te verbeteren? Geen verplichting natuurlijk... Groetjes JojoParis 3 mrt 2007 12:29 (CET)

[bewerk] Lijst van gesteenten

Ik heb de lijst gesteenten van het artikel gesteente gehaald en heb er een tabelvorm van gemaakt. Vervelende is dat er ontzettend veel verschillende indelingen zijn waardoor sommige gesteenten zo niet duidelijk ingedeeld worden. Misschien nog een colom toevoegen voor het "gebruik" van de term?

Kun je de lijst eens langslopen? Ik kon me zo uit het hoofd de compositie-indeling van sedimentair gesteente helaas niet herinneren. Misschien jij wel? Nog niet bestaande lemma's toevoegen mag ook natuurlijk, ik had er al 2 bijgezet. Woudloper 3 mrt 2007 14:20 (CET)

Nou wilde ik jou NET een berichtje sturen...Ik wilde weten hoe jij die schitterende afbeelding van die vulkanische dingen gemaakt hebt? Ik ben een artikel aan het schrijven dat erg mooi moet worden, mede door de foto's en de kennis die ik ervan heb, maar ik wil een interpretatie maken van mijn foto's, m.b.v. overlays enzo. Weet jij een programma waar ik dat mee kan doen? En ga jij meer van die schematische diagrammen maken, dit ziet er echt peppie uit. Dat zou nog veel meer toevoegen dan meer artikels!

Dan jouw vraag, ik zag zoiets voorbijkomen. Ik ben zelf helemaal geen voorstander van zo'n lijst. Het is lastig bijhouden, erg divers en schier onmogelijk om in te delen. Dan is de lijst van mineralen veel makkelijker als tenminste niet 12-jarige knulletjes daar in gaan knoeien (hoe goed bedoeld ook). Ik wil er wel naar kijken, maar ben dus druk met dat artikel van mij en ook de lithostrat van NL moet nog af. Maandag vertrek ik weer naar Spanje en ben dus dan niet aanwezig voor een dag of 10. Er is ook zoveel (leuks) dat nog moet gebeuren...! Als ik mijn artikel af heb, gaat het naar de Review en hopelijk naar de Etalage. We moeten denk ik sowieso meer Etalage-artikelen hebben over geo, moet mogelijk zijn met jouw mooie artikelen en mijn schrijfsels. Meer van die schematische tekeningen zou echt geweldig zijn. Dus: hoe maak je die? Groet, Torero 3 mrt 2007 14:25 (CET)

Deze lijst voegt alleen iets toe als er een korte beschrijving aan de gesteenten wordt toegevoegd. Anders zouden de cats voldoende moeten zijn. Ik vond de lijst lelijk staan op het artikel gesteente, daarom heb ik hem weggelazerd daar. Voor 12-jarige jongetjes ben ik niet zo bang, ongedaan maken is even een klik en voila.

Wat die afbeelding (zie boven) betreft: zoals je ziet is het mogelijk mooie geologische diagrammen zelf te maken, zodat we geen last van copyrights hebben. Ik ben er alleen vreselijk lang mee bezig geweest (elke dag een kwartiertje, hele maand). Ik kan redelijk goed omgaan met photoshop. Ik wilde die afbeelding maken omdat ik allerlei termen op de gewenst-lijst zag die niet makkelijk met tekst uit te leggen zijn, terwijl een plaatje alles zegt. Leg maar eens uit wat het verschil is tussen een lopoliet en een laccoliet bv (komt trouwens uit deze figuur niet naar voren - was te klein om ook nog een lopoliet toe te voegen). Wat ik gedaan heb is met potlood langs een lineaal een blokdiagram getekend, dat heb ik daarna ingescand. In photoshop verschillende lagen toegevoegd en die apart van elkaar ingekleurd/gefilterd/gebrushed/gesmudged (twee typen gesteentelagen, de magma, de graniet, enz). Ik was van plan er meer te maken, maar de enorme hoeveelheid tijd die erin gaat zitten is niet erg stimulerend. Een idee is het niet zo mooi in te kleuren, zoals die oudere afbeelding hiernaast. Ik zat bv te denken aan een blokdiagram dat verschillende soorten plooien laat zien.

Etalage: we hebben er geloof ik twee nu? Steno mag wel eens uitgelicht worden op ons portaal ook. Ik vind het moeilijk te zeggen wanneer een artikel etalagewaardig is. Geschiedkundige artikelen komen er sneller in heb ik het idee, omdat daar veel lange, degelijke artikelen van zijn (zo ook Mongoolse Rijk, of het feit dat Geschiedenis van Europa straks artikel van 2006 wordt). Maar een goed artikel over natuurkunde of scheikunde schrijven is een stuk moeilijker dan een over geschiedenis! Welke artikelen over AW vind je nu tegen etalage aan zitten? Woudloper 3 mrt 2007 14:57 (CET)

[bewerk] Jochem Myjer

De revert die je gedaan hebt is correct. Alle audities van Lama Gezocht staan online en als je op zijn naam zoekt krijg je geen resultaten. Bovendien was het waarschijnlijk wel in het nieuws geweest als hij mee had gedaan. Lost _(overleg) 3 mrt 2007 14:31 (CET)

[bewerk] Foto's onbereikbaar gemaakt

Hoi Torero, met deze edit heb je linkfixes naar twee afbeeldingen die onder een andere naam op Wikimedia Commons zijn gezet ongedaan gemaakt. Daardoor staan er nu twee rode links op je fotopagina. Groet, Siebrand (overleg) 12 mrt 2007 00:34 (CET)

Jij hebt met je tengels van mijn foto's af te blijven. Als en óf ik foto's onder welke naam dan ook op Commons wil plaatsen, is dat MIJN zaak, niet de jouwe. Ga anderen lastigvallen met je geziek. Ik zal de foto's weer onder dezelfde namen uploaden om rode links weer in te vullen. Torero 15 mrt 2007 17:00 (CET)

Waar is deze toon voor nodig? Snap je zelf niet dat je hiermee alleen maar jezelf voor gek zet? Tsjonge, ik voel me soms net een kleuterjuffrouw af en toe hier. Ninane (overleg) 15 mrt 2007 18:21 (CET)

Deze toon is nodig omdat ik dat vind. De enige die zich voor gek zet is Siebrand die foto's van medegebruikers zonder overleg verwijdert. Dat heeft hij te laten. En dat jij je verheven voelt boven anderen als een kleuterjuf boven haar kleuters was me al langer bekend. Dank je voor de bevestiging. Groetjes, Torero 16 mrt 2007 00:08 (CET)

Wat ik wel of niet voel kan niet bij jou bekend zijn. Jouw treurige reactie spreekt daarom voor zichzelf. Verwacht je nu echt dat Siebrand of wie dan ook daarover met jou in overleg gaat over foto's, als je op zo'n manier antwoordt? Ter zake: het verplaatsen van foto's naar Commons is toch geen ramp? Het zijn niet 'jouw' foto's (zoals je claimt); er zit immers een licentie op die verplaatsing naar Commons toestaat. Dat Siebrand je vervolgens wijst op de rode links is toch geen "geziek"? Wellicht was trouwens een berichtje vooraf naar jou beter geweest. Ninane (overleg) 16 mrt 2007 08:58 (CET)

[bewerk] Siberisch platform

Hoi, ik had Woudloper al gevraagd hier naar te kijken omdat jij nog weg was. Het is gedeeltelijk vertaald van de Columbia Encyclopedie, dus {aut}, en ik zat met de vraag of het geval niet identiek is aan het Siberisch Craton / Siberisch schild. Kun jij eens kijken of er iets van te maken is war geen (c)-problemen door komen en ook geen redundantie oplevert?

En o ja, zie bovenstaande discussie: ik geloof dat Siebrand in een behulpzame bui was. Daarvoor hoef je hem niet zo af te branden. Floris V 16 mrt 2007 10:26 (CET)

Een vertaling is in mijn ogen geen {aut} omdat elke vertaling een interpretatie van de lezer is en een handmatige actie. Dat is geen koppie-peest of andere {aut}-dump. De ontstane ophef en de wederom waanzinnige en destructieve actie(s) van Effeietsanders (ik heb gelukkig niet alles gevolgd) is dan ook zwaar overtrokken en er wordt hier gedaan alsof we een stel boeven zijn. Dat hooggewaardeerde gebruikers die het meest voor de Wikipedia hebben gedaan (ik noem een Michiel1972) dan vertrekken, dient een teken aan de wand te zijn. Maar nee, de botteriken die weigeren te overleggen trekken weer aan het langste eind. De braafste jongetjes van de klas die hun medescholiertjes verklikken. Uberziek gedrag vind ik dat. En het wordt gepropageerd omdat die "brave fatsoenlijke" jochies zijn doorgedrongen in de 'hoogste' regionen van Wiki-NL.

Ik wil er zeker naar kijken en aan werken, in overleg met Woudloper. De komende tijd ben ik erg druk en ik heb nog een aantal andere zaken op mijn verlanglijstje staan om te verwerken, dus een tijdsidee kan ik niet aangeven, sorry.

Ik vind het onbeschoft om zomaar mijn foto's te verwijderen en ze op Commons te plaatsen. Ik heb er uitdrukkelijk voor gekozen ze daar niet te plaatsen. Als Siebrand een kruistocht tegen (vermeende) auteursrechtenschendingen wil houden, dan is dat zijn zaak. Als hij foto's die door mij zijn gemaakt en waar niets mis mee is verwijdert, dan is dat niet meer alleen zijn zaak. Vandaar mijn reactie. Groet, Torero 16 mrt 2007 11:49 (CET)

Dat met het copyright is een juridische kwestie; een tekst met copyright vertalen en die vertaling uitgeven zonder toestemming van de auteurrsrechthebbende is een overtreding van de auteurswet. Uitgeverijen betalen niet voor de grap vertaalrechten - en die bedragen kunnen aardig oplopen. Met die opvatting kun je het als gewoon mens al dan niet eens zijn maar de in Den Haag en elders zetelende boven ons gestelden trekken zich geen bal aan van wat wij daar persoonlijk over denken. Helaas, soms. En de tekst van Siberisch platform is een parafrase van de oorspronkelijke tekst. Wmb zit je dan wel aardig dicht bij {aut}. Het enige wat ik verkeerd vind aan het optreden van eia is trouwens dat het zo in het geniep moest. Dat was hartstikke fout.

Dat het in het geniep moet en gaat is een fundamentele foute benadering van het hele concept. Dat kan je "afdoen" als een enkele fout, maar het is een houding die door velen gedeeld wordt. Via IRC worden dingen erdoorgedrukt en "belangrijke mensen" hebben ergens naar gekeken. In een wereld waarin elke wijziging gecontroleerd kan worden is dat een fundamenteel verkeerde en hoogst laakbare houding. Daar zou nou tegen opgetreden moeten worden, niet tegen mensen die vieze woordjes zeggen... Het vertrek (dan wel de verminderde aanwezigheid of lust tot bijdragen) van mensen die zelf wel erg veel inzet hebben getoond om dit soort achterkamertjespolitiek is dan ook veel ernstiger dan het weglopen van mensen die de "sfeer" niet leuk vinden. Een politiek is niet te vermijden, een bepaalde sfeer wel. Als de sfeer en politiek vermengd raken en er een machtswellust ontstaat (die al jaren gaande is, en slechts uitgebreid wordt), wordt het pas echt erg. ZO verniel je een goed project. Niet door wat vandalisme of gepeperde meninkjes.

Je geeft zelf al aan dat je iets {aut} vindt. Dat houdt in dat er erg veel rek zit in die auteurswetten. Mijn insteek is om die rek te gebruiken, te benutten ten behoeve van onszelf EN de lezer. Niet om het braafste jongetje van de klas uit te hangen. Helaas winnen die "brave" jongetjes het hier, waarmee we onszelf constant in de vingers hebben gesneden.

Over kratons en schilden weet Woudloper waarschijnlijk meer dan ik, maar ik wil me er zeker in verdiepen, daar gaat het niet om. Het gaat er meer om dat ik zoveel verzoeken en vragen heb liggen dat er nog wel es wat doorheen schiet, zowel werk als prive (dus Wikipedia ook). Ik doe mijn best maar beloof dus niets, dat is het in het kort. Torero 16 mrt 2007 13:03 (CET)

Ik ben geen jurist, dat er veel rek zit in wetten zal waar zijn, mijn vertrouwen in juristen is niet erg groot. Floris V 16 mrt 2007 13:32 (CET)

Ik wil je helemaal niet pressen om binnen 24 uur dat artikel te verbeteren, ik ben al blij dat het je aandacht heeft :-). Woudloper schreef dat hij geen verstand van schilden en cratons heeft, daarom heb ik het bij jou gemeld.

Een categorie precambrische schilden zou trouwens misschien ook wat zijn. Floris V 16 mrt 2007 12:34 (CET)

@Floris: van schilden en kratons heb ik wel "verstand" (relatief). Ik heb geen verstand van de geologie van Siberië. Ik probeerde op mijn OP aan te geven dat de titels verkeerd gekozen zijn en dat daar verandering in dient te komen (maar omdat ik niet weet wat het Angarakraton is weet ik niet hoe). Woudloper 16 mrt 2007 12:51 (CET)

@Woudloper: Excuus, ik herinnerde me niet goed hoe je het gezegd had. Floris V 16 mrt 2007 12:57 (CET)

Back to topic: op de Engelse wiki linkt en:Angara shield door naar het paleocontinent. Dat lijkt me al een veeg teken. Floris V 16 mrt 2007 13:07 (CET)

De Engelse wikipedia kan vereenvoudigen, of het fout hebben. Komt vaker voor. Woudloper 16 mrt 2007 13:15 (CET)

Mijn grote Rode Boek (dat altijd gelijk heeft ;-) ) zegt:

• "craton - large region consisting of exposed or covered Precambrian rocks, that behaved rigidly during Phanerozoic orogenic events."
• "shield - part of a craton where Precambrian rocks are exposed."
• "platform - part of a craton where the Precambrian is covered by flat-lying, slightly deformed or undeformed and unmetamorphosed sediments and volcanics"

Het Siberisch craton is daarmee een geologische entiteit die per definitie groter is dan de shield en platforms. Het Siberisch schild gaat over het ontsloten deel van het craton, het Siberisch platform over het onontsloten deel. Als we een geologisch artikel schrijven over de ontstaansgeschiedenis, de plaatbewegingen etc. dan hebben we het dus over het Siberische craton. Geografisch ligt het anders en wordt volgens mij gedekt onder een artikel als Siberië (gebied) of Siberië (geografische regio) o.i.d. Grote kans dat delen daarvan helemaal niet op het Siberisch craton liggen en het Siberisch craton wordt bedekt door andere regio's. Torero 16 mrt 2007 14:11 (CET)

@Torero: citeer je wel goed? Dit klopt niet... een schild is geen part of a craton, alleen andersom kan. Neem bijvoorbeeld het Australische schild, dat bestaat uit verschillende kratons: Yilgarn craton, Pilbara craton, enz. Staan dacht ik al in en:wiki. Mijn International tectonic dictionary geeft aan schild trouwens de betekenis van het geheel van wat je hierboven "platform" en "schild" noemt. Platform kende ik in die betekenis niet, ik dacht dat het een synoniem voor plateau (geografie) was. Woudloper 16 mrt 2007 14:34 (CET)

Dat is het leuke van geologen, die spraakverwarring in het jargon. Ik heb het echt goed geciteerd en mijn Twiss en Moores Structural Geology geeft dezelfde definities voor shield en platform. Craton wordt niet specifiek genoemd. Ik zal thuis ook Holmes er nog bijpakken, maar ik vind bovenstaande uitleg helemaal niet vreemd. Torero 16 mrt 2007 16:46 (CET)

Ik stel voor: Siberisch schild wordt een redirect naar Siberisch Craton, Siberisch Plateau wordt gestript en de inhoud in Siberisch Craton opgenomen en daarna wordt het een redirect naar Midden-Siberisch Bergland (Engelse wiki geeft ook Plateau als link). Cratons kunnen we zo mooi in een categorie zetten, wellicht kan dan de categorie paleocontinent verdwijnen. Het is complexe materie met name door de verschillende namen en overlappende inhoud. Torero 16 mrt 2007 17:30 (CET)

Even googlelen levert iig (deze pdf van een research programm) op, waarin staat dat "Siberian craton" en "Angara craton" synoniemen zijn. Naamverwarring tussen schild en kraton kan het geval zijn, maar mijn kennis van de geologie van Canada en Australie spreekt hier dus Twiss&Moores en je rode boekje tegen (ook in Canada is het Canadese schild uit verschillende kratons opgebouwd, die gescheiden worden door Proterozoic mobile belts), ik heb helaas mijn boeken niet hier in Zwitserland. @Torero: kun je deze bewerking van onze net door jou op hypocentrum gereverte nieuwe vriend David ook even controleren?Woudloper 16 mrt 2007 17:44 (CET)

Ik heb wat artikelen opgesnord op GeoRef over het onderwerp. Ik zal er es induiken, in die Siberische schilden... Een lijst met alle cratons probeer ik ook nog te vinden, zou mooi in een sjabloon kunnen. Dank voor de link naar de Toengoeska-explosie, een machtig interessant verschijnsel, maar wat een slechte tekst zeg. David had al onzin toegevoegd, maar de rest van de tekst is ook uitermate slecht geschreven. Ik heb een poging gedaan, maar dit moet veel beter. Een Etalage-artikel zou het moeten kunnen worden, eigenlijk. Torero 17 mrt 2007 09:20 (CET)

[bewerk] Kopieerapparaat

Dag beste huisgeologen (ik neem even klakkeloos aan dat Woudloper hier meeleest), ons huiskopieerapparaat versie 1.1, ook wel bekend als Yugioh, heeft zich op het vlak der geologie begeven met artikeltjes als Noordzeebekken en Noord-Anatolische Breuk. Wellicht dat de heren evt. auteursrechtenschendingen/onvoldragen tekst kunnen bijschaven ende wegpoetsen? Een vriendelijke groet, Een onwetende leek 16 mrt 2007 18:31 (CET) Ik bleek in een andere browser nog ingelogd te zijn onder een alternatieve account, excuus. «Niels(F)» zeg het eens.. 16 mrt 2007 18:34 (CET)

Ah dank je Niels, voor je oplettendheid. Woudloper heeft er al iets beters van gemaakt. Ik heb nog tig mineralen aangemaakt door huiskopieerapparaat 1.1 die ik ook moet opknappen. De zin daartoe ontbreekt me nogal eerlijk gezegd. Groet, Torero 17 mrt 2007 09:34 (CET)

[bewerk] d/t

Sorry, je hebt gelijk, ik las de zin verkeerd. Op de een of andere manier plakte ik er een "heeft" tussen. Sander Spek (overleg) 17 mrt 2007 13:34 (CET)

Snap ik, geefnie. Ik ben ook erg gebrand op die d's en t's en lees dan ook wel es een voltooid deelwoord. Groet, Torero 17 mrt 2007 13:48 (CET)

[bewerk] Uitgelicht portaal AW

Zal ik de artikelen vervangen dit keer? Ik geloof dat we Secar niet meer terug hoeven te verwachten, dus van zijn kant geen hulp meer.Woudloper 17 mrt 2007 23:37 (CET)

[bewerk] Sorry

Hallo Torero, Regelmatig schrijf en vul ik teksten aan op WikiPedia, vandaag heb ik het sjabloon van granaat aangevuld, en spijtig genoeg heb ik waarlijk iets verkeerd gedaan met de foto, ik heb wel zelf al foto's geplaatst maar krijg jouw foto niet teruggeplaatst, sorry hoor, maar ik wou je toch even verwittigen van dit feit, groetjes, Maria Magdalena

[bewerk] Mineralen

Ole Torero,

ik ben geen geoloog, maar van huis uit technisch natuurkundige, die zich in de software branche probeert thuis te voelen; mineralen vind ik eerlijk gezegd niet erg sexy, maar ik zag wel kans enkele taalkundige verbeteringen door te voeren. Mijn interesse ligt behalve bij de natuurkunde (zie bijv. Fermi-niveau) bij geschiedenis, met name de 15e en 16e eeuw m.b.t. Nederlandse geschiedenis, en bij diverse veldslagen in de 2e Punische Oorlog. Ik ben nog maar een maand of 3 bezig als Wikipediaan en helemaal zelf een artikel schrijven heb ik nog niet gedaan. Mijn grootste bijdrage is de vertaling uit het Engels van het artikel over Enoch Powell. BertS 19 mrt 2007 21:31 (CET)

Zo ben ik ook begonnen. Als je hulp nodig hebt, geef maar een gil. Groet, Torero 19 mrt 2007 22:28 (CET)

Ik houd niet alles in de gaten. Wat bedoelde je hiermee? Wie is er bezig op de mineralen te kloten?Woudloper 20 mrt 2007 15:00 (CET)

Gebruiker:Maria Magdalena is bezig allerlei onzin toe te voegen. Ik ga me er niet meer in mengen, maar het is allemaal prut. Tektiet als mineraal classificeren...enzo. Ach ja. Heb nog meer te doen. Torero 20 mrt 2007 16:45 (CET)

Bewerkingen als deze zijn wel in orde toch? Wat voor onzin bedoel je bv? Woudloper 21 mrt 2007 11:33 (CET)

[bewerk] Albast

Ik dacht dit artikel te gaan opleuken met een sjabloon toen ik zag dat het niet eens gewikificeerd is. Nu vrees ik dat het dan verder ook niet veel soeps is. Floris V 19 mrt 2007 23:38 (CET)

[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Torero/Ouwe Koeien,
bedankt voor je stem. Het portaal Tachtigjarige Oorlog is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Pjotr PvdW 20 mrt 2007 17:54 (CET)

[bewerk] reliëf

zie Reliëf

Hoi Torero,

Kan je me vertellen of de link die ik gemaakt heb op bovenstaande dp zinvol is (namelijk Reliëf (geologie)). Met andere woorden, is dat een begrip uit de geologie en zou het artikel zo moeten heten (inclusief het tussen-haakjes-gedeelte)? Daar ben jij toch kenner van....? Een gebergte wordt toch ook wel reliëf genoemd, moet het dan een eigen artikel krijgen of een redirect....of zit ik er helemaal naast. Groeten - QuicHot 20 mrt 2007 22:52 (CET)

Reliëf is hoogteverschil, dwz definitie reliëf=dz/dx (x= horizontale afstand, z= verticaal. Met bergen hoeft het niet te maken te hebben. Zou reliëf (landschap) of reliëf (geografie) niet beter zijn? Woudloper 21 mrt 2007 06:51 (CET)

Dank je, waarschijnlijk wel (dat het beter zou zijn...). het staat me enkel bij dat er wel eens gesproken wordt van het "zus-en-zo-reliëf", als in het "dit-en-dat-gebergte", maar dat zal ik wel fout hebben....? - QuicHot 23 mrt 2007 20:37 (CET)

Ik ben het op die manier nog nooit tegengekomen. Woudloper 24 mrt 2007 01:07 (CET)

Zelfs als het zo voorkomt als in zus of zo gebergte is het meer iets voor geografie dan voor geologie, lijkt me. Floris V 24 mrt 2007 01:16 (CET)

Tja, dat geologie was inderdaad een slippertje. Landschap lijkt me beter, heb ik nu dan ook gebruikt. - QuicHot 24 mrt 2007 15:32 (CET)

Hai sorry dat ik nu pas reageer. Ik ben het helemaal met Woudloper eens. Ik heb wel es gehoord van "het Alpenreliëf" als een soort synoniem voor het Alpengebergte, maar dat is dan puur geografisch; alleen de topografische hoogte verschilt, niet de geologische samenstelling of ontstaansgeschiedenis wordt beschreven. Ik heb er nog een reliëf aan toegevoegd trouwens. Torero 24 mrt 2007 16:18 (CET)

[bewerk] Even niet genoeg tijd

Hey, was even begonnen met het aanpassen (dus het niet vet zetten van die namen.) Moet nu helaas weg, maar morgen zal ik alles nog eens overlopen, en bij allemaal [[en:..]] vermelden en dan die coordinaten ook aanpassen. Nu heb ik dus even geen tijd meer maar alles komt in orde! JojoParis 24 mrt 2007 19:24 (CET)

Ik zag het, mooi. Ik was ook al druk bezig. Zo nalopend kom je soms wat typo's en kopieerfoutjes tegen. Als je een keer veel tijd hebt, kun jij dat ook bij "mijn" mineralen doen? Zo helpen we elkaar en de Wikipedia dubbel. Goed weekend! Torero 24 mrt 2007 19:25 (CET)

Jap, zal ik zeker eens doen.. Morgen heb ik wel even tijd, dan steden grondig overlopen enja, bijna paasvakantie dus, dan vind ik zeker wel tijd voor "jouw" :p mineralen. Groet JojoParis 24 mrt 2007 19:27 (CET)

[bewerk] Opwarming van de Aarde

Hallo Torero, hier ga je problemen mee krijgen. Dit wordt als POV aangemerkt en dan krijg je een zeurderige ruzie. Als groot voorstander van het broeikaseffect (hier ook Spaans klimaat, dat lijkt me wel wat) en scepticus van enig resultaat van emissiereductie kan het me geen moer schelen, maar ik waarschuw je vast. :) Prettig weekend verder, Woudloper 24 mrt 2007 20:44 (CET)

Eh, volgens mij heb ik het juist een stuk NPOVer weergegeven en beide zienswijzen vermeld. Lijkt me niks mis mee, heel netjes toch? Ik ben het natuurlijk helemaal met je eens, die hele Al Gore-onzin wordt geslikt door dezelfde goedgelovigen die overal terrorisme zien. Leestip, als je die niet al gelezen had: De menselijke maat - de Aarde over tienduizend jaar door onze gewaardeerde collega Salomon Kroonenberg. Een debat met hem afgelopen woensdag wilde ik heen, maar bleek vol. :-S Jij ook een goed weekend, Torero 24 mrt 2007 20:47 (CET)

Er lijkt mij niets mis met je toevoeging. Een stuk evenwichtiger zo. Het is al bedroevend genoeg dat gefundeerde meningen die niet stroken met die van de almachtige 'broeikaslobby' nog nauwelijks serieus genomen worden.--Tom Meijer 24 mrt 2007 21:32 (CET)

Dank voor je steun Tom, ben het helemaal met je eens. Groet, Torero 24 mrt 2007 21:35 (CET)

Wel leuk om te zien, dat er meer zijn die niet geloven in de Al Gore lobby (tijd zal bewijzen dat hij ook hier hij er als looser uitkomt). Deze BBC-documentairfilm is een aardige eye-opener: http://www.youtube.com/watch?v=P6Wr1hcIp2U Groeten Londenp _{zeg't maar} 30 mrt 2007 10:50 (CEST)

Geweldig! Dank je voor de link Pjetter. Erg sterk en heel bruikbaar ook voor Wiki. Groet, Torero 30 mrt 2007 14:00 (CEST)

Voor mij was alles in de film 'oud nieuws'. Maar ik vond het wel een erg mooie documentaire! Heel nuttig, maar hoeveel mensen zullen dit zien (en het serieus nemen). Niet veel denk ik, de milieulobby is te machtig. Het is opvallend dat een relatief hoog percentage geologen en palaeontologen skeptisch zijn t.o.v. het geloof dat de mens de klimaatverandering veroorzaakt. Ik beschouw deze beroepsgroepen (geologen/palaeontologen) ook eigenlijk als meer deskundig dan de zogenaamde broeikasklimatologen zoals die helaas oa ook bij het KNMI te vinden zijn. Een mooi voorbeeld vind ik het werk van Bas van Geel en zijn studenten. Van Geel is een palynoloog aan de Universiteit van Amsterdam die door zijn werk (pollen analyse in combinatie met heel veel C14 dateringen) ertoe gekomen is om vraagtekens te zetten bij de oorzaak van de 'klimaatverandering' zoals die door het IPCC wordt gepropageerd. Hij heeft ook de Deen die de ontdekker is van het verband tussen de activiteit van de zon, de kosmische straling en het wolkendek naar Nederland gehaald voor het houden van een aantal lezingen over zijn werk. Dit werk wordt voor het grootste deel in de pers doodgezwegen of met halve waarheden of hele leugens afgebrand. --Tom Meijer 30 mrt 2007 14:22 (CEST)

[bewerk] Keer nummer zoveel....

Tsjongejonge Torero, kan je niet één keer gewoon je argumenten geven zonder op de boodschapper te schieten? "Jeroentje kan zijn rancune niet inhouden" is toch wel erg persoonlijk gericht. Zeg gewoon waarom jij vindt dat het behouden moet worden en je bent klaar, die opmerking richting jeroenvrp komt noch jouw boodschap, noch een nuttige discussie ten dienste. Ik kom nu pas achter de hele Geenstijlheisa, vandaar het wat late bericht. Een beetje sterke taal prima, maar op argumenten, niet op personen. "Jeroenvrp, jouw argument zuigt want... (volgen jouw argumenten)", ok. Maar mensen van rancune betichten omdat je het toevallig niet met ze eens bent is in mijn ogen een zwaktebod. «Niels(F)» zeg het eens.. 25 mrt 2007 05:20 (CEST)

Ik heb dat in de Kroeg al uitgelegd. Jeroen is een zeer ervaren Wikipedist, meer dan ik en veel anderen. Hij wéét dat hij de shit over zich heenkrijgt als hij deze lijst nomineert. Dat hij dat doet, én op oneigenlijke argumenten (irrelevantie (getuige de discussie én het bericht op 's lands grootste weblog lijkt me dat al pure onzin), anderen noemen nog "niet encyclopedisch" (45e plek van geraadpleegde artikelen) of andere POV-argumenten) geeft aan dat er rancune achter zit. Hij houdt niet van GeenStijl of hun jargon, dus moet het weg. Ik houd noch vanm Michiel Smit, noch van de AntiFa, maar zal het niet in mn hoofd halen het wegens "irrelevantie" ofzo weg te pleuren. Ik maak het persoonlijk naar jeroen toe omdat hij de persoon is die het nomineert, wetende wat er gaat gebeuren en onder valse argumenten. Daar kan ik alleen rancune in zien. Torero 25 mrt 2007 11:08 (CEST)

Ooit gehoord van en:WP:AGF? Blijkbaar niet. Jammer. Overigens lijkt mij een encyclopedisch en met bronnen gestaafd stuk over het taalgebruik op GeenStijl zeker een vermelding waard (waarvoor ik heb geprobeerd een aanzetje te geven vannacht in GeenStijl.nl), ik kan me voorstellen dat een dergelijke arbitraire lijst zoals die nu bestaat Jeroen niet aanstaat (mij eigenlijk ook niet). Aan de andere kant is het wel weer een soort van halve zandbak voor anoniempjes, net zoals de lijst met studentenjargon en sexuele eufemismen in de volkstaal (of hoe die twee ook mogen heten). Ik (en waarschijnlijk ook Jeroen) blijk(en) een engere opvatting wat wikiwaardig is aan te hangen dan jij, wat we hier NE noemen komt vaak in geen enkele andere encyclopedie voor, zo gedetailleerd zijn we al op sommige punten. Jij neemt aan dat Jeroen niet van GeenStijl of hun jargon houdt, dat is een punt wat vaak genoemd wordt door tegenstanders van verwijdering, dat vaak nergens op gestoeld is. Nogmaals, laten we proberen op basis van argumenten en redelijke discussie over dit soort dingen te praten, zonder aan te nemen dat mensen ergens niet van houden of dat nominaties op rancune gestoeld zijn. Speel de bal, niet de man. «Niels(F)» zeg het eens.. 28 mrt 2007 02:04 (CEST)

[bewerk] Lijst van nummer 1-hits in de Verenigde Staten

Ik ben hier ooit aan begonnen en maakte het nog niet af, ik heb vanaf het begin (1946 geloof ik) tot en met 1951 alle hits in de lijst gezet. De bovenste zin klopt dus niet helemaal. Rubietje88 (overleg) !Quiz! 25 mrt 2007 20:57 (CEST)

[bewerk] Nutteloze edits

Ik heb laatst al geantwoord op mijn OP nadat jij wat hebt gezegd, het zou fijn zijn als je daar even op reageerd. Crazyphunk overleg 27 mrt 2007 12:14 (CEST)

Ik heb helemaal niet op jouw OP gereageerd, wat bedoel je precies? Torero 29 mrt 2007 11:21 (CEST)

[bewerk] Marlies Cordia

Hoi Torero,

Ik zag dat je wat hebt toegevoegd aan de Marlies Cordia - pagina die ik begonnen ben. Hoezo heb je haar bij de categorie 'Nederlands kunstenaar' gezet? Geldt die categorie niet gewoon beeldend kunstenaars in alle soorten en maten? Als ik kijk naar de namen die erin staan, krijg ik niet sterk de neiging daar een hoorspelregisseur bij te zetten. Ik nomineer die categorie dus voor verwijdering - zo gauw ik heb uitgevonden hoe dat nomineren nu eigenlijk werkt... Majesteit 28 mrt 2007 15:59 (CEST)

Hai, ja ik wilde een categorie toevoegen, met Nederlands erin. Een regisseur is ook een soort componist en dus in mijn ogen een kunstenaar. Ik wist zo gauw even geen betere categorie. Voel je vrij om een andere categorie ervan te maken. Dat is trouwens niet hetzelfde als "nomineren voor verwijdering"! Dat doe je alleen als de gehele categorie (of pagina, of sjabloon o.i.d.) niet goed/onjuist/ongewenst/dubbel is. Goed dat je meedenkt en bijdraagt, kun je een korte voorstelling van jezelf maken op je user page? Groet, Torero 28 mrt 2007 16:02 (CEST)

Een hoorspelregisseur kàn een kunstenaar zijn. De titel kunstenaar is nogal vaag. Ik ben er ook één omdat ik aan een kunstacademie ben afgestudeerd, maar in mijn dagelijks leven ben ik geen kunstenaar. Andersom kan ook! - QuicHot 28 mrt 2007 22:53 (CEST)

Naschrift.: Aan de tekst in het artikel te zien, is Marlies wel degelijk een kunstenaar, CV, en huidige professie.... - QuicHot 28 mrt 2007 22:54 (CEST)

[bewerk] Wikibreak, portaal, beginnetje:aw

Hoi Torero, ik ga de komende weken in een lager standje want heb het erg druk, een soort halve wikibreak eigenlijk. Het kan zijn dat ik een aantal dagen achtereen niet kijk. Misschien laat ik ineens toch iets van me horen.

Ik heb het laatste artikel vervangen, wilde geofysica eens aan bod laten komen dus heb de regel om het thema van de box aan te houden gebroken... maar ik dacht dat we met koolstofcyclus ook al een klimatologisch artikel hadden, en die staat nu onder "geochemie en petrologie", dus moet kunnen neem ik aan? We hebben nog weinig over geofysica en geodesie, dat zijn zowel jouw als mijn vakgebieden niet. Ik heb op de gewenst-lijst op het portaal daarom een lijstje artikels gezet over geofysica (titels onder voorbehoud natuurlijk) en indien de moeite versies in andere wiki's erbij. Wie weet krijgen we ooit hulp van iemand met kennis op die gebieden. Op de Duitse wiki is een seismoloog actief dus ik heb afgelopen tijd wat daarvandaan vertaald dat wel betrouwbaar overkwam. Misschien moeten we vast wat dingen verzinnen voor volgende maand. Eifel kan ook nog eens bv.

Ik heb in een discussie met gebruiker:Brimz gepleit voor een categorie met beginnetjes "aardwetenschap"; dezelfde discussie overigens waarom Floris V besloot wikipedia voor onbepaalde tijd te verlaten, heel jammer. Zie Overleg help:Beginnetje. Misschien kun je de komende weken die discussie een beetje in de gaten houden want "beg:wetenschap en techniek" is (vind ik?) te ruim om goed overzicht te hebben over de aardwetenschappelijke rotzooi en 1 op 1 kopieën. Groeten en mazzel, Woudloper 29 mrt 2007 21:02 (CEST)

He Woudloper, geniet van je halve wikibreak, ikzelf heb de afgelopen week/weken en komende tijd ook veel andere dan wikidingen te doen, vooral op het sociale vlak, dus dat is goed. Pyreneeen zie ik weer in april, kunnen we misschien in mei eens een artikel over schrijven samen. De voorlandbekkens weet ik aardig wat van, jij bent waarschijnlijk meer in de axiale zone bekend.

Goeie actie van de geofysica, ik vind die boxen goed als richtlijn, niet als verstikkende regel. Ik zal het Portaal een beetje in de gaten houden. Ik zag jou al dingen toevoegen over seismologie, dat is mooi. Misschien dat ik van de meer operationele kant (seismiek enzo) nog wat kan toevoegen, daar heb ik meer ervaring mee.

Klote dat Floris weg is, zeg. Ik heb die discussie eventjes doorgelezen, maar niet veel animositeit opgemerkt eigenlijk, toch nog es lezen. Ik steun natuurlijk je oproep voor de beginnetjes aardwetenschappen. Het is een van de meest actieve nog vrij lege disciplines, dus dat beginnetjes sjabloon is meer dan verdiend. Ook omdat wij samen (en wellicht anderen) die beginnetjes vrij snel kunnen uitbreiden.

Eifel en zuidkust Engeland ga ik ook de komende maand aan werken, heb nog steeds een mooi artikel over de Eifel in de pijplijn, hopelijk goed genoeg voor Etalage. Ik vind sowieso dat Aardwetenschappen daar een veel groter aandeel in verdient. Nu staat de Etalage vol met (goede!) biologie- en geschiedenis-artikelen, toch een beetje eenzijdig. Mazzel, Torero 30 mrt 2007 10:19 (CEST)

[bewerk] goede voorbeeld

Hoi Torero,

Ik ben het met je eens dat je commentaar niet verwijderd moet worden. Maar het had ook ander commentaar kunnen zijn (wat minder sarcasme, en wat meer gewoon feitelijk wat je vindt ipv van die sneren) Maar dat laatste is mijn smaak maar..... juist een "gewone gebruiker" moet het geode voorbeeld geven wat mij betreft. - QuicHot 30 mrt 2007 23:30 (CEST)

Het lijkt om deze edit te gaan, met in de samenvatting Jeroen onze nieuwe Leider, til ons naar een hoger niveau met Uw wijze uitspraken en verfrissende visies!. Elly 4 apr 2007 11:23 (CEST)

Had gekund natuurlijk Quichot. Maar sarcasme is wel zo'n sterke stijlfiguur. Zeker tegen zoveel domheid. En dat noemt zich (groen)links (Jeroen dus). Hij zou zich kepot moeten schamen. Maar goed. Groet, Torero 30 mrt 2007 23:35 (CEST)

Inhoudelijk heb ik geen enkel oordeel (ken Jeroen niet). Echter, stijlfiguren raken hier nogal eens hun context kwijt en verliezen dan hun waarde of krijgen een andere waarde. Dat is een terugkerend gevaar. Zoals je zegt: Maar goed.... - QuicHot 31 mrt 2007 23:04 (CEST)

Waarom denk je eigenlijk dat sarcasme een sterke stijlfiguur is? Wellicht dat die in incidentele gevallen werkt, maar vrijwel altijd is de uitwerking contra-productief. De boodschap blijft verborgen, de aandacht gaat naar het vreselijke geschreeuw door de boodschapper, degene die bedoeld werd aan te spreken wordt niet bereikt, of, als hij/zij niet bereikt wil worden, verschuild zich achter de aandacht die het geschreeuw krijgt. Peter boelens 4 apr 2007 07:43 (CEST)

Sarcasme legt juist veel bloot. En een "verborgen" boodschap moet voor ons, intelligente Wikipedisten, toch geen probleem vormen? Torero 4 apr 2007 10:45 (CEST)

[bewerk] Vertaalziekte

Overleg:Provincies_van_Thailand#Het_gebruik_van_het_woord_.27.27changwat.27.27_in_het_Thai Wae®th^tm©2007 | overleg 31 mrt 2007 23:33 (CEST)

Wat wil je dat ik er nog over zeg? Ik heb mijn argumenten gegeven en hoopte op inzicht bij anderen. Changwat is een mooi woord dat ter lering prima gebruikt kan worden. Maar nee, mensen moet naast vertalen ook interpreteren. Fout dus. Torero 4 apr 2007 10:45 (CEST)

[bewerk] 1 april

Hoi Torero,

Bij je NE-nominatie van de hoofdpagina zeg je zelf "Kijk eens naar de datum", maar vervolgens staat achter je naam 24 maart... Iets niet in orde met je instellingen misschien? Goeie grap wel, overigens ;) MvGr, ^..Erik1980^.._(vragen?) 1 apr 2007 11:11 (CEST)

Ik doelde op 1 april ;-) Torero 4 apr 2007 10:45 (CEST)

[bewerk] Portaal Spanje

Zag je nominatie hiervan voor portaal van de week en de dan kritiek dat er nog geen regio was dus heb k dat ff snel gefikst ;) Hope you don't mind me doing so :) a1979s 4 apr 2007 07:28 (CEST)

Ah, goed gedaan! Mooi dat je de Spaanse geschiedenis aanpakt, incidenteel doe ik daar ook wel es wat mee, maar hulp is zeker nodig. Groet en ik kom je nog tegen denk ik, op de artikels! Torero 4 apr 2007 10:45 (CEST)

Zeker en vast vandaag er nog 2 bijgemaakt en 1 afgewerkt. Beetje losse eindjes aan het wegwerken :)a1979s 7 apr 2007 17:05 (CEST)

[bewerk] PvdW

Na enkele opmerkingen en onduidelijheden is er een peiling opgestart om de bekijken welk stemsysteem in de toekomst gebruikt zal worden. De peiling is te vinden op deze pagina; commentaar of het aangeven van eventuele fouten wordt op prijs gesteld.
Pjotr PvdW 4 apr 2007 15:35 (CEST)