Benutzer Diskussion:Alma

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv 2005

Archiv 1/2006

Archiv 2/2006

Archiv 3/2006

---

Inhaltsverzeichnis 1 Kloster Hadmersleben 2 Amt Grabow 3 Wappen Baabe 4 Blankenburg (Uckermark) 5 Zittauer Gebirge 6 Eitzen I 7 Bornsen (Bienenbüttel) 8 Lückendorf 9 Hainewalde 10 Schlacht bei Gravelotte 11 Kategorien gelöscht 12 Qualität? 13 Bilder der Gorch Fock - welcher Gorch Fock? 14 Nonnenfelsen 15 Uckermärkische Seen 16 Bitte 17 Balkan 18 KZ Neubrandenburg 19 Darßbahn 20 Verkehrskadett (Genehmigung) 21 Schreibwettbewerb 22 Belagerung von Candia 23 Schlacht von Pultusk (1806) 24 Lamprophyr 25 Diskussion Borkheide 26 Bildchen bei Städtepartnerschaften 27 Und tschüß! 28 Tuttlingen 29 Doppel Kat raus 30 Zschopau und seine Unternehmen 31 Bild Diskussion:Schlacht von Kesselsdorf.jpg 32 Klima 33 Herrschaft Werle 34 Bild getauscht 35 Kategorie:Erholungsort 36 Basedow 37 Nebel (Fluss) 38 Kategorie:Schlacht (Japan)

[Bearbeiten] Kloster Hadmersleben

Hallo Alma, frohes neues Jahr! Ich benötige evtl. Unterstützung/Schlichtung im o.g. Artikel. Kennst du einen Kundigen für so ein Thema - oder bist du es selbst:-) ? Gruß. --Schiwago 14:53, 3. Jan. 2007 (CET)

Dir auch ein frohes neuses Jahr. Bei obigen Artikel sehe ich derzeit keinen Bedarf. Zur Not sperre ich ihn einfach. Gruß --Alma 14:59, 3. Jan. 2007 (CET)

Jepp, vielleicht besinnt sich der Herr ja - war ja auch nicht ganz fein von mir, gebe ich zu. --Schiwago 15:01, 3. Jan. 2007 (CET)

eingentlich schon, manchmal muss es etwas härter sein. --Alma 15:02, 3. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Amt Grabow

Hallo Alma, schön, dass du hier bei der Entstubbung hilfst. Ich habe mal die Autobahnnummer geändert. Scheinbar sind die Angaben der Amtsseite mit Vorsicht zu genießen, schaue dir z.B. mal bei Muchow die Jahreszahlen und falschen Zeitzuordnungen an. --Niteshift 13:55, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte mich schon gewundert, bin aber nicht genau auf dem Laufenden, wo die A 39 langläuft bzw. laufen soll. --Alma 14:00, 4. Jan. 2007 (CET)

Siehe hier: Bundesautobahn 39 :-), nach der sich durchgesetzten Hosenträger-Lösung geht die A 39 zukünftig nach Lüneburg. --Niteshift 14:05, 4. Jan. 2007 (CET)

Gerade gelesen :-) --Alma 14:06, 4. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wappen Baabe

Warten wir mal ab - dieses Dings hat mit Heraldik nichts zu tun (keine Bänder um das Schild, orange als Farbe ebenfalls unzulässig). Solange keine Blasonierung oder irgendeine offizielle Beschreibung auftaucht, würde ich es lieber draußen lassen. Als Wappen müsste es in die Wappenrolle des Landes Mecklenburg-Vorpommern eingetragen sein, was ich aber stark bezweifle. Rauenstein 11:28, 5. Jan. 2007 (CET)

Teil eins bezweifel ich nicht. Das Bildchen habe auf meine Anfrage von der Gemeindeverwaltung zugeschickt bekommen. Wer weiß vielleich kennen die auch ihre Satzung nicht :*)

In MV (und anderen Bundesländern( ist es immernoch so, dass ein Wappen vom Gemeinderat beschlosen wird. Dazu muss ein Grafiker mit Heraldikkenntnissen bestellt werden - der kostet. Dann wird der Wappenvorschlag zur Eintragung in die Wappenrolle eingereicht und nicht zuletzt wird das Wappen nebst Blasonierung in einer Satzung (hier Hauptsatzung) festgehalten. Gerade letzteres ist entscheidend. Vielen Gemeinden ist das zu teuer und sie verzichten auf ein Wappen. Gerade ehemalige kleine Fischerdörfer haben keine historischen Wappen und da wird schonmal vom örtlichen Gewerbeverein schnell ein marketingwirksames hingebastelt :-( Rauenstein 12:04, 5. Jan. 2007 (CET)

Die Hauptsatzung sagt auch nichts von einem Wappen (Aber die ist von 1998!) §1 Abs.1: »Die Gemeinde Ostseebad Baabe führt ein Dienstsiegel. Die Gemeinde Ostseebad Baabe führt als Dienstsiegel das kleine Landessiegel mit dem Wappenbild des Landesteils Vorpommern, einem aufgerichteten Greifen mit aufgeworfenem Schweif, ohne Schild und die Umschrift ”GEMEINDE OSTSEEBAD BAABE”.« Habt ihr dennn Links zu neueren Texten? --N3MO 12:11, 5. Jan. 2007 (CET)

Nein, aber genau das ist ja das Problem. Ich habe mir das Wappen zumailen lassen und habe aber nicht in die Hauptsatzung geschaut. so haben wir zwar ein Wappen, welches aber nicht legitimiert ist. --Alma 12:13, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich schicke denen mal eine E-Mail mit der Bitte um die aktuelle Satzung. --N3MO 12:21, 5. Jan. 2007 (CET)

Kleine Anmerkung: es handelt sich hier schon um die 6. Änderung der Hauptsatzung - aus dem Jahr 2005 - in keiner der Änderungen taucht das Wappen auf. Rauenstein 00:54, 6. Jan. 2007 (CET)

Wenn die es in Baabe hinbekommen, mir die Satzung zu schicken, gebe ich euch Bescheid. Bisher kam noch nichts. --N3MO 01:45, 6. Jan. 2007 (CET)

Die Änderungssatzung, die über Google erreichbar ist, ist tatsächlich die aktuelle. Mir wurde dieser Link geschickt: http://www.amt-moenchgut.de

Das führt zur Satzug hier

Gruß, --N3MO 16:07, 9. Jan. 2007 (CET)

Schade, ich war so stolz auf mein Beutegut. --Alma 11:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich hätte auch kein Problem, das als inoffizielles Wappen/Logo der Stadt wenigstens in der Wappenliste erscheinen zu lassen; oder im Artikel zu erwähnen. --N3MO 12:35, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Blankenburg (Uckermark)

Hallo Alma,

warum die Änderung bei Blankenburg (Uckermark) [1]. Auf den ersten Blick erfährt der Besucher nun nicht mehr, wo es liegt (in Brandenburg, im Landkreis Uckermark). - Viele Grüße --Leparachutist 00:03, 9. Jan. 2007 (CET)

Üblicherweise wird bei Ortsteilen nur die zugehörige Gemeinde angegeben. Alle anderen Informationen sind ja unter der Gemeinde zu finden. Gruß --Alma 06:36, 9. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zittauer Gebirge

Hallo Alma, hast Du etwa in Zittau Kraftwerkstechnik studiert??? Wäre witzig, ich auch. Ach und übrigens- danke für die Edits! Trendy64 10:48, 10. Jan. 2007 (CET)

Nu, Nu. Zu den Edits kein Problem :-). --Alma 11:06, 10. Jan. 2007 (CET)

Scharfensteinfoto--> Na dann lass mal sehen! Commons.. wie geht das denn nun wieder? *grybel* Oooch, als Anfänger hat mans halt schwer... Trendy64 07:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Siehe Hilfe:Wikimedia Commons. Bild: Siehe Oybin Gruß --Alma 07:58, 11. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Eitzen I

Schaust du nochmal in die Versionsgeschichte, bide. war in der letzen mir bekannten version ein redir.--Löschkandidat 13:37, 11. Jan. 2007 (CET)

Schon, ein Redirect von Ortsteilen auf dem Hauptort ist aber nicht sehr sinnvoll. --Alma 13:39, 11. Jan. 2007 (CET)

Es gab auch eine Version mit Tabelle und einem Satz. Die brauch ich, weil ich Jetzt Lust zum entstubben hab ;O) --Löschkandidat 13:42, 11. Jan. 2007 (CET)

Dann mach einen Artikel draus und stell ihn ein. Ansonsten, adios amor :-) --Alma 13:44, 11. Jan. 2007 (CET)

Wie soll ich einen draus basteln wenn du ihn mit als inhaltslos unterm Hintern wechlöscht? - Nagut, mir ist sowieso die Lust am entstummeln gerade vergangen...--Löschkandidat 13:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Na siehste :-) --Alma 14:23, 11. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bornsen (Bienenbüttel)

Hallo, schaust du bitte, dass wennn du die Infobox entfernst (was ich vollkommen OK finde), dass alle in der Infobox stehenden Informationen, die zum Artikel der Gemeinde/Stadt nicht redundant sind, in den Fließtext eingebaut werden? Danke. Bei dem o.g. Artikel fehlt nach diesem Edit jetzt glaub ich die Fläche. Gruß--Eigntlich 15:34, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Eigntlich, ich denke auf die Fläche könnte man verzichten, da es keine ausgewiesene "Ortsteilfläche" gibt. Gruß --Alma 16:32, 12. Jan. 2007 (CET)

Wie das in diesem Fall ist, weiß ich nicht, aber für offizielle Stadtbezirke gibt es schon meistens eine genaue Zahl. Aber vielleicht hast du Recht, das war ja auch nur eine ungefähre Angabe.--Eigntlich (re) 16:48, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lückendorf

Hallo Alma, Du bist viiiel zu schnell. "Fuchskanzel" wollte ich ja noch schreiben, daher schon verlinkt. Na egal. Einen tschechischen Artikel dazu gibt übrigens schon. Abstimmungsbedarf: soll Hauptartikel "Lückendorf" oder "Luftkurort Lückendorf" sein? Markus Hagenlocher hat es ja auf die einfachere Schreibweise geändert. Meiner Meinung nach steht "Luftkurort" sogar auf dem Ortseingangsschild... Trendy64 17:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Echt zur fuchkanzel, so bedeutend habe ich sie nun nicht eingestuft, den kleinen Felshaufen. Achsi lieber Lückendorf, es heißt ja auch Kuort oybin, aber der Titel ist nicht Bestandteil des Namens. --Alma 18:18, 12. Jan. 2007 (CET)

Jut, dann können wir dit ja so lassen. Ob ick jenuch zur Fuxkanzl zusammkrich, werd ick ja noch sehn... :-) Immerhin liegt da sogar ein Geocache!!! Trendy64 19:07, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hainewalde

Hallo Alma, mir fällt auf, dass du unser Logo immer wieder herauspflückst. Das Logo benutzen wir als offizielles Logo, es ist auf offiziellen Schreiben der Gemeinde, es gibt es als Stempel und wir benutzen es überall in der Werbung. Ich dachte eigentlich die Wikipedia-Seite sollte das aktuell genutzte Wappen wiedergeben welches quasi das Gemeindelogo ist. Es gibt noch eine alte Version aber wenn ich mich richtig erinnere wird sie seit ca. 2000 nicht mehr genutzt siehe http://hainewalde.de/index.php?cat=geschichte&subcat=siegel Kann ich es wieder einstellen? pcwehle 20:01, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo pcwehle, ein Logo ist ein Logo und ein Wappen ist ein Wappen. Die Gemeinde Hainewalde führt kein offizielles Wappen. Das Logo kannst du gerne, soweit die Nutzungrechte vorhanden im Text einbauen. Gruß --Alma 22:33, 15. Jan. 2007 (CET)

Jetzt mal Abseits der Begriffsdefinition, wäre es nicht trotzdem sinnvoll es genau da oben einzubinden? Im Allgemeinen würde es bestimmt einen besseren Eindruck erwecken als eine große leere Fläche. Und ich nehme nicht an, dass es möglich ist, den Text Wappen auf Logo zu ändern da es wohl aus der vordefinierten Schablone kommt. (Vielleicht gehört es auch besser in eine Grundsatzdiskussion zum Wappen in der Schablone für kleine Orte). Nutzungsrechte sind natürlich vorhanden.-- pcwehle 14:19, 16. Jan. 2007 (CET)

Es gibt viele Gemeinde mit Logo und auch mit Wappen, obiges Feld ist nunmal für das Wappen vorgesehen. Das Logo kann von mir aus unten im Text erwähnt und/oder abgebildet werden. Gruß --Alma 14:30, 16. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schlacht bei Gravelotte

Gibt es einen Grund warum du die Kategorien Schlacht (Deutschland) bzw. Frankreich entfernt hast?--Tresckow 12:07, 18. Jan. 2007 (CET)

Ja, siehe Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Kategorisierung --Alma 12:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich habe bei der Kat. Schlacht (Italien) einige Rausnahmen rückgängig gemacht, weil ich von eurem Projekt der Neuordnung der Schlachtkategorien nichts wusste. Es wäre gut, wenn ihr in den entsprechenden Kat. auf der dortigen Diskussionsseite einen kleinen Hinweis bzw. Link auf euer Projekt hinterlassen könntet, damit die Benutzer auch wissen, aus welchem Grund aus den Kategorien ohne irgendwelche Kommentare Artikel verschwinden. Prinzipiell bin ich mit der Neuordnung nach Kriegen schon einverstanden, aber dann müsst ihr die Länderkat. am Ende auch auflösen, weil sich bei entsprechenden Resten ein unvollständiges Bild ergeben würde.Empar 19:54, 18. Jan. 2007 (CET)

Ja richtig, das Aufösen kommt noch am Schluss würdest du bitte deine Änderungen wieder rüchgängig machen, du weißt ja welche es waren. Bei der doch größeren Anzahl von Änderungen wollte ich nicht jedesmal ein Kommentar auf dei Disk.-Seite schreiben, obwohl du sicherlich Recht hast. Gruß --Alma 19:57, 18. Jan. 2007 (CET)

OK. Hab schon damit angefangen und deine Diskussionsseite als Verweis angegeben. So wie ich das sehe, werdet ihr für einige Schlachten neue Hauptartikel und Kat. anlegen müssen, weil einige doch eher isoliert sind. GrußEmpar 20:07, 18. Jan. 2007 (CET)

Danke, würdst du mit helfen? --Alma 20:08, 18. Jan. 2007 (CET)

Schaun wir mal, was am Ende in den jeweiligen Kat. so an Artikeln übrig bleibt, die dann nicht mehr zuzuordnen sind. Wenn ich glaube, dass ich was annehmbares schreiben kann, dann mache ich den einen oder anderen Hauptartikel und lege neue Kat.s an. Warten wir aber erstmal ab was übrig bleibt.Empar 20:18, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien gelöscht

Du löscht mir jetzt schon zum zweiten Mal die Kategorien bei der Zweiten Wiener Türkenbelagerung heraus. Bitte um eine Begründung, die Kategorien sind (bis auf Polen) alle noch vorhanden. Es existiert auch kein Löschantrag auf diese Kategorien. Eine konkrete Diskussion zur Löschung dieser Kategorien ist mir weder im Portal Geschichte noch in der Redaktion Geschichte unter gekommen. Beim Punkt Kategorisierung sehe ich keine einheitliche Meinung. Ich schlage vor Du boxt mal die Löschung all dieser Kategorien mit einem Löschantrag durch und dann sehen wir weiter. Nur die Links auf die Kategorien zu löschen und dann die Löschung vorzuschlagen weil nix drin ist das kann es nicht sein.

Bitte um eine Erklärung.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 10:24, 22. Jan. 2007 (CET)

Schau mal da Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Kategorisierung, die Kategorisierung nach Ländern macht im derzeitigen Zustand auch keinen Sinn. Hier werden wild Schlachtteilnehmer (historische und jetzige Staaten) und auch Schlachtplätze (Ländern) wild durcheinandergeschrieben (z.B. Preußen, Deutschland, oder England, Großbritannien). Derzeit ist eine Kategorisierung nach Kriegen einzig sinnvoll. Gerade das Beispiel Zweiten Wiener Türkenbelagerung zeigt die Unzulänglichkeiten. Österreich gab es damals nicht. Teilnehmende Nationen waren bei weitem mehr als aufgeführt u.s.w. Gruß --Alma 10:43, 22. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du es schaffst die Kategorien durch den LA zu bekommen dann sollen diese Verweise halt gelöscht werden. Die Kategorisierungs-Diskussion im Redaktionsportal Geschichte ist ganz nett, aber für mich eher Deine Privatmeinung, die so nicht mal in der Diskussion herauskommt. Die Kategorienverweise bleiben drin bis die Kategorien gelöscht wurden.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 17:14, 22. Jan. 2007 (CET)

Ganz unrecht hast du ja nicht, aber wenn dann lese bitte die Diskussion mal richtig. Es war gar nicht meine Privatmeinung, sondern ich habe mich überzeugen lassen. Ich stelle aber mal den LA. Gruß --Alma 19:29, 22. Jan. 2007 (CET)

Wie dem auch sei. Ganz glücklich bin ich mit dieser Entscheidung nicht, aber ich werde damit leben. Ich werde an der Diskussion zum LA teilnehmen und die Kategorien herausnehmen wenn der LA positiv(?) durch ist. lG
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 21:44, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich auch nicht, meine ursprüngliche Idee ging mehr Richtung Schlachteilnehmer (XYZ) u. Schlacht in XYZ. So wie es jetzt ist ist es keinesfalls richtig. Und die anderen Ideen lassen sich ja noch konstruktiv umsetzen. Gruß --Alma 06:35, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Qualität?

kannst du bitte mal diesen hochgeistigen Edit erläutern? [2]. Vielleicht gleich zusätzlich mit dem Hinweis, welche Bibliographie denn eine Sängerin denn haben könnte? Ich muss dir recht geben, Qualität sollte vor Quantität gehen. Das fängt schon mit den Mitarbeitern an. -- Wait4Weekend 10:03, 23. Jan. 2007 (CET)

Beide Edits stammen nicht von mir, obigen habe ich nur orthographisch korrigiert und darauf hin deinen ersteren Hinweis gestrichen. du hast natürlich recht eine Bibliographie macht bei einer Sängerin wenig Sinn, aber die Wortwahl wollte ich nun auch nicht noch ändern. Gruß --Alma 10:27, 23. Jan. 2007 (CET)

Ja. Offensichtlich. -- Wait4Weekend 10:46, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bilder der Gorch Fock - welcher Gorch Fock?

Moien, Du hast mehrere interessante Bilder von der Gorch Fock hochgeladen. Welche Gorch Fock ist denn das? Ich vermute ja, die Gorch Fock I, aber es wäre nett, wenn Du das selbst noch einmal überprüfen und dabei die Bildbeschreibungen auf dem Commons ändern könntest. (Wenn Du magst, kannst Du auch gleich noch die "Category:Tall ships" löschen - die ist überflüssig, weil die Gorch-Fock-Kategorie bereits all "Tall ship" kategorisiert ist - , sonst mache ich das in ein paar Tagen.) Vielen Dank! --Ibn Battuta 20:30, 23. Jan. 2007 (CET)

Mache ich, es ist die Gorch Fock I. Gruß --Alma 06:38, 24. Jan. 2007 (CET)

Verspaetet, aber jedenfalls: Danke! --Ibn Battuta 18:13, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Nonnenfelsen

Hi Alma, danke für die Edits (auf wenn ich das eine Foto links irgendwie lesefreundlicher fand...). Was meinst Du als Kletterin, lohnt ein extra-Absatz "Kletterfelsen"??? Mir fehlt leider jegliche Literatur und Erfahrung dazu... Gruß- Trendy64 07:56, 24. Jan. 2007 (CET)

Kletterer :*), eher nicht, vielleicht könnte man das Ganze für Zittauer Gebirge mal in Angriff nehmen. Das habe ich mir schon länger mal vorgenommen. Gruß --Alma 07:58, 24. Jan. 2007 (CET)

ALMA issn Junge? Oh, sorry... wer kann das AHHNEN? Schuld eigene... :-) Trendy64 10:22, 24. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, war halt 'ne griffige Abkürzung :*) --Alma 10:34, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Uckermärkische Seen

Hallo Alma, Du hast bei den Uckermärkischen Seen beim Tiefen See (Bölkendorf), die Tiefenangabe weggenommen [3]. Citymap Uckermark (und Stadtmagazinverlag AS GmbH) allerdings bestätigen die 60 Meter Tiefe und den Status eines der tiefster Gewässer. Viele Grüße --Leparachutist 00:29, 25. Jan. 2007 (CET)

Ganz sicher? Der Tiefe See bei Neu Gaarz ist auch ca. 60 Meter tief und so habe ich an eine Verwechslung gedacht. Gruß --Alma 06:40, 25. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bitte

mal hier reinschauen. Rauenstein 18:29, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Balkan

Hi, Du hast sehr viele Kategorien im bereich Balkan und Jugoslawienkriege entfernt. Ziel sollte es aber sein z.B. die Jugoslawienkriege auch in eine Kategorie wie z.B. 1990er einzuordnen, oder z.B. Krieg. All dies hast du gelöscht. --Bunker 13:30, 30. Jan. 2007 (CET)

Nein, ich habe sie umsortiert. Du findest sie unter der Kategorie:Jugoslawienkriege --Alma 13:32, 30. Jan. 2007 (CET)

Naja, ok vielleicht eine solche Ordnung übersichtlicher... Gruß --Bunker 15:52, 30. Jan. 2007 (CET) P.S. Kannst Du den Artikel Kroatienkrieg vllt. freigeben für angemeldete Benutzer? Wäre sehr nett...

Artikel ist frei. Gruß, j.budissin-disc 16:07, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] KZ Neubrandenburg

Sind sie Nazi, oder was? Wie können sie einfach einen Artikel über ein dt. Konzentrationslager löschen? Einziger Benutz? was ist mit mir? Ich glaube ich spinner. Mein Großvater war dort inhaftiert! Stellen sie den artikel wieder ein, ich mache mir die Arbeit doch nicht unnötig!--195.93.60.6 15:28, 31. Jan. 2007 (CET)

Erstmal ganz ruhig, ja? Erstens gab es den von dir genannten Artikel nie und zweitens hat ihn Alma zumindest in diesem Jahr auch nicht gelöscht. Was soll also das Geschreie hier? -- j.budissin-disc 15:48, 31. Jan. 2007 (CET)

Denn gab es und alma hat ihn gelöscht!--Komalonder 17:19, 31. Jan. 2007 (CET) Wie komme ich sonst auf den namen???

Also den Artikel gabe es nicht. Ich kann ihn also nicht gelöscht haben. Falls der Artikel zu Fünfeichen gemeint ist, den gibt es ja wohl noch od.? --Alma 17:27, 31. Jan. 2007 (CET)

Neubrandenburg-Fünfeichen wurde verschoben auf Fünfeichen. KZ Neubrandenburg/Fünfeichen gibt es auch weiterhin. --JD {æ} 17:35, 31. Jan. 2007 (CET)

Da hatte ich nun wirklich keine Aktie, danke für die Richtigstellung. --Alma 19:29, 31. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Darßbahn

Hi Alma,

doch ich bin noch aktiv, nur habe ich Moment leider zu viel privat zu tun, um mich dem Projekt annehmen zu können, immerhin möchte ich ja auch keine halbherzigen Sachen machen. Allerdings werde ich nächste Woche entlang der Darßbahn Bilder machen können. Gruß RsVe 00:42, 2. Feb. 2007 (CET)

Schön zu hören. Gruß --Alma 07:11, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verkehrskadett (Genehmigung)

Hi Alma, weißt du noch wie die Genehmigung des Vorstands aussah? Sie liegt nicht im OTRS vor und wir haben einen Hinweis auf eine Urheberrechtsverletzung bekommen. --Avatar 15:44, 3. Feb. 2007 (CET)

Da bin ich echt überfragt. Gruß --Alma 16:38, 3. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schreibwettbewerb

Hallo Alma, ich war mal so frei und habe dich für die Jury des anstehenden 6. Wikipedia:Schreibwettbewerbs vorgeschlagen. Wenn du die Zeit und die Lust für diese Aufgabe findest, solltest du dich dort melden und zu oder absagen. Wenn dir die Sektion nicht gefällt in die ich dich gesteckt habe, sortiere dich einfach in die passendere Sektion. Gruß und bis dann Wanduran 01:06, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Belagerung von Candia

Guten Morgen Alma! Nett wieder etwas von Dir zu sehen. Die Zustände bei dieser Belagerung waren katastrophal schlecht. Die Frauen in dieser Stadt gab es nur für jene die es sich leisten konnten und das waren höhere Offiziere und reiche Venezianer. Der einfache Soldat, der vorne in den Ruinen aus seinen Stellungen nur Tod oder unlebendig herauskam konnte sich dank der venezianischen Inflation keine Frauen leisten.

Ich lasse den Absatz trotzdem herausen, weil er den Textfluß für mein Gehör unterbricht, aber wenn Du Dir den Originalartikel Krieg der Maulwürfe durchliest findest Du die Stelle.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 08:20, 7. Feb. 2007 (CET)

Ja kann sein, aber es beißt sich ein bißchen und ist für mich auch ein Kick zuviel Vermutung. Schön finde ich ja "nur Tod oder unlebendig" :-) --Alma 09:22, 7. Feb. 2007 (CET)

Da habe ich auch schmunzeln müssen. :-)

CU
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 09:41, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schlacht von Pultusk (1806)

Hallo Alma, bei dem neuen Artikel „Schlacht von Pultusk (1806)“ hast Du die Literaturangaben vergessen. Bitte trage sie noch nach. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 09:32, 8. Feb. 2007 (CET) P.S. Am kommenden Donnerstag findet um 20 Uhr die nächste Redaktionssitzung Geschichte statt. Vielleicht hast Du ja Lust, daran teilzunehmen.

Ja leider sieht es literaturmäßig schlecht aus, mal sehen was ich finde. Die Angaben stammen aus der Englischen Wikipedia. Zur Reaktionsstitzung: Mal sehen, ob mich mein Töchterchen läßt :*) --Alma 10:31, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lamprophyr

Hallo Alma, ich war so frei, Deinen Lamporphyr nach Lamprophyr zu verschieben. Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, die Weiterleitung zu erhalten; Google hat ein paar Fundstellen, und wegen seiner Eigenschaft als porphyrit. Gestein liegt die Falschschreibung ja durchaus nahe. Viele Grüße, --Density 16:38, 12. Feb. 2007 (CET) Warum dann eigentlich Porphyr? --Alma 17:39, 12. Feb. 2007 (CET)

Den Beschreibungen nach (leider bin ich des Altgriechischen nicht mächtig) sind die Herleitungen durchaus verschieden, die Wortähnlichkeit als Anklang aber wohl vom Namensgeber bewusst gewählt. Gruß, --Density 18:32, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion Borkheide

10:48, 13. Feb. 2007 (Versionen) (Unterschied) K Borkheide (die Straße heißt Schäper Str., nach den nahegelegenen Ort Schäpe benannt) (aktuell)

Bei der Satzumstellung, gebe ich dir aber Recht. Viele Grüße aus Borkheide --Muetze71 10:53, 13. Feb. 2007 (CET)

Schon gemerkt und gesehen, mein Fehler, es war zu naheliegend :-) --Alma 10:55, 13. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bildchen bei Städtepartnerschaften

Sag mal, gibt es irgendwo einen Konsens, diese Bilder, die mich nie gestört haben, in großem Stil zu eliminieren? Wenn nicht, dann warte doch ein bischen damit, bis es einen Konsens gibt. Liebe Grüße, --Drahreg01 05:41, 16. Feb. 2007 (CET)

Wartet mit dem Einsetzen der bunten Bildchen, bis es einen Konsens dafür gibt. Liebe Grüße --Alma 05:43, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich setze ja gar keine ein, mir war nur aufgefallen, dass du im großen Stil entfernst. Insofern bin ich der Meinung, dass du dich rechtfertigen solltest. Liebe Grüße, --Drahreg01 05:47, 16. Feb. 2007 (CET)

Sehe gerade auf deiner Benutzerseite:

==Persönliches==
*geboren: 1970 in  Belzig
*wohnhaft in:  Sachsen

Hä??? Gruß, --Drahreg01 05:50, 16. Feb. 2007 (CET)

Eben drum, es ist eine persönliche Seite. Ich würde es nie auf den Rest beziehen. Mal abgesehen davon, stimmt, die können weg. --Alma 05:52, 16. Feb. 2007 (CET)

von meiner Disk. verschoben
Hallo Drahreg01, ich wollte doch noch mal etwas weiter ausholen. Da ich mich ja nun schon einige Zeit mit anderen Zeitgenossen mit Ortsartikeln rumschlage, sind mir die bunten Bildchen schon oft unter die finger geraten. Bestimmte Experten setzen dies dann auch für Autobahnen, Bundesstraßen, Zugverbindungen (kleine Loks) u.s.w. Irgendwann ist der Text durch bunte Bildchen völlig entstellt und der Mehrwert ist zudem fraglich (und außerdem Geschmackssache). Ach so Nachtrag manche ergänzen ja wenigstens das Stadtwappen der Partnerstadt, was wneigstens eine gewissen Mehrwert hat, im Gegensatz zu den Ländernfahnen. Gruß --Alma 06:42, 16. Feb. 2007 (CET)

Wenn du einverstanden bist, diskutieren wir hier weiter. Ich finde das ja durchaus diskutabel. Aber mMn sollte man, bevor man x Artikel ändert, einen Konsens herbeiführen. Und ja es ist Geschmackssache. Ich finde

Colmar (Frankreich)

hübscher (und sinnvoller) als

• Colmar (Frankreich)

Aber

• Buslinien

gibt natürlich gar keinen Sinn. Aber hierum dreht es sich in deinen edits ja auch gar nicht. Also meine Bitte: Vorerst keine Fähnchen mehr rausbasteln, Konsens finden (oder gibt es schon einen?), dann ggfs. weitermachen. Liebe Grüße, --Drahreg01

Wieso sinnvoller? Frankreich ist verlinkt warum eigentlich (keiner klinkt hier Frankreich an) und was nützt mir hier die französische Flagge? und hübscher ist eben Geschmackssache, mir geht es um den Mehrwert. Dann gibt es eben welche die finden die hübschen Buslinienschilder schön und wollen diese ergänzen. Wo fängt man an und wo hört man auf. --Alma 07:36, 16. Feb. 2007 (CET)

Sinnvoll, weil das Fähnchen Frankreich in idealer Weise visualisiert. Du möchtest eine grundsätzliche Linie in der WP zu diesem Thema? Dann führe bitte eine Konsens-Entscheidung zu diesem Thema herbei. Deine Benutzer-Diskussionsseite ist übrigens mE nicht der geeignete Ort dafür. Ich wollt dich nur bitten, keine weiteren edits in dieser Sache vorzunehmen, sonst fange ich hinten in deiner Beitragsliste an und revertiere das Ganze. Liebe Grüße, --Drahreg01 07:59, 16. Feb. 2007 (CET)

Die Diskussionen gab es schon, bei den Ortsartikelerstellern herrscht auch Konsens und was hat die französsiche Flagge mit z.B. Marseille zu tun? Und zu deiner Androhung, da ich nicht der Einzige bin der diese Bilchen rausnimmt, kann ich die Sache gelassen sehen. Sobald aber jemand weiterhin die Bildchen einstellen und ich sehe dies, reverte auch ich diese. --Alma 08:10, 16. Feb. 2007 (CET)

Dazwischenquetsch.Sollte keine Drohung sein. Wo sind die Diskussionen, welches Ergebnis? Viele Grüße, --Drahreg01 09:59, 16. Feb. 2007 (CET)

Und auch im Sport gibt es lustige Sachen, siehe hier. Es gibt tatsächlich Leute, die nichts anderes zu tun haben, als in jeden Ortsartikel ihre Bapperl hineinzukleben. Irgendjemand schrieb mir neulich, „nun lass dem Kind doch seine Fähnchen“, aber ich sehe das auch anders. Wo ich darauf stoße, wird auch geputzt. Gruß. --Schiwago 08:43, 16. Feb. 2007 (CET)

PS:..klick ich als Normalleser auf die Flagge, komme ich weder nach Colmar noch nach Frankreich und würde mich veräppelt fühlen. --Schiwago 08:47, 16. Feb. 2007 (CET)

Schon wieder dazwischenquetsch.Kann man das denn nicht so einrichten, dass man nach Frankreich kommt? --Drahreg01 09:59, 16. Feb. 2007 (CET)

Nochmal dazwischenquetsch. Was will man dort wenn man zur Partnerstadt will. --Alma 10:03, 16. Feb. 2007 (CET)

Dito, siehe eben Greifswalder_SV_04#Mannschaft_Saison_2006.2F07, das ist dann die Katastrophe. --Alma 09:34, 16. Feb. 2007 (CET)

Lol, das ist wirklich lustig! --Drahreg01 09:59, 16. Feb. 2007 (CET)

Alma, bitte lass die Löschung der Flaggen bei den Städteartikel. Was soll denn das? Ich habe keine Lust Dir da ständig hinterher zu räumen. --Donautalbahner 14:42, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich auch, nicht dir hinterherzuräumen. Erkläre mir bitte den Mehrwert von Länderflaggen vor Städtepartnerschaften. --Alma 14:44, 16. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Und tschüß!

...und wieder habt ihr Löschtroll-Admins es geschafft, einen user zu vergraulen! Ab sofort stehe ich, auch mit meinem Normenwissen, für dieses Projekt nicht mehr zur Verfügung! --Tom md 13:58, 16. Feb. 2007 (CET)

Wenn es daran liegt, bist du leider kein Verlust. --Alma 14:25, 16. Feb. 2007 (CET)

EIn Grammatikkurs würde Dir guttun, dann könnte ich auch verstehen, was Du meinst. --Tom md 14:29, 16. Feb. 2007 (CET)

Danke, vielleicht überlegst du dir es nochmal, siehe vorherige Diskussion. --Alma 14:32, 16. Feb. 2007 (CET)

Mir geht es nicht um diese blöden Fähnchen an sich, sondern darum, dass Admins denken, wenn sie mehr Rechte haben, können sie anderen auch ihre Meinung aufdrücken. Ich akzeptiere Aktionen gg. Vandalismus (Habe ich selbst auch schon mehrfach revertiert) und gegen Werbung, persönliche Vorlieben einzelner Admins akzeptiere ich nicht. Dann meine ich, die Bapperl waren da, sie sind für niemanden schädlich, also gibt es keinen Grund, sie zu löschen. Da es aber wieder darauf hinauslaufen wird, dass der betreffende Admin die Seite dann nach seinem Revert einfriert, ohne die Meinungen anderer (s.o.) zu akzeptieren, verabschiede ich mich lieber ganz. --Tom md 15:19, 16. Feb. 2007 (CET)

Was hat das mit Admin zutun? Ich will doch nicht nur meine eigene Meinung durchsetzen, sondern zu den Thema gibt es für zig Tausend Ortsartikel einen Konsens. Schau dich doch mal um. --Alma 16:27, 16. Feb. 2007 (CET)

schon Wikipedia:Meinungsbilder/Zulässigkeit von Babelvorlagen gesehen? - Sven-steffen arndt 15:20, 16. Feb. 2007 (CET)

Und? --Alma 16:27, 16. Feb. 2007 (CET)

Mach dir nichts draus, Tom. Baue ich halt in Zukunft die Bapperl ein. Habe es mir bis jetzt verkniffen, aber ich denke, da sollte man mal wieder eine Grundsatzdiskussion führen. Gruß und laß dich durch solche Leute nicht vergraulen! -- Sozi 16:40, 16. Feb. 2007 (CET)

Wo ist der Konsenz??? --Drahreg01 16:42, 16. Feb. 2007 (CET)

Schau dir doch mal die Ortsartikel an. --Alma 16:45, 16. Feb. 2007 (CET)

Meinst du die, aus denen du die Fähnchen entfernt hast? --Drahreg01 16:46, 16. Feb. 2007 (CET)

Natürlich nicht. --Alma 16:47, 16. Feb. 2007 (CET)

Ein endgültiges Meinungsbild wäre in dem Fall wahrscheinlich das Beste. Geht von mir leider nicht vorzubereiten, da ich erstmal etwas weg bin. --Alma 16:48, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich nehme an, dass du dann auch erstmal keine Zeit hast, aus weiteren Ortsartikeln die Fähnchen auszubauen? --Drahreg01 16:52, 16. Feb. 2007 (CET)

Ach da habe ich Vertretung --Alma 17:56, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Alma, was hälst du davon, wenn wir zusammenarbeiten und ein Meinungsbild dazu starten? Wenn die Argumente beider Seiten vernünftig aufgeführt sind, kann man (ich) sich ja dann mit dem Ergebnis auf jeden Fall arrangieren. Ich habe mit Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Krankenhäuser gerade eine andere Baustelle, will aber gerne in den nächsten Tagen was vorbereiten. Hilfst du mit? Liebe Grüße, --Drahreg01

Ihr habt Probleme, die schon mal Gegenstand eines MBs waren. Nur mal so als Hinweis. --SteveK ?! 17:34, 18. Feb. 2007 (CET)

Da ging es aber um Bushaltestellen und dergleichen. Das ist nun wirklich auch in meinen Augen übertrieben. --Tom md 18:09, 18. Feb. 2007 (CET)

Zitat: Nach der Diskussion sollte das MB nur auf die dargestellten Verkehrspiktogramme in Ortsartikeln angewendet werden, da der Antrag des MBs nicht mehr hergibt. --SteveK ?! 13:13, 10. Apr 2006 (CEST) Geänderte Hervorhebung von mir. --Drahreg01 19:01, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß, aber genaugenommen kann man daraus auch die Stimmung für die Flaggen ablesen, wenn man die Diskussion ließt. Und ein ähnliches MB kann man doch schnell erstellen, damit das Thema endlich vom Tisch ist. --SteveK ?! 19:14, 18. Feb. 2007 (CET)

...und genau das glaube ich eben nicht. Bei den Babelvorlagen ist auch ein eigentlich eindutiges "Pro" zu erkennen. --Tom md 19:34, 18. Feb. 2007 (CET)

Du kannst dir gerne die damalige Diskussion genau zu dem Punkt durchlesen und dann entscheiden, ob ein MB Erfolgsaussicht hat oder nicht. Ich habe das zweite MB damals nicht gemacht, da ich aus der Kiste der MB-Gläubigkeit raus wollte. Ihr könnt gerne das hier als Vorlage für ein neues MB verwenden.--SteveK ?! 20:01, 18. Feb. 2007 (CET)

Wollen wir das so Benutzer:Tom_md/MB_Flaggenpiktogramme_in_Artikeln einstellen? --Tom md 09:45, 19. Feb. 2007 (CET)

Hallo, gegenwärtig wird auch auf dieser Seite [4] zum x-ten Mal über die Icons diskutiert. Offensichtlich haben sich zwei Fraktionen gebildet bei den es nur noch um "gewinnen" oder "verlieren" geht. Meinungsbilder sind in meinen Augen auch kein hilfreiches Mittel zur Lösung dieses Dissens. Sie sind nicht repräsentativ und werden gerne mit Mehrfachaccounts (Sockenpuppen) beeinflusst. Darüber hinaus haben sich in diversen Arbeitsforen diverse Gruppen und Grüppchen gefunden, bei denen die Meinungsbildung bereits im kleinen Kreis geschieht; sie können jederzeit genügend User aktivieren, um das Ergebnis zu beeinflussen. Nicht von ungefähr sind in dem MB vor ca. 1 Jahr auf fast telepathische Weise ein großer Teil der Contra Stimmen innerhalb kurzer Zeit abgegeben worden. Die meisten User wissen überhaupt nichts von einem laufenden MB, man bekommt es somit nur mit den "usual suspects" zu tun. Mir wurde beim Einfügen von Flaggen (Die Stadtwappen hatten sich - soweit überhaupt vorhanden - in der Darstellungsform als zu klein erwiesen) mit einem triumphierenden Revert geantwortet, dass dies jederzeit durch ein MB manifestiert werden kann. Häufig kommt die hilflose Worthülse "Klickibunti", bei denen die meisten dabei wohl eher an einen blinkenden Flipperkasten denken. Das Thema "Barrierefreiheit" und die dafür notwendigen Anforderungsprofile (insbesondere Grafiksymbole für Legastheniker oder Nicht-Muttersprachler) sind längst noch nicht ausdiskutiert; ein Pflichtenheft besteht noch nicht. Ich fürchte, mit diesem kommenden MB werden wir uns von dem Stilmittel der Icons aus oben genannten Gründen verabschieden können und erlegen uns ohne Not eine Selbstbeschränkung auf, die in anderssprachigen Wikipedias kaum nachzuvollziehen sind. Wozu das ganze? --Fastfood 16:15, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Tuttlingen

Hallo Alma,

da mich (in der Streitfrage neutral) der o.g. Artikel interessiert, möchte ich dich bitten, die Diskussionsseite zu benutzen, um Streitfragen zu klären. Danke --Wangen 14:56, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Alma, leider darf ich an dieser MB-Abstimmung nicht teilnehmen, und würde daher wissen wollen, ob ich ohne Abstimmung eine Meinung darstellen darf. Mir ist kürzlich als Beispiel in Fußball-Bundesliga 2006/07#Torschützenliste eine Tabelle der Torschützen aufgefallen, in der in einer Darstellung der Torschützen in der deutschen Bundesliga die jeweiligen Flaggen der Herkunftsländer angebracht sind. Nichts gegen die jeweiligen Länder, aber die haben da gar nichts zu suchen, denn es geht max. darum für welche Mannschaft der Bundesliga sie die Tore geschossen haben. Ein Eintrag in der dortigen Disk von mir, ist leider bisher unbeantwortet.

Jetzt lehne ich derartige Wimpelchen nicht absolut ab, aber es wird damit auch massiv übertrieben. Ggf. Hilft dir mein Beispiel ja für die Argumentation. --Muetze71 21:20, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Doppel Kat raus

Hi Alma, du hast meine gestrige Arbeit mit oben genannter Begründung großteils rückgängig gemacht, da herrschte aber ein Missverständnis vor:

Die Kategorie:ehemaliges Gebäude soll auch in Unterkats keine noch bestehenden Gebäude beinhalten, die Kategorie Ehemaliges Kirchengebäude kann als keine Unterkat der Kategorie:ehemaliges Gebäude sein, wäre froh wenn du das nächste mal nachfrägst, bevor du so maßiv revertest--Martin Se !? 08:33, 2. Mär. 2007 (CET)

Ein ehemaliges Kirchengebäude ist nunmal ein ehemaliges Gebäude. Das steckt schon im Begriff drin. Also wenn das keine Unterkat ist, was dann? --Alma 09:06, 2. Mär. 2007 (CET)

Wenn das für dich so ein Problem ist, zu verstehen, dass etwas die Frankfurter Paulskirche kein ehemaliges Gebäude ist, werde ich eine einen Verschiebe-Antrag für Kategorie:Ehemaliges Kirchengebäude stellen--Martin Se !? 09:22, 2. Mär. 2007 (CET)

Es gibt in dem Fall eine Überschneidung zwischen ursprünglicher Funktion z.B. Kirche und derzeitiger Funktion (z.B. Konzertgebäude) und natürlich den Gebäude die nicht mehr existieren. In dem Fall hilft nur eine Definition beider Kategorisierung vorneweg zu stellen. z.B. Unter ehemaligen Kirchengebäude sind die Kirchengebäude einzuordnen, welche als Gebäude nicht mehr existieren. Es sind keine noch existierenden Kirchengebäude gemeint, deren Funktion geändert wurde. Gruß --Alma 09:30, 2. Mär. 2007 (CET)

Das sehe ich eben genau umgekehrt und habe den entsprechenden umbenennungsantrag gestellt--Martin Se !? 09:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Von mir aus auch umgekehrt. Es muss nur genau definiert werden. --Alma 09:38, 2. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zschopau und seine Unternehmen

Kurz die Bitte um Deine Meinung: Bei der Anlage der Kategorie:Zschopau hatte ich heute auch die Kategorien:DKW und Kategorie:MZ Motorrad- und Zweiradwerk dort einsortiert. Benutzer:sven-steffen arndt hat das dann sehr schnell wieder revertiert. In einer Diskussion ergaben sich dann unterschiedliche Auffassungen. Er sieht einzelne Modelle von Firmen in keiner unmittelbaren Verbindung zur Stadt. Dagegen sehe ich Unternehmenskategorien nicht auf Markennamen beschränkt, sondern als Sammelcontainer für die Unternehmensgeschichte (wie bspw. die etwas weiter ausgebaute Kategorie Daimler-Chrysler), die auch Ingenieure und Vorstandsmitglieder umfassen. Die Geschichte der beiden Zschopauer Fabriken ist meiner Meinung nach recht unstrittig mit der der Stadt verbunden. -- Triebtäter 15:51, 2. Mär. 2007 (CET)

Gegen eine Zuordnung zu Zschopau spricht eigentlich nichts. Bei Stuttgart gibt es z. B. noch die Unterkategorie Kategorie:Unternehmen (Stuttgart). Diese wäre, wegen fehlender Substanz, bei Zschopau Quatsch. Also könnte man bedeutende Firmen der Stadt durchaus dieser zuordnen. Gruß --Alma 19:42, 2. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bild Diskussion:Schlacht von Kesselsdorf.jpg

Hallo Alma, das Bild ist wohl von dir. Kannst du da helfen? --Schwalbe D 10:44, 5. Mär. 2007 (CET)

Das Problem ist schon behoben. --Botaurus stellaris 11:26, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke. --Alma 11:26, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Klima

Tach! Wo hast Du denn die Daten fuer Zingst gefunden? Hoehenangabe, Laenge, Breite und Quelle muesste ich naoch haben, bitte! 8) --Hedwig in Washington D•C•B 22:00, 8. Mär. 2007 (CET)

Erinner.... 8-) Hast Du die Quelle mal da fuer mich? --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 10:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Hoehenangabe, Laenge, Breite, siehe Zingst. Quelle ist ein Klimadiagramm vom Darß, Ersteller unbekannt. Es dürfte aber in etwas hinkommen, wenn man mit Rostock vergleicht. Gruß --Alma 17:11, 12. Mär. 2007 (CET)

Geogr. Daten sind klar, diese beziehen sich aber immer auf die Lage der Station, nicht der Stadt. Das gleich gilt fuer die Klimadaten, mischen geht nicht. Auch wenn es ungefaehr hinkommt. Sorry. --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 20:47, 13. Mär. 2007 (CET)

Dann sieht es erstmal schlecht aus. Ich versuche mich weiter. --Alma 06:40, 14. Mär. 2007 (CET)

Jau, evtl. gibt es ja eine Aufzeichnung der Stadt. Oder eine private Station, wobei das nicht so mein Traumkandidat waere. --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 19:57, 15. Mär. 2007 (CET)

Die habe ich schon mal angemailt: www.darsserwetter.de --Alma 11:54, 16. Mär. 2007 (CET)

Hoffen wir das die was haben. --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 03:36, 17. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Herrschaft Werle

Hallo Alma, nicht wundern: ich habe nach ausgiebigem Studium der meckl. Fürstengenealogie von WIGGER (MJB Bd. 50) noch mal hier und da an Werle gefeilt; es war tatsächlich Herrschaft, nicht Fürstentum. WIGGER bringt dafür eine Vielzahl von Urkundenbelegen. Der Wechsel in der Titulatur zum "Fürst von Wenden" kam erst 1426 kurz vor Ultimo. In späterer Sek.-Lit. geriet die Sache mal wieder gehörig durcheinander. Schöne Grüße! -- STA 00:27, 9. Mär. 2007 (CET)

Schon "negativ" aufgefallen. Ich war mir auch nicht immer sicher. Ich habe es dann mit Fürst durchgezogen. --Alma 06:51, 9. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bild getauscht

Hallo Alma! Schön, dass Du in Bobbin warst - ich beneide Dich ein wenig. Und dass Du gleich Fotos für WP gemacht hast, ist lobenswert. Aber wohin hast Du denn den gelöschten Text ausgelagert? St. Pauli Kirche (Bobbin) ist ja noch rot. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 17:27, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich bin mal so frei: Der Bindestrich machts;) guckstu hier. Im Artikel ist es doch richtig verlinkt. --Schiwago 18:52, 12. Mär. 2007 (CET)

Wars aber vorher nicht :P Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 21:36, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich denke, es ist geklärt. Welche Schreibweise findet ihr eigentlich besser? --Alma 21:40, 12. Mär. 2007 (CET)

Die aktuelle :) Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 21:42, 12. Mär. 2007 (CET)

Und wenn ihr schon dabei seid, sollte die St.-Petri-Kirche (Wolgast) der Einheitlichkeit halber auch umbenannt werden? Sucht man nur nach "St. Petri-Kirche", so findet man mehrere Kirchen und zwei Schreibweisen. Vielleicht sollte man eine Grundsatzdiskussion anstoßen ;). --Niteshift 22:04, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich hab es gewußt, da gibt es doch jemand der mit Einheitlichkeit droht :-) --Alma 06:46, 13. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Erholungsort

Hier [5]wäre ich für eine Stellungnahme dankbar. Anmerk.: Ich hatte aufgrund der Löschentscheidung zu Erholungsort einen Antrag für die Löschung der Kat Kurort gestellt, habe inzwischen dazugelernt und nun diesen Löschprüfungsantrag formuliert. --91.89.127.118 10:58, 24. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Basedow

Das eingestellte Bild ist das Gemeindewappen? Rauenstein 21:52, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich hoffte schon, dachtest du nicht?! Die Hauptsatzung müsste man anfordern. Gruß --Alma 06:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich hätte auf ein Familienwappen getippt. Hast Du eine zuverlässige Quelle? Rauenstein 16:10, 26. Mär. 2007 (CEST)

Auf der Webseite des Amtes taucht der Hahn auch als Wappen auf. Familienwappen=Gemeindewappen könnte hier stimmen, da die von Hahn hier Besitzer waren, ich kann es aber auch nicht mit Sicherheit sagen. --Schiwago 16:14, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Nebel (Fluss)

Hallo Alma, hier ändertest du die Bezeichnung des Quellgebietes von "Mecklenburgische Seenplatte" auf "am Rande der Sternberger Seenlandschaft". Bist du dir dabei ganz sicher? Das hieße ja, dass sich bspw. der Krakower See, der sich noch westlich der Nebelquelle befindet, und wahrscheinlich sogar die drei Güstrower Seen ebenfalls in der Sternberger Seenlandschaft befinden. In keiner Karte finde ich aber eine Beschriftung, die so weit in den Osten reicht. Selbst im Lemma werden nur Sternberg, Brüel und Warin aufgezählt. Hier sind zum Beispiel der Garder See, der Hollensee und der Nienhäger See die östlichsten Seen des Gebietes. Bis zum geografischen Längenpunkt der Nebelquelle sind es von dort aus noch gute 23 Kilometer. Ich ändere es aber noch nicht, weil unterschiedliche Aussagen in verschiedenen Quellen ja leider keine Seltenheit sind. Gruß -- Niteshift 02:19, 26. Mär. 2007 (CEST)

Wahrscheinlich ist beides falsch. Die Mecklenburgische Seenplatte entwässert zur Nordsee und die Sternberger Seen liegen südlich der Pommerschen Hauptendmoräne. Die Sternberge Seenplatte ist an sich von ihrer Grenze her nicht genau definiert, dshalb ist am Rande nicht ganz verkehrt. Den Stein der Weisen zu finden dürfte hier schwer sein. --Alma 06:50, 26. Mär. 2007 (CEST)

Können wir uns dann auf ein "östlich der Sternberger Seenlandschaft" einigen? Ansonsten werde ich den Artikel wohl verdrängen müssen, um nicht ewig drüber zu stolpern ;-). --Niteshift 12:11, 26. Mär. 2007 (CEST)

Erledigt --Alma 13:08, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Schlacht (Japan)

Diese Kategorie wurde von dir am 1. Februar ohne vorhergehende Diskussion von dir gelöscht. Das finde ich ebensowenig in Ordnung wie die Anlage neuer Ersatzkategorien (ebenfalls ohne irgendwelche Diskussionen), für die ich gerade eben Löschanträge gestellt habe. Bitte äußere dich in der Löschdiskussion und / oder stelle die Kategorie:Schlacht (Japan) wieder her, damit die Artikel wieder zurücksortiert werden können. Gruß, --Asthma 14:27, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ohne Diskussion nicht (Es wurde bei der Redaktion Geschichte diskutiert. Es wurde festgestellt, das eine Schlachtzuordnung nach Land schwierig ist. Meint man die Teilnehmer, die geografische Lage der Schlacht?! Da wiederum die historischen Länder oder die jetzige Landstrukur (z.B. Deutshcland oder Hessen, Bayern, Preußen us.w.). Eine richtige lösung gab es nicht. Aber die Unschärfe der Zuordnung wurde erkannt und bis auf eine bessere lösung wurden (von mir) die Länderkat. entfernt. Gruß --Alma 06:39, 27. Mär. 2007 (CEST)