Benutzer Diskussion:Alexander Z./Archiv3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv 2006-1

Inhaltsverzeichnis 1 @ Olaf 2 Bildrechte 3 ...vielen Dank... :-) 4 Hinweis 5 Beschlossen und verkündet 6 Schnelllöschen 7 Diverses 8 Spaßbremse Sörensen?! 9 JJ1 10 Sockenpuppen + BS/Fossa 11 Alexander 12 Frage zu deiner Grafik-Hardware 13 5. Juli 14 Benutzer:Tonnsen 15 Na toll... 16 Moin Alexander 17 Stacy V. 18 Seitenschutz von Stolberg (Rhld.) 19 FC Saturn Ramenskoje 20 Industrieforschungs-Spamer 21 Sorry 22 Wir drehen uns im Kreis 23 saturn Ramenskoje 24 Editwar wg. Chiemseebahn 25 Löschantrag für Kategorie:Tauchgebiet 26 Die Simpsonsepisoden - und kein Ende 27 Eine bitte 28 Moin Moin Moin 29 Wikipedia:Benutzersperrung/Besserwisserhochdrei 30 Administratoren/Probleme 31 Mathias Hinke 32 Dundak 33 Entschuldigung 34 Teufelsküche 35 Adminwillkür 36 Hallo Alexander 37 Ich mag ja paranoid sein... 38 INNtoene 39 Bilderwettbewerb 40 Dienstag 6. Juni: Wikipedianer-Treffen München! 41 Wikipedia:Bilderwettbewerb 42 Meldung vom Haarwasserfeind 43 xxxxer 44 Peter der Große 45 Neuer Artikel über Coquelin 46 Waffentaucher 47 Reverts und re-reverts 48 Sperrantrag Bug 49 Bewertung 50 Noch eine Bitte 51 Kleine Bitte 52 Links bei "Iran" 53 Löschung von Odometrie 54 Löschung von Ion AG 55 Wikipedia:Bilderwettbewerb 56 Was meinst du dazu? 57 Deine Löschung? 58 Benutzer Fossa 59 Rezeption 60 Betr. Peter Kneffel 61 Spätmittelalter 62 Wikipedia-Exkursion: DIESER MITTWOCH 6:00 FRÜH Großmarkthalle München 63 Frage 64 Virgin-Islands-Nationalpark 65 Schweizer,schweizer 66 Man sieht nur mit dem Herzen gut das wesentliche bleibt für das Auge unsichtbar 67 Biergarten 68 Wikipedia:Bilderangebote 69 Viagra? 70 Meinung 71 Vermittlungsausschuss 72 Iran 73 Vandale 74 Dieter Quester 75 Freitag 5.Mai: Münchner Wikipedianer Treffen ;-) 76 Halbsperrung von Dahab 77 Return on Investment 78 Danke 79 brauchst du noch? 80 Stimmberechtigung 81 WP:RK 82 Charakterstudie 83 Sperre 159.51.236.194 84 Begrüßungstext 85 Danke 86 *Bahnhof* 87 Hast es auch nicht ausgehalten? 88 Diskussion:Buschhoven 89 Hallo gleich einmal! 90 Danke 91 Sagt mal 92 Zur Beruhigung 93 Hallo Mensch mit dem Unterstrich und dem Punkt im Benutzernamen... 94 Frohe Ostern 95 Ethisch-moralische Standards 96 Weiterhin Probleme mit GIGA 97 danke 98 schnelllöschen 99 Dein Contra 100 Na Alex 101 Kategorie:Zeitder drei Reiche 102 Hallo 103 danke 104 Wikipedia:Bilderangebote 105 Jürgen Becker (Schriftsteller) 106 17. Bundesland 107 Muster (Textil) 108 Holotropes Atmen 109 Help needed 110 Turistenfähre 111 Providerbeschwerde 112 *wunder* 113 linksuche 114 Dynamische IPs 115 Dackelvandale 116 Röhr AG 117 Bitte schnellstmöglich löschen 118 ! oder *, das ist hier die Frage 119 Letzter Gruß 120 Tauchen 121 Schnelllöschanträge 122 Hallo Alex! 123 Egoismus Editwar 124 Begründung zur Veränderung des Absatzes von Tibet 125 Von einer Seite des Edit-War den Schutz durchzuführen, ist NPOV 126 So Alex nu brauche ich dich auch :-) 127 So Alex jetzt brauche ich dich 128 Überbevölkerung 129 Diskussion:Hunnische Sprache 130 Mitarbeit des Dieselvandalen 131 Vorlage 132 Kleine Bitte 133 Hallochen Alexander 134 Admin 135 Gratulation! 136 Herr Admin 137 Dein Dankeschön 138 Andechs Meranien 139 Dankeschön 140 Bescheidener Hinweis 141 Marianne von Willemer 142 Löschung Stammesgeschichte 143 Ton 144 Servus 145 Durchschnittskontakt 146 24. Februar 147 Deine Einwurf bei mir jörgens.mi 148 Stammesbildung 149 Hallo, Alexander, 150 Geschichte Bayerns 2 151 Geschichte Bayerns 152 ATEC 153 Warum? 154 Welche Rechtfertigung für Löschen der Foren? 155 Danke 156 Kleine Bitte 157 Freiburg 158 Warum? 159 München 160 Errors in the article string 161 Monobook.js 162 Dein Kommentar bei mir 163 Danke! 164 sorry 165 Rote Links 166 Tauchportal 167 for your action 168 Hurghada 169 Campo Santo Teutonico 170 Schöne! 171 Portale 172 Welcome back 173 Sorry

[Bearbeiten] @ Olaf

Ich habe heute deine Hinterlassenschaften im Internet gelesen. Ich missbillige Dein Vorgehen ausdrücklich. Dafür gibt es keine Entschuldigung und ich möchte bitte auch keine Rechtfertigungen von Dir hören. Ich bin sehr enttäuscht. °ڊ° Alexander 11:00, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich missbillige die Verweigerung einer adequaten Gegendarstellung und das Unterstellen von Droh und sexuellen Belästigungsmails seitens Bdk ohne Belege. Es ist Bassai Dai Zeit angesagt. Ist die Festung geknackt kommt umgehend Jion Jitte Jiin. Desweiteren mißbillige ich das verweigern einer von mir fortwährend angebotenen persönlichen oder mindestens telefonischen Kommunikation. Und on Top mißbillge ich das Anrufen im elterlichen Betrieb zum Zwecke der Diffamierung und Disskreditierung unter Angabe des Namens Markus Schweiß. Oha Ursache und Wirkung Ol.a.f K.le.n.k.e PS: Dafür gibt es übrigens auch keine Entschuldigungen und ich möchte auch keine Rechtfertigungen hören.--80.142.223.182 11:27, 29. Jun 2006 (CEST)

Offenbar verkennst Du, dass das was Du hier betreibst, eine exzessive Eskalation ist. Du bist nicht immer fair behandelt worden, das gestehe ich Dir zu. Dass Du für diese Behandlung erhebliche Verantwortung selbst trägst, hast Du schon öfter eingeräumt. Doch Du überspannst den Bogen, was Du tust, geht in jeder Beziehung zu weit. Ich war bereit, mit Dir offen und ehrlich zu reden. Doch statt einmal innezuhalten und über einen Kurswechsel nachzudenken, eskalierst Du hinter meinem Rücken die Situation immer weiter. Denkst Du, das bleibt mir verborgen? Du magst mich für naiv halten (das tun einige hier), aber ich bin nicht dumm. Mir ist fast kein menschliches Verhalten fremd, vieles kann ich nachvollziehen, für so manches habe ich Verständnis. Ich bin offen für jeden und höre mir vieles an. Es gibt aber einen Punkt, an dem ich nicht mehr mitspiele, und ich denke, dieser Punkt ist jetzt erreicht. Bitte wiederhole nicht ständig, was Dir widerfahren ist, das weiß ich zur Genüge. Ich wollte Dir auf einer bis dato konfliktfreien, menschlichen Ebene weiterhelfen, doch diese Ebene hast Du verlassen. Tu jetzt was Du nicht lassen kannst. So machen wir beide jedenfalls nicht weiter. °ڊ° Alexander 11:56, 29. Jun 2006 (CEST)

We do not have to do so anymore. On a battlefield lamenting time is over. Knights Squires prepare for battle. My horse is harnished enough. I am fed up with talking.--80.142.238.115 13:01, 29. Jun 2006 (CEST)

Du hast bis dato gelabert Alexander hast du es geschafft auch nur einen punkt meiner bitten durchzukriegen. So und jetzt werde ich mal das ganze auf die FAZ und Süddeutsche ausweiten. Das Katana hat die Saya verlassen.

Onigeishimas

Ach ja du solltest mal genau analysieren warum der Diff Link bei Markus Schweiß falsch geleitet wurde. Wirklich ein Fehler deinerseits ??? ich glaube nicht aber näheres dazu später. O.la.f K.l.e.nk.e

Schön das Bdk Ihr Wissen abgibt. Ich weiß nicht mehr was paranoid ist und was nicht aber ich weiß das hier ganz viel Schmuh abläuft.

Bitte lass es, es gibt keine Verschwörung. Der Diff.-Link hat nicht funktioniert, weil ich einen Fehler gemacht habe. Bdk hat es tadellos erklärt. Führe Du jetzt Deinen Krieg, das ist nicht mein Weg. °ڊ° Alexander 14:58, 29. Jun 2006 (CEST)

Sie soll diese Droh und Sexuellen Belästigungsmails belegen oder sich für Ihre Unterstellung entschuldigen. --80.142.243.105 16:20, 29. Jun 2006 (CEST)

Du wirst doch jetzt ohnehin ein großes Rad drehen, dann wird schon alles ans Tageslicht kommen. Mit der SZ und der FAZ im Rücken ... °ڊ° Alexander 16:49, 29. Jun 2006 (CEST)

Alexander, ich bewundere Deine Geduld --Gunter Krebs Δ 16:56, 29. Jun 2006 (CEST)

Für heute ist meine Geduld leider ziemlich erschöpft. Ich hatte gehofft, in einen menschlich umgänglichen Dialog treten zu können. Stattdessen wird hier weiter Kriegsgeheul angestimmt. Das ist aber nicht meine Welt. °ڊ° Alexander 16:59, 29. Jun 2006 (CEST)

Leider wird man manchmal von seinen Hoffnungen enttäuscht - ich hätte im konkreten Fall viel früher aufgegeben --Gunter Krebs Δ 17:12, 29. Jun 2006 (CEST)

Von aufgeben kann keine Rede sein. Wenn Olaf mir entgegenkommt, werde ich auch ihm entgegenkommen. Aber momentan sieht es nicht so aus, als ob das geschehen wird. Er will ein bisschen Porzellan zerdöppern, liegt wohl an der Hitze. :-( °ڊ° Alexander 17:25, 29. Jun 2006 (CEST)

Tja das hängt damit zusammen das man euch niedermähen kann wie Gras. Erst eure Hinterfotzigkeiten und dann die Unschuld im Lande. Bei uns rappelt es halt schon viel früher im Gebälk und dann ist Ruhe. Motto und wehret den anfängen. So Feierabend Emma Ich geh mal jetzt Herrn Turtur suchen.--80.142.218.105 09:47, 30. Jun 2006 (CEST)

PS: Danke für den Gefallen bei Markus Schweiß

Ich sehe keine Hinterfotzigkeiten bei mir oder anderen hier. Aber wenn Du das so sehen willst, bitte. Ich kann Dich nicht dran hindern. °ڊ° Alexander 10:00, 30. Jun 2006 (CEST)

Au Kerle Alexander fühlst du dich immer angesprochen ??? Wenn man von der Polizei spricht fühlt sich ja auch leider jede Bulette angesprochen. ( Kollektivismus ) wir das Kollektiv gegen XYZ--80.142.196.104 10:30, 30. Jun 2006 (CEST) Erinnert mich voll an Hans Söllner. Wieso fühlst du dich denn angesprochen??? Bis auf die Tatsache das du Hagakure noch nicht verinnerlichst hast werfe ich dir gar nichts vor. Max. 7 Atemzüge dann eine Entscheidung. ( und wer das Buch studiert wird auch Wissen das es Ausnahmen gibt die die Regel bestätigen ).--80.142.196.104 10:10, 30. Jun 2006 (CEST)

Du hast geschrieben eure Hinterfotzigkeiten. Da Du Dich auf meiner Disku befindest, habe ich das konsequenterweise auch auf mich bezogen. Ich denke, jeder würde das so verstehen. Können wir jetzt wieder normal miteinander reden? ;-) °ڊ° Alexander 10:35, 30. Jun 2006 (CEST)

htest du

So und das ist nicht Spitzfindig es ist nicht deine Disku Seite wieviel Hans Bug Quellen und Alt Diskus möchtest du denn dazu haben. Wenn es deine wäre hättest du Hausrecht und bei Bug wurden definitiv nicht nur Beleidigungen oder Denunzierungen sowie Diffamierungen entfernt sondern vor allem auch unangehme Tatsachen. Aber du hast mit eure Hinterfotzigkeiten recht . Gruß Olaf

[Bearbeiten] Bildrechte

Hallo Alexander! Das mußt du mir jetzt schon mal erklären. Ich bin darauf gestoßen, weil die bereffende IP wegen ihrer Aktivität (bei anderen Bildern) ziemlich grob beleidigt worden ist. Aber ich kann in diesem Fall wirklich keinen Grund für deinen Revert erkennen. Warum setzt du nicht einfach einen passenden Lizenzbaustein rein? Gruß, Fritz @ 18:54, 28. Jun 2006 (CEST)

Versteh ich nicht, ich hab niemanden beleidigt. Ich hab nur mal sicherheitshalber reverted, weil ich den Stammtischmitgliedern Zeit geben wollte, gegen die Veröffentlichung Einspruch zu erheben. Die Frist dafür hab ich auf 30. Juni gesetzt. Danach kommt der richtige Tag rein. Unabhängig davon bin ich ein angemeldetere User, warum bekomme ich von der IP also keine Nachricht, wenn ihm der Lizenzstatus nicht passt? Das scheint jetzt neuerdings in Mode zu kommen, dass man von hinten in die Kniekehle tritt und mit niemandem mehr redet. °ڊ° Alexander 19:45, 28. Jun 2006 (CEST)

Ach so, das war mit "Freigabe nach Abstimmung" gemeint. Du hast übrigens niemanden beleidigt. Wie gesagt, die IP, die du revertiert hast, ist beleidigt worden, aber nicht von dir, sondern von Mediatus. Und da habe ich mir natürlich angeschaut, was die IP so getrieben hat.

PS. Sorry, ich hatte den Hinweis "oben Anfügen" in diesem unauffälligen Balken übersehen... ;-) --Fritz @ 19:51, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich richt's mir schon, bin nämlich scroll-faul. Ein bisschen verdient hat die IP den Anschiss schon, ich hab mir mal seine Aktivitäten angesehen. Warum hab ich nur das Gefühl, dass das eigentlich ein angemeldeter Benutzer ist ... ? :-) °ڊ° Alexander 19:55, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ...vielen Dank... :-)

Hi Alexander,

...ich weiss nicht was ich sagen soll, Dein Kommentar auf Benutzer:Fantasy/Bewertung finde ich ist fast zu viel, hab ich das wirklich verdient? Ich hoffe, ich kann die gute Meinung die Du von mir hast aufrechterhalten... sollte ich mal etwas machen was Du nicht gut findest, lass es mich wissen!

Das sind die kleinen Belohnungen die die Arbeit in Wikipedia so schön machen.

Deshalb einfach: Danke. von Herzen.

Schade dass Du nicht zum Grillen kommen kannst, freu mich schon beim darauffolgenden Treffen oder in der Staatsbibliothek zu treffen.

Danke.

Fantasy 18:02, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich hab bis heute nur positive Erfahrungen mit Dir gemacht, hier und privat. Warum soll ich daraus ein Geheimnis machen? :-) °ڊ° Alexander 19:45, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hinweis

[1] --StudPsychB 18:52, 28. Jun 2006 (CEST)

Inzwischen von mir gelöscht wegen Nichtigkeit --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:52, 28. Jun 2006 (CEST)

Er sollte sich umbenennen in "PsychoPathB", der verfolgt mich ständig mit so einem Quatsch. Absolut nicht sozialverträgliches Verhalten. Aber was soll's. Worum ging es eigentlich? °ڊ° Alexander 19:45, 28. Jun 2006 (CEST)

Weil du Stutenbissigkeit gesperrt hast....Inzwischen erstreckte sich die Diskussion auf meiner Seite und auf den Entsperrwünschen und was weiss ich wo, aber ich denke Gunther hat die Sache recht gut geregelt --Dachris ^{blubber Bewerten} 19:46, 28. Jun 2006 (CEST)

Ach Gott, ich hab grad seine Disku gelesen. Der pöbelt nur rum und pflügt den ganzen Psychologiebereich als IP um. Kannst Dir gar nicht vorstellen, was der hier schon Schaden angerichtet hat, ganze Artikel verstümmelt. Bei Widerspruch flippt er regelmäßig aus. Ich geh ihm eigentlich aus dem Weg. Beim nächsten Edit-War kriegt er von mir für seine Rotznasigkeiten und Beleidigungen mir gegenüber aber eine Sperre. Ich hab den Artikel zufällig bei den Recent Changes mehrmals gesehen und dann kurzfristig eingegriffen, deshalb bin ich also ein unfähiger Admin, soso. °ڊ° Alexander 19:52, 28. Jun 2006 (CEST)

Du hast anscheinend ziemliche Minderwertigkeitsgefühle - im Bereich Psychologie habe ich einige Artikel fachlich korrigiert und sinnvoll kategorisiert, also pöble hier nicht herum wie ein kleines unerzogenes Kind - einfach lächerlich! wenn du schon in einem Bereich ganz offensichtlich keine Ahnung hast -> halte Dich heraus! Im übrigen, eine Sperre ist nutzlos und wegen dieser Drohung gibt's eine weitere Beschwerde - Du bist einfach lächerlich und jedes weiteren Kommentares unwürdig --StudPsychB 20:07, 28. Jun 2006 (CEST)

Naj, wer hier Probleme hat, ist jetzt jedenfalls klar. Schönen Abend noch und mach die Gummizelle nicht kaputt. :-) °ڊ° Alexander 20:10, 28. Jun 2006 (CEST)

Da sieht man wie unreif doch manche sind.....Meinen sie haben was drauf (haben sie vielleicht auch) aber Sozialkompetenz geht gegen 0 (damit ist natürlich unser Student gemeint) --Dachris ^{blubber Bewerten} 20:09, 28. Jun 2006 (CEST)

wenn's nicht so lächerlich wäre, würde ich euch glatt bemitleiden --StudPsychB 20:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Ja, tu das. Und jetzt verlasse bitte meine Disku, wenn Dir nur Pöbeleien einfallen, Du machst mir das Fengshui kaputt. ;-) °ڊ° Alexander 20:25, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Beschlossen und verkündet

Wikipedia:Nürnberg Grüssle, --Gnu1742 12:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Alles klar, bei mir sieht es gut aus. Kannst mich fast schon fest einplanen. °ڊ° Alexander 12:23, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schnelllöschen

Lieber Alexander,
Danke für den Hinweis, ich werde dir Regeln besser studieren. Tut mir leid, wenn das Chaos schon entstanden ist wegen mir! Danke auch, dass du es so freundlich ausgedrückt hast, es stand nicht in meiner Absicht ein Durcheinander zu veranstalten! Lieber Gruss und auf eine weitere konstruktive Zusammenarbeit
Marco Montañés 12:04, 28. Jun 2006 (CEST)

Schon o.k. Aber auch der Löschantrag ist nicht gerechtfertigt. Deshalb bitte ich Dich, mal genau zu schauen, was löschwürdig ist und was nicht. Schwamm drüber. °ڊ° Alexander 12:23, 28. Jun 2006 (CEST)

Wie du auf der Löschantragsseite lesen wirst, bin ich nicht mehr für eine Löschung in irgend einer Form, sonder einer Überarbeitung der Artikels. Ist das konstruktivste in diesem Falle meiner Ansicht nach. Ich bedanke mich nochmals bei dir.
Nun zu etwas anderem:
von wo hast du dieses Zeichen, das bei deiner Unterschrift (Gesichtchen) die Nase und den kleinen Mund ja in einem Zeichen festlegt ? :) Marco 13:25, 28. Jun 2006 (CEST)
Lieber Gruss

Ja, gute Entscheidung. Ich weiß schon, dass der Artikel schwach ist, hatte aber bisher keine Zeit, ihn zu verbessern. Meine Signatur habe ich in der Nutzer-Option "Einstellungen" festgelegt. Der String lautet: [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]]. Eingegeben habe ich zweimal ° und dazwischen ein arabisches Schriftzeichen, das ich mir aus der Symbolliste von Word geangelt habe. That's all. °ڊ° Alexander 14:45, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diverses

Hallo Alexander, bin gespannt, wann ich mich an mein nächstes Projekt, die Bilder, wage. Da komme ich sicher auf Dich zu, damit Du mich eventuell Schritt für Schritt (per Ortsgespräch) unterstützen kannst... - DIVA-Award ist überhaupt nicht mein Thema, komme nicht dazu. Schlage mich gerade mit kleineren Preisen wie Rainer-Malkowski-Preis herum, den manche hier für irrelevant halten. Sitze gerade am bisher ersten Preisträger. - Schaust Du mal bitte bei Gelegenheit auf Christian Wagner? Was fehlt Deiner Ansicht nach zu lesenswert?. Hoffentlich klappt's mit dem StaBi-Besuch. Bis demnächst, lg., --Albrecht1 11:37, 28. Jun 2006 (CEST)

Hallo Albrecht, schön, dass Du wieder zurück bist. Ich schau mir Deine aktuellen Projekt an. Mit der Stabi wird es bei mir wohl nix, denn ich bin ja voll berufstätig und komme unter der Woche nie aus dem Büro. Bin ja schon froh, wenn ich am Wochenende nicht arbeiten muss. Bis bald. °ڊ° Alexander 11:45, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Spaßbremse Sörensen?!

Süß, nicht? Wikiurlaub, darauf muss man als Newbie erstmal kommen. Immerhin wäre er zum Stammtisch wieder da. -- Achates 13:41, 27. Jun 2006 (CEST)

Nun immerhin will er mir die angeforderte Übersetzung machen. ;-D °ڊ° Alexander 13:55, 27. Jun 2006 (CEST)

Checkuser-Ergebnis steht noch aus, über den Hinweis eines IP-Nutzers auf die Urlaubsanzeige Elians bin ich auf der meta-wiki gelandet und habe dort einen Antrag gefilsert, den dankenswerterweise Gnu nochmals korrigiert hat. -- Achates 17:24, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich hatte Tim Starling noch eine E-Mail geschickt, bisher leider ohne Antwort. Es wird Zeit, dass da was vorangeht. °ڊ° Alexander 17:37, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] JJ1

Hi Alexander. Jetzt mal ganz ohne Spass: In JJ1 wird ohne Quellenangabe ein/der Name des Jagdbeauftragten, der den Bär getötet hat, eingefügt. Das halte ich für nicht wp-konform und fahrlässig, insbesondere vor dem Hintergrund der Morddrohungen gegen diesen Mann. Kannst du da mal schauen? --Gnu1742 12:56, 27. Jun 2006 (CEST)

Und jetzt wird meine Benutzerseite vandaliert... Das war einer, den ich heute morgen revertiert habe, hat hiermit nix zu tun... --Gnu1742 12:57, 27. Jun 2006 (CEST)

Der Name muss unter denn gegebenen Umständen raus, ich denke schon über Versionslöschung nach, wenn das nicht immer so ein Gefrickel wäre und zuverlässig funktionieren würde (tut es nämlich leider nicht). Ansonsten hab ich noch zwei Web-Werbe-Cookie-Links gelöscht und eine IP-Sperre eingegeben. Kam nur Mist von den IPs heute. °ڊ° Alexander 13:17, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe gerade: Gunther hat das Thema Versionslöschung bereits erledigt. Absolut richtig so. °ڊ° Alexander 13:23, 27. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Bestätigung und die Mühe. --Gnu1742 13:34, 27. Jun 2006 (CEST)

Kannst du dir in dem Kontext auch nochmal Ziegler anschauen? Grüssle, --Gnu1742 22:53, 27. Jun 2006 (CEST)

Ja, hab ich erledigt. °ڊ° Alexander 23:47, 27. Jun 2006 (CEST)

*Seufz* --Gnu1742 18:19, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sockenpuppen + BS/Fossa

Nehmen die auch an der Abstimmung teil? Wie kann man sowas überhaupt feststellen oder ist das eher eine Kombination von Verdacht- und Erfahrenswerten? -- sebmol ^{? !} 12:22, 26. Jun 2006 (CEST)

Geh auf Wikipedia:Checkuser, oder schreib einem Steward eine gut begründete Mail und Du wirst sofort bedient. Gruß --J. d. C. José → Strand 12:26, 26. Jun 2006 (CEST)

Meine Behauptung beruht auf Erfahrungswerten. Aber ich weiß, dass ich nicht daneben liege. Wenn ich mir die Abstimmungen, vor allem was Benutzersperren angeht, so ansehe, finde ich immer Verdachtsmomente. Ich könnte mir auch mal die Benutzersperrung für Fo.ssa ansehen. °ڊ° Alexander 13:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich würde mich bedanken. -- sebmol ^{? !} 13:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Auf der Disku sind zwei definitive Sockenpuppen aktiv und mindestens ein Verdächtiger. Bei den Abstimmungen habe ich m. E. erst ein Contra entdeckt, kann aber nicht sagen, ob es missbräuchlich, sprich doppelt abgestimmt, ist. Übrigens behauptet Foss.a immer, er würde nur mit seinem Account arbeiten, das stimmt aber nicht: Er zündelt oft als IP und pflegt wahrscheinlich zwei Sockenpuppen. Verdachtsmomente hab ich genug. °ڊ° Alexander 13:52, 26. Jun 2006 (CEST)

Wieso rückst du oder rückt ihr dann nicht raus damit, wenn ihr brauchbare Verdachtsmomente habt? Mit diesen Anspielungen (siehe auch diese "Privat-Checkuser"-Hinweise) fördert man das gegenseitige Vertrauen überhaupt nicht.--Wiggum 22:54, 26. Jun 2006 (CEST)

Wiggum, andersherum wird ein Schuh draus: Das Vertrauen ist bereits dahin, weil so viele User mit Sockenpuppen hantieren. Außerdem habe ich keine Lust, alle zwei Tage einen Checkuser zu beantragen, damit macht man sich nämlich auf Dauer lächerlich. Wirf einen Blick auf die Disku und Du kannst selbst sehen, wer dort eine Sockenpuppe ist. Brauchst nur aufs Anmeldedatum zu schauen und die Edits durchsehen. Insgesamt tummeln sich in allen möglichen Diskussionen immer mehr frisch angemeldete User oder IPs, man weiß nicht mehr, mit wem man es zu tun hat, und das Misstrauen steigt. Es ist gelinde ausgedrückt unschön, sehr unschön. °ڊ° Alexander 23:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Sofern eine Socke zum einigermaßen gesitteten Argument-Austausch dient, habe ich überhaupt kein Problem damit. Ich habe selbst einen Zweitaccount, mit dem ich gelegentlich in Diskussionen arbeite, schon um zu vermeiden, dass der Gegenpart den Benutzernamen sieht und seine Vorurteile rauskramt. Dabei macht meine Socke keinen Hehl daraus, dass sie ein abhängiger Benutzer ist. Jetzt muss ich wohl, nachdem ich den Fingerzeig von Juliana oben las, davon ausgehen, dass ich hier geradezu virtuell "kriminalisiert" werde, ohne dass ich davon weiß. Socken, die nur zum Stänkern angelegt werden, sollten natürlich nicht zimperlich behandelt werden. Nachdem eine Socke namens "Sexdate" gestern auf AK/K im Trüben fischte, habe ich den Beitrag gelöscht. Irgendwann wurde er wieder eingestellt. Statt ihn wieder zu tonnen setzte ein anderer Benutzer noch die unsigned-Vorlage dahinter. Nachdem der Sperrantrag von Fossa aus reichlich gezeigten Gründen ohnehin auf schwacher Basis ruht, sollten wenigstens irgendein Vorwurf einigermaßen begründet sein. Ich "mag" Fossa auch nicht, aber ich kann den Sperrantrag aus grundsätzlichen Erwägungen nicht gutheißen. Willst du so behandelt werden? Ich möchte nicht an jeder Ecke als "Troll" betitelt werden und ich möchte auch nicht, dass irgendjemand ungestraft bei jeder anonymen Prollerei "Das ist die Socke von Wiggum, ich habe Verdachtsmomente, aber die verrate ich nicht!" dahinter schreibt.--Wiggum 23:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Naja, also ich habe grundsätzlich ein Problem mit Socken. Außerdem wird hier niemend "virtuell kriminalisiert". Juliana hat sogar, was nicht üblich ist, dem "Verdächtigen" eine Nachricht auf seiner Disku hinterlassen. Tatsächlich werden übrigens alle Checkuser-Anfragen öffentlich gemacht, ohne Ausnahme. Das heißt, die Anfragen von Juliana laufen noch. Ansonsten weißt Du ganz genau, dass hier keiner ernsthaft als Troll bezeichnet wird, der sich nicht so benimmt. Und Fossa ist leider einer. Und zu der Frage, warum ich nicht Ross und Reiter nenne: 1. Es ist nicht nötig, denn es ist offensichtlich. 2. Ohne Checkuser gibt es keinen Beweis und den Antrag dazu werde ich in diesem Fall nicht stellen, denn er wird nicht abstimmungsentscheidend sein. Es genügt mir aber zu wissen, dass sich einige Trolle nicht so wohl fühlen, wenn sie sich darüber im Klaren sind, jederzeit auffliegen zu können. °ڊ° Alexander 23:58, 26. Jun 2006 (CEST)

Na ja, für den LA gegen die Schönheitengalerie hat er sich auch so einiges Richtung Troll anhören dürfen. Das dort (u.a.) Minderjährige (die im Prinzip ihr eigenes Bildniss mangels Geschäftsfähigkeit nichtmal ohne Zustimmung des gesetzlichen Vertreters veröffentlichen dürfen) ohne Wissen oder Zustimmung in einem "Schönheitswettbewerb" zur Schau gestellt werden scheint weder dich noch Dickbauch - Initiatoren des Ethik-Meinungsbildes - zu stören? Die Checkuser-Anfrage die du meinst betraf Benutzer:Pm und ist ganz normal über meta gelaufen, nix mit E-Mail. Den obigen Satz "[...]schreib einem Steward eine gut begründete Mail und Du wirst sofort bedient." kann ich nur so interpretieren, dass bereits solche Anfragen gelaufen sind. Das die gleiche Benutzerin, die diese Galerie betreibt (von dem Blog will ich gar nicht reden) Auskunft über Verbindungsdaten erhält empfände ich persönlich als untragbar, ebenso wie die Klarnamennennung von Martin Vogel. In Sachen Datenschutz bin ich wohl berufsbedingt sensibel. Das sich auf der Sperrseite so einige Socken tummeln bestreite ich nicht, ich könnte sie aber keinem User zuordnen - daher meine Frage nach deinen Anhaltspunkten. Ich habe aber eigentlich keine Lust, mich deswegen mit dir sinnlos rumzustreiten. Hab vorhin gesehen, dass du am 8. im Urlaub bist, da das ein Samstag ist, stehen die Chancen recht gut, dass ich es mal zum Treffen schaffe...Frankreich führt, ich fass es nicht...--Wiggum 22:42, 27. Jun 2006 (CEST)

Wer war denn da minderjährig? Hab ich da was übersehen? Und nochmal, was Checkuser angeht, kann ich Dir versichern, dass das nur öffentlich läuft, niemand bekommt eine Privatmeldung über Ergebnisse. Und reg Dich nicht über Martin auf: Der Vornamen(!)-nennung ist die massive und unbegründete Anschuldigung vorausgegangen, dass Martin ein aktiver Antisemit sei, der derartige Aktivitäten in der Wikipedia eifrig unterstützt. Beachte: Ich bin auch in diesen Kontext gestellt worden. Trotzdem habe ich Tickle me noch Unterstützung angeboten. Ihm ist erst am 26.06. eingefallen, dass er anonym bleiben will. Da wurde erst der alte Redirect auf seinen Account gelöscht. Das Ganze ist ein bisschen arg konstruiert, aber was soll's, die Antifas sind ja drauf angesprungen, und das war ja Zweck der Übung. Und genau: Rumstreiten sollten wir uns auch nicht. Sch..., dass ich am 8. voraussichtlich keine Zeit habe. Aber es klappt schon noch mal. Bis dann °ڊ° Alexander 00:18, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Alexander

Ist gut so über die Anrufe aus dem osten Deutschlands im elterlichen Betrieb möchte ich nicht mehr sprechen die gab es ja auch nie Und nochmals ich habe dieser Bdk keine Droh und sexuellen Belästigungsmails auf ihren Weg geschickh Es war höchstwahrscheinlich Philpendula die erst den GF und dann den Inhaber Karl Heinz Klenke angerufen haben um die böseste Stalking und Diskredditierungsnummer abzuziehen die es gab. Dafür habe ich definitiv Beweise ruf mal 0231/9461000 an und frag an entsprechender Stelle. Mir alles zu unterstellen und es selbst in finsterster Art und Weise selbst zu betreiben ist einfach schier unglaublich. Und hast du dir die einsehbare oder die volle Adminhistorie angeschaut. Da gibt es nämlic h Unterschiede. Wenn soetwas dir passiert wäre würde ich gern wissen ob du dann auch noch so ultracool wärst. Gruß O.laf Kl.en.ke Ohne Sperrverfahren und adequaten VA Das ist die Wikipedia--80.142.221.121 13:16, 28. Jun 2006 (CEST) Vereinsmeierei im cubic Eine Sauerei für den guten Gedanken dahinter.--80.142.221.121 13:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich kann weder Deine, noch Bdk's Darstellung überprüfen, das hilft mir also nix weiter. Und anrufen werde ich auch niemanden, das finde ich nämlich nicht o.k. Und ich habe die gesamte History Deines letzten VAs komplett und Schritt für Schritt durchgesehen: Keine "heimlichen" Löschungen, alles nachvollziehbar. °ڊ° Alexander 14:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Jion Jitte Jiin und Meikyo trotzdem hat sich an meinen Ansichten nichts verändert. Müßig nach dem Beginn zu suchen. Weil ich bin ich und es ist gut das bei vielen Menschen Beleidigungen abperlen wie beim Lotuseffekt

Gruß

Ol.af Kl.en.ke

Deine Ansichten musst Du nicht ändern. Sondern Deine Handlungsweisen. °ڊ° Alexander 13:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Ohh nein das werde ich nicht tun denn damit dürfen die Admins sich wieder alles erlauben. Und hier spreche ich ausnahmweise mal das Adminkollektiv an das keine gesunden Selbstregulierungskräfte besitzt.--80.142.226.225 14:36, 26. Jun 2006 (CEST)

Doch, hat es schon. Kein System ist perfekt. Es passieren immer wieder mal Dinge, die besser anders gelaufen wären. Das ist bedauerlich, aber menschlich. Du weißt doch: Ändere, was Du ändern kannst ... °ڊ° Alexander 14:43, 26. Jun 2006 (CEST)

Platitüden Alexander nichts als Platitüden Und die nächste Platitüde ist wohl die Begrifflichkeit Kollaterlschaden.--80.142.226.225 14:51, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, es ist nicht platt. Es ist die Wahrheit, auch wenn es dem einen oder anderen nicht gefällt. °ڊ° Alexander 14:55, 26. Jun 2006 (CEST) Danke für das platt damit erschließt sich eine Ableitungsform von Plattitüde.--80.142.226.225 15:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Oha Alexander vorsichtig mit der Begrifflichkeit Wahrheit. Es ist deine Wahrheit das ist in Ordnung --80.142.226.225 15:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Mit der Wahrheit meinte ich, dass kein System perfekt ist. Ich denke, da sind wir doch ohne große Debatte einer Meinung. °ڊ° Alexander 15:22, 26. Jun 2006 (CEST)

Das ist wahr allerdings wurden konstruktive Verbesserer hier in den meisten Fällen als Trolle und Vandalierer tituliert.--80.142.226.225 16:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Nenn mir ein Beispiel. °ڊ° Alexander 16:05, 26. Jun 2006 (CEST)

Na was habt Ihr denn von Bug angenommen ??? Weiße Rose auch--80.142.226.225 16:27, 26. Jun 2006 (CEST)

Sorry, aber genau diese beiden Beispiele nehme ich als besonders unkonstruktiv wahr. °ڊ° Alexander 16:40, 26. Jun 2006 (CEST)

Man kann hier die Mitarbeit im Artikelnamensraum nicht soweit in den Vordergrund stellen. Das war am Anfang mal ein bischen kuscheliger und heimeliger hier. Jetzt geht es plain nur noch nach Artikel. WARUM ???? Weil Mr. Kommerz nichts an gemütlicher Sofaatmosphäre verdient. Oha ihr merkt gar nicht welche enorme Anzahl von Pharisäer(n) schon unter euch wandern.

Doch, ich merk das schon und beobachte es auch kritisch. °ڊ° Alexander 09:38, 27. Jun 2006 (CEST)

Alexander ein Beispiel

Das Teilnehmerin Bdk ,die bis heute die an Sie gerichteten Droh und sexuellen Belästigungsmails nicht belegt hat, extrem gut im Suchmaschienenprogrammieren ist bleibt unumstritten. Gebe mal bitte die Namen der von mir benutzten Sockenpuppen ein. Kein Name wird dort nicht gegoogelt. Jeder Name ist bei google an Platz eins. Das macht google nicht automatisch das habe ich mittlerweile herrausgefunden. Sie zitiert viele Stellen und Aussagen und reißt sie mit Struktur aus dem Zusammenhang. Sie gibt auch nicht die Möglichkeit der Gegendarstellung da Sie eine Vollsperre auf diese Seite gelegt hat. Das ist Krieg Alexander und nichts anderes. Ich habe mir jetzt auch ein paar Computerexperten besorgt und die schmunzeln alle da Sie meiner Vermutung zustimmen. Das ganze ist aber erst dann interessant wenn es zuordnungsbar wäre. Und da arbeiten wir dran. Ich bin kein Unschuldslamm aber zuviel ist zuviel.--80.142.217.244 10:11, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich frage mich nur, was das bringen soll, Deine Sockenpuppen bei Google auf Platz 1 zu hieven. Da hat keiner was davon, weil Sockenpuppen niemanden interessieren. Hast Du das bedacht? °ڊ° Alexander 10:21, 27. Jun 2006 (CEST)

Bedingt richtig aber das dies alles automatisch passiert ist kann man einem blinden mit Krückstock erzählen. Gruß --80.142.217.244 10:44, 27. Jun 2006 (CEST)

Meine Erfahrung ist, dass alles, was in Wikipedia steht, bei Google immer ganz oben gelistet wird. Gib beliebige Begriffe ein, die Du hier als Lemma oder Usernamen findest, das ist immer so. Probier mal "Alexander Z.". °ڊ° Alexander 10:58, 27. Jun 2006 (CEST)

Wieder bedingt richtig aber mehr wird nicht verraten Feind könnte mitlesen.  ;-))))--80.142.217.244 11:38, 27. Jun 2006 (CEST)

Hm, ich habe hier keine Feinde. ;-) °ڊ° Alexander 11:39, 27. Jun 2006 (CEST)

Das ist deine Ansicht als Admin hat man auch nicht mehr viele weil der Status auch ein Stigma,Dogma und Malus ist. Und Alexander eine Frage Warum bekam ekke keinen VA und kein Sperrverfahren ???? ( Der VA war keiner da seine Fragen fortwährend gelöscht wurden )

Uawg.--80.142.217.244 12:05, 27. Jun 2006 (CEST)

Keine Antwort auf diese Frage ist dann ja auch eine Antwort nicht wahr. ;-))))

Nö, ich war in Mittagspause. Den VA hab ich nicht so genau verfolgt. Deine erste Sperre war im Februar 2005, seither gings rund. Und seit April 2006 bist Du auf eigenen Wunsch gesperrt. Was soll ich dazu sagen? °ڊ° Alexander 12:34, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo Alexander, ich weiß nicht, ob du die Seite kennst, die eine der ruhigsten und besonnensten Mitarbeiterinnen hier zu diesem Thema angelegt hat: Benutzer:Bdk/Chronologie des Olaf Klenke. Gruß --Dundak ☎ 15:12, 27. Jun 2006 (CEST)

@ Olaf: Ich habe mal Deinen letzten Vermittlungsausschuss gründlich durchgesehen und nicht einen durch Admins gelöschten Edit gefunden. Es gibt keine Versionslöschungen, auch die hätte ich einsehen können. Da ist aber nichts! °ڊ° Alexander 15:47, 27. Jun 2006 (CEST)

PS: Ich sehe gerade den Revert Deiner letzten Nachricht. Stelle ich jetzt nicht wieder her, Du kannst Dir denken warum. Nur kurz zu Deiner Behauptung, Du wärst nicht auf eigenen Wunsch gesperrt worden: Ich bin dafür diese lächerliche Nummer zu beenden. Sperrt ekkenekepen indefinit da Ihr an einer ernsten Problemlösung kein Interesse habt. Das ist jedenfalls dort von Dir geschrieben worden. Ich wüsste auch nicht, was ein neuer VA jetzt bringen sollte. Wenn wir beide schon nicht vorankommen, wie soll das gehen, wenn alle anderen noch mit im Boot sind? °ڊ° Alexander 15:55, 27. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frage zu deiner Grafik-Hardware

Hi, ich bin auf der Suche nach jemandem mit einem hochauflösenden Monitor (möglichst mehr als 1600 Pixel) und denke einfach mal an dich. Und zwar brauche ich einen Screenshot von einer bestimmten Webseite in möglichst guter Auflösung und meine eigene Hardware reicht da einfach nicht aus. Kannst du mir helfen? Wenn ja, schreibe ich dir den link zu der gewünschten Seite. Schon mal Danke. --h-stt !? 13:17, 24. Jun 2006 (CEST)

Hallo Henning, ich war übers Wochenende weg, bin gerade zurückgekommen. Ich muss mir meine Bildschirme mal anschauen. Die technischen Spezifikationen interessieren mich nur am Rande, daher wieß ich das nicht auswendig. Ich melde mich dann. Vieel Grüße °ڊ° Alexander 18:54, 25. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 5. Juli

Hallo Alexander!

Komme nicht auf den 5.Juli. Ist da was nicht in Ordnung oder raff ichs nur nicht? Sieh doch bitte mal nach. Dank im Voraus --Graphikus 17:17, 23. Jun 2006 (CEST)

Hi Graphikus, bin jetzt erst nach Hause gekommen. Bei mir klappte es. Viele Grüße °ڊ° Alexander 00:50, 24. Jun 2006 (CEST)

Ist ja sehr merkwürdig. Dachte es sei ein vorübergehendes Phänomen. Irgendetwas scheint meinem Brouwser nicht zu schmecken. Alle anderen Seiten sind kein Problem. Kann also bei der Internetadresse den Tag ändern und es klappt oder unter Suche ein anderes Datum eingeben oder auch im Kalender auf ein anderes Datum klicken und es klappt. Nur nicht beim 5. Juli. Da ich keinen blassen Schimmer habe, werde ich wohl damit leben müssen. Bezüglich meiner damaligen Anfrage (Zeilenabstände) hatt sich das Problem gelöst. Ich hatte bemerkt, dass Bilder den Zeilenabstand unterbrochen haben und dann eine Änderung vorgenommen, die aber bei Interpretix zu einer anderen Ansicht geführt haben. Interpretix hat aber herausgefunden, dass es wohl an seinem Brouwser liegt. OPERA! Du hast ja, wenn ich mich noch richtig erinnere Firefox. Werde mal Susu fragen welche Ansicht sie hat, Susu hat auch Microsoft Internet Explorer. --Graphikus 09:34, 24. Jun 2006 (CEST)

Nochmals Dank für deine Bemühungen--Graphikus 09:34, 24. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Tonnsen

Hallo, könntest Du mal auf den Herrn und sein Werk schauen. Auf die Löschliste gehören Vandalenaccounts glaube ich nicht. Danke --Knud Klotz 16:06, 23. Jun 2006 (CEST)

Reiner Vandale, gehört auf die Vandalensperrung. Ich hab es aber jetzt schon erledigt. °ڊ° Alexander 16:38, 23. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Na toll...

...da kriegt man mal Contra und dann ist der gute nicht stimmberechtigt :( --Gnu1742 10:56, 23. Jun 2006 (CEST)

Du griechsd Dei Fedd scho no. ;-) °ڊ° Alexander 10:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Tja, ich hätte Gnu ja schon seine Contra-Stimme gegönnt, aber wenn Shanks noch nicht darf, dann hab ich ihn halt durchgestrichen. --Gunter Krebs Δ 11:06, 23. Jun 2006 (CEST)

Kein Contra: Das klebt jetzt wie ein Makel an ihm. Hehehe ... °ڊ° Alexander 11:07, 23. Jun 2006 (CEST)

Tja, ich habe ja auch die coolsten Wahlplakate;-) --Gnu1742 11:24, 23. Jun 2006 (CEST)

Coooool, das dürfen wir ja sogar klauen, oder? °ڊ° Alexander 11:31, 23. Jun 2006 (CEST)

Glaube auch, bin mir aber nicht ganz sicher. Muss mal drüber meditieren... --Gnu1742 11:39, 23. Jun 2006 (CEST)

Biete Contrastimme gegen Artikelüberarbeitung :-) --Popie 11:33, 23. Jun 2006 (CEST)

Ohhh, nee, in der Ecke will ich nicht tot überm Zaun hängen. :-( °ڊ° Alexander 11:35, 23. Jun 2006 (CEST)

Yesss Ein formal korrektes Contra! Die Begründung find ich zwar interessant, aber damit kann ich leben. --Gnu1742 08:00, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich würde das Schwein sperren, so bald Du die Knöpfe hast. Willkür muss sein. Damit war Gnu's Alptraum gemeint, feba ist natürlich kein Sch.... und Du solltest ihn auch nicht sperren. ;-) °ڊ° Alexander 09:35, 26. Jun 2006 (CEST)

Du kannst mich Mr. Lotuseffekt nennen;-) --Gnu1742 14:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Du wirst mir langsam unheimlich. ;-) °ڊ° Alexander 14:24, 26. Jun 2006 (CEST)

Kannst du mal in einem gigantischen Akt der Willkür die Edits von Benutzer:Southpark löschen, damit er die Stimmberechtigung verliert?;-))))) --Gnu1742 08:57, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich hab den Kerl schon lang auf'm Kieker, denke aber eher an eine Vandalensperrung. ;-D °ڊ° Alexander 09:03, 27. Jun 2006 (CEST)

Auch hier hat er uns alles versaut, der Schlingel! :)). --Hans Koberger 09:13, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich sag ja: komplett destruktiv. Ich seh gerade, dieser Emporkömmling ist sogar Admin, unglaublich, dass der gewählt wurde. Da sieht man mal wieder, dass die Community eine allzu leicht lenkbare Herde von Schafen ist. Eine Admin-Beschwerde ist jetzt wohl das Mindeste, er scheint ja sein Verhalten nicht ansatzweise ändern zu wollen. :-( °ڊ° Alexander 09:18, 27. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Moin Alexander

Sag mal weshalb wird eigentlich immer archiviert wenn unangenehmes an das Tageslich kommt ???? Gruß O.l.a.f K.l.e.n.k.e

Ach ja noch was Freiheit für Hans Bug

Nö, Olaf, so nicht. Ich habe gestern archiviert, weil meine Disku unübersichtlich wurde und das Editieren zu langsam ging, sie war einfach zu groß. Und hier wird nichts unter den Tisch gekehrt, ganz unten auf dieser Seite findest Du den Link zum Archiv und da steht alles drin. Man muss nicht mal in der Versionshistory wühlen. Den Vorwurf, "unangenehme Wahrheiten" zu vertuschen, brauchst Du mir nicht machen. °ڊ° Alexander 10:42, 23. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stacy V.

Woher willst Du denn wissen, daß Stacy V. nicht zum Nürnberger Stammtisch kommen wird, wenn er sich doch selber dafür eingetragen hat. -- WR 00:53, 22. Jun 2006 (CEST)

Weil er ein PaulchenPanther-Klon war und gestern von mir gesperrt wurde. °ڊ° Alexander 09:15, 22. Jun 2006 (CEST)

Guten Morgen, das Gnu teilte mir mit, dass du da auch ein Auge drauf hast. Er ist wohl wieder da. Mal schauen... --LordMP 10:11, 22. Jun 2006 (CEST)

Er ist es, schau mal weiter unten, Kapitel "Ich mag ja paranoid sein ...". :-) °ڊ° Alexander 10:16, 22. Jun 2006 (CEST)

Habs grade selber entdeckt :) Ja wer Augen hat...--LordMP 10:18, 22. Jun 2006 (CEST)

Warum sollte denn PaulchenPanther nicht zum Stammtisch kommen? Die Benutzersperrung hindert ihn ja nicht daran. -- WR 13:19, 22. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht weil PaulchenPanther ein destruktiver Troll ist und am Stammtisch keine Freunde finden wird? ;-) °ڊ° Alexander 13:27, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich nehme nicht an, daß er sich selber als destruktiver Troll sieht. -- WR 13:33, 22. Jun 2006 (CEST)

Das dürfte dann ein individuelles Wahrnehmungsproblem sein. Wer sich hier immer wieder neu anmeldet, mit anderen Usern Spielchen treibt und wider besseres Wissen immer wieder die selben Urheberrechtsverletzungen begeht, ist in meinen Augen jedenfalls ein destruktiver Troll. °ڊ° Alexander 13:38, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Seitenschutz von Stolberg (Rhld.)

Danke für das Sperren wegen POV-Spams. Aber ich hatte soeben noch Zugangsmöglichkeit. Wie wäre es mit einer Komplettsperrung? Ich befürchte, dass Benutzer: Aufklärung wieder die wohldiskutierten Versionen der Benutzer "Sir Gawain", "Eschweiler" und anderer rückgängig machen wird. Danke für dein Überdenken! ---Alliknow 00:23, 21. Jun 2006 (CEST)

Ein diffiziles Thema. Aufklärer hat nicht ganz unrecht, und Gawain hat auch gute Arbeit gemacht. Ich muss mir das in Ruhe ansehen. Komme aber gerade von einer Kneipentour zurück und bin nicht ganz fähig etwas zu beurteilen. ... ;-) Keine Sorge, morgen kümmere ich mich darum. °ڊ° Alexander 01:54, 21. Jun 2006 (CEST)

• Ich möchte folgende Sätze von Benutzer: Aufklärung zu bedenken geben: Überall zielen Eure Veränderungen darauf ab, Stolberg herabzusetzen, in schäbiger Weise. Eschweiler geht mit jedem Furz hausieren (einziger Karnevalsbrunnen links der Rheins). Es ist lächerlich, überall den Eschweiler Dialekt herauszustreichen (könnte Sprache wie das Niederländische sein - welcher deutsche Dialekt könnte das nicht?!). Bei Stolberg verschieben die Eschweiler große Söhne in die Vororte, bei sich schieben sie das Braunkohlenkraftwerk und die Müllverbrennungsanlage nach Weisweiler ab. Wenn die Eschweiler Chauvinisten und Revanchisten weiterhin Stolberg miesmachen, habe ich ein paar Dinge, die man über Eschweiler schreiben könnte. Haltlose, neidgetränkte Unterstellungen und Drohungen in schärfstem Ton :-( Beleidigen und drohen lassen brauche ich mich nicht, nur weil ich aus Eschweiler komme. Außerdem kommt Benutzer: Alliknow, der den Artikel angeblich so "schäbig" verschlimmbessert hat, doch irgendwo aus der Ecke Mönchengladbach/Neuss, also rund 70 km entfernt von meiner Heimatstadt Eschweiler. -- Gruß Eschweiler 18:07, 21. Jun 2006 (CEST)

Hallo Alexander, erstmal herzlichen Dank, daß Sie sich in die Diskussion um den Stolberg-Artikel eingeschaltet haben. Ein halbwegs objektiver Außenstehender tut dringend not. Mag sein, daß mein oben zitierter Eintrag ein bißchen forsch formuliert ist. Aber Eschweiler schießt noch schärfer zurück. Argumente bleibt er schuldig, während ich die Eschweiler Manipaltionsstrategien versucht habe auszudecken. Daß Alliknow nicht aus Eschweiler kommt, widerlegt meinen Vorworf der Voreingenommenheit nur bedingt, da Eschweiler pathetisch von "meiner Heimatstadt Eschweiler" spricht. Seine Beiträge finden sich nicht nur bei Eschweiler, sondern auch bei Stolberg. Immer wieder wird auf den kommunalen Gebietsreformen von 1935 und 1935 rumgeritten, sei es daß die Zugehörigkeit des Donnerbergs zu Eschweiler beim Sendemast erwähnt wird, obwohl das Gebiet bei seiner Errichtung längst zu Stolberg gehörte, sei es daß das Museum Zinkhütter Hof auch Eschweiler Wirtschaftsgeschichte zeige, wohl weil ein Teil der Zinkhütten bis 1935 auf Eschweiler Gebiet lag. Betrieben wurden sie allerdings von Stolberger Fabrikanten. Während ich "Eschweiler" vor "Stolberger" hier immer wieder raustreiche, wird es von anderen penetrant wieder reingesetzt. Zink ist aber wohl kein Bestandteil der Eschweiler Wirtschaftsgeschichte, sondern Kohlenförderung. Sonst geht es in dem Museum um Aachener Nadeln und Stolberger Messing. Der Hinweis auf Eschweiler ist also ungerechtfertigt und schlichtweg irreführend. Pure Spekulation ist auch der von Eschweiler behauptete Zusammenhang zwischen Nazierfolgen in Stolberg und der Abtretung von Eschweiler Gelände an Stolberg 1935. Die Mehrheitsverhältnisse im Stoblerger Stadtrat vor 1933 scheint niemand hier zu kennen; daß Eschweiler rot gewesen sein, stimmt bei 50% Stimmenanteil für das Zentrum auch nicht. Das rote Eschweiler ist wohl eine Nachkriegsentwicklung. Daß die Gebietsübertragung von 1935 entschädigungslos war, wäre nur dann erwähnenswert, wenn eine Ablösesumme üblich wäre. Daß scheint aber bei kommunalen Gebietsneugliederungen nicht der Fall zu sein. Das, was Eschweiler Drohungen nennt, ist ein Wirklichkeit ein wesentlich vorsichtigeres Vorgehen, als er es praktiziert. Er arbeitet nämlich munter am Stolberger und Eschweiler Artikel, wie ausgeführt in tendenziösem Sinne. Ich habe nur angedeutet, daß ich sein Verhalten imitieren könnte. Wenn bei Stolberg vergangene Umweltlasten dargestellt wären, wäre es nur billig, aktuelle Eschweiler Probleme wie Lärm- und Abgasbelastung durch den Durchgangsverkehr und Emissionsbelastungen durch die MVA und das Braunkohlenkraftwerk in Weisweiler zu erwähnen. Ich habe dies bis jetzt noch nicht getan, um nicht noch Öl ins Feuer zu gießen, obwohl diese Ergänzungen sachlich geboten wären.

Alliknow zeigt ein durchaus diskussionswürdiges Verhalten. Gawain und mich gegeneinander ausspielen zu wollen ist sachlich nicht gerechtfertigt. Tatsächlich hat Gawain viele Sachen von mir wieder reingesetzt (v.a. bei der Ortsgeschichte), die alliknow wieder rausgeschmissen hatte. Alliknows Vorwurf des POV-Spams ist hart und sollte wohl begründet werden. Tatsächlich sind sachliche Informationen wie Haltestellen der euregiobahn und infrastrukturelle Verbesserungen, die ich eingetragen hatte, mehrmals rausgestrichen worden und nur noch drin, weil ich so hartnäckig war, sie immer wieder reinzusetzen. Diesen von ihm angezettelten edit-krieg als POV-Spam zu bezeichnen und deshalb gar mir mit einem Sperrantrag zu drohen, halte ich von alliknow für sehr bedenklich. Das ist eine üble Einschüchterung. Ich weiß gar nicht mehr, was ich noch machen kann bzw. darf, ohne politisch motivert angegriffen zu werden.

LeZi stammt nach seiner Selbstvorstellung aus Eschweiler und ersetzt meine gestraffte und versachlichte Version des Abschnitts "Rechtsextremismus" durch die alte, die immer noch aktuelle Diskussionen in tendenziöser Weise darstellt. Beides gehört nicht in die Wikipedia. Das Entfernen aktueller kommunalpolitischer Diskussionen zum Umgang mit Rechtsextremismus als "Geschichtsklitterung" zu bezeichnen, wie LeZi dies tut, ist sachlich nicht gerechtfertigt. Im übrigen ist mir dies am wenigsten vorzuwerfen, habe ich doch etliche negative Punkte über Judenverfolgung in Stolberg in der Ortsgeschichte ergänzt. Abschließend möchte ich noch ergänzen, daß die Entwicklung des Stolberg-Artikels in der letzten Zeit trotz der stressigen Emotionalisierung gar nicht so negativ verlaufen ist. Manche in der Tat zu pathetisch-apologetische Ergänzungen von mir sind von kritischen Geistern erfolgreich versachlicht worden. Ich würde mir wüsnchen, daß die weitere Arbeit in diesem kritisch-kooperativen Sinne fortschreitet. Nach wie vor brauchen wir viel mehr Zahlen und Fakten auf der Stolberg-Seite. Hier sind alle zu konstruktiver Mitarbeit eingeladen. Beste Grüße. --Aufklärung 01:03, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo Aufklärung, hallo Eschweiler. Ich bedauere sehr, dass hier beide Seiten so emotional vorgehen. Ich habe den Artikel mit gutem Grund in die QS gegeben. Allerdings scheint hier insgesamt ein politischer Fanatismus im Spiel zu sein, den ich nicht nachvollziehen kann. Der missionarische Eifer, mit dem hier versucht wird, eine ganze Stadt pauschalisierend als "Nazinest" darzustellen sowie die komplette Unfähigkeit zu differenzieren und zu versachlichen lässt mich für den weiteren Verlauf der Angelegenheit nichts Gutes ahnen. Ich beobachte hier viele Schlachtfelder, in denen mal nationalistischer, links- oder rechtslastiger POV durchgedrückt werden soll und stelle fest, dass der Verlauf immer ähnlich ist: Unterstellungen, Drohungen, Vandalenanzeigen, Benutzersperrungen. Daher werde ich bei diesem Thema nicht mehr eingreifen. Mein Rat in der Sache: Der Klügere gibt nach. Schönen Tag noch. °ڊ° Alexander 09:33, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] FC Saturn Ramenskoje

Hallo Alexander, Vielen Dank! Bin zwar schon eine weile bei wiki aber den dreh mit einem REDIRECT hab ich noch nicht so drauf. Danke nochmals.

Manecke

Gern geschehen. Bitte gib mir einfach Bescheid, wenn Du Unterstützung brauchst. Wegen dem Löschantrag für das Stadion mach Dir mal keine Gedanken, im Zweifel kann man das auch beim Vereins-Artikel einbauen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 01:54, 21. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Industrieforschungs-Spamer

Hallo Alexander,

leider hat sich unsere IP von Vorhin nicht belehren lassen und löscht als Benutzer:Nika uchman munter weiter in den Löschanträgen herum. Und macht auch noch auf dumm. Ich habe den unterbrochenen Sperrantrag gegen ihn erneuert. Bist Du bitte so freundlich und wirfst einen Blick auf seine Edits? Danke. --Walter Falter 19:20, 20. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sorry

Michael Kohlhaas (Kleist)

Du müsstest Wissen was ein Leben nach Hagakure bedeutet.--80.142.211.148 13:51, 20. Jun 2006 (CEST)

Fürchte den Regen nicht Man muss „die Lektion des Platzregens“ verstehen. Ein Mann, der unterwegs von plötzlichem Regen überrascht wird, rennt die Straße hinunter, um nicht nass und durchtränkt zu werden. Wenn man es aber einmal als natürlich hinnimmt, im Regen nass zu werden, kann man mit unbewegtem Geist bis auf die Haut durchnässt werden. Diese Lektion gilt für alles. :-) °ڊ° Alexander 13:58, 20. Jun 2006 (CEST)

Viel Feind viel Ehr ????

Eher nicht: Lerne Dinge zu ertragen, ohne Dein Gesicht zu verlieren. °ڊ° Alexander 14:05, 20. Jun 2006 (CEST)

Hör bitte mit dem Lotuseffekt auf. Würd mich mal interessieren ob an Dir auch aller Dreck so abperlt wie du hier so Weise Metapher mäßig schreibst. Und die Sockenpuppe eines Admins namens Walter Falter deckst du auch. Nee Alexander das ist sprechen wie Grima Schlangenzunge. Olaf Klenke--80.142.251.228 09:37, 21. Jun 2006 (CEST)

Das haben Sie mir schon genommen den das gesellschaftliche "Spiel" besteht doch wohl eher daraus solange jemanden zu reizen bis er etwas unüberlegtes tut. Und diese Beweisführung könnte ich jederzeit erbringen. Alexander es kann nicht sein das es usus wird Droh und sexuelle Belästigungsmails zu unterstellen und nicht zu belegen. Der einzige Weg in diesem Rechtssystem ist eine Unterlassungsklage. Es stimmt einfach nicht. Stalking stimmt auch nicht da ich googlen nicht als stalken bezeichne. Dort sind soviele Unterstellungen und Dinge aus dem Zusammenhan gerissen das mir echt übel wird. Wieso keine Gegendarstellung. Haben Sie etwas zu verbergen ???hst Desweiteren erwächst mir mittlerweile auch beruflich ein problem daraus. Ich kann klagen oder sepukku machen Das mag lustig klingen aber hier wurde die Familienehre auf schäbigste Art und Weise besudelt. Das ist wirklich nicht mehr besonders Lebenswert.--80.142.228.33 14:18, 20. Jun 2006 (CEST) Als Admin hättest du jederzeit die Seite für eine Gegendarstellung entsperren können. Aber diese cochones besitzt du auch nicht. Danke aber konstruktiv und mutig ist dein verhalten nicht. ENDE

[Bearbeiten] Wir drehen uns im Kreis

Aexander wofür das die Zenodot sich daran bereichert. Ich habe mehr Infos als so manncher anonymer Heini hier denkt. Artikel schreiben gerne aber erst mal eine Gegendarstellung schreiben von diesem Zusammenhangslosem Zeugs auf Bdks Dundaks Gunther ( Walter Falter ) etc. Seite. Ich habe das mittlerweile juristisch überprüfen lassen. Rausgenommen werden müssten nur eine paar Ip Kommentare da nicht direkt meiner Person zuordnungsbar. Aber ein Recht auf eine Gegendarstellung hätte ich und nachdem ich jetzt sogar die Seiteneinsichtsverhinderung für Normal User beweisen kann könnte sogar eine solche Einsicht erwirkt werden. Andererseits lass sie mich doch nur diffamieren Menschen die mich persönlich kennen Wissen das ich niemals sexuelle Droh und Belästigungsmails verfassen würde. Klarnamen habe ich auf einfachstem Wege gegoogelt. Und ganz offen Ich habe den Stein nicht ins Wasser geworfen. 1 Jahr arbeiten ohne Probleme belegt das.

Artikel Alexander Ich habe hier einige Artikel verfasst. Weshalb ist Siebdruck noch nicht exellent ??? Weil er mit von Klenke stammt. Weshalb der Kommentar bei Sakugawa wo bei zig anderen Artikeln die Quellen auch fehlen. Warum das alles ??????? Weshalb das komplette Verändern von schweizer degen ???? Lichtdruck etc. Nein Alexander ich habe hier meinen Anteil geleistet und hätte lieber weiter artig Artikel geschrieben. Jetzt allerdings Alexander werde ich das System angreifen denn wer solche Unverschämtheiten duldet der wäre es nicht Wert zu sagen er mache Do Das Katana steckt noch in der Saya. Ich will nicht ziehen. Aber ich möchte endlich einen adequaten VA ohne das Löschen meiner Fragen etc. Das ist Volksgerichtshof was hier von einigen wenigen Admins betrieben wird. Henriette hat für Ihren Mumm schon so die Fresse poliert bekommen das Sich andere Männer schämen müssen für die Gattung Mann. Feige aus dem Hinterhalt. Aber meine Chemnitzer und Altenburger Kontakte arbeiten schon daran. Nein ich werde hier nicht nonverbal drohen . ( DAS IST EINE NEGIERUNG AUF DAS FAUSTRECHT ) Diese Menschen die anonym eine Kesselschlacht erster Güte betreiben sollten daran denken das es auch Kawashi gibt. Noch stecke ich im Kessel fest aber irgendwann ist echt Schluss mit lustig. Ruf mich doch einmal an 0231/478254 und du wirst dir ein Bild machen können. Ich ernähre keinen Betrug der viele Verlagsmitarbeiter Ihren Job kostet und kosten wird. Okotta sord

Olaf Klenke

Wir drehen uns im Kreis. Lerne Deinen Zorn zu beherrschen, das war doch eigentlich der Ausgangspunkt unserer Diskussion. So hat es keinen Sinn. Wenn ich Dich bitte, eine Woche lang den Computer nicht einzuschalten und dafür ein intensives Kata-Training zu machen, würdest Du es tun? °ڊ° Alexander 10:39, 20. Jun 2006 (CEST)

Glaubst du etwa das mein Zorn dadurch verraucht. Funakoshi hat mal gesagt mann muss Kata gehen bis man umfällt um dann aufzustehen und nochmal zu gehen. Erst in der vollkommenen Erschöpfung denkt man nicht mehr und kämpft richtig. Und meine Ansichten zu diesen Unverschämtheiten werden sich nach 168 h auch nicht geändert haben. Das weiss ich genau. Denn für solche Feigheiten würde ich sie als Velites in die erste Reihe stellen. Was hat das mit Ehre zu tun. Ehre ist Fehler einzugestehen und das habe ich hier oft genug getan. Die andere Seite hat in dem Kausalitätenkarussel sicherlich alles richtig gemacht. *fg* Ein Konsens kann nur durch Meikyo gemacht werden. Die fehlt bestimmt nicht bei mir. Over and out untill next Tuesday 10:51 but that will not change much I dont have to be Nostradamus for that conclusion.--80.142.204.74 10:52, 20. Jun 2006 (CEST) Olaf Klenke

Wenn Du eine Sache ändern kannst, dann ändere sie. Wenn Du sie nicht ändern kannst, vergeude keine fünf Minuten damit. Bis dann. °ڊ° Alexander 11:02, 20. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] saturn Ramenskoje

Hallo, habe schon eink nocgen wir mal offizielle Seite eingerichtet FC Saturn Ramenskoje und wollte nun die beiden verbinden. sozusagen eine weiterleitungen aber vielleicht kannst du mir helfen?

Manecke

Ich antworte bei Dir. °ڊ° Alexander 21:31, 19. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Editwar wg. Chiemseebahn

Guck dir mal an ob das Bild passt; ich find´s ganz witzsch, aber da hat ein Alter Verwalter was dagegen :D --Popie 18:44, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich bin nicht alt, ich sehe nur so aus! Vermittlungsausschuß! Vandalensperrung! Und Artikel 5 GG! Und überhaupt! --Walter Falter 18:47, 18. Jun 2006 (CEST)

Reine Benutzerwillkür! Vorschlag: Wenn Brasilien noch gewinnt, kommt´s raus. Wenn nicht, bleibt´s. Das wär doch mal eine demokratische Lösung! --Popie 18:51, 18. Jun 2006 (CEST)

*grins* Ich könnte natürlich auch 'ne Münze werfen... --Walter Falter 18:52, 18. Jun 2006 (CEST)

Mist, 1:0 ist gefallen. --Popie 19:07, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich geb' Dir eins vor, dann wird's spannender. --Walter Falter 19:08, 18. Jun 2006 (CEST)

Och Jungs, sonst geht's Euch gut? Bei diesem schönen Wetter sitzt Ihr vor der Glotze? Ich find das Bild übrigens keine Zierde für einen lesenswerten Artikel. Und besondere Information kommt auch nicht rüber. °ڊ° Alexander 20:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Meine Frau sagt, uns ginge es zu gut. ;-) --Walter Falter 20:23, 18. Jun 2006 (CEST)

Das hör ich von meiner auch ständig. Seufz. °ڊ° Alexander 20:27, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube, das erklärt den geheimnissvollen Erfolg der Wikipedia! :-D Gruß, --Walter Falter 20:29, 18. Jun 2006 (CEST)

Tja, 2:0 - da hilft auch meine eine Vorgabe nichts... :-D --Walter Falter 20:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Okok gebe mich geschlagen :-( --Popie 22:47, 18. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag für Kategorie:Tauchgebiet

Hallo, Alexander Z, Du bist als Betreuer für das Portal:Tauchen eingetragen. Vielleicht willst Du ja was zum Löschantrag sagen. Giro 18:13, 17. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank. °ڊ° Alexander 20:13, 17. Jun 2006 (CEST)

Nix zu danken, meine letzten Tauchgänge waren vor Belize, darunter das Blue Hole Giro 20:32, 17. Jun 2006 (CEST)

Das hättest Du nicht sagen sollen: Hiermit bist Du zur Mitarbeit am Portal:Tauchen zwangsverpflichtet, wir sind nämlich chronisch unterbesetzt. Lass alles stehen und liegen und mach Dich sofort an die Arbeit. ;-) Toll, in Amerika war ich noch nie unter Wasser. Ich hab so wenig Urlaub, das langt gerade für Ägypten. :-( °ڊ° Alexander 20:37, 17. Jun 2006 (CEST)

bin doch nur ein Hobbytaucher ohne viel Ahnung davon. Aber danke für die Einladung zur Mitarbeit, wenn ich wieder mal von einem Tauchurlaub zurückkomme, komme ich vielleicht sehr gerne darauf zurück. Giro 11:03, 20. Jun 2006 (CEST)

Hobbytaucher sind wir alle. Könnte ich Dich zusätzlich noch für die Unterwasserfotografie begeistern? Da sieht es nämlich mau aus. ;-) °ڊ° Alexander 11:12, 20. Jun 2006 (CEST)

Moin, Alex, kurz Folgendes "unter uns", ehe ich sozusagen coram publico eine Gegenmeinung zu der Deinen äußere: Zwischen der Liste im Portal und der Kategorie gibt es Diskrepanzen. 8 Gebiete im Portal fehlen in der Kategorie und ebensoviele in der Kategorie fehlen im Portal (wenn ich richtig gezählt habe). Vielleicht wäre dem abzuhelfen, indem die "Kategorie" ohne als solche fortzubestehen bei uns weitergeführt wird. Eben unter dem Abschnitt "Tauchgebiete". Letztlich dürfte der Nutzer, der in der Wikipedia mit Interesse fürs Tauchen rumstöbert über kurz oder lang bei uns landen. Und als die "zuständige Stelle", zumal mit (hoffentlich wachsender Zahl) von Praktikern, die sich untereinander abstimmt und eigenverantwortlich Qualitätssicherung betreibt, wäre das Fachportal der richtige Platz dafür, Interessierte zu den entsprechenden Artikeln weiterzuleiten. Ansonsten können die oben erwähnten Diskrepanzen immer wieder auftreten. Außerdem wäre damit solchen unnötigen Bemerkungen, wie denen in der Loschdiskussion (nämlich daß der atlantische, der indische und der pazifische Ozean fehlen würden oder das Great Barrier Reef furchtbar lang sei und viele Tauchplätze aufweise) der Boden entzogen. Und Zollwurf ist zufrieden. Die Kategorie hab' ich ausgedruckt und könnte auch nach Löschung die bei uns fehlenden Gebiete ist Portal "herüberretten", würde mir die betreffenden Artikel aber nochmal kurz ansehen.

Piep' mich mal auf meiner Disku-Seite an, wenn Du Zeit hattest, diesen Vorschlag hier zu kommentieren. Ich geh' jetzt erstmal ins Bett. Gruß aus Hamburg Heinrich L. 01:32, 18. Jun 2006 (CEST)

Du hast mich überzeugt. Mal sehen, was draus wird. Aber die Beiträge von Zollwurf und Slomox erfordern tatsächlich ziemlich viel Geduld. Wenn ich das hier so sagen darf. Heinrich L. 00:16, 22. Jun 2006 (CEST)

Gute Ausführungen, Heinrich, vielen Dank. Nur leider Perlen vor die Säue geworfen: Ich habe noch nie beobachtet, dass Zollwurf von seinem Standpunkt abrückt, der verbeißt sich wie ein Terrier. Heute hat er sich eine echte Nummer geleistet. Ich sehe da eigentlich schon einen Sperrgrund. Scheint aber sonst niemenden zu berühren. Was mich sehr stark stört, ist seine Nachtarockerei: Ich finde, wenn man einen Löschantrag stellt, dann soll man den begründen und fortan die Finger von der Diskussion lassen. Er quatscht aber immer wieder redundant dazwischen, das nervt halt. Mich frustrieren solche Aktionen eher. Heute war hier ohnehin nicht mein Tag. :-( °ڊ° Alexander 00:26, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Simpsonsepisoden - und kein Ende

Hallo Alexander, die ganze Angelegenheit wurde inzwischen zu einem traurigen Kapitel der WP und ist zur Farce verkommen. Die Episoden wurden ja nach dem Behaltenentscheid der Löschdiskussion durch den Abarbeitenden, von Philipendula zweimal schnellgelöscht und heute durch Mathias Schindler wiederum schnellgelöscht. Ich sehe in diesen Aktionen jeweils einen Missbrauch der Administratorenrechte, da hier gegen die überwältigende Mehrheit der Benutzer und auch gegen den, die Löschdiskussion abarbeitenden Administrator, versucht wird, mit den zusätzlichen Rechten und Möglichkeiten (Knöpfe) mit welchen Administratoren ausgestattet sind, den eigenen Standpunkt mit Gewalt durchzusetzten. Mich würde interessieren wie Du die Sache siehst. Ich werde auch noch kh80 um seine Sichtweise der Dinge ersuchen. --Hans Koberger 15:05, 17. Jun 2006 (CEST)

Hallo Hans, ich habe die Sache bisher nur am Rande verfolgt. Bitte häng es erst mal nicht so hoch, von Missbrauch würde ich hier nicht reden. Grundsätzlich gilt: Die Entscheidung fällt nicht direkt in der Löschdiskussion per Mehrheitsentscheid, sondern beim abarbeitenden Administrator. Das wissen die wenigsten und viele unserer Newbies wollen das auch nicht akzeptieren. Der Administator ist zwar gehalten, die Ergebnisse der Löschdiskussionen in seinen Erwägungen miteinzubeziehen, er kann aber am Ende seine eigene Entscheidung fällen. Das ist in diesem Fall geschehen. So weit ist die Angelegenheit offenbar regelkonform abgelaufen. Hinzufügen muss ich auch, dass Mathias und Phlipendula zu den absolut seriösen Admins gehören, denen ich keinen Missbrauch ihrer Rechte unterstellen will. Ich schau mir die ganze Sache jetzt nochmal an und werde Dir dann noch ein Statement abgeben. Bitte aber vorerst keine übereilten Aktionen wie Admin-Beschwerde, das ist derzeit ohnehin inflationär in Mode gekommen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 15:59, 17. Jun 2006 (CEST)

Nein, nein ich will hier nichts überstürzen. Darum war auch mein Ersuchen, da man, wenn man selbst in einer Sache an prominenter Stelle mitdiskutiert, unter Umständen Aktionen Anderer nicht ganz richtig beurteilt. Die Löschdiskussion wurde ordnungsgemäß abgewickelt, Stahlkocher hat nach Auswertung der Löschdiskussion IMO völlig richtig für behalten entschieden, und jetzt scheint es so, dass die "Gegenseite" besser die Löschbefürworter mit den oben beschriebenen Aktionen (mehrere SLAs) die Entscheidungen ins Gegenteil verkehren wollen. Danke, dass Du Dir die Sache anschaust. Grüße Hans. --Hans Koberger 16:18, 17. Jun 2006 (CEST)

Uff, da gibt es viel zu lesen. Also, um mal kurz meinen Standpunkt zusammenzufassen: Stahlkochers Entscheidungen tendieren allgemein eher zum Behalten und zur Hinnahme des Mehrheitsentscheids. Ich persönlich finde das nicht so gut, denn ich sehe die Aufgabe des Administrators auch in der Qualitätssicherung, und sei es durch unpopuläre Löschentscheidungen. Ich hätte die Entscheidung akzeptiert und diese unsägliche Liste in die QS gejagt und dort sturmreif geschossen. ;-) Dass Philipendula die Liste nachträglich getonnt hat, war unhöflich gegenüber Stahlkocher, aber nicht vollkommen inakzeptabel. Denn warum sollte Stahlkochers Entscheidung die richtige sein? Er ist ja nicht allein befugt, die Löschkandidaten abzuarbeiten. Also in meinen Augen immer noch kein „Machtmissbrauch“. Derzeit existiert die Liste ja wieder mit einem akzeptablen Lemma. Löschung sehe ich nicht als notwendig, so lange sich keine URV herausstellt, dieser Verdacht stand ja auch noch im Raum. Wenn es URV ist, auch nur teilweise, dann weg damit. Jetzt noch zu der Liste selbst: Abgesehen von der Tatsache, dass ich Die Simpsons als Atomwaffe im Kampf der USA gegen Kultur und guten Geschmack empfinde, ist diese Liste in etwa so unästhetisch und unübersichtlich wie die Simpsons-Folgen selbst. Allein das wäre für mich schon ein subjektives Löschargument, neben der Tatsache, dass Wikipedia keine Datenbank ist. Der Verweis der Behalten-Fraktion auf die Listen mit Sternen oder Asteroiden ist dabei unzulässig. Um des lieben Friedens willen würde ich ein Behalten in der derzeitigen Form befürworten, auch wenn ich darin keinen besonderen Gewinn für das Projekt Wikipedia erkennen kann. Für weitere Diskussionen stehe ich gern zur Verfügung, denn auf diesem Weg wird sicher eine Lösung gefunden. Jetzt muss ich mit meinen Kindern einen Ausflug machen, bin erst in ein paar Stunden wieder da. Bis dann °ڊ° Alexander 16:42, 17. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Darstellung Deiner Sichtweise. Einen schönen Abend wünscht Dir Hans. --Hans Koberger 20:44, 17. Jun 2006 (CEST)

P.s.: Die "Inflation" der Beschwerden gegen Admins erkläre ich mir u.a. so, dass der prozentuale Anteil der Inklusionisten in der Riege der Administratoren nicht mit der selben Geschwindigkeit wächst, wie der prozentuale Anteil der Inklusionisten in der übrigen Benutzergemeinschaft. --Hans Koberger 21:04, 17. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Eine bitte

Merkwürdigerweise tauchen direkt nach dem eruieren von Sockenpuppen diese Namen im direkten Anschluss bei google auf. Vorher tauchen sie dort nie auf. ( evtl. auch nur Paranoia eines nicht versierten Computernutzers aber trotzdem in der Kummulierung suspekt ) Ich erbitte die Möglichkeit einer Gegendarstellung für O.l.a.f K.l.e.n.k.e aka ekkenekepen. Die Belege sind alle zutreffend und die Aussagen wurden von Ihm gemacht. Desweiteren wird erbeten Einsicht in die nicht mehr sichtbaren Teile der Historie nehmen zu dürfen. ( Entfernung aus Gründen XYZ ) und nur noch für Administratoren sichtbar. Es geht hier nicht darum das das Verhalten von K. legitimiert werden soll allerdings werden diese Kommentare alle aus dem Zusammenhang gerissen. Jeder normale Mensch hat Gründe für solche Titulierungen. Über die Verhältnissmäßigkeit lässt sich sicherlich streiten. Belege von Admin Kraftausdrücken gibt es ja nun auch einige. Allerdings waren die mehrfachen anonymen Anrufe im Unternehmen K. mindestens dieselbe Gangart wie die des K. Auch eine Unterstellung von sexuellen Droh und Belästigungsmails hat kein Mensch gerne da Sie auf Wunsch des K.s nie belegt wurden. Alles in allem eine sehr unerfreuliche Situation die daraus für beide Parteien erwachsen könnte. Jedem Menschen sollte in einem demokratischen Land die Möglichkeit der Rechtfertigung gegeben werden. Eine nur für Administratoren geöffnete Seite ist da wenig produktiv zumal die Versuche des K. permanent und nachweislich revertiert wurden. Der sogenannte VA des K. war allerdings der Begrifflichkeit VA eher unwürdig. Aktuelle Vorgehensweisen bei der Sperrung H. B. sind ein weiterer Garant für diese Aussage. ( Wohlbemerkt hier wird eindeutig nicht das Administratoren Kollektiv angesprochen ) Die Problematik sich mit "Störenfrieden" aufgrund von qualifizierten Mitarbeitermangel nicht beschäftigen zu können ist einleuchtend und plausibel. Und es wird sich hier nicht gegen die Sperrung gewehrt obwohl der K. nachweislich fast 1 Jahr problemlos arbeiten konnte ( Also von "Paulus" wieder zu Saulus ???? )

Es wäre aufmerksam diesbezüglich eine anonyme Stellungnahme zu bekommen.

Mit freundlichen Grüßen

Anonym mit derselben 42 Kennung.

Das von Dir beschriebene Phänomen kenne ich nicht. Aber ich möchte mich offen mit Dir unterhalten. Bitte erwarte nicht, dass ich nach dem Motto "wer nicht mein Freund ist, ist mein Feind" irgendeine Position einnehme. Ich weiß, was gewesen ist, und daher brauchst Du mir diese Ausführungen eigentlich nicht groß unterbreiten. Sollte denn der Blick nicht endlich nach vorne gerichtet werden? °ڊ° Alexander 19:34, 16. Jun 2006 (CEST)

Wie kann man den Blick nach vorne richten, wenn Leute wie Dundak sogar diesen Beitrag hier vandalieren? CareForYourNeighbour 00:36, 17. Jun 2006 (CEST)

Man kann, noch ist nichts passiert. °ڊ° Alexander 00:41, 17. Jun 2006 (CEST)

Guten Morgen Alexander + Man kann, noch ist nichts passiert das ist allerdings ein ziemlich naiver Kommentar--80.142.225.51 09:25, 19. Jun 2006 (CEST)

Nein, ist nicht naiv. Du wolltest einen Artikel schreiben. Machst Du das? °ڊ° Alexander 10:01, 20. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Moin Moin Moin

Also Alexander direkt nach der Sperrung von Eamon fand ich Eamon Greene googlebar vorher ward dies nicht möglich. Ist schon komisch Und mit diesen Ausdrucken gehe ich davon aus das Bdk oder irgendein Wikipedia Mitarbeiter sehr wohl die Intention der Diffamierung hegt. Inwieweit ich hinter das technische know how wie das funktioniert ist noch fraglich. Sollte meine Vermutung allerdings stimmen dann ist rücksichtsloseste Bassai Dai Zeit angesagt. Denn die raffinessse ist ja, das es bei google hinterlegt ist. Kleverer Schachzug eine Auslagerung an eine zweite Instanz macht das ganze Klage technisch diffizieler. Aber jetzt haben Sie mich endlich soweit. Den Harnisch wollte ich nicht anlegen aber so bitte nicht. Deine Kommentarlosigkeit weiß ich auch zu deuten. Gruß O.l.a.f K.l.e.n.k.e

--Maximus Dezimus Meridius 14:12, 14. Jun 2006 (CEST) der ist der nächste

Ich sag nur Fanta4 Ich hab Millionen Legionen hinter mir.--Maximus Dezimus Meridius 14:12, 14. Jun 2006 (CEST)

Hi Olaf, das ist jetzt kein Scherz: Ich hatte Stromausfall, unmittelbar nachdem ich Deine erste Meldung hier von heute gelesen habe.

Also was ist los? Gab es irgendeinen Vorfall, weswegen Du heute so schlecht drauf bist? Ich dachte, Du stehst im Kata-Training? °ڊ° Alexander 14:46, 14. Jun 2006 (CEST)

Mich amüsiert die Begrifflichkeit Leitlinien ( Guidelines ) Kennen wir ja auch genauso formuliert von Captain Jack Sparrow ( Pirates of the Carribean ) Denn der Begriff Leitlinien lässt gegenüber der Begrifflichkeit Regel wieder mal das übliche Wikipedia Wikimedia Hintertürchen offen. Wenn Sperrverfahren dann für alle bitte gleich. Und nicht bitte wieder so merkwürdige Argumente das man das ja nur nicht gemacht hat um das Individum mit dem Wiki Pseudonym schützen zu wollen. Das ist inkonsequent wohingegen der Delinquent selbst entscheiden kann ob er die Befragung beantwortet. Es ist mir sehr unangenehm aber einige "Veranstaltungen" erinnerten mich wirklich eher an den Volksgerichthof wo ja das Ergebniss auch schon fest stand. Das Planungen solcher Vorgehensweisen dann teilweise im IRC gezielt und mit Struktur ausgetüftelt wurden wirft kein tolles Licht auf eine Super tolle Idee. Haltet bitte den Geist dieser Idee immer im Auge. Danke--80.142.239.246 10:40, 14. Jun 2006 (CEST) Hallo Alexander ist das etwa auch zu scharf. Es wird hoffentlich offensichtlich was hier für ein Film läuft. Wohlbemerkt unschuldig ward ich nie. Will ich auch nicht sein ein bischen bad guy braucht man ja auch noch bei den Mädels ??? ( Die Betonung liegt aber auf ein bischen )

 :-)))) [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Benutzersperrung&action=edit

] Verabschieden möchte ich mich von einem Bauern der jetzt nicht mehr zur Dame wird--Eamon Greene 13:29, 14. Jun 2006 (CEST) Sorry wurd mal wieder vom Mammi Söhnchen gesperrt--80.142.217.135 13:16, 14. Jun 2006 (CEST) verabschieden möc Google mal O!l!a!f K!l!e!n!k!e merkwürdig wie diese Maschienen funktionieren automatisch ja aber es geht ja auch manuell. In zwei Jahren haben sich die Einträge beim googlen so dermaßen geändert, dass ich mich schon echt wundern muss. Gruß--80.142.232.47 13:24, 13. Jun 2006 (CEST) Und ich meine das dort Anschuldigungen stehen die so erstens nicht Stimmen und zweitens wer gibt die Möglichkeit zur adequaten Gegenwehr ??? Und ich finde wenn es dein Name wäre würdest du auch darauf bestehen. Oder etwa nicht ???

Die allerwenigsten Links verweisen auf die Wikipedia. Bei Amazon habe ich Dich öfter gefunden. ;-) Ich könnte zwar Bdk bitten, Deinen Namen in der "Chronologie" unkenntlich zu machen. Andererseits hast Du aber nie ein Geheminis aus Deinem Namen gemacht. °ڊ° Alexander 14:02, 13. Jun 2006 (CEST)

Genieß die Sonne und füttere doch nicht die Wikimedia e.V

Kanku Dai wäre heute angebracht. ( Kanku ) Blick in den Himmel--80.142.196.90 10:26, 13. Jun 2006 (CEST)

Mit Unsu die Wolken zu teilen ist heute wirklich unnötig. ;-) Heute Nacht lief es ein bisschen uncool, nicht wahr? Ich hatte gehofft, derartiges nicht mehr lesen zu müssen. :-( Denk an den Abstand. °ڊ° Alexander 10:37, 13. Jun 2006 (CEST)

Also Unsu ist eine Meisterkata ich glaube mit ( Spechtklopfen ) bin ich schon sehr stark überfordert. Und das gestern Abend Es kann der frömmste nicht in Frieden leben. Und meine Recherchen sind immer sehr fundiert und gründlich.--80.142.196.90 10:41, 13. Jun 2006 (CEST)

Das mag sein, aber es war nicht nötig. °ڊ° Alexander 11:35, 13. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Benutzersperrung/Besserwisserhochdrei

Bitte um Bestätigung und Ergänzung. 84.154.38.163 15:51, 12. Jun 2006 (CEST)

Hi, danke für Deine Nachricht. Ich kann es nur als Information zur Kenntnis nehmen, denn beteiligen kann ich mich ohnehin nicht, wegen der laufenden Beschwerde gegen mich (siehe eine Etage tiefer). °ڊ° Alexander 17:51, 12. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Administratoren/Probleme

Hallo Alexander Z., zu deiner Info: ich habe dich auf Wikipedia:Administratoren/Probleme gelistet.--Besserwisserhochdrei 14:16, 12. Jun 2006 (CEST)

Tja, ich bedaure Deine Uneinsichtigkeit. Mein Gesprächsangebot hast Du ja auch nicht gerade positiv aufgenommen, ich kann nichts dran ändern. °ڊ° Alexander 14:25, 12. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mathias Hinke

Ich halte Relevanz für gegeben, habe ein paar Kleinigkeiten hinzugefügt. Das IRCAM gehört übrigens zum Centre Pompidou und für die vielen roten Links kann MH auch nichts. --84.178.100.12 17:50, 9. Jun 2006 (CEST)

Schön, damit hat mein LA ja den von mir gewünschten Erfolg gehabt: Relevanz wurde nachgewiesen. Ich habe den Artikel heute über den Tag verfolgt, bin aber noch etwas enttäuscht über den erreichten Umfang. Denkst Du, da ließe sich noch etwas machen? °ڊ° Alexander 17:53, 9. Jun 2006 (CEST)

Ja, da lässt sich eine ganze Menge machen, aber nicht von mir. Die Tonlage hier gefällt mir ganz und gar nicht. Ich habe jedenfalls keine besondere Lust, mich von anderen Usern treiben zu lassen. Es sieht fast so aus, als sei der Erstersteller mittels vorschneller +QS (eine Minuten nach dem ersten dit) und +LA (nach nur fünf Minuten) auch gleich vom Weitermachen weggemobbt worden. --84.178.100.12 18:07, 9. Jun 2006 (CEST)

Schade, dass Du es so siehst. Aber von „treiben“ kann keine Rede sein. Es sind sieben Tage Zeit, den Artikel zu verbessern und die Relevanz zu verdeutlichen. Wo hier Mobbing stattgefunden haben soll und auf welche „Tonlage“ Du anspielst, kann ich nicht nachvollziehen. Ein Löschantrag ist kein Mobbing. Aber wenn der Erstautor mit berechtigter Kritik nicht umgehen kann, würde er sich hier ohnehin nicht wohlfühlen. Weder QS noch LA waren vorschnell: Denn wenn es auf den ersten Blick an Relevanz mangelt, dann ist es egal, ob ein Artikel 5 Minuten oder 50 Tage alt ist. °ڊ° Alexander 18:18, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dundak

Schau dir das Animositätenkabinett ruhig mal an. Vielleicht möchtest du ja auch noch einen Grenzstein setzen. Sein Hass ( und es ist Hass ) sieht man an seinen Sperrkommentaren. Kann sich die Wikipedia solch unausgeglichenen Administratoren leisten ????--80.142.213.80 13:45, 9. Jun 2006 (CEST)

Naja, Hass ist was anderes. Das Problem ist, dass man als Admin bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit für angebliche Willkür oder Machtmissbrauch Kloppe bezieht. Da wird man irgendwann dann selbst etwas ruppiger im Tonfall. Ist mir auch schon passiert, obwohl ich mir immer vornehme, es nicht mehr so weit kommen zu lassen. Ein bisschen Spott und Zynismus brodelt halt doch immer wieder hoch. Das müssen beide Seiten abkönnen. °ڊ° Alexander 13:56, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Entschuldigung

Hallo Alexander,

ich wollte mich für meinen - gelinde gesagt - unhöflichen revert Deiner Korrekturen im Artikel Landhaus Klagenfurt entschuldigen. Ausgelöst hat das Ganze die Tatsache, dass Du nur die Zusammenschreibung und das an sich auch korrekte "Raumes" geändert hattest (das "letztere" am Ende hatte ich übersehen). Da ich diese Getrenntschreibungsregel nun mal für unsensibel und sprachverhunzend halte, ich nicht auf den Benutzernamen gesehen habe, und es zudem schon recht früh war (2 Uhr morgens), habe ich einfach revertiert. Soviel zumindest zur Erklärung, Entschuldigung kann das keine sein.

Als alter Krausianer stelle ich eben den Duden (der übrigens in seiner 21. Aufl. von 2000 wiederentdecken durchaus zulässt) nicht ganz nach oben in meiner Relevanzliste. Ich hoffe, dieser kleine Zusammenstoß wird die weitere Zusammenarbeit, die sich über Popie oder anders sicher immer wieder mal ergeben wird, nicht beeinträchtigen. Das Letztere habe ich im Artikel wieder korrigiert, zur Getr ennt schrei bung kann ich mich nicht überwinden...

Gruß Griensteidl 13:11, 9. Jun 2006 (CEST)

Ist schon o.k. Ich war im ersten Moment nur etwas angefressen, weil das Korrigieren an sich meine Domäne ist und ich damit der Lesenswert-Kandidatur dienen wollte. Popie zuliebe habe ich mich nämlich nachts noch hingesetzt und das gemacht. Schwamm drüber. :-) °ڊ° Alexander 13:45, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Teufelsküche

Bonjour Alex, merci de m´envoyé un message..je ne pas encore de training ici et je ne sais pas encore trés bien d´utiliser cette page...;-) Bonne journée! Jean

Bonjour Jean, ce n'est pas un proposition à supprimer l'article. Le QS (support de qualité) est simplement une demande aux autres Wikipédiens à optimer la qualité. C'est tout. Je ne voudrais vous insulter. Salutations °ڊ° Alexander 12:51, 9. Jun 2006 (CEST)

Bonjour Alex,

merci de ton message, maintenant j´ai bien compris....je ne veux plus faire de facons....:-) Bon week-end et à bientôt! Jean

[Bearbeiten] Adminwillkür

Da will man einmal editsparend arbeiten und schon hat man die Willküradmins am Hals... -- Carbidfischer Kaffee? 20:27, 8. Jun 2006 (CEST)

Warte nur, bis ich Dir den Artikel duchkorrigiert habe ... :-D °ڊ° Alexander 20:54, 8. Jun 2006 (CEST)

Dann gibt es ein Wikipedia:Administratoren/Problem mit Alexander Z.... :-) -- Carbidfischer Kaffee? 21:06, 8. Jun 2006 (CEST)

Hehehe, hatte ich ja schon länger nicht mehr. :-۱ °ڊ° Alexander 21:27, 8. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo Alexander

Ich werde bald einmal die Gruppe Jion Jitte Jiin in den Fokus nehmen. Den Text schicke ich Dir Ich werde hier nicht mehr mitarbeiten möchte dir aber beweisen das ich bestimmt ne ganze Menge falsch gemacht habe aber mich von diesn allgemeinen Umgangsformen distanziere. Was diese kleine ... bei Hans Bug abgelassen hat um sich mal wieder mit ihrem aussehen und ihren "Fachgebieten" zu profilieren ist soetwas von ekelhaft das ich am ganzen Körper darauf die Krätze kriegen könnte.--80.144.245.62 08:44, 8. Jun 2006 (CEST)

Bleib gelassen, Du bist auf dem richtigen Weg. Ich freue mich auf Deine Texte. :-) °ڊ° Alexander 10:37, 8. Jun 2006 (CEST)

Nee, bitte nicht, das ist schlecht für das Fengshui hier. Bitte tu mir den Gefallen und lass das draußen. °ڊ° Alexander 12:27, 8. Jun 2006 (CEST)

Abschließend dann trotzdem noch das Das Problem mit Cascari ist nicht sie aus dem Ghetto zu bekommen sondern das Ghetto aus Cascari und für diese Wahrheit lasse ich mich gerne wieder sperren und jetzt störe ich auch deine archimedischen Kreise nicht mehr.

[Bearbeiten] Ich mag ja paranoid sein...

...aber irgendwie kommt mir was spanisch vor... Und um auf deine Frage von gestern zurückzukommen: Am 25.6. darfst du;-) --Gnu1742 09:17, 8. Jun 2006 (CEST), der e-mailer der alten Schule ist und daher das Outlook-induzierte 'was-neues-kommt-oben-drüber' nicht mag...

Nach Paranoia sieht mir das nicht aus. Ich behalte ihn im Auge. Und den 25. hab ich mir rot markiert. ;-) °ڊ° Alexander 10:37, 8. Jun 2006 (CEST)

Wenn das Paranoia ist, dann hätte ich das ja auch. Außerdem haben wir die Krankenakte schon während Nahkampfsöckchen aufgearbeitet. Ich hätte gern Gewissheit: Sei doch so gut und prüfe, ob sich hinter Benutzer:Werner1973 unser Freund Paulchen Panther verbirgt. Ich hege den begründeten Verdacht, u. a. wegen des Verhaltensmuster. -- Gruß, Achates 18:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Hi Achates, nur ganz kurz, weil ich gerade Vollstress im Büro habe: Für Checkuser ist Benutzer:Elian zuständig. Ich muss mich auch an sie wenden. Das kannst Du bei Werner aber wahrscheinlich haken, denn ich vermute, dass er gestern den Provider gewechselt hat. °ڊ° Alexander 18:19, 8. Jun 2006 (CEST)

Ach was soll das Zeitspiel. Da die Kandidiererei ja auch seine Zeit braucht und mir die ganz grosse WM-Laune etwas vergangen ist: Hau es raus, wenn du die Lobhudelei fertig hast. --Gnu1742 16:56, 17. Jun 2006 (CEST)

FYI: hier (Bild:Mercedes_Citaro_Infra_Fuerth.jpg), hier und hier. Die Bildmanipulation war diesmal besonders dreist/dumm: Er hat einfach über den Teil, wo das nahverkehr-franken-Logo war, einen weissen Balken gelegt... Aber vielleicht sollte ich mich ja endlich mal als Paulchen-Werner Bilbosocke outen, damit ich mal Contra kriege;-), ich krieg langsam Angst... --Gnu1742 09:21, 20. Jun 2006 (CEST)

Hi Gnu, die Sache habe ich verfolgt. Sag mir mal bitte lieber, wer Stacy V. ist. Mein Finger "ruhte" nämlich schon auf dem Sperrknopf, als ich die Editliste gesehen habe. :-) Was Deine Wahl angeht, muss ich jetzt wohl noch höchstpersönlich eine Sockenpuppe aktivieren, um Dir endlich mal ein Contra zu verabreichen. ;-) °ڊ° Alexander 09:29, 20. Jun 2006 (CEST)

Tja, man kann den Leuten nur vor den Kopp kucken... Keine Ahnung wer Stacy ist. Aber wie du weisst, haben diverse Leute ja ein Auge auf die relevanten Artikel. Btw: Du hattest ja Interesse angemeldet. --Gnu1742 09:35, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich habe vor allem auf Stacy ein Auge, mir kommt dieser zielstrebige Themeneinstieg nämlich äußerst seltsam vor. Nürnberg: Hab ich schon unter Beobachtung. Ich könnte ja mit Zinnmann eine Fahrgemeinschaft machen. Mal sehen. °ڊ° Alexander 10:03, 20. Jun 2006 (CEST)

Ohne Worte: dies und folgende Versionen... --Gnu1742 17:59, 21. Jun 2006 (CEST)

OK, diesmal gings besonders schnell: Bild:BT-WU_600.jpg... Ob ich wegen meiner Fehleinschätzung der Dame(?) nicht mehr administrabile bin? --Gnu1742 20:30, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich will ja nicht angeben, aber ich wusste es sofort. Ich hatte auch schon einen Checkuser beantragt, aber Elian ist in Urlaub, und ich bin dann nicht dazugekommen, das weiter zu verfolgen. Wie krank muss man eigentlich sein, um so ein Spielchen alle paar Tage wieder anzufangen? Naja, der ist ja nicht der einzige Spinner hier. ;-) °ڊ° Alexander 20:40, 21. Jun 2006 (CEST)

Die offensichtlich nächste Inkarnation hat sich bereits angemeldet. Ich habe den Account im Auge und melde mich, falls sich meine Vermutung bestätigt. Freundliche Grüße, --Walter Falter 20:44, 21. Jun 2006 (CEST)

Schließen wir Wetten ab? :-) °ڊ° Alexander 20:46, 21. Jun 2006 (CEST)

Um was? Und wenn ich im Moment den User noch nicht nennen mag (für den Fall, dass ich mich irre): glaubst Du mir, wenn ich im Nachhinein "hatte Recht" oder "nee, ich habe mich geirrt" schreie? Wobei der zweite Fall vermutlich der weniger kritische wäre... :-) --Walter Falter 20:48, 21. Jun 2006 (CEST)

Das Wettbüro könnte man per E-Mail betreiben. Die Verlierer müssen sich selbst auf der Vandalensperrseite melden und eine vorher ausgeknobelte Sperre für sich selbst erwirken, mit Riesenselbstbezichtigungen und so ... ;-) °ڊ° Alexander 20:52, 21. Jun 2006 (CEST)

DAS klingt vernünftig. Machen wir! Freundlicher Gruß, --Walter Falter 20:54, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich bin ein bisschen in der Zwickmühle. Ich habe zwar ein paar Accounts in Verdacht, dass nix Gutes rauskommt, aber ich würde ihm keinen bestimmten Namen zuordnen. :-( °ڊ° Alexander 21:02, 21. Jun 2006 (CEST)

Tjaja, wer den Wal hat, hat die Qual. Vorschlag: alle sperren bis auf Einen. Wenn der keinen Unfug macht hattest Du den Richtigen offensichtlich erwischt und damit gewonnen. OK? --Walter Falter 21:04, 21. Jun 2006 (CEST)

Da kann ich meine Adminfedern ja gleich abgeben. Aber jetzt kommt ein Tipp von mir. °ڊ° Alexander 21:06, 21. Jun 2006 (CEST) Ist unterwegs, aber vergiss Deinen Tipp nicht. ;-) °ڊ° Alexander 21:07, 21. Jun 2006 (CEST)

Mein Tipp ist ebenfalls unterwegs; mit langwieriger Begründung. Deinen ersten Tipp hatte ich auch eine Zeitlang im Auge. Ist aber zu auffällig. Dein zweiter Tipp nutzte einen bereits verbrannten Trick, daher auch dort mein: nee, ist er nicht. Bin schwer gespannt! --Walter Falter 21:11, 21. Jun 2006 (CEST)

Dein Tipp ist gut, und die Interpretation ist plausibel. Bin gespannt. Jetzt muss ich noch ein bisschen Bürokram erledigen. Bis später. °ڊ° Alexander 21:13, 21. Jun 2006 (CEST)

Viel Erfolg, so und so! Gruß, --Walter Falter 21:14, 21. Jun 2006 (CEST)

Gnark, ich habe die letzten Stunden nicht verfolgt und habe leider noch überhaupt keinen Tipp wers er/sie/es jetzt sein könnte. Auf den einschlägigen Seiten ist er noch nicht aktiv geworden...wobei ich 1/was dagegen hätte, wenn er sein Spiel jetzt woanders treibt... --Gnu1742 23:22, 21. Jun 2006 (CEST)

Na los, gib Deine Wette ab. Per E-Mail an mich! ;-) °ڊ° Alexander 00:40, 22. Jun 2006 (CEST)

Falls Gnu1742 nicht auf Benutzer:Graf Stephanius tippte hat er wohl genau so verloren wie wir Beide... :-( --Walter Falter 09:42, 22. Jun 2006 (CEST)

Gnu hat bei mir keine Stimme abgegeben, der ist aus dem Schneider. ;-) Und unseren Neuzugang lassen wir mal ein bisschen spielen. Er verrät sich ja doch. :-) °ڊ° Alexander 09:52, 22. Jun 2006 (CEST)

Glücklicher Gnu! :-) Und verraten hat sich unser Paulchen ja bereits: siehe 2. und 6. Edit. Im Zusammenhang mit dem übrigen, wohl bekannten Vorgehen - klare Sache. Aber ich gebe Dir Recht, wir sollten seinen nächsten URV-Versuch abwarten. Gruß, --Walter Falter 09:55, 22. Jun 2006 (CEST)

Oh mann, beim letzten Beobachtungslistenaufräumen habe ich die R-Bahn Nürnberg runtergeschmissen, habe ihn daher nicht erkannt und musste mich von Benutzer:Lordmp erst drauf hinweisen lassen. --Gnu1742 09:57, 22. Jun 2006 (CEST)

Überrascht den guten doch mal mit einem "Hallo Paulchen, Werner, etc..." auf seiner Seite, vielleicht bricht er dann vorzeitig ab?! - der hält uns alle für außergewöhnlich blöd... *seufz* Gruß, Sechmet Ω Bewertung 09:58, 22. Jun 2006 (CEST)

Schon zu spät, er ist bereits freundlich begrüßt worden. Ist doch egal, ob er uns für blöd hält. Wichtig ist eigentlich nur, dass wir es nicht sind. ;-) --Walter Falter 10:00, 22. Jun 2006 (CEST)

Habt Ihr bemerkt? Bera hat ihn schon am 12. April begrüßt. :-D °ڊ° Alexander 10:03, 22. Jun 2006 (CEST)

Yep. Aber bedankt und mit den Buchungen begonnen hat er erst heute. --Walter Falter 10:05, 22. Jun 2006 (CEST)

Guck mal genau hin: Bera hat ihn heute begrüßt. Der macht Copy-&-Paste-Begrüßungen und lässt ein Uralt-Datum drin. °ڊ° Alexander 10:20, 22. Jun 2006 (CEST)

Sehr hübsch! *g* Nee, das hatte ich nicht bemerkt. Oh Mann... --Walter Falter 10:22, 22. Jun 2006 (CEST)

(BK) Nutzt auch eh nichts, das Verhaltensmuster in dem Fall ist schon bekannt... --Gnu1742 10:04, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich bring da jetzt mal ein bisschen Schwung in die Sache...--LordMP 10:25, 22. Jun 2006 (CEST)

Gesehen. Vielleicht magst Du ihn ja auch fragen, ob er sich mit dem Bundesgrenzschutz auskennt? :-) --Walter Falter 10:26, 22. Jun 2006 (CEST)

Vorsicht: bera ist unschuldig! Der hat nur Copy & Paste gemacht. ;-) °ڊ° Alexander 10:27, 22. Jun 2006 (CEST)

Das dachte ich mir gleich. Mal sehen, welche Gemeinheit mir als nächstes einfällt :-) --LordMP 10:29, 22. Jun 2006 (CEST)

Und gerade hatte er seine nächste URV versucht... War aber sofort gelöscht worden. So, die nächsten Wetten auf den neuen Account können angenommen werden. Wie sieht es mit unserem bisherigen Wetteinsatz aus, Alexander? Wie halten wir das jetzt? :-) Freundlicher Gruß, --Walter Falter 11:46, 22. Jun 2006 (CEST)

Ach Mann, jetzt hab ich's verpasst. --LordMP 11:47, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich wars *meld* und hatte jemand den Pott geholt? Sechmet Ω Bewertung 11:48, 22. Jun 2006 (CEST)

Oooooh, ich habs auch verpasst. Neue Wetten werden ab sofort per E-Mail bei mir angenommen. ;-) °ڊ° Alexander 11:55, 22. Jun 2006 (CEST)

Achso, der Wetteinsatz: Ich bitte um Vorschläge. °ڊ° Alexander 11:56, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] INNtoene

Bitte um Korrektur des Internen Links zum INNtoene Jazzfestival in der Auflistung der bedeutenden Veranstaltungen. Vielen Dank --Webservice-agentur 20:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Hi, ich verstehe Deine Bitte nicht. Der Artikel ist verlinkt. da gibt es eigentlich nichts zu korrigieren. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:24, 7. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilderwettbewerb

Hallo Alexander,

ich bitte Dich an der Wahl des Jurysprechers für die Jury des Bilderwettbewerbs teilzunehmen.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 18:46, 4. Jun 2006 (CEST)

Hi Alexander, weil ich gerade [2] sehe - Juliana hatte "nur" die zweitmeisten Stimmen ;) (nicht, dass das wirklich wichtig ist, aber nuja ..). -- Beste Grüße, aka 09:50, 6. Jun 2006 (CEST)

Oh, sorry. Peinlicher Fauxpas. Ich werde das sofort berichtigen. °ڊ° Alexander 10:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Hallo Alexander,

entschuldige , dass ich Dich nochmal nerve. Ist das jetzt von Dir so gedacht, dass Du Juliana ganz durchgestrichen hast? Sie hat zwar nur die zweitgrösste Stimmenanzahl, aber mitmachen tut sie wieder.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 22:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich wate immer mehr im Fettnapf. Jetzt aber klare Aussage: Ich favorisiere den Kandidaten, der die meisten Stimmen auf sich vereinigen konnte, und wenn der nicht will, dann der nächste usw. Ich wusste nur nicht, was Juliana vorhatte. Wenn sie dabei bleibt, steht sie für mich auch weiterhin zur Wahl, ist ja klar. Danke, dass Du mich drauf aufmerksam gemacht hast ... oje, ich blicke ja schon am Anfang nicht mehr durch. Viele Grüße °ڊ° Alexander 02:04, 7. Jun 2006 (CEST)

PS: Das derzeitige Ergebnis ist ja dank Deiner Interpretation in meinem Sinne. °ڊ° Alexander 02:09, 7. Jun 2006 (CEST)

Geh lieber ins Bett, du brauchst deinen Schönheitsschlaf. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 02:12, 7. Jun 2006 (CEST)

Nicht so vorlaut, Herr Jungadmin. Die Sperre für Dich wegen ungebührlichem Verhalten am Stammtisch steht immer noch im Raum. ;-) °ڊ° Alexander 02:13, 7. Jun 2006 (CEST)

Wie konnte ich das vergessen... Mea culpa, Lexi. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 02:17, 7. Jun 2006 (CEST)

Grmblgrmbl ... ich geh jetzt ins Bett. 'Nacht. :-) °ڊ° Alexander 02:20, 7. Jun 2006 (CEST)

Süße Träume. -- Carbidfischer Kaffee? 02:21, 7. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dienstag 6. Juni: Wikipedianer-Treffen München!

Hallo,

Es ist bald wieder soweit, der 06.06. und damit das Münchner Wikipedianer-Treffen naht. Näheres wie immer hier.

rdb? 01:25, 3. Jun 2006 (CEST)

Alexander dein Feng Shui darf bleiben. Nur eins noch der Kommentar auf Ihrer Seite ist geprägt durch Hass und Vergeltung. Ich gehe jetzt ein bischen Meikyo Schönen Abend noch--80.144.233.141 17:17, 4. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Bilderwettbewerb

Herzlich willkommen in der Jury, lieber Alexander! Liebe Grüsse --J. José → Couch 14:47, 1. Jun 2006 (CEST)

Oh thanx. Hab ich heute noch gar nicht gesehen. ;-)

[Bearbeiten] Meldung vom Haarwasserfeind

Ich hatte Dich als integren Typen in Erinnerung! Dass Du jetzt hier gleich losmobbst, nur weil ich auf etwas hingewiesen habe, was schon seit mehreren Stunden unbeachtet geblieben war, ist schade--bmmdhvl 15:15, 31. Mai 2006 (CEST) Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GS“

Und wenn Euch mein Nick gefällt, da hab ich in 3 Jahren WP schon ganz andere gesehen Grüsse--bmmdhvl 15:42, 31. Mai 2006 (CEST)

Beruhige Dich doch erst mal. Ich wollte Dich doch nicht mobben. Bei den vielen Neuanmeldungen, die hier jeden Tag eintrudeln, sind etliche Vandalen, Spinner und Trolle dabei. Entschuldige, wenn ich Dich nicht sofort als erfahrenen User identifiziert habe. Und gegen Deinen Namen habe ich auch nichts, vielleicht ein bisschen sperrig, aber immer noch netter als dieser. ;-) °ڊ° Alexander 15:54, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] xxxxer

Hallo Alexander,

schau doch mal bitte hier drauf. Gruß --Alfred 20:12, 30. Mai 2006 (CEST)

Hi Alfred, ich sehe da keinen Handlungsbedarf. Daran muss man sich doch jetzt nicht auch noch reiben. Gibt es denn nichts Wichtigeres zu tun? Ob nun 1950er oder 50er ist doch wirklich egal. Ersteres ist zwar absolut nicht Duden-konform, aber wenn es jemandem besser gefällt ... Hängt bitte die Dinge nicht immer so hoch auf, das ist noch lang kein Editwar. °ڊ° Alexander 20:35, 30. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Peter der Große

Hallo Alexander, bemerkte soeben dass "Peter der Große" zweimal unter Geboren erscheint. 30. Mai und 9. Juni, laut unserm Kalender ist 09.Juni richtig. Macht es Sinn den heutigen Eintrag (julianischer Kalender) zu lassen oder ist nur ein Eintrag dann 09.Juni besser? Grüße--Graphikus 13:32, 30. Mai 2006 (CEST)

Es gilt unser Kalender. Im Artikel ist erkennbar, dass in Russland damals der Julianische Kalender galt, daher ist ein Doppeleintrag vollkommen überflüssig. Man sollte direkt mal nach weiteren Fehleinträgen in den Tages- und Jahresartikeln fahnden. Viele Grüße °ڊ° Alexander 13:36, 30. Mai 2006 (CEST)

Habe Eintrag am 30.05. gelöscht. Sterbedatum war richtig und auch nur einmal eingetragen. Werde also zukünftig so verfahren, dass nur unser Kalender eingetragen wird. Finde auch nur dies sinnvoll. Viele Grüße --Graphikus 13:54, 30. Mai 2006 (CEST)

Prima, danke, dass Du Dich drum kümerst. °ڊ° Alexander 14:03, 30. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neuer Artikel über Coquelin

Hallo, Alex, muss mich jetzt doch mal an dich wenden, nachdem du mir auf meiner Diskussionsseite als damaligem Neuling Hilfe angeboten hattest. Würde gerne den Vorschlag von Portal Theater - Fehlende Artikel - Benoît-Constant Coquelin aufgreifen und einen Artikel über ihn schreiben. Doch: In allen meinen Quellen schreibt er sich OHNE BINDESTRICH! Die Wikipedia (auch die englische und französische, die ich zu Rate gezogen hatte) scheint das einzige Medium zu sein, das ihn MIT Bindestrich schreibt! Was tun? --Ronald 21:14, 26. Mai 2006 (CEST)

Schwieriges Problem: Zuerst würde ich prüfen, wie gut meine eigenen Quellen sind. Der Google-Befund bestätigt beide Schreibweisen, was nicht viel heißen muss. Alle Wikipedias setzen einen Bindestrich, das ist natürlich ein Indiz. Andererseits: Die Encarta setzt keinen Bindestrich. Eine Patentlösung weiß ich auch nicht. Ich würde folgendermaßen vorgehen: Artikel schreiben und einstellen. Gleichzeitig im Theater-Portal nachfragen, ob noch jemand Quellen kennt, die die eine oder andere Schreibweise bestätigen. Falls Du das Lemma falsch geschrieben hast, kann der Artikel zu einem späteren Zeitpunkt jederzeit verschoben und bereinigt werden. Lass Dich also nicht bremsen. ;-) Viel Erfolg °ڊ° Alexander 22:30, 26. Mai 2006 (CEST)

Echt schwierig, aber danke für deine Antwort! Meine Quelle (außerhalb von Web-Seiten) ist hauptsächlich das Theaterlexikon des Henschelverlags, das ich, zumindest was Schreibweisen anbelangt, für absolut zuverlässig halte. Und Google reagiert zwar auf den Bindestrich, führt die Ergebnisse aber alle OHNE auf! Naja, werde den Artikel nächste Woche erstmal mit einem Texteditor erstellen; vielleicht findet sich zwischendurch noch eine Lösung. Danke erstmal, --Ronald 23:52, 26. Mai 2006 (CEST)

Da würde ich mich dann doch auf Deine Quellen verlassen und den Bindestrich nicht setzen. Bis dann. °ڊ° Alexander 10:30, 29. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Waffentaucher

Hallo, Alex,

mochte unser Thema nun doch nochmal aufgreifen und Dich bitten, den Artikel Minentaucher und die teilweise identischen Artikel Kampfschwimmer (Bundeswehr) in dem auch internationale Kampfschwimmer und Kampfschwimmer, in dem dann auch die Kampfschwimmer der Bundeswehr ausführlich behandelt werden mal im Kontext zu lesen und zu vergleichen. Ob die Zusammenfassung unter Waffentaucher die Ideallösung ist, wage ich nicht zu entscheiden, aber so finde ich es sub-optimal. Möglicherweise ja ein QS-Ansatz? --Personaldisponent 14:41, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich werde es mir anschauen, aber heute hab ich noch keine Zeit dazu. Domani ... :-) °ڊ° Alexander 17:22, 25. Mai 2006 (CEST)

Die Frage ist einfach: Wie heißt der Haufen in der Marine? Dementsprechend gehören die Lemmata Kampfschwimmer (Bundeswehr), Minentauscher und Waffentaucher zusammengeführt, so weit sie die Bundesmarine betreffen. Minentaucher und Kampfschwimmer (Bundeswehr) sind ja ohnehin schon klar als zusammengehörig dargestellt. In irgendeiner Form müssen auch die Marineeinheiten anderer Streitkräfte dargestellt werden, das geht nicht mit der Bundesmarine zusammen. Gegen das Lemma Waffentaucher spricht allerdings der (im Grunde vollkommen unmaßgebliche) Google-Befund. Ich neige dazu, die beiden Lemmata Kampfschwimmer und Kampfschwimmer (Bundeswehr) zu behalten und entsprechend auszuarbeiten. Den Rest als Redirect auf Kampfschwimmer. Ich lasse mich aber gern vom Waffentaucher überzeugen, falls das der korrekte Begriff ist. Viele Grüße °ڊ° Alexander 23:14, 26. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Alex,

auf der Seite Waffentaucher, da hab ich die Links, die die Korrektheit des Begriffs belegen. Gruß --Personaldisponent 09:25, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Alex, Mit den edits bin ich soweit durch, Falls Du die Zeit findest würde mich Deine meinung zu der nach meiener Ansicht nun fertigen Seite interessieren. Bitte im positiven sinne um QS- Gruß--Personaldisponent 17:18, 4. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Reverts und re-reverts

Kein guter Tag heute, was? ;-)

lg, --Susu the Puschel 19:32, 24. Mai 2006 (CEST) So, jetzt hab ichs glaub ich richtig. Sorry --Susu the Puschel 19:57, 24. Mai 2006 (CEST)

Mir ist das heute schon zweimal passiert. Peinlich. :-D °ڊ° Alexander 20:24, 24. Mai 2006 (CEST)

Das hab ich gemerkt. (Bin ja viel auf den Jahrestagsseiten unterwegs.) Aber heute ist ja schon ein anderer Tag. So lange du dein Handtuch nicht vergisst, kann nicht viel passieren. :-)

lg --Susu the Puschel 12:24, 25. Mai 2006 (CEST)

Don't panic! Liebe Grüße °ڊ° Alexander 17:22, 25. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sperrantrag Bug

Lieber Alexander,

mir hätte die Erläuterung, warum ich in obiger Sache nicht stimmberechtigt bin, durchaus geholfen. Die bloße Streichung ohne rechte Angabe von Gründen war sachlich wohl richtig, möglicherweise jedoch ein wenig lapidar. Freundliche Grüße--Mark.heinzel 18:15, 22. Mai 2006 (CEST)

Noch ein Addendum: Sicherlich sind in fraglichem Meinungsbild sämtliche Benutzer auf ihre Stimmberechtigung hin überprüft worden. Freundliche Grüße--Mark.heinzel 18:20, 22. Mai 2006 (CEST)

Also 1. Stimmt, tut mir Leid. Normalerweise hinterlasse ich nicht stimmberechtigten Usern eine Nachricht auf deren Disk. Heute war ich allerdings etwas knapp bei Zeit und zusätzlich etwas gereizt wegen dieser unseligen Diskussion, die Simplicius da angeleiert hat. Dafür entschuldige ich mich ausdrücklich. 2. Zu Deiner Stimmberechtigung. Man ist im Allgemeinen stimmberechtigt, wenn man 200 Artikel-Edits UND 2 Montae angemeldete Mitgliedschaft aufweisen kann. Bei Dir sind die 200 Artikel-Edits (bitte nicht die Gesamtsumme zählen!) noch nicht komplett. Es gibt ein nettes Tool, damit kannst Du Dir einen aktuellen Überblick über Deine Wikipedia-Aktivität verschaffen. Und zur Frage, ob auch andere User geprüft wurden: Ja und nein, die meisten kenne ich mit Namen und weiß, ob sie stimmberechtigt sind. Deinen Namen kannte ich noch nicht und da hab ich halt nachgesehen. ;-) Nicht böse sein und viele Grüße °ڊ° Alexander 21:13, 22. Mai 2006 (CEST)

Lieber Alexander,

danke für die Erläuterung; werde das bei Gelegenheit nachsehen. Herzliche Grüße--Mark.heinzel 08:30, 23. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bewertung

Danke für die netten Worte! -- sebmol ^{? !} 14:38, 19. Mai 2006 (CEST)

Hast Du Dir verdient. :-) Bist Du eigentlich noch in Texas? Nicht dass ich hier Behauptungen ohne Quellenangabe aufstelle. ;-) °ڊ° Alexander 14:57, 19. Mai 2006 (CEST)

Seit Montag wieder in Berlin. Aber Wahlheimat ist das schon. -- sebmol ^{? !} 15:20, 19. Mai 2006 (CEST)

Dann wirst Du ja sicher bald am „Ballina“ Stammtisch einlaufen. :-D °ڊ° Alexander 15:32, 19. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Noch eine Bitte

Hallo Alexander! Habe auch eine kleine Bitte an Dich. Könntest Du mal auf die Tagesseite vom 16. Mai gehen und mir mal schreiben ob Du dort etwas Ungewöhnliches siehst? Habe von Benutzer Interpretix Nachricht bekommen, wonach meine Änderung auf der Seite zu häßlichen Balken geführt hat. Diese Änderung habe ich aber vorgenommen weil ich dort häßliche Balken gesehen habe. Habe dies ihm auch schon versucht genau zu erklären. Sei so gut und schau mal nach. Bis heute ist mein Eintrag auch nicht revertiert worden, ist merkwürdig. Danke --Graphikus 14:09, 19. Mai 2006 (CEST)

Hm, für mich sieht es o.k. aus. Seltsam. Weder die Version von Interpretix, noch Deine aktuelle weisen bei meiner Darstellung (2 verschiedene Bildschirme am PC!)irgendwelche Auffälligkeiten auf. Ich würde aber Deine Version bevorzugen, da übersichtlicher. Vieleicht kann Interpretix mal einen Screenshot machen, damit man sieht, was er meint. Viele Grüße °ڊ° Alexander 14:15, 19. Mai 2006 (CEST)

Danke für die extraschnelle Antwort. Habe nochmal seinen edit angefügt.

Klar sieht's bei mir anders aus, sonst würd ich ja nicht nachfragen (bzw. erst gar nicht mit dieser, auf der Hauptseite üblichen, Methode Bilder einfügen): In der von Dir favorisierten Form (bsp. 16. Mai) ist bei mir (Opera) der Abstand zum vorhergehenden Eintrag größer als in der von mir favorisierten Form (bsp. 7. April), was meines Erachtens vor allem dann störend ist, wenn, wie beispielsweise bei 23. April#Gestorben, ab und an ein Bild eingefügt ist. Dagegen verstehe ich nicht Deine Aussage dass die Bilder den Text stark unterbrochen hätten und Du dies deshalb geändert hättest. Könntest Du das erläutern?

Kann das was mit Opera zu tun haben, hast Du schon mal von so etwas gehört? Wenn nicht werde ich ihm mal empfehlen auch andere anzusprechen. Ich habe Microsoft Internet Explorer. Für Deine Mühe herzlichen Dank. --Graphikus 14:27, 19. Mai 2006 (CEST)

Also ich bin auf Firefox, da erlebt man zwar hin und wieder auch seltsame Darstellungen, aber in diesem Fall ist alles einwandfrei. Mit Opera mach ich nicht mehr rum, ich war nicht zufrieden mit diesem Browser. °ڊ° Alexander 14:59, 19. Mai 2006 (CEST)

PS: Probier es doch mal bei Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia. °ڊ° Alexander 15:01, 19. Mai 2006 (CEST)

Nochmals Dank, Gruß --Graphikus 15:06, 19. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kleine Bitte

Könntest du diese archivierte Diskussion bitte sperren. Hab grad zufällig gemerkt, dass dort immer noch einer von Zeit zu Zeit seinen Sermon absondert. Thx + Gruß --Popie 17:39, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mal für IPs gesperrt, die angemeldeten User merken es ja wohl. :-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 17:42, 17. Mai 2006 (CEST)

Jou, das sollte reichen. Danke. --Popie 17:44, 17. Mai 2006 (CEST)

Büdde. °ڊ° Alexander 17:45, 17. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Links bei "Iran"

Lieber Alexander,

vielen Dank für Deine Antwort. Wenn Community-Seiten dort nichts zu suchen haben, dann frage ich mich was, z.B. "Economy Iran" dort zu suchen hat.

MfG Iran4ever

Hi Iran4ever, es steht Dir selbstverständlich frei, einen nicht Wikipedia-konformen Link zu löschen. In Deinem Fall ging es eben konkret um den bestimmten Weblink, den Du eingesetzt hattest. Du kannst den Artikel jetzt wieder bearbeiten, ich habe die Vollsperre gerade rausgenommen. Bitte achte jetzt aber ganz besonders darauf, dass Du bei Deinen Edits neutral bleibst. Ich möchte ungern wieder zum Sperrhammer greifen. Vielen Dank °ڊ° Alexander 16:56, 17. Mai 2006 (CEST)

Hi Alexander, aber was ist, wenn der Inhaber von "Economy Iran" seinen Link immer wieder reinsetzt?

Dann empfehle ich, Dich an einen Admin zu wenden, der das prüft und ggf. Maßnahmen ergreift. Übrigens, wenn Du einen Edit vornimmst, wäre es gut, wenn Du in der Zusammenfassungszeile schreiben würdest, was Du geändert hast (z. B.: "Weblink zu einem Forum entfernt"). Und unterschreibe Deine Nachrichten bitte mit ~~~~. Viele Grüße °ڊ° Alexander 17:35, 17. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung von Odometrie

Hallo Alexander, unter Diskussion:Hodometrie hatten wir uns geeinigt, dass der Artikel Odometrie Hauptartikel werden soll, da der deutsche Begriff im Deutschen nur bei einigen Fachfernostasiaten vorkommt. Hodometrie wird dann eine Weiterleitungsseite. Um das zu bewerkstelligen sollte Odometrie erstmal gelöscht werden, damit man Hodometrie dann verschieben kann. Das war im Löschantrag leider so nicht ausgeführt. -- Dr. Schorsch*?*! 16:19, 17. Mai 2006 (CEST)

Danke, mit Begründung klingt das gleich ganz anders. ;-) Ich bin zwar kein Freund von englischen Lemmas, wenn es einen deutschen Begriff dazu gibt. Aber ihr werdet schon wissen, was Ihr tut. Ich hab den Redirect freigemacht. Viele Grüße °ڊ° Alexander 16:30, 17. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung von Ion AG

Ich sehe, dass du am 4.Mai 2006 meinen Artikel zu "IOn AG" gelöscht hast.Begründung: "Fehlende Relevanz". Ich hatte den Artikel nur eingestellt, weil er von der Liste unter "Ion (Begriffsklärung)" verlinkt ist.

Warum findest du, der Artikel hat keine Relevanz? Es wäre nett gewesen, mir vor/bei der Löschung eine Nachricht zukommen zulassen.

Sollte dann auch der Eintrag unter "Ion (Begriffsklärung)" gelöscht werden?

Sleske 11:52, 16. Mai 2006 (CEST)

Hi Sleske, bitte nimm es nicht persönlich. Zu dem Artikel gab es einen regulären Löschantrag. Es wurde festgestellt, dass diese Firma nicht relevant genug ist für ein eigenes Lemma. Daraufhin wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, den ich ausgeführt habe. Insofern ein vollkommen normaler Vorgang. Dass Du darüber nicht verständigt worden bist, tut mir Leid, das kann aber mal passieren. Der Löschantragsteller hätte das machen können, ist aber nicht Pflicht. Aus der Begriffsklärung sollte der rote Link auf jeden Fall entfernt werden. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:02, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Bilderwettbewerb

Warst Du nicht auch Fotograf...? --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 01:22, 16. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich überlege auch schon, was ich beim Wettbewerb beitragen könnte. Es ist halt eine Zeitfrage: Wirklich gute Fotos schießt man nicht nebenbei. ;-) °ڊ° Alexander 09:19, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte eigentlich an Mitglied der Jury gedacht. Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 12:59, 16. Mai 2006 (CEST)

Achso, hatte ich nicht so verstanden. Ja klar, wenn noch jemand gebraucht wird. Das trau ich mir schon zu. Dann kann ich zwar selbst nicht mitmachen, aber dafür ist auch der Leistungsdruck weg bei mir. ;-) °ڊ° Alexander 14:12, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mir das auch so gedacht. Alle Jurymitglieder sind mehr oder weniger "schwere Foto-Kaliber", die sich in der WP längst etabliert haben, deren Leistung ist zu Genüge bekannt, sie müssen sich und anderen nichts mehr beweisen. Ich sehe den Bildwettbewerb als gutes Instrument, besonders dem Nachwuchs, bzw. den "stillen Bilderblüten" eine Chance zu geben. Ich stelle Dich jetzt auf, Du kannst ja immer noch absagen. ;) Mit liebem Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 17:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Ist o.k. Danke für Deinen Vorschlag. :-) °ڊ° Alexander 17:47, 16. Mai 2006 (CEST)

Wenn Du hier bitte noch ergänzen würdest. Vielen Dank! --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 17:56, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Was meinst du dazu?

[3] Marcus Cyron Bücherbörse 07:15, 13. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Löschung?

Hallo Alexander,

[4] - Du hast das Lemma mit der Begründung "Werbpalttform, Programmhinweis" gelöscht. Nun, die Sendung ist gelaufen. Formal sollte die Zeit für einen LA ausgeschöpft werden. Ich habe meine Begründung für Behalten formuliert. Um die Disussion formal korrekt weiterzuführen, habe ich den Artikel - der ja sehr sachlich ist - wieder eingefügt und den Sendetermin herausgenommen. Sorry das soetwas so sehr irritiert. Grüße, -- andrax 21:03, 12. Mai 2006 (CEST)

Hi Andrax, bitte entschuldige, aber der „Artikel“ wurde zu Recht schnell gelöscht. Du weißt, dass es diese Ausnahmen gibt und in diesem Fall war es gerechtfertigt. Siehe Begründung. Ich finde es im Übrigen auch nicht in Ordnung, dass Du den Artikel wieder neu eingestellt hast. Denn in meinen Augen hat ein frisch gesendeter Dokumentarfilm keine enzyklopädische Bedeutung per se. Es ist recht offensichtlich, dass es Dir um politische Agitation geht und nicht um sachliche Enzyklopädiearbeit. Aus diesem Grund habe ich soeben SLA gestellt. °ڊ° Alexander 22:04, 12. Mai 2006 (CEST)

Nun, ich verweise z.B. auf die Besprechung und Hervorhebung seitens der Frankfurter Rundschau. Zwar wurde hier kein Oskar - und noch kein Grimme-Preis Verliehen - aber selbst wenn ein solches Ereignis sehr frisch ist, wir wohl hier niemand widersprechen das in die Enzyklopädie aufzunhemen. Kannst du mir bitte noch deutlich erläutern, was dir als "offensichtlich ... politische Agitation" erscheint? -- andrax 22:29, 12. Mai 2006 (CEST)

Du schreibst selbst im Artikel, dass verschiedene Gruppen gezielt auf diese Allerweltsdoku aufmerksam machen, offenbar gehörst Du diesem Interessenskreis an. °ڊ° Alexander 22:30, 12. Mai 2006 (CEST)

Auf der Suche nach Infos habe ich gegoogelt und tatsächlich wurde der Film außerhalb von Prisma und den ganzen Fernsehprogrammhinweisen nicht auf der Seite irgendeiner BUndesbehörde hingewiesen, sonder mit dem Pressetext des WDRs auf ein paar Seiten von Flüchtlingsorganisationen. Du kannst das streichen, wenn das nicht relevant ist. Mir schien, dass der Film für Betroffene natürlich relevanter ist als für Nicht-Betroffene. Und nein: Ich bin nicht von Abschiebung bedroht. Auch den Pressetext des WDRs halte ich nicht für politische Agitation, ich war da sprachlich auch neutralisierender wie der WDR und wie die FR. Ich hoffe, ich konnte dir jetzt deine Ängst, agitiert worden zu sein, nehmen. Ich kann aber verstehen, dass das Thema Ängste hervorruft aber vor dem WDR und Zeitungen wie der Frankfurter Rundschau brauchen wird doch nicht solche Ängste zu entwickeln, dachte ich mir. Übrigens wurde der Pressetext von der Grimme-Gesellschaft verfasst - vielleicht ein Zeichen, das da ein Preis winkt. Mit dem von der Grimmepreisgesellschaft geht meines Wissens auch keine politische Agitation aus. Denk mal an Harald Schmidt, der ist Grimmepreisträger. Ich glaube, der Günter Jauch auch. Grüße, -- andrax 22:46, 12. Mai 2006 (CEST)

Verschieß Dein Pulver in der Löschdiskussion und langweile mich bitte nicht. Ein "winkender Grimme-Preis" und ein paar Pressemeldungen kreieren keine Relevanz. Und ich habe auch keine "Ängste". Ich sage es klipp und klar: Dieser Allerwelts-Dokumentarfilm ist nicht relevant genug und Du missbrauchst Wikipedia als Propagandaplattform. °ڊ° Alexander 23:19, 12. Mai 2006 (CEST)

Unbelegte Vorwürfe wie ...Propagandaplattform sind wirklich Propaganda! Genauso könntest du dir Propaganda mit umgekehrten Vorzeichen zu sprechen. Für was konkret - bitte - beziehe ich an der Stelle propagandistisch Position, falls du überhaupt eine Postition von mir dort findest. Trenn einfach Informationen und Wissen über etwas, von solchen Begriffen. andrax 23:30, 12. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer Fossa

Habe eben gesehen, daß du vor 10 Tagen versucht hast mit ihm vernünftog zu reden. Keine Chance, der scheint als Soziologe in der WP rumzuexperimentieren. Der will gar keinen guten Willen zeigen, er provoziert Konfikte vorsätzlich. Anders kann man das, was er sich andauernd leistet nicht mehr erklären. Marcus Cyron Bücherbörse 04:58, 10. Mai 2006 (CEST)

Hi Marcus, ich war auch etwas erstaunt über diesen User. Ich habe ja ganz gern Kontakt zu Leuten, die eine kritische Haltung zur Wikipedia oder zur Community an den Tag legen. Ich hätte aber vorher seine Edits ansehen sollen. Leider nur unreflektiert aggressiv. Für ein soziologisches Experiment halte ich das allerdings auch nicht, dafür geht er zu unsystematisch vor. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:19, 10. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rezeption

zu "Im Rausch der Tiefe "

Hallo Alexander, was ist denn mit Rezeption? , in Cassels Wörterbuch steht -Reception :, 1. Empfangsraum eines Hotels, 2. Annahme.

b) nach den Wikipediaregeln sollen keine schwerverständliche Fremdwörter benutzt werden, wonach der Text leicht lesbar bleiben muss.Ede1 07:08, 9. Mai 2006 (CEST)

Hi Ede1, im Duden, und der ist maßgeblich, steht: Rezeption, die; -, -en <lat.> (Auf-, An-, Übernahme; verstehende Aufnahme eines Textes, eines Kunstwerks; Empfangsbüro im Hotel) (© 2002 Dudenverlag). Schwer verständlich ist das Wort auch nicht gerade. Ich sehe kein Problem und schlage vor, das Wort Rezeption stehen zu lassen, denn es ist richtig so. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:36, 9. Mai 2006 (CEST)

mag sein Ede1 04:26, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Betr. Peter Kneffel

"was der macht, machen viele" Ist schon richtig, fast jeder hat einen Fotoapparat und "knipst". Der Kneffel hat aber auch bei der aktuellen Fotografie immer eine künstlerische Sichtweise. Nimm mal z.B. das Foto von der Autobahnandacht am 13.04.2004 bei Holzkirchen. Das geht unter die Haut. Oder Helmut Kohl in Halle im Juli 2002. Hier hat er geistesgegenwärtig als einziger Fotojournalist die Situation erfaßt und Fotos gemacht, die um die Welt gingen. Ich glaube vor Ablehnung sollte man sich mal mit dem Typen, übrigens Preuße in München, beschäftigen. Mit besten Grüßen---Peter Werner

Hi Peter, ich denke mir schon was dabei, wenn ich einen Löschantrag unterstütze. Deine Argumente überzeugen mich leider nicht. Diese Art von persönlicher Kritik bekommt man hier stets auf die Disku geworfen, wenn man die Bedeutung eines ach so wichtigen Zeitgenossen unterschätzt. Was glaubst Du eigentlich, wie viele das schon vor Dir gemacht haben? Wir reden hier von enzyklopädischer Relevanz: Ich kenne einen Bäcker, der macht meiner Meinung nach die künstlerischsten Brezeln in München, so what. °ڊ° Alexander 23:39, 8. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Spätmittelalter

Danke für deine hilfreichen Ergänzungen zum Spätmittelalter. Nur eines macht mich stutzig: Du lässt die Zeit der Kreuzzüge 1071 beginnen, wieso das denn? -- Carbidfischer Kaffee? 21:40, 8. Mai 2006 (CEST)

Naja, ich habe den Auslöser der Kreuzzüge zu Grunde gelegt. Und das war 1071 die Schlacht bei Manzikert. Daraufhin hat Michael VII. von Byzanz die "westliche Christenheit" um Hilfe gebeten. Du kannst gern ein anderes Jahr reinsetzen, wenn Du willst. Ich werde den Artikel mal versuchen auszubauen, da ist viel Potenzial drin. Wäre Dir dankbar, wenn Du ein bisschen mit liest. :-) °ڊ° Alexander 23:39, 8. Mai 2006 (CEST)

Hmm... Man könnte natürlich auch Christi Geburt als Ursache der Kreuzzüge betrachten... ;-) Ich lese mit, soweit es meine knapp bemessene Freizeit mir erlaubt. -- Carbidfischer Kaffee? 07:48, 9. Mai 2006 (CEST)

Danke. Ich hab jetzt eigentlich den Plan, den Artikel ernsthaft auszubauen. Hab allerdings auch nicht sooo viel Zeit. Kann also länger als die LA-Frist dauern. Über Unterstützung würde ich mich schon sehr freuen, wenn's Dir passt und Du Interesse hast. Viele Grüße °ڊ° Alexander 13:29, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich helfe gerne, wo ich kann. Auf welche Literatur stützt du dich denn? -- Carbidfischer Kaffee? 13:37, 9. Mai 2006 (CEST)

Das sollte jetzt besser keiner lesen: Momentan schreibe ich noch frei Hand. Ich will da erst mal Struktur reinbringen. ;-) °ڊ° Alexander 15:17, 9. Mai 2006 (CEST)

Gut, dass ich das nicht gelesen habe, sonst müsste ich die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 15:21, 9. Mai 2006 (CEST)

Hehehe. :-) °ڊ° Alexander 15:25, 9. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia-Exkursion: DIESER MITTWOCH 6:00 FRÜH Großmarkthalle München

Hi,

Der Marketingleiter der Großmarkthalle München (exzellenter Artikel!) hat für uns eine Besichtigung organisiert. Wer wissen will, wie man eine Millionenstadt mit frischen Lebensmitteln versorgt (Wikipedianer wollen alles mögliche wissen ;-) der kann hier gerne mitkommen.

Einziger Haken an der Sache: 6:00 Uhr. Ja. Morgens. Da ist richtig was los ;-)

Wenn Du es trotzdem schaffen würdest, wird sicherlich interessant. Trag Dich einfach auf Wikipedia:München ein, wir sehen uns dann vielleicht dort :-) Fantasy 23:53, 7. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frage

Hallo Alexander! Natürlich hab ich nicht vor jeden Benutzer zu fragen, was ich denn für einen negativen Eindruck hinterlassen habe, aber da mir bei dir nur das mit dem Tauchgebiet eingefallen ist ([5]) wollt ich mal fragen, ob du das gemeint hast, oder ob wir uns auch schon mal wo anders untergekommen sind. Bei Bluefish schein ich ja ebenfalls negativ aufgefallen zu sein, der bei dieser Diskussion beteiligt war, aber bei ihm könnt ich mir vorstellen, dass die Umbennenung der Kategorie "Hochhaus" in "Hohes Gebäude" nicht so gut angekommen ist. :( Grüße -- Otto Normalverbraucher 22:14, 7. Mai 2006 (CEST)

Hi Otto, die Sache mit den Tauchgebieten war's nicht, das wäre kein plausibler Contra-Grund. Ich kann es Dir jetzt auch nicht konkret an einem bestimmten Beispiel aufhängen, es ist eher die Summe meiner Beobachtungen. Auch wenn man mit bestimmten Usern nicht direkt zu tun hat, beobachtet man doch ein bisschen das Diskussions- und Abstimmungsverhalten. Und der bei mir daraus resultierende Eindruck ist, dass ich Dir den Admin-Job nicht so ganz zutraue. Wir beide haben einen gewaltigen Altersunterschied, vielleicht liegt es auch daran, dass ich Deine Wellenlänge nicht finde. Nimms nicht persönlich und vor allem nicht tragisch. Wenn Du Geduld hast und es in einem vernünftigen zeitlichen Abstand nochmal probierst, sind Deine Erfolgschancen sicher besser. °ڊ° Alexander 22:42, 7. Mai 2006 (CEST)

Ok, danke jedenfalls für die ehrliche Antwort. -- Otto Normalverbraucher 22:52, 7. Mai 2006 (CEST)

Danke, dass Du offen gefragt hast. Andere wären beleidigt. :-) °ڊ° Alexander 22:56, 7. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Virgin-Islands-Nationalpark

Hi, es wäre nett, wenn du dir den Artikel und die offizielle Webseite der Parkverwaltung mal ansehen würdest und noch ein/zwei Absätze zur Unterwasserwelt des Parks formulieren könntest. Ich habe keine Ahnung, was charakteristisch oder außergewöhnlich ist. Danke im Voraus --h-stt !? 20:39, 6. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schweizer,schweizer

Hallo Alexander! Danke für Deine Nachricht. Da die Sache nun geklärt ist, mit dem schweizerischen Schweizer, werde ich mich mal daran begeben pö a pö? die Tagesseiten danach zu durchsuchen. Leider werden falsche Änderung schneller eingestellt als Korrekturen gemacht werden können. Durch Deine Nachricht ist's mir richtig bewusst geworden. Ja, ja, die deutsche Rechtschreibung (Schweizer Rechtschreibung). Ist halt nicht so einfach. Nochmals Dank!--Graphikus 18:09, 5. Mai 2006 (CEST)

Geh mal hierhin. Kopier Dir den Inhalt und lege Dir eine monobook.js an. Da ist neben anderen Gimmicks eine Rechtschreibprüfung enthalten. Danach musst Du unter Extras noch den Browser-Cache leeren. Sonst geht es nicht. Und falls Du mal wieder einen Rechtschreib-Zweifelsfall hast, melde Dich. :-) °ڊ° Alexander 18:19, 5. Mai 2006 (CEST)

Hy, Alexander! Habe eine Kopie angelegt, danach Strg u. F5 zum Cache leeren gedrückt. Nach dem Abspeichern der Datei von APPER verlangt mein Rechner die Datei Index php. Kannst Du mir einen Rat geben? Eventuell kannst Du Dir mal die angelegte Seite von mir ansehen? Benutzer:Graphikus/monobook.js Danke.--Graphikus 21:03, 5. Mai 2006 (CEST)

Kommando zurück! Habe es glaub ich gescheckt. TypoKorr. Scheint zu funktionieren, findet aber nicht alle Fehler. Iss nix leicht für so alten Mann wie mich. Trotzdem Dank für Deine freundliche Hilfe. --Graphikus 22:21, 5. Mai 2006 (CEST)

Prima. Findet nicht alles, aber doch ein bisschen was. Probier mal die Revert-Funktion. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 02:51, 6. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Man sieht nur mit dem Herzen gut das wesentliche bleibt für das Auge unsichtbar

Schöner Spruch von Antoinne aber das betrifft auch Löschungen auf GS Seite Hier wird schon langer nicht mehr mit dem Herzen gesehen--80.142.234.221 12:25, 4. Mai 2006 (CEST)

Worauf beziehst Du Dich denn konkret? °ڊ° Alexander 12:38, 4. Mai 2006 (CEST)

Nun als erstes schreibst du es doch auf deine Seite und zweitens Danke dass du mich vor dem Löschschergen gerettet hast.--80.142.231.50 12:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich kann Dich nicht "retten". ;-) Warum wirst Du denn immer wieder gelöscht? °ڊ° Alexander 12:55, 4. Mai 2006 (CEST)

Weil ich ein böser unartiger Lümmel geworden bin. Aber das war ich 1 ganzes jahr lang nicht da habe ich in Ruhe Artikel schreiben können.--80.144.234.35 16:21, 4. Mai 2006 (CEST)

Aha. Ich denke, das solltest Du wieder tun. So wie es jetzt läuft, hat doch keiner was davon. :-( °ڊ° Alexander 16:35, 4. Mai 2006 (CEST)

Ja wenn die aus der HIstorie verschwundenen Braunschleim Vorwürfe seitens Unscheinbar und Jesusfreund auf den Tisch kommen und Bdk ihre Belege der sexuellen Droh und Belästigungsmails meiner Person an Sie endlich mal belegt. Gruß Olaf Klenke aka ehemals ekkenekepen

Ach Du bist es. Ich hatte Dich nicht erkannt. Du bist mir früher immer aufgefallen, weil Du recht aktiv im Kampfsportbereich warst. Bist Du nicht Shotokan-Karateka? Ich kann mich auch an ein Foto von Dir erinnern, darauf hast Du einen freundlichen Eindruck gemacht. Ich glaube Dir nicht, dass Du ein "unartiger Lümmel" bist, nicht im Grunde Deines Herzens. °ڊ° Alexander 16:56, 4. Mai 2006 (CEST)

Ja der bin ich im Drucktechnik Bereich habe ich auch ein bischen etwas getan aber als diese Denunzierungen losgingen und die hinter dem Rücken herzieherei im IRC bin ich hier zur Furie mutiert. Was sich einige Administratoren rausnahmen und auch noch immer rausnehmen. Na ja egal. Gruß Olaf Klenke

Olaf, auf Dauer bringt das aber nichts. Es tut beiden Seiten nicht gut. Ich spüre sehr viel Groll bei Dir. Meinst Du nicht, dass es an der Zeit wäre, einen Schlussstrich zu ziehen? °ڊ° Alexander 14:26, 6. Mai 2006 (CEST)

Alexander ein Schlussstrich wird gezogen wenn Markus Schweiss seinen Bockmist bei Siebdruck erläutert und Bdk endlich diesen sexuellen droh und Belästigungsmail Unfug belegt. Es geht ja so einiges aber das nun nicht. Und da kann man auch nicht die Arbeitsintensität als Rechtfertigung solcher Unverschämtheiten durchgehen lassen. --80.144.210.241 04:45, 26. Mai 2006 (CEST)

Nein Olaf, es geht anders. Es geht nicht um das, was gesagt oder geschrieben wird. Der Groll muss abgebaut werden. Finde eine Distanz zu all dem, was passiert ist. So lange Du keine Distanz schaffst, wird Dein Ärger nie vergehen. Ich persönlich würde allein schon aus Eigennutz nicht lange eine Last mit mir herumtragen, es verdirbt einem die Lebensfreude. Es ist doch eine Last, findest Du nicht auch? °ڊ° Alexander 12:03, 26. Mai 2006 (CEST)

Erst mal muss geklärt werden das ich niemanden sexuell belästigt oder bedroht habe ausser Unscheinbar.--80.142.211.152 13:08, 26. Mai 2006 (CEST) Und den Groll habe ich auch weil bei keinem gesperrten Benutzer noch so eine Beleglitanei angefügt wurde ohne das ich auch nur im Ansatz ausser anwaltlich dagegen etwas tun kann.--80.142.211.152 13:08, 26. Mai 2006 (CEST)

Wenn Du eine Sache ändern kannst, dann ändere sie. Wenn Du sie nicht ändern kannst, vergeude keine fünf Minuten damit. Die Fronten sind doch verhärtet. Von wem erwartest Du noch eine Bewegung? Du kannst nur Dich selbst bewegen. Das ist Dein Spielraum. Nutze ihn, um Dich frei zu machen, denn seelische Belastungen machen auf Dauer den Körper krank. °ڊ° Alexander 22:42, 26. Mai 2006 (CEST)

Sie dir den Bockmist bei der SS doch nur an den southpark veranstaltet. Und eine Lüge bleibt eine infame Lüge. Möchte mal sehen wenn dir Droh und sexuelle Belästigungsmails zur Last gelegt werden Und sie aufgrund des fadenscheinigen nicht veröffentlichen von Privatmails Argumenten gar nicht belegt werden müssen. Nein Alexander das Spiel, soweit es ein Spiel ist ging erheblich zu weit. Hier steht nicht nur mein Name sondern auch der meines Vaters und die Familie zu besudeln das ist schon der Gipfel.--80.144.241.245 07:12, 27. Mai 2006 (CEST)

PS: Bist du etwa der Deggendorfer Alexander der mit den Bocks gereist ist ????--80.144.241.245 07:14, 27. Mai 2006 (CEST)

Olaf, man kann die Zeit nicht zurückdrehen, und das Verhalten anderer Menschen kann man auch nur in sehr begrenztem Maß beeinflussen. So eine Fehde ewig zu führen, macht keinen Sinn. Schaffe Dir eine Distanz zu allem und übe Dich in Gelassenheit. Wirklich beeinflussen kannst Du nur, was Du selbst tust. Denk drüber nach. Ich bin übrigens nicht aus Deggendorf. :-) °ڊ° Alexander 10:43, 29. Mai 2006 (CEST)

Nur nochmal es gibt hier auch sehr vernünftige Menschen. Und mir ist auch klar das Leute bzw. Admins an der vordersten Front mehr unter Beschuss stehen als andere. Meine Spezis sind Bdk Gunther southpark Felix Stember ( eher leider einer der mit den Wölfen heult ) Hen3ry Dundak und Markus Schweiß der einen lesenswert Artikel wie Siebdruck nicht versteht.merkwürdig das auch weitestgehend nur sie revertieren. Eine kleine Artikewahl von mir ist Siebdruck Sakugawa magga dukkha samudaya nirodha bodhidharma dojokun kushanku empi und es ist noch einiges mehr aber ich mag halt diese Selbstdarstellungsseiten nicht. Bitte schaue dir auch mal das leidige Thema Hans Bug an. Denn der Hans legt den Finger oft richtig in die Wunden das tut weh aber hilft auch. Aber hier hat halt der amerikanische ultimative Kommerzialisierungsgedanke Einzug gehalten. DAS PROJEKT steht vor allem.--80.142.222.227 13:31, 1. Jun 2006 (CEST) Hey bist du Taucher ich bin Assistant Instructor bei Pay Another Dollar In

Ja, ich bin nicht nur Karateka, ich bin auch Taucher. Ich weiß schon, wer die User sind, mit denen du Dich gezofft hast. Aber bitte erzähl mir nicht, was Hans Bug so tut, sei in Ordnung. Es ist doch ganz einfach: Entweder macht man ganz normal mit in diesem Projekt, oder man nutzt sein "Right to leave". Das ist für alle die einfachste Lösung. Wie in einer Beziehung: Entweder läuft es, oder es läuft nicht, dann trennt man sich. Es bringt aber nichts, sich mit der Ex-Freundin noch jahrelang zu kabbeln, wenn man doch eigentlich nicht mehr mit ihr zusammen sein will. °ڊ° Alexander 15:40, 1. Jun 2006 (CEST)

Oha Alexander jetzt wirst du mir unheimlich aber da du ja nicht aus Deggendorf kommst. Und so einfach ist das eben nicht Hans sagt das ganz viel Scheiss durch unfähige Administratoren kommt und es keine gesunden Selbsregulierungskräfte vorhanden sind. Und da hat er Recht. Ich bin durch Admins vergrault worden nicht durch normale Autoren.--80.144.229.234 16:45, 1. Jun 2006 (CEST)

Deine Entscheidung hans Bug ist definitiv falsch so einfach wie nur right to leave ist das ganze nämlich nicht.--80.144.229.234 16:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Was Hans Bug tut ist ebensowenig akzeptierbar wie das verhalten einiger Admins Ist von denen jemals einer so an den Pranger gestellt worden. Obrigkeitsdenken ist das und immer schön nicken und ja und Amen sagen. Nein Danke--80.144.229.234 16:52, 1. Jun 2006 (CEST)

PS: Und wenn so Leute wie Dundak grad wieder mit dem kOmmentar Herr Klenke möchte gerne gehen mich sperren werde ich genau das Gegenteil tun das ist doch klar übrigens hat es mit ihm angefangen. Der Sperrzirkus Weil er Taube Nuss decken musste der meine grausamen Berichte über den persönlich erlebten Tsunami als geschmacklos titulierte.--80.144.213.212 17:03, 1. Jun 2006 (CEST)

PS: Solltest du Admin Ambitionen haben sage es mir denn dann breche ich den Kontakt ab. Denn mit mir hast du da bestimmt eine ganz bescheidene Reputation.

Olaf beruhige Dich. Ich werde Dich nicht sperren und ich werde auch weiterhin mit Dir reden. Aber bitte nimm auch mal ein bisschen was von mir an. Ich meine es nicht böse. °ڊ° Alexander 17:10, 1. Jun 2006 (CEST)

OSS--80.144.213.212 17:12, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke. :-) °ڊ° Alexander 17:13, 1. Jun 2006 (CEST)

Aber Alexander oben angucken und fixieren und unten agieren kennst du doch :-))))

Hm, hast Du Dich jetzt speziell über ihn geärgert? °ڊ° Alexander 09:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Definitiv aber wie das so ist es gibt ein Wort und danach und ein weiteres und irgendwann ist mir mei diesem "Fraggel" der KOmmentar Herrausgerutscht seine virtuosen Finger zu brechen. Das war bestimmt Scheiße aber ich biete jemanden soetwas nicht ohne Grund an.--80.142.203.179 10:12, 2. Jun 2006 (CEST) Und das mit den angemeldeten Accounts ist so wie beim Schach einen Bauern durchbringen. Sehr schwehr aber ich arbeite dran. Der "Gegner" wird immer versuchen mich innerhalb von 2 Monaten zu eruieren denn wenn ich dann noch 200 Einträge im Artikelnamensraum hätte wäre ich ja wieder ein volles "Vollmitglied".--80.142.203.179 10:12, 2. Jun 2006 (CEST)

Jemandem zu drohen, ihm die Finger zu brechen ist auch etwas unfein. Sag ihm doch einfach, dass es Dir Leid tut, Du findest es ja selbst auch sch****. Einen ungesperrten Account hast Du doch im Moment. Wäre das nicht mal ein erster souveräner Schritt? °ڊ° Alexander 10:29, 2. Jun 2006 (CEST)

Das habe ich bereits getan Indianer Ehrenwort. Leider sind für Normalos nur die letzten 500 Einträge einsehbar und ich werde probleme haben diesen Beleg zu finden. Aber mit der Gewissheit eines seppuku ich habe das bereits getan. Mein Ehrenwort darauf--80.142.203.179 11:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich sagte bereits Kausalitäten--80.142.203.179 11:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Nur zur Info @ Alexander: Olaf Klenke wurde bereits mehrfach, u.a. zuletzt von mir unter Benutzer Diskussion:80.144.238.138 darauf hingewiesen, dass er lediglich den Link Ältere 500 in den Beitragslisten anzuklicken braucht, aber er findet den wahrscheinlich einfach nicht (bitte auch die IP-Edits kurz nachvollziehen, um die etwas krude Diskussion dort zu verstehen, ursächlich war sein Edit unter vorausgegangener IP, dort einfach ein paar Mal auf "weiter" klicken; hübsches Daumenkino. Der Unfugsspam von Klenke hörte übrigens auch nach der Erklärung nicht auf ... aber das bin ich schon seit Monaten gewohnt *eg*

Und einen Screenshot werde ich nur ihm zuliebe bestimmt nicht anfertigen, dass muss man doch auch so kapieren ... <ironie>aber klar, den deutlich sichtbaren Link haben gewiss wieder die bösen Admins nur exklusiv bei ihm "verschwinden lassen"</ironie> ^^ Viel Spaß noch mit ihm. Bislang hat Klenke eigentlich jeden fallen gelassen (besser gesagt: mit wüsten Beschimpfungen versehen), den er einmal in den Himmel gelobt hat u/o mit dem er halbwegs vernünftig wirkend diskutiert hat. Grüße --:Bdk: 13:49, 2. Jun 2006 (CEST)

Hi Bdk, bei allem Verständnis, ich kenne zwar nicht jedes Detail der Differenzen mit Olaf, aber den groben Überblick habe ich schon. Ich weiß, auch Olaf sieht ein, dass er Fehler gemacht hat. Ich weigere mich zu glauben, dass er nur ein Spiel mit mir spielt. Viele Grüße °ڊ° Alexander 14:01, 2. Jun 2006 (CEST)

Nun, vielleicht kannst Du ihm ja erklären, wo er ältere Beiträge findet ;-) Ich selbst habe 2005 über Monate hinweg eine eigentlich ganz vernünftige Kommunikation mit Klenke geführt, bzw. er hat mich öfter um Hilfe gebeten, was für mich nie ein Problem war, da er mit mir keinerlei Konflikte angefangen hatte und er dabei immer halbwegs freundlich blieb. Die Versuche, v.a. durch transparente Erläuterungen und (Log-)Links seinen verschwörungstheoretischen Anwürfen Fakten gegenüberzustellen, und durch wikipediabezogene Hilfestellungen und auch eine gewisse Verständigkeit insgesamt mäßigend auf ihn einzuwirken, sind letztlich komplett gescheitert – allein dadurch, dass er es mir persönlich übel genommen hat, dass ich ihm nach seinen extremen Ausfällen im Dezember 2005 keinerlei Sonderbehandlung gewährt habe (er verlangte (!) fast direkt nach diesem einen Edit sofortige Entsperrung; keine Ahnung, weshalb er meint, dass er sich ungeahndet quasi alles herausnehmen könne).

Beantwortet hat er seitdem alle Bitten, seine seit Januar 2006 über zig Wikipediaseiten verstreut vorgebrachten drohenden Ankündigungen, meine Adresse bzw. meinen Namen zu veröffentlichen (den er, wohlgemerkt, nicht von mir hat) mit bis heute anhaltenden persönlichen Hassattacken (mehrere hundert, größtenteils aus Pünktchenvandalismus inkl. Zusammenfassungsdenunziation bestehende Edits allein auf meiner Diskussionsseite) und weiteren, wohl hinreichend bekannten Vorfällen.

Ich würde Dir gerne diese Diskussionbemühungen des guten Tsui ans Herz legen. Vielleicht kannst Du daraus weitere Schlüsse für Dich ziehen. Auch Tsui steht seitdem erklärtermaßen auf Klenkes "Liste der bösen Admins". Deinen letzten Satz hätte ich vor ein paar Monaten übrigens auch noch so ähnlich schreiben können, und es sind mehr als 10 andere Benutzer, die sich ebenso erfolglos dran versucht haben. Viel Glück also dabei noch, ganz ernsthaft --:Bdk: 14:32, 2. Jun 2006 (CEST)

Alexander frag mal ob Bdk mir Droh und sexuelle Belästigungsmails vorgeworfen hat. Und dann frag ob sie jemals auch nur im Ansatz bereit war diese Unterstellung zu belegen. Weiterhin habe ich mit Thomas S Herrick auch nie probleme gehabt. Markus Schweiss ist sich zu fein auf die Frage zu antworten was das mit dem artikel Siebdruck sollte. Und dann frag Bdk auch ob sie nie aufgrund meiner Orthografie dauer gelästert hat. Ohhh nein nur Bdks Lobby als anerkannte Fachfrau ist hier nicht zu unterschätzen. UNd diese Lobby kocht sie bewusst gerne auf sehr kleiner Flamme. Die freiwillige Sperre entstand aufgrund der Titulierung Braunschleim und Nazi seitens Jesusfreund und Skriptor. Es ist müßig jetzt hier wieder Quellen anzugeben. Wie die Administratoren dieses Zweigestirn im letzten Quartal verbrannte Erde produzieren ließ ohne einzugreifen bleibt mir schleierhaft. Desweiteren sperren sich dieses Administratoren fragen von Normal Ips zu beantworten indem Sie Ihren Kanal für Ips mittels einer Halbseitensperre abknipsen. Erst nach diesem Vorwurf kam die Drohung nicht nonverbal zu Drohen das andere Dinge mehr weh täten ( Klarnamen Veröffentlichung von Skriptor und Jesusfreund ) PS: Alle Daten waren damals über ein einfaches googlen des Wikipedia Namens des TEilnehmers zu bekommen. Auch sind daten über den Schreibwettbewerb bekannt geworden. Also viel viel heiße Luft hörst du ( zisch zisch zisch ). Und natürlich wollte ich als die Denunzierung nicht aufhörte wieder entsperrt werden. Und das hat Bdk mit Kommentar für 3 Monate verweigert. Jetzt kann man natürlich sagen Ich habe dich nicht für drei Monate gesperrt sondern ich habe mich geweigert dich für drei Monate zu entsperren. Aber das Ergebniss war und ist doch wohl dasselbe. Von alllen fadenscheinigen Argumenten war das das halbseidenste was ich je hier erlebt habe. Das ist nun wirklich äusserst spitzfindig manche sorry sorry sorry bezeichnen soetwas sogar als dummdreist.Fakt bleibt auch das es eine ordentliche Entschuldigung bei Dundak gab. Die genaueren Zusammenhänge und sein damaliges Verhalten zusammen mit Taube Nuss gehören auch mit in die Kausalitätskette. Nochmals ich bin bestimmt kein Opfer aber auch Ich pöble nicht rum ohne erkennbaren Grund. Das mögen sie gerne alle sagen aber ich könnte mal über einige andere aktionen reden wie das anrufen im elterlichen betrieb um mich bei meinem Vater zu diskredditieren. Kannst gerne seine Nummer haben und Nachfragen. Und noch einiges mehr hätte ich in petto. So jetzt bin ich müd gähn Nacht Nacht --80.144.239.247 02:20, 3. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Biergarten

Arroganz der Münchner bzw. Bayern? Franken, insbesondere Oberfranken könnten die "Erfindung" von Biergärten genauso beanspruchen ANDE9 23:17, 3. Mai 2006 (CEST)

Die Artikelarbeit beruht hier nicht auf Vermutungen oder Unterstellungen. Es wäre gut, wenn Du Belege für Deine Thesen einbringst und sie dann in den Artikel einbaust. Der Neutralitäts-Baustein sollte nicht einfach gesetzt werden, nur weil einem eine Darstellung nicht gefällt. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 23:25, 3. Mai 2006 (CEST)

Ausführliche Darstellungen siehe z.B. "Heimatliche Streifzüge, Schriftenreihe des Landkreises Roth, Heft 23, 2004, S. 18 - 33", im Internet: Geschichte-Seiten diverses (ober)fränkischer Brauereien sowie viele andere gedruckte Publikationen.

"Der Neutralitäts-Baustein sollte nicht einfach gesetzt werden, nur weil einem eine Darstellung nicht gefällt." Dieser Aussage kann ich mich voll anschlissen. Dem Artikel Biergarten entbehrt es nicht nur an "Neutralität", er ist einfach nur aus der Sicht eines begrenzten geografischen Gebietes verfasst ANDE9 23:41, 3. Mai 2006 (CEST)

Ach ANDE9, das hier ist ein Wiki. Du bist doch nicht erst seit gestern da. Ändere es! Du hast doch die Infos, wer sollte es sonst machen, wenn nicht Du? Ich hab leider keine Infos dazu, aber ich verspreche Dir, dass ich es korrekturlese. :-) °ڊ° Alexander 23:46, 3. Mai 2006 (CEST)

Um den Artikel Biergarten wirklich seriös zu bearbeiten fehlt mir die Zeit zum nachprüfen der Fakten, auswerten der Literatur und weiterer Recherche. Der Neutralitäts-Baustein ist aus meiner Sicht jedenfalls unbedingt notwendig, jedoch setze ich den nicht nochmal rein. (Ich hatte übersehen mich anzumelden) ANDE9 00:10, 4. Mai 2006 (CEST)

Hm, schade. Dann werde ich mich wohl mal bemühen müssen. Wenn Du noch Quellen hast, gib mir doch bitte Hinweise. °ڊ° Alexander 00:12, 4. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Bilderangebote

Hallo Alexander, siehst du zufällig eine Möglichkeit, den Bilderwunsch für die Eislaufhalle Bad Reichenhall zu erfüllen, der gleich wegen der Dreimonatsfrist aus Wikipedia:Bilderwünsche verschwinden wird? Danke im Voraus, --Flominator 19:10, 1. Mai 2006 (CEST)

Leider absolut nicht meine Ecke. Da würde ich mal eher die Salzburger WPler kontakten. Die sind da sehr nahe dran. Viele Grüße °ڊ° Alexander 22:19, 1. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich habe mal Wolfgang1018 drauf angesetzt. Sorry für das Posting am Ende der Seite. --Flominator 14:24, 2. Mai 2006 (CEST)

Prima. Musst Dich nicht entschuldigen, beim Beantworten sortiere ich's mir schon passend. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 14:38, 2. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Viagra?

• Ist doch nicht schlimm. Nimm nächstes Mal einfach Viagara. Herzlichst Dein Alezander 20:40, 30. Apr 2006 (CSET)

No brain, no headache. Auch herzlichst. °ڊ° Alexander 21:38, 30. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Meinung

Ich bin aus gegebenem Anlass (EMS sowie Erwähnung von Lebenspartnern) mal die von mir erstellten Bios durchgegangen, und dabei auf Grit Böttcher gestoßen, in dem ich erwähnt hab, dass sie mehrere Fehlgeburten hatte. Wollte das löschen (unwichtig), hab mir aber gedacht ich schau vorher mal auf ihrer HP vorbei und was seh ich da: die haben den WP-Artikel 1:1 übernommen, siehe [6] o_O samt der IMO etwas heiklen Passage. Da sieht man mal, dass nicht nur wir relativ unsensibel mit solchen Dingen umgehen. Was meinst du dazu, soll ich das nun tilgen oder nicht; irgendwo ist das doch wirklich Privatsache und gehört nicht hier rein, oder? --Popie 13:52, 29. Apr 2006 (CEST)

• War das ne ernstgemeinte Frage oder gings dir darum, alle Welt wissen zu lassen, dass jemand "deinen" Beitrag 1:1 übernomen hat, was dich natürlich mit Stolz erfüllt, Erfolgserlebnisse sind ja bei dir sonst auch nicht alle Tage? -:) Alezander 18:00, 29. Apr 2006 (CSET)

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.180.232.254 (Diskussion • Beiträge) Popie 18:04, 29. Apr 2006 (CEST))

Nö, auf die Übernahme hab ich deswegen hingewiesen, als dass mich wundert, dass besagte Stelle einfach mit übernommen wurde. Im Übrigen seh ich den Artikel weder als meinen Besitz an, noch bin ich hier auf Erlebnisse irgendwelcher Art aus. Gruß --Popie 18:04, 29. Apr 2006 (CEST)

Den anonymen Schwätzer hab ich erst mal schlafen gelegt, so dämlich wie der editiert und Unterschriften fälscht, hätte ich sonst in einer Stunde noch nicht antworten können. Nimms raus Popie, das muss nicht die ganze Welt wissen. Ich hab mir mal überlegt, von der Petra Schürmann ein Foto zu schießen, weil ich die sehr oft sehe. Aber als mir klar wurde, was ihr Gesicht inzwischen ausdrückt, habe ichs gelassen. Das muss auch nicht die ganze Welt sehen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:12, 29. Apr 2006 (CEST)

Schon erstaunlich, wie viele Leichen man sogar im eigenen Keller findet, wenn mal die Augen aufmacht; andererseits ist der Grat zwischen gutem Willen und Schönfärberei auch sehr schmal, ich tendier in letzter Zeit dazu, eher zu viel rauszuschmeißen. --Popie 18:55, 29. Apr 2006 (CEST)

Mir fällt der Autor im Moment nicht ein: "Ein Text ist erst dann gut, wenn man nichts mehr weglassen kann." Da ist viel Wahres dran. :-D LG °ڊ° Alexander 18:58, 29. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vermittlungsausschuss

Ich habe zum thema Schmitty einen Vermittlungsausschuss einberufen.

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Schmitty Mfg --Ehtron 11:40, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich schau es mir gern an, wüsste im Moment aber nicht, dass ich da was beitragen könnte. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:25, 29. Apr 2006 (CEST)

Mein Statement ist abgegeben. Ich finde Dein Verhalten absolut nicht in Ordnung. Auch wenn Schmitty manchmal ganz schön aufdrehen kann, steht außer Zweifel, dass Du ihn dauerhaft provoziert hast. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:52, 29. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Iran

Danke Alexander, nach der Stimmbegründung von Christoffel wollte nicht ich versuchen, in dem Fall zu vermitteln. Das erschien mir wenig Erfolg versprechend zu sein ;o). Viele Grüße, Sechmet Ω Bewertung 16:47, 28. Apr 2006 (CEST)

Versteh ich. Man kriegt hier sehr schnell Etiketten verpasst. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 16:52, 28. Apr 2006 (CEST)

Sorry, hab nicht gesehen, dass du die neuen Beiträge oben haben möchtest *g* aber "Revert Vandalismus" find ich gut. Sechmet Ω Bewertung 16:54, 28. Apr 2006 (CEST)

Nein, Du warst nicht gemeint!!! Gleichzeitig mit Dir hat mir eine IP anonymen Mist hier eingestellt. Das galt nicht Dir! :-D °ڊ° Alexander 16:56, 28. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich hab ihn gelesen, aber ich hatte das schon genau so interpretiert :o). Fand den Difflink nur sehr witzig. Sechmet Ω Bewertung 17:31, 28. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vandale

die von dir letzens schon einmal gesperrte IP 193.170.244.5 treibt wieder Unwesen und könnte noch einmal für einige Zeit ruhiggestellt werden. Da du ihn je schon einmal gesperrt hast, wendie ich mich an dich.--Hannes2 Diskussion 20:25, 27. Apr 2006 (CEST)

Hi Hannes, hat sich schon erledigt. Melde das aber besser bei der Vandalensperrung, ich bin oft ein paar Stunden nicht da. :-) °ڊ° Alexander 10:08, 28. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dieter Quester

Hallo Alexander, ich freue mich über die Rettung des Artikels! Leider hatte ich absolut keine Zeit, selbst Hand anzulegen. Kannst Du das [7] hier brauchen oder kennst Du es schon? Schöne Grüße --WAH 17:58, 27. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte ich auch schon gefunden. Verflixt, ich habe früher für die Motorprese gearbeitet und müsste noch irgendwo einen schönen alten Bericht über Quester haben. Lang ist's her, ich glaube, die Daten lagern auf einer 386er-DOSe in meinem hintersten Keller. :-( °ڊ° Alexander 18:42, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich habe irgendwo noch eine Quartettkarte aus meiner Kindheit... Aber im Ernst: Das ist jetzt ein guter und interessanter Artikel, vielen Dank (und entschuldige das Anfügen meiner ersten Nachricht unten auf der Seite, ich habe den Hinweis übersehen)! Sollte man vielleicht noch das Wort "ehemaliger" Rennfahrer streichen? Der fährt zu meiner Verblüffung ja immer noch! Schöne Grüße --WAH 17:00, 28. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Blumen. Ich bleibe an dem Thema mal dran, die Quartettkarte könnte ich also noch brauchen ;-) Ich finde, er ist schon "ehemalig", denn er fährt ja keine Rennen mehr, um Wertungen zu holen, sondern um Spaß zu haben. Und ich bin keinem/keiner böse, wenn er/sie unten oder sonstwo hier postet, so lange er/sie freundlich dabei bleibt. :-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 17:04, 28. Apr 2006 (CEST)

O.K., das ist natürlich überzeugend. Und ich gehe vielleicht wirklich einmal in den Keller, um die Helden meiner Kindheit wiederzusehen. Da schlummern vielleicht noch einige ungeschrieben Wikipedia-Artikel... Abschließend noch mal schöne Grüße von WAH 17:26, 28. Apr 2006 (CEST)

Danke, Dir auch und ein schönes, langes Wochenende. :-) °ڊ° Alexander 17:28, 28. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Freitag 5.Mai: Münchner Wikipedianer Treffen ;-)

Hi,

wir haben in einer Woche, am Freitag den 5.5, wiedermal unseren Münchner Wikipedianer Stammtisch.

Würde mich freuen Dich dort zu treffen :-) Fantasy 23:57, 26. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Halbsperrung von Dahab

Hallo Alexander. Meinst du nicht, dass die Sperrung des Artikels Dahab etwas voreilig war. Wäre nett, wenn du ihn wieder entsperrst. Gruß, IP um 01:08, 26. Apr 2006 (CEST)

Nein, war es nicht. Die IP-Edits von gestern zeigen wieder mal starken Boulevardstil ohne enzyklopädischen Wert. Bei aktuellen Ereignissen reicht es vollkommen aus, wenn angemeldete Nutzer mit etwas Erfahrung editieren. Auch für Dich sollte das kein Problem sein, ich bin sicher, dass Du ebenfalls angemeldet bist, also spiel hier keine Komödie. °ڊ° Alexander 10:01, 26. Apr 2006 (CEST)

???Hast du dir mal die einzelnen IP-Edits seit dem Anschlag angesehen??? Anscheinend nicht. Der erste Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=15997548&oldid=15994803 war gut, der zweite Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=next&oldid=15997548 hat nichts verändert, der dritte Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=16007906&oldid=16003562 war einerseits ein Informationsgewinn, andererseits ein Zeichen von Unerfahrenheit, der vierte Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=16008144&oldid=16007906 war auch vorteilhaft. Insgesamt waren die Edits ein Gewinn. Dein folgender Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=next&oldid=16008144 hat Information (Wo waren die Anschläge genau?) wieder rausgenommen und etwas den Stil verbessert. Und dein letzter Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=next&oldid=16008878 war auch eher überflüssig. Die Angabe der genauen Uhrzeit hat deutlich höheren Boulevardcharakter als die Nennung des genauen Ortes. Der Boulevardstil wurde übrigens von Benutzer Glu in diesem Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=15993818&oldid=15988339 eingeführt, damit hatten die IPs nichts zu tun. Es gibt hier wirklich keinen Grund, den Artikel für IPs zu sperren.

Ich wollte keine Komödie machen, habe dich ja nur ganz freundlich auf einen Fehler hingewiesen. Bei einer Komödie hätte ich diesen Edit sofort in FzW gestellt. Das wollte ich aber natürlich nicht. Und ja, natürlich war ich mal angemeldet. Und nein, das lass ich jetzt seit über einem halben Jahr sein, weil die Nachteile deutlich überwiegen. Bitte entsperr den Artikel wieder. Liebe Grüße, IP um 10:22, 26. Apr 2006 (CEST)

Willst Du den Artikel editieren? °ڊ° Alexander 10:32, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte drüber nachgedacht, aber jetzt direkt hab ich keine Zeit mehr. Und was ändert das? Die vier (!) IP-Edits, die du als Grund für die Sperre aufgeführt hast, waren einfach keine Grund. Maximal einer von ihnen war schlecht. Und der ganz bestimmt auch nicht böswillig. Mach, was du willst, aber wenn du ihn gesperrt lässt, solltest du ab heute vehement für eine Anmeldepflicht eintreten. Alles andere wäre albern. Und nein, falls du ihn gesperrt lässt, werde ich das nicht zu einem anderen Admin oder zu FzW bringen, auch wenn ich mir sicher bin, dass ihn dann jemand anderes sofort entsperren würde. Deine Entscheidung. Jeder macht mal Fehler. Lieben Gruß und schönen Tag noch, IP um 10:42, 26. Apr 2006 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein: Wäre Deine Nachricht hier frei von Vorwürfen und Unterstellungen gewesen, hätte ich den Artikel gern und sofort für Dich entsperrt. Denk aber mal darüber nach, dass eine vorbeugende Maßnahme unter Umständen auch sinnvoll sein kann und nicht unbedingt als "Voreiligkeit" oder "Fehler" ausgelegt werden muss. So kann ich nur sagen: Mach Du auch, was Du willst und einen schönen Tag noch. °ڊ° Alexander 10:50, 26. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Return on Investment

Hallo Alex, könntest du die IP-Verschiebung von Kapitalrendite nach Return on Investment rückgängig machen? Wir sind schließlich in de.wikipedia.org und nicht alles, was sich nach Wirtschaft anhört, muss in Englisch hier stehen... Ich kanns nicht zurück verschieben, weil der Redirect ja dort steht. Grüße--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 18:07, 25. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:16, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke! :-) --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 19:05, 25. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

Hallo Alexander, danke für die positive Berwertung - hat mich sehr gefreut. Die einzige Stelle in der WP, bei der ich immer wieder mal anecken werde, ist die Löschdiskussionsseite. In der normalen Artikel„arbeit“ habe ich alles immer mit den Mitautoren in netter Form ausdiskutieren können und wurde letztlich auch immer Einverständnis erzielt. Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 10:27, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke. Ich habe mich vor allem über die Bewertung vor mir gefreut. Schön, dass Ihr miteinander redet. ;-) °ڊ° Alexander 10:54, 25. Apr 2006 (CEST)

Ja, das darfst Du Dir auf die Fahnen heften, darum gibt es auch von mir auch das und das. --Hans Koberger 12:08, 25. Apr 2006 (CEST)

Da wachse ich doch gleich noch ein bisschen von 191 auf 192 cm. ;-) Ich suche tatsächlich viel lieber den Konsens als die Konfrontation. "Ma muass halt mit de Leit reden, gell?" °ڊ° Alexander 12:15, 25. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] brauchst du noch?

Bild:Portal Diving4.jpg? ansonsten entsorgen, wird ja Image:Portal Diving7.jpg verwendet. Gruß --BLueFiSH ✉ 04:29, 25. Apr 2006 (CEST)

Habs gelöscht. Danke für die Erinnerung. :-) °ڊ° Alexander 09:41, 25. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stimmberechtigung

Hallo Alexander, welches Kriterium erfüll ich bei der Abstimmung für die exellenten Bilder nicht? --Itti 20:53, 24. Apr 2006 (CEST)

Hi Itti, wirf bitte einen Blick auf die zugehörige Diskussionsseite. Die Zugangsregelung war nicht deutlich genug formuliert, aber es war gemeint 6 Monate UND 60 Edits. Viele Grüße °ڊ° Alexander 21:04, 24. Apr 2006 (CEST)

ich bin seit über einem Jahr dabei, habe ca. 350? Edits (Kate antwortet nicht) und habe 17 Bilder hochgeladen, die auch in Artikel eingesetzt sind. Wo ist also das Problem? --Itti 21:11, 24. Apr 2006 (CEST)

Hallo Itti, entschuldige bitte, das war mein Irrtum. Weil Du nicht so viele Beiträge hast, habe ich mir eingebildet, Du seist erst seit diesem Jahr dabei. Entschuldige. °ڊ° Alexander 21:23, 24. Apr 2006 (CEST)

• Hallo erstmal, ich glaube wirklich, dass ihr selber nicht recht wisst, wie eure Wahl von exzellenten Bildern abzulaufen hat. Ich habe anfangs ganz normal die Modalitäten durchgelesen und dort stand das man entweder 6 Monate dabei sein muss oder 60 Edits besitzt werden müssen. Das stand da so eindeutig, dass ich trotzdem noch durchgestrichen worden bin und man meine Stimmen für ungültig erklärte. Aber Warum zum Teufel?

Genau diese Frage habe ich auch Benutzer: Tom Knox gestellt (siehe dessen Diskussionsseite), der alle meine Stimmen für ungültig erklärte. Schließlich entschuldigte sich Tom und machte meine Stimmen wieder gültig. Gut die Sache war erledigt, denn es stand ja ODER in den Regeln und ich hatte 60 Edits. Folglich Stimmberechtigt.

Nun sehe ich heute, dass die Modalitäten einfach mal so kurz umgestaltet wurden! Aus ODER wurde kurzerhand ein UND. Nun sind folglich 6 Monate und 60 Edits vorgeschrieben, um eine lausige Stimme abgeben zu dürfen. Was ich am wenigsten versteh ist, dass Tom sagt ich sei stimmberechtigt und du sagst, dass Gegenteil, indem du die Modalitäten modelierst. Das kann doch nicht der ernst sein. Wir kleine User, ohne 6 Monate, werden die ganze Zeit durchgestrichen ohne auch nur eine kleinen Hinweis zu bekommen warum man nicht berechtigt ist seine Stimme abzugeben. Für mich sieht, dass so aus als hätte man die Regeln umfunktioniert um im Recht zu sein. Es kann ja nicht sein das man sich beim UND/ODER vertut. Das ist ja nicht nur ein kleiner Unterschied. Und wenn schon Tom sagt, dass es so ist und nicht anders, warum tust du dann das nicht genauso?

Verstehe ich nicht! Das versteh ich wirklich nicht... Als seien 6 Monate vorausetzend um einen produktiven Kommentar abzugeben. Anscheinend sind sie das nicht. Den dein Kommentar auf meiner Seite tut so als würde da schon seit Ewigkeiten UND stehen. So ein Verhalten istmeiner Ansicht nach auch nicht produktiv und du bist schon seit über 6 Monaten dabei.

Gruß Little Ani 21:17, 24. Apr 2006 (CEST)

Die Modalitäten wurden am 23. Februar "mal eben so kurz" geändert und zwar nicht sehr glücklich. Heute wurde das wieder geradegebogen. Ich kann nichts für die Missgriffe anderer. Es war jedenfalls nicht gemeint, 6 Monate ODER 60 Edits. Das ist doch wirklich lächerlich. 60 Edits macht man in 60 Minuten. Und dann soll man schon stimmberechtigt sein? Dein Beharren auf diesem Formulierungsfehler ist schon fast kindisch. °ڊ° Alexander 21:23, 24. Apr 2006 (CEST)

Kindisch? Mich wundert nur, dass Tom Knox, das nicht besser gewusst hat. Sehr komisch!

Naja! Schwamm drüber. Ist doch egal, denn es ist ja nur eine Wahl von Bildern, die meistens sowieso nur aus Jux und Tolerei eingestellt werden. Tut mir Leid, wenn ich etwas grob rüberkam. Das wollte ich bestimmt nicht so sehr wie es vielleicht geklungen hat. Ich verspreche dir, dass ich diese Seite nicht mehr betreten werde vor allem nicht um meinen Kommentar abzugeben. Ich habe es ja hiermit kapiert ;-) Gegen Vadalismus kann man wirklich nichts machen, da mache ich dir auch keinen Vorwurf. Ich habe nur gesehen, dass du da was verändert hast. Aber wie gesagt ist ja nun egal. Ich bleib von der Seite fern, mach keinen Ärger mehr und keine unnötige Streicharbeit für euch.

Liebe Grüße Little Ani 21:33, 24. Apr 2006 (CEST)

Du reagierst jetzt etwas überspitzt finde ich. So bald Du Deine Stimmberechtigung hast, bist Du natürlich sehr willkommen. Und gib bitte Tom nicht die Schuld, er wurde auch nur von der schwammigen Formulierung verwirrt. Bitte glaub mir, dass wir uns hier schon überlegen, was wir tun. Die Modalitätenänderung vom letzten Mal war einfach recht unglücklich und hat dazu geführt, dass sehr viele weniger erfahrene Benutzer sich beteiligt haben. Gerade wenn es um Exzellenz geht, ist Erfahrung aber unabdingbare Voraussetzung. Viele Grüße °ڊ° Alexander 21:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Okay, okay, okay... es tut mir Leid! Ich will doch niemandem die Schuld geben. Erst recht nicht Tom. Ich habe ja nicht gewusst, dass das Vandalismus war. Wir sollten uns nicht deshalb in die Haare kriegen, wegen so etwas. Ich habe eingesehen, dass es nicht eure Schuld war. Ebenfalls viele Grüße Little Ani 21:47, 24. Apr 2006 (CEST)

Wir bekommen uns nicht in die Haare. War aber kein Vandalismus, sondern einfach nur ein ungeschickter Edit. Das kann jedem passieren. :-) °ڊ° Alexander 21:50, 24. Apr 2006 (CEST)

Ja, genau! Streiten wir uns nicht weite wegen einer solchen Eskapade... :D Little Ani 22:02, 24. Apr 2006 (CEST)

Hi Alexander, schon o.K. kann passieren. Nebenbei finde ich die geplante Regelung mit den eigenen Bildern zusätzlich zu 6/60 auch sehr gut. Manche Bilder die vorgeschlagen werden sind wirklich schon arg. (Jedoch nicht exellent!) --Itti 21:30, 24. Apr 2006 (CEST)

Danke, ich hatte schon befürchtet, Du bist sauer auf mich. :-) °ڊ° Alexander 21:32, 24. Apr 2006 (CEST)

---

Auch noch mal von mir an dieser Stelle: Die Diskussion ist/war wichtig, ich werde mich ganz entspannt an die neuen Regeln halten. --Mosmas 23:46, 24. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WP:RK

Hallo Alexander, wende mich an Dich mit folgendem Problem: Bis dato ging ich davon aus, dass die Relevanzkriterien der WP in Löschdiskussionen doch einen erheblichen Stellenwert genießen. In diesen Löschdiskussionen (und ich fürchte auch in künftigen) stellt sich aber ein ganz anderes Bild dar. Ich denke man sollte sich der Sache annehmen und würde Dich ersuchen, wenn es Deine Zeit erlaubt, in geeigneter Form tätig zu werden. Ich war fast schon soweit für die WP:RK einen LA mit Begründung „keine Relevanz“ zu stellen. Viele Grüße, Hans. --Hans Koberger 23:53, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo Hans, jetzt bringst Du mich in eine unangenehme Situation: Einerseits bin ich Luftfahrtenthusiast, andererseits muss ich mich der Kritik anschließen und die Relevanz dieser Landepisten etwas anzweifeln. Hand aufs Herz: Die Artikel sind mager gefüllt, teilweise identische Textpassagen. Das wäre mir jetzt auch zu wenig. Andererseits fände ich eine umfassende Darstellung der deutschen Kleinflugplätze schon interessant: Man denke nur an die vielen Veranstaltungen in deren Umfeld, das geht von Speed-Rennen über Modellflugfantreffen bis zu Hobbyraketenbauern. Ich finde es durchaus relevant zu wissen, wo sich überall Flugfelder befinden. Geht das evtl. in einem Artikel, der mehr Speck an den Rippen hat (mit separater Lemma-Erstellung für bedeutendere Flugplätze)? Ich bin im Moment etwas ratlos. Kann nur empfehlen, die sieben Tage zu nutzen. Ich helfe gern bei Korrektur und Formulierung, thematisch kann ich leider nur wenig beisteuern (außer evtl. bei Gelegenheit Fotos von Flugfeldern in meiner Region.) °ڊ° Alexander 12:49, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich denke gar nicht so sehr speziell an diese Artikel, sondern eher allgemein im welchem Umfang die Relevanzkriterien bindend sind, bzw. ob diese, wie in den angegebenen zur Löschung vorgeschlagenen Artikeln völlig irgnoriert werden können. Eine Besonderheit in diesem Fall ist auch, dass ein eindeutiges Relevanzkriterium (der CIAO-Code) beim Stellen der LAs in WP:RK vorhanden war, kurze Zeit später wieder nicht, um jetzt wieder vorhanden zu sein. Ich denke, da liegt einiges im Argen. Dem von Dir angesprochenen Ausbau der Flugplatzartikel kann ich natürlich nur zustimmen. Als echte Stubs würde ich sie aber auch im derzeitigen Zustand schon sehen. --Hans Koberger 13:13, 23. Apr 2006 (CEST)

Betrachte bitte die RKs nicht als eine Art "Gesetz". Es sind Richtlinien, die kann man befolgen, muss man aber nicht. Wie es ausgeht, wenn man sie nicht befolgt, zeigt sich dann meist in der Löschdiskussion. Hinzu kommt dann noch, dass am Ende ein Admin relativ unabhängig über Erhalt oder Löschung befindet. Die RKs werden auch gern in die eine oder andere Richtung ausgelegt, je nachdem, wer sich gerade an der Diskussion beteiligt. Wenn nach Zollwurf jetzt noch SVLeschmann hinzukommt, hast Du natürlich besonders lautes "Löschen"-Geschrei. Andererseits kenne ich Zinnmann und weiß, dass seine Löschanträge i.d.R. wohl begründet und überlegt sind. Dass die Sache mit dem ICAO-Code ein Alleingang von Stahlkocher war, steht jetzt auch noch im Raum. Du siehst also: Die RKs können nur ein Leitfaden sein, die Bibel werden sie nie. Meine Meinung dazu ist grundsätzlich: Der beste Schutz vor einem LA ist immer noch ein anständiger, informativer Artikel, auch wenn das Thema vielleicht nicht soooo relevant ist. °ڊ° Alexander 13:29, 23. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Charakterstudie

Endlich hat jemand meinen wahren Charakter erkannt. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:55, 22. Apr 2006 (CEST)

Hehehe. :-) °ڊ° Alexander 10:31, 22. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sperre 159.51.236.194

Hi, Du hast am 30. März die obige IP-Adresse für sage und schreibe 6 Monate gesperrt. Bitte halte künftig IP-Sperren deutlich deutlich kürzer, da IP-Adressen häufig dynamisch sind (und nach kurzer Zeit an eine andere Person vergeben werden) oder wie in diesem Fall von vielen Menschen parallel genutzt werden. Danke. -- akl 00:22, 21. Apr 2006 (CEST)

Hi akl, also erstens war die Sperre auf 3 Monate festgelegt und nicht auf 6. Außerdem gingen meiner Sperre bereits etliche Vandalensperren voraus. Meine gründliche Prüfung der Beiträge dieser statischen IP, die der INA-Schaeffler KG Herzogenaurach gehört, hat im Wesentlichen Vandalismus und gelegentliche Tippfehlerkorrekturen ergeben, also deutlich mehr Schaden als Nutzen. Insgesamt bin ich der Meinung, dass eine längere Sperre in diesem Fall angemessen war. Vielleicht wäre ein Monat bereits ausreichend gewesen, aber das hat sich ja jetzt ohnehin erledigt. Viele Grüße °ڊ° Alexander 09:22, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Begrüßungstext

Hallo Alexander! Danke für deinen Hinweis. Da Newbies bei Wikipedia sehr stiefmütterlich behandelt werden, durch ihre Unerfahrenheit schnell für teils überzogenen Unmut sorgen und dadurch ihre Motivation verlieren, bin ich der Meinung, sie zu begrüßen und auf die wichtigsten Fehlerquellen hinzuweisen. Dies Fehler habe ich selbst am Anfang gemacht und oft schon bei anderen Newbies beobachten können. Du musst zugeben, fehlerfrei durch WP zu kommen -ohne anzuecken- ist unmöglich. Deshalb denke ich, dass

1. eine Begrüßung aller Newbies wichtig ist,
2. in einer Begrüßung die wichtigsten Stolperfallen genannt werden sollten,
3. meine Begrüßung nicht zu überladen ist,
4. ich mehr Newbies mit meinem Willkommen helfe als damit verschrecke und
5. für WP gilt: "Eine Investition in Wissen bringt immer noch die besten Zinsen!" - Benjamin Franklin.

Solltest du Widerspruch einlegen wollen oder Verbesserungsvorschläge haben, melde dich bitte bei mir. Mit freundlichen Grüßen --JCS 21:26, 20. Apr 2006 (CEST)

Wie gesagt, wenn du etwas verbessern würdest, wäre ich sehr erfreut über deine Vorschläge. Vielen Dank und Grüße. --JCS 21:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Guter Vorschlag, gefällt mir! Ich werde ihn übernehmen. Vielen Dank und Grüße. --JCS 22:38, 20. Apr 2006 (CEST)

Danke für das Lob. Schönen Abend. °ڊ° Alexander 22:40, 20. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

Wollte mich nur kurz dafür bedanken. Der echte Dr. Zarkov 23:01, 19. Apr 2006 (CEST)

Gern geschehen. :-) °ڊ° Alexander 10:28, 20. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] *Bahnhof*

was bedeutet denn das? War SLA mit der Begründung "Falscher Stub" stimmt aber so nicht. --theStorm 19:51, 19. Apr 2006 (CEST)

Das bedeutet, dass jemand einen Schnelllöschantrag (SLA) gestellt hat. Die Begründung war "Falscher Stub". Ein falscher Stub ist ein ultrakurzer Artikel, der keinen wesentlichen oder klärenden Inhalt besitzt. Siehe hier. Ich habe den Artikel in die Qualitätssicherung gegeben, in der Hoffnung, dass er dort vernünftig ausgebaut wird. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:55, 19. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hast es auch nicht ausgehalten?

Scheiß Sucht... geht mir auch so. ((ó)) Käffchen?!? 19:39, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich hab Abstand gebraucht. Die Löschdiskussionstreiterei hat mich dann doch ziemlich mitgenommen. Meine 10-jährige Tochter nutzt sehr oft Wikipedia. Und ich hab einfach ein Problem damit, wenn sie dort lesen muss, wie man Frauen am schmackhaftesten zubereiten kann. Über das Thema sollten wir noch weiter sprechen. Kannst mir auch 'ne E-Mail schicken, wenn Du Zeit und Lust hast. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:55, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo Alexander, ich würde dir gerne eine Mail schicken, aber bekomme die Meldung, dass du keine E-Mail-Adresse hinterlegt hast. Also hier und jetzt: Ich würde das Thema der ethisch-moralischen Standards auch gerne weiter verfolgen. Und du kannst ja mir gerne eine E-Mail schicken, wenn du Zeit und Lust hast. Das mit deiner Tochter kann ich gut nachvollziehen. Ich verstehe nur nicht ganz, dass die Autoren solcher Inhalte und jene Benutzer, die in besagtem Artikel herumeditierten, ohne die bedenklichen Inhalte zu verändern und ihn dann auch noch vehement verteidigten, auf deiner Vertrauensliste stehen. Das scheint mir widersprüchlich. Herzliche Grüße PaulaK 16:09, 20. Apr 2006 (CEST)

Hmmm, vielleicht sollten wir mal eine Seite zur Ideensammlung starten, wo wir mal anfangen könnten, ethische Standards zur finden, die dennoch den NPOV wahren. Die unsägliche Löschdiskussion zeigt IMHO rechtv deutlich, dass ein paar Leitlinien in dieser Richtung sehr hilfreich wären. @PaulaK: schön dass auch Du wieder dabei bist. --Gunter Krebs Δ 16:22, 20. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Zuspruch, dann sollten wir es angehen. Hier können wir nach Herzenslust planen und diskutieren. :-) °ڊ° Alexander 16:28, 20. Apr 2006 (CEST)

Okay, das ist ja mal ein Anfang. Wir müssen aber noch einige andere Benutzer darauf aufmerksam machen. Für den Moment muss ich leider passen, ich muss gleich los, weil ich heute noch einen Kurs geben muss und meine Schüler nicht vor verschlossener Tür stehen lassen kann. Ich melde mich morgen wieder bei dir. LG PaulaK 16:56, 20. Apr 2006 (CEST) @Gunter: Danke! Und schön, dass du auch dabei bist!

Gottseidank gibt es im Moment keinen Grund zur Eile. Bis morgen dann. :-) °ڊ° Alexander 17:03, 20. Apr 2006 (CEST)

Guten Morgen Alexander, ich habe auf deiner Unterseite einen Anfang gemacht. LG PaulaK 10:49, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich fände es sinnvoll, meinen auf der Unterseite eingestellten Beitrag und die von dir auf die Unterseiten-Diskussion kopierten Beitrag auf eine Seite zusammenzuführen. Würdest du das tun?! PaulaK 11:40, 21. Apr 2006 (CEST)

Hab ich jetzt geatn. Danke für deinen Beitrag. °ڊ° Alexander 12:23, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo ihr drei "Kurzpausierer" ;-) es freut mich, dass ihr wieder an Bord seid!--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 15:31, 21. Apr 2006 (CEST)

War nur ein kurzer Landurlaub. Um mal das Meeresrauschen aus den Ohren zu bekommen. ;-) °ڊ° Alexander 15:34, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Buschhoven

Leider bekommst Du auf o.a. Seite das für mich gedachte Fett teilweise auch mit weg (Du hattest den User für 6 Std. blockiert). Habe für die Seite LA gestellt; vielleicht kannst Du Dich als Admin ja auch zu einer Löschung der Beschimpfungsversionen durchringen. Gruss--Zaungast 18:06, 19. Apr 2006 (CEST)

Na, das trifft mich ja im Mark. Es tut doch richtig gut, am ersten Tag meiner Wikipedia-Rückkehr als inkompetente Admin-Sockenpuppen-Sau in den Feierabend zu gehen. Ich kloppe jetzt die beleidigenden Versionen in den Müll. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:17, 19. Apr 2006 (CEST)

Merci und Grüsse--Zaungast 18:24, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke, Dir auch. Das wäre eigentlich auch ohne LA gegangen. Und die 6 Stunden Sperre hätte ich mir bei dem heutigen Totalausfall auch sparen können. Aber wer weiß das schon vorher ...? ;-) °ڊ° Alexander 18:40, 19. Apr 2006 (CEST)

übrigens wäre es mir fast lieber, wenn Du auch meine Anmerkung in die Tonne treten könntest, da ich befürchte, dass der IPLer erneut auftaucht. Gruss--Zaungast 18:32, 19. Apr 2006 (CEST)

Naja, wenn Du es so willst. Dann fühlt er sich vielleicht nicht mehr provoziert. Wäre mir aber lieb, wenn Du einfach einen SLA stellst. Nachdem ich jetzt schon die Versionslöschung gemacht habe, denkt ein Außenstehender am Ende, dass ich hier mittelschwer Amok laufe. :-) °ڊ° Alexander 18:40, 19. Apr 2006 (CEST)

mache jetzt nen SLA und Du betätigst den Button...:-)--Zaungast 18:51, 19. Apr 2006 (CEST)

Done. :-) °ڊ° Alexander 18:56, 19. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo gleich einmal!

und fröhliches Weiterwerken! --Hubertl 23:51, 18. Apr 2006 (CEST)

Welcome back! Stefan64 23:52, 18. Apr 2006 (CEST)

War mir doch klar... geht halt nicht ohne. Besser isses. ;-) --Scooter ^Sprich! 23:53, 18. Apr 2006 (CEST)

Hups, Jungs, seid Ihr schnell. Wie wars? Hab ich die Tage was versäumt? °ڊ° Alexander 23:56, 18. Apr 2006 (CEST)

Ja, Hans Bug wurde zum Admin gewählt. Sonst war aber nicht viel los. --Scooter ^Sprich! 00:06, 19. Apr 2006 (CEST)

Ach, dann bin ich ja beruhigt. :-D °ڊ° Alexander 00:08, 19. Apr 2006 (CEST)

Jo, schön, dass Du wieder im Boot bist --Gunter Krebs Δ 00:19, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke Dir. Warum wählt Ihr eigentlich den Thölking nicht? Bin ganz überrascht. °ڊ° Alexander 00:21, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich kann da nur für mich sprechen, aber ich weis nicht wirklich, wie ernst man ihn nehmen kann. Gute Artikelarbeit liefert er ja, aber manche seiner Provokationen gehen IMHO zu weit und dass der Anti-Admin nun Admin werden möchte, erscheint mir irgendwie seltsam. --Gunter Krebs Δ 16:25, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich freue mich, dass du wieder da bist. hatte schon Angst das Portal:Tauchen ganz alleine in Zukunft pflegen zu müssen =) --BLueFiSH ✉ 00:35, 19. Apr 2006 (CEST)

Hi Andreas, nö, den Ruhm gönn ich Dir nicht. Hab aber erst noch was anderes zu tun. Und das Thema würde ich gern ausführlich diskutieren. Von wegen Ethik und Moral und so. Das liegt mir am Herzen. °ڊ° Alexander 00:38, 19. Apr 2006 (CEST)

Naja Ruhm, in erster Linie ist es Arbeit =) P.S. Hab mal die Editcount-Vorlage gefixt, da fehlte noch ein entscheidender Teil =) --BLueFiSH ✉ 00:40, 19. Apr 2006 (CEST)

Jammer nicht. Macht Dir doch auch Spaß, oder? Den Edit-Counter will ich übrigens so wie er war. Dient mir als kleine Stütze. Gute Nacht, bin morgen nachmittag wieder da. :-) °ڊ° Alexander 00:45, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich jammere doch gar nicht =) Das mit der Stütze versteh ich zwar nicht, muss ich aber auch nicht. ;-) CU --BLueFiSH ✉ 01:00, 19. Apr 2006 (CEST)

Schön, dich wiederzusehen... --gunny ^{[?] [!]} 10:10, 19. Apr 2006 (CEST)

Moin Gunny, fühl mich auch schon wieder zu Hause. :-) °ڊ° Alexander 10:12, 19. Apr 2006 (CEST)

Schön, dass Du wieder da bist. Den Unsinn von Feuerbringer unten solltest Du aus meiner Sicht löschen. Gruß --GS 11:06, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo GS, vielen Dank. Den Unsinn will ich eigentlich nicht löschen. Es ist genau diese Argumentation, die im Raum stehen wird, so bald das Thema wieder an Aktualität gewinnt. Ich mache mir übrigens gerade so meine Gedanken dazu. Ich denke, bald kommt was Schriftliches. °ڊ° Alexander 11:09, 19. Apr 2006 (CEST)

Die Argumentation steht nicht im Raum. Das ist ein Einzelner. Daher würde ich den offenkundigen Unsinn auch löschen. Dem würde sich so niemand anschließen. --GS 11:10, 19. Apr 2006 (CEST)

Abwarten, derartige Argumentationen können eine Eigendynamik entwickeln. ;-) °ڊ° Alexander 11:15, 19. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

Nach einem Dutzend Saunagängen, einer langen Wanderung an einem Bergbach, einem kleinen Vivaldi-Konzert und einer für mich völlig fremden, da evangelischen, Ostermesse habe ich hoffentlich den Abstand gefunden, meinen Standpunkt in Ruhe zu vertreten. Ihr habt nicht wirklich geglaubt, dass ich gehe ... oder? ;-) Danke jedenfalls für Euren Zuspruch, hat sehr gut getan. °ڊ° Alexander 23:49, 18. Apr 2006 (CEST)

Na, da iss er ja wieder. Sag bloss keiner was Schlechtes über evangelische Ostern. ;-) Wenn du wieder einmal Zuspruch brauchen solltest, dann schau mal bei Benutzer:Brummfuss/Wahlen abschaffen vorbei. Du musst ja nicht immer gleich mit Kündigung drohen... --Schwalbe ^Disku 09:08, 19. Apr 2006 (CEST)

Hab doch noch nie mit Kündigung gedroht. Und endgültig wars ja ohnehin nicht gemeint. ;-) °ڊ° Alexander 09:39, 19. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sagt mal

fangen jetzt alle an zu spinnen, um was gehts überhaupt --Dachris ^{blubber Bewerten} 13:53, 13. Apr 2006 (CEST)

Es geht darum. Falls das nicht klar sein sollte. Grüße °ڊ° Alexander 13:57, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich bitte dich, vor einer überstürzten Entscheidung diesen[8] Text von Benutzer:Elian durchzulesen. -- Tobnu 13:58, 13. Apr 2006 (CEST)

Hab ich Dich dafür zum Admin gewählt, damit Du wie so viele andere das Handtuch wirfst, nur weil jemand einen Artikel über eine krankhafte Sexualpraktik oder sadistische Neigung einstellt? Oder zur Löschung vorschlägt? ??? --Sarazyn ▒☼▒ 14:10, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zur Beruhigung

Ich glaub, du musst gerade auch mal ruhig durchatmen und vielleicht ein kühles Bier dazu trinken. Das macht so manchen Ärger und unangenehme Artikel vergessen.

Absurde Artikel gibt es so viele, noch wird ja drüber diskutiert, was mit dem konkreten Fall passieren soll. --FloSch 14:23, 13. Apr 2006 (CEST)

Alexander, Sie sind leider nicht verzichtbar! Geniessen Sie die Halbe und kommen wieder zurück! Wenn ich an die letzten 2 Tage denke, dann verstehe ich auch Ihre Haltung. Hubertl 19:23, 13. Apr 2006 (CEST)

Dem kann ich mich auch nur anschließen. Laß uns hier nicht mit all den Vandalen allein. --Gunter Krebs Δ 19:50, 13. Apr 2006 (CEST)

Seh ich auch so. Einstweilen schöne Osterfeiertage --Schwalbe ^Disku 23:03, 13. Apr 2006 (CEST)

Mit den Standards hast Du recht. Lass uns das auf den Weg bringen! Gruß --GS 23:05, 13. Apr 2006 (CEST)

Genieß es und komm zurück, Alex! Du wirst gebraucht!

HD-α @ 16:41, 14. Apr 2006 (CEST)

Hi, Alex! Ich trinke zwar lieber ein Gläschen Wein, als eine halbe Bier, wäre aber trotzdem bereit, mit dir auf einem der nächsten Treffen in München anzustoßen. (Natürlich nur, wenn du bis dahin hier wieder auftauchst; das ist jetzt sozusagen ein Erpressungsversuch ;-) ) Grüße --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 11:58, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo Mensch mit dem Unterstrich und dem Punkt im Benutzernamen...

so, dass [ich] und andere sich verlaufen... Ich hoffe nur, Du bleibst nicht allzu lange fort, so ein einzelner Artikelstreit, der lohnt ja nicht. Und über die Jahre gesehen geht die WP alle 5 Minuten zu Grunde, überlebt sich alles. Wirklich :-) Bis bald also (hoffentlich) und frohe Ostern Anneke 10:04, 16. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frohe Ostern

Frohe Ostern, einen erholsamen WikiUrlaub und auf dass man Dich bald wieder in alter Frische hier sieht! --Mkill 02:48, 17. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ethisch-moralische Standards

Hallo, ich halte die Formulierung solcher standards für tödlich für dieses Projekt. Denn Jugendschutz ist eine Form von Zensur, da kannst du sagen was du willst, und sobald wir einen Jugendschutz einbauen muß NPOV abgeschafft werden. Denk mal drüber nach. Denn wer will die ethisch-moralischen Standards bestimmen? Du etwa? Oder ich? Feuerbringer 15:20, 18. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Ethisch-moralische Strandards wären für mich ein Grund Wikipedia als hassenswert und nicht erhaltungswürdig anzusehen. Denn unter dem Deckmäntelchen von ethisch-moralischen Standards hat sich auch das Nazitum und der Stalinismus verbreitet, um die Meinungsfreiheit abzuschaffen und ein Informationsmonopol aufzubauen. Und dein Wunsch gute(!) Artikel wie Kannibalismus zu löschen kann ich nur so deuten, das du nicht gewillt bist eine Enzyklopädie zu schaffen. Entweder du bist ein Zensor, oder ein kulturschaffender, das heißt ein der Wikipedia gewinnbringender Mensch. Beides geht nicht. das ist wie schwarz oder weiß. Feuerbringer 15:24, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weiterhin Probleme mit GIGA

Hallo Alexander, Ich habe mir hier einmal den User rausgesucht, das sind seine Edits. Und das ist der zweite. Beide zusammen haben soviel Edits wie ich in 2 Stunden mache. Und erklären mir die Regeln. Ich fühle mich nicht jeglicher Entscheidungssituaton gewachsen und auch nicht sicher in meiner Beurteilung. aber das sind Newbies der allerletzten Stunden.

Jetzt eine Bitte an Sie: Können Sie das - eventuell mit einem anderen Admin übernehmen. Meine Vorstellung war, den Linkwildwuchs einzudämmen, das gelang nicht, dann hab ich die DMOZ-Regelung gefunden. Jetzt wird der User etwas ungut und schreit laut (jetzt erst) nach Diskussion. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass diese minimale Linkregelung (minus Fanseiten und sonstigen Quatsch, der durch DMOZ abgedeckt ist), die ich vorgeschlagen habe, auch völlig ausreichend und WP-konform wäre. Aber - hier laufen Emotionen von Fans mit geschliffenen Messern. Die Ultima-ratio wäre eine Sperrung, das problem dabei ist, dass ich kein persönliches Interesse am Artikel habe, es aber auch kein Neutralitätsproblem gibt, sondern ausschliesslich die Frage der Links geklärt werden muss. Eine andere Möglichkeit wäre die Sperre des Users. Ob das gscheit ist, wage ich zu bezweifeln, da er sich völlig im Recht sieht und nicht einsieht, warum es diese vielen Links nicht geben sollte. Öffnet man aber wieder den Artikel für IP´s, dann kommen die anderen und reklamieren ihre Links rein. tja, in diesem Fall scheint ein Artikel zum Privateigentum von ein paar Usern auszuarten.

Blöde Geschichte! Gruss--Hubertl 19:54, 12. Apr 2006 (CEST)

Hallo Hubertl, man braucht nicht immer gleich zwei Admins für Kleinigkeiten. ;-) ich habe ihm eine Nachricht hinterlasen. Bitte sehen Sie vorerst von weiteren Reverts ab. Es gibt noch keinen Grund zur Eile. Viele Grüße °ڊ° Alexander 20:40, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich hoffe, das Thema ist nun ausdiskutiert. Seehund habe ich ebenfalls kontaktet. Und „Highlander (Fernsehserie)“ hat gerade eine IP-Sperre wg. Linkspam bekommen. Gute Nacht. :-) °ڊ° Alexander 00:11, 13. Apr 2006 (CEST)

Danke im Nachhinein für die Intervention bei Highlander (Fernsehserie)! --Hubertl 07:28, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Alexander, ich schreibe meine Antwort auch hier noch einmal rein, da ich nicht genau weiß, ob Du bei Hubertl regelmäßig reinschaust ;)

Ja es gibt sogar sehr viele weibliche Highlander Fans (schau mal in die Foren). Aber vielen Dank für diese ausführliche Erklärung. Wäre dies die erste Antwort gewesen, wäre die Sache bereits damit erledigt gewesen. Ich fand grade die Infos bezüglich der Unsterblichen und der Schwerter als Vertiefung für Interessierte geeignet, wie weit Highlander geht. Meinen Standpunkt hatte ich aber oben ja schon recht ausführlich dargelegt. Aufgrund der spartanischen und recht unfreundlichem (Nicht-) Antworten von Hubertl und den bereits hier früher kritisiertem Linklöschen von ihm, empfand ich das eher als seine persönliche Meinung (keine Links in Wiki). Tut mir leid, ich wollte auf keinen Fall Linkspam oder ähnliches betreiben! Ich hoffe, dass mein Standpunkt ein wenig nachvollzogen werden kann und nebenbei, an der Freundlichkeit und Kommunikation muss Hubertl doch noch ein ganzes Stück arbeiten, sonst gibts sowas wie hier (mit anderen) immer wieder ;)

Frohe Ostern :)

--Jeannette 09:25, 13. April 2006 (CEST)

Hallo Jeanette, danke für Deine Antwort und Dein Verständnis. Aber bitte verstehe Hubertl nicht falsch: Leider haben wir es tagtäglich mit Menschen zu tun, die mit allen Mitteln und um jeden Preis etwas „ganz Wichtiges“ in der Wikipedia unterbringen wollen. Diese Diskussionen zermürben und deshalb leidet manchmal der Umgangston ein bisschen. Das passiert mir auch mal, wenn ich grad einen weniger guten Tag habe. Also bitte nicht persönlich nehmen. Ebenfalls frohe Ostern. :-) °ڊ° Alexander 10:47, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Alexander, wenn ich mir die übrigen Postings von Hubertl anschaue, scheint er wohl fast 365 mal im Jahr einen schlechten Tag zu haben ;) Spaß beiseite, freundlich geschweige denn Diskussionsfähig scheint er leider nicht. Ich denke mal, Du hast Dir alle Postings auf der Benutzer Diskussion bei ihm durchgelesen und kannst meinen Standpunkt und die Reaktion darauf hoffentlich etwas verstehen (z.B. auf eine zweite konstruktive und ausführliche Antwort von mir nur mit nem kurzen Hinweis auf Vandalensperrung zu antworten und dann einfach gar nicht mehr antworten, spätestens bei der zweiten Antwort wäre es doch mal möglich gewesen, die Sache etwas genauer zu klären, schließlich war ich doch alles andere als feindselig - oder?). Und wenn man bei ihm aktuell den "Bitte etwas geduldiger bei SLA" Beitrag durchliest stellt sich mir wirklich die Frage, was er da eigentlich noch so macht. Für mich zumindest ist die ganze Sache nun erledigt. Eine Bitte hätte ich aber noch, bitte die IP Sperre wieder aufheben. Keine Sorge, ich wollte wirklich kein Linkterrorist sein und habe die Entscheidung von oben akzeptiert und werde wirklich nichts mehr ändern ;)

--Jeannette 11:35, 13. April 2006 (CEST)

Naja, Hubertl ist mir kein Unbekannter, und glaub mir, er ist nicht so wie Du denkst. Aber ich kann Deine Empfindungen nachvollziehen. „Entscheidung von oben“: Also, ein „oben“ und „unten“ sollte es hier eigentlich nicht geben. Ist mir unangenehm, dass Du das so wahrnimmst. Vielmehr gibt es bestimmte Regelungen und Vereinbarungen in unserer Community. Wir alle versuchen uns dran zu halten (auch Hubertl tut das) und andere damit vertraut zu machen. Schau Dir dazu evtl. mal Wikipedia:Hilfe an. Den Artikel entsperre ich natürlich gern, wenn du mich schon so nett drum bittest. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:02, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] danke

für [9]...jetzt nur noch Paul halbsperren und das wars. Grüsse, HD-α @ 00:22, 12. Apr 2006 (CEST)

Schon längst erledigt. ;-) °ڊ° Alexander 00:24, 12. Apr 2006 (CEST)

Oh, ein Gummili. Ob ich's gleich esse? :-) °ڊ° Alexander 00:31, 12. Apr 2006 (CEST)

Guten Appetit ;-) HD-α @ 00:38, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] schnelllöschen

danke für die prompte reaktion!--Dirk <°°> 15:27, 11. Apr 2006 (CEST)

Bitteschön. :-) °ڊ° Alexander 15:32, 11. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dein Contra

[10] Komisch, ich dachte genau darauf hätte ich in der Einleitung hingewiesen. ;-) --Schwalbe ^Disku 22:18, 10. Apr 2006 (CEST)

Nö, hast Du nicht wirklich. Es klang vielmehr so, als ob er seit Dezember besonders viel getan hätte. Dieser Eindruck ist jedenfalls bei mir entstanden. Aber eigentlich hat er bis Dezember gar nichts gemacht, und das ist in meinen Augen etwas zu wenig. Insofern finde ich die mittlerweile als fast gewonnen zu betrachtende Kandidatur ehrlich gesagt etwas unverdient. Andere Kandidaten sind an diesem Problem souverän gescheitert. Und im Sinne der Gleichbehandlung ... Du weißt schon. :-) °ڊ° Alexander 22:41, 10. Apr 2006 (CEST)

Naja, sei es wie es sei. Zu kates Zeiten wär mir jedenfalls diese Spezialität selbst völlig entgangen, interiot schafft da deutlich mehr Transparenz. Deshalb verlinkte ich auch damit. ;-) --Schwalbe ^Disku 10:46, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich hab den Link doch gesehen. :-) Und mein Kontra wird ihm die Kandidatur auch nicht verhageln. Wir sind hier mal ausnahmsweise nicht einer Meinung. Denk bitte nicht, dass ich Dir damit auf den Schlips treten wollte. ;-) °ڊ° Alexander 11:50, 11. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Na Alex

Vielleicht erinnerst du dich noch an den ollen Justus Jonas der Ältere. Inzwischen ist der Artikel weich in der lesenswert Liste gelandet. Wie du weißt gab es ja anfägliche Schwierigkeiten. Nun bin ich der Meinung, das der Artikel das Potential zu einem Exzellenten Artikel hat. Ich würde mir jedoch gern deine fachlich versierte Bestätigung einholen, ob es wirklich an dem ist, oder ob ich mich hier subjektiv täusche. Mir ist dein Urteil dazu wichtig und ich weiß das du mich hier sicherlich unterstützen kannst. Bevor ich den Erstverfasser des Artikels bitte, den Artikel in die Diskussion zu stellen. mfg Torsten Schleese 07:34, 8. Apr 2006 (CEST)

Da werde ich mich nochmal tief in die Materie stürzen müssen. Sehr positiv finde ich, dass es inzwischen eine umfangreichere Einleitung gibt. °ڊ° Alexander 20:09, 8. Apr 2006 (CEST)

Da bedanke ich mich schon mal im Voraus. Wie gesagt habe ich den Artikel mit Hejkals Hilfe noch mal überarbeitet. Ist zwar ein wenig viel. Aber da wir in der WP besser sein wollen als andere, hab ich den Artikel etwas härter aufgeleuchtet. Es muss in der WP auch ein gewisses Level geben und ich glaube, dass ich mit meinem äußerlich viel erscheinenden Artikel, hier versucht habe ein gewisses Levelmaß für nachfolgende Artikel in der Thematik gesetzt zu haben. Mir ist vor allen Dingen deine fachlich versierte Meinung wichtig. Da ich die bereits schätzen gelernt habe. Es ist mir wichtig wie du den Artikel fachlich siehst. Wo bestehen Defizite, wo kann man nachhaken. Ich kann auch hier ein Buch schreiben. Jedoch sollte eine Enzyklopädie auch immer eine Enzyklopädie bleiben, die schnell umfangreiches Wissen vermittelt. In diesem Sinne brauche ich dich, um mich darauf aufmerksam zu machen, wo noch Defizite bestehen. Naja schaun wir mal mfg Torsten Schleese 08:29, 9. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Zeitder drei Reiche

[11] Warum lassen sich eigentlich Kategorien nicht wie Artikel, Seiten oder Vorlagen verschieben? Durch Birgers Umräumaktion ist jetzt die Versionsgeschichte der Kategorie verloren. --Sarazyn ▒☼▒ 02:26, 8. Apr 2006 (CEST)

Das gibt die Software leider nicht her. Falls Du die Inhalte der gelöschten Version noch brauchst, kann ich sie Dir jederzeit auf Deiner Disku ablegen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 20:07, 8. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Mitteilung. --Sarazyn ▒☼▒ 21:27, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo

Hallo, Was darf ich untr Irrelevanz bitte verstehen wegen mein Artikel School of War?

Gruß Eber-Jimmy aka Joshua Brück --Eber-Jimmy 21:47, 7. Apr 2006 (CEST)

Hi Eber-Jimmy, Browser-Games werden hier in der Regel als nicht enzyklopädiewürdig betrachtet. Abgesehen davon war der Artikel nicht so doll geschrieben. Viele Grüße °ڊ° Alexander 21:48, 7. Apr 2006 (CEST)

Dann wunder ich mich aber warum Ogame hier drin steht. Bitte sag jetzt nicht weil es der Gameforge gehört.

Gruß Jimmy --Eber-Jimmy 21:50, 7. Apr 2006 (CEST)

Scheint etwas relevanter zu sein. Unabhängig davon ist die Begründung „dies muss hier rein, weil jenes auch hier drin ist“ in der Wikipedia unzulässig. Gelöscht ist gelöscht, es sei denn, es erschließt sich eine erkennbare und nennenswerte Relevanz. Das ist hier aber nicht der Fall. Sorry. Viele Grüße °ڊ° Alexander 21:54, 7. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Also ich habe nie eine Begründung gehabt dies muss hier rein. Aber ich denke in absehbarer Zeit kommt es auch net rein auch wenn SoW sich einige große Ziele angesetzt hat.

MfG Jimmy --Eber-Jimmy 21:57, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich wollte Dir diese Begründung nicht unterstellen, aber es klang so, als ob Du darauf abzieltest. Sollte sich in Zukunft Relevanz herausstellen und ein vernünftiger Artikel vorliegen, wird es sicher auch behalten werden. :-) Schönen Abend. °ڊ° Alexander 22:03, 7. Apr 2006 (CEST)

Kann man das dann vorher prüfen oder muss man dies erst machen wenn es eingestellt wurde? Gruß Jimmy --Eber-Jimmy 22:10, 7. Apr 2006 (CEST)

Hm, ich weiß jetzt nicht so ganz, was Du meinst. Also, es ist so: Wenn kein richtiger Artikel vorliegt, so wie das hier der Fall war, dann wird in der Regel direkt gelöscht. Wenn ein fundierter und ordentlich geschriebener Artikel vorliegt, bleibt er entweder ohne Diskussion oder er kommt schlimmstenfalls auf die Löschkandidatenseite. Dort wird dann 7 Tage lang diskutiert, ob der Artikel bleiben soll oder nicht. Alles klar? ;-) °ڊ° Alexander 22:16, 7. Apr 2006 (CEST)

Ja nun schon =)

Gruß Jimmy --85.16.45.32 23:20, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] danke

Hallo,

Danke für deine Erklärung wie das mit dem Spenden funktioniert. Hab gestern mal ne Spende getätigt. mfg --134.93.146.103 16:44, 7. Apr 2006 (CEST)

Finde ich sehr nett von Dir. Ich bedanke mich hiermit sozusagen von offizieller Seite. :-) °ڊ° Alexander 16:46, 7. Apr 2006 (CEST)

Gern geschehen. (Beitrag oben war von mir, hatte vergessen nich eizuloggen) --BMCler 16:54, 7. Apr 2006 (CEST)

Dachte ich mir schon. ;-) °ڊ° Alexander 16:56, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Bilderangebote

Hallo Alexander, kannst du eventuell ein Bild von der Bestiensäule des Freisinger Doms besorgen? Das hatte sich im Dezember jmd. auf WP:BW gewünscht und bisher ist dort leider nichts geschehen. Danke im Voraus, --Flominator 21:05, 6. Apr 2006 (CEST)

Könnte klappen, wird aber erst was, wenn endlich mal das Wetter passt. Ich gebe auf jeden Fall Bescheid, wenn es mir gelingt. °ڊ° Alexander 21:19, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke. --Flominator 20:17, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Jürgen Becker (Schriftsteller)

Hallo Alexander! Eben habe ich (als Frühsport vom Neuhauser Schreibtisch aus) den Hermann-Lenz-Preis ergänzt. Und wollte anschließend beim Autor seine neue Ausz. anfügen. Ging aber nicht, kam irgendwas mit Spyware-Sperre, Blacklist etc. An mir kann's ja nicht liegen, sonst hätt ich den Preis selbst ja nicht ergänzen können. Hast Du eine Idee, was man da macht? Lg., --Albrecht1 08:51, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Albrecht, da hat tatsächlich der Spamschutz gegriffen. Es befanden sich zwei Spamlinks unten im Artikel unter „Weblinks“, die habe ich einfach gelöscht, und dann hat es funktioniert. Das kannst Du natürlich auch machen, denn der betreffende Link wurde in der Spamwarnung genannt. Schau in die Versionsgeschichte, dann siehst Du gleich, was ich meine. Viele Grüße °ڊ° Alexander 09:53, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke Dir! - Woran kann ich erkennen, dass diese beiden gemeint waren, sprich: kann was blödes passieren, wenn ich die einfach so zum Test anklicke? Lg., --Albrecht1 14:46, 6. Apr 2006 (CEST)

Nein, es steht eigentlich ganz klar im Fenster, um welche www-Adresse es sich handelt. Falls Du die falsche erwischen solltest, dann gehst Du einfach nochmal zurück auf den Artikel bzw. in die History und fängst nochmal mit der Bearbeitung neu an. Du kannst das direkt bei diesem Artikel ausprobieren: Gehe einfach in der Artikel-History zurück zur letzten Version vor meiner Bearbeitung und probiere es aus. Und sollte wirklich mal was schief gehen, weißt Du ja, wo Du Dich jederzeit melden kannst ;-) °ڊ° Alexander 16:16, 6. Apr 2006 (CEST)

Das war schon klar :-), sie zu finden. Ich hatte nur Angst, sie anzuklicken, um den Spam zu verifizieren, aber dann womöglich gleich irgendeinen gefährlichen Schrott mir auf den Rechner zu holen. Diese beiden ominösen Links waren ja von Anfang an drauf, jedenfalls lt. History. Oder erkenne ich sie an der Bezeichnung "makeashorterlink"? Also wenn ich sowas sehe, kann ich es löschen, ohne zu verifizieren? (Sorry: Du mußt Dich leider auf meine schlichte User-Frage-Ebene hinabbegeben :-)). Dank und Gruß aus der sonnigen Schweiz, --Albrecht1 10:47, 7. Apr 2006 (CEST)

Also, ich habe jedenfalls draufgeklickt, um es zu verifizieren. Spam-Link heißt ja nicht gleich, dass man sich damit irgendeinen Mist auf den Rechner holt. Sondern nur, dass es sich um einen Link handelt, der von irgendjemandem in der Wikipedia „eingespammt“ wurde, um z. B. die Clickrate oder das Google-Ranking der betreffenden Webpräsenz zu erhöhen. Früher hat man gesagt „Schleichwerbung“. ;-) Grundsätzlich kann man sich aber auf die Angaben des Spamfilters wohl schon verlassen, im Zweifel also den betreffenden Link löschen, ohne ihn extra anzuklicken. Du bist ja schwer unterwegs, gestern München, heute CH. °ڊ° Alexander 11:11, 7. Apr 2006 (CEST)

Okay, danke! - Bin schon seit Dienstag abend in Neuhausen; drum konnt ich ja nicht zum Stammtisch. Und nächste Woche Urlaub!!! Und dann Wien und dann dt. Vertr.konferenz, und dann wieder Schweiz, im April wird's eng, und nur wenig wikipedieren möglich. Aber zwischendurch werd ich hoffentlich in Marbach sein und paar Schnappschüsse machen für Artikel Deutsches Literaturarchiv Marbach und Schiller Nationalmuseum etc. Lg., --Albrecht1 15:46, 7. Apr 2006 (CEST)

Und ich dachte, Du meinst München/Neuhausen! :-D °ڊ° Alexander 16:39, 7. Apr 2006 (CEST)

Nein, nein, obwohl ich ja in Neuhausen wohne, arbeite ich in Neuhausen :-)) Lg., --Albrecht1 08:37, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 17. Bundesland

Hallo Alexander Z., du hast am 24. März den Artikel 17. Bundesland als "Wiedergänger" schnellgelöscht. Da er grundsätzlich neu angelegt und im Unterschied zum ersten, zu Recht gelöschten Artikel keine unbelegten Dinge enthielt, halte ich diese Schnelllöschung nicht für gerechtfertigt. Möchte aber, wie gefordert, vor dem Wiederherstellungsantrag deine nähere Begründung einholen. In jedem Falle bitte ich dich, mir den Inhalt auf meine Benutzerseite zu verschieben, da ich mit einer erneuten Löschung nicht gerechnet und ihn daher nicht gesichert hatte. - Helmut Zenz 23:42, 4. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Muster (Textil)

Hallo Alexander, du hast bei Muster (Textil) einen LA heute eingetragen. ich finde ihn aber unter den Kandidaten nicht. --K@rl 19:25, 2. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel wurde zwischenzeitlich von einem anderen User verschoben. Ursprünglich hieß er Hahnentrittmuster und so wird er auch auf der Disku noch geführt. :-) °ڊ° Alexander 19:32, 2. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Holotropes Atmen

Wikipedia:Artikel,_die_etwas_mehr_Neutralität_benötigen Wikipedia:Administratoren/Problem_mit_Alexander_Z.

es werden persönliche Ansichten/Erfahrungen als Wahrheit "verkauft" und dabei auf ominöse tausende Erfahrungsberichte verwiesen; zu dem ist die physiologische Darstellung der Atmung fehlerhaft und unzureichend; eine definitiv falsche Zuordnung dieser Pseudowissenschaft zu einer Wissenschaft (Psychologie) ist ebenso unsinnig; meine neutralere Formulierung wird leider ohne Diskussion revertiert. Ebenso wird der Vermerk 'Neutralität' einfach gelöscht, wieder ohne Diskussion. Die "Konstruktion" der aktuellen Version des Artikels ist eine Frechheit und ein Mißbrauch der Administratorrechte. So kann Wikipedia nicht funktionieren.

StudPsychB 18:02, 2. Apr 2006 (CEST)

Sag mal, was bist denn Du für einer? Hier wurde heute von Benutzer:Aquis um Artikelsperrung gebeten. Ich habe den Artikel daraufhin 1. von einem "Vandalenhinweis" befreit und 2. eine IP-Sperre eingegeben, damit die Artikelhistory übersichtlich bleibt und nicht in der nächsten Zeit Dutzende von IP-Edits auftauchen, so dass keiner mehr weiß, wer was geschrieben hat. Außerdem habe ich empfohlen, dass auf der Diskussionsseite eine Einigung erzielt werden sollte. Weder habe ich etwas gelöscht, noch irgendwelche persönlichen Ansichten eingefügt. Kann es sein, dass Du den Überblick verloren hast? Im Übrigen hat man erst einmal eine Diskussion zu führen, bevor man ein Admin-Problem konstatiert. Für die entsprechende Seite kannst Du gleich mal einen SLA stellen und Dich bei mir entschuldigen. °ڊ° Alexander 18:16, 2. Apr 2006 (CEST)

habe die Unfugseite gelöscht - da waren ja außer den hier erwähnten überhaupt keine edits von dir - tut mir Leid Alexander, dass du dich mit solch einem blödsinnigen Anwurf überhaupt auseinandersetzen musstest. Gruß --Rax post 18:32, 2. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank Rax, ich habe schon ins Löschlog gesehen. Mach Dir keinen Kopf: Ich bin kein Sensibelchen, mit solchen Usern komme ich schon zurecht. Und danke für deine Unterstützung. Bis bald °ڊ° Alexander 18:36, 2. Apr 2006 (CEST)

Was bist du denn für einer! Nennst du das einen Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Holotropes_Atmen??? Scheinbar bist du auf sachlicher Ebene leider unfähig zu diskutieren; die letzte Version ist von dir!!! 12:37, 2. Apr 2006 Alexander Z. K (-Vandalenhinweis, gehört nicht in den Text) - also mal ganz langsam!

84.147.192.63 19:36, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke @ Hubertl 84.147.192.63 19:38, 2. Apr 2006 (CEST)

1. Führ Dich auf meiner Benutzerseite nicht so auf. Wer hier diskussionsunfähig ist, ist für jeden Außenstehenden unschwer erkennbar.

2. Schau Dir die Artikelhistory an, dann kannst Du sehen, was ich am Artikel verändert habe: nämlich nichts.

3. Habe ich übersehen, dass weiter unten im Artikel weitere "Vandalenhinweise" waren. Hubertl hat sie gesehen und inzwischen entfernt.

4. Würde ich es bevorzugen von einem angemeldeten Benutzer beschimpft zu werden und nicht von wechselndes IPs.

5. Hör auf, mich in dieser Angelegenheit zu belästigen. °ڊ° Alexander 19:48, 2. Apr 2006 (CEST)

PS: Ich warte trotzdem immer noch auf eine Entschuldigung für Dein ungebührliches Verhalten und Deine haltlosen Anschuldigungen °ڊ° Alexander 19:51, 2. Apr 2006 (CEST)

Hallo Alexander, im Sinne einer Entspannung würde ich vorschlagen, dass Sie das einem anderen Admin übergeben. Ich will Sie hier nicht bevormunden, aber wenn man schon so involviert ist, dann ist es eher schwierig. Ich habe auf der Disku zum Artikel ausführlich meinen Standpunkt geschrieben, und im Sinne von Wikipedia muss man darüber wirklich diskutieren. aber so ist das als Admin. Als normaler User darf man Fehler zuhauf machen, als Admin wird man gleich in das Obrigkeitstöpfchen gesteckt und damit ist bewiesen, dass es wieder mal typisches Adminverhalten ist. Man kanns keinem Recht machen tstststststs...--Hubertl 20:14, 2. Apr 2006 (CEST)

Lieber Hubertl, danke für Ihren wohlmeinenden Hinweis. Aber ich kann in der Angelegenheit weder übermäßige Involviertheit, noch Fehler meinerseits entdecken. Es sei denn, man ist gewillt, mir das "Übersehen" der weiteren unsinnigen "Vandalenhinweise" im Artikeltext weiter unten als Fehler anzulasten. Ich würde doch mal gern wissen, was mir der abwechselnd als angemeldeter User und als IP agierende Herr eigentlich anhängen will. Bitte sehen Sie sich meinen einzigen Edit in diesem Artikel an. Welchen rationalen Grund gibt es, mich diesbezüglich zu attackieren? Es sei denn natürlich, man hat den Überblick verloren und sieht den Admin vor lauter Feinden nicht mehr. Ich sehe momentan keine Veranlassung auch noch einen anderen Admin mit diesem Unfug zu belästigen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 20:24, 2. Apr 2006 (CEST)

PS: Weil ich es gerade auf der Disku sehe: etwas verärgert bin ich über den Vorwurf der "Ungeschicklichkeit". Ich habe einen kurzen Blick auf den Artikel geworfen und gesehen, dass ein vollkommen unsinniger "Vandalenhinweis" im Artikeltext liegt. Ich konnte nicht ahnen, dass der halbe Artikel weiter unten damit zugepflastert ist. Ich habe nichts weiter getan, als diesen Unsinn zu entfernen. Es lag mir fern, irgendeine bestimmte Version wiederherzustellen, mit oder ohne Neutralitätsbaustein. Das sollen die machen, die sich kloppen. Ich empfehle, den unsinnigen Vorwurf zurückzunehmen. Gruß °ڊ° Alexander 20:33, 2. Apr 2006 (CEST)

Nein Alexander, ich habe ja ausdrücklich gesagt, dass Ihnen kein wirklicher Fehler anzulasten ist. Dass sie die Mehrfachvandaleneinträge von Aquis übersehen haben ist irrelevant, leider hat die Halbsperre nur die IP getroffen und Aquis konnte sich zurücklehnen. Und die IP hat halt die Notbremse gezogen, es war aber nur die Klodeckelspülung. Dann darf man sich nicht wundern, wenn der Zug nciht anhält.

Einziger kl. Hinweis ist, dass Sie offensichtlich aus Zeitgründen oder wie auch immer sich nicht die gesamte Diskussion angesehen haben, dann hätte sie es auch erkannt, was da dumm gelaufen ist. Ich habe Aquis schon auf seiner Disku darauf angesprochen. Tja, in letzter Zeit habe ich mit Wechsel-IP´s auch so meine Probleme, liegt daran, dass man nicht wirklich kommunizieren kann. Und dann entsteht ein Palawatsch. Aber ich war ja eher vorsichtig in meiner Darstellung, hoffe ich zumindest. Bitte noch einmal: betrachten Sie es nicht als nur auch einen Versuch, Sie bevormunden zu wollen!! Das steht mir nicht zu und es wäre auch der Streit über diesen Artikel nicht wert. Da ich Aquis sehr klar geschrieben habe, denke ich doch, dass hier eine Einigung möglich wäre - denn mit Gewalt geht gar nichts. Möchte nicht wissen was passiert, wenn Nina, Dickbauch und Redecke sich einmischen (Sind Spezialisten für sowas). Dann hat Aquis den Aufdraahtn, wie wir in Wien sagen würden! Mit Gruß--Hubertl 20:37, 2. Apr 2006 (CEST)

Lieber Hubertl, bitte seien Sie nicht naiv: Hier wurde keine IP "ausgesperrt", Benutzer:StudPsychB ist ein angemeldeter User, der lieber aus der Anonymität heraus Verwirrung stiftet. Er kann jederzeit den Artikel bearbeiten. Auf der Vandalensperrseite habe ich klar begründet, warum es die IP-Sperre gibt. Als IP kann er auch diskutieren, wie von mir vorgeschlagen, denn die Lösung soll auf der Disku gefunden werden. Dickbauch? Ich halte den Artikel ohnehin für ziemlichen Müll. Sie bringen mich da auf eine Idee ... ;-) °ڊ° Alexander 20:52, 2. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Help needed

Ich hab grad das Archiv einer Diskussionsseite angelegt, aber nicht durch Verschieben, wie es wohl richtig gewesen wäre (wegen der History) sondern durch Copy/Paste :-/ kannst du das geraderücken, also Archiv löschen und dann vorletzte Version der Disk verschieben? Oder ist es so doch richtig, weil dadurch die History auf der Disk bleibt *überleg*? Es geht um Diskussion:Hans Henning Atrott. Thx. --Popie 22:11, 31. Mär 2006 (CEST)

ich würde es eigentlich eher so lassen. Denn was passiert bei der nächsten Archivierungsaktion? Soll dann ein neues Unterarchiv angelegt werden? Ich habe überall gesucht, ob es da eine Richtlinie gibt, aber leider nichts gefunden. Ich suche mal nach Beispielen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 20:45, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich hab mal auf der Hauptseite nachgeguckt, da wird auch immer per copy/paste archiviert, also war´s richtig so (wohl aus dem Grund den du nennst). Was anderes: guck dir mal an, was da schon wieder für ein Wahnsinn ausgeklüngelt wird - ich freu mich schon auf die ersten Adress-Listen... Gruß --Popie 19:41, 3. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Turistenfähre

Könnte der Fehler auf der Hauptseite korrigiert werden ??? Es müsste doch Touristenfähre heißen................ --BMCler 23:58, 30.

Mär 2006 (CEST)

Danke, erledigt. °ڊ° Alexander 00:06, 31. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Providerbeschwerde

Ok, ich stelle den Vandalismus und jede Mitarbeit komplett ein. Könntet ihr vielleicht im Gegenzug von einer Providerbeschwerde absehen? 82.83.240.157 22:06, 30. Mär 2006 (CEST)

Kann ich Dir das glauben? °ڊ° Alexander 22:08, 30. Mär 2006 (CEST)

ich schwörs. Ich hab lustigerweise heute sowieso beschlossen das ich miene Internetsucht bekämpfen möchte und auch nicht mehr surfen will. Kommt also ganz gut zu pass. Ich bin übrigens der Analkötervandale, mit dem Dackel hab ich nix zu tun.82.83.240.157 22:19, 30. Mär 2006 (CEST)

Es wird ja immer interessanter. Wer warst Du noch alles? °ڊ° Alexander 22:24, 30. Mär 2006 (CEST)

Eigentlich beinahe konstant nur diese Edits. Meine ganzen Accounts wurden ja bereits lahmgelegt, bzw. ich weiß selbst nicht mehr welche ich alles angelegt habe. Ich werde sie jedenfalls nicht mehr benutzen und die Wikipedia nur noch im read only modus benutzen, wenn überhaupt. Wie gesagt, ich wäre euch sehr verbunden wenn ihr von der Providerbeschwerde absehen würdet. Meine Accounts zeichnen sich übrigens dadurch aus, das Username = passwort ist. 82.83.240.157 22:29, 30. Mär 2006 (CEST)

Stimmt. Ich sehe, Du meinst es wohl ehrlich. Müssen wir jetzt alle Accounts testen? ;-) Du hinterlässt uns viel Arbeit. :-D °ڊ° Alexander 22:37, 30. Mär 2006 (CEST)

Das beweist natürlich nichts, das machen Andere sicherlich auch; außerdem: wer stimmt da gerade in der Adminkandidatur ab? Du oder er? Gruß, --Balbor T'han Diskussion 22:40, 30. Mär 2006 (CEST)

Guess who. ;-) °ڊ° Alexander 22:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Hey Balbor, hackst Du Dir gerade die Finger wund? :-)) °ڊ° Alexander 22:49, 30. Mär 2006 (CEST)

Nee, bloß nicht! :D Die brauch' ich noch! Aber inzwischen haben wir auf meiner Diskussionsseite ein paar nette Minuten mit Rätselraten verbracht... Freundlicher Gruß, --Balbor T'han Diskussion 23:02, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] *wunder*

Örm, das ist eine dynamische IP; solche sollte man tunlichst nicht länger als 24h blocken, da das auch angemeldete Benutzer treffen kann. HD-α @ 21:44, 30. Mär 2006 (CEST)

PS: Aber bis auf den kleinen Fehler bist du n Super-Admin!

@Popie und HD: Ist mir schon klar, den IP-Check habe ich nachträglich gemacht. Hätte ja auch statisch sein können. Hab zwar nicht damit gerechnet, aber einen Versuch war es wert. ;-) °ڊ° Alexander 21:58, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] linksuche

Hallo,

ich würde gerne den Link zum Vandalenzoo erfahren

mfg belisar --Belisar 21:39, 30. Mär 2006 (CEST)

Du bist mittendrin, lass es gut sein. Was hast Du denn für ein Problem? Dieses Spiel bringt doch nichts. °ڊ° Alexander 21:45, 30. Mär 2006 (CEST)

ich versuch nur Witzig zu sein. Außerdem enthält der Zoo sicherlich fehler. Ein paar der dort aufgeführten Dackel sind gar nicht von mir

Ich habs geahnt. Aber hör mal, es ist nicht mehr witzig. Einige hier haben schon einen richtigen Hass auf Dich. Lass es halt gut sein. Du hast viel Aufsehen erregt, und eine zeitlang war es ja originell. °ڊ° Alexander 21:48, 30. Mär 2006 (CEST)

Na komm, melde Dich nochmal, oder willst Du entsperrt werden? °ڊ° Alexander 21:55, 30. Mär 2006 (CEST)

So besser? http://de.wikipedia.org/wiki/Chemie

Du hast ein Fachgebiet? Und Du kannst schreiben, und zwar so, dass man es versteht. Das wäre ein guter Anfang, wenn Du es ernst meinst. °ڊ° Alexander 22:12, 30. Mär 2006 (CEST)

So ein Fachgebiet hab ich. Chemie allgemein. Private neigung in Richtung AnaltCh, Biochemi und Organik .

Und, bleibst Du bei Deinem neuen Arbeitsstil? °ڊ° Alexander 22:18, 30. Mär 2006 (CEST) ja --BMCler 23:00, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dynamische IPs

Arcor-IPs werden dynamisch vergeben, ich denke die Kritik richtet sich gegen das indefinite, da von der Sperre ab morgen bis in alle Ewigkeit andere Arcor-Benutzer betroffen sind, nicht aber der Dackel. Gruß --Popie 21:39, 30. Mär 2006 (CEST)

Arcor IPs sind zum teil statisch......... aa.bb.ccc.ddd Die Blöcke aa.bb.ccc bleibe konstant --BMCler 22:27, 30. Mär 2006 (CEST)

Habe ich voreilig entsperrt? ;-) °ڊ° Alexander 22:29, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dackelvandale

Vielen Dank! (Ich gehe jetzt heim und spiele mit meiner Katze...) Schöne Grüße --WAH 18:37, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Röhr AG

Ja, da ist kein Copyright Vermerkt, und habe dort nirgends ein Impressum / Komtaktmöglichkeit gefunden. Weiß somit leider nichts über den Besitzer / Eigentümer. Habe mich aber über die Standart Mailaliase versucht an ihn zu wenden, und warte z.Zt auf eine Antwort. -- Berock 20:10, 27. Mär 2006 (CEST)

Ja prima, zur Not hätte ich noch ein Bild, muss ich aber erst raussuchen und scannen. Wollte ich schon ewig machen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 20:13, 27. Mär 2006 (CEST)

   (reason: 550 <info@roehrauto.de>: invalid address) 
   (reason: 550 <webmaster@roehrauto.de>: invalid address)
   (reason: 550 <Werner@roehrauto.de>: invalid address)

Somit hat sich das mit dem Kontakt via Mail erledigt. Dann muss der Artikel z.Zt wohl ohne Bild bleiben, oder wie ist es, wenn man s.o. den Einsteller nicht reichen kann / er es nicht will das man ihn erreicht? -- Berock 20:40, 27. Mär 2006 (CEST)

Ruf mal im Heimatmuseum an, und frag mal nach Kontaktmöglichkeiten zu Herrn Schollenberger: Telefon (0 61 54) 45 98 und 17 57. °ڊ° Alexander 20:48, 27. Mär 2006 (CEST)

Momentan leider noch keine Zeit gefunden, da ich momentan relativ viel um die Ohren habe, daher habe ich es atm aus dem Artikel genommen, werde es aber am Freitag versuchen. (Da ich es hier aus der Firma nicht machen kann.) -- Berock <(°ζ°)> 08:38, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte schnellstmöglich löschen

Hallo, Alexander, leider habe ich eine negative Reaktion auf meinen Artikel Ingrid Hofmann erhalten. Die Dame hat sich persönlich bei mir gemeldt und mich gebeten, zur Wahrung ihrer Privatsphäre den Artikel umgehend zu löschen. Kannst Du als Admin dies für mich schnellstmöglich erledigen? Gruß --Personaldisponent 19:31, 27. Mär 2006 (CEST)

Hi PD, kann ich so nicht machen, denn es widerspricht den Usancen. Das ist ja nicht Oma Piepenbrink, die könnte hier sofort gelöscht werden. So geht das nur über den Löschantrag, den Du gestellt hast. Eilbedarf sehe ich hier ohnehin nicht. Das Problem ist, dass die Frau wohl etwas relevant ist. Mal sehen, was die Löschdiskussion bringt. Sorry. Viele Grüße °ڊ° Alexander 20:01, 27. Mär 2006 (CEST)

=> eine persönlich an mich adressierte Mail mit dem dringenden Wunsch, zur Wahrung der Privatsphäre den persönlichen Eintrag zu löschen. (ich vermute das Geburtsdatum). --Personaldisponent 20:12, 27. Mär 2006 (CEST)

Das allein ist ein schwacher Grund. Nimm bitte vorsorglich den Hinweis auf das Kind raus. Ist in diesem Fall entbehrlich. Im Zweifel kann ich Versionslöschungen machen. Das geht schon. Muss ich mir aber erst genauer anschauen. Hat man Dir mit Konsequenzen gedroht? Anwalt oder so? Gruß °ڊ° Alexander 20:16, 27. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ! oder *, das ist hier die Frage

Woher kommt eigentlich die Angewohnheit, in den Kategorien das '!' statt dem '*' für Hauptartikel zu verwenden? Ich hab das gerade bei einem deiner Edits gesehen. Sebmol 13:51, 26. Mär 2006 (CEST)

Wenn Du in einer Kategorie z.B. den Hauptartikel zur Kategorie besonders hervorheben möchtest, dann kannst Du im Kat-Link des Artikels ein Ausrufezeichen setzen. Damit wird er nicht alphabetisch einsortiert, sondern er landet ganz vorn in der Liste. Beispiel Kategorie:Tauchen. Weitere Infos dazu findest Du hier. °ڊ° Alexander 14:04, 26. Mär 2006 (CEST)

Ja klar. Das wusste ich auch. Allerdings hatte ich vorher immer nur das '*' gesehen, weil das ja auch vor den Buchstaben kommt. Das Ausrufezeichen ist mir erst vor kurzem bei einigen Artikeln aufgefallen. Das sieht der 1 aber zum Verwecheln ähnlich. Nun ja, Konventionen halt. Sebmol 14:07, 26. Mär 2006 (CEST)

Hm, das liegt wahrscheinlich an Deiner "amerikanischen Wahrnehmung". Für Euch ist die 1 eine I. Bei uns ist die Verwechslungsgefahr natürlich nicht so gegeben. * hab ich übrigens noch nicht gesehen, wo ist das? °ڊ° Alexander 14:40, 26. Mär 2006 (CEST)

Englische WP, zum Beispiel en:Category:Executive Office of the President of the United States. Da es ja nix mit der Sprache zu tun hat, hab ich glatt mal angenommen, dass das genauso gehandhabt wird, aber war wohl nix. Es gibt im Englischen ein Sprichwort für Leute, die unnötig Annahmen machen... Sebmol 14:44, 26. Mär 2006 (CEST)

Ein Leerzeichen tut's auch und vermeidet die unsinnige Überschrift, also [[Kategorie:X| ]].--Gunther 14:51, 26. Mär 2006 (CEST)

Das ist sehr deutsch, also sehr effizient, auch wenn das für mich immer so aussieht, als ob was fehlt. Ist halt alles Geschmackssache. Ich werd mich mit dem Leerzeichen anfreunden und das Konfkliktpotential für andere Probleme sparen. :) Sebmol 15:05, 26. Mär 2006 (CEST)

Ach, das mit dem Leerzeichen wusste ich auch noch nicht. Muss ich mal ausprobieren. :-) °ڊ° Alexander 17:48, 26. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Letzter Gruß

Bist du noch Newbie in Wiki? Weißt du doch noch nicht, wie eine Sperre aufzuheben? Weißt du, was eine IP-Sperre ist? Es tut mir schrecklich leid, einen green Admin in deutscher Wiki zu treffen. Du sollst mehr lernen. Sag mir kein Wort in der Zukunft mehr. -- Nutcracker

Buhuu, Du bist ja so gemein. Wie kannst Du mir das nur antun? :-( °ڊ° Alexander 12:01, 26. Mär 2006 (CEST)

Hier geht ja was ab. Sebmol 12:21, 26. Mär 2006 (CEST)

Er hat mich sogar schon als Nazi beschimpft ... naja, so ist das halt, wenn Kinder ihren Willen nicht durchsetzen können. ;-) °ڊ° Alexander 12:27, 26. Mär 2006 (CEST)

Das hatte ich auch vor ein paar Stunden schon gelesen; hatte irgendwas mit Tibet zu tun, wenn ich mich richtig erinnere. Sowas passiert halt, wenn einige die WP als einseitige "Meinungsverkündungsbasis" benutzen wollen. Sebmol 12:41, 26. Mär 2006 (CEST)

Du sagst es. Besonders putzig finde ich es immer, wenn die Nazikeule geschwungen wird. Dann weißt Du, Dein Gegenüber ist am Ende. He made my day. Sitzt Du schon wieder spät nachts am Computer? Wann schläfst Du eigentlich? :-) °ڊ° Alexander 13:00, 26. Mär 2006 (CEST)

Schlaf? Davon hatte ich schon mal hier von gehört. Der findet aber sonst am Tag statt weils ja sonst nix zu tun gibt. Irgendwie gibt's ne umgekehrt proportionale Beziehung zwischen Tageslicht und meiner Produktivität. Weiss ja auch nicht...Sebmol 13:10, 26. Mär 2006 (CEST)

Kenn ich. ;-) °ڊ° Alexander 13:20, 26. Mär 2006 (CEST)

Godwins Gesetz? Na ja, da steht man drüber. Oder die Tischkante bekommt nen Zahnabdruck mehr ;) --FloSch 13:04, 26. Mär 2006 (CEST)

Hallo Flo, Ich steh drüber und mein Tisch ist unbeschädigt. :-)) °ڊ° Alexander 13:07, 26. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tauchen

Hallo, Alexander, habe deinen Tipp umgesetzt und bei Tauchen den Absatz "Sicherheits- und Verhaltensregeln" eingefügt, diesmal in "einem Rutsch". Multitasking zur Recherche der korrekten Formulierungen ist auf meinem "C64" ein bisserl schwierig, drum bitte ich beim editieren größerer Passagen um Nachsicht. Gruß --Personaldisponent 10:17, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo Personaldisponent, danke, dass Du Dich meldest. So kleine Tipps müssen schon mal sein, ist ja auch nicht als Kritik gedacht. Falls Du mal Fragen hast, melde Dich einfach, und wie schon gesagt, ich freue mich, wenn Du im Bereich Tauchen dauerhaft mitmachen willst. Bis bald mal. °ڊ° Alexander 18:46, 25. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schnelllöschanträge

Wird gemacht. Danke für den Hinweis. Sebmol 09:23, 25. Mär 2006 (CET)

Ups, Du bist online? Ist es bei Dir nicht mitten in der Nacht? :-) °ڊ° Alexander 09:25, 25. Mär 2006 (CET)

Ja, um 4:22 gerade. Ist alles eine Frage der Prioritäten ;-) Sebmol 11:22, 25. Mär 2006 (CET)

Wow. :-)) °ڊ° Alexander 18:46, 25. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hallo Alex!

Vielen Dank für Deine nette Begrüßung auf Wiki. Du hast vollkommen Recht, mein Benutzername läßt vielleicht nichts Gutes ahnen, dennoch möchte ich Dir versichern, daß meinem Gehirn, Geist und Kreativität nur Hervorragendes entspringt. Nach dieser durchaus arroganten Vorstellung, möchte ich meinen Benutzernamen nicht ändern. Er hat für mich sentimentalen Wert. Ich mache bis Ende dieses Monats eine Wiki-Pause, weil ich viel zu tun habe (aber wie gut mir das gelingt, siehst Du ja gerade...). Aber ab April dann - in alter Frische! Liebe Grüße. --Drecksau 02:10, 25. Mär 2006 (CET)

Hi, nett, dass Du Dich meldest. Dich mit Deinem Nick anzusprechen, widerstrebt mir ja etwas. Ich denke, anderen wird es auch so gehen. Falls Du Deinen Nick mal ohne große Aufwand "entschärfen wollen würdest", kannst Du auch unter Deinen Benutzereinstellungen eine individuelle Signatur einrichten. Du siehst, ich gebe nicht auf. :-)) Weiterhin viel Spaß. °ڊ° Alexander 18:46, 25. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Egoismus Editwar

Hallo Alex,

(haben wir nicht gerade gute Beiträge zum Tibetkonflikt gemacht, so ein Zufall ?)

ich muss dir einen Editwar auf "Egoismus" melden. Ich habe mich bemüht auf der Diskuseite zu diskutieren, aber der Artikel wird alle paar Stunden geändert. Ist das ok ? Solltest du ihn vorläufig sperren ?

Beste Grüße --Rudolfox 19:28, 24. Mär 2006 (CET)

Hi Rudolfox, es ist ziemlich offensichtlich, dass Benutzer:Butterseite und Benutzer:Soundso ein und die selbe Person sind. Insofern sollte zumindest Butterseite als missbräuchlicher Doppel-Account gesperrt werden. Ich werde das aber nicht machen, weil ich erst seit kurzem Admin bin und keine Lust habe, mich in Stücke reißen zu lassen, wenn ich was falsch mache. ;-) Den Artikel werde ich wegen Edit-War sperren. Ich bitte Dich aber, die Sache bei ein oder zwei erfahrenen Admins vorzutragen und bei denen Lösungsvorschläge zu erfragen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:47, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Begründung zur Veränderung des Absatzes von Tibet

Territoriale Ansprüche: Tibet ist während Qing Dynastie bereits ein fester Teil von China gewesen. Eine solche Frage zum Territorialen Anspruch sollte während Ming Dynastie, der Dynastie davor, gestellt werden. Im Ernst, Tibet wurde ein fester Teil Chinas seit vor ca. 300 Jahren, kurz nach der Gründung von Qing Dynastie. Bitte geben die Ursache für den rückgang. Vor 1949 Tibet war ein Teil von Republik China, danach von VRChina, tibetische Nation gehörte zu chinesischen 56 Nationen.

Ihr Rückgang ist gegen die Wahrheit der Geschichte Chinas, selbst gegen die Meinung von Dalai Lama. Sie könnten alle die Erklärungen von Dalai Lama in der Geschichte mal schauen. Die Ursache für den Rückgang haben Sie nicht gegeben. Ihres Wissens nach, die 5 östlichen Bundesländer sollte nur ein anderer von BRD besetzter Staat sein? Ich glaube nicht.

Über den Rückgang gegen die Wahrheit und ohne Begründung hat man das Recht zu revertieren.

Wenn man sagt, Freistaat Bayern sollte unabhängig aus Deutschland werden, da sie während des zweiten Reiches noch ein Staat war, die unter der Regierung vom König Ludwig II war. Was sollten Sie eigentlich dazu sagen? Die Geschicht, darin Tibet ein fester Teil Chinas war, ist ziemlich immer länger als die Geschichte, darin Bayern ein fester Teil von Deutschland war.

——Nutcracker胡桃夹子^_*§§Sag mir was^.^ 12:56, 24. Mär 2006 (CET)

In Polen und in Russland gibt es sogar Gebiete, die waren 1.000 Jahre lang deutsch und wir Deutschen haben trotzdem nicht das Recht, sie uns mit Gewalt zurückzuholen. Was soll diese revanchistische Debatte? Deine Vergleiche hinken von vorn bis hinten. Aber mir ist natürlich klar, dass Deutsche nie eine Ahnung haben können von chinesischer Geschichte, genauso wenig wie Angelsachsen von deutscher Geschichte (warum publizeren die nur so viel dazu?), oder Franzosen von russischer Geschichte und ... und ... und. Die anderen haben nie Ahnung, hast Du das noch nie bemerkt? Tu mir einen Gefallen: Lass uns Deutsche einfach dumm sterben. Wir sind nicht die ersten Deutschen, denen das passiert. Und hör bitte auf, meine Diskussionsseite mit Deiner Propaganda und Deiner unsäglichen Signatur zuzuspammen. °ڊ° Alexander 14:11, 24. Mär 2006 (CET)

Hallo, Alex Z.

Natürlich weiß ich dass Deutschland nach dem 2. WK viele östlich der Oder-Neiße-Linie Gebiete verloren hat, z.B. Ostpreußen, Oberschlesien, Hinterpommern usw(insbesondere, die meisten akademischen Aktivitäten des großen Kant's war an Uni. Königsberg), deswegen glaubte ich, dass die Deutschen das Gefühl über den Versuch, das Heimatland zu spalten, besser als die anderen Nationen, verstehen könnten. Aber leider habe ich hier gesehen, dass manche Deutschen so unglaublich leidenschaftlich zur Unterstützung der Spaltung Chinas seien, insbesondere über ein Gebiet namens Tibet, das seit vor ca. 300 Jahren ein fester Teil Chinas gewesen ist. Selbst wenn China in Ostblock war, unterstützte China die Wiedervereinigung von Deutschland, und wünscht dass die Deutschen in einem einheitlichen Heimatland leben können. Warum tun manche Deutschen das Gegenstück? Das kann man durch Rationalität nicht erklären, vielleicht durch die altmodische Ideologie des kalten Krieges kann man verstehen.

BTW: Sie haben natürlich das Recht, alle meine Worte auf Ihrer DiskuSeite zu löschen. Dazu habe ich keinen Kommentar. Aber lassen Sie bitte mir das Recht haben, einen Rückgang ohne Begründung auf jeden Artikel nochmals zu revertieren.

Viele Grüße——Nutcracker胡桃夹子^_*§§Sag mir was^.^ 19:35, 24. Mär 2006 (CET)

Hallo Nussknacker, vergiss es: Du wirst hier Deinen POV nicht durchsetzen. Und wenn Du es weiterhin versuchst, wird Dich jemand sperren. Überlege Dir, ob es Dir das wert ist. Du läufst nur mit dem Kopf gegen die Wand. °ڊ° Alexander 19:39, 24. Mär 2006 (CET)

Komische Bedrohung.——Nutcracker胡桃夹子^_*§§Sag mir was^.^ 20:15, 24. Mär 2006 (CET)

Ich habe Dich nicht bedroht, ich mache Dir die Konsequenzen klar. Und ich sage es nochmals: Hör auf damit! °ڊ° Alexander 20:42, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Von einer Seite des Edit-War den Schutz durchzuführen, ist NPOV

Die Begründung der Veränderung habe ich erklärt, und die Gegenstücke haben nichts gegeben. Wenn Sie sagen, die nicht von Ihnen vereinbarten Veränderungen sind bestimmt vom chinesischen offiziellen Hintergrund, solche Reasoning Methode ist selbst NPOV.

Bitte die Begründung während der Edits ausgeben und rational bleiben. Nicht alle die in der Vergangenheit von Ihnen nicht bewussten sind nicht Wahrheit. Niemand kann alles wissen wie Gott.

——Nutcracker胡桃夹子^_*§§Sag mir was^.^ 11:37, 24. Mär 2006 (CET)

An meiner Göttlichkeit hatte ich bisher auch schon begründete Zweifel. Aber ich bitte, bei der Realität zu bleiben: Ich habe sehr wohl eine Revert-Begründung angegeben. Auch völkerrechtlich betrachtet, hat China Tibet besetzt. Diese Tatsache können wir natürlich gern über Monate weiter diskutieren, es wird aber nichts am Ergebnis ändern: Deine Meinung ist eine Minderheitenansicht. Für diese kannst Du in der chinesischen Wikipedia sicher viel Unterstützung finden, hier aber mit Sicherheit nicht. Die von Benutzer:Mitternacht vorgeschlagene Formulierung ist sachlich, neutral und den bekannten Tatsachen entsprechend. Du wirst damit leben müssen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:55, 24. Mär 2006 (CET)

Welches Völkerrecht? Aus UNO? Welcher gesetzlicher Expert aus UNO hat so gesagt? Auf Grund der Charte UNO?

"Mit Sicherheit nicht"? Das könnte man sagen, dass Sie den entsprechenden Artikel in chinesischer Wikipedia und die Erklärungen von Dalai Lama "mit Sicherheit nicht" durchgelesen haben.

Die Tatsache, damit ich leben müssen werde, ist dass manche Deutschen glaubten, sie wüssten mehr genauer die Geschichte Chinas als die Chinesen selbst.

Liebe Grüße zurück.

——Nutcracker胡桃夹子^_*§§Sag mir was^.^ 13:04, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] So Alex nu brauche ich dich auch :-)

Magst du mir meine Benutzerdiskussionsseite entsperren? :-) Habe ich vergessen nachdem ich eine Woche Arbeitbedingt mich habe sperren lassen

--Dachris ^Diskussion 14:06, 23. Mär 2006 (CET)

Erledigt. ;-) °ڊ° Alexander 14:10, 23. Mär 2006 (CET)

THX --Dachris ^Diskussion 14:11, 23. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] So Alex jetzt brauche ich dich

Schau dir doch mal bitte den Artikel Justus Jonas der Ältere an. Der ist aus Versehen in die lesenswert Liste gerutscht, ohne richtig fertig zu sein. Ich brauche mal jemand, der den fachlich einmandfreien Text, in die richtige Rechtschreibung überführt. Dann wird der Artikel sicherlich auch lesenswert. mfg Torsten Schleese 22:17, 22. Mär 2006 (CET)

Ups, da hat man was zu tun. Ich klemme mich gleich nachher dahinter. Muss nur noch schnell ein bisschen Büroarbeit fertig machen. Ich werde es aber heute nicht mehr alles schaffen. Also bitte Geduld. Viele Grüße °ڊ° Alexander 23:18, 22. Mär 2006 (CET)

Ich bin von deiner Arbeit sehr positiv angetan. Ich schau noch mal bei der Lateinischen Literatur nach, ob mir da noch ein paar Tipfehler unterlaufen sind. also erst mal THX mfg Torsten Schleese 08:32, 23. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Überbevölkerung

Hallo Alexander

Ich habe zwei Mal folgenden Textabschnitt aus dem Abschnitt "Geschichtliche Entwicklung" im Artikel "Überbevölkerung" gelöscht.

"Nicht übersehen darf man, dass der Begriff "Überbevölkerung" politisch hochbrisant ist. Oft wird fälschlicherweise angenommen, das starke Anwachsen der Bevölkerung in den unterentwickelten Ländern sei einer der Hauptgründe für die globale ökologische Katastrophe. Tatsache ist dagegen, dass die Bevölkerungszunahme in den unterentwickelten Ländern nur relativ geringen Einfluß auf die Zunahme der Umweltprobleme hat. Die globale Umwelt- und Verteilungskrise resultiert überwiegend aus dem gigantischem Rohstoffverbrauch, Emmissionsausstoss und Lebensstil in den Industrieländern, deren Bevölkerung ja bekanntlich - wenn überhaupt - nur sehr gering wächst. Ein US-Bürger z.B. verursacht statistisch 30 mal soviel Emissionen wie ein Bengale. Ein Westeuropäer verbraucht zehnmal soviel Energie und Stahl wie ein Afrikaner, ein Deutscher ca. 30 mal mehr Wasser als ein Beduine. Bei Untersuchung einzelner Probleme wie fossile Brennstoffe, ozonschädigende Stoffe, Haus- und Industriemüll, Fleischproduktion, Abholzung etc. kommt man immer wieder zum selben Ergebnis: Die relativ bevölkerungsarmen Industrieländer sind die Hauptverursacher dieser Probleme. Deshalb darf beim Thema Überbevölkerung der Pro-Kopf-Verbrauch nie außer Betracht bleiben."

Ich habe diesen Abschnitt gelöscht, weil er meiner Ansicht nach eine bestimmte ideologische/politische Sichtweise als objektive Tatsache präsentiert. Es ist mir klar, dass es diese Ansicht gibt, aber ich finde nicht, sie darf hier als unumstritten bewiesen dastehen.

Beispielsweise die Statistik „US-Bürger verursacht 30 mal soviel Emission“ wie ein Bengale dürfte sich mit der rapiden Industrialisierung Indiens verschoben haben. Es muss hier auch berücksichtigt werden, dass in Entwicklungsländern oft so gut wie keine Emissionsstandards gelten. Der Bengale kann nämlich durchaus mit seinem kleinen Moped gleich viel oder mehr Emissionen verursachen als der US-Bürger mit dem großen Auto, auch wenn dieses mehr Treibstoff verbraucht. Dasselbe gilt vor allem auch bei den Umweltstandards in der Industrieproduktion, welche gerade in Ländern wie Indien stark im Vormarsch ist.

Darüber hinaus verursachen Brandrodungen und Nutztierhaltung, welche in direktem Zusammenhang mit der stark steigenden Bevölkerung in Drittweltländern stehen enorme Umweltschäden.

Worauf ich hinaus will ist, dass der von mir gelöschte Abschnitt eine bestimmte Sichtweise darstellt, aber nicht als solche gekennzeichnet ist. Deshalb sollte er entweder entsprechend umgeschrieben werden, so dass klar wird, dass dies nicht eine gesicherte Tatsache, sondern ein bestimmter Standpunkt ist oder gelöscht werden. Da ich selbst nicht diesen Standpunkt vertrete, sehe ich es nicht als meine Aufgabe, den Abschnitt umzuschreiben und lösche ihn nun wieder.

Mit besten Grüssen,

Max

Hallo Max, danke für Deine Nachricht. So weit alles klar, Deine Intention habe ich schon vermutet, daher hatte ich Dich auch angeschrieben. Ich stimme Dir im Wesentlichen zu und sehe die betreffende Textstelle auch als problematisch und in der Kernaussage veraltet. Trotzdem geht es nicht, einfach die entsprechende Stelle kommentarlos rauszuwerfen. Ich möchte Dich bitten, den Text entsprechend zu bearbeiten und um die von Dir ganannten Aspekte zu erweitern. Wenn Du das Ganze noch mit Zahlen und verlässlichen Quellen untermauern könntest, bist Du auf der sicheren Seite. Falls Du Hilfe benötigst, gib mir bitte bescheid. Was hältst Du davon, Dich als Benutzer anzumelden? °ڊ° Alexander 18:34, 22. Mär 2006 (CET)

Hallo Alexander. Danke, das ist ja eine prompte Antwort. Gut, ich werde sehen, dass ich die entsprechende Stelle bearbeiten kann. Allerdings wird das nicht in der Minute möglich sein. Falls vorher die alte Textpassage wieder aufgeschaltet würde, würde ich sie zwar nicht noch Mal löschen, fände es aber trotzdem nicht richtig, dass sie in dieser Form dort stünde. Ja, ich werde mich auch als Benutzer anmelden - habe dies einfach bis jetzt noch nicht getan, weil ich vorher noch nie Texte selbst geändert hatte.

Na, dann ist ja jetzt alles klar. Mach die entsprechenden Änderungen, muss nicht gleich heute sein. So lange kann er Artikel mal so bleiben. Gib mir bescheid, wenn Du Dich angemeldet hast, o.k.? Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:59, 22. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Hunnische Sprache

Hi, warum hast Du diesen Revert gemacht? Der Diskussionsbeitrag war für mich durchaus interessant und obgleich sprachlich unzulänglich sicher kein Vandalismus.--Johannes Rohr^Diskussion 21:54, 20. Mär 2006 (CET)

Hi Johannes, 1. Hast Du selbst gestern auf der Vandalensperrseite die Aktivitäten dieser IP beklagt. 2. Hast Du nicht wie von mir empfohlen, den Dialog auf seiner Benutzerseite gesucht, das habe ich getan. 3. War das Ergebnis dieses Dialogs für mich die Feststellung, dass wir es hier offenbar mit einem inkompetenten Fanatiker zu tun haben, der trotz Aufforderung nicht aufhört, Diskussionsseiten zuzuspammen. Aus diesen Gründen habe ich revertiert. Vielleicht möchtest Du ja gerne die Diskussion mit der IP übernehmen? Ich sehe jedenfalls meine Aufgabe u.a. darin, Unsinn von Wikipedia fernzuhalten. Auch wenn Dich dieser Unsinn evtl. interessieren sollte. °ڊ° Alexander 22:04, 20. Mär 2006 (CET)

Mal schauen, auf Diskussion:Hunnische Sprache kann ich mich ja um ihn kümmern, die anderen Sachen sind mir zuviel. Was er dort gepostet hat, scheint mir, obzwar nicht gerade neutral, dennoch kein reiner Unsinn zu sein, jedenfalls nicht unsinniger als das, was in dem - derzeit unter LA stehenen Artikel Hunnische Sprache steht.

Dass er offensichtlich einen eher ruppigen Umgangston pflegt, habe ich gerade gesehen, als ich seine Disku besucht habe. Sorry, dass ich mich selbst nicht um ihn gekümmert habe, ich wusste nicht so recht, wie ich das anstellen sollte und dachte, das geht einfach vorbei... --Johannes Rohr^Diskussion 22:20, 20. Mär 2006 (CET)

Als Tatsache bleibt jedenfalls bestehen, dass er etliche Diskussionsseiten mit immer demselben Müll zuspammt (und es ist Unsinn!), und das auch noch mit wenigstens einem halben Dutzend Edits pro Aktion. Ich habe ihn dafür inzwischen 1 Tag gesperrt. Ab morgen um diese Zeit kannst du also gern den Therapeuten spielen, gern auch auf Russisch. Ich hoffe jedoch, dass Du auch bald erkennst, dass es sich hier um einen awarischen Fanatiker, Russen-, Türken- und Was-weiß-ich-sonst-noch-Hasser handelt ("Alle Türken lügen"!). Sollte er nochmal in dieser Form einen Artikel editieren, werde ich ihn wieder sperren, denn er ist nicht gesprächsbereit. Ich wäre auch nicht unglücklich, wenn Du ihm die russische Wikipedia als Spielwiese anempfehlen würdest, ich bin überzeugt, dort herrscht erheblicher Aufklärungsbedarf. °ڊ° Alexander 22:31, 20. Mär 2006 (CET)

Ich hab' mir seine Edits an den anderen Artikeln nicht so genau angeschaut. Mal sehen, ob er nach der Sperrung überhaupt wiederkommt. Wenn ja werde ich mal schauen, wie er sich benimmt. Wenn er gesperrt werden muss, dann muss es halt sein. Ciao, --Johannes Rohr^Diskussion 09:57, 21. Mär 2006 (CET)

Hallo Johannes, seine Edits sind nicht akzeptabel, sowohl inhaltlich als auch sprachlich. Und ich verspreche Dir, er wird wiederkommen, denn er ist ein Fanatiker. Eine Verhaltensänderung erwarte ich auch nicht. Vielleicht wäre es gut, wenn Du ihn ein bisschen an die Hand nimmst. Ich kann und ich will ihn auch nicht ständig überwachen. Und mit mir will er ja auch nicht sprechen. Man sollte ihm aber auf jeden Fall klar machen, dass seine Art der "Mitarbeit" hier nicht so gern gesehen ist. Danke Dir. °ڊ° Alexander 10:01, 21. Mär 2006 (CET)

Hi Alexander, er ist wiedergekommen. Ich habe ihn jetzt gebeten, seine Mitteilungen statt auf allen möglichen Diskussionsseiten bei mir zu hinterlassen. Vielleicht hilft's ja was. --Johannes Rohr^Diskussion 14:27, 22. Mär 2006 (CET)

Das ist gut. Ich habs schon gesehen. Vor allem sollte er seine russichen Messages nicht auf den Diskus hinterlassen. Das dürfte User, die in ihrer Jugend keinen Russischunterricht hatten, nämlich etwas verunsichern. Kommst Du klar mit ihm? °ڊ° Alexander 14:32, 22. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Mitarbeit des Dieselvandalen

Mions Leute ich habe eigentlich versucht nach den peinlichen Ausrutscher Meines Sohnesn aktiv am Wikipedia mit zuarbeiten auch habe ich versuchte Edit Wars auf der Diskusionsseite zu klären und nicht im ARtikel selber und ich habe ja auich keinen Unfug mehr in die Artrikel gestellt habe halt nur das Problem das ich Legastenie haben und große Probleme mit der Rechtsschreibung ich werde mir noch mehr mühe geben. Ich bitte hiermit mir eine letzte chance zu geben bitte ich kandiere bei der kommunalwahl und habe daher sehr sehr sehr viel zu verlieren DANKE!

Benutzer:Kühlschrank87

[Bearbeiten] Vorlage

Hier ist die richtige Vorlage wenn du ein Lemma sperren möchtest: {{Vorlage:Gesperrtes Lemma}} Herzlichen Glückwunsch zum Admin noch :-) --Dundak ☎ 00:08, 19. Mär 2006 (CET)

Danke Dundak, ich habe es gerade auf meine Benutzerseite eingefügt. Hatte nicht aufgepasst. Aber dafür gibt's ja „Alte Füchse“ wie Dich. ;-) °ڊ° Alexander 00:11, 19. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kleine Bitte

Sei doch bitte so freundlich und sperre den Vandalen auf George Herbert Mead sowie den Artikel. Grüsse,HD-α @ 22:56, 18. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Artikel bereits für IPs gesperrt. °ڊ° Alexander 22:57, 18. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hallochen Alexander

Zunächst erst einmal herzlichen Glückwunsch zur gewonnen Admin Wahl. Meine Meinung ist eine rein persöhnliche Feststellung. Zum Beispiel kann ich mir es kaum vorstellen, das du fachspeziefisch im Bereich Geschichte sein kannst, wenn du das Portal Tauchen betreust. Wenn es zum Beispiel darum geht geschichtlich heikle Themen zu bewerten und entsprechende Löschentscheidungen zu treffen in der Aussage, sehe ich die Tatsache für dich als kritisch an. Anderseits möchte ich auch, das engagierte Menschen die Position eines Admins übernehmen. Daher habe ich geschlussfolgert das deine Ausführungen auf deinem Benutzerprofil sicher lobenswert sind. Mir persöhnlich doch etwas übertrieben erscheinen. Ich hab mir beispielsweise eine gewisse Thematik ausgesucht und arbeite an dieser stark orientiert. Natürlich besitze ich auch Fachkenntnis in anderen Bereichen, aber damit gehe ich sicher nicht hausieren. Ich bin eben eher der Meinung, das man meine Arbeit auch schätzen kann, wenn ich kein Admin bin. Von Natur aus bin ich halt kein Mensch der sich von hirarchische Strukturen beeindrucken lässt. Es wäre für mich immer besser, wenn gute Leute in ihren Gebieten weiterarbeiten und die Unterstützung der Admins erhalten. Du bist ein guter Mann im Bereich Tauchen und kennst auch sicher die Themen die dort noch fehlen. Als Admin jedoch hast du vor allem erst mal auf die Ordnung in der Wikipedia zu achten. Das wird ne Menge Zeit von dir fordern und nicht immer angenehm sein. Ich hoffe du verstehst meine Bewegründe warum und weswegen ich meine Entscheidung getroffen habe und wünsche dir in der Zukuft ein glückliches Händchen bei deinem Admindasein. mfg Torsten Schleese 23:17, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo Torsten, danke für deine Antwort. Habs verstanden. Aber nur zur Richtigstellung: In bestimmten Bereichen der Geschichte kenne ich mich sehr gut aus, in anderen überhaupt nicht. Daher werde ich mich auch immer nur in dem Bereich bewegen, auf dem ich mich sicher fühle. Das schließt aber nicht aus, dass ich auch vom Tauchen Ahnung habe. Was ich auf meiner Benutzerseite geschrieben habe, ist nicht übertrieben: Ich bin nun mal schon etwas älter und habe daher Erfahrungen auf mehreren Gebieten. Ich denke, dass das eine das andere nicht ausschließt. Es liegt an mir, das zu beweisen. Viele Grüße und danke für Deine schnelle Antwort. °ڊ° Alexander 23:27, 16. Mär 2006 (CET)

Hallochen Alex (jetzt heißt du wie mein fast volljähriger Sohn :-)). Dann wünsche ich uns eine gemeinsame gute Zusammenarbeit. Ich werde mal auf dein subjektives Angebot zurückkommen und dich mal in der Geschichte fordern (nur mal so aus Spass am Sport, keine peröhnliche Sache sondern rein fachlich gesehen). Denn ich brauch immer mal jemand, der meine Artikel aus der Reformationszeit gegenlesen tut und mich fachlich unterstützen kann. Übrigens wenn du mal Hilfe bei theologischen oder reformatorischen Fragen hast wende dich ruhig an mich. Ist seit meiner Geburt mein Thema. In Wittenberg wächst man unter bestimmten Umständen mit der Reformationsnukkelflasche im Mund auf. Daher kümmere ich mich auch um das Thema Reformatoren. Lass dich nicht all zu wuschig machen von deiner neuen WP Aufgabe. Wir sind Menschen die Fehler machen und als Mensch mit Größe sollte man über diese Nicklichkeiten hinweg sehen können. mfg Torsten Schleese 00:45, 19. Mär 2006 (CET) P.S. Im Rahmen einer besseren Kommunikation, antworte doch besser auf meiner Disk Seite. Dann weiß ich sofort bescheid und kann dir die notwendigen Informationen schneller zukommen lassen, als wenn ich nur mal auf einer Seite nachschaue die ich mal im Kopf hatte und wieder aufgrund meiner Arbeit schnell vergesse. War reiner Zufall, das ich hier geantwortet habe.

[Bearbeiten] Admin

Sorry für die Verspätung! Herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen - trage dich bitte auch auf Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion 22:25, 16. Mär 2006 (CET)

Danke Michael, mach ich gleich. °ڊ° Alexander 22:27, 16. Mär 2006 (CET)

Wenn du deine neu erworbenen Knöpfe gleich mal ausprobieren willst, hätt ich da was: In Dobratsch versucht eine IP seit einer Woche, einen Werbelink unterzubringen - die Versionsgeschichte wächst und wächst, ohne dass sich am Artikel was ändert. Vielleicht wäre da mal eine temporäre IP-Sperrung des Artikels angebracht? --Popie 08:33, 17. Mär 2006 (CET)

Meine erste administrative Aktion. Vorübergehend für IPs gesperrt. Ich behalt die Sache im Auge. Der Spammer gibt ja offenbar nicht auf. Liebe Grüße °ڊ° Alexander 09:05, 17. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gratulation!

mit Gruss und Dank für Dank auf meiner Disku - trotz unbekannt! --Hubertl 21:41, 16. Mär 2006 (CET)

Wead scho no. ;-) °ڊ° Alexander 21:46, 16. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Herr Admin

Moin Alex, ich denke mal, spätestens jetzt kann ich dir gratulieren zur sehr erfolgreichen Wahl ;c)). Bei 87:6 = 93,5% Zustimmung kann ja nix mehr schiefgehen. --Geos 09:35, 15. Mär 2006 (CET)

Hi Geos, vielen Dank. Ich denke, wirklich schief gehen kann nichts mehr, da hast Du wohl Recht. Schade, dass ich gerade jetzt beruflich so eingespannt war. Meine Wikipedia-Präsenz war arbeitsbedingt in den vergangenen 14 Tagen weit unter dem üblichen Maß. Aber man kann es sich halt nicht aussuchen. Wie es aussieht, wird es bald wieder besser. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:52, 15. Mär 2006 (CET)

Tja, da gehts dir wie mir auch, aber das RL geht halt dann doch vor - irgendwoher muss die Kohle ja kommen ;c) --Geos 10:54, 15. Mär 2006 (CET)

Du sagst es. Zusätzlich bin auch noch gesundheitlich angeschlagen – der lange Winter macht sich bemerkbar. °ڊ° Alexander 16:00, 15. Mär 2006 (CET)

Gute Besserung und herzlichen Glühstrumpf zu den Adminknöpfen. -- Carbidfischer Kaffee? 22:28, 15. Mär 2006 (CET)

PS: Was sehen meine entzündeten Augen? Ein typographisch korrekter Gedankenstrich in einem Diskussionsbeitrag. Es geschehen noch Zeichen und Wunder... ;-)

Na dann mal Glückwunsch zur überstandenen Kandidatur. Was noch keine Knöpfe ersichtlich? Tja, da schlafen noch zwei. Übrigens wenn du mal üben willst mit den Knöpflein, ich stehe bereit;-). Natürlich auch für Fragen und was weiß ich noch. Und erschrick dich nicht über das neue Layout das du zu sehen bekommst, hehe. grüße--Factumquintus 22:33, 15. Mär 2006 (CET)

Yo, da schließ ich mich meinen Vorrednern doch einfach an -Gunter Krebs Δ 23:21, 15. Mär 2006 (CET)

Auch von mir natürlich herzlichen Glückwunsch und viel Spass mit den Knöppen (jetzt habe ich jemanden den ich drangsalieren kann wenn mich ne IP nervt :-)) --84.151.189.76 alias Benutzer:Dachris(muss grad ne Software fertigstellen, daher habe ich mich sperren lassen, sonst bekomme ich das Ding nie fertig) 09:18, 16. Mär 2006 (CET)

Einen Glückwunsch, verbunden mit Hals und Beinbruch auch von mir Alexander.Walte deines Amtes :-) --Zentuk^'mesaj' 15:09, 16. Mär 2006 (CET)

Hach, noch ein UNOD (Unten-Nach-Oben-Diskutierer). Hat dir Cascari den Kopf verdreht? Gratulation zum erfolgreichen MB, die Bürokraten werden wohl bald walten. Inzwischen hab ich für dich noch eine kleine Einstiegslektüre. --Schwalbe ^Disku 09:27, 16. Mär 2006 (CET)

Hups, so viele Nachrichten. Danke an alle, ich hab mich sehr gefreut. Nein, Cascari hat mir nicht den Kopf verdreht, sie hat es eher von mir abgeguckt. ;-) Und danke für die Einstiegslektüre, werde mir alles sorgfältig ansehen. Bis bald und viele Grüße °ڊ° Alexander 09:48, 16. Mär 2006 (CET)

☺ Von mir auch herzlichen Glückwunsch! -- Timo Müller Diskussion 15:12, 16. Mär 2006 (CET)

Auch hier nochmal herzlichen Glückwunsch von mir und danke für's "Danke" :) Ich hab bei mir drüben geantwortet. --FloSch 15:21, 16. Mär 2006 (CET)

Einen ham wa noch ... Herzlichen Glückwunsch! --Bubo 容 19:14, 16. Mär 2006 (CET)

Und noch einen: Von mir auch! JHeuser 19:20, 16. Mär 2006 (CET)

Aber nu noch schnell in Wikipedia:Administratoren eintragen :-) --84.151.199.102 21:49, 16. Mär 2006 (CET)alias Benutzer:Dachris

Ich bin noch nicht aktiviert. Nochmals eine Runde Dankeschön. :-) °ڊ° Alexander 21:50, 16. Mär 2006 (CET)

Hihi ein deaktivierter Admin :-) --84.151.199.102 21:51, 16. Mär 2006 (CET)

Keine vorlauten Kommentare hier. ;-)) °ڊ° Alexander 21:55, 16. Mär 2006 (CET)

Ich hoffe, dass ich mit weniger brachialen Mitteln auskomme. :-D °ڊ° Alexander 22:04, 16. Mär 2006 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur Wahl, Herr Kollege Admin. --Pelz 01:33, 17. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank. Ich werde versuchen, Euch Alt-Admins nicht zu oft mit dummen Fragen zu belästigen. °ڊ° Alexander 09:09, 17. Mär 2006 (CET)

Hallo Alexander, herzlichen Glückwunsch auch noch von mir, schau doch mal hier hin, da gibt es vielleicht noch den einen oder anderen sinnvollen Hinweis, wenn dir im Rahmen deiner "Einarbeitung" etwas auffällt, wäre eine Ergänzung selbstverständlich auch gerne gesehen. Gruß, Berlin-Jurist 10:26, 17. Mär 2006 (CET)

Danke Alexander. Gehört bereits seit gestern zu meinen meistbesuchten Seiten. ;-) °ڊ° Alexander 10:30, 17. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dein Dankeschön

Sehr nette Geste. Hat mich sehr gefreut. Aber ... obwohl Du Dich bei mir für mein engagiertes Eintreten für Münchener Straßen bedankst, geht mir im Augenblick genau Gegenteiliges im Kopf um. In den letzten Tagen entstehen systematisch Artikel über die Teilabschnitte des Mittleren Rings. Die Artikel sind von ermüdender Gleichförmigkeit und bestehen im wesentlichen dann auch nur aus genau dieser Information (vgl. Richard-Strauss-Straße, Schenkendorfstraße, Innsbrucker Ring). Ich halte das für eine nicht unbedingt notwendige Atomisierung der Inhalte, da ja vermutlich nicht angedacht ist, für jede Straße Münchens einen Artikel zu schreiben. Außerdem bildet, soweit ich München kenne, der Mittlere Ring eine bauliche Einheit, die eben nur aus der kreuzungsfreien Schnellstraße um die Stadt herum besteht, aber sonst kaum so spezifische Besonderheiten aufweist, als dass man zehn Artikel zu dem Thema braucht. Was denkst Du dazu? -- Triebtäter 20:55, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo Triebtäter, danke für deine Nachricht. Bei dem aktuellen Thema bin ich Deiner Meinung. Das sollte man nicht in Teilabschnitte zerlegen. Der Mittlere Ring ist zwar nicht unbedingt eine geschlossene Einheit, er ist eher eine Art Patchwork aus verschiedensten Straßenzügen und bei weitem noch lange nicht kreuzungsfrei. Doch für Einzelartikel sehe ich auch keinen Bedarf. Ich bin leider noch für ein paar Tage beruflich sehr eingespannt. Aber ich versuche so bald als möglich mal einen Blick auf das Thema zu werfen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:30, 13. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Andechs Meranien

Hallo Alexander - gebranntes Kind scheut Feuer! Deshalb lieber Vorsicht und Bitte um Hilfe: Ich habe Andechs-Meranien gebaut und würde dies gerne in das Herzogtum Meranien umbenennen, bei Erhalt der Vers.-geschichte samt Disk-seite dazu. Dann sollten m. E. die Grafen von Andechs in Grafen von Diessen und Andechs umbenannt werden. Ist dies möglich und falls ja, könntet du/würdest du dies für mich tun? Ich wäre dankbar hierfür. Schöne Grüsse, --Stolli 12:54, 11. Mär 2006 (CET)

Hallo Stolli, das ist ein bisschen aufwendiger. Die Umbenennung der Grafen von Andechs kannst Du selbst vornehmen, indem Du rechts oben auf "Verschieben" klickst. Dann gehen Versionsgechichte und Disku ordnungsgemäß mit. Das mit dem Herzogtum Meranien ist nicht so einfach, denn da müsste erst der Redirect von einem Admin gelöscht werden. Danach könntest Du die Verschiebung vornehmen, so wie gerade beschrieben. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:30, 13. Mär 2006 (CET)

Hallo Alexander - danke für deine Mühe, Danyalova hat das mit löschen erledigt, ich habe nun mein "Herzogtum". Wegen der bayer "Stammesgeschichte" habe ich um Wiederherstellung gebeten - mal sehen was daras wird. Grüsse--Stolli 09:24, 15. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dankeschön

Hallo Alexander - ich möchte mich nur kurz bei Dir bedanken - es war Deine beruhigende und ausgleichende Argumentation, die mir nach meinem wirklich fatalen Einstand bei wicki das Weitermachen ermöglichte. Danke.--Stolli 09:43, 8. Mär 2006 (CET)

Prima, darüber freue ich mich. Dann wünsche ich Dir weiterhin viel Spaß bei Deinen Projekten. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:19, 8. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bescheidener Hinweis

Kapitän Nemo hat soeben meinen Artikel Carlsbahn in die Exzellent-Kandidatur gestellt. Ich würde mich freuen, wenn Du mit abstimmst. --presse03 02:04, 8. Mär 2006 (CET)

Schön gestaltet und fotografisch dokumentiert. Ich möchte auch den Text noch genau lesen. Heute im Lauf des Tages gebe ich meinen Senf dazu. ;-) °ڊ° Alexander 10:19, 8. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Marianne von Willemer

Hallo Alexander, danke für den Hinweis. Mach ich gerne, einen kleinen Preisartikel. - Danke für die mutmachenden Tips gestern abend zum Thema Bilder!! Lg., --Albrecht1 20:59, 4. Mär 2006 (CET)

Jederzeit gern. Ich musste sofort an Dich denken, als ich in dem Artikel heute den Hinweis auf den Preis entdeckte. Bis zum nächstenmal. :-) °ڊ° Alexander 21:08, 4. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Löschung Stammesgeschichte

Hallo Alexander - auch auf die Gefahr hin lästig zu sein. Also, ich hab mir Mühe gegeben nicht mehr rum zu "vandalieren" oder als Rambo-User aufzufallen (Müßtet ihr eigentlich bei euern Bayernthemen bemerkt haben). Statt dessen hab ich versucht, zu den mich interessierenden Themen was eigenes zu basteln und dabei "neutral" darzustellen und zu formulieren. Über Stammesbildung der Bayern habe ich mein Thema aufgebaut und war eigentlich damit selber zufrieden. Nun habe ich heute morgen meine Seite nicht mehr gefunden, sie wurde gelöscht. Nun find ich mich hier noch immer nicht so richtig zurecht, und die Benutzerseite des Löschers vermittelt nicht gerade historische Kenntnisse. Was kann ich tun? Denn ich empfinde die Löschung wirklich als ungerechtfertigt. Im Gegensatz zu meinem ersten Anlauf über die walchen, bei denen ich gegen die Argumente der Dogmatik wohl doch zu viel "Theoriebildung" drin hatte. Nun denn, bei der bayer. Stammesbildung hab ich mich selber diszipliniert, ich würde mich gerne gegen die Löschung wehren. Kannst du/willst du mir helfen? Grüsse kh --Stolli 14:47, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo Stolli, leider hatte ich nicht die Zeit, Deinen Artikel rechtzeitig zu lesen, ich war in den letzten Tagen mit anderen Themen befasst. Daher kann ich mir jetzt kein Urteil erlauben. Allerdings muss ich sagen, dass jene User, die sich hier für eine Löschung ausgesprochen haben, mein Vertrauen genießen und ich deshalb davon ausgehe, dass die Löschung berechtigt war. Gegen eine Löschung "wehren" kann man sich eigentlich nicht. Dafür ist die Diskussion da. Wenn Dein Artikel und Deine Argumente dort nicht überzeugt haben, macht das Nachtarocken keinen weiteren Sinn. Der einzige Rat, den ich Dir geben kann: Greife die Kritikpunkte auf und mach es besser. Mein Tipp dazu: Ziehe anerkannte Literatur als Grundlage herbei, halte Dich an Wikipedia-typische Artikelgestaltung (inhaltlich und formal) und versuche das Thema zu straffen (ich habe einen sehr langen Text in Erinnerung). Falls Dir durch die Löschung Formulierungen verloren gegangen sind, dann frag doch bei Markus Schweiß nach, ob er Dir den Text nochmal auf eine Benutzer-Unterseite von Dir stellt, er hat die technischen Möglichkeiten dazu. Dort kannst Du dann einen Neuanfang mit dem Artikel starten. Überlege Dir auch ein treffenderes Lemma. Mehr helfen kann ich Dir im Moment leider nicht. Viele Grüße °ڊ° Alexander 15:29, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo Alexander, ich habe gerade (kurz nach 11) meinen eigenen Pc aufgeklappt. Fast hätte ich dir geglaubt. Aber dann fiel mir auf deiner Seite Miqmac auf. Dann war mir alles klar. Aber kuck vielleicht schnell mal bei aka bzw Lai rein. Nun denn, dass ihr (der Plural ist bewußt gesetzt) mir eine Lektion erteilen wolltet ist ok - meine Frage wäre die nach der Verhältnismäßigkeit. Aber ich bin wirklich naiv. Ansonsten wäre mir euer konsequentes Desinteresse an meiner Stammesgeschichte der Bayern sicher früher aufgefallen - ihr als Bajuwaren-Fans! Mich aber anonym und aus dem Hinterhalt, an einem Beitrag "abzustrafen", den ich mühsam im Zweifingersuchsystem erstellt habe, empfinde ich als infam. Ich weiss nicht, ob ihr euch über die Form eueres Vorgehens klar seid - dies ist die Methode totalitärer Machtapparate, nicht erst seit des StaSi. (Diktatur erweitert zur Digitalitur?) Mir dabei noch zu unterstellen, ich hätte den ersten diesbezüglichen LA selber gelöscht, ist besonders mies - ist FNORD nicht einer von Euch?

Dann zu Deiner scheinheiligen Sachbegründung: 1.) Literatur - schau dir meine diesbez. Lit. Liste an. 2.) Inhalt - Ob " ... sachliche Aussagen über bestehende Theorien behalten werden (können, Anm.) dafür fehlen uns aber die Fachleute, ich habe keine Lust in diesem Morast zu waten." So --Historiograf am 26. Febr. 2006! Zum Löschen aber reichte diese Sachkompetenz aus. Zum Vorbild könntet ihr euch die Diskussion zu meinem Versuch über Die Walchen ansehen, dort haben Fachleute wie Seidl und Otfried Lieberknecht Argumente (nicht Vorurteile) zu meiner sog. Theoriebildung vorgebracht - solltet ihr nachlesen. Nun nochmals zu den von mir euch unterstellten wirklichen Gründen der Löschung: A.) Rambo-User: Das einzige was dort nicht der Wahrheit entspricht, ist der "Freund", der in Wirklichkeit mein zu Besuch weilender Bruder war, der mir mit einem Gag einen Streich, und dabei gleichzeitig in der Wicki etwas spielen wollte. Zu Sockenpuppe: schau, falls du magst, kurz bei aka rein. Aber auch hierbei hätte eine direkte Frage an mich, zum Verdacht einer Doppelidentität, Klarheit bringen können. Trotz allem, Grüsse --Stolli 13:00, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo Stolli, bitte atme erst mal tief durch. Vorab Folgendes: Ich akzeptiere weder den Vergleich der Wikipedia oder einzelner Community-Mitglieder mit der Stasi, totalitären Systemen oder politischen Diktaturen, noch akzeptiere ich Deinen Vorwurf der Scheinheiligkeit gegen mich. Entschuldige, wenn ich Dir weiter oben etwas allgemein geantwortet habe, Deine Literaturliste war mir doch nicht bekannt. Bitte vermische auch meine Äußerungen nicht mit denen anderer User. Mit Historiograf hatte ich noch nie direkt Kontakt, Mikmaq ist mir erstmals vor ein paar Tagen auf der Diskussionsseite:Geschichte Bayerns begegnet, FNORD ist mir bis auf den Namen unbekannt. Von einer konzertierten Abstrafungsaktion kann also keine Rede sein, ich sehe auch keinen Grund dafür. Und bitte kläre mich auf, was ich bei Benutzer:Lai und Benutzer:Aka Erhellendes finden soll. Vielleicht bin ja ich etwas naiv. Viele Grüße erstmal, °ڊ° Alexander 13:29, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo Alexander - wäre ein hübsches Motiv mit dir um Naivität zu streiten - wenn das Texte tippen bei mir nicht immer so lange dauern würde. Zum Punkt: Soweit es mir mit meiner rudimentären Kenntnis der Netztechnik möglich war, habe ich versucht "eure" Diskussion um "veräppeln" nachzuverfolgen. Ich habe dabei nichts gefunden was meine Annahme einer subtilen Feme gegen mich erschüttert hätte. Auch wenn ich nun voraussetze, dass du sehr wohl bei Aka nachgesehen und dich über Lai informiert hast, tue ich dir trotzdem den Gefallen und lass mich von deiner ruhigen Art provozieren und stelle mich hier nochmals bloß (außer meiner eigenen Unbedarftheit habe ich nichts zu verbergen!): Ich habe auf einem fremden PC, auf welchem privates "spielen" ausdrücklich untersagt ist, trotzdem gespielt und mir dabei für Wicki eine zweite Identität zugelegt. Nicht um dort zu schaden, sondern in der naiven Hoffnung, dabei keine Spur zu meinem auch im realen Leben gebrauchten Spitznamen Stolli auf diesem Pc zu hinterlassen. Ich wusste dabei weder von euren Trollen und Socken, noch machte ich mir Gedanken darüber, was diese Dinge für euch bedeuten könnten (ich denke in punkto Naivität würdest du wirklich den Kürzeren ziehen).

Noch zu anonymen und/oder totalitären Herrschafts- und Machtstrukturen - vielleicht kannst du besser mit meinem entsprechenden Vorwurf umgehen, wenn ich ihn von der anderen Seite her formuliere. Als Ergebnis "eurer" Diskussion habt "Ihr" mir wirklich ein Kafka-eskes Traumaerlebnis verpaßt - absolute Ohnmacht! Zur Wiederherstellung meines eigenen Seelenfriedens aber habe ich mich entschieden, davon auszugehen, dass ihr euch realiter keine Vorstellung von der Auswirkung eurer Abstrafung gemacht habt. Wie immer, Grüsse --Stolli 18:14, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo Stolli, es tut mir Leid, wenn Du Dir das ganze so zu Herzen nimmst. Ich möchte Dir nur ein bischen was erklären: Du hast jetzt hier eingeräumt, dass Du identisch mit Benutzer:Lai bist. Den Verdacht hatte ich ja schon. Das Ungute an Deiner Vorgehensweise war, dass Du Dich unter beiden Accounts an denselben Diskussionen beteiligt hast. Ich denke, dass Du eingesehen hast, dass das nicht richtig war. Hinzu kommt ja noch ein dritter rätselhafter Account, Benutzer:Ra-us, der auch in irgendeiner Form mit Dir in Zusammenhang steht. Ich weiß nur nicht, in welcher. Vielleicht bist Du dafür auch gar nicht verantwortlich. Das hat aber bei einigen Usern jetzt den Eindruck erweckt, dass Du es mit Deiner Mitarbeit bei Wikipedia nicht wirklich ernst meinst. Du kannst sicher verstehen, dass das in den Augen anderer auch Kafkaeske Formen annahm. Doch ich denke, das Problem ist jetzt geklärt.

Was Du als "subtile Feme" empfindest, entspricht im Wesentlichen den normalen Abläufen in der Wikipedia. Nichts ist persönlich gegen Dich gemünzt. Es handelt sich hier lediglich um die ganz normale Routine der Artikelprüfung, der Vandalismusbekämpfung und der Qualitätssicherung. Daran sind viele verschiedene User beteiligt, oft vollkommen unabhängig voneinander. Nichts Böses steht dahinter. Wenn Du die Geduld aufbringst, Dich länger mit Wikipedia zu beschäftigen, wirst Du das erkennen. Ich bin froh, dass die leidige Sache mit dem Zweitaccount jetzt aus der Welt ist. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:48, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo Alexander- ich bin froh, den Alexander wieder zu erkennen, der mir zuerst begegnet ist. Ich dachte das mit Rambo-User hätte ich auch geklärt. Ra-us sind doch die Anfangsbuchstaben desselben und dazu die entsprechende Story!

Aber noch was anderes. Bevor ich hier war, hab ich Pupies Revert und Disk.Beitrag bei den Bajuwaren gelesen und entsprechend kommentiert. Da muß ich schon sagen - aber die Angelegenheit mit dir bleibt dadurch hoffentlich im Reinen und das andere steck ich weg.Grüsse --Stolli 20:44, 6. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ton

die Ansprüche an Admins werden gelegentlich so hoch geschraubt, dass der Tonfall bei manchen Gutmenschen (ich bin keiner) sauer aufstößt. Mancher sehr fleissige Admin war von Diskussionen über sein Verhalten gegen Vandalen u. a. dann so genervt, dass er in der Versenkung verschwand. Hoffe, dies geschieht Dir nicht--Zaungast 11:41, 2. Mär 2006 (CET)

Das hoffe ich auch. Mir ist schon klar, dass die Admin-Funktion (wenn ich sie bekomme) Probleme aufwerfen wird, die ich bisher nicht hatte. Ich werde die Sache mit Ruhe und der (hoffentlich bei mir inzwischen vorhandenen) Weisheit des Alters angehen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:48, 2. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Servus

Wie schauts aus, da ich immer wieder über deinen Namen stolpere und ich nicht glaube das du Unfug anstellen wirst....Adminwahl? --Dachris ^Diskussion 17:10, 1. Mär 2006 (CET)

Hups, kaum ist man mal ein paar Stunden nicht online, passieren die dollsten Sachen. Also, meine Antwort: Ich habe es mir gut überlegt, ich verspreche, keinen Quatsch zu machen, wenn ich Zustimmung finde, und ich danke Dir für die Idee, mich zu fragen. Hab ich irgendwas vergessen? Ich glaub nicht ... ;-) °ڊ° Alexander 20:49, 1. Mär 2006 (CET)

Na dann gehts los :-) --Dachris ^Diskussion 22:01, 1. Mär 2006 (CET)

Au weia, ich hab "ja" gesagt. Na, jetzt muss ich durch. ;-) °ڊ° Alexander 22:16, 1. Mär 2006 (CET)

Läuft doch ganz gut an :-) --Dachris ^Diskussion 22:17, 1. Mär 2006 (CET)

Nach gut 15 Minuten würde ich noch keine Prognose abgeben. :-)) °ڊ° Alexander 22:22, 1. Mär 2006 (CET)

Und nach 13 Stunden? Viel Glück! --Geos 11:04, 2. Mär 2006 (CET)

Danke. In dem von Bärski angeführten Zusammenhang gibt es durchaus einen Hintergrund meiner Äußerung: Hans Koberger pocht auf seiner Benutzer-Seite mit einem Icon und Dickbauchs Porträt daneben auf die Einhaltung der Wikiquette. Daher meine Anspielung darauf. Hinzu kommt, dass er eine "Dickbauch-Beschwerdeliste" eingerichtet hatte, auf der es rund ging und die inzwischen gelöscht wurde. Ich sag nur Wikiquette ... und das wird ja noch erlaubt sein. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:25, 2. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Durchschnittskontakt

Hi Alexander, habe nun endlich den Artikel zum Durchschnittskontakt schreiben können - und jetzt als neu eingestellt, da die alte Version zwischnezeitlich gelöscht wurde. Schau doch mal rein, ob das jetzt einigermassen verständlich ist. Gruß --Geos 16:36, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] 24. Februar

Lieber Alexander,

kannst du mir sagen, warum du meinen Eintrag über das Gipfeltreffen dort so hartnäckig entfernst?

lg Susanna 86.59.4.122 12:30, 27. Feb 2006 (CET)

Hallo Susanna, sorry, weil der Eintrag so nicht den geringsten enzyklopädischen Wert hat. Spitzenpolitiker treffen sich täglich und überall auf der Welt. Es ist nach dem kalten Krieg auch absolut nichts Besonderes, wenn sich der russische und der amerikanische Präsident treffen. Wir müssen hier nicht die Terminkalender von Bush und Putin reflektieren. Viele Grüße und nicht bös sein. °ڊ° Alexander 12:40, 27. Feb 2006 (CET)

Naja, mit diesem Argument müssten die Hälfte der Einträge bei den Jahrestagen entfernt werden. (Ich find ein Treffen zwischen Bush und Putin z.B. - enzyklopädisch und auch sonst - immer noch wichtiger als den Besuch Bushs in D einen Tag davor.) Aber gut, damit kann ich zumindestens was anfangen, wär nett, wenn solche Löschungen zumindestens kommentiert würden.

lg Susanna :-) 86.59.4.122 14:05, 27. Feb 2006 (CET)

Du hast grundsätzlich Recht. Natürlich gibt es viele andere Einträge, die mit derselben Begründung, die ich oben gab, gelöscht gehören. Und ich lasse Deinen Eintrag jetzt auch stehen, bitte Dich aber, noch zu ergänzen, was Grund und Ergebnis des Treffens waren. Was das Kommentieren angeht: Ich habe eine Rollback-Funktion verwendet, bei der ich keine Möglichkeit des Kommentierens habe. Andererseits bin ich ein jederzeit erreichbarer, angemeldeter Benutzer. Was spricht also dagegen, mich sofort anzusprechen? So wie Du das heute mit ein bisschen Verspätung getan hast. ;-) Übrigens, warum meldest Du Dich nicht an? °ڊ° Alexander 14:15, 27. Feb 2006 (CET)

Reine Faulheit. Ich tu ganz gerne ein bisschen herumdilettieren, aber zum ernsthaften Artikelschreiben wie ich das in Bezug auf die Geschichte der Kanarischen Inseln und La Gomera schon länger tun will, find ich nur ganz selten die Zeit. Aber du hast recht - ich werd mich mal schlau machen, was ich tun muss, um mehr zu sein, als ein blosse Nummer. :-)

Susanna 86.59.4.122 14:38, 27. Feb 2006 (CET)

Soooo war das nicht gemeint. Aber wenn Du angemeldet gewesen wärst, hätte ich Dich angesprochen, wegen dem Gipfeltreffen-Eintrag. Dann wäre es halt einfacher gewesen. Ich habe gesehen, dass Du schon deutlich über 500 Edits hast, ich finde da kann man sich schon mal anmelden. Ach ja, und die Geschichte der Kanarischen Inseln würde mich ernsthaft interessieren. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 14:54, 27. Feb 2006 (CET)

Anmeldung ist hiermit erledigt. Kanarische Inseln und La Gomera werden vermutlich noch ein bisschen länger dauern. (Stress und Kampf gegen den inneren Schweinehund) ;-)

Susu the Puschel 11:09, 28. Feb 2006 (CET)

Jaja, der Schweinehund ... das sag ich auch immer, wenn ich lieber in der Hängematte liege. ;-) °ڊ° Alexander 12:10, 28. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Deine Einwurf bei mir jörgens.mi

Asthma hat da was zusammengestellt. Ich bin gerad dabei etwas Ordnung da rein zu bringen. Wie wäre es wenn du dir meine Antwort auf meiner Disku dann mal anschaust und dein Karatewissen einbringst bevor hier eine LA Orgie (nicht von mir) angestoßen wird. Ich melde mich hier wenn ich fertig bin --Jörgens.Mi ^Diskussion 19:19, 22. Feb 2006 (CET)

Ich behalt Deine Disku im Auge. Bis dann. °ڊ° Alexander 19:21, 22. Feb 2006 (CET)

Die Antworten sind da --Jörgens.Mi ^Diskussion 19:33, 22. Feb 2006 (CET)

Danke Jörgens, ich hab mir alles angeschaut. Du gibst Dir wirklich konstruktiv Mühe. Die Reaktion von Asthma auf meine erste Nachricht hat mich aber veranlasst, mein Engagement in der Sache zu überdenken. Seine Diktion und Argumentation ist mir wohlvertraut, da kommt man selten weiter, höchstens in einen Vermittlungsausschuss. Und darauf habe ich keine Lust. Es gibt hier viele Bereiche, die von Dilettanten und Selbstdarstellern umgepflügt werden, auf einen mehr oder weniger kommt es nicht an. Ich habe grundsätzlich keine Lust das Spiel dieser scheinbaren "Machertypen" mitzuspielen. Wann ich an einem Thema arbeite, entscheide ich immer noch selbst. Und auf absehbare Zeit wird es nicht der Kampfsportbereich sein. Schönen Abend noch. °ڊ° Alexander 19:52, 22. Feb 2006 (CET)

Gemeinsam ist man stark. Schau mal auf meine Vertrauensseite. Aber manchmal muss man den Kampf aufnahmen, Nach Art des AiKiDo. Den Gegner die Energie schicken lassen und dann umlenken. Bevor hier gute Stubs den Bach runter gehen wegen einem Löschwütigen, mach man sich die Arbeit und bringt die Artikel ein bischen weiter. Ich bin froh das er mich privat gefragt hat. Wenn er daraus mit dickbauch LA´s gemacht hat hätten wir verbrantes Land. Idler hat sich netterweise auch schon eingebracht. Schmoll nicht --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:24, 22. Feb 2006 (CET)

Hi Jörgens, ganz im Ernst: Dickbauch ist ein vernunftbegabter und außerordentlich kommunikationsfähiger Mensch, der seine Fehler und Schwächen kennt und eingesteht. Von dem hätte ich nie so eine dämliche Antwort bekommen. Der drückt sich nicht, wenn klare Worte gesprochen werden, und er ist alles andere als ein Rechthaber. Ich hätte es in dieser Sache tausendmal lieber mit ihm zu tun. Das Problem ist, dass Asthma gerne Admin werden möchte und dies hier sind Profilierungsaktionen, die ihn bei einer Mehrheit der User für die Aufgabe geeignet erscheinen lassen sollen. In diesem Spannungsfeld der Interessen gibt es keine fruchtbaren Diskussionen. Wer klug ist, hält sich da raus. Außerdem habe ich was dagegen, wenn Dilettanten mir erzählen, was Sache ist; das habe ich weder hier noch im RL nötig. Ich konzentriere mich lieber auf Bereiche, in denen ich mich in guter Atmosphäre mit Gleichgesinnten auf fachlich saubere Arbeit konzentrieren kann. °ڊ° Alexander 20:59, 22. Feb 2006 (CET)

PS: Zum Thema Vertrauen: Du liegst schon sehr richtig. Aber Dickbauch kannst Du wirklich ausklammern. Übrigens gefällt mir Dein Jahrgang. Unter 30-Jährige werden mir zunehmend suspekt. Jetzt muss ich aber noch arbeiten, habe jede Menge in meinem Job zu tun. Bis bald. ;-) °ڊ° Alexander 20:59, 22. Feb 2006 (CET)

Wie bist du eigentlich auf die Diskussion bei mir gestoßen? --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:21, 23. Feb 2006 (CET)

Asthma hat bei Idler einen Hinweis auf die Diskussion bei Dir hinterlassen. Und Idlers Seite steht bei mir unter Beobachtung, seit ich mitbekommen habe, dass er Trouble hat. Man will ja informiert sein. ;-) °ڊ° Alexander 13:44, 23. Feb 2006 (CET)

Also Idler als Schwrzes Brett. A. fehlt jegliche Qualifikation zum Admin. Leider bin ich nicht in der Lage irgendetwas über seinen Hintergrund herauszubekommen. Teilweise geschliffene Sprache, dann wieder Proll-gehabe. Sie die z.b. Die Disku zu Zahn zulegen auf seiner Disku an. Habe bisher keinen Artikel der von ihm ist gesehen. In der Wolke von Löschanträgen gehen die alle unter. Sein Benutzer Seite sagt auch nichts über ihn aus. Er teilt aus kann aber nicht einstecken --Jörgens.Mi ^Diskussion 16:22, 23. Feb 2006 (CET)

Wie ich schon sagte, Burschen wie er begegnen einem hier immer wieder. Ich verspüre wenig Lust, mich mit dem Thema überhaupt abzugeben. Ich halte es auch im richtigen Leben so, dass ich mich von solchen Menschen fern halte. Das ist nicht meine Welt, dafür bin ich einfach zu versnobt. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 16:58, 23. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stammesbildung

• hallo Alexander, nach meinem Auftritt als Vandale und der Verarschung durch meinen Spezl hab ich mich für eien eigenen Artikel entschieden: Die Stammesbildung der Bayern. Vom Inhalt weiß ich einiges, nur über die Form nichts! Vor allem wie ich meine schöne Chimäre, das Sinnbild des Werdens der Bayern, in die Seite reinbringen soll. Auf meiner Benutz-seite habe ich auch nur den Text darüber reingekriegt. Hättest du eventl. Lust meine Stammesbildungetwas zu strukturieren? Wenn ja, herzlichen Dank --Stolli 09:41, 22. Feb 2006 (CET)

Hallo Stolli, ich habe bei Dir geantwortet. °ڊ° Alexander 09:57, 22. Feb 2006 (CET)

danke! --Stolli 10:01, 22. Feb 2006 (CET)

Hallo Alexander, lass Dich nicht veräppeln. Vg --Mikmaq 11:38, 25. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hallo, Alexander,

habe deinen Eintrag in meiner Diskussion erhalten. Danke für die Begrüßung und die Wünsche! Wie bist du denn auf mich aufmerksam geworden? --Ronald 17:53, 19. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte Bayerns 2

geschichte bayerns -schade dass ich mit demm format nicht zurechtkomme -meine datenliste wäre nicht schlecht gewesen und auch stimmig -na ja.gruß stolli --89.51.183.92 11:30, 17. Feb 2006 (CET)

Hallo Stolli, es geht nicht um Deine inhaltliche Arbeit und auch nicht nur ums Format, sondern darum, dass Du den gesamten Artikel praktisch gelöscht und neu angefangen hast. Außerdem hast Du ein Thema eingebaut, für das es ein eigenes Lemma gibt: Ur- und Frühgeschichte zwischen Alpen und Maingebiet. Dorthin hätten deine Bearbeitungen gehört. Bitte mach es doch so, dass Du Dir zuerst mal die Informationen für neue Autoren anschaust, findest Du im Wikipedia:Tutorial und Dich dann mit den größeren Umbauten befasst. Ich helfe Dir gern dabei, kannst mich alles fragen. Oder gib mir Bescheid, wenn Du etws geschrieben hast, dann schaue ich es mir an und gebe Verbesserungstipps. Wäre das o.k.? °ڊ° Alexander Z. 11:43, 17. Feb 2006 (CET)

Hallo Alexander, ich habe gerade erst meine Benutzerseite erstellt, ich denke dein Hinweis darin hat sich inzwischen erledigt. Nochmal "sorry" und auch danke, ciao --Stolli 16:45, 18. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte Bayerns

Hi Alexander, da ist seit ein paar Tagen ein Neuling dabei, den Artikel Geschichte Bayerns zu verstümmeln (auch wenn er´s gut meint). Was meinst du: Totalrevert auf die Version bevor er (am 14.2.) angefangen hat? Ich glaub, es bleibt nichts anderes übrig. --Popie 07:51, 17. Feb 2006 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, hat der mehr als die Hälfte des Artikels rausgeschmissen und ca. ein Drittel der ursprünglichen Länge neu geschrieben. Das geht nicht, das grenzt an Vandalismus. Wir müssen ihn unbedingt darauf ansprechen. Außerdem hat er alles ohne Quellenangabe gemacht. Ich werde vorerst reverten auf die Version vom "12:25, 8. Feb 2006 Robert Weemeyer" und eine Nachricht auf des Disk und beim User Stolli hinterlassen. °ڊ° Alexander Z. 09:42, 17. Feb 2006 (CET)

Hab auf der Disk des Artikels auch schon ein paar Anmerkungen gemacht. --Popie 09:44, 17. Feb 2006 (CET)

Ich habs gesehen, ich gebe auch noch gleich meinen Senf dazu. Was mich auch ein bisschen stört ist, dass der Autor im Wesentlich auf Literatur zur bayerischen Geschichte zurückgreift, die er selbst verfasst hat: Die Bajuwaren Kat. 1988 / K.H. Stoll: >Mythos Bayern<, 2005. Das ist nun nicht so toll, denn wir brauchen hier nicht die subjektiven Sichtweisen eines einzelnen Users. °ڊ° Alexander Z. 09:52, 17. Feb 2006 (CET)

Hallo alexander. Ich denke dass ich sehr um entschuldigung zu bitten habe! trotzdem - ich würde gerne an euerm (?) artikel mitmachen, und versuchen meine anfängerfehler dabei zu reduzieren. Meine einträge waren nicht <subjektiv<, sondern entsprachen durchausdem hist. standad. Meine kritische haltung gegenüber der lehrmeinung habe ich in meinem buch formuliert und mich bemüht im arzikel nur >übliches< wiederzugeben. Dass ich dabei einiges durcheinandergebracht habe hat mich selber sehr erschreckt! Also nochmals -ich würde gerne weiter dabeisein? grüsse. khst --Stolli 11:50, 17. Feb 2006 (CET)

Hi. wenn ich mich grad mal einmischen darf: in der WP "gehört" niemandem einen Artikel, und man muss auch niemanden fragen, um mitzuwirken :-)

In diesem Fall war das Problem einfach die umfangreiche Änderung eines bereits fortgeschrittenen Artikels, sowohl inhaltlich als auch strukturell. Man sollte bei solchen Artikeln eher um einzelne Ergänzungen bemüht sein, hingegen sollte das Neuschreiben ganzer Abschnitte entweder gut begründet oder besser vorher auf der Diskussionsseite besprochen werden. --Popie 11:56, 17. Feb 2006 (CET)

Hi Stolli, Popie hat es ganz richtig gesagt. Ich empfehle im vorliegenden Fall dringend erst einmal abschnittweise Verbesserungen einzuarbeiten. Ich glaube nicht, dass die Struktur des Artikels insgesamt gekippt werden muss. Und bitte eine klare Trennung in vorbajuwarische und bayerische Geschichte machen. Es gibt wie schon gesagt einen eigenen Artikel, in den Deine Bearbeitungen besser passen, und die dort zum großen Teil auch schon vorhanden sind: Ur- und Frühgeschichte zwischen Alpen und Maingebiet. Bitte schau da mal rein, und Du wirst sehen, dass da schon einiges geschrieben wurde, was sich mit Deinem Text deutlich überschneidet. Und dort sind auch noch dringend Ergänzungen notwendig. Wäre schön, wenn Du in diesem Artikel beginnen könntest. Du kannst uns beide (Popie und mich) jederzeit ansprechen (auch jeden anderen Wikipedianer), wenn Du Hilfe oder Tipps brauchst. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Dein großes Spezialwissen hier einbringen würdest. Das ist ohne Zweifel eine Bereicherung für das Projekt Wikipedia. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 12:27, 17. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] ATEC

Tut mir natürlich Leid, wenn ein eingestellter Artikel von dir als Werbung angesehen und gelöscht wird. So wie es aussieht bist du ja hier der "Oberbewacher" :-)).

Wenn du also Informationen über die Tauchausbildung ATEC (Sporttauchen + TEC Diving) oder IFDA (Apnoe) haben möchtest, damit diese auch deiner Meinung nach "richtig" drin stehen kannst du mich gerne unter buero (at) atec-diving.com anmailen. Mir ist das jedenfalls zu "schwierig" nach bestimmten Vorstellungen Einträge zu machen. Wenn es dir nicht möglich ist, meinen Eintrag "würdig" umzuarbeiten, dann muss er wohl draussen bleiben.

Vielleicht ein paar kleine Hinweise: - Wer bestimmt die "grössten Organisationen"? - Wer hat das untersucht? -ATEC gehört zwar noch nicht zu den "grössten Organisationen", aber alleine schon die Feststellung "grösste" ist deutlich am Ziel vorbei. - Wenn es schon eine Auflistung von Tauchverbänden gibt, sollten zumindest alle bekannten erwähnt werden. - Wenn schon zu bestimmten Ausbildungsorganisationen Links hergestellt werden, dann bitteschön zu allen. Ansonsten kann man eine Sammlung von ausgewählten Informationen kaum als "-klopädie" bezeichnen.

Ich weiss jetzt nicht ob das ankommt, spielt aber wohl auch keine so grosse Rolle. Walter Dold 12:35, 14. Feb 2006 (CET)

Hallo Walter, danke für deine Nachricht. Also erst mal, weil es mich ein bisschen persönlich trifft: Ich bin kein Oberbewacher. Auch wenn Du jetzt denkst, ich gebe hier den Blockwart, das ist nicht so. Ich habe es Dir ja auf deiner Disku bereits gesagt, es geht hier ganz wesentlich um die Relevanz (und nicht um die Frage der Größe). Mal ganz ehrlich: Mit CMAS, PADI oder VDST kannst Du Dich mit ATEC doch (noch) nicht auf eine Ebene stellen. Ich will wirklich nichts herabwürdigen, was Du machst, aber ATEC hat in Taucherkreisen einen sehr geringen Bekanntheitsgrad. Würde ich jetzt für Dich einen Artikel dazu erstellen, kämen bald andere kleine und kleinste Organisationen auf uns zu und würden ebenso einen Artikel einfordern, "weil der Dold ja auch drin ist". Du siehst sicher, wohin das führen würde.

Und nochmal kurz zur Bewacherei: Ich habe kürzlich hier das Portal:Tauchen initiiert. Zusammen mit den daran beteiligten Sportsfreunden verfolge ich das Ziel, den Bereich Tauchen möglichst vollständig und vor allem fachlich sauber zu gestalten. Daher fällt mir automatisch jeder Artikel mal in die Hände, der sich in irgendeiner Form mit dem Tauchen befasst. Und ich möchte nochmal betonen, dass es mich freuen würde, Dich auch unter den Artikelschreibern begrüßen zu dürfen. Bis dann °ڊ° Alexander Z. 13:34, 14. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Warum?

Warum bringt das manchen Menschen so einen Spaß zu revertieren (s. Skull & Bones)? Hat das in diesem Fall irgendeinen Sinn gehabt? Ich hatte 20 'Verbesserungen' in nur einer Artikel-Version eingefügt (vielleicht mit einem Fehler, über den wir reden könnten). Nervkram.

Entschuldige bitte, von Verbesserungen kann man hier nicht reden. Bevor Du hier so umfangreich deine eigenen Vorstellungen von Textgestaltung und Rechtschreibung umsetzt, beschäftige Dich bitte mit dieser und vor allem mit dieser Seite. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 18:42, 11. Feb 2006 (CET)

Ach, danke für die Grüße. Vielleicht ist Dir es zu aufwendig, einzelne Fehler zu verbessern oder zu verdeutlichen (Unterstreichungen?)? Stattdessen ist es besser, gleich die ganze Arbeit zunichte zu machen und Verbesserungen auf einen schlechteren Stand zurückzuführen?

Deine Arbeit ist nicht zunichte. Über die Versions-History kannst Du deine Edits wieder auffinden und ändern oder korrigieren. Klicke auf Versionen/Autoren und such Deine IP raus. Dann ist das kein Problem. Aber trotzdem nochmal – als ernst gemeinte Bitte: Beschäftige Dich erst ein bisschen mehr mit Wikipedia:Hilfe. Schau Dir andere Artikel an und sieh zu, dass Du die Gepflogenheiten kennen lernst. Es ist nun mal nicht so, dass hier jeder rumwursteln kann, wie es ihm beliebt. Und jetzt sei mir nicht beleidigt. Du kannst Dich jederzeit bei mir melden, wenn Du Rat brauchst. °ڊ° Alexander Z. 19:06, 11. Feb 2006 (CET)

Ich bin nicht beleidigt, sondern genervt. Nur von der 'Versions-History' kann ich ja deinen Namen her kennen! Artikel habe ich schon 'ne Menge gelesen und Deine Einstellung zu Gepflogenheiten der Textgestaltung habe ich tatsächlich immernoch nicht begriffen. Wo waren denn die Fehler? Weißwurstrumgewurstel?

Einmal hast Du eine große Menge Unterstreichungen vorgenommen. Hinzu kam kursiv, wo nicht angebracht, Weblink im Fließtext usw. Bei Deinem nachfolgenden Edit hast Du einen Absatz eingefügt, der abgesehen von einem drastischen Orthographiefehler, erhebliche stilistische Mängel aufwies. Und da ich genau diesen Absatz gestern oder vorgestern schon einmal rausgeworfen habe, habe ich es jetzt wieder getan: aus Mangel an Qualität! Bevor ich das alles händisch reverte und gut und schlecht auseinanderfrickle, klicke ich lieber einmal auf Revert. Auf die paar "daß" kommt es mir dabei nicht an. Die hau ich, wenn ich Zeit und Lust habe, in einem Aufwasch per "suchen & ersetzen" im externen Editor raus. Und nun zu deinem letzten Punkt: Es geht hier nicht um meine Einstellung zu Gepflogenheiten und Textgestaltung. Es gibt hier in fast allen Bereichen klare Vorgaben und im Konsens festgelegte Leitlinien. Die sind nicht nur für Dich und mich da, sondern für alle. Falls Dir das ein Dorn im Auge ist, ärgere Dich nicht über mich, sondern über die Wikipedia. Und mit meiner geliebten bayerischen Weißwurst hat das hier auch nichts zu tun. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 21:30, 11. Feb 2006 (CET)

Sorry, Alexander, aber abgesehen vom rüden Ton kann ich den Ärger der IP schon ein bisschen verstehen. Dieser Revert [12] ist wirklich nicht sehr glücklich, denn da werden massiv korrekte Rechtschreibungen ("dass" statt "daß" beispielsweise) zurückgesetzt. Einfach nur den Revert auf die vorherige Version vorzunehmen, ist da wohl nicht ganz korrekt. Just my two cents. --Scooter ^Sprich! 19:33, 11. Feb 2006 (CET)

Irgendwas stimmt da mit dem verlinkten Diff nicht. Aber in der History von Skull & Bones ist ja nachzulesen, was ich meine. --Scooter ^Sprich! 19:39, 11. Feb 2006 (CET)

Hi Scooter, ich weiß, was Du meinst. Bei mir hat es auch nicht funktioniert. Irgendwas vermischt sich da mit Skull oder so. Und ja: Ich kann den Ärger der IP auch verstehen. Aber ich bitte darum, dass auch mein Ärger verstanden wird. Täglich laufe ich einem halben Dutzend dynamischer IPs hinterher, räume deren zum Teil katastrophalen – wenn nicht gar vandalistischen – Edits auf und werde dann, wie Du auf meiner Disku hier mehrfach sehen kannst auch noch persönlich angegangen. Als ich meinen ersten umfangreicheren Edit hier gemacht habe, wurde auch alles wieder geändert. Da habe ich halt höflich nachgefragt und eine höfliche Antwort bekommen. Danach habe ich mich an die Gepflogenheiten gehalten und keine Probleme mehr gehabt. Ich weiß nicht, warum andere das nicht auch können. Ich bin ja schon einige Zeit hier und helfe jedem gern weiter, aber was soll ich mit dynamischen IPs machen? Ich sag es Dir: reverten. Wenn demjenigen was an sinnvoller Arbeit liegt, wird er sich schon melden bei mir. Vandalen haben sich übrigens noch nie gemeldet. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 21:30, 11. Feb 2006 (CET)

Und noch ein kurzes Postscriptum zur Klärung des Sachverhalts: Die IP hat unter anderem diesen prickelnden Eintrag vorgenommen und am selben Tag unter dem Nick AlexWorX auch noch so manchen anderen Unfug hier eingearbeitet. Dafür gabs nicht nur von mir Kritik. Nicht dass es hier am Ende heißt, ich betreibe IP-Bashing. ;-) °ڊ° Alexander Z. 22:26, 11. Feb 2006 (CET)

Und noch ein Nachtrag: Es besteht auch ein offensichtlicher Zusammenhang zwischen der IP und dem Benutzer Edia, der seit längerer Zeit in zufällig gleicher Manier im Artikel herumwütet und schon etliche Male revertiert wurde. Ich finde diese Faxen und diese neblige Mischung aus Mehrfachaccounts und dynamischen IPs langsam etwas lästig. °ڊ° Alexander Z. 23:07, 11. Feb 2006 (CET)

Scooter scheint einen besseren Durchblick über den Sachverhalt zu haben als AlexanderZ. Die IP hatte sich den Änderungen des Benutzers, der unter dem Nicknamen AlexWorx' arbeitet (und von AlexanderZ revertiert wurde), angeschlossen, ist aber nicht identisch mit diesem und auch mit jenem in keiner Weise bekannt: also doch IP-Bashing? Oder ist AlexanderZ beleidigt? Zumindest besteht kein Mehrfachaccount. Das ist eine infame Unterstellung. Und Edia „wütet“ nicht, und wurde auch nicht „etliche“ Male revertiert (Ich sehe da im Moment zwei Revertierungen, wovon eine vom Revertierenden (Hen3ry) selbst wieder freiwillig zurückgenommen wurde, weil er den Anstand hatte, seinen Fehler einzugestehen.). Wenn wir uns die Mühe machen, die Liste, die oben unter dem Stichwort „zufällig gleiche[r] Manier“ von Alexander eingefügt wurde, durchzusehen, können wir uns davon überzeugen, dass hier von AlexanderZ tendenziös argumentiert wird. Übrigens, die IP fragte doch Alexander nach den Fehlern...

Steck bitte Deine Energie in die sinnvolle Bearbeitung von Artikeln. °ڊ° Alexander Z. 09:53, 12. Feb 2006 (CET)

Ich möchte mich hiermit nochmal 'höflich' an Dich wenden. Ich habe registriert, dass Du meinen Ärger verstehst aber nicht einzusehen scheinst. Diffamierungen von Dir (vgl. den Fall AlexWorx oder Deine Bezeichnung 'rumwursteln') halte ich aber für unser Arbeitsklima nicht für 'sinnvoll', und vermiest mir auch die Lust, meine Energie in sinnvolles Weiterarbeiten zu investieren. Alleine dafür, scheint mir eine Entschuldigung von Dir angebracht zu sein. Aber Du scheinst mir z.B. kein Vertrauen zu schenken, dass sonst keine Beziehung zu AlexWorx besteht.
Wenn die Wiki-Konventionen besagen, dass Unterstreichungen (siehe Skull-&-Bones-Artikel im Kontext) oder Weblinks im Fließtext keine Verwendung finden sollten, scheint es doch Ausnahmen zu geben; so z.B. vielleicht bei längeren Texten, damit das Kapitel der Weblinks-Liste nicht zu unübersichtlich wird. Deine Begründung zu dem Revert kann sich also auf kein absolutes Muss beziehen, und sieht mir eher nach vorauseilendem Opportunismus aus. Auch Deine Kritik: 'kursiv, wo nicht angebracht' (sic!) ist nicht konsequent, weil ich versucht habe (, allerdings leider auch nicht ganz konsequent (Entschuldigung!)), alle schon bisherig im Artikel kursiv geschriebenen Worte der gleichen Schreibweise anzupassen. Und dann waren da noch jede Menge mehr Verbesserungen, als 'daß' in 'dass' umzuwandeln. Der orthographische Fehler ist mir natürlich unangenehm und musste auch raus. Ich entschuldige mich hiermit dafür.

Ich wüsste nicht, wofür ich mich entschuldigen sollte. Dies ist die längste und vor allem die lästigste Diskussion, die ich hier jemals geführt habe. Ich weiß auch offen gestanden nicht, was Du von mir willst. Deinen Unmut hast Du von Anfang an geäußert. Das habe ich zur Kenntnis genommen und mich auch dazu geäußert. Artikelarbeit ist von Dir keine weitere zu sehen, stattdessen krallst Du Dich auf meiner Diskussionsseite fest. Von "Arbeitsklima" kann hier also gar keine Rede sein. Ich frage mich, ob das nun Trollerei oder Stalking ist. Wie dem auch sei: Mein oben geäußerter Verdacht ist auch durch ein Dutzend weiterer Posts hier nicht zweifelsfrei zu entkräften. Es ist offensichtlich, dass Du es auf Grundsatzdiskussionen und Streiterei abgesehen hast. Dafür hast Du Dir aber den Falschen ausgesucht. Solltest Du meine Sicht der Dinge ernsthaft entkräften wollen, wäre es ein guter Anfang, mich durch vernünftige Artikelarbeit zu überzeugen. Momentan sehe ich Dich aber nicht auf dem Weg dazu. Und bevor ich es vergesse: Ich betrachte dies als Schlusspunkt unserer Diskussion. Wenn ich weitere Posts zu diesem Thema nicht mehr beantworte, hat das nichts mit Unhöflichkeit zu tun, sondern mit konsequentem Handeln. Schönen Sonntag noch. °ڊ° Alexander Z. 15:59, 12. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Welche Rechtfertigung für Löschen der Foren?

Hallo! Ich versuche den Grund rauszufinden, wieso wir keine Liste der Foren an die Beschreibung des Smart-Autos hängen können. Es wurde weder gegen Grundsätze von Wiki verstoßen, noch irgendeine Werbung gemacht. Heutzutage kann man keinen Unterschied machen zwischen einem Club und einem Forum, vor allem weil die Smart-Community online hundert mal größer ist, als jeder Club.

Bei allem Respekt und der Arbeit, ist generell der gesamte Beitrag etwas überholungsbedürftig, da er das Auto als "Spielzeug" darstellt, daß sich "Freaks" en gros in "Follow Me" oder "Tiger" kaufen.

Bitte um Erklärung, ansonsten kommen die Foren rein, vor allem, weil ich jetzt eine Liste von ca. 75 aufgestellt habe. (Bitte nicht "enzyklopedisch kein tieferer Sinne" = unakademisch)

Zusätzlich, da Du viel in Wikipedia deutsch bewandert bist, will ich anmerken, daß dies mein erster Beitrag in Wiki dt. ist. Interessant zu sehen, daß die Interpretationen und Edits im Englischen Wiki völlig anders sind, als in deutschen. Großer Kulturunterschied! (im Sinne der Objektivität (Grundsatz von Wiki) war letzteres eine Beobachtung, keine Wertung.

Hallo Theurbancowboy, erst mal ein kleiner Hinweis: Bitte unterschreibe deine Beiträge mit Taste (Alt Gr) und ~~~~. Dann weiß ich, wer Du bist und wann Du Dich gemeldet hast. Zu deiner Frage: Es gibt sehr wohl Vorgaben, was und wie extern verlinkt werden soll oder darf. Informationen dazu findest Du hier (Grundsätzliche Richtlinien, Punkt drei.). Damit sollte Deine Frage eigentlich schon hinreichend beantwortet sein. Zum Zustand des Artikels Smart: Du kannst ihn jederzeit verbessern. Achte aber bitte darauf, dass es auch wirklich eine Verbesserung darstellt. Benutze auch bitte die Vorschaufunktion, bevor Du abspeicherst. Um sicherzugehen, empfehle ich Dir erst einmal in Wikipedia:Hilfe zu stöbern. Was Deinen Vergleich mit der englischsprachigen Wikipedia angeht, muss ich Dir sagen, dass in der deutschen Wikipedia in einigen Bereichen andere und auch höhere Anforderungen gestellt werden. Falls Du damit ein Problem hast, empfehle ich Dir die Mitarbeit in der englischen WP. Lass Dich aber bitte jetzt nicht entmutigen: Du bist hier natürlich herzlich willkommen, an ein paar Regeln muss sich jeder hier halten. Falls Du noch Fragen oder Probleme hast, kannst Du Dich immer bei mir melden. °ڊ° Alexander Z. 21:35, 10. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Danke für deine Nachricht. So soll es auch sein. Jeder überwacht die Wächter ;)

Bitte. Allerdings kann ich in dieser Äußerung so wenig Originalität oder enzyklopädischen Nutzen entdecken wie in Deinen bisherigen Edits. Unterschreibe bitte Deine Beiträge mit (Alt GR) ~~~~. Vielen Dank. °ڊ° Alexander Z. 15:29, 10. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kleine Bitte

Hi Alexander, könntest du vielleicht mal Turracher Höhe überfliegen, ob´s noch grobe Mängel gibt (außer fehlender Karte). Hätte zwar noch jede Menge Material, will den Artikel aber nicht über Gebühr aufblasen, drum wär mir ein neutrales Urteil ganz lieb, bevor ich ihn bei den KLA einstell. Gruß --Popie 23:17, 9. Feb 2006 (CET) P.S. bist du um Ostern rum zuhause?

ich bin dran, mach mal kurz nix. °ڊ° Alexander Z. 23:36, 9. Feb 2006 (CET)

Erst mal: SUPER!!! Wozu Lesenswert? Der ist exzellent. Ein paar kleine Fragen habe ich als Erstleser.

• Beim Bergbau: Was ist mit 100 bis 120.000 Centnern gemeint? 1. Wohl eher Hunderttausend. 2. Centner, was ist das für ein Maß? Kann man das noch klarstellen?
• Turracher Seen: Das mit der Beheizung würde ich hier wgelassen, lässt nur Fragezeichen entstehen.
• Für den Tourismus gibt es sozusagen zwei Kapitel: die Erschließung und die Gegenwart. Könnte man das zusammenfassen? Ein bisschen straffen wäre dabei evtl. kein Schaden. Sonst nimmt das Thema – auch optisch – zu viel Gewicht an.
• Karbonflora: Heißt der Mann nicht etwa Boué (Akzent!)? Wer ist denn das?

So, jetzt hab ich ein Bier mehr getrunken als für den Abend geplant, und ich komme über eine Stunde später ins Bett als vorgesehen. Aber es hat sich gelohnt. ;-) Liebe Grüße °ڊ° Alexander Z. 00:34, 10. Feb 2006 (CET)

Oha, das Lob überrascht mich ein bisschen, aber freut mich natürlich. Zu deinen Anmerkungen:

• In Bayern und Österreich wog der damalige Centner noch 56 Kilo. Steht im Artikel Zentner, ich denke dass eine Verlinkung reichen dürfte
• Hast recht. Das mit der Heizung ist im Seeartikel auch etwas ausführlicher drin, ich nehm´s hier raus.
• Tourismus: Hmmm, etwas schwierig. Ok, straffen könnt ich relativ leicht durch Weglassen von Skilifttabelle (find ich selbst nicht so prall) und Wanderwegen (nicht so wichtig). Zusammenlegen ist dagegen etwas schwieriger, geschichtlich war ja im 20. Jh. allein der Tourismus relevant und ist es heute immer noch. Den Geschichtsteil könnte man aber mit dem WW2 enden lassen und den Rest im Tourismusabschnitt unterbringen. Mal gucken.
• Aua. Wusste ich aus dem Stegreif jetzt selbst nicht; ist in der Tat Ami Boué gemeint. Wird verlinkt.

Danke für die nützlichen Hinweise :) --Popie 09:15, 10. Feb 2006 (CET)

Ach, das Lob braucht Dich nicht zu überraschen. Ich hatte beim Lesen das Gefühl, ich sei dort. Wirklich sehr anschaulich und gründlich geschrieben. Man merkt halt, dass Du Dich durch viele Quellen frisst, bevor Du so etwas anfängst. LG °ڊ° Alexander Z. 09:44, 10. Feb 2006 (CET)

Angesichts des Kandidaten darüber konnte ich gar nicht anders, als ihn gerade jetzt bei den WP:KLA einzustellen *doppelzwinker* Drück mir die Daumen. --Popie 23:22, 10. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Freiburg

Warum weblink gelöscht in Freiburg im Breisgau?

Weil enzyklopädisch kein tieferer Sinn. °ڊ° Alexander Z. 18:13, 7. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Warum?

Kannst Du mir erklären, warum alle meine Änderungen (von Dir) glöscht werden?? Mach ich irgendwas falsch?? Kannst Du mir eine Antwort auf den auch bereits gelöschten Diskussionsbeitrag geben??

(** Hallo "Zaungast". Leider kann ich die Link-Löschung und die Anmerkung nicht ganz verstehen! Der eingetragene Link Wuermtal.Net führte zu dem größten regionalen Portal und Community-Projekt in der Region Würmtal (Gauting, Krailling, Planegg,. Neuried, Gräfelfing). Mit kostenlosen Informationen über und aus den genannten Gemeinden! In Zusammenarbeit mit den Gemeinden, zahlreichen regionalen Vereinen und vielen weiteren Bürgern! Warum sind Seiten wie "Nachrichten und Serviceportal Gauting" und "Verzeichnis Gautinger Websites" erlaubt? Ich erkenne da keinen Unterschied. Außer dass der gelöschte Link schon eher "vom feinsten" Wikipedia:Weblinks/Allgemeines war!)

Danke MaRo

Hab bei Dir geantwortet. °ڊ° Alexander Z. 15:48, 6. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] München

Was ist denn da[13] passiert? "was für ne ausdehnung bayern ist ausland!"? Des ist ned von mir. Jetzt ist meine Arbeit, die roten Links in blaue umzuwandeln praktisch auch weg? Pfiat_Di_sagt_der_Seppl 22:56, 5. Feb 2006 (CET)

Hei Sepp, schoit an Gang runta. Vor dia hat oaner gscheid vandaliert, des hob i riwertet. Du host as doch eh scho wieda im Griff. Servas. °ڊ° Alexander Z. 00:14, 6. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Errors in the article string

Please, have a look here Regards :-) Manchot

Thank you, it seemed to be vandalism. °ڊ° Alexander Z. 12:17, 5. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Monobook.js

Hallo Alexander

Kopiere am besten den Quelltext meiner Monobook.js Datei, diese findest du unter Benutzer:Marton/monobook.js und füge den bei deinem hinzu! (Ich habe meinen etwas abgeändert, damit der Text in der Zusammenfassung stimmt, da es dort bei mir lauter komischer Zeichen gab!

Freundliche Grüsse und hoffe, das ich dir helfen konnte: beobachter (mp) Diskussionsseite 23:12, 2. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dein Kommentar bei mir

Hallo Alexander,

besten Dank erstmal für die offenherzige Darlegung deiner Meinung. Dein Abstimmkommentar hat mir bei der Sache eigentlich am meisten zu denken gegeben, eben weil du einige Zeit vorher schonmal das komplette Gegenteil auf meiner Disk hinterlassen hattest. Du darfst auch versichert sein, dass du unter den angesprochenen "top 10" bist. Die restlichen ~36 sind mir entweder kaum oder gar nicht bekannt oder vertreten (wie Mozart) so ziemlich konträre Meinungen, so dass ich ohnehin nicht davon ausgehe, die jemals in den Pro-Bereich zu bekommen. Es war nicht meine Absicht, die Arbeit der anderen abzuqualifizieren, die respektiere ich auch bei Dauerstänkerern wie AN. Ich neige in der Tat manchmal zu drastischen Formulierungen und zu ätzendem Humor, wobei ich eigentlich dachte, dass das am Anfang schlimmer war und sich mittlerweile ein bisschen geglättet hat. Offensichtlich sind die Verlockungen der Anonymität aber doch zu oft größer als der gute Wille.

Beste Grüße, Wiggum 19:18, 2. Feb 2006 (CET)

Hi Wiggum, ich bin froh, dass Du es nicht in den falschen Hals bekommen hast. Ich hätte es lieber gesehen, wenn Du Zustimmung gefunden hättest. Aber das Meinungsbild war klar, sieh es also nicht als Niederlage, sondern als Leitfaden für die Zukunft. Im Übrigen war meine Ausführung nicht im Sinne von Kenwilliams' gleich darauf folgender Interpretation gemeint. Man muss nicht weichgespült und meinungsfrei sein, um hier durchzukommen: "In der Sache hart und im Ton freundlich." Ich denke das braucht es vor allem, um in einer Gemeinschaft wie dieser an Profil zu gewinnen. Nach wie vor schließe ich nicht aus, dass Du meine Stimme bekommst, wenn es wieder so weit ist. Bis dahin halt die Ohren steif und schalt öfter mal einen Gang runter bevor Du postest. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 20:22, 2. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Danke!

Hallo Alexander, danke für die nette Begrüßung und den Hinweis bzgl. Königsberg. Ich werde mich in der nächsten Zeit mal etwas einarbeiten und dann sicher auch herausfinden, wie man einen Admin kontaktiert... Außerdem habe ich im Hinterkopf, daß es für meinen ersten Artikel ggf. noch weitere Kategorien und/oder Portale gibt, mit denen er verlinkt werden könnte, z.B. "Wassersport". Der Weblink funktionert leider noch immer nicht, da ist etwas ganz böse abgestürzt. Das ist aber in Arbeit und wird hoffentlich noch heute wieder laufen. Wie gesagt, der Link ist korrekt. __Hbgsail 11:24, 1. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] sorry

Hy Alexander, du hast scho recht die einschriebe in den tauchseiten waren blöd, ich hab hald nur nach guten seiten gesucht, da ich für unseren Wassersportverein einen Artikel über Neos geschrieben habe. dafür hab ich hald Seiten gesucht auf denen ich was gutes finden könnte und ich dachte mir kloar das schreib ich in die WP. Na ja, war blöd mach ich net nochmal.

Ps: das mit den Comics war Privat

Ciao user:Sisebut

Schon o.k., es war halt ein bisschen viel. Du hast das ja auch schon als IP gepostet. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 21:32, 30. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rote Links

Hallo,

Du hast aus einigen Datumsartikeln die roten Links entfernt - warum? Meines Wissens sollen rote Links "behalten" werden, damit Leser zu Schreibern werden, oder hat sich da in letzter Zeit was geändert? Gruß, rdb? 17:52, 23. Jan 2006 (CET)

Hi rdb, der Grund, warum ich das mache, ist folgender: In den Datumsartikeln sind fast 90 % rote Einträge wie "US-amerikanischer Sänger" oder "britischer Musiker". Ganz ehrlich: Über die alle wird in absehbarer Zeit kein Mensch einen Artikel schreiben, und die meisten werden ewig rot bleiben. Offensichtlich wurden viele dieser Einträge einfach aus der englischen WP importiert. Dort mögen diese bei uns fast ausschließlich unbekannten Künstler eine Berechtigung haben, hier sehe ich keine, bevor nicht ein Artikel dazu besteht. Und es kommt hinzu, dass gerade auf den Datumsseiten etliche Fans versuchen, ihren jeweiligen Lieblings"künstler" zu verewigen, anstatt einen anständigen Artikel über diesen zu schreiben. Grundsätzlich habe ich natürlich nichts gegen rote Links, nur gegen diese eher kontraproduktiven "Artikelwunsch"einträge. Falls Dir mein Tun ein Dorn im Auge ist, lass uns drüber reden. Viele Grüße, °ڊ° Alexander Z. 18:28, 23. Jan 2006 (CET)

Achso, da hast du wohl recht... Nur eins wollt ich dann doch noch sagen: Bei Personen, die vor 1900 geboren sind bzw. die nicht meh unter den Lebenden weilen kann man die Links denke ich drin lassen, die sollten in den meisten Fällen so weit bekannt bzw. wichtig sein, dass es einen roten Link rechtfertigt. Mein ich zumindest... Was denkst du? Gruß, rdb? 18:44, 23. Jan 2006 (CET) (kann sein dass ich länger brauch zum Antworten, bin z.Zt. im Wiki-Urlaub ;-)) )

Ich denke, da hast Du grundsätzlich Recht. Wobei ich zugeben muss, dass ich da auch schon ein paar rausgeschmissen habe, weil ich keine enzyklopädische Relevanz erkennen konnte. Ich werde in Zukunft weiterhin darauf achten, dass speziell diese roten Links erhalten bleiben. Viele Grüße, °ڊ° Alexander Z. 19:03, 23. Jan 2006 (CET)

PS: Ich sehe gerade, Du hast heute ein paar meiner Edits revertet. Das war jetzt aber ein bisschen kontraproduktiv, weil Du damit auch Selbstdarsteller- und Nonsenseinträge wiederhergestellt hast. Z. B. "Poet und Schülersprecher" oder den vollkommen unbedeutenden "Bruder von Marcello Mastroianni" usw. Falls Du nichts einzuwenden hast, nehme ich meine Änderungen im Einzelfall wieder rein. Viele Grüße, °ڊ° Alexander Z. 19:09, 23. Jan 2006 (CET)

Äh, ja, klar, ich wollt mich eigentlich gestern selbst wieder reverten, das hab ich aber vergessen... Danke jedenfalls. Gruß, rdb? 13:53, 24. Jan 2006 (CET)

Kein Problem, ich sollte vielleicht auch mal etwas genauer zusammenfassen, was ich ändere. ;-) °ڊ° Alexander Z. 16:11, 24. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Tauchportal

Gute Idee das Tauchportal. Sieht sehr schön aus.--Pietlav 15:12, 14. Jan 2006 (CET)

Danke. Wenn Du Lust hast, mach doch auch beim Portal mit. In ein paar Tagen werde ich noch eine Qualitätssicherungsseite (da ist sie) anlegen, da kannst Du Dich auch gleich einklinken. °ڊ° Alexander Z. 16:25, 14. Jan 2006 (CET) PS: Die Gestaltung ist von Elian, wie Du sicher in der History gesehen hast. ;-)

Wow, das Portal ist ja echt ne Augenweide, Respekt! Und noch dazu super übersichtlich (zumindest für mich als Laien, der noch nie freiwillig tauchen war). Wünsche euch jede Menge Resonanz :-) --Popie 17:40, 14. Jan 2006 (CET)

Danke Christian, aber ehrlich gesagt habe ich die Gestaltung gar nicht zu verantworten: Elian hat mir tatkräftig unter die Arme gegriffen. Ohne sie würde das nicht so toll aussehen. Ich habe nur die ersten (traurigen) Entwürfe gamacht. °ڊ° Alexander Z. 12:17, 15. Jan 2006 (CET)

Aber: ohne erste Entwürfe (also der inhaltlichen Arbeit) gäbs nix zu designen! ;-) Auch noch von mir meinen Dank dafür. habs schon 2 Bekannten gezeigt, die waren auch schon fasziniert, die krieg ich bestimmt noch zum Mitarbeiten in WP =) --BLueFiSH ✉ 12:23, 15. Jan 2006 (CET)

Naja, lassen wir mal die Kirche beim Dorf. ;-) Jetzt geht die Arbeit doch erst los. Hast Du die Qualitätssicherung schon gesehen? Das sollte in Zukunft unsere virtuelle Stammkneipe werden. :-) Übrigens: Kann man das Tauchen-Bild und den direkt daneben stehenden Text irgendwie auf eine Linie bringen? Du hast es schon versucht, aber bei mir sieht es immer noch deutlich ungleich aus. °ڊ° Alexander Z. 12:28, 15. Jan 2006 (CET)

Ich kann mich den lobenden Äußerungen nur anschließen und werde beitragen, was ich kann! Heinrich L. 14:46, 15. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] for your action

Ordnung muss sein: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Portal_Diving7.jpg&diff=1190849&oldid=1190782 ;-) --BLueFiSH ✉ 23:29, 13. Jan 2006 (CET)

Jaja, stress mich nur, so spät am Freitagabend. Sag mir lieber, ob Du das Portal jetzt auch gut findest und ob Deine Bildschirmdarstellung o.k. ist. ;-) °ڊ° Alexander Z. 23:35, 13. Jan 2006 (CET)

naja, nicht so wirklich. Wenn ich mein FF schmaler schiebe, bleiben die Spalten im Monobookskin bei 1080 Pixel Fensterbreite inkl. Scrollbalken stehen. Die Ursache liegt einzig daran, dass versucht wird, ein Bild zu haben und daneben noch eine Spalte Text (der sich nicht unendlich umbrechen lässt)... Ohne die Spalte Text nimmt das Bild mit der Navileiste links schon 915 Pixel ein, nicht mehr viel Spielraum für was daneben. evtl sollte der Text doch lieber wieder in eine Zeile unter das Bild gepackt werden (hat mir optisch auch besser gefallen). cu --BLueFiSH ✉ 23:47, 13. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hurghada

Hallo, ich finde leider kein kontaktofmular o.ä. ;-) Du hast vor einer Weile im Artikel über Hurghada meinen Link zu www.hurghada-travel.de mit der Begründung "Fan-Seite" gelöscht. Ich bin zwar nicht der Meinung, dass das eine Fan-Seite ist, aber selbst wenn du das so siehst - ist das schlimm? Auf der Seite sind viele Informationen über Hurghada, ich weiss nicht was du dagegen hast? Wenn es dir nichts ausmacht, würde ich den Link gerne wieder in den Artikel einfügen, vielleicht auch mit einem anderen Linktext à la "private Fanseite mit vielen Infos", damit du zufrieden bist ;-) Ich weiss nicht ob du das hier beantworten kannst/willst, ich werde diese Seite mal im Hintergrund offen lassen und immer wieder mal reinschauen ob du geantwortet hast, ansonsten kannst du mir auch per Mail an dominic.forderer (bei) web.de schreiben.

Hi Dominic, ich weiß jetzt nicht mehr genau, um welchen Link es sich gehandelt hat. Allerdings, wenn ich ihn rausgeschmissen habe, hatte ich sicher einen Grund. Nimm es nicht persönlich, aber bei externen Links achten wir auf hohe Qualität. Falls also Deine Seite nicht den Qualitätsansprüchen genügen sollte, möchte ich Dich herzlich einladen, fundierte und enzyklopädische Informationen im Artikel einzuarbeiten. Falls Du Tipps brauchst, wende Dich jederzeit an mich. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 23:35, 13. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Campo Santo Teutonico

Hallo, der Artikel ist soweit fertig, schau ihn dir mal an. Und jetzt mach ich mich auf den Weg zum Stammtisch. --h-stt 18:35, 11. Jan 2006 (CET)

Prima, bis gleich. Ich fahr auch bald los. °ڊ° Alexander Z. 18:37, 11. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schöne!

x Commons:Image:Monumento Nazionale a Vittorio Emmanuele II.jpg: bellissimo!! --85.18.136.103 00:44, 11. Jan 2006 (CET)(it:Utente:Lalupa)

Grazie! ;-) °ڊ° Alexander Z. 09:27, 11. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Portale

Hi Alexander, nachdem ich gesehen habe, was du grad machst: vielleicht erweist sich Benutzer:Elian/Portale für dich als hilfreich. --Elian Φ 00:22, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo Elian, danke für Deine Hinweise. Ich werde sie beherzigen. ;-). Sehen wir uns morgen? °ڊ° Alexander Z. 15:04, 10. Jan 2006 (CET)

Wahrscheinlich schon (plane jedenfalls zu kommen). Bis dann :-) --Elian Φ 17:33, 10. Jan 2006 (CET)

Wenn Du Zeit hast: Schaust Du nochmal drauf. Ich komme heute Abend ziemlich sicher vorbei. Bis dann. °ڊ° Alexander Z. 10:12, 11. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Welcome back

...und damit du nicht gleich in eine Nachurlaubslethargie verfällst hab ich gleich zwei Aufgaben für dich:

1. Bitte check mal meine laienhafte Übersetzung des englisch-lateinischen Zitats in Domitian von Millstatt
2. Wo sind die Gmünd-Bilder? Den Artikel hätt ich soweit startklar, überlasse dir das Einstellen.

Gruß --Popie 02:15, 7. Jan 2006 (CET)

Grüß Dich Christian, ich war tatsächlich etwas schlapp und habe gestern nur ein bisschen mit meinen neuen Rom-Bildern rumgespielt. Wie wollen wir den Artikel nennen? "Porsche Automuseum Gmünd", oder wie auf der Webseite "Porsche Automuseum Helmut Pfeifhofer"? Ich bin noch am überlegen. Liebe Grüße °ڊ° Alexander Z. 12:47, 7. Jan 2006 (CET)

PS: die Bilder sind jetzt in den Commons, Category:Carinthia. °ڊ° Alexander Z. 14:06, 7. Jan 2006 (CET)

Hm, die Bezeichnung mit Pfeifhofer wäre die korrektere, aber unter dem Lemma kennt das Museum ja niemand, bei "Porsche Automuseum Gmünd" macht´s schon eher klick, denk ich. Den Namen kann man ja in den ersten Satz reinnehmen.

Fotos: meine sind bis auf ein zwei Ausnahmen relativ schlecht geworden. Ich hab mal 15 Stücker unbehandelt in ein Zip gepackt: [14] (16 MB). Falls du der Meinung bist, eines davon würde in den Artikel passen, sag Bescheid, ich mach´s dann rund und lad es hoch. --Popie 14:39, 7. Jan 2006 (CET)

Ich bin eindeutig für "Porsche Automuseum Gmünd". Deine Fotos IMG_0591.JPG, IMG_0584.JPG und IMG_0568.JPG sollten auf jeden Fall in die Commons. Vielleicht noch ein bisschen nachbearbeiten. Am Ende sollten halt nicht zu viele Fotos drin sein. °ڊ° Alexander Z. 14:54, 7. Jan 2006 (CET)

Ok, dann werd ich die mal ein bissel behandeln und hochladen. Beim Lemma sind wir uns also einig - am Text feile ich noch ein bisschen. Mehr als 3 oder 4 Fotos werden wir für den Artikel erst mal nicht brauchen *denk*. --Popie 15:09, 7. Jan 2006 (CET)

Genau. Dann lass mal sehen. °ڊ° Alexander Z. 15:11, 7. Jan 2006 (CET)

So hab ihn endlich eingestellt [15]. Werd ggfls noch ein paar Sätze ergänzen, mal sehn. Das Steyr-Foto wimmelt noch von Lichteffekten und die Tafel unten rechts stört, aber ich kann sowas net bereinigen :-/ Naja ist mal ein Anfang... --Popie 20:47, 7. Jan 2006 (CET)

P.S. ich hab deine Gallery in den Commons entdeckt: klasse sind deine Fotos geworden, ich würd am liebsten alle einbauen; wahrscheinlich sind´s jetzt schon zu viele im Artikel - aber wehe, du schmeißt da was raus... ;-) --Popie 22:24, 7. Jan 2006 (CET)

Das ist schon recht schön geworden. Ich grüble nochmal über die persönlichen Aussagen von Herrn Pfeifhofer: Da waren viele Infos drin. Z. B. müsste noch rein, dass Pfeifhofer Junior mit zwei Fahrzeugen an historischen Rennveranstaltungen teilnimmt. °ڊ° Alexander Z. 00:03, 8. Jan 2006 (CET)

Auf jeden Fall. Leider hat mein mieses Gedächtnis mich in mancherlei Beziehung wieder im Stich gelassen :-/ Links auf Louise Piëch und Erwin Komenda gehören auch noch rein; werd morgen mal noch am Text feilen.

Sollten wir vielleicht einen kleinen Hinweis auf den Artikel im GB der HP dort hinterlassen? Evtl gibt´s dann noch nützliches Feedback. --Popie 00:17, 8. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sorry

Entschuldigung, ich habe nicht gewusst das du on line warst. 87.3.220.4 19:29, 6. Jan 2006 (CET)

It wasn't necessary to reload the photos; it was just a matter of category.