出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
Richard Pman(リチャード ピーマン)は本名ではありません。北海道在住の男性のウィキペディアンです。今までは細かな修正を行ってきました。今まで利用させていただいた恩返しの意味も込めて、少しでもお役に立てればという思いでアカウントを取得し、協力することにしました。残り少ない人生を、これまで得た乏しい知識や教訓を生かして、執筆に当たりたいと思います。
活動方針については、趣味・特技の範囲内で、知っている事は書きますが知らないことには手を出しません。やたらと内部リンクを張っていますが、リンク先がないところから、埋めていこうと思います。偉そうな事を言ってますが、普通の男です。
ご意見・苦情などは利用者‐会話:Richard Pmanに書いてください。
※なお、バベルの欄に未公認の自作物が入っていますが、現在「バベル」や「テンプレート」に関して学習中なので、入れてみました。この件に関して不都合な点がありましたら、いきなり削除やブロックをする前に、ノートにてお知らせください。すぐに対応いたします。
Babel - Userbox |
標準語 |
この利用者は標準語を読み書き話します。方言バベル |
en-1 |
This user is able to contribute with a basic level of English. |

Level1
|
この利用者は簡単な記事の書き方を理解しています。 |
Wiki-learner |
この利用者はWikipediaの記述方法についてまだ十分に理解していないので、学習中です。 |
html-3 |
<HTML><BODY><P>この利用者はHTMLを自在に操ります。</P></BODY></HTML> |
bas-3 |
PRINT "この利用者はBASICを自在に操ります。" |
aaa-1 |
この利用者は'''[[aaa]]'''を少し使えます。 |
|
[編集] お詫び
私の単純ミスにより「公式な基本方針」に1週間程登場していたようで、大変失礼いたしました。今後気をつけます。--Richard Pman 2007年4月13日 (金) 11:49 (UTC)
[編集] 感想・雑感・感謝etc
調子に乗って新しいページを作成しております。自分の「専門」に関して多数書くと正体がばれる恐れがあって、比較的無関係な物を扱っています。投稿するからにはある程度のボリュームのある内容にして(と言っても、明らかな実績の羅列に過ぎませんが)投稿してます。比較すべきではないですが、スタブ未満の投稿もかなりあるので、「これでもいいの?」と思うときもあります。下書きにはWORDや一太郎を使っているため、半角・全角の見落としなどがあります。ワープロが勝手に(過剰な親切で?)記号や数字を設定してくれるので困ります。
投稿が望まれているページから見つけて作ったのが、幾つかありますが、こんなに内部リンクがありながら、誰も記事を投稿しないのが不思議でした。一旦投稿すると、矢のように修正が飛んできて「だったら自分で書けよ」的な気分になりますが、努めて「あー、そうか、このように書けば万人が納得するのか」と感謝の気持ちで見るようにしています。従ってログインの時に「メッセージがある」ような表示が出ないことを祈りつつ、今日もトピックを探して、覗きに来ています。
どんなページを作成したり加筆しているかについては、皆様ならお分かりのように、このページの「履歴」(私しか編集していないはず)の「投稿記録」をご覧いただければ分かると思いますので、殊更「新規に作成したページ」のリストは作るつもりはありません。Special:Specialpages
[編集] Richard Pmanの略歴・人物像
[表示]をクリック
※上記の部分は本人が執筆しているため、客観性に欠ける部分があると思いますがご勘弁ください。ただし、どちらかのほうが良いか悪いか、あるいは特定の個人・団体を賛美あるいは卑下するようなことだけはないように、中立性には配慮したつもりです。
[編集] 今も昔も、悩んでいる事
[表示] をクリック
- 今後の生き方について(切実・切迫)
- 「時間」の概念理解・・・極めて難しい
- 「無限」の概念理解・・・同上
- 神の存在、不可知論、など
[編集] 昔、論理学で考えさえられた事
[表示] をクリック
-
- 立場による見解の相違(これが一番分かりやすかった)
- 日本に原爆が落ち(落とされ)、多数の人間が死んだ。(事実)
- 戦争の早期終結には不可避だった(米国の論理)、敗戦は目に見えていたのに非人道的な実験を行った(日本の論理)。
- 原爆が必要であったか否かは、全く見解は異なるが、多数の人間が死んだ、(原爆and/or米国)によって殺されたという「事実」は変えられない。だがそこに至るまでの「真実」については、もはや不可知としかいえない。
- ケネディは死んだ(事実=真実)。ケネディは殺された(事実=真実)←事実である検証=自殺したのではない=他殺=殺された=真実。ケネディは狙撃されて死んだ←事実である検証は=流れ弾に当たった、近くにあった銃が暴発した、などの状況ではない=事故ではない=意図的に狙って撃たれた=ので、事実ではないと判断する理由がない=事実である(これが真実かどうかの検証は難しい、が、絶対に「真実」とは言い切れない)。ケネディはオズワルドに狙撃されて死んだ←これが事実かどうかの検証はきわめて難しい。従って真実は不可知である。
- モンローは死んだ(事実=真実)。モンローは薬物で死んだ←検死の結果が正しければ事実=真実、ここで検死結果が間違い(偶然)and/or偽証(意図的)であれば事実と異なる。真実は不可知。モンローは殺された←事実の検証も極めて難しく、真実は当然不可知。モンローは暗殺された←と断定する証拠は(意図的なのか不明だが)無い、よって事実とは言えない。真実は当然不可知。
- 下人が盗人になる話←か否かの検証。(生き延びるためには)「盗人になるより外にない」←は、事実=「老婆の身包み剥ぎ取って」、だが結末部分は「行方は知れない」となっていて「強盗になった」とは結論づけてはいない。
- また、目撃者の証言の様々な食い違いも検証すると、その人物から見た被疑者の行動は「事実」であるが、「真実」という確証はない。
- (2次元上での視点)点Aと点Bがある。この2点から同じ最短距離の(中間)点Cは、客観的にAとBから見て中間となりうるか。
- 点Aが左、点Bが右に位置していたとすれば、点Cは、AとBとの比較においては、中間にあるが、これを中立と言えるのか。
- 客観的に見て、点CはAとBの中間ではあるが、点Aから見るとCは右、Bはさらに右にある。
- 逆に、点Bから見ると、Cは左、Aはさらに左にあることになる。
- 点CをAとBから等距離で限りなく遠ざけた時、A及びBからCを見た時の位置はどこに見えるのか。例えば地球上の、最も離れた2点間で太陽観測した時に得られる、太陽に対する2点における太陽の位置(角度など)はどうなのか。またそれを根拠にできるか。
- これらのことで、中立な立場もしくは中立なpoint of viewを定義できるか。
- 鏡に映った像が、何故上下は入れ替わらずに、左右のみ入れ替わる(裏返しなる)のはなぜか。
- 今日が月曜日なら、明日は必ず火曜日であり、他の曜日が来ることはありえない。←そのように作為的に定めた故。
- 明日は満月である。←満月にならないという可能性は皆無と言ってよい。←科学的見地及び過去の歴史からの分析。
- 明日は雨が降る。←科学的見地及び過去の歴史からの分析データから推し量った物であり、確率性の問題であり、不可知である。
- 明日が来ないかもしれない。←事実になりうる可能性は0であるとする根拠もない。不可知ではある。過去にそのような事実はない。が、真実であるとする確たる根拠もない。
[編集] 趣味・特技
[表示]をクリック
※これ以降の部分は本人の趣向であるため、主観的な観点で書いてありますが、ご了解ください。
- 政治学(行政)
- 語学(日本語・英語・仏語・韓国語)
- 読書
- TV番組録画
- 虫(バグ)取り・・・Wikipediaにおいても、信憑性の薄いものや、客観性に欠く内容について補正し、あるいは細かな点を修正すること。
- 音楽鑑賞・演奏(J-pop,K-pop,Progressive Rock,Classical Music & many kinds of music)
[編集] 好きな音楽
[編集] 好きな映画
[編集] 好きな本
[編集] 免許・資格等
[表示]をクリック
※免許・資格という肩書きより、「何ができるか」が重要だと思います。
[編集] 投稿の関連項目