Benutzer Diskussion:Kriddl/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Herzlich Willkommen! 2 Maximilian Osterritter 3 St. Martini (Bremen) 4 Ein Auge... 5 Bürgerschaftsabgeordnete 6 Katze 7 Weblinks 8 Diskussion:Ipswich-Mordserie 9 Endbenutzer / Endverbraucher 10 Portal:Bremen = informativ? 11 Waheela 12 Deine Geste... 13 Piraterie 14 Vandalismus auf Piraterie 15 Ferienverheiratung 16 Admin-Wahl Klugschnacker 17 LA Else Gores 18 Karin Brose 19 Webbie judith b 20 60 Jahre Land Bremen 21 JUS/JURA 22 Zusammenrottung 23 Frank Oesterhelweg 24 Burgwüstung Röderburg 25 Kackbalkenalarm! 26 Danke 27 Mal eine Frage 28 Willst Du mal was zum Kopfschütteln haben? 29 Kategorie Krimineller 30 Begrüssung 31 Luh 32 Herstatt/Kölner Devisen 33 Hab Dir bei mir geantwortet. 34 Polizei Bremen 35 AAT 36 Original Deutschmacher Discografie 37 Spam? 38 Benutzer Diskussion:Klaus Ingwer, Ruperti-Gymnasium Mühldorf am Inn 39 Hinweis 40 Moin 41 Falsch! 42 Kardinalswürde 43 Außendienst 44 Mail bekommen? 45 Darf ich Dich mal grad fragen? 46 Autsch 47 Verbalinjurie 48 Burgholzhausen 49 Völkermörder 50 Olaf Dinné 51 Wann geht's denn los? 52 Sorry... 53 Konter 54 Philipp Caesar 55 Geschichte(n) 56 Hallo Kriddl 57 Neuengamme 58 Käthe Popall 59 Erzurum 60 VKG 61 Vollzug 62 Sehr wohl, der Herr. 63 Deine Kandidatur… 64 Benutzer:Alter Fritz/Springfield 65 Kategorie:Unternehmer (Bremen) 66 Günter Wickert 67 Esther Schulhoff 68 Hammer-Aurach 69 Dein Beitrag auf meiner Benutzerseite 70 Sinnvolle Diskussion wiederbeleben? 71 ‎Marie-Madeleine de Brinvilliers 72 Einsicht 73 Partikularrecht 74 Hilf bitte mit 75 Ebenfalls 76 Schwierige Rechtsfrage 77 Antwort von Muetze71 78 Piraterie 79 Gerichtszeichner 80 Vereinigungsbrücke 81 Moin. 82 Dotter 83 Anmerkung 84 Schade... 85 Zahlenquellen 86 die unicode schriften 87 URV Schwarzmeerflotte 88 Andreas Kottisch 89 Piraterie II. 89.1 Piraterie der neuen Welt 90 Schiffsvermessung 91 Moin. 92 Paragraphenreiter 93 Gerade entdeckt 94 Kollaboration 95 Miraculix 96 Jens Grand 97 Animierdame 98 Danke für die Willkommensgrüße! 99 Liste berühmter Fische 100 Achtung, Kackbalken! 101 Unsicherheit 102 François-Henri Pinault 103 Stammtisch in Bremen 104 Karl Ernst 105 Band-Spam-Vorlage 106 Fotos für Räterepublik 107 Danke für die Willkommensgrüße! 108 Rolf vom Busch

Herzlich Willkommen!

Hallo Kriddl, wie ich sehe hat dich noch niemand begrüßt und deine Diskussionsseite ist noch rot. Dann will ich dir mal "Hallo" sagen.

Wahrscheinlich bist du ja schon irgendwie über die Gepflogenheiten in der Wikipedia informiert. Vielleicht bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne. Deine bisheriegen juristischen Artikel gefallen mir auch ganz gut. Schön, dass du da ein wenig Fachwissen beisteuerst. Das Portal:Recht und das Wikipedia:WikiProjekt Recht hast du sicherlich auch schon gefunden.

Ich wollte dich aber noch über die die Signiermethoden informieren. Da hast du wahrscheinlich etwas leicht falsch verstanden. Es gibt eine bequeme Methode Diskussionsbeiträge zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Allerdings sollte du das einfach in den Text an das Ende deines Diskussionsbeitrages schreiben. Es ist nicht nötig, dieses in die Zusammenfassungszeile zu schreiben. Dies hast du anscheinend ein paar Mal gemacht und da wohl was falsch verstanden. Und, wie gesagt, dies gilt nur für Diskussionen. Einfache Beiträge zu Artikeln müssen nicht unterschrieben werden.
Gruß --Alkibiades 19:54, 31. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja immerhin schon ganz nett ausgebaut.

P.P.S.: Viel Spaß in der Wikipedia!

Auch von mir herzlich willkommen! --C.Löser ^Diskussion 15:00, 15. Jun 2006 (CEST)

Maximilian Osterritter

Hallo, habe einen neuen Artikel eingestellt (übrigens keine Verwandschaft zu Benutzer:Osterritter, auch wenn der seinen Nickname daher geklaut hat!) und weiß jetzt nicht, wie ich einen Weblink machen kann. Wenn Du zu "Maximilian Osterritter" googelst, kommst Du ziemlich am Anfang auf einen Osterritter-Frageborgen mit Bild, den ich gerne dabei hätte. Kannst Du mir da helfen? Liebe Grüße und Dank, --Loyola 13:48, 3. Dez. 2006 (CET)

Eigentlich ganz einfach: Du setzt die URL in eckige Klammern lässt zwei Freizeichen hinter der URL also beispielsweise [http://www.wikipedia.de Deutschsprachige Wikipedia] würde dann so aussehen: Deutschsprachige Wikipedia Grüß mir den Namensdieb auch ganz herzlich.--Kriddl 13:54, 3. Dez. 2006 (CET)

St. Martini (Bremen)

Hallo Kriddl, hast Du Interesse mich bei Martini zu unterstützen? Da wären z.B. noch einige Lebensläufe anzulegen. Informationen dazu findest Du hier und auf der HP von Martini [1]. Vielleicht bekommen wir den Artikel gemeinsam lesenswert. Ich schreib auch unsere Bremer Runde an. Gruß Godewind 10:14, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kriddl, Du hast so schnell Artikel für die Pastoren geschrieben, das ich nochmal einen Wunschkandidaten nenne: Heinrich Zobel. Ergoogelt habe ich nur diese Quellen:

• hier: Wilhelm von BIPPEN, Die bremischen Bürgermeister Heinrich und Johann Zobel. Vortrag, gehalten in der Versammlung des Hansischen Geschichtsvereins zu Quedlinburg 1886, in: HGBll. Jg. 1886, S. 51
• der Sohn Johann, auch Bremer Bürgermeister, ist im ADB, aber da ist Heinrich nur als Vater erwähnt.
  

Du verfolgst vielleicht auch die Hinweise von Torsten Schleese auf meiner Dis, wenn Du dazu etwas beisteuern kannst, melde Dich bitte. Gruß Godewind 11:59, 12. Dez. 2006 (CET)

Ein Auge...

Ich habe eben gesehen, dass du bei Konsulent die Kat eingetragen hast. Ich bemühe mich in letzter Zeit, einige NS-Gesetze darzustellen. Ob du mit (d)einem fachlichen Auge einmal hineinschauen magst? Die Artikel findest du auf meiner Benutzerseite: Holgerjan 23:38, 8. Dez. 2006 (CET)

Aber nicht mehr heute. Was sind denn Deine Hauptproblemkandidaten? Bin jetzt müde, gute Nacht--Kriddl 23:40, 8. Dez. 2006 (CET)

Zum Beispiel: Reichsbürgergesetz --- Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums --- Gesetz über die Einziehung volks- und staatsfeindlichen Vermögens --- Gesetz über den Widerruf von Einbürgerungen und die Aberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit --- Gesetz über die Einziehung kommunistischen Vermögens --- Gesetz über die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft (Hättest du doch besser nicht so direkt gefragt :)) Holgerjan)

Bürgerschaftsabgeordnete

Schau mal hier: Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete --[Rw] !? 16:56, 9. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis--Kriddl 21:06, 9. Dez. 2006 (CET)

Katze

Ich glaube, Kamikatze ist immer noch beleidigt, obwohl ich mühevoll ihren Artikel gerettet habe. Sogar ihre Benutzerseite hat sie geräumt. :-(

Was können wir nur tun? Ratlose Grüße --Фантом ✍ 01:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Gute Frage, ich hatte ihr sogar mitgeteilt, dass der artikel überlebt hat - bevor sie die Seite geräumt hat. Ein wenig ruhen lassen und in ca. zwei-drei Wochen nochmal anschreioben? --Kriddl 11:53, 11. Dez. 2006 (CET)

Hm, ich werde mich vor Heiligabend nochmal bei ihr melden. Gruß --Фантом ✍ 17:59, 11. Dez. 2006 (CET)

Gute Idee - unabhängig von einander ein Frohes Fest zu wünschen :-) --Kriddl 18:01, 11. Dez. 2006 (CET)

Weblinks

• [auf der Homepage der Bürgerschaft]

[[Kategorie:Politiker (Bremen)|Politiker]] [[Kategorie:CDU-Mitglied|CDU-Mitglied]] [[Kategorie:Geboren |Geboren ]] [[Kategorie:Mann|Mann]]

Personendaten
KURZBESCHREIBUNG	bremischer Politiker (CDU)
GEBURTSORT	[[]]

</nowiki>

Hilfreich? --Kriddl 23:34, 11. Dez. 2006 (CET)

Die Vorlage sieht schon ganz gut aus - ich würde aber den Abschnitt Familie streichen und den Familienstand stattdessen kurz in der Einleitung erwähnen. Die Vorlage sollten wir dann am besten mit Beispiel auf der Projektseite einbinden. --Kreczik 19:59, 12. Dez. 2006 (CET)

Abschnitt Familie kann ganz interessant sein--hat nicht nur mit Familienstand zu tun, sondern manchmal biografisches über Elternhaus, oder berühmte Geschwister oder so. Siehe auch Axel Wintermeyer.--Bhuck 15:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Diskussion:Ipswich-Mordserie

Hallo Kriddl, ja, Du hast recht. Bisher war es ein Meinungsstreit, wie es in der juristischen Praxis alltäglich ist, mit Bedauern habe ich die persönlichen Angriffe auf mich wahrgenommen. Aber Du bist nach meinem dafür halten nicht verantwortlich, deswegen fande ich es eine sehr überraschende aber gute Geste, dich zu entschuldigen, obwohl Du es nicht müsstest. Leider ist es wie so oft in Diskussion, egal ob real oder virtuell, dass ein Diskutierender beleidigt, wenn er keinen anderen Ausweg mehr weiß. Ich finde das schade. Ich muss Dich aber loben, und zwar dafür, dass wir beide unsere Argumente in einer sachlichen Art und Weise dagelegt haben. Mit kollegialen Grüßen --Willicher 01:05, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kriddl, wie Du mit Sicherheit schon mitbekommen hast wurde Mordserie in Ipswich 2006 wegen Editwar gesperrt. Aber zum Glück in der Version mit dem Abschnitt "Gerichtsverfahren". Deine Bemerkungen zum Thema wahrlose Löschungen in diesem Artikel teile ich vollkommen, meine Bemerkung zielte in die gleiche Richtung wie Deine. Ich denke, wir sollte uns als Fachkundige nicht aus der Ruhe bringen lassen und weiterhin für die (juristische) Richtigkeit der Artikel, vor allem hier des über diese Serie an §211-Verbrechen, sorgen. Ich finde, dass wir also Du, Gledhill und ich uns über die Diskussions-Seite schon einen angenehmen Meinungsstreit geliefert haben. Ich denke, so sollten wir weitermachen. Dein --Willicher 20:06, 6. Jan. 2007 (CET)

Ein kleiner Hinweis auf Benutzer_Diskussion:Nina#Mordserie_in_Ipswich_2006! Gruß --Willicher 21:56, 6. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Man scheint, wenn ich den Kommentar von Nina richtig verstehe, Respekt vor unseren Argumenten zu haben. --Willicher 22:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich will heute mal eine Entsperrung beantragen! Würdest Du diesen Antrag mittragen? Gruß --Willicher 09:57, 8. Jan. 2007 (CET)

Gute Frage ... Im augenblick ist es zwar nervig, dass man nicht direkt im Artikel editieren kann, hat aber auch den Vorteil, dass dieses rumrevertieren von eingebrachten Beiträgen unterbleibt. Aber, warum nicht. Falls Birken immernoch der Ansicht ist, dass der artikel sich nicht gehört, weil zu zeitnah, dann würde er -falls der Artikel nach der Diskussion bleibt- wohl erstmal ruhig sein. Hoffe ich jedenfalls.--Kriddl 10:21, 8. Jan. 2007 (CET)

So, mein Antrag auf Entsperrung ist unter Wikipedia:Entsperrwünsche#Mordserie in Ipswich 2006 zu finden. Gruß --Willicher 19:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Diesem Antrag wurde stattgegeben! Ich habe mir erlaubt den Artikel um Deine Ideen mit den polizeilichen Maßnahmen zu ergänzen! Gruß --Willicher 23:09, 8. Jan. 2007 (CET)

Wie Du mit Sicherheit schon mitbekommen hast ist der Löschantrag gescheitert! Wir können weiterarbeiten! In Freude --Willicher 01:05, 13. Jan. 2007 (CET)

Super, als ich gestern abend nach derDiskussion sah war es noch nicht so. Aber ich hatte ja schon dran gearbeitet. Auf ein Neues!--Kriddl 11:46, 13. Jan. 2007 (CET)

Also das über die Medien-Berichterstattung habe ich so gut es ging übersetzt. Dadurch, dass ich zur Zeit erkrankt bin (Fieber usw.) schaff ich den Rest so schnell wohl nicht. Müsstest Du dich mal dran tuen. Gruß --Willicher 21:11, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Kriddl, ich denke, dass der Artikel über die Mordserie doch sehr gut geworden ist. Wenn ich mir den Artikel so durchlese bin ich ein wenig stolz darauf was wir beide als Hauptautoren des Artikels geschafft haben!!! Beste Grüße --Willicher 18:59, 16. Jan. 2007 (CET)

Hm, hm, mit ein paar Punkten bin ich noch nicht ganz zufrieden: Die Kritik der Staatsanawaltschaft an der Presse (wegen der Gefährdung eines fairen Verfahrens) etwa fehlt. Ansonsten wird es voraussichtlich im Mai ja weitergehen. Ansonsten: Besteht ein allgemeines Interesse an Serienmorden? Auf der Liste von Serienmördern ist noch einiges abzuarbeiten.--Kriddl 19:05, 16. Jan. 2007 (CET)

Mit diesem Punkt hast Du Recht, da denke ich, müsste "nur" noch der Abschnitt "Criticisms of the media" aus EN-Wiki übersetzt werden. Scheint vom Schwierigkeitsgrad etwas anspruchsvoller zu sein. Also Serienmorde sind generell interessant. Ich denke, dass man sich mal an die Liste begeben kann. Was mir ja Freude bereitet sind Übersetzungen aus dem Englischen ins Deutsche. Jetzt mal einfach mal eine Frage an Dich als Leser, sind meine übersetzen Texte okay oder zu holprig? Gruß --Willicher 19:14, 16. Jan. 2007 (CET)

Sie sind o.k. - auch wenn ich persönlich lieber selbst artikel oder abschnitte erarbeite und sie ungern rein übersetze. Such Dir, falls Du "nur" übersetzen willst doch die englischen oder amerikanischen Täter raus und schau, ob die in der en mehr als einen Stub haben. Ergänzen kann man dann mit Angaben auf (z.B.) www.crimelibrary.com. --Kriddl 19:23, 16. Jan. 2007 (CET)

Endbenutzer / Endverbraucher

Habe da was auf der Disku-Seite geschrieben, bitte dort Stellung beziehen. --Matthiasb 10:30, 2. Jan. 2007 (CET)

Portal:Bremen = informativ?

Schönen guten Abend,

ich habe soeben das Portal:Bremen auf der Kandidatenliste für informative Listen und Portale (dafür weiß ich keine Abkürzung :) ) eingetragen. Wäre nett, wenn du mit abstimmst. Gruß --Alexander Bock 18:10, 6. Jan. 2007 (CET)

Habe auch schon im Portal die beiden Kandidaturbuttons gesetzt. Bei "Unsere Kandidaten" ist die Schrift jedoch grundlos fett. Hast du vielleicht eine Ahnung warum? --Alexander Bock 18:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Keine ahnung, aber hast Du eine Idee, wie die Lücke unten rechts gefüllt werden könnte. Mit mehr Ahnung von Infoboxen würde ich ich dazu neigen die Boxen "Artikel, die eine Überarbeitung brauchen" und "Kategorien und Listen mit Bremen-Bezug" nach rechts rücken. aber ich gehe gleich mal Stimmvieh machen ;o)--Kriddl 19:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Das Schriftproblem ist schon gelöst. Schön, dass du abgestimmt hast. Ich habe schon mit SVL diskutiert, ob man nicht die beiden kleinen unteren Boxen von links nach rechts zieht. Mal sehen. Viele Grüße --Alexander Bock Bewertung 20:11, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Lücke jetzt geschlossen. Gruß --Alexander Bock Bewertung 20:48, 6. Jan. 2007 (CET)

Waheela

Hallo Kriddl! Da du scheins schon länger dabei bist, kanns du mir vielleicht erklären, was es mit den Artikeln Riesenwolf und Wahheela auf sich hat. Mein gestern angelegter Artikel "Riesenwolf" stand einige Zeit als Löschkandidat, wegen fehlender Quellen. Dann warst es doch wohl du, der eine Quelle reingehauen hat und der LA war vom Tisch. Einige Stunden sehe ich den Risenwolf von Cottbus gelöscht. Und auf einmal steht der Artikel Waheela drin, der vorher nicht existierte. Der Waheela hat ähnliche Infos wie der Riesenwolf, sehr vile besser und ausführlicher ist der auch nicht. Trotzdem wurde dem der Vorzug gegeben und mein Artikel im SLA-Verfahren entfernt. Wenn das die Art und Weise ist, wie die Wikis mit Neulingen umgehen, schwindet mir die Lust auf weitere Artikel aus meiner Feder. Ich lade jeden auch dazu ein auf meiner Disko-Site seine Meinung abzugeben.

Puschkin1986 14:10, 7. Jan. 2007 (CET)

Es ist immernoch Dein Artikel. Der Artikel befasst sich halt nur mit dem spezifischen Riesenwolf der nordamerikanischen Mythologie und ist schlicht unter eine andere Überschrift gewandert. Was gelöscht wurde war ein ganz geringer Rest von der Verschiebung. Waheela ist der ehemalige Riesenwolf.--Kriddl 14:14, 7. Jan. 2007 (CET)

Deine Geste...

...in der Ipswich-Diskussion fand ich ausgesprochen nett (auch wenn dazu, wie schon bemerkt, für mich gar kein Anlaß war). Überhaupt gefällt mir Dein umsichtiger und freundlicher Diskussionsstil. -- Uka 15:25, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke für das Kompliment.--Kriddl 17:27, 7. Jan. 2007 (CET)

Piraterie

Moin Kriddl, schau doch mal bitte hier Benutzer:Seebeer/Spielwiese 1, man könnte es ja in Piraterie mit einen allgemein Text versehen, und dann verweisen auf Goldenes Zeitalter der Piraterie in der Karibik (der Text wäre dann offen für Erweiterungen) oder auch anders :-) Gruss Seebeer 11:40, 11. Jan. 2007 (CET)

*einmisch*. Ausgliederungspläne? Dann aber eher unter ganz nüchtern Piraterie in der Karibik, wie Prostitution in der Antike. Ob es ein goldenes Zeitalter war, ist eine Wertung, die wir zu unseren Zeiten nicht mehr objektiv nachvollziehen können. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:47, 11. Jan. 2007 (CET)

Schön, dass Du Dich einmischt, dann haben wir die Hauptautoren ja auf einem Haufen. Bei der Prostitution in der antike würde ich auch bezweifeln, ob es das "Goldene Zeitalter" war, zumindest für die Prostituierten. Bei der Piraterie würde ich allerdings schon denken, dass es ein stehender Begriff ist. Wenn ich fertig bin mit Pitaval (was wohl nicht lange dauert) werde ich mir das noch genauer ansehen, das erste Überfliegen erscheint mir aber gut.--Kriddl 11:51, 11. Jan. 2007 (CET)

Wer hat denn den Begriff Goldenes Zeitalter der Piraterie geprägt? Ich kenne den Ausdruck auch, kann ihn aber keinem Wissenschaftler oder Schriftsteller zuordnen. Ich bin eigentlich gegen Zerfaserung durch unüberlegte Ausgliederung, denn so bildet der Artikel eine runde Einheit. --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:56, 11. Jan. 2007 (CET)

So, Pitaval ist vorläufig fertig. Wer den Begriff grundlegend prägte? Gute Frage (deren Beantwortung man gleich noch in die Einleitung einbauen könnte). Dann gehe ich mal an die Literaturrecherche. Zwei, drei Bücher zur Piraterie stehen hier halt Dank der Piraterieausstellung im hiesigem Überseemuseum ja rum.--Kriddl 12:00, 11. Jan. 2007 (CET)

Mir gehts um die saubere Gliederung. Auch wenn es mir vielleicht niemand glaubt, aber die Strukturarbeit war ein Höllenakt und diese wieder Zerhauen zusehen, würde mir erhebliche Schmerzen bereiten. :( --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:02, 11. Jan. 2007 (CET)

Mir musst Du das nicht sagen, ich weiß sogar, wie wichtig eine gute Struktur ist, weshalb ich Deinen Beitrag auch durchaus zu schätzen weiß. aber zur Begrifflichkeit: Das Begleitbuch zur Ausstellung hat selbstverständlich ein Kapitel zur karibischen Piraterie. Es benutzt den Begriff der "Goldenen Jahre" allerdings nur für die Zeit ab etwa 1630. Zu allem Überfluss auch das so ziemlich einzige Kapitel ohne Fußnoten (Grlmpf).--Kriddl 12:11, 11. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht wäre ein Kapitel Mythen und Legenden gut, in welchem dann das ominöse Goldene Zeitalter thematisiert wird. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:13, 11. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Amazon und [Bol] gucken! Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:15, 11. Jan. 2007 (CET)

(BK)Nachdem ich eben das Kapitel überflogen hatte würde ich eine Bezeichnung wie Piraterie der Karibik oder Piraterie der Neuen Welt tendenziell auch bevorzugen (würde halt ungern auf Francis Drake verzichten). Grundsätzlich ist die "Goldene Zeit" ja auch im wesentlichen nur eine Weiterentwicklung der vorherigen Zeit. Ein Abschnitt Mythos und Legende - hm, vieles aus der Zeit ist ja Fakt und nicht Mythos. Andererseits hat die "Goldene Zeit" ja ganz wesentlicvh die Film- und Literaturmythen geprägt. Unter diesem Gesichtspunkt könnte man fast die halbe "Piraterie in der Literatur" und den halben Film mit einarbeiten.--Kriddl 12:20, 11. Jan. 2007 (CET)

Alle Mythen haben einen wahren Kern. Den herauszuarbeiten und Legende und Fakten gegenüberzustellen wäre sicher sehr interessant --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:23, 11. Jan. 2007 (CET)

Wie wäre es mit einem eigenen Lemma Piratenmythos? Müsste aber gut vorbereitet sein, sonst (wie ich die Löschgeier kenne) kommt bestimmt ein LA mit der Begründung "Theoriefindung"--Kriddl 12:38, 11. Jan. 2007 (CET)

Hmmm. Erst Kapitel, dann evtl. ausgliedern, wenn das Geschriebene sich selbst trägt. --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag Piraterie in Mythos und Legende wäre aber nicht bedroht und auch interessant, da Sachen wie der fliegende Holländer oder Odysseus da auch thematisiert werden könnten! Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:52, 11. Jan. 2007 (CET)

Dann Lieber einen Absatz als Nachwort wie etwa Fazination der Piraterie ähh Kriddl weiter oben lese ich Dank der Piraterieausstellung im hiesigem Überseemuseum wenn Du schon dort mal schaust was dort zu finden ist, ich bin beim Lesen von David Cordingly: Legende und Wirklichkeit des Piratenlebens über eine Piratengruppe gestossen über die Ich nichts finden kann, dies sind die Ilanun-Piraten die um Borneo und Neuguinea tätig waren schau doch bitte nach ob bei euch Literatur darüber vorhanden ist. Seebeer 13:02, 11. Jan. 2007 (CET)

Das ist auch was Interessantes. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Moin Juliana, dies von Dir angeführte Buch habe ich gelesen, es handelt um Tatsachenberichte und Vorfälle die in Zusammenhang mit Piraterie zu tun haben, hat eigendlich keinen grossen Nährwert. Gruss Seebeer 13:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich finde das ganz interessant. Muss ich mir mal besorgen. Die Austellung ist ja leider vorbei (das in der Literaturliste genannte Symposium war im Anschluss), aber ich werde mal sehen, ob ich Literatur finde. --Kriddl 13:39, 11. Jan. 2007 (CET)

PS: Es ist keine Piratengruppe, sondern ein Volk [2]. Vielleicht finde ich noch ein bischen...--Kriddl 13:46, 11. Jan. 2007 (CET)

Anmerkung: Ich glaube aber, bevor wir da zurest groß Neuversuche starten, sollten wir vielleicht versuchen anhand von dem was wir schon haben, Piraterie exzellent zu bekommen! ;) Ich würde ein erneutes Review vorschlagen. Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:06, 11. Jan. 2007 (CET)

Keine schlechte Idee, im Augenblick kommen wir (habe ich das Gefühl) inhaltlich mit dem Artikel nicht so Recht voran, da kann ein wenig Review-Luft nicht schaden. Meinen Segen hast Du. Apropos: Fallen Dir Quellen zum Holländer ein? Ich wüsste eine über die Entstehung des Mythos und der niederländischen Seefahrt, leider ein Buch über Schatzbergung (hatte Bedeutung mit diesem Schiff). Mal sehen, notfalls setz ich das in die Versionsgeschichte.--Kriddl 20:16, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich setze mal beide ins Wikipedia:Review. Liebe Grüße :) --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Vandalismus auf Piraterie

Mir ist aufgefallen, dass der Artikel Piraterie sehr häufig von Wikipedia:Vandalismus betroffen ist. Da du ein wesentlicher Autor bis könntest du einen Administrator bitten die Seite vor anonymen Edits schützen zu lassen

--Mik81 16:55, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß, allerdings machen die IPs auch ab und an etwas sinnvolles (und der revert ist leicht und schnell gemacht). Trotzdem danke für den Tipp.--Kriddl 16:59, 11. Jan. 2007 (CET)

Ferienverheiratung

Dieser Artikel hatte einen LA und ist nun in Zwangsheirat integriert. Könntest du als Jurist mal kucken, ob du zu dem Abschnitt was ergänzen kannst. Insbesondere in der Anhörung wurde eine Novelle zur Ergänzung des StGB (hinsichtlich Zwangsheirat) für Fälle, die sich im Ausland ereignen) und BGB (hinsichtlich der Fristen, eine Eheauflösung und hinsichtlich des Erbausschlusses des Ehepartners, falls der verstorbene Ehegatte von der Zwangsheirat wußte oder Täter war) angesprochen. Wurde diese realisiert und ist das maßgeblich für den "Tatbestand" Ferienverheiratung, so wie es jetzt im Artikel steht? Gruß. --Matthiasb 13:48, 12. Jan. 2007 (CET)

§ 234b StGB besteht, wie Du hier sehen kannst noch nicht. Auch die von der Landesregierung vorgeschlagenen Änderungen des BGB sind nicht umgesetzt worden.--Kriddl 01:13, 14. Jan. 2007 (CET)

Admin-Wahl Klugschnacker

Ohne zuviel Werbung machen zu wollen , aber schau doch mal: Auch manch Unfug-Eintrag ist schneller per "Knopf" zurückzusetzen. Ob ich mich allerdings gleich an die LK wagen würde? Eher nicht, denke ich. Dazu müsste ich dort noch ein wenig weiter die Admins beobachten. Einige neue Felder würden sich auftun - ich bin sehr neugierig und denke, dass ich die "Knöpfe" langsam, aber sicher auch auf weiteren mir nahen Gebieten einsetzen könnte. Das heißt nicht, daß er sich komplett raushält. Es wäre echt schade, wenn es nicht reicht. Gruß --Alma 11:56, 14. Jan. 2007 (CET)

Überzeuge mich. Mir ist seine lokalpatriotische Ausrichtung bei der Themenwahl ja sympathisch, ich sehe allerdings auch, dass er sich (allerdings intensiv) auf relativ engen Feldern tummelt. Seine Zurückhaltung gegenüber Löschdiskussionen ist auch menschlich verständlich, ist die Löschhölle doch der sicherste Weg Ärger mit irgendwem zu bekommen. Ich werde Klugschnacker allerdings auf Deine Anregung hin noch anschreiben, eventuell überzeugt er mich ja auch persönlich.--Kriddl 12:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube letzteres ist das Beste :-) --Alma 12:28, 14. Jan. 2007 (CET)

Schon geschehen.--Kriddl 12:32, 14. Jan. 2007 (CET)

LA Else Gores

Hi Kriddl, ich hab den Artikel komplett überarbeitet, mit Quellen belegt und mich bemüht eine NOV durchzusetzen. Kannst Du Deinen Löschvotum überdenken und vielleicht zurückziehen?

Bezüglich der vielen, bedauerndswerten Einzelschicksale möchte ich Dir widersprechen: Es geht hier nicht um Schicksal, sondern um Widerstand. Desweiteren geht es hier einerseits um ein nationalsozialistische Verbrechen, dass oft genug geleugnet wird ,wie zum anderen, dass Widerstand von "einfachen" Menschen geleistet wurde siehe auch Georg_Elser.

-- Jlorenz1@web.de 11:34, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich gebe Dir zwar durchaus Recht, dass auch "einfache" Menschen Widerstand geleistet haben. allerdings sehe ich noch immer nicht, was Else Gores Widerstand für eine herausragende Bedeutung haben soll, auch das Unrecht, welches ihr wiederfuhr war (leider) nur ein Einzelfall unter vielen. Das Parteienhickhack kann ja entsprechend bei der Gedenkstätte eingearbeitet werden.--Kriddl 12:04, 16. Jan. 2007 (CET)

Karin Brose

Hallo Kriddl, das von dir gesuchte Buch habe ich problemlos bei der Deutschen Nationabibliothek gefunden. Es ist allerdings im Eigenverlag publiziert... Aber ich suche auch was, nämlich deinen Eintrag auf der QS-Seite. Hast du dort nichts eingetragen? - Übrigens, ich bezweifele die Relevanz eines Artikels von Frau Brose. Ihre Aktivitäten wären meiner Ansicht besser in dem Artikel Schuluniform unterzubringen. Grüße --Bücherhexe 18:15, 17. Jan. 2007 (CET)

Hatte sich erledigt, ich hatte (sorry) nur vergessen den QSA zu entfernen. Aus meiner Sicht wäre eine Erwähnung bei Schuluniform O.K. aber ich vermute, dass die Einstellerin sich mit Händen und Füßen wehren wird (lies mal die Benutzerseite, habe ich vor fünf Minuten gemacht). Argument wird vermutlich sein, dass eine einheitliche Schulkleidung ein himmelweiter Unterschied zu einer Schuluniform ist...--Kriddl 18:22, 17. Jan. 2007 (CET)

Webbie judith b

Hallo Kriddl, vielen Dank, dass Du mich als neuen Benutzer begrüßt hast! Das war meine erste positive Wikipedia-Erfahrung... ansonsten war's bisher eher entmutigend. Ich habe einen Artikel geschrieben, der nach wenigen Minuten schon gelöscht war, wegen angeblicher URV - aber der Autor der Quelle war ich selbst. Ich habe sofort an permissions-de@wikimedia.org geschrieben - das war Sonntag Nacht. Bisher keine Reaktion. Ich hoffe, das klärt sich auf, bevor mein Artikel endgültig gelöscht wird. Aber das geht Dich ja nichts an, ich wollte nur mal heulen ;-) Schönen Tag noch! --Webbie judith b 19:32, 17. Jan. 2007 (CET)

Heul Dich ruhig aus - dafür ist meine Benutzerseite auch da. Unabhängig davon: Wenn Du die Mail abgeschickt hast, dann kannst Du den artikel ja vom urheberrechtlichen Standpunkt wieder einstellen. Überprüf aber, ob der artikel auch formal ein Enzeklopädieartikel ist (fängt z.B. mit einem Einleitungssatz an). Es schadet nicht ihn extern vorzuformulieren. Worum ging es denn in dem Artikel?--Kriddl 19:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich nehme an, dass [3] gemeint ist. Und da ist die Frage nach der Relevanz durchaus berechtigt. Die genannten CDs sind jedenfalls keine Alben, auf denen ausschließlich Judith Burmeister singt. --[Rw] !? 20:32, 17. Jan. 2007 (CET)

60 Jahre Land Bremen

Hallo Kriddl, einer Zeitungsnotiz entnehme ich: „Am 22. Januar 1947 wurden Bremerhaven und Teile des Landkreises Wesermünde zusammen mit Bremen zu einem Land erklärt ...“. Dieses Datum finde ich in keinem Artikel zur Bremer-/Bremerhavener Geschichte. Hast Du Quellen dazu? Gruß Godewind 09:56, 18. Jan. 2007 (CET)

Komisch, das Deutschlandradio spricht vom 23. Werde mal gucken, ob ich Papierquellen finde.--Kriddl 10:41, 18. Jan. 2007 (CET)

Der WR v.17.01. bezieht sich auf ein neues Buch von Staatsarchivchef Dr. Elmshäuser. -- Godewind 10:46, 18. Jan. 2007 (CET)

So, meine Papierquellen geben nur das Protokoll einer internen Besprechung der Länderverwaltungschefs und General Clays vom 8. Januar her. Immerhin fand ich jetzt diese Quelle, immerhin vom Senat und auch noch im Artikel verlinkbar. Grundlage soll danach die Proklamation Nr. 3 der US-Militärregierung vom 21. Januar und eine Übereinkunft zwischen der britischen und der amerikanischen Militärregierung vom 22. Januar gewesen sein. Die Selbstständigkeit soll auf den 1. Januar zurückdatiert worden sein. Ist das hilfreich?--Kriddl 11:54, 18. Jan. 2007 (CET)

prima, willst Du das in die bremer Artikel einfügen? Ich möchte das dann im Portal unter NEUES oder so ähnlich ansprechen. Sag mir dann, welchen Artikel ich dazu linken kann. -- Godewind 12:02, 18. Jan. 2007 (CET)

Du kannst auf Bremen (Land)#Geschichte linken. Gruß--Kriddl 12:13, 18. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Artikel zu Verfassung juristischen Beistand nötig hat ;-) -- Gruß Godewind 14:01, 18. Jan. 2007 (CET)

JUS/JURA

Habe mich gerne auf der Liste eingetragen.--O.Univ.-Prof.DDr.Ich 13:54, 18. Jan. 2007 (CET)

Habe ich auf meiner Beobachtungsliste bereits gesehen und es freut mich. Leider habe ich fürs Lternisieren nichts gefunden (allerdings erinnere ich mich dunkel es in der Schulzeit mal gehört zu haben (kein Wunder, wenn man 200 Jahre nach der Französischen Revolution Abitur macht). "Mal gehört" dürfte als Quelle aber leider nicht genügen.--Kriddl 13:57, 18. Jan. 2007 (CET)

Habe auch keine Quellen, find den Begriff nur so originell, dass ich ihn unterbringen wollte... Bist du Student oder schon ein älteres Semester?--O.Univ.-Prof.DDr.Ich 14:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Stimmt originell ist es. Sag mal: In Lehrbüchern zum österreichischen Verfassungsrecht kann man das Wort finden? Ich glaub ich muss in den ersten Band des Huber zur deutschen Verfassungsgeschichte gucken, vielleicht findet sich ja da was... Es hat mich übrigens gewundert, dass Grimms Wörterbuch (zumindest in der Online-Version das Wort nicht kannte. Die Semester und die Examen habe ich seit Jahren hinter mir gelassen - aber sooo alt bin ich noch nicht.--Kriddl 14:15, 18. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht habe ich es auch nur in der Vorlesung von Brauneder aufgeschnappt. Verf.geschichte ist bei mir auch schon lange her...Werde aber einmal im Buch nachschauen.--O.Univ.-Prof.DDr.Ich 14:22, 18. Jan. 2007 (CET)

Zusammenrottung

Hallo Kriddl, zur Kenntnis und mit Bitte um Deine Meinung: Das und auch dies. Gruß, --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 17:26, 18. Jan. 2007 (CET)

Verschiebung? Ah, die Gegenverschwörung! Man will uns unterdrücken! --Matthiasb 11:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Frank Oesterhelweg

Du bist doch hier der Abgeordnetenfreund... ;-) Kannste mal gucken, ggf. auch nach weiteren Beiträgen des Erstellers? Gruß, --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 12:33, 19. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Tipp, ich habe den noch relativ neuen und aus irgendwelchen Gründen auf CDU-Abgeordnete des Niedersächsischen Landtages spezialisierten Benutzer schonmal angeschrieben. Für die aufräumarbeiten werde ich mir wohl Zeit nehmen müssen... --Kriddl 12:50, 19. Jan. 2007 (CET)

Aufräumen? soll ich helfen beim aufräumen ;-) Gruß--Punktional - Aus´m Norden 17:21, 19. Jan. 2007 (CET)

Von mir aus gerne - Aufräumen heißt aber CDU-Artikel aufpolieren, nicht mit LA#s versehen (und ggf. SPD, Grünen und FDP-Artikel verfassen, kann ja nicht angehen, wenn wir die eine Partei komplett haben, bei den anderen aber Lücken.--Kriddl 17:24, 19. Jan. 2007 (CET)

Moin, schau mal auf meiner Seite, da habe ich recht viele Bürgerschaftsabgeordnete aus Hamburg aller Farben und Formen (also ich weiß worum es geht). Und aufpolieren ist sehr OK! LA sind überhaupt nicht meine Ding! Sag mir welche ich machen soll oder wo ich die Artikel zum aufmotzen finde! Beste Grüße --Punktional - Aus´m Norden 17:44, 19. Jan. 2007 (CET)

Es handelt sich um diese Benutzerbeiträge. Der Benutzer ist offensichtlich noch neu, es fehlen daher häufig die Personendaten und die Kategorien. Ihr Hamburger seit ja sowieso ganz gut mit Abarbeitern der abgeordneten ausgetattet. Ich habe mir die Benutzerbeiträge "von unten nach oben" vorgenommen - Du könntest ja entgegenarbeiten. Mit hanseatischem Gruß--Kriddl 17:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Burgwüstung Röderburg

Hallo!

Bitte achte auf die Rechtschreibung und den Satzbau; sorry, aber Deine Edits enthielten viele Fehler. Grüße -- PassePorte 02:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Immerhin, trotz genug Wein...--Kriddl 02:21, 20. Jan. 2007 (CET)

OK, das ist ein Argument  ;-) -- PassePorte 02:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Kackbalkenalarm!

Hihi. Hallo Kriddl, damit das schneller geht, hier, bitte um Verzeihung. Juliana/Dina - wer is`n das? Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:11, 20. Jan. 2007 (CET)

Dina schiebt oft Artikel aus dem QS-Bereich rüber zu den Löschkandidaten (und ist zuweilen sehr Relevanzkrierienorientiert), Juliana da Costa José aka Cascari aka JdCJ aka Madame C aka Edith War müsstest Du kennen: Du hattest neulich einen längeren Disput mit ihr über Babbelbausteine und Benutzer:Raubfisch. --Kriddl 14:18, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. JdCJ kenne ich, klar, das Anschreiben übernehm ich gleich selbst. Dina nie gehört, aber warum nicht. Mach Du mal. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:21, 20. Jan. 2007 (CET)

Weissbier war schon bei Juliana... - Öhm, mit Deiner Benutzerseite stimmt was nicht. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:25, 20. Jan. 2007 (CET)

Guck ich gleich. Ach ja: Benutzer:Dinah mit h. Habe sie angeschrieben.--Kriddl 14:28, 20. Jan. 2007 (CET)

Was genau soll nicht stimmen? Ich sah spontan nichts, auch nicht in der Versionsgeschichte.--Kriddl 14:29, 20. Jan. 2007 (CET)

Dein "Benutzer-aus-HB"-Bapperl und Dein Mitgliedsausweis verdecken den Text. Jedenfalls bei mir auf zwei Geräten und sowohl in Mozilla als auch im IE. --PvQ - Motzen? - GdL 14:34, 20. Jan. 2007 (CET)

Hm, zumindest bei läuft das unter Mozilla gut. Werde mir mal Gedanken dazu machen.--Kriddl 14:40, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke

Hey Kriddl, danke für die Begrüßung... im Moment nervt mich das hier jedoch schon an, weil ich hier Seitenlang mit irgendwelchen Leuten über RK labern muss... naja trotzdem danke...

MfG --K3NN3 16:26, 22. Jan. 2007 (CET)

Les sie durch. Falls Du etwas findest, was für Deinen artikel spricht zitier es wörtlich. Falls Du nichts findest, nun dann verfahre, wie ich in der Löschdiskussion geraten habe. Da sollte dann aber mittelfristig etwas zur Relevanz dann kommen, sonst wird auch das gelöscht.--Kriddl 16:29, 22. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank auch von mir für die Blumen! Das tut gut. Es bleibt immer noch Frühling! MbG Alter Fritz Bild:Benutzer Alter Fritz.png 17:35, 22. Jan. 2007 (CET)

Mal eine Frage

Ich weiss nicht, ob schonmal die Anfrage kam, aber mal so ganz generell - könntest du dich für eine Adminkandidatur begeistern? Mit reichlich (auch Artikel-) edits im Gepäck, einer (wie ich finde) guten Linie in der LD und engagierter Arbeit im Bereich Recht bist du im Grunde prädistiniert für einen guten Admin. Möglicherweise kommt dir das zu früh, könnte ich verstehen, da du unter diesem Namen ja erst seit Juni letzten Jahres registriert bist - aber wollte auch nur mal generell fragen, so ein Schritt gehört ja gut vorbereitet.  ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 15:39, 22. Jan. 2007 (CET)

Tatsächlich bist Du der erste der fragt. Ich müsste mir die Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen. Ich denke, ich werde es auf dem Bremenstammtisch ansprechen (die Reaktionen sind dann ja auch etwas deutlicher), bis dahin werde ich drüber nachdenken. Danke für die Nachfrage. Ich fühle mich geehrt.--Kriddl 15:43, 22. Jan. 2007 (CET)

Tatsächlich der Erste? Das wundert mich. Meine Zustimmung hättest du jedenfalls. Dann lass es dir mal durch den Kopf gehen. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 15:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Dann bin ich der Zweite. --PvQ - Motzen? - GdL 23:20, 25. Jan. 2007 (CET)

Nungut, lasst mir die Zeit bis zum bremischen Stammtisch am 31. 1.--Kriddl 07:58, 26. Jan. 2007 (CET)

Alle Zeit, die du brauchst, wir werden sicher nichts überstürzen. Ohne mich jetzt als zu gering zu erachten, würde ich dir eigentlich sowieso raten, dich von einem honorigerem Fürsprecher Vorschlagen zu lassen, dabei hätte ich ein besseres Gefühl für die Kandidatur. Was nicht deinen Qualifikationen sondern den hier herrschenden Umständen geschuldet ist. Aber natürlich würde ich die Kandidatur voll und ganz unterstützen. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 11:37, 26. Jan. 2007 (CET)

Willst Du mal was zum Kopfschütteln haben?

Dann schau doch mal auf die Diskussionsseite des gerade durch die LD gegangenen Artikels Hörspielsprecher; LA-Steller Benutzer:Kolja21 bekommt den Hals nicht voll ;-) Die größte Frechheit: in der LD hat er mich sogar zur Frau gemacht. Ja, glaubt man's den ...?! Liebe Grüße, --Loyola 19:10, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es gesehen, einfach ignorieren hilft am besten--Kriddl 18:17, 26. Jan. 2007 (CET)

Kategorie Krimineller

Für die Kategorie: Krimineller gab es am 19.1.2007 wieder einen Löschantrag, obwohl mit derselben Begründung bereits vor einigen Monaten ein Löschantrag keine Mehrheit finden konnte. (An sich sollte es da doch nicht gleich wieder einen neuen LA geben dürfen??) Auch diesmal war das Meinungsbild sehr verschieden: Soweit sich die Diskussion nicht in Details verlor, war die Mehrheit eher für behalten oder umbenennen in "Kategorie: Straftäter", keinesfalls aber für ersatzloses Löschen; hierfür hatten sich nur wenige User (mit vielen Ansätzen) ausgesprochen. Heute wurde die Kategorie dann von Sebmol ohne jede Begründung gelöscht. Wenn ich mich richtig entsinne, hat Sebmol zwar nicht diesmal mitdiskutiert, wohl aber vor einigen Monaten, wo er zur Gruppe der Unterlegenen zählte. Daher scheint mir die Sache etwas zu "stinken". Du hast ja auch mitdiskutiert. Vielleicht schaust Du es Dir mal an. Danke und Gruß. Achatos 17:22, 26. Jan. 2007 (CET)

Stimmt schon, guck Dir mal die Links auf Kategorie:Krimineller an, kam öfter vor, dass drüber diskutiert wurde. Ich habe heute ja auch deshalb im Projekt Kategorien die Debatte über Lösungen angeregt (z.B. eine Kategorie:Straftäter. Falls Du Dich in der Löschprüfung beschweren willst werde ich Dich mit sachlichen Gründen für eine derartige Kategorie untertützen - eine Schlammschlacht a la "Das ist eine Intrige" werde ich jedoch nicht mittragen.--Kriddl 18:21, 26. Jan. 2007 (CET)

Klar: Eine Schlammschlacht kann nicht das Ziel sein. Wenn man es genau nimmt, hätte zwar der Löschantrag wegen der kurz zuvor mit denselben Argumenten geführten Löschdiskussion gar nicht zulässig sein dürfen, aber das bringt jetzt wohl auch nicht viel. Immerhin kann man auf der Diskussionsseite von Sebmol nachlesen, dass er sich der Fragwürdigkeit seiner allzu pragmatischen Lös(ch)ung sehr wohl bewusst war. Vernünftiger als eine Beschwerde scheint mir jedoch ein Neuanfang unter der objektiveren Kategorienbezeichung "Straftäter". Achatos 19:01, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich konnte es einfach nicht lassen (Weinprobe im Bremer Rathskeller), ich musste da noch was auf der Diskussionsseite sagen.--Kriddl 00:51, 27. Jan. 2007 (CET)

Begrüssung

Ist ja wirklich ganz nett das du Dir die Zeit nimmst und mich begrüsst. Danke hierfür! Möchte Dich aber nur ganz kurz hinweisen, dass ich, wie Du sehen kannst, schon eine Weile dabei bin, auch unter anderen Benutzernamen. Danke + Grüsse, --Document 23:10, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich lasse mich bei der Eingangskontrolle halt immerwieder von roten Bernutzerdiskussionsseiten narren...--Kriddl 23:14, 27. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, das ist schon sehr nett von Dir! Grüsse, --Document 23:25, 27. Jan. 2007 (CET)

Ja, auch Löschteufelchen können manchmal nett sein.--Kriddl 23:28, 27. Jan. 2007 (CET)

Luh

Hallo und Danke für die Begrüßung,

mit deiner Vermutung zu Wikipedia:Löschkandidaten/27._Januar_2007#Luh liegst du richtig. Eine andere Möglichkeit der Problemlösung ist mir in diesem Fall aber leider nicht bekannt. Hab dir auf der Löschdiskussionsseite auch geantwortet. --R44b 22:21, 27. Jan. 2007 (CET)

Jupp, habe ich gesehen. Ich habe Dir auch gleich noch einen Tipp gegeben. Woran willst Du nach Deinem Erstlingswerk als nächstes arbeiten?--Kriddl 22:23, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich war bisher sehr unregelmäßig und nur als ip beteiligt, in dem ich kleine Fehler verbessert hatte. Heute hab ich mich dann angemeldet, werde allerdings auch schnell wieder verschwinden. Mir ist das ganze eindeutig zu blöd. Mittlerweile hat man mich übrigens mundtot zu machen versucht. Das ist wirklich krass hier. --R44b 22:42, 27. Jan. 2007 (CET)

Misch mich mal ein;)- ein Hinweis auf Wikipedia:Formatvorlage Familienname hätte vielleicht schneller Klarheit und eine Lösung bedeutet. Wäre m.E. sogar die bessere Lösung gewesen, wenn sich jemand die Arbeit macht. Aber gut, dass sich wenigstens jemand Zeit nimmt wie du, erstmal jemanden gescheit zu begrüßen. Fällst mit immer gut auf. Falls du mich mal brauchst, ich stehe hinter dir;) -aber hast du sicher nicht nötig... MfG Alter Fritz Bild:Benutzer Alter Fritz.png 18:43, 28. Jan. 2007 (CET)

Man weiß nie, z.B. wusste ich nicht, dass es diese Vorlage gibt.--Kriddl 18:47, 28. Jan. 2007 (CET)

Herstatt/Kölner Devisen

Hallo Kriddl! Hast Du weitere Informationen über das Stück "Kölner Devisen" und über desen Autor?--Pilawa 09:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Leider nicht viele - nur z.B. diese Besprechung in der Welt. anscheinend ist der autor Hamburger und beschäftigt sich gerne mit solchen Skandalthemen[4], [5][6]. Interessanterweise scheint die Deutsche Nationalbibliothek ihn nicht zu kennen[7]. Allerdings scheint er, wenn ich dies und dies richtig interpretiere Geschäftsführer der „Gemeinnützige Klassikfestival Betriebs GmbH“, der Betreiberin des Europäischen Klassikfestivals Ruhr 2006. Aber das dürftest Du auch alles schon gefunden haben. Woher kommt Dein Interesse an der Herstatt-Pleite? Ich dürfte mich im ersten Staatsexamen mit den wirtschaftsverwaltungsrechtlichen Auswirkungen auseinandersetzen.--Kriddl 10:36, 29. Jan. 2007 (CET)

Hab Dir bei mir geantwortet.

Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 23:18, 25. Jan. 2007 (CET)

O.K.--Kriddl 09:06, 30. Jan. 2007 (CET)

Polizei Bremen

Hallo Kriddl, Du bist ja vor Ort. Bin gerade dabei, nach Zusammenführung von Länderpolizei (Schwachsinn) und Landespolizei aus letzterem einen Absatz bei der Bremer Polizei einzupflegen - sofern das kein Fall völliger Redundanz ist. Dabei ist mir aufgefallen, daß da was von einer Strukturreform bei der Polizei steht "(Stand der Informationen: Januar 2006)". Weißt Du was darüber und könntest Du ggf. bitte später mal drübergucken und nachsehen, ob der Artikel aktuell ist? Vielleicht kannst und magst Du ihn bei der Gelegenheit ja auch noch ein bischen aufpäppeln. *hoff* Danke im Voraus. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 04:33, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe heute abend einen Kumpel aus der hiesigen Bürgerschaftsverwaltung, der über die Privatisierung im Polizeiwesen promoviert hatte, der wird das besser wissen als ich. Aber soviel (wenn ich mich richtig entsinne): Es kam zu einer Zentralisierung (weniger kleine Wachen kosten weniger Geld) und zu Schritten in Richtung Privatisierung.--Kriddl 10:43, 29. Jan. 2007 (CET)

Meinem trojanischem Ohr in der Bürgerschaft fiel auch nichts dazu ein :-(--Kriddl 11:26, 30. Jan. 2007 (CET)

• Der Artikel ist aktuell, nicht richtig war lediglich die Aussage zur Umstrukturierung der Wasserschutz- und Verkehrspolizei (die Wasserschutzpolizei war schon immer eine eigene Polizeidirektion, nur die Verkehrspolizei wurde umgegliedert). Ich habe den Artikel noch etwas gestrafft. --[Rw] !? 20:13, 31. Jan. 2007 (CET)

@[Rw]: Und viel Glück für morgen, schade, dass Du heute nicht dabei sein konntest. Wiederholung gleich noch auf Deiner Diskussionsseite.--Kriddl 22:27, 31. Jan. 2007 (CET)

AAT

Hallo Kriddl,

würdest Du bitte erläutern, warum Du AAT -> Anti-Agressivitäts-Training® für nicht relevant hälst. Es ist sicherlich eine umstrittene Methode, über die es sich aber durchaus lohnt zu informieren.

Gruß Paul

Zunächst handelt es sich um eine Technik von vielen, bei der (was durch das ®-Zeichen auch noch verdeutlicht wurde) diese Anwendung nur beschränkt verbreitet ist. Falls Du der Meinung bist, dass diese Technik weit verbreitet ist und sich hinreichend durchgesetzt hat -auch als ernstzunehmende Alternativmethode zu herschenden Methoden- (was zur Relevanz führen würde) und Du das mit unabhängigen seriösen Quellen belegen kannst, dann ließe ich mich eventuell von der Relevanz überzeugen. Nicht jede Theorie oder Methode muss hier dargestellt werden, insbesondere vereinzelt vertretene Theorien oder Methoden nicht.--Kriddl 10:06, 31. Jan. 2007 (CET)

Korrekt: Es handelt sich um einen Ansatz zur Gewaltprävention, so auch in der Einführung zum Atikel geschrieben. AAT wurde 2001 in 88 Projekten umgesetzt wurde. Bis zum Jahr 2001 wurden 4400 Sozialarbeiter, Lehrer, Psychologen und Personen aus anderen geisteswissenschaftlichen Bereichen zu AAT-Trainern qualifiziert. Artikel über das AAT wurden in mehreren unabhängigen Fachzeitschriften (sowohl positiv als auch kritisch und negativ) veröffentlicht. Hierzu eine kleine Auswahl:

• Jens Weidner, Rainer Kilb: "So etwas hat noch nie jemand zu mir gesagt...". Aktuelle Auswertungen zu Möglichkeiten und Grenzen des Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training. In: Krim. Journal 34 (2002), 4, S.298-303, ISSN 0341-1966.
• Jens Weidner, Rainer Kilb: "So etwas hat noch nie jemand zu mir gesagt...". Aktuelle Auswertungen zu Möglichkeiten und Grenzen des Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training. In: Sozial extra 27 (2003), 2-3, S. 38-44 ISSN 0341-7069, ISSN 0931-279x
• Jens Weidner, Rainer Kilb: Hintergruende verstehen - Taten verurteilen - Taeter konfrontieren: Das Anti-Aggressivitaetstraining.. In: Theorie und Praxis der sozialen Arbeit 52 (2001), 5, S. 174-180, " ISSN 0342-2275".
• Horst Schawohl: Das Anti-Aggressivitäts-/Coolness-Training (AAT/CT).Arbeit mit straffälligen Jugendlichen. In: Soziale Arbeit 54 (2005),8, S. 302-310, ISSN 0490-1606.
• Horst Schawohl: Sprich mit ihnen - von Mensch zu Mensch! Gesprächsfuehrung mit Empathie und Emphase fuührt zum Erfolg beim Anti-Aggressivitäts-/Coolness- Training (AAT/CT) mit Jugendlichen. In: Unsere Jugend 56 (2004), 3, S. 99-106, ISSN 0342-5258.
• Theresia Höynck, Thomas Ohlemacher: Anti-Aggressivitäts-Training und Legalbewährung. Zugleich ein Plädoyer für die systematische Evaluation jugendstrafrechtliche Maßnahmen. In: Recht der Jugend und des Bildungswesens 52 (2004), 4, S. 540-553, ISSN 0034-1312.

Kritische Beiträge:

• Titus Simon u.a.: Die AAT/CT-Debatte. Mehrere Autoren antworten auf den Beitrag von Rainer Kilb und Jens Weidner über das Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training (SOZIALEXTRA 2-3/03). In: Sozial extra 27 (2003), 4, S. 38-46, ISSN 0341-7069, ISSN 0931-279x.
• Albert Scherr: Mit Härte gegen Gewalt? Kritische Anmerkungen zum Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training. In: Krim. Journal 34 (2002), 4, S. 294-301, ISSN 0341-1966.

Des weiteren wird das AAT zusammen mit dem CT in mehreren Sammelbänden und Monographien zum Thema Gewaltprävention erwähnt (auch von Autoren, die nicht zur AAT/CT-Clique [Weidner, Kilb, Kreft, Gall] gehören). Auch dazu eine kleine Auswahl:

• Wilfried Schubarth: Formen, Möglichkeiten und Grenzen der Gewaltprävention. Schulische und außerschulische Präventionskonzepte und deren Beitrag zur Entwicklung von Konfliktfähigkeit bei Jugendlichen. In: Jürgen Raithel, Jürgen Mansel [Hrsg.]: Kriminalität und Gewalt im Jugendalter. Hell und Dunkelfeldbefunde im Vergleich. Juventa, Weinheim und München 2003, S. 300-316.
• Wolfgang Melzer u.a.: Gewaltprävention und Schulentwicklung. Analysen und Handlungskonzepte. Klinkhardt, Bad Heilbrunn/Obb. 2004. (Hier nur CT, da es sich um schulische Prävention handelt)

--Paul.Matthies 13:43, 31. Jan. 2007 (CET)

Und jetzt solltest Du das kopieren und es mit diesen angaben (und Deinem Nachsatz in der Löschprüfung) einfach Wikipedia:Löschprüfung als Wiederherstellungswunsch einstellen. Dort sind die Admins, die technisch in der Lage sind den artikel wiederherzustellen.--Kriddl 13:46, 31. Jan. 2007 (CET)

Original Deutschmacher Discografie

Ich bin von den selben Angaben ausgegangen. Auf der (übrigens inoffiziellen) HP habe ich die angegebenen Titel übernommen. Weggelassen habe ich dabei Sampler, auf denen nur wenige Stücke von den Deutschmachern sind. Und wenn Du die alle aufgenommen hättest, müsstest Du auf weit mehr als elf kommen. Ich weiß nun zugegebenermaßen auch noch nicht, wie streng das hier gehandhabt wird, wie also eine "ofizielle" Discografie definiert wird. Gibt es da einheitliche Richtlinien? Bin nch ganz grün hier.

Ursprünglich komme ich aus Bremen, wohne aber mittlerweile seit einem Jahr in Rotenburg. Ich fühle mich der Stadt jedoch weiterhin verbunden :). --Kronos ROW 18:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Nun gut, aber gehören da jetzt ALLE Tonträger rein, auf denen die Deutschmacher in irgendeiner Form beteiligt sind? Auch wenn's nur ein Song ist? Dann ist meine Disco nämlich unvollständig. --Kronos ROW 18:50, 1. Feb. 2007 (CET)

Spam?

Hallo Kriddl, was ist denn überhaupt das Problem? Meine beiden Artikel sind in der Tat ernst gemeint, auch wenn ne Glückswurst vielleicht etwas fäkales ist, ist sie dennoch ein gängiger Begriff. Den anderen Artikel konnte ich noch nicht zu Ende schreiben und habe deshalb die halbfertige Seite stehen lassen (es sucht ja sowieso niemand danach), und wollte sie morgen fertig stellen. ich hätte sie natürlich erst fertig schreiben sollen und dann reinstellen, sorry. Also, könnt ihr mir meinen Artikel bitte wieder geben war nämlich Arbeit, danke. --Ponizzle 19:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Erstens bezweifel ich den allgemeinen Gebrauch von "Glückswurst" die Treffer, die z.B. Google nennt sind netto gerade mal 162[8], dazu in den unterschiedlichsten Zusammenhängen. In Kombination mit "Falscher Freund" gehen sie gegen Null. [9] Dazu kommt, wie Dir Tobi sehr deutlich bereits geschrieben hat, dass täglich derartiger Spaß reinkommt, es werden ca. 1.000 Artikel täglich schnellgelöscht, weil sie derartigen Blödsinn enthalten. Falls Du einen ernsthaften Einspruch hat schreib ihn auf die Seite, der abarbeitende admin wird den artikel dann möglicherweise zu den Löschkandidaten stellen, d.h. es wird darüber diskutiert werden.--Kriddl 19:28, 2. Feb. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:Klaus Ingwer, Ruperti-Gymnasium Mühldorf am Inn

Hallo! Nur zur Info, der Klaus ist wieder aktiv! MfG Alter Fritz Bild:Benutzer Alter Fritz.png 22:25, 2. Feb. 2007 (CET)

Gut, etwas voreilig. Ich habe halt etwas gegen Leute, die einfach LAs stellen, nur weil sie zu faul zum diskutieren sind oder damit alle Aufmerksamkeit auf sich richten wollen. Ich finde das aus Sicht des Artikels toll, aber gegenüber den QS-Kandidaten einfach unfair. Diese LA-Menschen brauchen halt irgendwie Aufmerksamkeit und sind noch stolz drauf und arbeiten oft nicht für die Sache, sondern für ihre Ansicht. Naja, hier dieses Löschhöllen-Statement; zu meinem Hinweis oben siehe auch [10]. MfG Alter Fritz Bild:Benutzer Alter Fritz.png 10:42, 3. Feb. 2007 (CET)

Im Prinzip gebe ich Dir Recht - nochmehr ärgern mich die Leute, die SLAs auf Lemmata stellen, weil sie die persönlich nicht für relevant halten, obwohl das für offenkundige Fälle gedacht ist. Ist oft genug vorgekommen, dass in einer nach Einspruch folgenden Diskussion sich dann Relevanz herausstellt (neulich nicht mal mit großer Diskussion, da "Professor" sogar im Artikel stand. Ein Elend.--Kriddl 10:47, 3. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Ich möchte Dich aufrufen, Dir mal diesen Vorgang anzuschauen. Ich hätte gerne einen Zeugen, bevor alles gelöscht ist. --Raubfisch 00:54, 6. Feb. 2007 (CET)

Habe ich gesehen, der Text lautete:

 :Neuer Vandalismus

Die Geschichte wird immer obskurer.

Nachdem Benutzer:Gardini am 05.Februar 2007 eine neue Löschwelle gegen meine Babelbausteine gestartet hat und sich diesmal Bausteine der Art "Dieser Benutzer ist gegen die Todesstrafe" oder "Dieser Benutzer ist gegen jede Art von Totalitarismus" vorgenommen hat, habe ich ihm den Hinweis gegeben, daß seine Schnelllöschanträge nicht den Kriterien für Schnelllöschanträge entsprechen. Benutzer:Gardini stört das offenbar nicht weiter, er steht offenbar über den Regeln! " Ich kenne mich mit den Regeln, Zielsetzungen und Maximen der Wikipedia mit Sicherheit einige Potenzen besser aus als du." Und wenn in den Wikiregeln etwas anderes festgeschrieben steht, dann stimmen halt die Regeln nicht.

Gott sei Dank unterstützt Benutzer:sebmol Gardini und ändert schnell die Regeln in Gardinis Sinn. Mit der Begründung, daß dies schon längst gängige Praxis sei. Es war eine regelwidrige Praxis einzelner Administratoren, die damit ihre persönliche Auffassung zur Regel machen.

Nun stelle ich fest, daß Benutzer:Juliana da Costa José wieder im Spiel auftaucht. Sie verändert meinen Babelbaustein Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Kapitalmarkt Asien ohne meine Zustimmung sinnentstellend von dem Text "Dieser Benutzer interessiert sich für Aktien aus Thailand und anderen asiatischen Ländern." auf: "Dieser Benutzer interessiert sich für Frauen aus Thailand und anderen asiatischen Ländern." Nach den mir zuvor von ihr gemachten Vorwürfen, meine Babelbausteine seien sexstisch, frage ich mich nun aber wirklich, mit welcher Absicht sie diese Manipulation an meinen Bausteinen vornimmt. Was mag sie bezwecken? Will sie den Eindruck erwecken, ich hätte nun Babelbausteine mit Bezug auf asiatische Frauen eingestellt? Wer prüft den schon beim Lesen meiner Seite, wer den Baustein in diese Form gebracht hat? Ist das bewußte Rufschädigung? Will sie mich bewußt unglaubwürdig machen? Oder soll damit nur die nächste Löschwelle eingeleitet werden. Geht es ihr vielmehr darum, den Benutzer:Raubfisch in der Gemeinschaft der Wikipedianer einfach nur unmöglich zu machen? Ich errinnere mich an frühere Angriffe unseriöse Angriffe gegen mich auf ihrer Mißtrauensseite (damals glaube ich noch unter Cascari). --Raubfisch 00:32, 6. Feb. 2007 (CET)

Habe ich das richtig übernommen?--Kriddl 04:03, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke, ich denke ja, mir war es nur wichtig, daß andere auch sehen, was hier vorgeht. Danke. --Raubfisch

Moin

Auch Dir dank nochmal für die netten Worte in der Löschdiskussion. Falls Du mal Zeit hast, kannst Du Dir ja mal die Ergebnisse von gestern und heute auf meinen Seiten anschauen. Vermutlich lasse ich die nächsten Tage die Log-Dateien aber offline. Wir sehen uns dann ja am 28ten. Wünsch Dir was... Akkarin 21:52, 6. Feb. 2007 (CET)

• Ich habe dem Bischof die Kardinalswürde angetragen. Belabere ihn bitte ebenfalls, danke. Weissbier 09:54, 7. Feb. 2007 (CET)

Habe ich schon gesehen, wurde bislang durch ein paar Kleinigkeiten von der Überredung abgehalten. --Kriddl 10:01, 7. Feb. 2007 (CET)

Falsch!

Schützen Sie Ihre Kinder, indem Sie den Zugang zur Wikipedia für sie sperren!

richtig wäre:

Schützen Sie uns, indem Sie den Zugang zur Wikipedia für sie sperren!

Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:43, 7. Feb. 2007 (CET)

Solltest Du in Deine axiome aufnehmen :o) aber schön, dass Du doch noch ein wenig Zeit für WP findest - ich schließe aber auch daraus (was mich dann für Dich freut), dass der neue Job Dir Spaß macht, wenn Du weniger hier mitarbeitest.--Kriddl 12:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Willst Du die Wikipedia enttrollen, gibt ihnen einen Job... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:50, 7. Feb. 2007 (CET)

Dank der geballten Fickenfickenficken-Schülerschaft wird es an Trollen wohl nie mangeln... Außerdem bin ich in einigen Punkten zwar anderer Meinung als Du, aber ich würde Dich nun nicht gerade als dem typischen Troll sehen.--Kriddl 12:53, 7. Feb. 2007 (CET)

Kardinalswürde

Der arme Irre wills glatt machen. ;o) Sei so gut und schlage ihn vor. Dein Leumund ist besser, danke. ;) Weissbier 16:28, 7. Feb. 2007 (CET)

Da gibt es nur ein Problem: Samstag werde ich selbst von Mo4jolo aufgestellt. Mit Deiner Erfahrung aus einem früheren Leben: Wäre merkwürdig oder? Ich werde DasBee anschreiben.--Kriddl 19:13, 7. Feb. 2007 (CET)

Gutes Konzept. Sonst gibts nur Gedanken an Cliquennominierungen etc. Ich hatte nie ein früheres Leben. Sämtliche Gerüchte weise ich weit von mir, habe das aber inzwischen aufgegeben. Weissbier 21:06, 7. Feb. 2007 (CET)

• Go. Weissbier 21:26, 7. Feb. 2007 (CET)

@Weissbier - bist du des Wahnsinns, ihn so zu verheizen? Du müsstest doch eigentlich nur zu gut wissen, wie das hier läuft. (Sorry, dass ich das hier poste, aber wollte nicht die Kritik direkt und Bischofs Zusage setzen)--Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Das ist leider wirklich einmal in den Ofen reinschieben und wieder rausziehen - hätte noch ein paar Monate Zeit gehabt.--SVL ☺ Bewertung 23:35, 7. Feb. 2007 (CET)

@Mo4jolo informier mich rechtzeitig, wenn Du Kriddl in den Ofen schieben willst - trage dann mit vor. Nachtrag: Samstag ist der schlechteste Tag für so etwas - lieber kommenden Montag --SVL ☺ Bewertung 23:35, 7. Feb. 2007 (CET)

@SVL - Hast Post von mir.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Und du die Antwort von mir.:-)--SVL ☺ Bewertung 23:58, 7. Feb. 2007 (CET)

Außendienst

..ist zurückverschoben. --Schwalbe D | C | V 15:22, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke--Kriddl 15:25, 8. Feb. 2007 (CET)

Mail bekommen?

Kriddls äh kribbelts schon? ;-)

Hast du meine Mail bekommen? Bleibt es bei morgen oder wie sieht dein aktueller Wunschtermin aus?

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ 09:32, 9. Feb. 2007 (CET)

p.s. auf deiner Vertrauensnetzseite musst du die anderen Vertrauensnetzseiten verlinken, nicht die Benutzerseiten, sonst kann keiner direkt erkennen, dass du ihm vertraust.

Ja, es kribbelt doch ein wenig. Auf Deine Mail habe ich dann auch geantwortet.--Kriddl 13:06, 9. Feb. 2007 (CET)

Darf ich Dich mal grad fragen?

Hallo Kriddl, was hältst Du denn davon? Also, ich krieg hier das kalte Grausen. Der Link auf Verhältnis ist ja wohl völlig daneben. Blick auch mal auf die Artikdisk. *schauder* - Also, ich überlege grad, das zu BKL zu machen und zwei Artikel auszulagern. Was meinst Du dazu? Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 12:36, 9. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht sollte man den werten Diskutanten vorschlagen eine BKL anzulegen und dann den ersten Satz streichen, das Ganze auf Verhältnismäßigkeitsgrundsatz oder Verhältnismäßigkeitsprinzip verschieben. Dazu die einschlägigen BVerfGE (mit Weblink, soweit notwendig) versehen und die entsprechende EuGH-Rechtsprechung einfügen. Mein Pieroth/Schlink und Hesse sind leider etwas alt. Schreib mal Benutzer:103II an, der mag Verfassungsrecht so richtig. QS dringend geboten.--Kriddl 12:48, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke, werd ich tun. --PvQ Bewertung - Portal 13:04, 9. Feb. 2007 (CET)

... sobald er aussem Urlaub zurück ist. Das Gröbste (Verschieben, aufteilen, Linkanpassungen) hab ich schon gemacht. --PvQ Bewertung - Portal 15:56, 9. Feb. 2007 (CET)

Autsch

Danke für diese Korrektur. --PvQ Bewertung - Portal 15:56, 9. Feb. 2007 (CET)

War doch selbsverständlich und nebenbei schnell gemacht.--Kriddl 16:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Verbalinjurie

Servus Kriddl. Ich habe Dich in der Artikelanlage als kompetenten und in den Löschdiskussionen als besonnenen Mitarbeiter kennen gelernt. Auch Deine Gründung der Löschteufelgewerkschaft als Frustabladeplatz für die, die im Löschbereich wertvolle Arbeit zur Stabilisierung der Wikipedia leisten, hat mir gefallen. Da auch Deine Unterseite im öffentlichen Raum steht, finde ich allerdings Verbalinjurien wie diese nicht hinnehmbar, auch wenn sie einer IP gelten. --84.189.97.42 06:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Blumen - aber war die Beantragung einer Vandalenspeere nicht etwas übertrieben?--Kriddl 16:34, 8. Feb. 2007 (CET)

Diese rhetorische Frage aus dem Mund eines gestandenen Juristen verblüfft, da keine Sperre beantragt wurde. --84.189.113.119 10:01, 10. Feb. 2007 (CET)

Da sie aber verhängt (wenn inzwischen auch wieder aufgehoben) wurde bin ich von einem Antrag ausgegangen, insofern ist das keine reine Rhetorik.--Kriddl 10:07, 10. Feb. 2007 (CET)

Und mit der gleichen Logik "gehst Du davon aus", dass die hier diskutierte Verbalinjurie der Grund beziehungsweise einzige Grund für die verhängte Sperre war? --84.189.117.215 11:32, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich habe schlicht die Begründung des sperrenden admin auf der Diskussionsseite von DasBee gelesen, da muss ich nicht von irgendwas ausgehen.--Kriddl 11:34, 10. Feb. 2007 (CET)

Nun, dann hast Du die Begründung des sperrenden admin auf der Diskussionsseite von DasBee nicht richtig gelesen, denn der sperrende Admin nennt dort einen weiteren Sperrgrund. Wie Du aus all dem schließt, von meiner Seite sei ein Sperrantrag gestellt worden, muss wohl Dein Geheimnis bleiben. --84.189.85.227 11:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Burgholzhausen

Hallo,

ich finde es gut, dass du den Artikel so weit aufgebessert hast. Aber: Würde es nicht ausreichen, diese Inhalte in Friedrichsdorf (Taunus) einzubauen? Braucht der Ortsteil wirklich einen eigenen Artikel?

Die Ortsteile machen in Friedrichsdorf das meiste aus (Fläche, Geschichte, ...). Wenn alle Ortsteile eigene Artikel hätte, bräuchte man den Hauptartikel fast nicht mehr. Das ist jetzt natürlich etwas übertrieben, aber ich möchte damit nur sagen, dass es besser wäre, stattdessen den Friedrichsdorf-Artikel auszubauen.

Es gab auch soweit ich weiß mal einen Versuch, einen Artikel für Köppern anzulegen. Der Artikel wurde nicht ganz so verbessert wie der für Burgholzhausen, und auch gleich in Friedrichsdorf eingebaut und dann gelöscht (aus den oben genannten Gründen).

Bei größeren Städten kann ich das Auslagern von Ortsteilen verstehen, für Friedrichsdorf finde ich es aber nicht nötig.

Gruß --MdE ^Quasselecke 20:48, 9. Feb. 2007 (CET)

Du willst ernsthaft Grundschulen, Freiwillige Feuerwehren, Vereine und Laientheater in den Artikel zur Stadt einbauen? Unter anderem solche Infos (die ja auch in Burgholzhausen enthalten sind) passen in Stadtartikel schlecht rein, wohl aber in die Ortsteilartikel. --Kriddl 22:33, 9. Feb. 2007 (CET)

Ja. Ich finde nach wie vor, dass sie besser in den Stadtartikel passen. Erst recht aus den obigen Gründen, zu denen du auch noch nichts gesagt hast. Gruß --MdE ^Quasselecke 23:18, 9. Feb. 2007 (CET)

Gut: Der Artikel zu Friedrichsdorf (Taunus) ist tatsächlich ungewöhnlich ortsteilzentriert, eine ausführliche Geschichte der Ortsteile wird gewöhnlich in diesen behandelt, vor allem wenn der größte Teil der Geschichte eben nicht der der Gemeinde ist (z.B. weil der jetzige Ortsteil früher sogar reichsunmittelbar war). Diese Ortsteilgeschichte ist eben nicht die des Hauptortes.

Gerade bei dem Artikel zu Friedrichsdorf vermisse ich z.B. den abschnitt zum Verkehr (in Burgholzhausen ist sie erwähnt) der komplette abschnitt Bildung fehlt (z.B. zu weiterführenden Schulen als Grundschulen), auch Kirchen fehlen. Friedrichsdorf ist lediglich nicht ordnungsgemäß ausgebaut, dafür muss man aber wirklich nicht dort die Freiwilligen Feuerwehren und Schützenvereine erwähnen, im Sozialleben des Ortsteiles spielen die eine nicht unbedeutende Rolle, im Sozialleben einer Stadt nicht mehr in demselben Maße. Insofern sähe ich eher anlass mal Friedrichsdorf aufzupolieren, anstatt Ortsteilbezogene Informationen unbedingt dort einzulagern. Es gibt durchaus eine eigene Verechtigung (z.B. die Bürgermeister), die ich z.B. nie in den Gemeindeartikel packen würde.--Kriddl 23:30, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe es so, dass man Friedrichsdorf nur aufpolieren kann, indem man gerade diese Informationen dort einbaut. Im Gegensatz zu anderen Städten distanziert man sich nicht so sehr vom Ortsteilleben (Vereine etc.). Ich komme aus Friedrichsdorf und kann das deshalb recht gut beurteilen.

Ansonsten müsste hier aber konsequent vorgegangen werden und der Rest aus Friedrichsdorf entfernt (Bilder, Details), z.B. der Link in der BKL Burgholzhausen gesetzt und weitere Links korrigiert (Links, die nach Friedrichsdorf weisen aber eigentlich Burgholzhausen meinen) werden. Aber wie gesagt, in diesem fall hier finde ich einen Ortsteilartikel überflüssig. Gruß --MdE ^Quasselecke 15:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Völkermörder

Sollte dieser Beitrag von dir irgendeine Reaktion hervorrufen oder war das wirklich nur Nebeninformation? sebmol ^{? !} 14:33, 11. Feb. 2007 (CET)

Nebeninfo, für eine Reaktion hätte ich mich an die Löschprüfung gewandt. Die Begründung war halt schlecvht, im Ergebnis würde die Kategorie ständig überwacht werden müssen, daher habe ich mich nach einigem Überlegen eben nicht an die Löschprüfung gewandt.--Kriddl 15:02, 11. Feb. 2007 (CET)

Die Kategorie hat dieselben Problem wie alle Kriminellen-Kategorien

wie willst du das definieren, wer sorgt dafür, dass die Definition eingehalten wird, und wie trennt man seine persönlichen Einstellungen von neutraler Wikipedia-Arbeit. Die Seiten, die ich als Bestandteile der Kategorie genannt habe, waren übrigens die einzigen, die der Kategorieersteller da einsortiert hat. Dass die Kategorie damit politisch motiviert war, springt einem dann schon ins Gesicht. sebmol ^{? !} 15:05, 11. Feb. 2007 (CET)

Lies den Straftatbestand, dann hättest Du einen festen Umriss. Ist, wenn ich die Strafrechtsvorlesungen noch richtig im Kopf habe (damals allerdings noch zu § 211a StGB) auch die internationale Definition in völkerechtlichen Übereinkommen. Saubere Subsummtion unter den Tatbestand wäre NPO>V. aber wie gesagt: Viel zu schwer zu überwachen, gerade wegen politischer Witzbolde jedweden Koleurs.--Kriddl 15:11, 11. Feb. 2007 (CET)

Olaf Dinné

Hallo Kriddl! Sag mal, ist das Absicht, dass Du den Artikel verschoben (d.h. die komplette Versionsgeschichte Deiner Spielwiese einschließlich der auf Ipswich bezogenen Bearbeitungen übernommen) hast, anstatt nur den Text in der letzten Fassung zu kopieren? --[Rw] !? 20:13, 9. Feb. 2007 (CET)

PS, etwas später: Ich habe einen Abschnitt aus Olaf Dinné für den Artikel Bremer Grüne Liste übernommen. Hast Du einen Vorschlag, wie wir die Redundanz beseitigen können? --[Rw] !? 22:12, 9. Feb. 2007 (CET)

Jupp, es gab einen Grund: Ein guter Teil der Quellen (z.B. die Festschrift der Grünen) war in der Versionsgeschichte vermerkt und damit belegt. Zu den Redundanzen: Der Satz "1968 hatte der Ortsteilbeirat Altstadt beschlossen, sich anstatt auf Demonstrationen gegen den Vietnam-Krieg oder die Notstandsgesetze auf Reformen innerhalb der Stadt und den Kampf gegen die Trassenführungen zu konzentrieren." passt ganz gut zu Dinne, bei der BGL wäre er überflüssig. Die Beschreibung der Mozarttrasse bei Dinne werde ich kürzen (eventuell können wir ja noch ein Artikel zur Mozarttrasse verfassen, dann kann das bei beiden zu einem Satz mit Link werden). Den Satz über die Parteiaustritte und die Gründung der BGL denke ich können wir bei der Partei lassen. Ich werde sowas wie "in der Folge gründete sich die BGL" stattdessen bei ihm einfügen. Der Abschnitt über den Verfall macht mir ein wenig Sorgen, vielleicht fällt mir da noich was ein.

Wie waren die Klausuren? Ich hoffe, dass das gut gelaufen ist.--Kriddl 09:36, 10. Feb. 2007 (CET)

Mit den Klausuren bin ich bis jetzt ganz zufrieden, wichtig ist aber, was an Punkten dabei herauskommt. ;-) Zur Mozarttrasse ein eigener Artikel wäre wohl relevanzmäßig berechtigt, der Volksaufstand dagegen hat ja noch mehr zur Folge gehabt als die Gründung der BGL durch Dinné; zumindest im Artikel Viertel (Bremen) stehen auch schon ein paar Worte dazu. Andererseits würde der Artikel wohl sehr kurz werden, ein paar Absätze im Abschnitt Viertel (Bremen)#Geschichte würden mehr im Zusammenhang darstellen. Deshalb tendiere ich gerade dazu, alles im Abschnitt Viertel (Bremen)#Geschichte zusammenzufassen. --[Rw] !? 13:43, 10. Feb. 2007 (CET)

Jetzt so wie angekündigt erledigt. Bitte schau nochmal drüber, wenn Du Zeit hast. --[Rw] !? 21:56, 12. Feb. 2007 (CET)

Hm, ich habe gerade in einem Buch über das Ostertor ein ganzes Kapitel zum Thema Mozarttrasse gefunden (es gibt sogar einen Film "Trassenkampf"). aber sonst erstmal als Abschnitt o.k. Mal sehen, vielleicht verfasse ich demnächst auf meiner Spielwiese einen Rohentwurf, dann kann man notfalls aus dem abschnitt auf den Hauptartikel verweisen.

Das mit den Klausuren freut mich erstmal. Es geht ja auch erstmal um das Gefühl, was Du hast, ob "Deine" Themen getroffen wurden.--Kriddl 23:00, 12. Feb. 2007 (CET)

Wann geht's denn los?

Der Termin wurde anscheinend verschoben. Gibt es schon einen neuen? Hoffe, ich habe mich nicht allzu rätselhaft ausgedrückt. Akkarin 14:18, 12. Feb. 2007 (CET)

Heute 23:00 Uhr. Schön, dass Du doch noch aktiv bist.--Kriddl 14:20, 12. Feb. 2007 (CET)

 ;-) Ich muss nur leider noch bis 01.03. warten. Hoffe, die Zeit reicht. Sonst muss ich mir etwas einfallen lassen. Habe gerade mal HaeB angemailt. Mal gucken ob wir uns irgendwie versöhnen können, oder nicht. Wäre jedenfalls nett. Akkarin 14:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Gehst Du in Urlaub? Abgesehen davon sollte es möglich sein Frieden zu schaffen. Ich habe ihn allerdings noch nicht ausreichend kennengelernt, um beurteilen zu können, inwiefern es bei ihm dann tatsächlich möglich ist.--Kriddl 14:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Nein, Urlaub wäre schön. Mein Account läuft noch nicht so lange, weil ich mich von meinem Realnamen-Account aus Selbstschutzgründen (IP-rumgeprolle bei SLA's) getrennt habe. Ich wusste damals noch nicht, das man einen Account auch umbenennen kann. Und jetzt wird das wohl keiner mehr tun....wobei...ich frage da mal einen Admin. Akkarin 14:50, 12. Feb. 2007 (CET)

Falls es nicht klappt: Du kannst mir ja Deinen neuen account (ggf. per E-Mail) nennen. Ansonsten die üblichen Bremen-Bapperl auf die Benutzerseite und ich werde Dich zum (über-)nächsten Stammtisch schon einladen. Wäre schön Dich dort wieder zu sehen.--Kriddl 23:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Sorry...

... dass ich Dir so reingepfuscht habe, was zu dem und dem führte. --Complex ^?!? 16:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Ist nicht schlimm. War sowieso emotional etwas geladen wegen der Diskussion.--Kriddl 16:28, 12. Feb. 2007 (CET)

• Du könntest auch noch diesen Diff-Link hinzufügen ([11]), der bei vorangegangenen Sperrversuchen leider übersehen wurde.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Hat auch so zu einem Tag gereicht (und das nächste Mal landet er früher bei VM)--Kriddl 19:36, 12. Feb. 2007 (CET)

Konter

Ich habe eigentlich auf der LA Disk auf deinen Konter sehnsüchtig gewartet. Wo bleibt er? Darfst auch gerne mit pro Stimmen, wenn dir die Argumente ausgehen:-) -Armin P. 21:41, 12. Feb. 2007 (CET)

Ist klar. Gut, Du kriegst den Senf.--Kriddl 22:21, 12. Feb. 2007 (CET)

Hast deinen Senf zurück. Bringt mir richtig Spaß mich mit dir zu "batteln". -Armin P. 22:53, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich battel mich ja grundsätzlich gerne (wenn es ein gewisses Niveau hat). Ich guck gleich nach Deinem Senf;o) --Kriddl 22:55, 12. Feb. 2007 (CET)

Na ja niveaulos war das bis jetzt nicht... von mir zumindest :-) Wann gibst du auf? :-) -Armin P. 22:57, 12. Feb. 2007 (CET)

Können wir gerne machen.. Finde Tiberius lesenswerter als Vespasian. Will letzteren aber eventuell noch weiter ausbauen, dauert aber noch eh ich dazu komme..Admin? na ja viel Erfolg! -Armin P. 23:49, 12. Feb. 2007 (CET)

Mit dem Erfolg warten wir mal ab. Ich habe Tiberius eben überflogen - die Wirkungsgeschichte erscheint mir relativ kurz. Mir war so, dass zumindest vertreten wurde, dass unser etwas negativ beeinflusstes Tiberiusbild auch darauf zurückzuführen sei, dass Christus unter ihm starb und das von einigen kirchlichen Kreisen ihm übel genommen wurde. Leider habe ich dafür keine Quelle zur Hand. --Kriddl 00:01, 13. Feb. 2007 (CET)

Es wäre sehr interessant, wenn du mir die Quelle/Literatur dazu noch geben könntest..Eine Rezeptionsgeschichte wie Caligula gibt es bei Tiberius allerdings nix zu..ich bau ihn ja auch noch weiter aus am nächsten WE! -Armin P. 00:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Es ist eine dunkle Erinnerung, dass da sowas war. Ich kann Dir also nicht versprechen, dass ich da was finde.--Kriddl 00:13, 13. Feb. 2007 (CET)

Philipp Caesar

Hallo Kriddl, ich habe wieder einen interessanten Prediger für Dich, den ich bei St. Ansgarii (Bremen) aufführen möchte. Philipp Caesar -> [12]. Er wird auch bei Ludwig Crocius erwähnt. Hast Du Lust ihn anzulegen? -- Gruß Godewind 15:16, 13. Feb. 2007 (CET)

Gerne, hätte ich schon längst, hatte bislang noch nichts zu ihm gefunden.--Kriddl 15:22, 13. Feb. 2007 (CET)

Da habe ich noch 2 gefunden. Bremen war wohl damals ein heißes Pflaster.

• Christoph Pezelius -> [13]
• Urban Pierius -> [[14]]

Gruß Godewind 19:17, 13. Feb. 2007 (CET)

Galt nicht ohne Grund als sehr glaubenstreue Stadt bis ins 19. Jahrhundert.--Kriddl 19:21, 13. Feb. 2007 (CET)

Geschichte(n)

Nötig... was ist nötig? Man muss (um dies Cocteau-Zitat erneut ins Feld zu führen) immer wissen, bis wohin man zu weit gehen darf. Doch, es war an der Zeit. Auch die besten Ideen haben ihre Zeit. Vielleicht war es die falsche. Der Idealismus verpufft ja nicht, er sucht sich nur andere Bahnen. Im ersten Augenblick war ich verblüfft; im zweiten habe ich begriffen, dass Primus' Initiative richtig war. Wenn es die Sache klärt und nicht noch mal ad personam geht, ist es gut.

Ich möchte mich noch mal persönlich für diesen Ausrutscher bei Dir entschuldigen, weil er in Deinem Namensraum passiert ist. Du weißt ja, warum ich so unangemessen reagiert habe. Das nehme ich auf meine Kappe und kann damit leben, wenn Du Kritiker auch explizit auf meinen Bockmist verweist. Beste Grüße --DasBee 20:06, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß, ist halt so, danke für die Entschuldigung.--Kriddl 20:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo Kriddl

Ihr habt mit eurer eigentlich sehr lobenswerten Initiative einige Fehler begangen: Ihr seid erstens zu rabaukig aufgetreten, nach dem Motto: So, jetzt kommen wir und räumen mal kurz auf. Viele Wikipedianer verstehen diese Art Humor nicht. Zweitens habt ihr einen leicht konspirativen Eindruck hinterlassen, der vielen, die nichts lieber tun, als Verschwörungstheorien zu konstruieren, echt Angst gemacht hat (komische Sache). Und drittens seid ihr alteingesessenen Wikipedia-Würdenträgern durch euer zu lautes Auftreten auf die Nerven gegangen. Als die anfingen, contra zu stimmen, wurde es für dich brenzlig, denn die ziehen andere nach. Ich wünsche dir jedenfalls ein dickes Fell und hoffe, dass du es schaffst :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Naja, "konspirativ" wurde es erst, als die Seite in den Benutzernamensraum im Laufe einer Löschdiskussion verschoben wurde. Das etwas rabaukige Auftreten einiger Teilnehmer ist wohl richtig, lässt sich aber rückblickend nicht ändern. Nungut, wenn ich nicht gewählt werde, dann werde ich halt nicht gewählt. Damit kann ich leben und ein dickes Fell braucht es eh, wenn man öfter in den Löschdiskussionen aktiv ist. Aber danke für Deinen Zuspruch.--Kriddl 10:58, 14. Feb. 2007 (CET)

Neuengamme

Hallo, ja ne, schmeiß sofort raus!!!! Das wollte ich garnet. Ich weiß garnicht warum der da ist. Habe garnicht auf spreichern geklickt. Danke für den Hinweis! Gruß --Hinzundkunz 14:50, 14. Feb. 2007 (CET)

Habe bereits SLA gestellt.--Kriddl 14:51, 14. Feb. 2007 (CET)

Jo, danke. So eine Aktion fehlt immoment noch. --Hinzundkunz 14:58, 14. Feb. 2007 (CET)

Käthe Popall

Hallo Kriddl, als Spezi für Bremer Biografien ein Tipp, die Dame könnte dann ins Bremer Fenster:

• bremen eins - As Time Goes By: [15]
• Eine außergewöhnliche Frau - Heute vor 100 Jahren wurde Käthe Popall geboren, als Kommunistin die erste Frau im Senat der Freien Hansestadt Bremen.
• Senat Vagts, Senat Kaisen I, Senat Kaisen II

-- Gruß Godewind 09:32, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß, ich habe sie bereits im Hinterkopf.--Kriddl 09:35, 15. Feb. 2007 (CET)

Erzurum

Du bist Türke? --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:56, 15. Feb. 2007 (CET)

Nee, nur da geboren, meine Eltern haben da an der Universität Deutsch unterrichtet. aber ich gebe zu, dass ich dadurch ein gewisses Interesse antürkischen Themen habe.--Kriddl 16:59, 15. Feb. 2007 (CET)

VKG

Hallo Kriddl, danke für deine Hilfe und Kommentare für meine VKG übersetzung. Ja, ich einige Änderungen sind noch nötig, bisher ist es eine simple Übersetzung. Ich möchte den Artikel jedoch möglichst schlank halten, da die entsprechenden Webseiten recht informativ sind. Eine Frage: ist es möglich die Links (im text) zum englischsprachigen Teil von Wikipedia beizubehalten? e42

Theoretisch schon, es genügt aber, wenn Du am Ende des ganzen Textes [[en:United Church of God]] angibst, dann erscheint auf der Leiste links der Button zur englischen Entsprechung des Artikels.--Kriddl 09:35, 16. Feb. 2007 (CET) P.S.: Deine Diskussionsbeiträge kannst Du signieren, indem >Du einfach --~~~~ hinter den Beitrag setzt.--Kriddl 09:35, 16. Feb. 2007 (CET)

Vollzug

RMS Alaunia (1913) voll ausgebaut. Grüße. --Matthiasb 21:41, 16. Feb. 2007 (CET)

Schön geworden. Jetzt hat dass Schiff tatsächlich eine Geschichte.--Kriddl 08:01, 17. Feb. 2007 (CET)

Sehr wohl, der Herr.

Danke fürs Ketchup. Nur eine Bitte: Primus gib jetzt nicht noch Deinen Ketchup zu Z. dazu, das artet langsam aus und treibt nur Deinen Blutdruck hoch. Lass ihn einfach.--Kriddl 14:52, 12. Feb. 2007 (CET)

Schlagt mich, ich kann gerade nicht anders: den Seinen ist alles Heinz ;o) --DasBee 20:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Mich kannste auch schlagen, denn ich seh Deine Bitte jetzt erst. --PvQ Bewertung - Portal 12:52, 17. Feb. 2007 (CET)

Wieso schlagen: Befürchtet ihr den Kerry-Effekt?--Kriddl 13:28, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich fürchte weder Tod noch Spamteufel. ;-) --PvQ Bewertung - Portal 13:30, 17. Feb. 2007 (CET)

Deine Kandidatur…

… ist ja hochspannend! Ich dachte erst, das ist ein Selbstläufer, aber angesichts Deiner Vergangenheit wurde ich eines Besseren belehrt. Gibt es nicht noch irgendein dunkles Geheimnis, das die Contra-Stimmer noch nicht kennen? Das könntest Du jetzt bringen und damit der Kandidatur die entscheidende Wende geben!

Erinnert mich alles ein bisschen an die Präsidentschaftskandidaturen in den USA – da wird auch jede Jugendsünde zum Beweis der charakterlichen Untauglichkeit ans Tageslicht gezerrt. (Einer der Gründe, warum ich mich persönlich niemals um eine Kandidatur bemühen werde.) Gruß --Forevermore 17:35, 15. Feb. 2007 (CET)

Stimmt ist ziemlich spannend. Mit Sicherheit werden sich Stellungnahmen in den LD des letzten halben Jahres finden lassen, die man mir um die Ohren hauen kann. Aber nungut, selbst die Gegenstimmen sagen ja z.T., dass sie nicht gegen mich sind, aber bloß nicht für die Löschteufel sein wollen, womit das erst keine Personenwahl wurde. Ehrlich gesagt kann es ruhig nicht klappen, insofern nehme ich das auch nicht wirklich persönlich.--Kriddl 17:44, 15. Feb. 2007 (CET)

Interessant finde ich das Cliquenwirtschafts-Argument. Seilschaften gibt es doch in der Wikipedia ohne Ende. Es ist doch kaum einer Admin geworden, der nicht vorher schon eine gewisse Gruppe Wikipedianer hinter sich hatte. Deiner Kandidatur vorzuwerfen, sie sei generalstabsmäßig vorbereitet, ist also gerade pharisäerhaft! Natürlich muss man so eine Kandidatur vorbereiten, alles andere ist doch naiv. (Fast) alle anderen Kandidaturen laufen doch nach demselben Muster ab. --Forevermore 17:49, 15. Feb. 2007 (CET)

Stimmt schon, aber ich hatte mit Gegenstimmen mit dieser Begründung auch gerechnet. Jetzt wird es halt knapp. Wenigstens kann ich nachher sagen, dass ich es versucht habe.--Kriddl 17:53, 15. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem generalstabsmäßigen Anschein der Kandidatur muss ich mir wohl anheften. Bei meiner ersten Nominierung wollte ich es eben besonders gut machen, vielleicht habe ich es etwas übertrieben. Wenn es also daran scheitern sollte (obwohl ich immer noch auf einen guten Ausgang hoffe, es scheint ja nicht unmöglich), würde mir das wirklich Leid tun. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:18, 15. Feb. 2007 (CET)

Es gibt ein Lied von Kettcar, in dem es treffend heißt: Das Gegenteil von gut ist gut gemeint. ;-) --Forevermore 19:47, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Kriddl,
magst Du hierzu etwas sagen? Gruß --Bubo 容 20:07, 15. Feb. 2007 (CET)

Du hast Post. --Bubo 容 23:16, 16. Feb. 2007 (CET)

Wenns nicht klappen sollte, nimm es sportlich: dabei sein ist alles;-) Besten Gruß aus der anderen Hansestadt --Punktional - gehts besser 01:01, 17. Feb. 2007 (CET) (P.S. Herzlichen Glückwunsch übrigens zum 3:0)

Danke, sehe ich im Grunde auch so. Danke für die Glückwünsche zum 3:0 - leider muss ich ja Dir zum 2:0 gratulieren (oder gehörst Du zu den Weltpokalsiegerbesiegern?)--Kriddl 04:00, 18. Feb. 2007 (CET)

Gratulieren kannst du, auch zum 2:0 aber eben nicht gegen Werder sondern gegen Lübeck:-) Gruß vom Weltpokalsiegerbesieger --Punktional - gehts besser 10:47, 18. Feb. 2007 (CET)

Dann tue ich das sogar ohne diesen leichten bitteren Nachgeschmack: Glückwunsch zum 2:0 gegen Lübeck.--Kriddl 10:50, 18. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Alter Fritz/Springfield

Löschhölle oder Fegefeuer? Wüsst ich gerne, obs wieder Chancen hat, bei Springfield (Ortsname) zu bestehen. (Löschdiskussion) Eure Gewerkschaft gibts ja nicht mehr;( Danke, MfG Alter Fritz 22:22, 16. Feb. 2007 (CET)

Das Hauptproblem ist immernoch die Quellenlage - leider hat der englische Artikel als übergreifende Quellen nur zwei Wörterbücher an. Immerhin könnte noch U.S. Board on Geographic Names - (FAQs) Nr. 12 als zusätzliche Quelle für die Verbreitung angegeben werden. Was wäre mit diesem Nachweis als Fußnote für die Verbreitung des Ortes? Ich denke der Artikel ist wegen der Quellenlage grenzwertig, kann in der Löschdiskussion betehen, kann aber auch untergehen.--Kriddl 08:41, 17. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Antwort und Mühe. Ich verstehe aber immer noch nicht, wenn man z.B. für die Verbreitung des Ortes Quellenangaben braucht, wenn ich von Hand diese Ausgezählt habe. Die Daten sind doch so allgemein, dass es nachvollziehbar ist. Ich habe extra unbelegte/-bare Behauptungen rausgenommen. Alle Zusammenhänge sind irgenwo in der Wikipedia und bei besserem Hinsehen leicht erlesbar. Dennoch finde ich, dass der Artikel in diesen Zusammenhängen Mehrwert besitzt. Naja, ich warte noch ein bischen, vielleicht lässt sich ja noch was machen-demnächst bei der Eingangskontrolle?!. Ich wünsch dir noch viel Erfolg bei deiner Kandidatur! Wäre echt eine Bereicherung. MfG Alter Fritz 08:52, 17. Feb. 2007 (CET)

Es war halt einer der Hauptkritikpunkte in der Löschdiskussion, erfahrungsgemäß wird irgendjemand im Zweifelsfall diese alt Diskussion ausgraben. Schön, wenn man dann Quellen schon drin hat (und damit auch sagen kann, dass die alte Diskussion überholt ist). Ich hatte versucht nochmehr Quellen aufzutreiben, aber durch die Simpsons und die Orte ist selbst Google Scholar überlaufen (es scheint mindestens ein Fachverlag in irgendeinem Springfield zu geben). Ich persönlich finde den Artikel hochinteressant. Da ich davon ausgehe, dass der Vermerk zur Quellenlosigkeit auf die gesamten nicht-englischsprachigen Platzhalter bezieht, könnte es eventuell Sinn machen die dort zu Platzhaltern zitierten englischsprachigen Bücher hier zu zitieren.--Kriddl 13:40, 17. Feb. 2007 (CET)

Ok, ich tu auch mein Bestes. MfG Alter Fritz 12:26, 18. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Unternehmer (Bremen)

Hi Kriddl,

siehe bitte die Diskussion zur Strukturierung der Unternehmer-Kats, aktuell gerade hier: Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Unternehmer_des_19._Jahrhunderts. Bremen ist der einzige geografische Bezug unter den Unternehmer-Kategorien und daher nicht ganz in die Sytsematik passend. Gruß --Pischdi >> 13:21, 18. Feb. 2007 (CET)

Moin,

und was hat das mit der Einsortierung von der Unterkategorie Kategorie:Unternehmer (Bremen) in die Oberkategorie Kategorie:Person (Bremen) zu tun?--Kriddl 13:24, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Jungs dann in die nächsthöhere Kategorie nach Kategorie:Person (Bremen) gepackt, damit sie den Bezug zu Bremen behalten. Ansonsten wären sie dem Portal:Bremen in der Kategorienstruktur ja abhanden gekommen. --Pischdi >> 13:30, 18. Feb. 2007 (CET)

Da es dabei um die wirtschaftsgeschichtliche Betrachtung Bremens geht macht im Kategorienbaum die Kategorie als Unterkategorie zur Person Sinn. Meines Wissenns wurde diese Umkategorisierung mit dem Portal:Bremen auch nicht abgestimmt. Ggf. mag man die Kategorie ja aus dem "Unternehmens-Kategorienbaum" ausklinken, aber auch aus dem "Bremen-Kategorienbaum"?--Kriddl 13:35, 18. Feb. 2007 (CET)--Kriddl 13:35, 18. Feb. 2007 (CET)

Günter Wickert

Die Nennung der Todesursache und die ausbreitung der persönlichen angelegenheiten, wie die Familie, haben mit seiner Relevanz als Meinungsforscher nichts zu tun. Daneben wäre die ausbreitung derselben möglicherweise eine Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechtes und kaum mit vertretbarem Aufwand unter Zurhilfenahme seriöser Quellen zu recherchieren.--Kriddl 15:17, 11. Feb. 2007 (CET)

danke für deine antwort kriddl. die Seriöse Quelle zu Günter Wickert wäre kein problem, da ich eines seiner enkelkinder bin. vorstehender unsignierter Beitrag stammt aus der Tastatur von IP 85.212.167.75 - nachgetragen von --PvQ Bewertung - Portal 09:26, 17. Feb. 2007 (CET) mit besten Grüßen an Kriddl ;-)

Gut, dann arbeite unter Nennung der Quellen die Todesursache etc. ein. Achte aber darauf, dass dies pietätsvoll geschieht, die übrige Familie sollte ja nicht vor den Kopf gestoßen werden. Es wäre auch schön, wenn Du den artikel auch ansonsten aufbauen könntest. Der artikel ist in der Tat noch etwas kurz. Interessant wäre natürlich vor allem seine berufliche Tätigkeit und seine wissenschaftliche Bedeutung.--Kriddl 08:31, 19. Feb. 2007 (CET)

Esther Schulhoff

Moin Kriddl, Du erinnerst Dich an die jüdische Münzmeisterin aus der Löschdiskussion, inzwischen habe ich ein paar wenige Lebensdaten auftreiben können, weil mir auffiel, dass sie eher unter ihrem späteren Namen Liebmann geführt wird. Einen Redirect hatte ich eingerichtet, jetzt kommen mir da leise Zweifel, was täte der Biograph – die Reihenfolge umkehren? Grüße --DasBee 11:15, 19. Feb. 2007 (CET)

Das mit Liebman erscheint mir logisch. Wenn sie eher unter Liebman geführt wird würde ich einen SLA auf den Redirect stellen mit der Begründung, dass sie häufiger unter diesem Namen geführt wird und dann nach der Löschung den artikel dorthin verschieben. Natürlich müssten die entsprechenden Änderungen am Artikel vorgenommen werden. --Kriddl 11:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Hammer-Aurach

Hi Kriddl, nachdem ich auf der Diskussionsseite zu Hammer-Aurach meinen Senf abgelassen habe, habe ich entdeckt, dass du den Artikel verschoben hattest. Wollte nur mal fragen wieso? Laut Landesbibliothek sind alles einzelne Ortsteile. Gruß, --Roterraecher ^Diskussion 12:46, 19. Feb. 2007 (CET)

Habe ich schon gesehen, Hagnberg dürfte relativ einfach auszugliedern sein (die fraglichen Gebäude stehen ja in einem eigenen Abschnitt), bezüglich Hammer und Aurach müsste man die einzelnen Teile durchforsten - werde ich wahrscheinlich auch noch machen.--Kriddl 12:48, 19. Feb. 2007 (CET)

So: Done, es sind jetzt drei artikel (und je für sich wohl gerade mal gültige Stubs)--Kriddl 14:10, 19. Feb. 2007 (CET)

Das ging schnell, super! --Roterraecher ^Diskussion 14:57, 19. Feb. 2007 (CET)

Dein Beitrag auf meiner Benutzerseite

Ich entschuldig mich ebenfalls für meine in der Tat ursprünglich unglücklich formulierte Begründung der Contra-Stimme, die zurecht gelöscht worden ist. Rominator 17:43, 19. Feb. 2007 (CET)

Schwamm drüber. Ich habe, wie Du wahrscheinlich schon gesehen hast auf der Diskussionsseite zur Wahl dazu Stellung genommen.--Kriddl Diskussion 04:05, 21. Feb. 2007 (CET)

Sinnvolle Diskussion wiederbeleben?

Hallo Kriddl, ich wollte fragen ob wir die sinnvolle Diskussion über die Diskussionskultur in den LD nicht im Portal wiederbeleben wollen. Dort hätte sie eigentlich von Beginn an hingehört, nur nimmt leider niemand diesen Ort der ernsthaften Auseinandersetzung wirklich war. Leider weiss ich nicht, wie das mit dem Copyright ist - c & p einfach auf die dortige Diksussionsseite wird wohl nicht gehen. Aber ich fände es schade, wenn gerade diese doch recht fruchtbare Debatte einfach im Sand verliefe. Was hältst du davon?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:15, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich wollte sie auch wiederbeleben, die ersten Diskussionsbeiträge waren schon da. URV dürfte insofern kein Problem sein, da Su ja die jeweiligen Unterschriften mitübernehmen würdest, als die Urheberschaft geklärt wäre.--Kriddl 17:54, 14. Feb. 2007 (CET)

Ähem... Hab das einfach mal gemacht. Hinweis im Bearbeitungskommentar sollte wohl reichen. --PvQ Bewertung - Portal 13:21, 21. Feb. 2007 (CET)

‎Marie-Madeleine de Brinvilliers

Hallo kriddl, da ich nicht weiss welches Ziel der Artikel hat (ich nehme aber an lesenswert, oder?), hier mal meine Liste der Dinge die ich ändern würde:

• mehr biografisches - bei der Dame habe ich das Gefühl sie lebte nur um zu vergiften. Was ist denn über ihre Familie und Jugend zu erfahren?
• Zitatquellen fehlen völlig
• Der Abschnitt "Marie-Madeleine in Oper, Film usw." hat das falsche Format und sollte besser (siehe auch die Formatvorlagen dafür) gegliedert werden
• zu viele Formulierungen a la "sie wurde", "sie soll", "man sagt über sie". Entweder war sie z.B. schön, oder nicht (wobei ich mich hier fragen würde ob das wichtig ist bei einer Giftmörderin *gg*) aber man sollte über solche Aussagen immer auch eine Quelle haben, sonst ist die ganze Aussage Humbug.
• Die Morde - ging es wirklich nur um ihre Geldgier? Da ihre Bio hier ja vor allem wegen den Giftmorden geschrieben wurde (den Eindruck macht der Artikel auf mich), sollte man hier vielleicht auch das "angebliche" Motiv mal hinterfragen in Bezug auf die zeitgen. Stimmen. Könnte sie nicht auch ein willfähriges Opfer gewesen sein? Könnte da evtl. auch eine Art Münchhausen-Stellvertreter Syndrom der Grund gewesen sein? Der Artikel ist nicht sonderlich neutral und fair zu ihr. Wobei ich nichts über sie weiß und jetzt nur von meinem Leseeindruck ausgehe.
• Der Abschnitt "In der Bastille lernte Sainte-Croix einen gewissen Exili (auch Eggidi) kennen, einen gebürtigen Italiener, der angeblich in den Diensten der Königin Christine von Schweden gestanden und sich mit der Herstellung von Giften befasst haben soll. Von diesem erfuhr der Chevalier von einem Gift, das nach dem damaligen Wissensstand der Toxikologie nicht nachweisbar war; wahrscheinlich eine Verbindung des Arsenik, dieses Gift wurde als Eau admirable später bekannt. Er brachte der Marquise die Herstellung des Giftes bei oder stellte es ihr zur Verfügung." hört sich nach einem romantischen Roman an. Gab es Herrn Eddidi wirklich? Arbeitete er für Königin Christina? Gibt es denn Gifte die man nicht nachweisen kann (nach dem damaligen Stand des Wissens, oder ist das eines der vielen Märchen um Gifte? Wer sagt dass er Marie-Madeleine im Giftmischen unterrichtete (und wieso sollte er?)?
• Der Abschnitt ist unvollständig: "Die Marquise söhnte sich zunächst mit ihrem Vater aus und folgte ihm auf seinen Landsitz. Dort übernahm sie seine Betreuung, hielt weitere Personen von ihm fern, bereitete seine Speisen selbst zu und setzte sie ihm selbst vor. Dabei begann sie nach eigenem Eingeständnis, ihrem Vater über einen Zeitraum von acht Monaten etwa 30 Mal kleinere Dosen des Giftes zu verabreichen. Es stellten sich die Folgen einer chronischen Vergiftung ein, an der er schließlich in Paris am 10. September 1666 verstarb. Der Verdacht eines Giftmordes kam zu diesem Zeitpunkt nicht auf, weshalb eine Obduktion unterblieb. Zum Teil wird unterstellt, dass zumindest auch die Rachsucht des Chevaliers de Sainte-Croix wegen seines Aufenthalts in der Bastille Motiv für diesen Mord war." - gab es Ärger mit dem Vater? Dann ist sowas im Artikel bisher nie erwähnt worden, also nachtragen. Wer sagt denn dass Marie die gesamte Betreuung bis zum kochen erledigte? Bitte Quellen nennen. Hat eine damalige Oduktion den Zeitraum und die Höhe der Giftmenge festgestellt? Die sind sehr genau. Oder ist das eine Vermutung? Wird hier alles als faktisch richtig ohne Quelle genannt. Wer hat festgestellt das sich die Folgen einer chronischen Vergiftung einstellten, wenn keine Oduktion erfolgte? Wie soll der Chevalier den Vater von Marie vergiftet haben? Wieso aus Rache? Und wieso sollte der Vater Schuld an der Haft des Chevalier sein? Alles Behauptungen ohne Quellen und hier werden Infos vorausgesetzt, die im Artikel so nicht auftauchen.

Das sind so die Dinge die mir beim Durchlesen ins Auge fallen und für mich bei einer Überarbeitung dringend geändert werden müssen, vor allem bevor er nochmal als lesenswert Kandidat erscheint. Grüsse HelenaL 13:07, 20. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, danke für deine Antwort. Meine Frage nun: Weshalb sollte ich denn nun über den Artikel schauen? Ich habe das Gefühl das deine Frage nach Durchsicht/Kritik einen anderen Grund hatte? Melde dich bitte, da ich mich etwas "in der Luft" hängengelassen fühle. Grüsse HelenaL 09:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, ich frage mich wirklich ob diese Adminsache diesen Hickhack wert ist. Ich verstehe zwar das du was tun willst, aber meine Fragen sind nicht ganz beantwortet. Mich wundert die Äusserung die von Akkarin kam am meißten. Ich fand das so offensichtlich "pro kriddl" um jeden Preis, das es schon kontraproduktiv ist (meine Meinung). Übrigens kann ich deine Interpretation von Kompetenz nicht ganz teilen. Ein Admin (meine pers. Interpretation) sollte auch Mediator/Moderator sein und mit den von dir angesprochenen Problemen umgehen können. Nochmal zu ‎Marie-Madeleine de Brinvilliers, auch wenn die Primärquelle François Gayot de Pitavals Sammlung von Kriminalfällen ist, 1. das kommt in ihrem Artikel so nicht heraus (sollte es aber z.B. mit Quellnhinweisen), 2. alle Aussagen über ihre Motive und Vorgehen sind wohl unter Folter entstanden (nur ein winziger Hinweis im Artikel darüber, kein Hinweis dass man unter Folter alles gesteht), 3. eine kleine Beschreibung von de Pitaval wäre hilfreich. z.B. seine Position gegenüber Marie (die hatte er sicher, neutral wird seine Sammlung nicht sein) oder weibl. Tätern allgemein (Tabu der mordenden Frau) in welchem Rahmen schlug ihr Prozess damals Wellen und wieso hatte de Pitaval denn diese Sammlung angelegt und welche Bezüge hatte ihr Prozess denn nun genau zur "Halsbandaffäre" und La Voisin (bzw. dem danach eingeführten chambre)? Daran würde ich arbeiten....Wie siehst du das? Grüsse HelenaL 09:33, 21. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, wenn ich dir beim Ausbau des Artikels weiterhelfen kann, dann informiere mich bitte. Ich schaue gerne drüber oder stell mal was um. Kein Problem, allerdings will ich zur Zeit Gabrielle d'Estrées ausbauen und evtl. noch ne Frau von Heinrich VIII. von England lesenswerter machen. Das braucht Zeit. Wegen deiner Kandidatur - in einem Märchen sagt der Mond "ich rieche Menschenfleisch". Ich kann bei deiner Kandidatur nur viel schwelende Konflikte riechen. Dein Ehrgeiz und Willen in allen Ehren, aber wieso klörst du nicht erstmal alles mit deinen Pappenheimern, bevor du nochmal kandidierst? Fände ich besser (meine Meinung, die keiner sonst teilen muss). Grüsse HelenaL 16:18, 21. Feb. 2007 (CET)

Pitaval legte seine Sammlung seinerzeit v.a. zu Lehrzwecken an, da er der ansicht war, dass das psychologische und das kriminalistische Moment bei der Juristenausbildung zu kurz käme. Er ging daher auch verstärkt auf diese Aspekte ein. Wesentliches (wenn auch umstrittenes) Beweismittel war ihre auf der Flucht selbst verfasste Beichte. Die Folter wurde eher als zusätzliche Strafe verhängt, weniger um ein Geständnis zu erhalten (auf Motive kam es der damaligen Stradfjustiz auch weniger an). Aber das sind schon mal gute Anregungen, wo noch ergänzungsbedarf besteht.--Kriddl Diskussion 09:39, 21. Feb. 2007 (CET) DAS sollte in den Artikel eingebaut werden!!! Das ist wichtig um diese ganzen Aussagen zu Marie besser einzuordnen. Grüsse HelenaL 16:20, 21. Feb. 2007 (CET)

Dann ist das wirklich ein Fall von Beriebsblindheit (der Artikel zu Pitaval ist auch von mir).--Kriddl Diskussion 16:51, 21. Feb. 2007 (CET)

Einsicht

Hallo Kriddl, vielleicht magst Du als verständiger Mensch mal einen Blick auf die Benutzer Diskussion:Wkrautter#Fristeinhaltung werfen. Ich halte das Stellen von SLAs nach einer Minute (wenn es sich nicht um offensichtliche Unsinnseinträge etc. handelt) für unerquicklich - der Kollege mag das nicht vesrtehen. Vielleicht hast Du überzeugende Argumente, falls Du meine Ansicht teilst. --88.73.122.217 10:47, 21. Feb. 2007 (CET)

Grundsätzlich ist es möglich sehr schnell SLAs zu stellen. Kleiner Tipp: Um das zu verhindern ist es sinnvoll den angesprochenen historischen Abriss gleich mit einzustellen. Auch angaben zu Mitarbeiterzahlen oder Umsatz sind hilfreich.--Kriddl Diskussion 11:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Ergänzung: Du kannst grundsätzlich auch einen Einspruch einlegen, möglichst mit inhaltlichen Gründen. Üblicherweise wird dann der Schnelllöschantrag in einen einfachen Löschantrag umgewandelt, die dadurch gewonnene Zeit kannst Du dann zum Ausbau nutzen.--Kriddl Diskussion 11:20, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Kriddl, die IP hat über dieses Thema bereits auf meiner Diskseite ausgiebig mit mir diskutiert - und meine Argumente leider nicht verstanden, oder auch ignoriert. Gleichzeitig hat er auch Elian angesprochen. Ich würde ungern nun drei Diskussionsseiten mit dieser Diskussion belasten und lade Dich ein, dieses Thema zwecks besserer Übersicht auf meiner Disk-Seite zu diskutieren. Dies gilt allerdings nur, falls es überhaupt noch Diskussionsbedarf gibt. Grüße --Wkrautter 19:04, 21. Feb. 2007 (CET)

Partikularrecht

`n Abend, Herr Kollege. Mal eine Frage: In welche Kategorie würdest Du den Artikel packen? Sowas wie "Allgemeine Rechtslehre" o. ä. scheint es hier ja nicht zu geben. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 19:30, 21. Feb. 2007 (CET)

Zur Not vielleicht in die Kategorie:Juristische Methodenlehre? Die Kategorien bei Recht könnten sowieso mal überarbeitet werden, was soll denn eine Kategorie namens Kategorie:Recht (Sonstiges) sein? Schwammiger als "Sonstiges" gehts ja kaum mehr ;) (und dann gibts ja auch noch die Formulierung "sonstiges Recht", könnte Verwechslungen geben?). --Roterraecher ^Diskussion 01:11, 22. Feb. 2007 (CET)

Meine Vorschläge: Unter Kategorie:Gesetzgebungslehre, unter Kategorie:Rechtsquellenlehre und wegen der historischen Gesichtspunkte unter Kategorie:Rechtsgeschichte. (und done)--Kriddl Diskussion 03:14, 22. Feb. 2007 (CET)

Hilf bitte mit

... den Artikel Piccolo Puppenspiele vor Vandalismus und übler Nachrede zu schützen. Danke! --217.225.74.88 19:44, 21. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem "homosexuellem"? Da brauche ich Dir nicht mehr zu helfen. Laut Versionsgeschichte ha Benutzer:DerHexer die Seite gesperrt, nachdem er den Mist revertiert hat. Nichtangemeldete Benutzer können da nichts mehr ändern.[16] Sogerne ich Dir geholfen hätte: Zu spät, es wurde bereits geholfen.--Kriddl Diskussion 03:13, 22. Feb. 2007 (CET)

Ebenfalls

Moin aus Barcelona Don Kriddl. Nutze gerade eine kreative Pause, um ein bisschen zu wikipedisieren... Wie hast Du denn überhaupt gesehen, dass ich justamente online bin? Apropos „sehen“: habe gesichtet, dass Du ein Foto zum Bremer Karneval hochgeladen hast, sehr gut! Ich habe gerade noch gesehen, dass der Artikel Bremer Rathaus auch dringend einer susbtantiellen Erweiterung (& Bebilderung) bedarf, gleiches gilt für den Bremer Ratskeller (da bin ich gerade dran) – also bei der nächsten Weinprobe eine Kamera mitnehmen und die Kellerführung absolvieren. ––Gepardenforellenfischer 11:41, 22. Feb. 2007 (CET)

Ganz einfach: Ich habe das Portal Bremen auf meiner Beobachtungsliste, wo Du gerade den Vermerk wegen des Rathauses hinterlassen hattest.--Kriddl Diskussion 11:44, 22. Feb. 2007 (CET)

Schwierige Rechtsfrage

Moin Kriddl, jetzt musst Du mir bitte mal als Jurist weiterhelfen: ich sitze gerade an einem Artikel über eine Person, die ich selbst kenne, die aber nicht möchte, dass ich ihre biographischen Daten oder persönliche Lebensumstände rausrücke. Da darf ich mich doch wohl hoffentlich auf die Quellenlage berufen? --DasBee 20:22, 22. Feb. 2007 (CET)

Öffentliche Quellen dürften kein Problem sein, diese Person wird sie irgendwann schließlich letztlich selbst gefüttert haben. Entscheidend ist ein wenig, welche Infos Du Preis gibst: Sind es solche, die diese Person nach hiesiger Auffassung relevant machen? Falls ja handelt es sich wahrscheinlich um solche, die sie zu einer Person der Zeitgeschichte machen. Hat sich die Person selbst ins öffentliche Leben gestellt dürfte das sowieso kein Problem sein. Vorsicht ist bei persönlichen Angaben geboten (Familienstand, persönliche Vorlieben etc.). Konnte ich helfen?--Kriddl Diskussion 23:12, 22. Feb. 2007 (CET)

Im Wesentlichen sind es Geburtsdatum/-ort, aber ich hatte mich auch schon entschieden, das aus dem Artikel rauszulassen. Da ist mir eine Lücke lieber. Danke! --DasBee 00:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Antwort von Muetze71

Danke dir für deine Mitteilung. Das ärgerliche ist nur, das diesem bereits eine ziemlich komische Schnelllöschung vorrausging. Weiterhin habe ich immer wieder dieses Argument Relevanz=Häufigkeit in Suchmaschinen gelesen, und das äergert mich, denn mit diesem Argument, macht man den Ursinn der Wikipedia zunichte. Wer braucht ein WP, wenn da nur das drinsteht, was er per Google u.ä. auch finden kann. Gruß --Muetze71 12:04, 23. Feb. 2007 (CET)

Weitere Antworten dann hier. --Muetze71 12:14, 23. Feb. 2007 (CET)

Piraterie

Huhu, Fußnote in der Überschrift ist nicht sehr glücklich, zudem wird nicht erklärt wer Markus Rediker ist. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:26, 24. Feb. 2007 (CET)

Also ans Ende des gesamten Abschnitts? Kam der Rediker von Dir? Falls ja: könntest Du die Fundstelle zu ihm nennen?--Kriddl Diskussion 14:33, 24. Feb. 2007 (CET)

Rediker nö, keine Ahnung von wem der ist. Fußnote immer ans Ende, sonst weißt Du ja gar nicht, wo die Passage aufhört, die referenziert wird. --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:38, 24. Feb. 2007 (CET)

Gerichtszeichner

Hallo, Schau dir mal den Artikel an, ob dir dazu etwas einfällt. Grüße. --Matthiasb 21:30, 25. Feb. 2007 (CET)

Spontan: Verdammt kurz. Werde mich mal an das Gerichtsverfassungsgesetz hierzu machen.--Kriddl Diskussion 21:32, 25. Feb. 2007 (CET)

Vereinigungsbrücke

Die Vereinigungsbrücke (alt wie neu) vereinigt Feldkirch Stadt mit Tosters und Gisingen und im Weiteren vielleicht Nofels und Tisis, was aber hat sie mit Altenstadt zu tun??? [[17]] -- Brunosimonsara 14:16, 24. Feb. 2007 (CET)

Ist jetzt ja auch raus.--Kriddl Diskussion 12:06, 26. Feb. 2007 (CET)

Moin.

Wollte ich nur mal so sagen. ;-) --PvQ Bewertung - Portal 05:47, 27. Feb. 2007 (CET)

So was hellt den Tag auf. :o) Auch Dir ein herzliches "moin" --Kriddl Diskussion 05:49, 27. Feb. 2007 (CET)

Oh, vielen Dank. Zufällig Zeit für RC-Kontrolle? Heute im Angebot, kommt alle paar Minuten frisch rein: Ein lustiger Schisma-Vandale ... --PvQ Bewertung - Portal 05:51, 27. Feb. 2007 (CET)

RC-Kontrolle? Jetzt steh ich mal auf dem Schlauch: Was ist "RC"?--Kriddl Diskussion 06:02, 27. Feb. 2007 (CET)

Noch nich ganz wach, was? Recent Changes, in deutschen Fachkreisen seltener auch "Letzte Änderungen" genannt ... *kicher* - Sorry, ich bin seit circa tausend Jahren wach denn ich warte auf Zamsel und werde langsam etwas albern. Meinen Scherzartikel hat auch noch keiner entdeckt - seit über vier Stunden ... Wenn es gleich *dumps* macht, bin ich umgefallen ... --PvQ Bewertung - Portal 06:06, 27. Feb. 2007 (CET)

Na dann lass mich noch wach werden, ich setze gleich den Kaffee auf und dann machen wir Wachablösung ;-) --Kriddl Diskussion 06:09, 27. Feb. 2007 (CET)

Ach ja: Wer ist der Kandidat, der Dir besonders ins auge gefallen ist?--Kriddl Diskussion 06:09, 27. Feb. 2007 (CET)

WP:VM#Benutzer:Soulstimes_.28erl.29 plus diverse spätere Reinkarnationen alle in Melitianisches Schisma und Proterius von Alexandria. *GÄÄÄÄHÄÄHN* --PvQ Bewertung - Portal 06:26, 27. Feb. 2007 (CET)

Dotter

Äh, ich tanze da grad auf Eiern. Würdest Du bitte mal in der LD vorbeischauen? Danke und Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 11:15, 27. Feb. 2007 (CET)

So eine Diskussion würde mir auch auf die ... gehen, habe aber trotzdem mein Eigelb Senf dazugegeben.--Kriddl Diskussion 11:29, 27. Feb. 2007 (CET)

Senf!? Nix is... langsam-dünnstrahlig gutes Öl reinrühren. Sagt zumindestens das Hausrezept von Major Neese ;-) --DasBee 14:34, 27. Feb. 2007 (CET)

Anmerkung

Hallo Kriddl, deine Beispiele im Wiederherstellungsantrag finde ich ganz gut. Für mich bedeuten solche Beispiele aber auch, dass früher oder später in jedem Artikel über diese Objekte interessante Details auftauchen. Da sämtliche Artikel schon solide Beschreibungen enthielten, bin ich für all deren Wiederherstellung. Mein Sorge bleibt dabei, dass manche Autoren die Lust trotzdem verloren haben. So bleibt dann eine bestimmte Fraktion von Benutzern über. -- Simplicius ☺ 13:28, 26. Feb. 2007 (CET)

Ich bin zwar kein Mediziner, kann aber mittlerweile auf die Überarbeitung von zwei Kliniki-Artikeln zurückblicken. Alle wären für mich zuviel, ich würde aber ein, zwei nehmen.--Kriddl Diskussion 13:54, 26. Feb. 2007 (CET)

Et war ja auch gar kein Artikel schlecht. -- Simplicius ☺ 10:15, 28. Feb. 2007 (CET)

Einige waren sogar richtig gut. O.K. einige waren ausbaubar, aber wo finden sich nicht ausbaubare Artikel?--Kriddl Diskussion 10:17, 28. Feb. 2007 (CET)

Schade...

... dass es nicht gereicht hat. Meine Bewertung zum ganzen Ablauf der Kandidatur kannst Du Dir ja denken. Ich hoffe, Du nimmst es Dir nicht allzu sehr zu herzen. --Complex ^обс. 00:15, 27. Feb. 2007 (CET)

Dem schließe ich mich an. -- Uka 00:47, 27. Feb. 2007 (CET)

+1. Nimms locker, für`n ersten Versuch ein höchst respektables Ergebnis. Na, denn wird WP eben noch eine Weile auf Dich verzichten müssen. Und nochmal mein Respekt für die Gelassenheit und Fairness den Unfairen gegenüber. --PvQ Bewertung - Portal 01:00, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich schließe mich dem Trauergesang an, schade! Hättest gut gebraucht werden können. Ich habe so den Eindruck dass die Löschkandidaten immer langsamer abgearbeitet werden, da sind eigentlich weitere kompetente Admins dringend notwendig. Naja, deine Fans bleiben dir ja erhalten ;) --Roterraecher ^Diskussion 01:16, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Zuspruch, das Ergebns war etwa seit einer Woche zwar nicht sicher, aber absehbar, insofern hat es mich jetzt nicht wirklich getroffen. Ich habe mich vielmehr über einiges positives Feedback gefreut (und eine Diskussion unter reger Beteiligung von Gegenstimmen, dass mehr Admins gebraucht würden, die bereit und fähig sind LAs abzuarbeiten dann nur noch mit Humor gesehen). --Kriddl Diskussion 05:41, 27. Feb. 2007 (CET)

Sei froh, daß Dir der Scheißjob erspart bleibt. ;o) Weissbier 07:02, 27. Feb. 2007 (CET)

Lol--Kriddl Diskussion 07:03, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich find's auch schade. -- Bei dieser Gelegenheit ein dickes Dankeschön für Deine klugen Beiträge. (Und für die Links zu den Internetquellen von Deiner Benutzerseite, die ich soeben entdeckt und geklaut habe ;-) --Make 10:24, 27. Feb. 2007 (CET) Kein Problem. Falls Du interessante Datenbanken findest teil es mir bitte mit, man kann nicht genug Informationsquellen zur Hand haben.--Kriddl Diskussion 10:53, 28. Feb. 2007 (CET)

Hast Dich wacker geschlagen. Ich hätte Dir den Job gegönnt, weil ich sicher bin, dass Du dort gute Arbeit geleistet hättest. Vielleicht hast Du jetzt mehr Zeit für bremer Artikel, das läuft im Moment zwar wie geschmiert, aber gute Autoren sind immer gefragt. Bis morgen, dann spülen wir die Enttäuschung runter ;-) -- Godewind 11:14, 27. Feb. 2007 (CET)

Da schließe ich mich auch an. Genug Admins gibt es nicht, genug gute schon gleich gar nicht. (Für Autoren gilt dasselbe.) Vielleicht war es einfach zur falschen Zeit und die richtige kommt erst. Bis dahin bist Du auf der Nicht-Admin-Seite der Löschkandidaten-Theke auch gut aufgehoben, und wenn Du beim Spurwechsel immer schön ans Blinken denkst... ;-) --DasBee 14:41, 27. Feb. 2007 (CET)

Du hättest es verdient, Admin zu sein und wärst sicher ein guter. Viele hatten die Löschteufelsache falsch eingeschätzt, und von da an lief es schief. Nächstes mal hast Du sicher wieder meine Simme. --Adbo2009 21:33, 28. Feb. 2007 (CET)

Zahlenquellen

Hallo, kannst du deine Quellen für die Zahlen bei [18] bitte im Artikel referenzieren? Aus dem Links den du angegeben hast, geht das nämlich gar nicht hervor. Auf Anhieb erscheinen sie auch etwas hochgegriffen für den kleinen Bau. Bist du sicher, daß du nichts verwechselt hast? ( das passiert vielen bei der dortigen Kraftwerksdichte ) -- 80.144.86.232 18:32, 28. Feb. 2007 (CET)

War eine Verwechslung, die Du zum Glück korregiert hast. (Danke dafür)--Kriddl Diskussion 18:37, 28. Feb. 2007 (CET)

kannst du das noch verschieben nach Laufwasserkraftwerk Stiftsmühle, so wird es überall gennant, auch vom Ruhrverband selbst. -- 80.144.86.232 22:58, 28. Feb. 2007 (CET)

Entschuldige, meine erste Reaktion war: Kannst Du das nicht selbst? Bis mir einfiel, dass das erst angemeldete Benutzer dürfen, mit einer gewissen Einarbeitungszeit. Aber zum Glück fiel mir die Regelung ja noch ein. Tue ich gerne, wenn ich Dein Werk (was ich gerade wollte) erstmal bewundert habe. Mir hat Google nämlich nicht wirklich viel zu dem Kraftwerk gebracht.--Kriddl Diskussion 23:02, 28. Feb. 2007 (CET)

Google = nicht gut, Literatur = besser ;) -- 80.144.86.232 23:13, 28. Feb. 2007 (CET)

Zu dem Thema habe ich diese komischen eckigen Dinger mit Namen "Buch" halt nicht. Warum meldest Du Dich eigentlich nicht an?--Kriddl Diskussion 23:15, 28. Feb. 2007 (CET)

war ich schon, keine lust mehr auf dumme Anmache, die von manch unqualifizierten Benutzern aus dem Großraum Hagen und Dortmund leider oft kommt (ich verweis nur auf die berüchtigten 83.135-er ip's / [19], achte mal drauf). Zu viele stupide Google-Suchergebnisabtipper, denen es mehr auf die existenz eines Artikels als auf dessen Richtigkeit ankommt. Leider. -- 80.144.86.232 23:22, 28. Feb. 2007 (CET)

weiterer Lesetip [20], Schlusswort von Scherben kannst du dir zu deiner Kraftwerksverwechslung auch zu herzen nehmen ;) - 80.144.86.232 23:27, 28. Feb. 2007 (CET)

die unicode schriften

tach. ich kann dir die unicode schriften erst montags schicken, da der upstream bei uns auf der schule ziiiiiiiiiiiiiiiiienlich lllllllllaaannngggggssssssammmmmmm ;-) ist... :-(. --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 09:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Ist O.K., aber schonmal herzlichen Dank im voraus.--Kriddl Diskussion 09:35, 1. Mär. 2007 (CET)

URV Schwarzmeerflotte

Hi Kriddl,

Schaust du dir bitte mal Schwarzmeerflotte an und anschließend diese Website. Der Text ist 1:1 übernommen. Bin noch nicht lange genug dabei, um das abschließend beurteilen zu können. Sei so gut und prüf das bitte mal nach. Viele Grüße --df 18:21, 1. Mär. 2007 (CET)

P.S. Seh grad, Kaiserlich Russische Marine genau das selbe.--df 18:24, 1. Mär. 2007 (CET)

Geprüft (Schwarzmeerflotte) und kein Problem gesehen. Scroll den Text auf der Internetseite runter und Du siehst, dass die Identität der Texte daher kommt, dass der Text von uns übernommen wurde. Nebenbei: Passiert den Besten sowas mal zu übersehen.--Kriddl Diskussion 18:25, 1. Mär. 2007 (CET)

Arghh *IndenHinternbeiß* bin wohl blind heute. Danke.--df 18:37, 1. Mär. 2007 (CET)

Nicht schlimm, passiert halt den Besten.--Kriddl Diskussion 18:38, 1. Mär. 2007 (CET)

Andreas Kottisch

Hey, ich wollt dir mit dem Revert nich an den Karren fahren. Ich würde gerne wissen, auf welcher Grundlage du bei diesem Artikel (und vielen anderen) persönliche Informationen rausnimmst - wahrscheinlich hab ich eine Diskussion oder ein Meinungsbild nicht mitgekriegt oder sonst irgendwas nicht verstanden, darum: bitte um Aufklärung. gruß Codeispoetry 09:49, 2. Mär. 2007 (CET)

Ganz einfach: Ob ein abgeordneter verheiratet ist und ob und wieviele Kinder er hat mag für ihn persönlich wichtig sein. Für seine öffentliche Position ist dies nicht von Bedeutung und auf Grund der Persönlichkeitsrechte der Personen (auch der Familienangehörigen) mehr als Heikel.--Kriddl Diskussion 09:54, 2. Mär. 2007 (CET)

Zur rechtlichen Situation kann ich nix sagen. Allerdings hätte ich gedacht, dass ein Artikel über eine Person, wenn sie denn die Relevanzhürde überschritten hat, durchaus umfassend über diese Person informieren soll. -Codeispoetry 10:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Das Problem seit dem [[Caroline-Urteil# Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte 2004 [Bearbeiten]|Caroline-Urteil]] des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist, dass auch bei Personen des öffentlichen Lebens die Privatsphäre zu achten ist. Für die politische und sonstwie relevante Tätigkeit ist der Familienstand und die anzahl der Kinder von untergeordneter Bedeutung, deshalb sollte m.a.n. darauf verzichtet werden.--Kriddl Diskussion 10:49, 2. Mär. 2007 (CET)

ACK, in diesem Falle Kriddl. Wie würdest Du das mit den "7 Kindern" bei Ursula von der Leyen sehen? (ich denke nämlich, dass es bei ihr aufgrund ihrer Funktion und der allgemeinen Bekanntheit reingehört). --Complex ^обс. 10:54, 2. Mär. 2007 (CET) nur, um mal ein Gefühl für die Sache zu bekommen

Hat sie mit denen nicht sogar Wahlkampf gemacht und ihre Familie so mit ihrer öffentlichen Funktion verbunden?--Kriddl Diskussion 11:13, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich kann mich nicht mehr so genau daran erinnern. Was, wenn die Kinder kaum eine Rolle im Wahlkampf gespielt hätten (es aber trotzdem seit der letzten Bild-Homestory und Zeit-Dossier "jeder weiß")? --Complex ^обс. 11:15, 2. Mär. 2007 (CET)

Das ist aus meiner Sicht schon zwiespältig, ab wann dies oder jenes reingehört. Gegen das Urteil ist natürlich nichts zu sagen, in diesem speziellen Fall sowieso nicht. -Codeispoetry 11:27, 2. Mär. 2007 (CET)

Stimmt ist es, zwiespältig und nicht unproblematisch das abzuarbeiten. So wie ich das Urteil interpretiere ist entscheidend, inwiefern es von öffentlichem Interesse ist über private Dinge informiert zu werden (kann bei einer Familienministerin sein) und inwiefern die Privatangelegenheiten in die Öffentlichkeit getragen wurden.--Kriddl Diskussion 11:30, 2. Mär. 2007 (CET)

Dann danke ich dir für deine Antwort und bin mir sicher, dass du das schon alles richtig machst ;-) -Codeispoetry 11:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Piraterie II.

Moin Kriddl, mitbekommen, bin schon dabei, beim durchschauen. LG Seebeer 13:17, 28. Feb. 2007 (CET) P.S. was sagst zum Pamir (Schiff) Artikel ?

Moin, kurz: Wow (und so habe ich auch abgestimmt). Soll ich die Bremer beim Stammtisch heute von Dir grüßen?--Kriddl Diskussion 13:23, 28. Feb. 2007 (CET)

auf alle fälle, grüß sie alle recht herzlich von mir. Seebeer 14:14, 28. Feb. 2007 (CET)

Piraterie der neuen Welt

Moin Kriddl, schau doch bitte mal rüber, kann man es so machen ? Benutzer:Seebeer/Spielwiese 1, und oder in ähnlicher Form mit den Chin. Piraterie, Hansepiraten, Piraterie der Wikinger, Piraten in Literatur und Film, Piraterie der Neuzeit, Welt der Piraten dann bleibt vom Artikel Piraterie leider man nichts übrig. Gib mal zu bedenken eine Neue Kategorie unter den Oberbegriff Piraterie zu erstellen und dort den Artikel durch den Fleischwolf drehen mit vielen kleinen ausbaufähigen Artikeln. LG Seebeer 15:35, 2. Mär. 2007 (CET)

Es hilft aber nichts ohne Quellen und Fußnoten, das war ja das Hauptkitikargument. Leider Seebeer, bist Du nachwievor ein Experte im Editieren ohne Benutzen der Quellenspalte... :( Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:42, 2. Mär. 2007 (CET)

Die Neue Welt hatte ich bei meiner Quelleneinfügorgie ausgelassen - leider. Werde mal sehen, inwiefern wir da noch Quellen ein kriegen.--Kriddl Diskussion 15:44, 2. Mär. 2007 (CET)

Moin liebe Juliana, hütte Deine spitze Zunge, mit dem Ding haste uns ganz schön was an die Backe genagelt. Seebeer 15:51, 2. Mär. 2007 (CET) gebe mal zu Bedenken das dies ein alter Artikel ist der über die Jahre gewachsen ist, wenn er nun nach den neuen Maßstäben beurteilt wird müssten bestimmt mehr als 50% der Ezxellenten vor der Zeit der Neuen Maßstäbe auf den Prüfstand.

Mit meiner Zunge oder der Piraterie...? :P --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:55, 2. Mär. 2007 (CET)

Ach Juliana, wenigstens ich würde Deine Zunge vermissen, falls Du sie Dir mal stumpfschleifen lassen solltest.--Kriddl Diskussion 15:56, 2. Mär. 2007 (CET)

(BK)Das passiert ganz von selbst, keine Sorge. Auch ich werde alt und damit gehen auch meine sexuellen -öhm sorry falsche Benutzerdiskussion, schriftlich/verbalen Auseinandersetzungsbedürfnisse zurück...--JdCJ → Sprich Dich aus... 16:04, 2. Mär. 2007 (CET)

Quatsch, Du wirst nicht alt (soweit man das anhand der Fotos auf der Benutzerseite beurteilen kann), behalt mal lieber Deine Schnute.--Kriddl Diskussion 16:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Genau bleib wie Du bist, mach mehr Spass so, werde mich für die Wiki auch nicht verbiegen :-) Seebeer 16:12, 2. Mär. 2007 (CET)

@Seebeer: Ist mir neulich auch aufgefallen,als ich mir die Ursprungsversion ansehen wollte und wirklich seeeehr weit zurückklicken musste. Von dem ist glaube ich nahezu garnichts mehr da (und merkwürdigerweise ist der noch knapp über den Piratenartikeln anderer Wikis).--Kriddl Diskussion 16:02, 2. Mär. 2007 (CET)

@Kriddl, Riesen Frust, hab mal das eine und andere quer gelesen und versucht Quellen nachträglch aufzutreiben. Mann oh Mann, es wird wohl einfacher sein den Artikel zu löschen und von vorne anzufangen. Seebeer 17:31, 2. Mär. 2007 (CET) @Seebeer: Ich weiß, am Wochenende werde ich das auch noch machen, ruh Dich einfach ein wenig aus, gemeinsam werden wir das Kind schon schaukeln.--Kriddl Diskussion 17:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Schiffsvermessung

Moin Kriggl, wie Du siehst bastel ich an oben genannten Artikel rum :-) (ganz in Ruhe ohne den Stress wie bei Piraterie) für diesen Artikel suche ich etwas über das deutsche Seeschiffsregisterrecht meine Kenntnis dazu reicht nur dahin das es im 1. Semester der Juristen (Registerrecht / Registerverordnung) gelehrt wird. Kannst Du mir eine gute webseite nennen ?, habe bei Juris nichts dazu gefunden vielleicht auch nicht mit den richtigen Terminus Technikus gesucht. LG Seebeer 20:45, 2. Mär. 2007 (CET)

Meinst Du die Schiffsregisterordnung? Oups rot, super ein noch freies rechtliches Thema, muss auf die interne to-do-Liste, die findest Du hier, zusätzlich gibt es die "Verordnung zur Durchführung der Schiffsregisterordnung"[21]. Genügt das schon?--Kriddl Diskussion 20:52, 2. Mär. 2007 (CET)

Klasse genau was ich suche 'dickes Danke Seebeer 20:57, 2. Mär. 2007 (CET)

Hi, internationale Vereinbarungen etc. findest Du auch hier z.B. unter Schifffahrt oder auch Seeschifffahrt - und das in der Schweiz ;-) 84.189.20.174 23:17, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke IP - die Sammlung internationalen Rechts (und Schweizerischen Rechts) merke ich mir vor.--Kriddl Diskussion 05:20, 3. Mär. 2007 (CET)

Moin.

Auch schon wach? ;-) --PvQ Bewertung - Portal 05:41, 3. Mär. 2007 (CET)

Jupp, auch wenn das Mädel von der Putzkolonne mich nicht angeschrieben hat.--Kriddl Diskussion 05:46, 3. Mär. 2007 (CET)

Paragraphenreiter

Hallo Kriddl, vielen Dank für die nette Begrüßung und die wertvollen Tipps! Ich gehöre tatsächlich zu diesen Paragraphenfuzzies. Danke, dass du mir den Link für Juristen angeboten hast, aber ich bin noch keine Volljuristin, so dass ich nicht wirklich hier Rede und Antwort stehen darf. Ich versuche mich im Moment erstmal mit kleinen Anmerkungen und Erweiterungen. Ganze Seiten selbst zu verfassen trau ich mir auch noch gar nicht zu, zumal mir dafür auch keine Themen einfallen, die es hier nicht schon gibt. Ich bin erstmal froh, wenn ich hier die Antwort auf deine Nachricht an die richtige Stelle auf deiner Seite bekomme. :-) Kamela 13:10, 3. Mär. 2007 (CET)

Ok, dann steh ich da jetzt drauf! Mensch, woher weißt du das nur, woher ich komme! :-) Du bist Volljurist, nehme ich an? 4 Tilden, na mal schauen... Kamela 12:53, 3. Mär. 2007 (CET)

Soso, ein Bremer! Und du arbeitest als Anwalt, nehme ich an!?! Ja, ich hab mir auch schon gedacht, dass man ja ziemlich schnell viel über das Leben der Personen hier erfährt. Kamela 13:10, 3. Mär. 2007 (CET)

Wie lange dauert denn die Zulassung? Kamela 13:10, 3. Mär. 2007 (CET)

Gerade entdeckt

In Benutzer:Hans Koberger/Der erste Artikel: Marie-Madeleine de Brinvilliers. Wäre die nicht schon längst lesenswert? Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:47, 3. Mär. 2007 (CET)

Ist bereits einmal durchgefallen :-( Die eine odere andere Änderung müsste man noch vornehmen (etwa zur Quellenlage). Ansonsten - ich würde schon sagen, dass die Gute das Potential dazu hätte. Freut mich, dass ich nicht der einzige bin, der von Zeit zu Zeit die Jugend-Sündenseite ansieht. Ich finde sie auch sonst spannend.--Kriddl Diskussion 12:51, 3. Mär. 2007 (CET)

Kollaboration

Ich sitze für den Schreibwettbewerb an einem Artikel zum Thema search and seizure aus dem amerikanischen Strafprozessrecht. Da meine Kenntnisse, was deutsches Recht angeht, eher beschränkt sind, wollte ich fragen, ob du vielleicht Lust hast, mit einem vergleichenden Abschnitt mitzuwirken. Hast du Lust und Zeit dafür? sebmol ^{? !} 14:33, 3. Mär. 2007 (CET)

Mist, jetzt habe ich mich gerade dort mit der Bremer Räterepublik eingetragen (zu finden auf meiner Spielwiese), aber ich schaue trotzdem vorbei.--Kriddl Diskussion 14:38, 3. Mär. 2007 (CET)

P.S.: Wo finde ich das Werk, an dem ich mich entsprechend beteiligen soll?--Kriddl Diskussion 14:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Bisher nur auf meiner Festplatte. Ich würd Bescheid sagen, wenn es soweit ist (vermutlich Sonntag abend). sebmol ^{? !} 14:54, 3. Mär. 2007 (CET)

O.K.--Kriddl Diskussion 14:56, 3. Mär. 2007 (CET)

Miraculix

Hallo Kriddl! Danke für die nette Begrüßung hier! Du hast Recht - ich stamme aus Bremen und wohne auch (noch) hier. Ich habe auf Deinen Beitrag hin mal ein bisschen an meiner Seite gebastelt...--MiraculixHB 17:30, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kriddl! Danke für die Einladungen zum Stammtisch. An sich hatte ich am 28.2. endlich mal kommen wollen aber da hatte mich eine Erkältung erwischt. Ich hoffe aber, dass ich beim nächsten Mal endlich mal auftauchen kann. --MiraculixHB 10:42, 5. Mär. 2007 (CET)

Das würde mich persönlich sehr freuen. Ich hoffe, dass es Dir jetzt besser geht. Das nächste Treffen, zu dem Du noch eine Einladung erhältst, wird am 28. März stattfinden.--Kriddl Diskussion 10:45, 5. Mär. 2007 (CET)

Jens Grand

Hallo Kriddl, hast Du Quellen zu diesem Bremer Erzbischof, der wohl nicht nur sich selbst ein abwechslungsreiches Leben verschafft hat? Ich habe dazu eine Anfrage von Kresspahl erhalten, kann aber nicht weiterhelfen, weil auch Schwarzwälder ihn kaum erwähnt. -- Godewind 18:12, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich hatte die Anfrage von ihm schon gesehen und daraufhin selbst ein wenig recherchiert, allerdings erwähnt ihn weder das Biographisch-Bibliographische Kirchenlexikon, noch die Catholic Encyclopedia, auch meine sonstigen Bücher geben leider nichts her. Tut mir leid, dass ich nicht helfen kann.--Kriddl Diskussion 19:24, 6. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: Die CE erwähnt ihn, allerdings am Rande unter dem Bistum Lund. Im Prinzip steht dort ziemlich genau das, was bereits im Artikel steht.--Kriddl Diskussion 19:30, 6. Mär. 2007 (CET)

Animierdame

Ups, habe gerade gesehen, Du hast die Kategorie:Prostitution entfernt, die ich wiederzugefügt habe. Hmmm ich bin schon dafür, sie darinnen zu lassen- oder wir überlegen uns einen besseren Kategorientitel. --Gruß Giulia →® 09:43, 7. Mär. 2007 (CET)

Naja, Prostituierte wäre sie nach der ursprünglichen (schlechten und unbelegten) Fassung ja auch gewesen. Nun sind es zwei paar Schuhe. Hm - Person (Erotikbranche)? Dann hätten wir auch die Pornodarsteller als mögliche Unterkategorie und zusätzlich noch den Zuhälter, der ja auch nicht wirklich zu den Prostituierten gehört.--Kriddl Diskussion 11:05, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Willkommensgrüße!

Hallo Kriddl! Danke für die nette Begrüßung, werde mich bemühen, wikipediagemäß zu arbeiten. :-) --Derivat 11:10, 9. Mär. 2007 (CET)

Den Eindruck hatte ich schon bei Durchsicht Deiner bisherigen Beiträge. Vielleicht sehr speziell, aber davon lebt der Laden hier ja auch ganz wesentlich.--Kriddl Diskussion 11:16, 9. Mär. 2007 (CET)

Liste berühmter Fische

Moin Kriddl, haste nicht auch noch en zwee Fisch, können auch lokale Berühmtheiten sein. z.B. Juristenfische  :-)Tschüss Seebeer 15:52, 9. Mär. 2007 (CET)

Hm, da wohl auch Wale als „Fische“ gelten: Killian (schwamm 2001 in der Fensburger Förde und in der Kieler Förde rum).--Kriddl Diskussion 15:56, 9. Mär. 2007 (CET)

Danke Kriddl, und immer wieder (nachtragen) wenn Dir ein Fisch uber den Weg läuft :-) Seebeer 18:41, 9. Mär. 2007 (CET)

Und da war der nächste (passend unter "Walexplosion")--Kriddl Diskussion 18:53, 9. Mär. 2007 (CET)

Zur "Walexplosion" bzw. -sprengung hab ich übrigens noch irgendwo ein - leider qualitativ schlechtes - Clipchen rumliegen. Will das wer? --PvQ Bewertung - Portal 20:35, 9. Mär. 2007 (CET)

Frag mal Benutzer:Seebeer oder bau es (sofernGNU-frei) in den artikel Walexplosion ein.--Kriddl Diskussion 20:38, 9. Mär. 2007 (CET)

Achtung, Kackbalken!

Geht wieder! Ich installier nur eben noch Linux parallel, in etwa einer Stunde bin ich auf Vandalenjagd. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 20:11, 9. Mär. 2007 (CET)

Na gutes Hallali--Kriddl Diskussion 20:12, 9. Mär. 2007 (CET)

Unsicherheit

Hallo, Kriddl,

mir gefällt das Portal Recht. Sehr interessant, und ich würde mich auch zuhause fühlen, wenn ich hin und wieder so eine Art Ansprechpartner hätte. Leider gehöre ich nicht zu den Leuten,die "Hallo, da bin ich" schreien. Ich habe herumgesucht, aber auf den Rechtsseiten keine Namen gefunden. Vielleicht wäre es nicht schlecht, die Mitarbeiter im Portal Recht aufzuführen.

So könnten sich die Leute absprechen, die sich mit bestimmten Rechtsgebieten befassen; ich hätte etliche Sachen zum Abklären und weiß nicht, an wen ich mich wenden soll.

Ich selber komme aus dem Strafvollzug, und da das so ein heiß diskutiertes Thema ist, ist es vielleicht nicht schlecht, auf sachliche Informationen zurückgreifen zu können.

Was ich bisher hier gemacht habe: ich habe versucht, aus manchen Stichworten die Emotionen herausgenommen, versucht, die Artikel in eine enzyklopädische Form zu bringen.

Also, guts Nächtle. Was ich eigentlich sagen wollte, ich bräuchte Unterstützung.

--Galatea 21:23, 10. Mär. 2007 (CET)

Für bestimmte Rechtsgebiete würde ich bei Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten/Rechtswissenschaft suchen - da verstecken sich viele Juristen. Die ansich vorgesehene Redaktion für Recht und Soziales sieht so aus: Wikipedia:Redaktion Recht und Soziales/Ansprechpartner - sehr mau - oder?

Also konkret: Wo bräuchtest Du Unterstützung? Vielleicht kann ich Dir schon helfen, sonst suche ich jemmanden. Auch Dir eine Gute NBacht--Kriddl Diskussion 21:29, 10. Mär. 2007 (CET)

François-Henri Pinault

Bitte nochmals anschauen und ggf. Eintrag in der Löschdiskussion relativieren. Macht es Sinn mit dem Artikelverbessern fortzufahren? --Matthiasb 00:56, 11. Mär. 2007 (CET)

• Drübergeschaut--Kriddl Diskussion 10:02, 11. Mär. 2007 (CET)

Stammtisch in Bremen

Ist zwar eine tolle Idee, ich kann aber leider in der Schulzeit nicht kommen, da ich in Regensburg/Bayern zur Schule geh. Trotzdem danke für die Einladung. --Jan-Philipp Witte 15:37, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich werde Dich aber weiterhin einladen, denn leider kenne ich die Schulferien in Bayern nicht. Gruß nach Bayern, insbesondere Regensburg (eine Schwester von mir zieht in absehbarer Zeit in den Raum Regensburg).--Kriddl Diskussion 15:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Danke für deine Einladung, allerdings wohne ich nicht mehr in Bremen, sondern mittlerweile wieder in meiner Heimat auf der richtigen Seite der Elbe. Werder Fan bleibe ich aber trotzdem. Falls Du auch einer bist, schau mal doch mal auf hier vorbei. Wäre vielleicht was für den Stammtisch ;-) --Julianwki 21:23, 11. Mär. 2007 (CET)

Habe ich schon gesehen, ich fürchte ich bin selbst der extremste Werder-Fan von der üblichen Stanmmtischbelegschaft. abgesehen davon bin ich gespannt, wann die Kategorie wieder rausfliegt, dürfte gefundenes Fressen sein für Spaßbremsen;o) --Kriddl Diskussion 21:26, 11. Mär. 2007 (CET)

Karl Ernst

Hach, es ist richtig schön zuzusehen, wie aus einem schnellgelöschten Artikel sukkzessive ein Stub und dann ein richtiger Artikel entsteht. Schick! --Complex ^обс. 11:39, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich hatte ihn schon zum Stub, als er mir unter dem A... weggelöscht wurde. Dabei stand ein Relevanzmerkmal bereits zu Anfang drin ("Reichstagsabgeordneter"). Aber danke für die Blumen, ist meine gute Tat für heute ;o)--Kriddl Diskussion 11:42, 11. Mär. 2007 (CET)

Band-Spam-Vorlage

Ich habe für die Vorlage (s. Löschdiskussion) einen SLA gestellt, weil das eine sehr viel effektivere Methode ist, Spam in der Wikipedia zu plazieren als über normale Artikel. Durch Manipulation einer oft verwendeten Vorlage lassen sich auf einen Schlag viele Artikel verändern. Deshalb sollte über sowas nicht erst eine normale Löschdiskussion geführt werden. --Torsten Bätge 21:36, 11. Mär. 2007 (CET)

Von mir aus, wäre eh schnell gelöscht worden und so gibts eine Sensibilisierung bei der Eingangskontrolle--Kriddl Diskussion 21:39, 11. Mär. 2007 (CET)

Fotos für Räterepublik

Hallo Kriddl, hier kannst Du Dich bedienen. Ich war gestern auf dem Waller Friedhof. Gruß Godewind 11:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Vielen Herzlichen Dank!--Kriddl Diskussion 11:45, 12. Mär. 2007 (CET)

Bitte, gerne geschehen. Da sind auch noch Fotos vom Grabmal der Division Gerstenberg. -- Godewind 13:21, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Willkommensgrüße!

Hallo Kriddl! Danke für die unerwartete Begrüßung. Ja, auch ich will mir Mühe geben. --Erich Kaléko 10:58, 10. Mär. 2007 (CET)

Das glaube ich Dir.--Kriddl Diskussion 12:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Rolf vom Busch

Ich würde Dir raten lieber eines der oben genannten Lemmata zu einem richtigen Artikel auszubauen, anstatt diese relativ sinnlos zu verlinken. Rolf vom Busch ist bereits in der Löschdiskussion und der Mordfall dürfte es bald sein. Ich empfehle Dir für die Formalien Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Artikel über lebende Personen.--Kriddl Diskussion 12:12, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Kriddl ich kann mir nicht vorstellen, das davon noch jemand lebt. Kannst Du mir nicht sagen, was genau Du meint? Ich danke Dir!Erieping 13:29, 11. Mär. 2007 (CET)--

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Erieping“

Ganz einfach: So wie diese Artikel jetzt dastehen sind es keine. Es fehlt an einem Einleitungssatz, bislang sind beide "Artikel" eine relativ wirre Ansammlung von Darstellungen, deren innerer Zusammenhang nicht richtig klar wird. Ich weiß andere Artikel ähnlicher Qualität wurden bei der Eingangskontrolle bereits schnellgelöscht, und nicht nur mit einem Löschantrag und einem QS-Antrag versehen. Der Hinweis auf die Artikel zu lebenden Personen gibt Dir einen Überblick zur Gliederung von Biografien und den Mindestangaben.--Kriddl Diskussion 13:38, 11. Mär. 2007 (CET)

Manchmal kennt man diese Biographischen Angaben ja nicht ja nicht und ich hoffe dann, dass die von anderen vervollständigt werden zum Beispiel bei Karl Ernst. Da hat das ja sofort jemand gemacht, nachdem ich dessen Biogrphie angelegt habe.

Ich habe das Lexikon was da benutzt wurde ja nciht. Deshalb ist ja ja manchmal nciht schlecht so einen Artikel anzufangen, den dann besser informierte Menschen weiter schreiben. Wir wollen doch hier zusammenarbeiten. Und deshalb fange ich manchmal Artikel an, die ich wichtig finde. Und sie werden oft von Leuten die gut Bescheid wissen und zum Beispiel in anderen Sprachen recherchieren können z.B. Russsch oder Polnisch vollendet oder verbessert. Findest du nicht, dass das was für sich hat. Erieping 13:47, 11. Mär. 2007 (CET)--

Die artikel sollten allerdings dafür ein Mindestniveau haben (vgl. WP:STUB),. Gerade zu Karl Ernst: der artikel wurde in der von Dir eingestellten Form schnellgelöscht und von mir kurz darauf anhand des Lexikoneintrages ergänzt. Du hättest aber durchaus vorher ggoogeln können und hättest mindestens das Todesjahr und das Geburtsjahr rausfinden können und dass er im Zusammenhang mit dem Reichstagsbrand einer der möglichen Verdächtigen ist. Das wäre schon was gewesen.--Kriddl Diskussion 13:57, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Kriddl, ich bin doch noch Deinem guten Rat gefolgt und habe die Bedeutung der Prozessakten noch mal herausgearbeitet, damit sie vielleicht besser verstanden wird. Liebe Grüsse Erieping 09:40, 12. Mär. 2007 (CET)--

Heute noch wichtig ist der Vorgang, weil die Prozessakten erhalten blieben und Einblick in die Motive der nationalsozialistischen Führungsschicht geben, die in mancher Hinsicht für ihr Verhalten bestimmend sein könnten. Die meisten Akten und Aussagen, die sich auf diesen Verhaltenskomplex der frühen NSDAP Mitglieder beziehen, wurden anders als die Akten des Prozesses gegen Rolf vom Busch vernichtet. Diese Prozessakten geben Aufschluss über die mögliche Homosexualität von Adolf Hitler, die nicht erst von Lothar Machtan aber von ihm besonders ausführlich dokumentiert wurden. Hitlers Homosexualität ist aber weiter umstritten und deshalb ist es wichtig Quellen zu finden, die in dieser Hinsicht so oder so weiter führen können.

Dabei geht es nicht um Hitlers Homosexualität an sich, sondern um die Entwicklung seiner Motive. Wie man heute weiss, sind von Hitler absolut keine antisemitischen Äußerungen vor der Nachkriegszeit bekannt. Das hat nicht nur Machtan, sondern besonders Brigitte Hamann in Hitlers Wien ausführlich dokumentiert.

Was ist also in der Nachkriegszeit passiert, was Hitler zum Antisemiten machte? Er ist ja immer damit erpresst worden das er gar keiner wäre, weil er in Wien soviel jüdische Freunde hatte und sich in ihren Kreisen aufhielt. Wie ist also seine Entwicklung zum Antisemiten zustande gekommen?

Bekannt ist, dass er sich in der Nachkriegszeit um einen Posten in der Münchner Räteregierung bemüht hatte und es könnte sein, dass er den von den heterosexuellen Akteuren abgelehnt wurde.

Auch seine Liebe zu Rudolf Heß, der Antisemit war, könnte eine Rolle gespielt haben.

Die Harden-Eulenburg-Affäre könnte ein weiterer Faktor gewesen sein. Die Hetze gegen Friedrich Alfred Krupp durch den Vorwärts, die mit Krupps Selbstmord endete.

Auf jedenfall ist Hitlers Selbstdarstellung wie er zum Antisemiten wurde unglaubwürdig. Nach Motiven aus dem persönlichen Bereich zu suchen, könnte deshalb weiter führen. Deshalb sind Dokumente, die Aufschluss über solche Motive geben könnten, wichtig.

Bloß sind das bislang reine Spekulationen. Ich habe dunkel in Erinnerung, dass er sich als Spitzel für einen gewissen Hauptmann Röhm bei der Räteregierung bewarb. Woher hast Du, dass er sich nicht zuvor antisemitisch äußerte. Meines Wissens war im Wien des beginnenden 20. Jahrhunderts ein zumindest latenter antisemitismus verbreitet, derartige Äußerungen würden insofern damals dort nicht auffallen und daher auch nicht besonders vermerkt. Ob die Harden-Eulenburg-Affäre diese Rolle gespielt haben könnte bezweifel ich. Gesetzt dem Fall er wäre Homosexuell und hätte sich von dieser Affäre abgestoßen gefühlt, dann mit Sicherheit vor allem von dem Deutschen Kaiserreich, dessen höchste Repräsentanten sich in der affäre nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben. Weshalb sollte er dann für ebendieses Reich als Kriegsfreiwilliger ins Feld ziehen, die k.u.k.-Armee brauchte auch Freiwillige.--Kriddl Diskussion 09:56, 12. Mär. 2007 (CET)

Hitler ist von seinem Regiment zum Verbindungsmann zur Räteregierung gewählt worden. Dass es vom jungen Hitler keine Antisemitischen Äußerungen gibt, hat Brigitte Hamann in ihrerm ebenfalls sehr guten Buch Hitlers Wien ausführlich dokumentiert. Zur deutschen statt zur östereichischen Armme hat Hitler sich vermutlich gemeldet weil in der Österreichigen Armee auf homosexuelle Betätigung mehrjahrige schwere Kerkerhaft stand, in Deutschland war die homosexuelle Betätigung auch ein Strafbestand, wurde aber viel geringer bestraft.

Zum Beipiel wurde ein Offizier Lammers wegen einer sexuellen Beziehung zu Hitler angeklagt, dass Verfahren aber Niedergeschlagen, vermutlich weil gegenseitigens Einverständnis vorlag.

Auf Grund der Harden-Eulenberg Affäre kam es zu vielen Selbstmorden. Homosexuelle entwickelten Grund zur Angst und tauchten in den Untergrund ab. Folgen, die man nicht auf die leichte Schulter nehmen sollte. Wenn dich das Thema interessiert ließ das Buch von Machtan. Es ist ganz vorzüglich. Genau wie das von Brigitte Hamann.Erieping 11:01, 12. Mär. 2007 (CET)--

Sicher, bloß traf das auch für A.H. zu? Das ist das Problem, wo die Theoriefindung beginnt.--Kriddl Diskussion 11:02, 12. Mär. 2007 (CET)

Genau Kriddl, da hast Du wirklich recht. Das ist die wichtige Frage, zu der man mehr finden müsste. Und ein Steinchen, könnten diese Akten sein, die man vielleicht noch weitgehender auswerten könnte. Die Vernehmungsprotokolle usw. wenn es sie gibt. Auch was aus Rolf vom Busch geworden ist, fände ich gar nicht so uninteressant. Alos warten wir man ab. Vielleicht findet ja noch jemand was. TschüssErieping 14:21, 12. Mär. 2007 (CET)--

Tja, bleibt wirklich nur abwarten. War es Dein erster Biografieartikel?--Kriddl Diskussion 17:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Nein gestern habe ich den noch geschrieben Ivan Maiski. Der könnte auch noch besser werden. Aber da müsste jemand mit Russischkenntnissen ran. Dann den zu Karl Ernst und Edmund Heines. Und ich habe noch zwei Buchrezensionen geschrieben. War ein schöner Tag.Erieping 20:11, 12. Mär. 2007 (CET)--

Naja Karl Ernst sieht ja inzwischen wirklich anders aus. Maiski dürfte auch ohne Russisch aufbaubar sein (Deligierter beim Völkerbund und Botschafter in London dürften einiges an englischsprachiger Literatur erzeugt haben). Die Verlinkung ließe sich verbessern (ich setzte mich gleich dran, z.B. gibt es bestimmt einen artikel zu Litwintow). Aber Biografien sind noch nicht Deins - oder? Zugegeben natürwissenschaftlich-medizinische Themen wären umgekehrt nicht meins.--Kriddl Diskussion 00:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Ja Karl Ernst sieht anders und besser auf. Das freut mich. Wier arbeiten doch zusammen. Also wenn ich was sehe, was nicht so richtig ist, versuche ich das zu verbesssern und nicht was zu löschen. Da kommt mehr bei raus. Wenn ich eine wichtige Person sehe, die nicht enthalten ist, fange ich damit an und dann kommt oft jemand und fügt och Besseres hinzu. Das finde ich gut. Es gibt natürlich auch Leute die einfach alles erstmal löschen wollen. Was für eine Motivation dahinter steckt, ist mir nicht ganz klar. Die Menschen sind eben verschieden.

Wenn ich etwas trotzdem sehr wichtig finde, stelle ich es auf meine Seiten. Das dauert dann zwar länger bis sie archiviert sind. Aber was soll es. Auf die paar Wochen kommt es auch nicht an. Also auf gute ZusammenarbeitErieping 17:00, 13. Mär. 2007 (CET)--

Guck Dir mal den Karl Ernst Artikel an! Der ist richitg gut geworden. Eine Supergemeinschaftsarbeit.Erieping 20:06, 13. Mär. 2007 (CET)--