Benutzer Diskussion:Simplicius/Archiv5

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Drittes Reich und Zweiter Weltkrieg 1.1 Einzelne Divisionen etc. beschreiben 1.2 Interesse 1.3 Vorschlag für neue Artikel 1.4 Überarbeiten 1.5 Diskussion 2 Bauwerke in Hamburg 3 Die Quelle (Kamen) 4 Commons 5 Strittige Lizenzierung 6 Danke für das freundliche Willkommen 7 Bilder in Commons 8 Rivi 9 Commons - ich ziehe um 10 Creative Commons 11 Frohes Fest! 12 Bildlizenzen 13 2006 14 Zeichnen von Landkarten 15 Merians Stadtansicht "Böckhem" 16 KZ Auschwitz-Birkenau 17 Diskussion:OVB Vermögensberatung 18 Geistiges Eigentum 19 Stammtisch 20 Bilder hochladen nur noch in Commons 21 Quo vadis 22 Pflanzen Antarktis 23 Botanischer Garten der Ruhr-Universität Bochum 24 Kandidatur Wiggum 25 vom Hagen et. al. 26 Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Theresienstadt-Ghetto oder KZ 27 Gruß 28 Dein Quo vadis... 29 Deine "Artikelstarts" 30 Abstimmung über Atlantis-Artikel 31 Wassertürme 32 UB 27 33 Willkommen 34 Adminprobleme 35 Wikipedia:Administratoren/Probleme Wiederwahl Achim Raschka 36 Tsor 37 Geokoordinaten 38 Wiederwahlantrag Achim Raschka 39 ZJ 40 ASIN und Amazon Standard Book Number 41 D & W 42 Danke 43 Dendrochronologie 44 Zeche Holland 45 Friedenspark 46 Historiograf im Review 47 UWG (Wattenscheid) 48 Vereinssoftware 49 PottiPotti 50 Absolute Altersbestimmung 51 Aktuelle Hinweise 52 wahre Wikipedia 53 Dein Eintrag auf meiner Diskussionsseite. 54 Liste berühmter ... 55 Falls du mal nicht weißt wo deine Glocken hängen 56 gebildete Meinung 57 Prozess Euro Cities AG gegen Toll Collect 58 Emil-von-Behring-Gymnasium 59 Arno Lustiger 60 Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug 61 LA für Geschwister-Scholl-Gymnasium Wetter 62 Wiederherstellung 63 Werke Willy van Heekern 64 Dank zurück! 65 Lesenswert-Kandidatur: Dirmstein 66 Sage von der Ledernen Brücke 67 Name "von Gerkan" 68 MB-Auswertung 69 DÖW

Drittes Reich und Zweiter Weltkrieg

Worum es geht ist, dass viele Themen aus dieser Zeit in der Wikipedia sehr ausgeblendet bleiben, während die englischsprachige WP dazu sehr ins Detail geht.

Einzelne Divisionen etc. beschreiben

Hier wird zum Beispiel das Heer der Wehrmacht recht strukturiert beschrieben: Lexikon der Wehrmacht, hier in der Wikipedia noch nicht. Das könnte man vielleicht in einem Artikel Heer (Wehrmacht) mal machen?
Was in den Kategorien Kategorie:Militärischer Verband (Deutsches Reich), Kategorie:Militärischer Verband (Großbritannien) usw. zu finden ist, wirkt ein bisschen sehr durcheinander.
In der englischen Wikipedia finden sich zum Beispiel:

• en:List of German divisions in WWII
• en:List of German corps in WWII
• en:List of World War II military units of Germany
• en:List of German divisions in_WWII#Waffen-SS
• en:List of British corps in WWII
• en:List of Indian corps in WWII

Wie könnte man in der deutschsprachigen Wikipedia etwas Ähnliches über die Strukturen der Armeen aufbauen? -- Simplicius 15:36, 9. Dez 2005 (CET)

Also kurz zur Zeit: es kämpften gegeneinander im Zweiten Weltkrieg vom 7. Juli 1937 bis 2. September 1945. Zu den Kriegsparteien zählten die Achsenmächte Deutsches Reich, Italien und Japan, zu den Alliierten zählten Frankreich, Großbritannien, die USA, die Sowjetunion und ihre Verbündeten, unter anderem die Volksrepublik China.
Das Deutsche Reich führte ab 1943 die Bezeichnung Großdeutsches Reich. Bei der Wehrmacht und anderen Organisationen standen insgesamt etwa 20 Millionen Menschen unter Waffen.
Als Heeresgruppe bezeichnet man die Zusammenfassung mehrerer militärischer Großverbände unter einem einheitlichen Oberkommando. Sie umfaßt in der Regel mehrere hundertausend Angehörige. Hier widersprechen sich anscheinend schon Navigationsleiste und Artikel.
Die Rote Armee besass beim Deutschen Überfall auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941 etwa 4.700.000 Soldaten, die in 303 Divisionen und 22 Brigaden unterteilt waren. Über die Nummern habe ich gar nichts gefunden. -- Simplicius 15:40, 9. Dez 2005 (CET)

Interesse

Wer hat denn Interesse, ein bisschen mitzuwirken? Wer hat noch weitere Vorschläge? -- Simplicius 17:42, 9. Dez 2005 (CET)

1. Ich würde gerne allgemeine, administrative Aufgaben übernehmen (Kat., Format, typo, Stil, etc.)--Thomas S. QS-Mach mit! 03:31, 10. Dez 2005 (CET)
2. In dieser Richtung (wie Thomas) könnte ich in jedem Fall auch mithelfen. Ist ein Riesenprojekt, das du dir da vorgenommen hast, Simplicius - alle Achtung! Ich bin im Moment noch in anderen Dingen zu beschäftigt, aber vielleicht kann ich auch inhaltlich das eine oder andere beitragen, mal sehen. --ercas 14:54, 10. Dez 2005 (CET) (womit ich mich auch mal wieder bei dir gemeldet hätte, wollte dir - auch von einer gewissen Dame;-) - eigentlich nur einen Gruß hinterlassen, nachdem ich dich bei der URV-Diskussion "gesehen" hatte.)
3. grad drüber gestolpert. Mein Interesse gilt dem KZ-System, Schwerpunkt auf den IKL-Lagern und der SS-Bürokratie. Ich hab gestern schonmal Inspektion der Konzentrationslager beigesteuert, KZ Arbeitsdorf aufpoliert und bin jetzt längerfristig an Martin Weiss, KZ Majdanek und KZ Dachau dran.--Wiggum 23:53, 19. Dez 2005 (CET)

Vorschlag für neue Artikel

• SS-Panzer-Divisision „Das Reich“ hat mehrere Kriegsverbrechen wohl in verschiedenen Ländern verübt, siehe Oradour-sur-Glane, Heinz Barth und die Weblinks dort. Bundesarchiv: [1].

Es sind noch nicht mal alle KZ-Stammlager beschrieben. Organisatorisch hängen alle anderen KZs an diesen KZ-Stammlagern dran. Es fehlen:

• KZ Waiwara (Vaivara), existent bis Feb 1944, ein KZ-Stammlager in Estland, 22 Auβenlager.

• KZ Kauen (Kaunas), eröffnet 15. August 1941, ab 15. September 1943 KZ-Stammlager, Ende am 1. August 1944, 9 Auβenlager, 50.000 ermordet oder umgekommen, Ghetto oder KZ

Daran arbeite ich gerade. Sobald ich einen Stub zusamme habe, stelle ich ihn rein. --ercas 17:39, 11. Dez 2005 (CET)

Für die Kategorie:KZ-Stammlager sollte man mal durchsehen, ob die Interwiki-Verlinkung schon da ist und ob man Listen von den Außenlagern schon hat.

Folgende Ghettos (von 600) könnte man mal beschreiben, weil mindestens eine Informationsquelle/Weblink vorliegt:

• Ghetto Bialystok in Bialystok, Weblinks [2]

Daran arbeite ich gerade und hoffe, bald einen Startartikel einstellen zu können. --RoswithaC 00:37, 20. Jan 2006 (CET)

• Ghetto Brody in Brody, Weblinks [3]
• Ghetto Czestochowa in Czestochowa, Weblinks [4]
• Ghetto Grodno in Grodno, Weblinks [5]
• Ghetto Kielce in Kielce, Weblinks [6]
• Ghetto Krakau in Krakow, Weblinks [7] (neu)
• Ghetto Lubartow in Lubartow, Weblinks [8]
• Ghetto Lublin in Lublin, Weblinks [9]
• Ghetto Minsk in Minsk, Weblinks [10]
• Ghetto Piotrkow Trybunalski in Piotrkow Trybunalski, Weblinks [11]
• Ghetto Radom in Radom, Weblinks [12]
• Ghetto Rawa Ruska in Rawa Ruska, Weblinks [13]
• Ghetto Rzeszow in Rzeszow, Weblinks [14]
• Ghetto Siedlce Tarnow in Siedlce Tarnow, Weblinks [15]
• Ghetto Tomaszow Mazowiecki in Tomaszow Mazowiecki, Weblinks [16]
• Ghetto Vilnius in Vilnius, Weblinks [17]
• Ghetto Zamosc in Zamosc, Weblinks [18]
• Ghetto Zwolen in Zwolen, Weblinks [19]

Überarbeiten

• Leibstandarte-SS Adolf Hitler hat noch nicht ganz aufgearbeitete neue Inhalte (scheint jetzt ok zu sein)
• einige andere Artikel sind auch arg einseitig formuliert
• Für den Artikel Kriegsgefangene im Zweiten Weltkrieg (zig Millionen Betroffene) werden noch dringend Ergänzungen benötigt.

Diskussion

Hallo Thomas, vielleicht kannst du dir den Artikel mit der Leibstandarte mal anschauen und entwuseln. -- Simplicius 10:59, 10. Dez 2005 (CET)

Gut, den seh ich mit gerne heute Abend mal an.--Thomas S. QS-Mach mit! 12:56, 10. Dez 2005 (CET)

Bauwerke in Hamburg

Hallo Simplicius, ich hatte mir die Liste so vorgestellt, das sie das Lesen der Artikel nicht ersetzt. Was hältst Du davon, die Infos stattdessen in "Hamburger Stadtpark" einzubauen ? --Staro1 00:44, 11. Dez 2005 (CET)

Na komm, ich habe in Bauwerke in Hamburg nur mal den Vornamen des Architekten hinzugefügt, was in einer Liste von Bauwerken guter Stil sein sollte.

Was ein Planetarium samt Zeiss-Projektionstechnik angeht, gehört das eigentlich nicht in einen Gartenartikel rein. So nach gut einer Flasche Brinkhoff's würde ich sagen, dass Architekten, Astronomen und Gärtner unterschiedliche Berufe sind, auch wenn sie Sachen planen oder berechnen. -- Simplicius 01:05, 11. Dez 2005 (CET)

akzeptiert--Staro1 01:24, 11. Dez 2005 (CET)

Die Quelle (Kamen)

Hätte ich gewusst, das es so prominent ist hätte ich mehr Detailfots gemacht :-) Du kennst Sachen! Pass auf das AN keinen Löschantrag stellt, entweder wegen Relevanz oder weil du den Hauptdarsteller nicht nennst! -- Stahlkocher 08:23, 11. Dez 2005 (CET)

Und weil momentan das Wasser fehlt... :-)) -- Simplicius 11:44, 11. Dez 2005 (CET)

PS, schau mal hier.

Hat was vom Der Rosenkrieg! Das Thema scheint recht weittragend zu sein. -- Stahlkocher 12:53, 11. Dez 2005 (CET)

Commons

Hallo, Früher hatte ich viele Bilder hier in der de:Wikipedia hochgeladen. Aber ich habe bereits vor langem schon auf die Commons gewechselt und Löschanträge für die alten Bilder gestellt. Seit dem lade ich nur noch bei der Commons hoch. Ich habe lediglich noch die Stadt- und Kreiswappen, die in der de:Wiki sind. Wenn du noch welche von mir in der de:Wiki findest, dann sag mir ruhig bescheid. Gruß--Danyalova 20:24, 21. Dez 2005 (CET)

Kreiswappen etc. passen sehr gut nach Commons. -- Simplicius 20:31, 21. Dez 2005 (CET)

Habe auf meiner Disk geantwortet. gruss Rauenstein 21:50, 21. Dez 2005 (CET)

Danke, weitere Diskussion dann dort. -- Simplicius 11:19, 23. Dez 2005 (CET)

Strittige Lizenzierung

• Kurze Bitte: Guckst Du Dir bitte die tatsächlichen Nutzerbeiträge an, bevor Du neue Nutzer mit Sätzen wie "Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen" und der Bitte, sich doch in Commons anzumelden, begrüßt? Bin nun schon zweifach über solch "ermutigende" Hinweise von Dir gestolpert, wo die Nutzer aber entweder nur mehrere offensichtliche URVs oder aber unzureichend lizenzierte Bilder hochgeladen haben. Da wären entsprechende Hinweise zum Urheberrecht und zur korrekten Lizenzierung wohl zweckdienlicher und angebrachter. --:Bdk: 16:40, 22. Dez 2005 (CET)

• • In Einzelfällen habe ich nur eine Begrüssung gemacht, oder gar nichts geschrieben oder auch mal was gesagt. Ansonsten mögen andere die strittigen Bilder markieren, die Anfragen an die Benutzer formulieren, Löschanträge stellen, weitere Diskussionen führen - mein Mandat als admin wurde nicht bestätigt und ich halte mich daran. -- Simplicius 18:13, 22. Dez 2005 (CET)

Deine Antwort spricht für sich. Leider lobst Du Benutzer, die URV hochladen und ermunterst diese auch noch in ihrem Tun, weil Du offenbar nur drauf achtest, dass sie Bilder hochladen, nicht was für Bilder das sind. Diese Art der Ermunterung wirkt wie ein Hohn für all diejenigen, die sich um den Bilderbestand kümmern. Und Deine Massenanschreiben haben nichts mit Admin sein oder nicht zu tun. Aber nun ja, weitere Disk. führt zu nichts. Kritik, besser hinzuschauen, dürfte angekommen sein. --:Bdk: 20:22, 22. Dez 2005 (CET)

Wenn es zu nichts führt, dann spar dir deinen Senf! -- Simplicius 20:29, 22. Dez 2005 (CET)

Danke für das freundliche Willkommen

Hallo, ich wollte mich für die freundlichen Willkommensworte und die Tipps zum Einstieg auf meiner Diskussionsseite bedanken! Viele Grüße --Martin1971 22:12, 21. Dez 2005 (CET)

Danke für den Suttner-Bilder-Tip. Mein eingefügtes Bild stammt von einer Fotokarte an A. Niemann.

Und frohe Festtage wünscht Dir--H.Hahn 12:30, 22. Dez. 2005

Gern geschehen! -- Simplicius 10:41, 23. Dez 2005 (CET)

Bilder in Commons

Hallo Simplicius, Du schlägst mir vor, Bilder nur noch in den Commons hochzuladen. Genau damit habe ich vor Monaten angefangen. Zuerst normale Abläufe. Dann immer längere Wartezeiten und immer häufiger die Meldung vom überlasteten Server. Danach habe ich acht oder neun Archive über einen Helfer und CommonsService hochladen lassen. Das funktioniert zur Zeit garnicht. Wenn ich also Artikel schreiben oder bearbeiten will - und dazu gehören für mich geeignete Bilder -, muss ich einstweilen in Wikipedia hochladen, da geht es wenigstens etwas schneller. Danach wieder: Commons. Grüße. --Eisenacher 00:42, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Eisenacher, diese Phasen kenne ich. Manche sagen, das sei ganz normal vor einer Spendenaktion. Oftmals läuft dann aber auch der deutschsprachige Server ebenso unrund.

Meinst du mit Helfer die Software, die dazu angeboten wird? Die habe ich noch nicht probiert, meine aber, dass es auch mal Probleme mit ihr gab. Ich müsste sie mal selbst probieren, vorher würde ich sie nicht empfehlen wollen.

Versuche es doch mal momentan mit einem Upload in Commons. Zumindest für einzelne Bilder geht es momentan wieder genauso schnell. -- Simplicius 10:40, 23. Dez 2005 (CET)

O.k. nun habe ich also auch diesen Schritt gemacht. Danke für die "sanfte" Erinnerung. Mich nervt nur die Zeit, die man braucht, um den Ablauf erstmal zu verstehen.. Na ja, Tschüß --Arnis 22:27, 2. Feb 2006 (CET)

Rivi

Ich bin in commons angemeldet und lade dort auch hoch. Warum die neue Version von Bild:Geocentric.jpg hier hochgeladen wurde, steht dort begruendet, sollte sich die Frage bald klaeren (oder im Sande verlaufen, was in diesem Sinne auch positiv geklaert waere) wird das Bild nach commons migriert --Rivi 11:30, 23. Dez 2005 (CET)

Ok :-)) -- Simplicius 11:36, 23. Dez 2005 (CET)

PS, was die alte Karte von Brahe angeht, sie ist wie die Mona Lisa gemeinfrei. Die monopolisierenden Ansprüche von Museen laufen in aller Regel vor Gericht auf Grund.

Oh, daran habe ich keine Zweifel. Meine Zweifel bezogen sich eher auf die Adaption der Community, die glaube ich noch vor weniger als einem Jahr die Behauptungen der Museen hoeher gewichtet haette als die Rechtslage. --Rivi 11:43, 23. Dez 2005 (CET)

Commons - ich ziehe um

Hallo Simplicius, da ich einigermaßen mit den Commons klar komme, möchte ich meine Bilder komplett rüberschaffen, dazu wollte ich Dich kurz fragen, ob mein geplantes Vorgehen ok ist ? Da meine Bilder neu sind und noch keine Versionsgeschichte besitzen würde ich die Bilder, die ich auf meinem Rechner noch exakt so vorrätig sind ganz normal zu Commons hochladen - Lizenz (nehme ich einfach den entsprechenden Baustein unter Commons) , Beschreibung usw. erstelle ich neu bzw. c&p meiner bisherigen Beschreibung. Danach passe ich die links an (wenn nötig) und lasse die Bilder auf der dt. Wikipedia einfach löschen (SLA oder so). Viele Grüße --Tout ^(Diskussion) 06:34, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Tout, ja, sind ja die gleichen Bilder.

Man kann auch andere Dateinamen verwenden, also statt DSC02434.jpg mal Dorfkirche_Großheim_01.jpg, muss aber sehen, dass dann auch der Bildverweis im Artikel korrigiert wird.

Um den Überblick zu behalten, kannst du dir mit <gallery>Image:Example.jpg|Text ...</gallery> eine Galerie der hochgeladenen Bilder machen.

Der Schnell-Löschantrag ist hier speziell {{NC}} neu: [[Bild:Dorfkirche_Großheim_01.jpg]] -- Danke oder so. Ein freundlicher admin schaut sich das an und löscht es binnen ein, zwei Tagen. -- Simplicius 10:37, 23. Dez 2005 (CET)

OK, Danke - dann werde ich mich mal zwischendurch ans Werk machen, so viele Bilder sinds ja auch wieder nicht! Übrigends, andere Dateinamen verwende ich sowieso, ich muß nur immer aufpassen, dass der nicht zu lang wird - ich versuche immer gleich das Bild damit zu beschreiben. Viele Grüße --Tout ^(Diskussion) 12:11, 23. Dez 2005 (CET)

Creative Commons

Hallo Simplicius! Dein Hinweis auf meiner Diskussionsseite hat gewirkt, habe zunächst 1 Bild bei den Commons hochgeladen.

Kannst Du (oder jemand andere mit Erfahrung) bitte nachprüfen, ob dort alles ok ist? Es wäre mir angenehm zu wissen, ob ich es richtig machte und was davon nicht.

Man kann dort auch auf deutsch umstellen, nur läuft es damit irgendwie nicht so recht. Auf englisch anscheinend ja. ???

Gruß --Magellan 14:30, 23. Dez 2005 (CET)

P.S. Hier http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Kesselgulasch.jpg

Sieht sehr gut aus. Mach dir doch noch eine Galerie unter http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Magellan/Gallery

Dann behält man den Überblick. -- Simplicius 14:36, 23. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 23:57, 23. Dez 2005 (CET)

--Noparis (Pin Up!) 18:45, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo Simplicius, ich grüße dich auch herzlich und wünsche dir erholsame Weihnachtstage - vor allem die eine oder andere erholsame Nacht mit ruhigem Schlaf ;-)
Leider ist das von mir bestellte Buch vor den Feiertagen nicht mehr gekommen und gestern habe ich etwas Zeit mit Wikipedia:Administratoren/Probleme (vermutlich) verplempert. Nun werde ich ich mich aber zwischen Weihnachtskaffee und Festessen dranmachen, die Sachen zu lesen, die hier auf meinem Schreibtisch herumflattern, in der Hoffnung, noch etwas zu Kauen beitragen zu können. --ercas 15:32, 25. Dez 2005 (CET)

Hallo Simplicius, danke für deinen Gruß. :-) Ich wünsche dir noch einen ruhiges Jahresausklang. – Freut mich, dass die Post den Gallier nicht verschlampt hat. ;-) --kh80 •?!• 14:36, 27. Dez 2005 (CET)

Bildlizenzen

Hallo Simpli, wie sieht es mit eigenen Bildern aus, bei denen man bei einer weiteren Nutzung zur Bedingung macht, daß man als Fotograf genannt wird ? Ist das bei Wiki möglich ? -- ?

Ja, es ist sogar fast das Wichtigste für uns. Im Modell GFDL mit dem Baustein {{GFDL}} ist das enthalten. Weil diese Lizenz verlangt, dass ihr Wortlaut eigentlich mit weitergegeben werden muss etc., gibt es neuere differenzierte Lizenzen nach Creative Commons.

Ich empfehle, sich gleich in Commons anzumelden, wo Bilder zugleich auch allen anderssprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten der Wikimedia Foundation zur Verfügung stehen. Für die Einbindung hier gibt es keinen Unterschied, es bleibt gleich.

Die ausführlichen Informationen dort gibt es unter Commons:Lizenzvorlagen. Ein Baustein, der das mit der Namensnennung noch einmal explizit hervorhebt, ist {{Cc-by-2.0}}. Den setzt man ein und dann erscheint ein Kasten mit der Deklaration. Man sollte noch dazuschreiben, dass man selbst der Urheber des Bildes ist, sei es unter Pseudonym, sei es unter Realnamen. -- Simplicius 19:36, 26. Dez 2005 (CET)

Ich habe mal mit der Vorschaufunktion versucht {{cc-by-sa-2.0-de}} oder {{Cc-by-2.0}} einzugeben. Allerdings kommt da nur der Text heraus und nicht die gewünschte Vorlage, im Gegensatz zu {{GFDL}}. Schade, ich würde sonst die CC-Lizenz benutzen. Mache ich was falsch ? --J. Patrick Fischer 20:37, 26. Dez 2005 (CET)

Die Vorlagen sind in de und commons etwas anders gestrickt.

Hier in der deutschsprachigen Wikipedia siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. -- Simplicius 20:48, 26. Dez 2005 (CET)

2006

Zeichnen von Landkarten

Hallo Simplicius,

Du bist ja Mitautor des Artikels Rechte an Geodaten. Ich habe mal eine rechtliche Frage zum Zeichnen von Landkarten. Ich habe, basierend auf der 1:50.000er-Karte des Landesvermessungsamts, eine Vektorgrafik erstellt (d.h. die Vektorgrafik über die Kartengrafik drübergemalt, anschließend die Kartengrafik entfernt). Das Ergebnis ist unter [20] zu sehen.

Kannst Du mir eine Einschaetzung geben, ob das Resultat fuer Wikipedia verwendet werden kann? Soweit ich dem Artikel "Rechte an Geoinformationen" und den dort verlinkten Materialien entnehmen konnte, ist die geographische Information an sich frei, nur ihre Darstellungsform schutzfähig. Demnach sollte meine Vorgehensweise in Ordnung sein. Ich bin aber nicht sicher, dass ich evtl. andere Aspekte übersehen habe. Ich habe schon Historiograf gefragt, der meinte ebenfalls, dass es in Ordnung gehen sollte, hat mir aber geraten, zusätzlich Deine Meinung einzuholen.

Zweite Frage (nur relevant, wenn die erste eine positive Antwort hat): Wie sieht es aus, wenn man zusätzlich die Höhenschichten mit ins Spiel bringt, die direkt aus der Top50-Software stammen, siehe [21]?

Viele Grüße, Ssch 22:56, 3. Jan 2006 (CET)

In diesem Artikel Rechte an Geodaten findest du unten 4 Gerichtsentscheidungen, davon sind drei auch auf den Volltext verlinkt. Dein Fall klingt erst so ähnlich wie bei "Stadtplanwerk Ruhrgebiet". Lies es mal.

Aufgrund deiner Schilderung hätte es sich genauso um eine Karte im Ergebnis handeln können, die fast so aussieht wie das Original. Das wäre dann eine Vervielfältigung gewesen, also etwas, was zu den Nutzungsrechten gehört, die man sich beim Urheber holen muss.

Deine Gestaltungen sind aber völlig unterschiedlich. Es ist absolut nicht erkennbar, worauf sich deine Karten stützen. Das ist völlig ok so. Somit hast du selbst auch das Urheberrecht, kannst die Karten also unter {{GFDL}} stellen. Lade sie am besten gleich in Commons hoch, unter Kategorien findest du eine Übersicht. -- Simplicius 11:05, 4. Jan 2006 (CET)

Danke für Deine Stellungnahme. Das besagte Urteil hatte ich mir schon zu Gemüte geführt und auch so interpretiert, allerdings war ich meiner Urteilskraft nicht sicher.

Eigentlich klingt das nach einer interessanten Möglichkeit, freie Geodaten zu erzeugen. Das Erzeugen der Vektordaten für den in den Bildern gezeigten Abschnitt hat etwa eine Stunde gedauert. Wenn man ein paar Freiwillige zusammenbringen könnte, von denen jeder ein paar Landkreise bearbeitet, könnte man relativ schnell eine Grundlage für viele interessante Karten im Bundesgebiet schaffen.

Grüße, Ssch 12:02, 4. Jan 2006 (CET)

Gern geschehen. Ich glaube schon, dass auf dieser Seite schon viele Informationen und Quellen angegeben sind, die man braucht. Viele Karten sind sicher möglich, aber unterschätze nicht, wie groß das Bundesgebiet ist. Damit das System der Ortskategorien nicht ganz aus dem Ruder läuft, habe ich hier mal eine Übersicht angefangen: Verwaltungsgliederung. Deutschland zählt gut über 100.000 Ortschaften, Maßstab ist insbesondere "Müllers Großes Deutsches Ortsbuch". -- Simplicius 14:18, 4. Jan 2006 (CET)

Merians Stadtansicht "Böckhem"

Hallo Simplicius. Ich antworte dir auf deine Frage zu Merians Stadtansicht "Böckhem" erst heute, da ich erst jetzt Einsicht in das Faksimile der "Topographia Westphaliae" von 1647 bekam. Auf den gegenüberliegenden Seiten den Stadtansichten befinden sich in den "Topographia Germaniae"-Ausgaben jeweil kurze Stadtbeschreibungen. Gegenüber der "Böckhem"-Ansicht befindet sich folgende Beschreibung:

Beckum / Böckhum / ein Stättlein

in der Gegend Hattingen und Grimberge / nicht weit von

der Ruhr / unnd den Bergischen / auch Recklinghu-

sischen Gränzen gelegen , so in der Graffschaft

Marck gehörig / wie in dem Newen Atlante stehet;

wiewohl es eine Tafel dem Stifft Münster gibet. Ist

von den sigistischen Anno 1634. eingenommen

worden.

Und das klingt mir sehr eindeutig nach Bochum, zumal Beckum ja weit entfernt von Hattingen und der Ruhr liegt. Fraglich wäre ob die Stadtbeschreibung und Stadtansicht auch tatsächlich die gleiche Stadt meinen, falls nicht, wäre das jedoch äußerst ungewöhnlich.

Deiner Bochum-Chronik nach bekam Bochum 1321 die Stadtrechte, neben dem Marktrecht meist einhergehend mit der Erlaubnis der Stadtbefestigung - mich würde es also sehr verwundern, wenn Bochum im 30-jährigen Krieg keine Stadtmauern besaß, wie du andeutest.

Nun falls wir nicht weiterkommen, werd ich mal mit dem Beckumer Stadtmuseum telefonieren, entweder sie wissen mehr als ich oder ich mehr als sie - denn sie benutzen Merians Stadtansicht [22]

mit freundlichem gruß ••• ?! 18:42, 4. Jan 2006 (CET)

Man besass als Stadtmauer eine Hecke und das Recht, Bier zu brauen. Mehr braucht ein Bochumer meines Wissens nach nicht. Auch wirkt mir die Kirchturmspitze zu spitz. Aber wenn du recht hast, wäre es eine schöne Entdeckung, über die sich die Beckumer nicht freuen täten. -- Simplicius 19:22, 4. Jan 2006 (CET)

Gerade hat sich einer mit Gebutsort Kamen als wichtiger Selmer eingetragen. Hauptsache er kann seine Bücher trotzdem verkaufen. Das mit Beckum ist der Hit. Was spricht denn der Bochumer Heimatverein. Welche Kirche käme denn überhaupt in betracht die da so hervorscheint? -- Stahlkocher 19:37, 4. Jan 2006 (CET)

Pi mal göttlicher Überhöhung kommt da nur die Propsteikirche St. Peter und Paul (Bochum) in Betracht. Wir vergleichen mal mit den Beckumer Kirchen... -- Stahlkocher 19:42, 4. Jan 2006 (CET)

Das wird nichts. Hoffentlich lassen sie in Beckum drei-dotz leben. Bei Überbringern schlechter Nachrichten neigt man ja zum Totschlagen. -- Stahlkocher 19:51, 4. Jan 2006 (CET)

Nee, wenn's vom Planetarium aus betrachtet wäre, steht der Kirchturm falsch. -- Simplicius 20:07, 4. Jan 2006 (CET)

Mhm die Kirche sieht genau betrachtet der Beckumer St.-Stephanus-Kirche nicht ganz unähnlich - siehe [23] - natürlich abgesehen vorm Turmhelm - dazu aber [24] "Mit seiner Bauhöhe, die alle übrigen Bauten in der Stadt weit überragte, war die neue Kirche zu einem weithin sichtbaren Wahrzeichen der Stadt geworden. Die ursprüngliche Turmspitze wurde 1755-57 durch einen barocken Turmhelm ersetzt." - also doch Beckum? vielleicht ist Merian und seinen Mitarbeitern da etwas durcheinander gegangen? ••• ?! 20:15, 4. Jan 2006 (CET)

Dann haben die bei Merian genauso eine flotte Feder gehabt wie wir in der Wikipedia, immer fleissig abgeschrieben. -- Simplicius 20:59, 4. Jan 2006 (CET)

KZ Auschwitz-Birkenau

Guck mal, kannst du das sinnvoll einbinden? Image:Ausschwitz aerial view RAF.jpg -- Stahlkocher 22:01, 4. Jan 2006 (CET)

KZ Auschwitz-Birkenau#Kenntnisse_der_Alliierten. Danke. Simplicius 22:07, 4. Jan 2006 (CET)

Diskussion:OVB Vermögensberatung

hi. bitte wirf einen blick darauf, danke mfg JAF talk 12:10, 5. Jan 2006 (CET)

Geistiges Eigentum

Dein kürzlich von Dir zugefügter Link zur Historie des Immaterialgüterrechts scheint defekt zu sein. Vielleicht findest Du noch eine funktionionierende Variante. Steffen Kaufmann

Vielleicht liegts am .asp, ich maile dir den Inhalt mal zu. -- Simplicius 20:16, 7. Jan 2006 (CET)

Stammtisch

Hallo Simplicius,
auf diese Seite möchte ich Dich, obwohl Du hier nicht einsortiert bist, aufmerksam machen. Ich würde mich freuen, wenn wir einen eigenen Stammtisch auch mit Deiner Beteiligung ins Leben rufen könnten. Grüße aus dem Sauerland von --Bubo 容 22:33, 10. Jan 2006 (CET)

Guckst Du bitte mal wegen Termin/Ort/Programm? --Bubo 容 17:37, 24. Jan 2006 (CET)

Bilder hochladen nur noch in Commons

"Bilder hochladen nur noch in Commons Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen."

Vielen Dank für Deine konstruktive Kritik. Ich habe mir das mit den "Commons" kurz angeschaut. War mir aber in der Kürze zu hoch. Ich werde es irgendwann nochmal probieren. Allgemein gilt für meine Fotos: Jeder kann darf soll sie klauen benutzen oder sonst etwas mit ihnen machen was ihm gefällt. Vielleicht kannst Du mir ja anhand eines meiner Bilder zeigen wie so eine Beispiellizenz bei Commons auszusehen hat.

Ich habe mir mal kurz Eure Diskussion angeschaut. Wahrscheinlic bin ich ja für dieses Leben auf diesem Strafasteroiden Erde zu einfach und einfältig gestrickt. Aber: Macht doch einfach solange etwas wie es Spaß macht und oder Sinn ergibt. Ideologien spalten doch nur unnötig. ... und wenn etwas nicht mehr okay ist, dann ein Pfff (Bei der Augsburger Puppenkiste gibt es da eine schöne Episode zu) und raushalten, abwarten und Tee trinken. Handeln muß man doch erst wenn das bornierte Denken zur greifbaren Gefahr für Leib und Leben wird. ... und dann aber deutlich

Grüße aus Dietzenbach

Reinhard Wolf

Ok, siehe dir einfach mal das Beispiel mit dem Feuerwerk an: Bild:Fireworks in Zwickau.jpg.

Die Beschreibungsseite dieses Bildes auf Commons ist commons:Image:Fireworks in Zwickau.jpg.

Klick da mal auf Bearbeiten. Du siehst da

• ein bisschen Beschreibungstext, Name des Fotografen, Datum, Hinweis auf eigenes Bild
• die Lizenz, in diesem Falle nicht {{GDFL}} sondern die fortschrittlichere {{Cc-by-sa-2.5}}
• die Kategorien für Feuerwerk und Nacht: [[Category:Fireworks]] [[Category:Night]]

So in etwa geht das Hochladen und Beschriften dort. Mach einfach mal, das erste Mal tut halt immer weh... Grüsse, Simplicius 20:02, 15. Jan 2006 (CET)

Quo vadis

Die Idee dieses Meinungsbildes ist super, aber IMHO sollte man auch hier ohne History sehen, vom wem es kommt. Und gut wäre noch der Hinweis mit der Signatur, denn einige vergessen das. Oder ist beides Absicht? -- Hunding 01:01, 15. Jan 2006 (CET)

Danke, aber es gibt auch Leute, die sind schon schlechter Laune, wenn sie nur meinen Nickname lesen, und es soll möglichst neutral abgehen. Wenn Benutzerbeiträge nicht signiert sein sollten, kann man es ja nachtragen. -- Simplicius 01:22, 15. Jan 2006 (CET)

Pflanzen Antarktis

Diesbezügliche Fragen beantwortet folgender Link u.a.: http://www.antarktis.ch/39.htm Unter http://www.antarktis.ch/index.html sind weitere Infos zu finden, die manchen Blödsinn Antarktis adabsurdum führen. Ansonsten bitte meinen Beitrag unter Neutralität und Neuschwabenland verfolgen;)) Mich kotzt am meisten die geschichtlichen verfälschungen an und das durch Info-Politik der US-Regierung und Deutschlands der braunen Suppe ein Forum geboten wird. Dem sollte man entgegen arbeiten. lG Wobik

Botanischer Garten der Ruhr-Universität Bochum

Hallo Simplicius,

ich habe mir ertlaubt, deinen ursprünglichen Beitrag über den Botanischen Garten in Bochum auszubauen. Ich hoffe er gefällt dir so?! Herzlicher Gruß, Harald (Haraldius) --Hacki 22:54, 19. Jan 2006 (CET)

Köstlich. DANKE. -- Simplicius 22:58, 19. Jan 2006 (CET) PS und dazu auch noch die Fotos gleich in Commons, das ist klasse. Vielleicht kann man daraus einen "Lesenswerten Artikel" machen. Bitte schau auch mal auf Portal:Ruhrgebiet, Ruhr und unseren Stammtisch.

Kandidatur Wiggum

" Wiggum schreibt auch Passagen einfach um, löscht Informationen und Weblinks usw." Hmm, machen wir das nicht alle? Ich verstehe nicht, wieso du das als Argument für eine Gegenstimme verwendest. Möchtest du näher erklären, was du damit meinst? Würde mich echt interessieren. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:53, 19. Jan 2006 (CET)

Empfinde ich so am Artikel KZ Arbeitsdorf (edit). -- Simplicius 23:58, 19. Jan 2006 (CET)

Gut, er hat kurze Absätze durch längere (m.E. bessere) eigene ersetzt. Ich sehe da kein Problem...oder habe ich was Entscheidendes übersehen? --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:02, 20. Jan 2006 (CET)

Sorry, schau einfach mal selbst länger als 2 Minuten drauf. -- Simplicius 00:09, 20. Jan 2006 (CET)

Du meinst wahrscheinlich, dass vom ursprünglichen Text nichts übrig blieb und dass Wiggum die Weblinks entfernt hat? Dafür verfügt er aber anscheinend über verläßliche Quellen, die er auch angegeben hat. Aber gut, deine Meinung, deine Stimme. Nix für ungut;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:14, 20. Jan 2006 (CET)

Ich liste dir morgen mal auf, was mir aufstösst. -- Simplicius 00:35, 20. Jan 2006 (CET)

Das würde mich auch interessieren --Alma 11:18, 20. Jan 2006 (CET)

Mir stösst es aus, wenn ohne eine Diskussion

• eine existierende Schätzung über die Zahl der Toten, 600, gelöscht wird, Ersatz mit "Die Haftbedingungen galten als vergleichsweise gut, nach derzeitigem Forschungsstand wurde kein Häftling gewaltsam getötet. Ob - und wenn ja in welchem Umfang - Kranke und Schwache in die Stammlager zurückgeschickt oder dem Tod überlassen wurden, ist nicht bekannt."
• der Hinweis gelöscht wird, dass der KZ-Arzt Vetter Medizinversuche im Auftrag der IG Farben an den Häftlingen durchgeführt hat, Ersatz mit "als Arzt fungierte Hellmuth Vetter"
• weitere Quellen wie Mommsen angegeben werden (ist ja auch gut), aber ein kritisches Weblink gestrichen wird, das darauf hinweist, dass die Studie von Mommsen wohl auch das Ziel hatte, VW von einer moralischen Entschädigungsverpflichtung für die KZ-Häftlinge zu entlasten.

Da verschieben sich nicht nur Details, sondern auch Intentionen, bis hin zur Kehrtwendung. So ein bisschen journalistisches Fingerspitzengefühl, eine zweite Position einzubringen (NPOV), statt die erste zu löschen, sollte man erwarten können.

Simplicius 11:39, 20. Jan 2006 (CET)

Ok, vielleicht darf ich auch mal was dazu sagen. Deine Stimme bei den Kandidaturen sei dir unbenommen, ich finde es aber schon etwas befremdlich, dass du dich auf einen gut 2 Monate alten Edit beziehst, zu dem du mich bislang nicht angesprochen hast und den du auch nicht verändert hast. Aber sei's drum, ich möchte mich auf die Sache beschränken:

• Mommsen ist nicht die Primärquelle, sondern die zwei anderen Bücher. Ich hatte beide Weblinks entfernt, da ich sie durch die Literaturangabe für obsolet hielt. Insbesondere wird bei dem Weblink, der sich mit Mommsens Arbeit auseinandersetzt, auf Quellennennung verzichtet, daher sind die genannten Daten nicht nachprüfbar.
• Bezüglich der Totenzahl und den Haftbedingungen - meine Quellen stehen im Artikel. Die Arbeiten von Karin Orth sind aktuell (99/04) und geben exakt das wieder, was ich in dem Edit geschrieben habe.
• Den Hinweis zum Arzt hatte ich gestrichen, weil er chronologisch nicht passend war, ich habe vorhin bei Benutzer Diskussion:Alma was dazu geschrieben. Unabhängig davon war der Vorname in der alten Version ohnehin falsch geschrieben, so dass die Information ins Nichts führte.

HTH & Gruß, Wiggum 12:08, 20. Jan 2006 (CET)

Achso, ein falsch geschriebener Vorname für den IG-Farben- und späteren BAYER-Forscher Vetter, dann kann man auch mal einen Hinweis auf die Medizinversuche gleich löschen, usw.?

Auch meine Angabe über das Schliessungsdatum 11. Oktober 1942 war nicht unmotiviert: Quelle. Du schreibst dann einfach mal, dass das KZ am 1. Oktober 1942 aufgelöst wurde. Bei solchen Unstimmigkeiten kann man nur eins: fragen! -- Simplicius 12:22, 20. Jan 2006 (CET)

Der falsche Vorname war beileibe nicht ausschlaggebend. Ich hielt den Halbsatz für entbehrlich, da KZ Arbeitsdorf das KZ und nicht den Mediziner behandelt. Ob diese Information jetzt in diesem Artikel steht, ist m.E. eine Frage von untergeordneter Priorität.

Bezüglich des Auflösungsdatums könnte es sich durchaus auch um einen Tippfehler handeln, dazu kann ich aus dem Kopf nichts sagen. Deine Kritik kann ich offen gesagt nur schwer nachvollziehen, insbesondere auch den Hinweis, ich hätte mal nachfragen sollen. Nichtsdestotrotz habe ich keine Lust, mich wegen (m.E.) Banalitäten ewig rumzustreiten, also lassen wir's gut sein. Ich denke, die notwendigen inhaltlichen Punkte sind ausgetauscht. Gruß Wiggum 15:15, 20. Jan 2006 (CET)

Ein Austausch kann ja nur zustande kommen, wenn er auch gewollt ist. Fragen kostet nichts und hilft immer, Kommunikation in Gang zu bringen.

Bei sensiblen Themen wie diesem hier diskutierten und Eingriffen, die als Änderung der Tendenz aufgefasst werden können, sollte vorherige Verständigung mit den vorherigen Autoren eigentlich selbstverständlich sein.

Und das hat dann durchaus auch mit Adminqualitäten zu tun.

Deshalb kann ich z.B. so eine Antwort - Deine Kritik kann ich offen gesagt nur schwer nachvollziehen, insbesondere auch den Hinweis, ich hätte mal nachfragen sollen - nicht nur schwer, sondern gar nicht nachvollziehen. Wenn ein anderer Artikelautor Nachfragen anmahnt, wenn auch spät, ist das doch Grund genug, es spätestens dann auch zu tun. Aber ansonsten geht es mich nix an. Grüße, stinknormaler Benutzer 16:19, 24. Jan 2006 (CET)

vom Hagen et. al.

Hallo, ich habe Ludwig Philipp Freiherr vom Hagen etwas erweitert. Wenn Du irgendwann mal auf weitere Mitglieder der adligen Familien {von, von der, von dem, vom} Hagen stößt, sag mir gern Bescheid, ich hab unsere Familienchronik. Diese selbst zu durchforschen und erwähnenswerte Mitglieder rauszusuchen, fehlt mir derzeit die Zeit und Muße, aber bei Bedarf steuere ich gern etwas bei. Gruß, Hank van Helvete 18:34, 20. Jan 2006 (CET)

Danke. Ok, erste Frage: Hagen (Begriffsklärung): stimmt das so, sind die untereinander also verwandt?

Ja, die sind alle miteinander verwandt (wenngleich entfernt).

Zweite Frage, woher kommt das Hagen (Adelsgeschlecht), Ort, Stammsitz, erste urkundliche Erwähnung, wo haben die noch gelebt?

Dazu schicke ich Dir am Wochenende einen Scan aus der Familienchronik.

Dritte Frage: wie sieht ihr Wappen aus?

Lade ich am WE hoch.

Die Wappen findest Du auf meiner Benutzerseite, das Wappen der Freiherren muß ich nachliefern, das wurde (peinlicherweise) auf dem Titel der Familienchronik vergessen ;-) --Hank van Helvete 23:35, 20. Jan 2006 (CET)

Vierte Frage: gibt es einen Familienverband mit eigener Homepage und ein vielleicht offiziell veröffentlichter Band zur Familiengeschichte? -- Simplicius 19:23, 20. Jan 2006 (CET)

Ja, es gibt einen Familienverband. Homepage existiert noch nicht. Einen offiziell veröffentlichten Band zur Familiengeschichte gibt's nicht, aber bei Interesse kann eine Ausgabe vielleicht bei Gernot von Hagen (Vorsitzender des Familienverbandes), info[-at-]ftw-flocon.de bezogen werden. Gruß, Hank van Helvete 19:56, 20. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Theresienstadt-Ghetto oder KZ

Hallo Simplicius, weißt du davon, hat dir jemand Bescheid gegeben? Du bist dort als Beteiligter genannt. (Ich bin nur drüber gestolpert, weil ich den Beiträgen von jemandem nachgegangen bin, der heute abend in anderer Sache eine Menge POV reingestellt hat.) Herzlichst --RoswithaC 00:10, 22. Jan 2006 (CET)

Danke. -- Simplicius 02:02, 22. Jan 2006 (CET)

Gruß

Danke und schaun mer mal! stinknormaler Benutzer 02:31, 24. Jan 2006 (CET)

Dein Quo vadis...

... scheint ja ein toller Erfolg zu sein 75 differenzierte Beträge. Glückwunsch. Kein Augen-aus-gehacke, kein Recht-haben-wollen. Hier versuchen die meisten nicht auf andere einzugehen, sondern schreiben was sie meinen. Man redet zwar nicht mit einander und auch nicht übereinander. Man hört sich zu, viel zu selten bei den vielen Diskussionen. Im gewissen Sinne ist dies eine Aneinandereihung von narativen Interviews. Nur das Auswerten, dass wird ne weile dauern, weil mit Nasen zählen ist da nix. Aber interssant ist es dennoch. Also ich finde dass war ´ne sehr gute Idee, die du da hattest. --Aineias © 23:00, 24. Jan 2006 (CET)

P.S.: Allein southpark´s Pro ist doch göttlich.

Ja, das Auswerten macht mir noch etwas Sorgen. Es gibt da verschiedene Strömungen. Southparks pro habe ich noch nicht gesehen, ich geh mal gleich schauen.

Auf die Idee hat mich Stahlkocher gebracht, der neulich mit einem Antrag ganz abgesemmelt ist. Also dachte ich mal an ein Meinungsbild ganz ohne Antrag. Es gibt bestimmt Leute, die Entzug gekriegt haben, weil sie nicht abstimmen durften, ob wir unsere Schuhe zukünftig rechtsherum oder linksherum und/oder doppelt zuknoten wollen.

Ich bin froh, dass das Meinungsbild gut aufgenommen worden ist. Danke! -- Simplicius 23:12, 24. Jan 2006 (CET)

Deine "Artikelstarts"

Da es mir zu blöde ist, jahrelang um Besserungen zu flehen, zu streiten, ständisch hämische Bemerkungen zu lesen, habe ich Deine "Artikelstarts" hier thematisiert: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit dem Benutzer Simplicius --AN 07:20, 25. Jan 2006 (CET)

kein kommentar -- Kurzmann1 (nachgetragen)

Klasse Botschaft!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit!

Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank.

--Athenaios 14:02, 1. Feb 2006 (CET)

Wassertürme

Bei der schönen Sonne musste ich gestern ein paar Bilder machen, da ich gerade die Steeler Straße entlang gefahren bin. Leider weiß ich auch nicht viel mehr zum Thema. Ich hoffe, das Du mit dem Verschieben der Artikel aus genannten Gründen einverstanden bist - Gruß aus Essen Wiki05 12:41, 2. Feb 2006 (CET)

Sicher. Mein Großvater war übrigens bei dem Kampf um den Wasserturm als Angehöriger des Regiments Schwerte dabei. -- Simplicius 13:06, 2. Feb 2006 (CET)

UB 27

Hallo, Simplicius,

die Tabelle habe ich inzwischen mit Teilen meiner (schon alten) Recherche aufgefüllt. Mehr als das und die Namen und Dienstgrade der Besatzung weiß ich nicht. Für einen eigenen Artikel würde es aus meiner Sicht für jedes Boot noch nicht reichen. Danke jedenfalls für deinen Hinweis!

Scheun Tach wünscht --MrsMyer 16:58, 3. Feb 2006 (CET)

Es war UB 27, der Kommandant war Oberleutnant z. S. Freiherr v. Stein z. Lausnitz.

Gruß, --MrsMyer 17:12, 3. Feb 2006 (CET)

Depth charged and rammed by the gunboat on July 29, 1917. Bei Smith's Knoll 30 miles north-east Great Yarmouth an der Nordsee (es gibt diesen Ort wohl auch noch in Kanada) sind auch viele Fischkutter von deutschen U-Booten versenkt worden. 4. U-Boothalbflottille. Zweihüllenboot zur Hochseeverwendung mit Dieselmotoren.

Ich darf auch noch auf einen meiner berühmten stubs verweisen namens Deutsche Dienststelle (WASt). -- Simplicius

17:31, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo, Simplicius, guckst du dir bitte noch mal an, was ich bei der Liste der U-Boote eingetragen habe? Nach deutschen Angaben war es 1917, nicht 1916, vor der englischen (Südost?-)Küste. Hier war's ne Sloop, auf der Gedenkplatte in Laboe steht, UB 27 sei davon gerammt worden. In dem in Sütterlin geschriebenen Buch der Verluste in Laboe steht, wenn ich mich richtig erinnere, UB 27 sei auch mit Wasserbomben (?) angegriffen worden. Was ist denn deine Quelle? fragt freundlich --MrsMyer 17:52, 3. Feb 2006 (CET) Und den berühmten Stummel gucke ich mir gleich an. ;-)

Oops, 1917, ok. Quelle: [25]. Great Yarmouth liegt so 100 km nordöstlich von London, in East Anglia. Bin da auch mal durchgeradelt.

Du meinst vermutlich wiederum das: [26].

Die Schrift heisst Fraktur, zum Beispiel Schwabacher. Sütterlinschrift ist eine Schreibschrift. -- Simplicius 17:57, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo, Simplicius,

am Marineehrenmal (dein Link ist richtig) gibt's ein handgeschriebenes Verzeichnis, das die U-Boote von WW I aufführt, samt Besatzung. Das bin ich komplett (aua!) durchgegangen, um sicher zu gehen, dass es keinen zweiten des Namens meines Großonkels gab. Und das Buch ist in Sütterlin geschrieben. Glücklicherweise habe ich gelernt, die Schrift zu lesen. Manchmal ist's nützlich. :-)

Einen schönen Abend wünscht --MrsMyer 18:00, 6. Feb 2006 (CET)

Naja, wenn man nicht aufgibt, wird man eines Tages des Rätsels Lösung finden. Die Informationsmöglichkeiten werden eher besser als schlecht.

Es ist eigentlich ein elendes Ende, so mir nix dir nix irgendwo sang- und klanglos abzusaufen. Ich find's gut, da also in der Familie ein bisschen das Gedächtnis zu wahren.

Über Einsatzorte deines Verwandten sollte es irgendwelche Archive der Unterlagen der Militärbehörden geben, z.B. auch guckstduhier.

Mit dem Boot, ist es so eine Sache. Es steht ja nicht in dicken Lettern der Name drauf, wenn man ein U-Boot aufspürt und versenkt. Die Engländer wussten relativ viel über die Funksprüche etc., weil die einen bestimmten exzellenten Taucher hatten, der alles mögliche für Recherchen mal rausholen konnte. Und alle Zeugen der deutschen Seite liegen auf dem Meeresboden.

Wahrscheinlich wurden bei beiden in Frage kommenden Stellen Boote versenkt. Die Zugehörigkeit deines Großonkels zu diesem Boot scheint ja zu stimmen.

Irgendwann wird man diese Boote entdecken.

Ansonsten.... den Film The Fog – Nebel des Grauens (1980) kennst du ja... -- Simplicius 20:12, 6. Feb 2006 (CET)

Ja, ein elendes Ende, das ist es wirklich. Alleine das Leben an Bord muss schon das Grauen gewesen sein. Und erschreckend, wie wenig von einem Menschen bleibt, der jung ums Leben kommt. Immerhin gibt's bei uns noch Fotos (zum Beispiel eines der kompletten Besatzung von UB 27) und andere Erinnerungsstücke. Danke für die Links! Die gucke ich mir an. Aber keine Horrorfilme - das Leben selbst ist aufregend genug. ;-)

--MrsMyer 12:24, 8. Feb 2006 (CET)

Liebe Mrs. Myer, als ich mich mal näher mit dem Autoren des kleinen Prinzen auseinandersetzte, der ein bewegtes Leben als Pilot hatte, fand man bei Korsika sein Wrack und sogar ein Armband von ihm. Die Deutschen haben ihn abgeschossen. Weniger bekannt in Deutschland mag die Hunley sein. Falls du den Artikel nicht kennst, vielleicht motiviert dich auch das.

Es ist doch ätzend für die Familie: man kriegt Post "Mama mir geht es gut, ich hoffe euch allen geht es auch gut" und kurze Zeit später kann man dann die Kleidung an der Verwandschaft verschenken, die wenigen Habseligkeiten in ein paar Kartons packen, ein Bild in Uniform, das war's. Für die Neffen und Nichten bedeutet es zum Beispiel, dass man einen Onkel weniger hat, der einem zum Geburtstag Schokolade schenkt. Für mich ist das ein Grund, Krieg ganz abzuschaffen.

Zum Hintergrund erster Weltkrieg: es war der erste volle industrielle Krieg. Er wurde in der Literatur schon 10 Jahre früher herbeigesehnt und schon länger zuvor vorbereitet. Zugleich fuhren schon jede Menge Kanonenboote zwischen China, Neuguinea und Afrika hin und her, siehe SMS Hyäne u. a. Der Kapitän des U-Boots UB 27 war ähnlich zuvor in Namibia unterwegs. Gruss, Simplicius 13:01, 8. Feb 2006 (CET)

Willkommen

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich willkommen!--BK 14:39, 4. Feb 2006 (CET)

Danke, die Freude ist auch ganz meinerseits! :-)) -- Simplicius 16:39, 4. Feb 2006 (CET)

Adminprobleme

Was spricht dagegen, den Antrag in 2 Tagen zu stellen, wenn sich die Gemüter beruhigt haben? -- tsor 16:24, 4. Feb 2006 (CET)

Weil für Achim Raschka ein admin-Status absolut unangebracht ist. -- Simplicius 16:38, 4. Feb 2006 (CET)

Achim ist schon lange Admin, da kommt es doch auf 2 Tage nicht an, oder? Ausserdem agiert er doch so gut wie nie als Admin, zumal er sich derzeit selbst gesperrt hat. -- tsor 16:56, 4. Feb 2006 (CET)

Weisst du, wenn hier in Westfalen jemand die Äpfel von meinem Baum pflückt, kann er vorher fragen. Hinterher finde ich das nicht mehr schön.

Ich finde es nicht akzeptabel, dass mein Antrag von der Tagesordnung gewischt wird, und damit sollte das doch auch (doppelt) klargestellt sein. -- Simplicius 17:03, 4. Feb 2006 (CET)

Ich habe deinen Antrag wieder hergestellt, musste mich dafür allerdings erst wieder entsperren. -- Achim Raschka 18:10, 4. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme Wiederwahl Achim Raschka

Hallo Simplicius,

bitte belege deine Behauptung [27] Das Verschwindenlassen des Antrags durch Peter Lustig, DaB und Michael Diederich ist pure Cliquenwirtschaft. anhand der History [28] oder schreibe unter den Absatz eine Korrektur dieser (offensichtlich falschen) Behauptung, ich hätte irgendwas verschwinden lassen. (Und genau wegen sowas haben wir zwei Probleme, es ist ja leider nicht das erste Mal..) -- da didi | Diskussion 19:06, 4. Feb 2006 (CET)

Selbstverständlich hier: Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Probleme#Unterschichtenlexikon. -- Simplicius 14:29, 5. Feb 2006 (CET)

Tsor

Moin, wenn Du Dir (wie Tsor sagt) mit den anderen einig geworden bist: super. Ich habe als Deinen letzten Vorwurf den der Clickenwirtschaft gefunden ... Melde Dich doch nochmal, mir geht es nämlich auch auf den Geist, dass User bei kleineren Verstößen schnell gesperrt werden, während es bei Admins nur heißt: der Arme. --Kanadier 11:44, 5. Feb 2006 (CET)

Nein, ich stehe zu diesem Antrag. Ich halte ihn für berechtigt, begründet und auch nicht zum falschen Zeitpunkt gestellt.

Wenn es der Ostkurve unter den Admins nicht gefällt (gröhlen, sich schlagen und danach verträgt man sich halt eben wieder - so formulierte es mal ein Benutzer ohne Adminrechte), stösst man natürlich auf einen gewissen Widerstand.

Es ist aber auf keinen Fall eine Kritik an den admins allgemein, die einen gewissen Abstand und Benehmen ihr eigen nennen dürfen. -- Simplicius 14:32, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo, Simplicius: In der Sache mit Achim Raschka gebe ich Dir - vom Ausgangspunkt her - völlig Recht: Der Ausdruck war inakzeptabel und müsste üblicherweise zu einer Sperre führen. Trotzdem bitte ich Dich, nicht auf Deinem Antrag zu beharren. Ich habe in diesem Sinn auf Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Probleme#Unterschichtenlexikon an alle appelliert. Ich kann zwar nicht nachvollziehen, weshalb Kenwilliams und Achim Raschka meinen, Cascari so vehement gegenüber Lungs Attacke verteidigen zu müssen - sie war IMHO bisher durchaus zur Selbstverteidigung fähig - , aber ich nehme ihnen ab, dass sie aus innerer Überzeugung und "fremdnützig" agieren und Lung nur als Täter, Cascari aber nur als Opfer sehen. Das wiederum heißt, man will Achim "Provokation" zubilligen, Lung aber nicht. Aus diesem Grund muss das Verfahren gegen Achim notwendigerweise dazu führen, dass die ganze Jauche von Freitag wieder ausgebreitet wird und wir bis über die Knie tief hindurchwaten müssen ... Ein Dutzend Sperrverfahren wird nicht dazu führen, dass sich jemand von seinem POV zu meinem POV bekehrt. Ein Verfahren gegen Achim wird nicht reinigend wirken, sondern wird nur die Animositäten verschärfen. Ich bitte Dich, lass die Sache auf sich beruhen. Liebe Grüße --Idler ∀ 11:46, 6. Feb 2006 (CET)

Schade. --Idler ∀ 11:20, 8. Feb 2006 (CET)

Ich knabbere da jetzt Erdnüsse. -- Simplicius 13:57, 8. Feb 2006 (CET)

Eine permanente Stagnation hilft der Sache aber auch nicht weiter Olaf Klenke

Geokoordinaten

Hi, schaust du mal bitte, ob ich in Akrotiri (Santorini) alles richtig gemacht habe? Das ist meine erste Geokoordinate und den Wert für scale habe ich mit Google-Maps per trial-and-error ermittelt. Der unscharfe weisse Fleck auf dem Satelliten-Bild ist die Ausgrabungsstätte. --h-stt 17:02, 5. Feb 2006 (CET)

Die scale-Angabe ist keine Pflicht. Sie wird momentan auch noch diskutiert.

Eventuell ist ein region-Angabe ganz gut, und vor allem auch type=landscape.

Eine inhaltliche Anmerkung:

Eine Hunderstel Sekunde entspricht etwas plus minus 15 cm. Ich habe mir also erlaubt, auf die zweite Nachkommastelle zu runden.

Ansonsten: well done! weiter so! -- Simplicius 19:48, 5. Feb 2006 (CET)

type:landmark_region:GR ist eingebaut. Und ja, 15cm reichen. 15m würden auch reichen. Danke für den Tipp. Ihr macht da ein klasse Projekt. Wie viele Artikel haben eigentlich Geokoordinaten? Im Verhältnis zu allem Artikeln, die in Orts-Kategorien sortiert sind? --h-stt 20:25, 5. Feb 2006 (CET)

25 Tausend in de, 33 Tausend in en, siehe aktuelle Datei (heute frisch aus Stefan Kühns Backofen): http://www.webkuehn.de/hobbys/wikipedia/geokoordinaten/index.htm -- Simplicius 20:33, 5. Feb 2006 (CET)

Wiederwahlantrag Achim Raschka

Hierher Verschoben von Wikipedia:Administratoren/Probleme -- RainerBi ✉ 22:31, 7. Feb 2006 (CET)

Nach reiflicher Überlegung habe ich den Antrag abgebrochen, wohl wissend, dass die Angelegenheit damit durchaus nicht unbedingt erledigt ist. -- RainerBi ✉ 22:44, 7. Feb 2006 (CET)

Da ist er mal wider der Beweis von inkonsequenz. entweder erst gar nicht einstellen bzw. schnellstmöglich raus aber nicht stehen lassen und dann raus nehmen. Das bezeichne ich zumindestens als sehr unglücklich Olaf Klenke

ZJ

Als Überbleibsel Deines Ausflags in den Zeugen Jehovas-Artikel, steht jetzt seit einiger Zeit der Immobilienwert in der Einleitung. Es hat sich daran, gemessen mit anderen Streitfragen, wohl auch kaum Einer gestört, andererseits kann ich die Unzufriedenheit von Benutzer:Wolfgang1018 damit durchaus nachvollziehen. Falls Du in Diskussion reinschauen möchtest:

• Diskussion:Zeugen_Jehovas#Alte_Einleitung_war_sachlicher

Pjacobi 15:02, 8. Feb 2006 (CET)

Danke. Das mit der deutschen Zentrale sollte oben stehen bleiben, der Immobilienwert (was ist eigentlich sachlicher als ein Sachwert?) sollte unter "Zeugen Jehovas in Deutschland" mal genannt werden.

Am "365-Tage-Editwar" oder dem "ZJ, exZJ und nieZJ liefern sich die 24/7-Dauerdiskussion bis zum Jüngsten Gericht" selber teilzunehmen habe ich keinen Bock. Dann kaufe ich mir lieber eine richtige Enzyklopädie. -- Simplicius 15:08, 8. Feb 2006 (CET)

Hehe, Du bist doch kein Amateur? Auch die Auswahl und die Platzierung von unbestreitbaren Tatsachen kann der Meinungsmache dienen. Der Ort der Deutschland- (Österreich? Schweiz?) Zentrale in der Einleitung und die Vermögenssituation im entsprechendem Abschnitt wäre aber auch ganz in meinem Sinn. --Pjacobi 15:13, 8. Feb 2006 (CET)

ASIN und Amazon Standard Book Number

Hatte auch schon mal einen Artikel zum Thema geschrieben, der dann aber gelöscht wurde. Grund: vor mir hatte schon jemand einen Artikel zum Thema geschrieben, der ebenfalls gelöscht wurde, so daß mein Artikel der Schnellöschung anheimfiel. Der zuständige Admin hat dann den Vorschlag gemacht das in den Amazon Artikel einzuarbeiten und dorhin zu redirecten. Habe ich aus Zeitmangel nicht gemacht und eben fiel mir auf meiner Benutzerseite auf, das der Link dorthin wieder blau war. --André Huf 20:29, 22. Feb 2006 (CET)

Ja, aber der neue Beitrag von mir enthält keine Bauanleitung, denn die Wikipedia ist kein "how to", also keine Sammlung von Bedienungsanleitungen und es hilft einem Artikel beim Überleben, wenn er möglichst konform mit den Regeln der Wikikpedia ist.

Zum anderen gab es die versprochenen redirects nie und so hatte ich zu diesem Thema noch nichts gefunden, obwohl ich wissen wollte, was eine ASIN ist.

Wenig sinnreich ist es dann, in einem Artikel über einen Konzern irgendwas über Nummern etc. unterzubringen. Jedes Thema hat nun mal ein Wesen, und das ist hier nicht "Unternehmen" oder "Organisation".

Naja, so geht das hier hin und her, mach dir nichts draus. -- Simplicius 12:50, 23. Feb 2006 (CET)

D & W

Mahlzeit Simplicius, fällt Dir dazu noch etwas ein? Der Artikel fehlt tatsächlich noch, aber ein Bild gibt es schon einmal. --Markus Schweiß, @ 19:55, 25. Feb 2006 (CET)

Kein Thema, die Tage reime ich mal was zusammen. -- Simplicius 15:05, 26. Feb 2006 (CET)

Mir fällt da Spontan nur Dumm & Wichtig ein. Aber wofür steht dieses D+W wirklich?? -- Stahlkocher 18:47, 16. Mär 2006 (CET)

Aus Recherchegründen muss ich mich erst einmal mit den Damen verabreden. Ich bitte da um Verständnis, dass ich so lange noch nichts schreiben kann. :_)) -- Simplicius 19:21, 16. Mär 2006 (CET)

Antwort auf eine entsprechende Anfrage: "D&W sind die Inizialen der Vornamen der Firmengrunder. Detlef Sokowicz und Werner Bauer" --Bubo 容 21:32, 17. Mär 2006 (CET)

Das führt mich zu folgendem Treffer: hier. Echt lustig. -- Simplicius 17:30, 23. Mär 2006 (CET)

Danke

Hallo Simplicius, herzlichen Dank für Deine Zustimmung bei meiner Admin-Wahl. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:56, 16. Mär 2006 (CET)

Dendrochronologie

Vielleicht kannst du bei deinen Recherchen auch das Rätsel klären, warum für die Dendrochronologie ausgerechnet diese Krüppelföhren genommen werden, die nach 4900 Jahren noch immer nicht viel dicker sind als mein Oberarm und bei deren Jahresringen sogar ich mich verzählen würde. Ich wäre für die Zuhilfenahme von Mammutbäumen (Sequoia).--Regiomontanus 17:15, 23. Mär 2006 (CET)

Ich habe gelesen, dass das trocken-kalte Klima nicht so zu Pilzbefall und Aushöhlung führt, was das Alter hoch und die Holzproben recht auswertbar gestaltet. Ich kann mir vorstellen, dass es auch in Australien sehr alte Bäume gibt, aber die südliche Hemisphäre hat nun ihr ganz eigenes Klima. Es ist superinteressant. -- Simplicius 17:27, 23. Mär 2006 (CET)

Zeche Holland

trollige Zeiten war mir ein Vergnügen --StillesGrinsen 22:20, 24. Mär 2006 (CET)

Hab Dank. -- Simplicius 23:13, 24. Mär 2006 (CET)

Friedenspark

Hi Simplicius, ich bin mir nicht ganz sicher, ob Dein Kommentar bei den Löschkandidaten vom 18.3. an mich gerichtet ist. Falls ja: Die von Dir geforderten Informationen standen leider nicht in dem Artikel. Wären sie vorhanden gewesen, hätte ich ihn nicht gelöscht. Der Text bestand nur aus Gemeinplätzen. --Zinnmann d 14:53, 26. Mär 2006 (CEST)

Danke, ok, dann Schwamm drüber. Bei der Christian Science könnte man aber ggf. das Glaubensbekenntnis reinpushen, ebenso bei den Neuapostolen (Neuapostolisches Glaubensbekenntnis, Neuapostolische Kirche), und dann auch Schwamm drüber. -- Simplicius 14:59, 26. Mär 2006 (CEST)

Historiograf im Review

Hallo Simplicius, den Artikel Klaus Graf (Historiker) habe ich gerade aus dem Review|G herausgenommen. Mir ist sehr an einer unaufgeregten und sachorientierten Arbeitsatmosphäre in der Wikipedia gelegen und ich bitte Dich, darauf – im Sinne aller Nutzer – Rücksicht zu nehmen. Ein schönes Wochenende noch --Frank Schulenburg 15:08, 26. Mär 2006 (CEST)

Frank, es gibt eine schöne Sitte, Personen vorher auf etwas anzusprechen. Sie erst im Nachhinein über vollendete Tatsachen zu informieren, wird des öfteren als entmündigend empfunden und führt zu überflüssigen Diskussionen. -- Simplicius 15:14, 26. Mär 2006 (CEST)

Entschuldige, da hast Du absolut recht. Ich hätte Dich vorher ansprechen sollen. Was der Reviewprozeß an Positivem bringen soll, ist mir allerdings unklar. Einen Reviewprozeß für einen offensichtlich nicht den Kriterien für Lesenswerte Artikel erfüllenden Beitrag zu einem in der Community umstrittenen Wikipedianer zu starten, empfinde ich persönlich als Provokation. Über Historiografs Umgangston ließe sich sicherlich streiten, ich persönlich schätze ihn jedoch insbesondere wegen der inhaltlichen Qualität seiner Beiträge. Deshalb formuliere ich es nochmal als Bitte: es würde meiner persönlichen Meinung nach sehr zur Entspannung beitragen, wenn Du den Review freiwillig beenden würdest. Egal, wie man zu Historiograf steht, der Review Geschichte ist kein guter Ort, um eine Auseinandersetzung zu führen, die schon an anderer Stelle für genügend Unfrieden sorgt. Ich hoffe, Du nimmst meine Entschuldigung an und kommst meiner Bitte nach. Grüße --Frank Schulenburg 15:28, 26. Mär 2006 (CEST)

Nö, ich mach mir da keine Sorgen. Open Culture sollte auch ein bisschen offene Diskussion aushalten. -- Simplicius 16:14, 26. Mär 2006 (CEST)

UWG (Wattenscheid)

Hi Simpicius, du bist wohl der Ersteller und Hauptautor dieses Artikelchens, das schon seit sept 2004 vor sich hart unter der Relvanzgrneze vor sich hin vegetiert. Könntest du nicht ein paar Zeilen zu dieser uralten UWG ergänzen, etwa weitere Schwerpunkte, eventuelle Regierungsbeteiligungen oder die Namen und Positionen der Gründer?--Martin S. !? 11:16, 27. Mär 2006 (CEST)

Vereinssoftware

Eine LAMP-Plattform bietet sich an, doch welches CMS, vielleicht TYPO3 oder ein Wiki? -- Polluks 19:16, 27. Mär 2006 (CEST)

Wäre mal interessant, einen Vergleichstest zu lesen. Ansonsten, die gängigste und meistverbreitete Software hat immer die grösste Weiterentwicklungschance, ansonsten aber auch etwas, wenn es deutlich besser und professioneller ist. Betriebsstabilität und einfache Bedienung nicht zu vergessen. -- Simplicius 19:35, 27. Mär 2006 (CEST)

PottiPotti

Hallo Simplicius, es tut mir leid, aber ich hab, aus welchem Grund auch immer, wacker um das Klohäuschen herumfotografiert. Es tut mir leid. Vielleicht hilft die Wand mit den abgesägten Soldaten im alten Stadtpark? -- Stahlkocher 18:27, 29. Mär 2006 (CEST)

Kein Thema, wir machen dann mal eine Fotostudie und dann kriegt das Pinkelhäuschen einen eigenen Artikel (öhnng...). Wo sind die Soldaten eigentlich hin? -- Simplicius 00:19, 30. Mär 2006 (CEST)

Absolute Altersbestimmung

Sorry, dass mein Antwort solange dauerte, aber ich hatte die letzten Tage nicht genuegend Zeit fuer die Wikipedia. Wenn ich etwas mehr Zeit habe werde ich den Abschnitt ueber natuerliche C14-Schwankungen erweitern. Kann aber noch etwas dauern.

Zum Wiggle Matching koennte man auch noch etwas mehr schreiben. Im Prinzip werden die zeitlichen Muster der C-14 Schwankungen in zwei Hoelzern verglichen. Man erhaelt damit ueber die C-14 Messung eine Aussage ueber die Gleichzeitgkeit der beiden Hoelzer (sofern die C-14 Schwankungen uebereinstimmen). Wenn man nun eines der Holzer ueber eine Baumringchronologie absolut datieren kann, kann man auch das Andere datieren.

Man kann die C-14 Schwankungen ueber das Kalenderalter auftragen, und ich habe kuerlich auch eine Webpage gesehen, wo dies geschah, weiss aber momentan den Link nicht mehr. Der Mittelwert ist soviel ich weiss nicht konstant sondern zeigt eine Drift; das haengt aber auch immer auch von der Zeitskala ab die man betrachtet. Wie bereits erwaehnt, werde ich demnaechst mal etwas literatur heraussuchen und den zusammenhang zw. C-14, den Sonneflecken usw. mal naeher im Artikel erlautern --Nost 05:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Es hat keine Eile. Hauptsache, es hat später „Hand und Fuß“. Danke! -- Simplicius 10:13, 31. Mär 2006 (CEST)

Aktuelle Hinweise

• Benutzer:Simplicius/Wikipedia:Revision

• Wikipedia:Meinungsbilder/Angabe Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten

wahre Wikipedia

hey, das würde mich auch mal interessieren. Wo finde ich das? mfg --Wikis 09:07, 31. Mär 2006 (CEST)

hey du hast ja schon 70 edits und bist überall am Ball. Schön! -- Simplicius 09:19, 31. Mär 2006 (CEST)

kannst du mir helfen, deinen Text als Antwort auf meine Frage zu interpretieren? mfg --Wikis 09:21, 31. Mär 2006 (CEST)

Ja. -- Simplicius

gut

und?

Und was? -- Simplicius 15:36, 31. Mär 2006 (CEST)

Dein Eintrag auf meiner Diskussionsseite.

Hi Simplicius,

habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruss Heizer 16:57, 31. Mär 2006 (CEST)

Liste berühmter ...

Hallo, Simplicius, willst Du vielleicht hier mal ein Auge auf diese Wiedergänger werfen: Löschantrag Liste berühmter Hasen und/oder Löschantrag Liste berühmter Nagetiere -- Sozi 15:14, 2. Apr 2006 (CEST)

Falls du mal nicht weißt wo deine Glocken hängen

-- Stahlkocher 16:37, 2. Apr 2006 (CEST)

Sieht ein bisschen aus wie ein mittelalterlisches Klohäuschen. :-)) An welcher Autobahn Pilgerroute liegt das? -- Simplicius 17:48, 2. Apr 2006 (CEST)

Irgendwie in Olbia, Sardinien. Ich werde versuchen eine Innenaufnahme zu ergattern. Liegt in der Nähe der SS 127. More to come soon.... -- Stahlkocher 19:28, 2. Apr 2006 (CEST)

Habs auch mal auf commons:Commons:Bilderwerkstatt eingetragen. -- Simplicius 19:32, 2. Apr 2006 (CEST)

gebildete Meinung

oops - sorry, lese ich richtig, dass du da angenervt warst? Ich meinte gonnix zu müssen, ich wollte einfach nur locker abzählen können - pro und contra kann ja dennoch nehmen, wer mag, oder? na, egool, nimms mir nicht übel - schönen Abend noch - Gruß --Rax post 23:07, 6. Apr 2006 (CEST)

Prozess Euro Cities AG gegen Toll Collect

Deine Einträge über den Prozess zwischen der Euro Cities AG und Toll Collect sind nicht korrekt, da in zweiter Instanz ein Vergleich geschlossen wurde, in dem Euro Cities auf alle Rechte aus dem Urteil des LG Berlin verzichtet hat. Habe die Einträge entsprechend geändert. -- 217.245.180.99 10. Apr 2006

Danke für den Hinweis. Es betrifft die Artikel Rechte an Geoinformationen und Euro Cities AG. Durch die Presse geisterten verschiedene Meldungen und Gegendarstellungen von Hans Biermann, 28. September 2005: "Hierzu stellen wir fest, dass das Gericht gerade aufgrund der Vielzahl der Zugriffsversuche durch Toll Collect einen Unterlassungsanspruch bejaht hat." [[29]]

Daraus folgt, dass nicht jeder Hinz und Kunz Geodaten absaugen kann, wie es Toll Collect, ein Konsortium aus Daimler-Chrysler und Deutscher Telekom nachweislich getan haben. In erster Instanz gab es also ein Urteil, dessen Aktenzeichen, Datum und Titel ich gerne wüsste, ebenso interssant wäre auch die zweite Instanz, wenn es sie gab.

Grüsse, Simplicius

Emil-von-Behring-Gymnasium

Wo ist das Problem?, fragen Sie. Ich antwortete Ihnen auf der Diskussionsseite:

Das Problem sieht man hier:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Emil-von-Behring-Gymnasium&action=history

Kaum ist etwas aufgebaut, schon kommen der Löschantragsteller und/oder seine Helfer und löschen. Etwas Konstruktives habe ich von den Herren Zensoren noch nicht gesehen. Gerade als Löschantragsteller ist man gewöhnlich befangen und befindet sich in einem Interessenkonflikt. Daher sollte man sich zurückhalten, um sich nicht dem Verdacht auszusetzen, mit allen Mitteln die Löschung des Artikels durch dessen Herabqualifizierung erreichen zu wollen. --90552 23:04, 10. Apr 2006 (CEST)

Jedoch wurde dieser Eintrag von dem Betroffenen als "Pöbelei" gelöscht. Dazu kommt der immer gleiche Trick dieses Betroffenen, der mich mit einem zwar harmlosen, aber gesperrten Benutzer gleichsetzt. Dieses Löschen zeigt, daß ich eine unbequeme Wahrheit beim Namen genannt habe. --90552 08:50, 11. Apr 2006 (CEST)

Arno Lustiger

Kleiner Hinweis: Es wäre gut, wenn jemand (Du?) noch mal den Artikel über AL überprüfen würde. Einiges klingt dort etwas sonderbar. Habe es dort auf der Disk vermerkt. Wirkt wie eine halbverdeckte Gemeinheit. (Du scheinst bei dem Artikel ja schon einiges gemacht zu haben aber wohl nicht für das Zitat dort verantwortlich zu sein, daher dieses Posting auf Deiner Seite.)
NB: Zu dem Mann und seinem Wirken sollte generell noch etwas mehr stehen können. Er hätte es echt verdient. Bisher liegt der Artikelschwerpunkt auf seinen Leidenserfahrungen vor 1945. Dabei sind seine Biographie nach 1945 und histor. Forschungen/Publikationen doch auch wichtig und hochinteressant! Wenn ich mich richtig erinnere, war er erst selbständiger Kaufmann, den die weitverbreitete Ansicht, die Juden hätten ihre Vernichtung ohne jeden Widerstand hingenommen, aber nie in Ruhe ließ, und der dann den jüd. Widerstand - ein Desiderat - gezielt erforschte, nachdem er mit Mitte 60 sein Unternehmen verkauft hatte. Jedenfalls sollte es hier nicht nur bei einer Literaturliste bleiben. Gruß -- 18:42, 13. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

Moin Simplicius! Du hast an dem Meinungsbild für die Namensregeländerung mit Geografiebezug teilgenommen. Leider war die Auswertung der bisherigen Kategorien am Beispiel der Kategorie:Frankreich mit deutlichen Fehlern behaftet. Ich habe hoffentlich alle beseitigt, falls dies bei deiner Entscheidungfindung eine Rolle gespielt hat, schau doch nochmal auf der Seite vorbei. Viele Grüße, iGEL·대화 13:01, 15. Apr 2006 (CEST)

LA für Geschwister-Scholl-Gymnasium Wetter

Hallo, Simplicius: Da Du der Erst-Ersteller bist, schau Dir bitte gleich mal den LA auf Wikipedia:Löschkandidaten/19._April_2006#Geschwister-Scholl-Gymnasium_Wetter an. Kann man zu der Schule noch mehr sagen, im Sinne der Relvanzkriterien für Schulen? Gruß --Idler ∀ 23:26, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mich hat noch jemand angemailt, der deinen Hinweis auf dieser Diskussionsseite gesehen hat. Die Schule habe ich angemailt. Natürlich blöd, wenn man auf die Adresse referenziert, wo günstigenfalls ein Löschantrag draufklebt, oder ein leerer Artikel vorzufinden ist. Eine Nachfrage bei mir oder einfach mal selbst die Schule anzumailen, wäre konstruktiver.

Auf der Löschdiskussionsseite habe ich das Problem mal grundsätzlich angesprochen, übrigens auch in Kategorie:Wetter (Ruhr) gibt's Artikel über kleine Objekte anderer Gattungen, die nicht angegangen werden. Beim Thema Schulen kaspern aber alle Rellewanz-Expärten herum.

Jetzt tauche ich wieder ab, genau deswegen. -- Simplicius 13:53, 20. Apr 2006 (CEST)

Wiederherstellung

Ich hab hier Stellung bezogen, ich betrachte die Sache als erledigt, beim nächsten Mal aber bitte eine kurze Mitteilung. Danke, Gruß --Uwe G. ¿⇔? 02:40, 26. Apr 2006 (CEST)

Beruflich alles Gute, Uwe! -- Simplicius 22:49, 28. Apr 2006 (CEST)

Werke Willy van Heekern

Pipton. alles so schön gelb hier. Das mit Werke ist ja auch Ok so, wenn es sich wirklich um ein Werkverzeichnis ohne nähere bibliographische Angaben handelt, Werke sollte aber nie als Ersatz für Literatur stehen und man sollte im Einzelfall auch überlegen, ob man Werke nicht in Lit. integrieren kann, dann natürlich mit bibliographischen Angaben, denn die Werke sollten ja auch gelesen werden und nicht nur aufgezählt. Aber in diesem fall - die Werke wären ja die Fotographien - handelt es sich eindeutig um Literatur mit und zu den Werken des Autors, daher meine provokative Frage.;-) Immer erst überlegen, ob es sich lohnt die übliche Form zu durchbrechen.,-) Schau mirs noch mal an. Der Formfix.--Löschfix 01:03, 30. Apr 2006 (CEST)

Das muss alles an meiner Einfalt liegen. Zwar war Willy van Heekern nur ein Berufsfotograf, kein Künstler und Professor wie Ansel Adams, aber er sammelte über Jahre hinweg seine Eindrücke aus einer Zeit über die wir hier ja auch Artikel zusammentragen. Im Museum ist er nun anguckbar. -- Simplicius 01:17, 30. Apr 2006 (CEST)

Dank zurück!

Ich weiß zwar nicht genau wofür Du dich bedankt hast - aber Du hast mit deinen Kurzartikel auf Fehlendes in der Region aufmerksam gemacht. (Blöderweise war der Artikel zu Freilichtbühne Herdringen offenbar zu knapp, so dass er sich rasch einen Löschantrag eingefangen hat.) In Deiner Liste zu Sehenswürdigkeiten im Ruhrtal stehen allerdings einige, die mir noch nicht untergekommen sind, was nicht heißt, dass es sie nicht gibt - Kölnische Burg, Museum Eversberg (könnte Burgruine gemeint sein?). Wie dem auch sei. Schönen Tag noch.--Machahn 14:58, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich antworte auf deiner Diskussionsseite. -- Simplicius 15:38, 7. Mai 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Dirmstein

Hallo! Benutzer:Antifaschist_666 hat "meinen" Artikel über Dirmstein am 5. Mai zur Lesenswert-Abstimmung gestellt. Ich würde mich freuen, wenn auch Du hier Dein Votum abgeben wolltest: Lesenswert-Kandidatur: Dirmstein -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 08:47, 8. Mai 2006 (CEST)

Ok, keine Einwände. :-)) -- Simplicius 21:07, 8. Mai 2006 (CEST)

Sage von der Ledernen Brücke

Hallo, die Lederne Brücke wird als Eigenname nach alter und neuer Orthographie groß geschrieben, deshalb die erneute Verschiebung. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 20:59, 8. Mai 2006 (CEST)

Ok, keine Einwände. Ich muss sagen, ich hab's nicht ganz so als Eigennamen empfunden, eher nur als einen Titel. -- Simplicius 21:04, 8. Mai 2006 (CEST)

Name "von Gerkan"

Lieber Simplizius, zu Deiner Anfrage vom 7.5.2006,ob deer Familienname "von Gerkan" adeliger Herkunft ist, kann ich antworten, daß dies der Fall ist: Der Großvater von Armin von Gerkan und zugleich Urgroßvater von Meinhard von Gerkan (beide sind in der Seitenlinie miteinander verwandt) war geadelt worden. Mit freundlichen Grüßenh - Dr. Hartwin von Gerkan.

Eigentlich könnte man dann ja ein Begriffsklärung machen unter Gerkan (Adelsgeschlecht). -- Simplicius 00:39, 12. Mai 2006 (CEST)

MB-Auswertung

Hast du vor, dein Meinungsbild zum Thema ÖPNV selber auszuwerten, oder willst du das lieber anderen überlassen? Ich hab kein Problem, dass selber in die Hand zu nehmen, wollte dir aber nicht auf die Füße treten. -- sebmol ^{? !} 00:24, 12. Mai 2006 (CEST)

Oh ja, danke für den Hinweis. Wenn es dir nichts ausmacht, mache es doch ruhig mal. Ich müsste eigentlich auch noch mal das Quo vadis auswerten, dafür fehlen mir aber ein paar Tage Zeit am Stück. -- Simplicius 00:38, 12. Mai 2006 (CEST)

DÖW

hallo S., ich habe Ihren Edit (auf den nicht mehr vorhandenen, bzw. in Zukunft nicht mehr vorhandenen) Artikel dahingehend geändert, dass er nun auf das ghetto Theresienstadt zeigt. Danke für die Aufmerksamkeit! [30].
Gruß --Hubertl 18:52, 13. Mai 2006 (CEST)

Antwort auf Diskussionsseite Hubertl. -- Simplicius 13:45, 14. Mai 2006 (CEST)

Grüße Sie Habe Ihre Änderung "meines" Willy Liebel-Artikels bemerkt: Von "Konzentrationslager" Theresienstadt zu "Ghetto" Theresienstadt. Ich bin nicht glücklich damit, denn der Begriff Ghetto diente in diesem Zusammenhang der nationalsozialistischen Propaganda, die Theresienstadt (unter Vorspiegelung geschönter Verhältnisse) fürs Rote Kreuz öffnete und zugleich, auch um den im Reich und außerhalb umlaufenden ersten Gerüchten über den Holocaust etwas entgegenzusetzen. Jedenfalls führte die SS Theresienstadt als KZ (bzw. "KL"), stellte Kommandanten - Ghettos haben keine Kommandanten. Theresienstadt wird in der "Enzyklopädie des Holocaust" (Piper) als KZ geführt, ebefalls im Lexikon "Das nationalsozialistische Lagersystem" (2001). Ich habe daher die Änderung rückgängig gemacht. Wenn Sie darüber diskutieren wollen, dann schreiben Sie mir bitte direkt an meine e-mail --

Die Bezeichung "Ghetto Theresienstadt" entstammt der nationalsozialistischen Propaganda, ebenso solche Begriffe wie "jüdisches Siedlungsgebiet" usw. Das gilt für etwa 500 Ghettos (http://www.deathcamp.org). Die Unterschiede lagen wohl mehr im rein Organisatorischen, dass zum Beispiel im Ghetto nur Menschen mit jüdischem Hintergrund, in Konzentrationslagern hingegen auch Regimekritiker, Sozialdemokraten, Theologen, Homosexuelle usw. inhaftiert waren.

Dieses Projekt ist eine Enzykopädie. Aus volkspädagogischen Gründen sollte man deshalb nicht neue Lemmata erfinden. Es ist Aufgabe der Artikel, deutlich zu machen, dass es sich auch bei allen diesen Ghettos um das nationalsozialistische Lager- und Vernichtungssystems handelte. Ebenso muss auch der Artikel Ghetto klar darauf hinweisen (das wird von - ich nenne diese Personen mal so - Dritten immer wieder umgestrickt).

Für die beschriebenen Personen sollten die Informationen möglichst umfangreich und genau sein. Etwa jüdische 130.000 Menschen kamen ins Ghetto Theresienstadt, etwa 32.000 Widerständler usw. in die Kleine Festung Theresienstadt. Das soll nicht werten, sondern nur differenzieren. Auch den weiteren Weg, zum Beispiel über "Auschwitz" differenzieren wir mittlerweile hinsichtlich der verschiedenen Konzentrationslager, die es dort gab.

Einen Leidensweg genau verorten zu können, und darüber auch Artikel zu haben, gehört zum Andenken dazu. Es fehlen auch noch sehr viele Artikel über Stätten, die von Deutschen eingerichtet wurden und an denen zigtausende Menschen umkamen (sehen Sie bitte das Weblink oben). -- Simplicius 13:45, 14. Mai 2006 (CEST)

Nachtrag: Zur Zeit versuche ich für die in der Wikipedia beschriebenen NS-Opfer hinsichtlich Theresienstadt anhand der Artikel oder dem Internet genauere Informationen darüber zu finden, ob ihr Lebens- und Leidensweg über das Ghetto oder über die Kleine Festung geführt hat. Für einige Personenartikel konnte ich auch noch Ergänzungen machen und weitergehende Weblinks anführen, wo zum Beispiel ein Portraitfoto zu finden ist.

Für etliche Personen finde ich auch nur die Angabe "wurden umgebracht, wurden ermordet", ohne näher auf die Todesumstände einzugehen, denn manche wurden konkret zum Beispiel einen Tag nach ihrem Transport nach Auschwitz getötet, andere sind zum Beispiel an Hunger gestorben.

Die Aufgabe einer Enyzklopädie sollte darin bestehen, zum Gedenken an diese Menschen beizutragen, in dem es die Informationen umfangreich und genau darstellt. -- Simplicius 13:56, 14. Mai 2006 (CEST)