Wikipedia:投稿ブロック依頼 2007年3月

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

キャッシュを破棄する

依頼	執筆 | 翻訳 | 加筆 | 修正 | 整理 | 査読 | コメント | 画像 | 統合 | 分割 | 改名
要管理者	削除 | 即時削除 | リダイレクト削除・履歴統合 | 利用者ページ削除 | 移動 | 復帰 保護 | 保護解除 | ブロック | CU | 利用者名変更 | 管理者伝言板

ここは、ブロック期間が1ヶ月を超える合意の必要な投稿ブロックの依頼とその審議を行うページです。議論の内容や管理者の判断で、投稿ブロックを見送る場合や、1ヶ月以下の投稿ブロック処置になる場合もあります。

目次 1 ルールの改訂 2 投稿ブロックを依頼する前に 3 投稿ブロック依頼と意見の書き込み 3.1 依頼・コメント資格について 3.2 依頼の書き方の例 3.3 コメントの書き方 4 終了について 5 関連項目 6 ログ 7 依頼 7.1 ある宮城OCNユーザー20070304 7.2 ノート裁判官でのソックパペット群 7.3 @niftyの広域ブロック解除依頼 7.3.1 はじめに説明 7.3.1.1 経緯・現状のまとめ 7.3.1.2 参考資料 7.3.2 解除、継続などの集計 7.3.3 解除依頼など 7.3.3.1 解除依頼への賛否 7.3.4 【重要】通報の件で確認　 7.3.5 巻き添えにされた者の賛否及びコメント資格について 7.3.6 その他 7.3.6.1 穴開け（アカウントからの編集を可能にする操作）について 7.4 利用者:わたあめひみつ（会話/履歴） 7.5 利用者:セフィロス系のアカウント群 7.5.1 CU結果より 7.6 利用者:放送局都市（会話/履歴） 7.7 利用者:Protect（会話/履歴） 7.8 利用者:アンサイクロペディアン（会話/履歴） 7.9 利用者:Sawahiko（会話/履歴） 7.10 利用者:春野秋葉（会話/履歴） 7.11 利用者:Ｘ－１５（会話/履歴） 7.12 利用者:AITFIA（会話/履歴）

[編集] ルールの改訂

ルールの見直し提案はいつでも行えます。

• Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針でブロックの条件や審議に関しての変更・改訂に関する議論を行います。
• Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼ではその他の全般的なことについて議論を行います。

現在、Wikipedia:投稿ブロックの方針/再改訂草案およびWikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針/再改訂草案で議論が行われています。（2007年1月8日で終了）

[編集] 投稿ブロックを依頼する前に

投稿ブロック依頼は懲罰や個人攻撃・報復のための手段ではありません。

ユーザー間でトラブルが発生した場合には、いきなりブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い対話と合意での解決を目指してください。それがうまくいかなかった場合、投稿ブロックの方針の「投稿ブロックの対象となる行為」をよく読み、該当する場合には以下の説明の手順で投稿ブロックの依頼を行ってください。

このページで投稿ブロックの解除依頼も可能です。「ブロック」を「ブロック解除」に読み替え、解除すべき理由を示して、以下の方法で依頼してください。

[編集] 投稿ブロック依頼と意見の書き込み

[編集] 依頼・コメント資格について

ある程度投稿経験のあるログインユーザーのみ依頼・コメント可能です。具体的には以下の表に記述しているユーザーに資格があります。この資格要件は、投稿ブロック依頼のノートページにも適用されます。

	依頼	投票	コメント
依頼時点で編集回数50回以上、かつログインしてからの活動期間1ヶ月以上のログインユーザー	○	○	○
匿名ユーザー（注）、上記に該当しないログインユーザー	×	×	×
被依頼者	-	×	○

（注）依頼より1時間以内に、ログインしてから「編集回数50回以上かつ活動期間1ヶ月以上のログインユーザー」によって本人であることが明示された場合は依頼を有効とします。これは依頼を出した際にユーザーが誤って、もしくはシステム上のトラブルなどで不意にログアウトされてしまった場合、またはログインし忘れた際の救済措置です。

なお、上記に該当するユーザー以外の投稿ブロック依頼は無効となります。

※2006年6月4日までに提出された依頼についてのコメント資格は改定前を参照。

依頼は具体的に問題点を指摘し、何故投稿ブロックの対象となるのかを他の人にも理解できるように示してください。また、「対話のための即時ブロック」の必要性やブロック期間に関する提案があれば併記してください。

[編集] 依頼の書き方の例

まず、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、セーブします。

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ}}

セーブすると、そのページに赤いリンクが表示されます。このリンクを開き、以下の要領で依頼文を作成してください。

=== {{User|だれだれ}} ===
[[記事1]]、[[記事2]]などに著作権侵害のおそれのある投稿を行い、やめるよう依頼しても無視し続けています。対話のためのブロックを願います。~~~~

投稿ブロック対象のユーザ名を示し、具体的な行動を示すため、少なくとも問題のある編集を行った記事およびユーザの履歴をリンクで示してください。また、提案者の署名を「~~~~」（1バイト文字のチルダ4つ）で行って下さい。

[編集] コメントの書き方

新規のコメントを書くときには、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください。

*（賛成）/（条件付賛成）/（反対）/（条件付反対）/（保留）/（コメント）/（報告）に続いて意見 --~~~~

※なお、投稿ブロック解除依頼の場合は（賛成）/（反対）に代わって（解除）/（短縮）/（継続）となります。（保留）/（コメント）や（条件付～）も使用可能です。

意見を書く際には必ず賛成、反対、保留、コメント、その他を冒頭に明確に表明してください。

可読性を上げるため、このページでの意見には<br/>を用いないでください。:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください。レイアウト、インデント、文字飾りなど、様式については変更されることがあります。

依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書きます。ただし取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。以下は取り下げを行う際の書き方の例です。

*（取り下げ）議論に参加して頂けるようになったので、依頼を取り下げます。 --~~~~
*（取り下げ）既にソックパペットとして無期限ブロックされたため、依頼を取り下げます。 --~~~~

[編集] 終了について

個々のブロック依頼は、管理者による議論終結の判断で終了します。終結が宣言されていないブロック依頼は議論継続中の案件です。

議論終結後の具体的な手順は、管理者マニュアル 投稿ブロックまたは管理者マニュアル 投稿ブロックの解除を参照してください。

[編集] 関連項目

• Wikipedia:投稿ブロックの方針
• Wikipedia:論争の解決
• 特別:Log/block - 投稿ブロックとその解除のログ
• 特別:Ipblocklist - 投稿ブロック中のユーザーやIPアドレス
• MediaWiki:Blockedtext/rangeblock - 広域ブロックを実施した場合ここにも記載されます

[編集] ログ

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Peace系 2007年3月

（利用者:Seventests（会話/履歴）･利用者:Tysaved（会話/履歴）） - 終了（無期限ブロック済み）

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:肏你媽的屄 - 無期限ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/イラク人質3名の住所記入関係

（利用者:ムサトフ（会話/履歴）・利用者:Loasloas（会話/履歴）） - 無期限ブロック

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/サッコ＆バンゼッティ事件関連 - 取り下げ
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/はてなさま - 1日ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/たなかかずえ - 無期限ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rinx2 - ブロックせず
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/けびい - 3ヶ月ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/まるゆ20070304 - ブロックせず
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/58.159.124.251 - 依頼無効
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/58.85.244.146 - 依頼無効
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nonameohyeah - ブロックせず
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/うっしゅ - ブロック追認
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/東武経験者 - ブロックせず
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/新模範軍

（利用者:新模範軍（会話/履歴）・利用者:新模範軍2（会話/履歴）・利用者:新模範軍3（会話/履歴）） - 無期限ブロック

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/555accele - 1年ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/風俗王 - 1ヶ月ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/はてなさま (20070316) - 3ヶ月ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nekosuki600 20070329 - ブロックせず
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yassie 20070330 - ブロックせず
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Lonicera 2007030 - ブロックせず
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Naohiro19のソックパペットの疑いを持たれている利用者 - Naohiro19を1年ブロック（掛けなおし）、ナオリン無期限ブロック、他は依頼ページを参照
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Toyamakinji - 無期限ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/もりかわしみ - 無期限ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/218.136.34.125 - 依頼無効
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/ハイパー即時削除マシーン - 無期限ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/かかかかかかかかかか - 無期限ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:210.254.82.213 - 依頼無効
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mikihisa 20070329 - 無期限ブロック
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Caleb3

（利用者:Kamiwaainari（会話/履歴）・利用者:続氷点（会話/履歴）・利用者:氷点2（会話/履歴） - 無期限ブロック）

[編集] 依頼

[編集] ある宮城OCNユーザー20070304

管理者ではありますが、1ヶ月を超える長期になる可能性及び、極めて広範囲なIPブロックになる事が予想されるので提案します。先日、IP:221.191.38.227（会話/履歴）による、トヨタ自動車や冷夏への個人情報記載により、2週間の投稿ブロックにしました。

しかし、2年にわたり悪戯が続き、以前の依頼1や以前の依頼2を行っていますが、改善が見られず、個人情報の記載等悪戯が悪化しています。

これまでの荒らしの傾向から、広域ブロックでないと問題は解消出来ないと判断し、ISPへの通報及びISPの対応が終わるまで、宮城OCNを広域ブロックする事を提案します。これまでの荒らしについてはWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/p*-ipbf*aobadori.miyagi.ocn.ne.jpにて確認ください。--Taisyo 2007年3月4日 (日) 02:06 (UTC)

• （消極的だが同意）あまり積極的な賛成票を投じることは出来ませんが、問題が重大なことを考慮すると、止むを得ないことだと判断します。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月4日 (日) 12:37 (UTC)
• (条件付き同意) OCNへの通報は実施されたのでしょうか？　その対応結果を見てから広域ブロックを実施するといことにしたいですね。まず先に広域ブロックを実施する必要性は薄いように思われます。--Uiweo 2007年3月5日 (月) 03:50 (UTC)
• （条件付き同意）即時発動ではなく、OCNへの通報後でいいと思います。通報して1週間以内に何も応答がない、対応がないなら、対応されるまで広域ブロックでもいいと思います。あと、IP専門ユーザーのようなので、アカウント作成ブロックをかけずにIPでの編集だけを制限するという、ブロックでもいいように思います。--Monaneko 2007年3月18日 (日) 11:24 (UTC)
• （コメント、依頼無効?）被依頼者がIPユーザーの場合は管理者伝言板での依頼ですよ。そろそろ管理者伝言板でもIPアドレスユーザーの広域ブロックの依頼とIPユーザーの投稿ブロック解除依頼ができるようにすべきとは思いますけれども…。ジャスト宣言 2007年4月3日 (火) 10:55 (UTC)
• （コメント）管理者伝言板と投稿ブロック依頼を使い分けるのは、「特に議論が不要で管理者の一存でブロックできるものについては管理者伝言板に、ユーザー同士での議論と合意を経てからブロックすべきものについては投稿ブロック依頼に出願する」という意図があるようです。その一つの目安としてIPユーザーかどうかというルールがあるのでしょうけれど、IPユーザーが長期にわたって活動するというのは想定されていなかったのでしょう。今回のケースは合意が必要な案件ですし、件のIPユーザーは２年以上の長期に渡る荒らしなのですから、管理者伝言板での依頼は不適切だと思います。--Uiweo 2007年4月3日 (火) 12:17 (UTC)

[編集] ノート裁判官でのソックパペット群

[編集] @niftyの広域ブロック解除依頼

[編集] はじめに説明

[編集] 経緯・現状のまとめ

利用者:純血主義による長期的な荒らし行為への対抗措置として、2007年3月3日以降、@nifty（ネットワーク名 INFOWEB）への広域ブロックが行われています。

• 経緯としては、Wikipedia:投稿ブロック依頼/純血主義の操り人形だと疑われるユーザー2における議論を経て、Wikipedia:CheckUser依頼/Temp#純血主義の操り人形だと疑われるユーザーの議論により、「純血主義の操り人形だと疑われるユーザー」に対するＣＵの合意形成がおこなわれました。「臨時でCU」が行われた後に、「infowebの一部のみブロックしておきます」との書込み（2007年3月3日 (土) 01:14 (UTC）がありました。
• Wikipedia:広域ブロック/rangeblocklistによると、2007-03-03　01:17に、218.226.0.0/16 と218.229.0.0/16のレンジを対象に6ヶ月間のブロックが行われました。IPアドレス#早見表によると、「/16」に含まれるアドレス数は6万5536なので、２つのレンジで13万のアドレス数がブロックされていることになります。
• 対象IPはネットワーク名 INFOWEBに割り当てられており、可変IPを使用する@niftyADSL（CATVも？）ユーザーが主のようですが、正確なところは未確認。
• ブロックされているアドレス数と、実際に影響を受ける利用者数の関係は不明。（@niftyに問合せたところ、内部情報との理由で回答なし）

（以上は事実の確認ですが、事実誤認などあれば、ご指摘ください）　--Apc 2007年3月21日 (水) 11:09 (UTC)　

[編集] 参考資料

• （資料1）Wikipedia:コメント依頼/Tietew20060915　（2006年）昨年の9月中旬から10月初旬にかけて大規模な広域ブロックが行われ、多くの利用者が巻き添えにされたことがあります。その時の議論の一部です。
• （資料2）利用者‐会話:Suisui#@nifty広域ブロックに対する苦情

--Sashisu 2007年3月17日 (土) 14:19 (UTC)

• （資料3）Wikipedia:CheckUser依頼/Temp#純血主義の操り人形だと疑われるユーザー に関する通報・レンジブロックへの依頼及び管理者の措置。
• （資料4）Wikipedia:広域ブロック/rangeblocklist

--JMP 2007年3月17日 (土) 19:16 (UTC)

• （資料5）Wikipedia:投稿ブロック依頼/長期間に渡る広域ブロックの解除依頼　広域ブロック解除依頼の前例の一つ。--Sashisu 2007年3月20日 (火) 11:47 (UTC)
• （資料6）Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#範囲ブロック　「範囲ブロック（広域ブロック）はできるだけ短期間であるべき」と明示。
• （資料7）Wikipedia:広域ブロック 広域ブロックについての説明。
• （資料8）Wikipedia:投稿ブロックの方針#可変IPアドレスで投稿するユーザーを投稿ブロックする場合　悪意の無いユーザーを投稿ブロックしてしまう可能性とその解除について。--JMP 2007年3月25日 (日) 15:09 (UTC)
• （資料9）Wikipedia:投稿ブロック依頼/Deadaphaia 解除　解除された例、広域ブロック解除の例ではありませんが。--Namuami 2007年3月26日 (月) 02:04 (UTC)

[編集] 解除、継続などの集計

この集計を訂正した人は、署名とその日時を追記して下さい。--Namuami 2007年3月26日 (月) 02:33 (UTC)

• 解除 … 7 Apc、JMP、Ihsanan、Namuami、Calvero、Jinzuu、Yhiroyuki
• 条件付き解除 … 2 Kk8998982、Monaneko
• 継続 … 5 仏陀、S kitahashi、Aphaia、 Dojo、Hatukanezumi

--Namuami 2007年3月25日 (日) 15:03 (UTC)による集計、--Namuami 2007年3月25日 (日) 16:44 (UTC)、集計誤り訂正、3回目の追記は仏陀氏による。[1]--Namuami 2007年3月26日 (月) 02:33 (UTC)

--JMP 2007年3月26日 (月) 18:03 (UTC)、--Namuami 2007年3月30日 (金) 06:10 (UTC)

継続: 4 / 条件付解除: 2 / 解除: 3

[編集] 解除依頼など

【解除依頼】Wikipedia:投稿ブロック依頼/純血主義の操り人形だと疑われるユーザー2において、3月はじめから、@niftyへの広域ブロックがかけられています。ところが、@niftyへの広域ブロックを提案した仏陀さんの言うことをみると、ブロックにあたり、まともな合意形成が行われた様子はないようです。従って、早急に広域ブロックを解除すべきです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/純血主義の操り人形だと疑われるユーザー2#@nifty広域ブロックについてでの議論を参照ください。（広域ブロック解除依頼を行う場所がよくわかりませんので、こちらに書いてみました。正しい場所がありましたら、どなたか転記していただけませんか？）--Apc 2007年3月17日 (土) 12:26 (UTC) 初版の依頼内容に戻す（ただし末尾一文は削除）。　　--Apc 2007年3月21日 (水) 11:09 (UTC)

（コメント）今更ながら、「まともな合意形成が行われた様子はないよう」などと、さも私が発言したような外聞の悪い言い方はやめてもらいたい。まともな合意形成は行われたと解釈しているのが私の立場である。ブロックすべきとの合意が行われたのは確かで、その時点でプロバイダがどこであるかなどといったことは極論、関係が無い。--仏陀 2007年3月27日 (火) 05:15 (UTC)

（コメント）仏陀さん、通報フォームの作成ではお世話になってます。後からこのページを見た方にはわかりにくいかと思いますが、ブロック解除依頼を行うに至った経緯については、Wikipedia:投稿ブロック依頼/純血主義の操り人形だと疑われるユーザー2#@nifty広域ブロックについてをご覧くだされば幸いです。　　--Apc 2007年3月27日 (火) 10:46 (UTC)

【解除依頼へ付記】上記ブロックにより、現に多くのユーザーが意見表明さえできずに困っております。Wikipedia:投稿ブロックの方針#可変IPアドレスで投稿するユーザーを投稿ブロックする場合によれば、24時間以内に解除すべきでは？　--Apc 2007年3月21日 (水) 11:09 (UTC)
【解除依頼へ更に付記】ブロックの原因となった純血主義氏に対するプロバイダ通報については、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/純血主義で議論中です。　　--Apc 2007年3月27日 (火) 11:09 (UTC)

[編集] 解除依頼への賛否

（賛否についてはこの節の末尾にどうぞ）

• （継続）＝（反対）純血主義を利することになる。そもそも、CU依頼及び広域IPレンジブロックの提案は、CU権限を持たない管理者及び一般ユーザが、所与の情報を基にして限られた情報資源の下依頼するものである。従って、直接的にはDIONの広域IPレンジブロックを考慮に入れて行なったCU依頼であっても、CUの結果実質がそうでないのであれば、荒らしに対応出来るように適宜範囲を変更すべきである。もしこれが、@niftyの該当IPレンジからのものであるとはじめから完璧に判明しているのであれば、Calveroさんも該当の広域IPレンジブロック及びCU依頼を行なっていたはずで、Apc さんのおっしゃることは的はずれであろう。直接のIPレンジが見当とは外れていたということは問題ではなく、純血主義の迷惑行為について多数の否定的意見が発せられたという時点で、該当者の属する広域IPレンジをブロックするということの同意は得られている。もし仮にこの過程を問題視するのであれば、再度、今度は@niftyの該当IPレンジについてCUを行なえば同様の結果が得られるので意味は無い。また、CUの期限が一週間ということに鑑みればそれも不可能であるので、効果・効率の面から今回の@niftyの広域IPレンジブロックは何ら不支持を受けるものではないと考える。--仏陀 2007年3月17日 (土) 13:09 (UTC)

（コメント）利用者‐会話:Suisuiにおいて、仏陀さんは「プロバイダを解約し、損害賠償を起こしてはいかがでしょうか」と的外れな発言もしておられますが、そもそも管理者が通報を行っていない状態では、プロバイダに責任を問える訳もないでしょう。このことは何度も指摘しております。　　--Apc 2007年3月18日 (日) 04:02 (UTC)

（コメント）通報していない状態なので、不利益を被らせているのはウィキペディアです。つまりウィキペディアを訴えるのが今のところ妥当でしょう。通報後に@niftyが対応しなければ、当然@niftyが悪いのですが、こちらが苦情メールを出さなければ、ISPは対応しようがありません。所詮一サービスなのでそれが使えないからといって、訴訟で書き込み規制を覆すことが可能なのか、慰謝料請求が可能なのかまでは分かりませんが。少なくとも、緊急事態でもないかぎり、通報してから規制というのが筋でしょう。--Monaneko 2007年3月22日 (木) 14:00 (UTC)

上記コメントと私の反対意見の繋がりが分からない。いずれにしろ、反対意見がここまである状態の中での解除はありえない。進展を待つべき。--仏陀 2007年3月25日 (日) 19:12 (UTC)

• （条件付解除）＝（条件付賛成）Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/純血主義で現在議論が進行しておりますが、適切な対策が講じられた後に、可及的速やかに解除されるべきと思います。--Kk8998982 2007年3月18日 (日) 05:20 (UTC)

• （条件付解除）＝（条件付賛成）本当は、通報後に投稿ブロックすべきだと思うんですけどね。まあ緊急の暫定措置なら仕方ありませんが。しかし、だらだら延びるのは頂けませんので2007年4月になっても、プロバイダ通報が行われなかった場合は広域投稿ブロックは一旦解除で。通報後、暫く（1週間ぐらいか）待っても対応がない場合は再び広域ブロックにしてもかまわないと思いますが。あと、広域ブロックの範囲は絞れないのでしょうか？--Monaneko 2007年3月18日 (日) 11:45 (UTC)

• （解除）＝（賛成）純血主義と言われるユーザーへの包括的なブロックシフトの一環として、今回のような「広域ブロック」が実施されているのだと理解はしているつもりである。しかし、単なる一般ユーザーであり、PC、IPアドレス、プロテクト、広域ブロック等々…に対する知識は殆ど何も持っていないと自覚する私のような者でも「自宅」「職場」「友人宅」「ネットカフェ」…とブロックされているIP以外から「ログイン」ができ、投稿（編集・その気になれば「荒らし行為」）は可能である。こうした事実から広域ブロックの効力は少ないと考えられる。確かに、この広域ブロックの実施にあたっては、事前に「Wikipedia:投稿ブロック依頼/純血主義の操り人形だと疑われるユーザー2」において賛否の（公開）論議がなされたが、広域ブロックを実施した場合、巻き込まれる不特定多数のユーザがこうむる不利益・不自由に対して十分に検討がなされたかは疑問である。個人的な見解としては、如何に純血主義と言われるユーザーを封じ込めることができるかという、ただそれだけに偏重・固執していた議論のように見受けられた。また管理者（Suisui 氏）がこのIPレンジ、ブロック期間に対し何を基準に判断、決定されたのかについて明示されていない点も指摘しておく。広域ブロックとしては、その期間（「Wikipedia:広域ブロック/rangeblocklist」によると半年間、またはそれ以上）は、不特定多数のユーザーがこうむる不自由を考慮すると、あまりにも長過ぎると私は判断する。次にブロックされたIPレンジについての疑問を記述する。当初「210.234.0.0 - 210.234.104.255 」のIPレンジに対しての「広域ブロック」への提案であったはずだが（「Wikipedia:投稿ブロック依頼/純血主義の操り人形だと疑われるユーザー2#210.234.0.0 - 210.234.104.255 の広域ブロック」並びに「Wikipedia:CheckUser依頼/Temp#純血主義の操り人形だと疑われるユーザー」参照）、実際にブロックされたIPレンジは「218.226.0.0/16 - 218.229.0.0/16」である（Wikipedia:広域ブロック/rangeblocklist参照）。管理者（Suisui 氏）がいかにしてこのIPレンジを特定したかについての経緯が不明である。更に管理者の判断によって行われた（提案された広域IPレンジとは異なる）ブロックについて疑問を抱く当該者（この議案に関った「提案したもの」「賛否を唱えたもの」）が誰一人もいないのが不思議である。想像するに現在執行されている「広域ブロック」は管理者の「既にあげられているinfowebの一部のみブロックしておきます」（Wikipedia:CheckUser依頼/Temp#純血主義の操り人形だと疑われるユーザー参照）という判断（この「既にあげられているinfowebの一部のみ」が何をさしたコメントであるかは私には不明）における臨時の暫定措置に過ぎず、本当に多数の合意の上での実施であるのか疑問を抱かざるを得ない。最後に、私は（運良く）この「投稿ブロック依頼/広域ブロック解除依頼」の頁までたどり着くことができ、こうして意見できる機会を得たが、大勢の一般ユーザーは、何故ブロックされているのか、何故利用できないのかも解らず、ただ困惑しているであろうと予想される。よって現在施行されている広域ブロックの無条件の即時（早急な）解除を求める。--JMP 2007年3月18日 (日) 18:39 (UTC)

• （解除）＝（賛成）別途提案しているが、私が賛成したのはniftyのブロックではない。あくまで純血主義が使用しているプロバイダ、としているだけである。現状においては、純血主義への対処方法に関してきちんとした合意が得られていない上に関係のないところから勘違いをした理解の足りない人間が現れ始めているのでのでいったん解除して後顧の憂いをなくした上で、私の提起した案を討議していただきたい。--Ihsanan 2007年3月19日 (月) 02:34 (UTC)

• （解除）この広域ブロックでは多くの一般ユーザーが巻き添えにされています。さらに、ブロック期間が6か月と長期間にわたっていることを考えると、事は重大です。広域ブロックする場合には、巻き添えになる一般のユーザーのことを考慮すべきです。Wikipedia:広域ブロックにもそのノートにも広域ブロックの巻き添えになる一般ユーザーのことが考慮に入れられておりません。広域ブロックをかけて如何に悪質な一人のユーザーを封じ込めるかだけの戦術が関心の的のようです。そこには量も質も最高の百科事典を創り上げようとする崇高な理想を見てとることができません。Wikipedia:基本方針とガイドライン#基本的な方針の「4.他の参加者に敬意を払う」には「百科事典作りを成功させていくためには、他の人との協力関係が必要です。協力関係を築くためには、他の人に対して敬意をもって礼儀正しく接することが重要になります。」とあります。一人の悪質なユーザーのために長期間の広域ブロックを行って、多くの一般ユーザーを犠牲にしてはなりません。「量も質もともに最高の百科事典を創り上げる」ためには、多くの協力者が必要です。また、百科事典を早急に創り上げねばならないということでもありません。多くの執筆者や編集者が協力して創り上げるのがウィキペディア百科事典です。よって、早急に広域ブロックを解除し、巻き添えにされている一般ユーザーが自由に執筆・編集に参加できるようにすべきである事を主張する者です。--Namuami 2007年3月19日 (月) 13:31 (UTC)

• （継続）残念ながら現段階の解除には賛成しかねます。解除のためにはWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/純血主義へのプロバイダ通告ができるだけのログ収集ができることが要件になると思いますが、それほどの時間と労力の余裕がsysopにないのが実際のところです。Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/純血主義/通告ログあたりにまとまって@niftyに報告でき、プロバイダから何らかのリアクションがあれば、解除に何ら問題なかろうと考えます。--S kitahashi(Plé)2007年3月23日 (金) 14:09 (UTC)

（コメント）馬鹿ですか？　管理者が余裕が無ければそもそもブロックなぞするべきではないし、現状ではプロバイダ（@nifty）にそもそも必要な通報すらしてないだろうと推定されてる訳なんですが。全く経緯を理解していない単なる幇間はおよびでないですよ。（失笑）　Jinzuu 2007年3月23日 (金) 17:05 (UTC)（ちょっと切れました^^;）

（コメント）Jinzuuさん、ここで切れても解決には役立たないと思いますよ。　S kitahashiさん、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/純血主義で通報準備中ですので、ご支援お願いします。　--Apc 2007年3月24日 (土) 10:06 (UTC)

• （コメント） 今のところ（投票者によって表記が不統一になってますが） 解除（＝解除提案に賛成）票が５（その内２票は条件付） 、継続（＝解除提案に反対）票が２ - でよろしいですね。　--Apc 2007年3月24日 (土) 10:06 (UTC)

• （解除）上記票数で良いかと存じます。Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#範囲ブロック や Wikipedia:広域ブロック を鑑みるに、手順としては プロバイダ通報→レンジブロック→回答→対応によって解除か継続 という段階を踏むべきところ、諸般の事情で順序があべこべになってしまっています。荒らしによる被害とブロックにより生じる不利益のバランス、また荒らし対象の項目を保護するなどの手段もありうることを考えると、6か月間というのはいささか長すぎなのではないかと思います（CU依頼しておいて申し訳ないのですが）。通報用フォーム作成の進行状況とも考え合わせて、上記 Monaneko さんのご提案のようにするのが妥当なのではないかと思いますが、いかがでしょうか。現在のままですと巻き添えをくっている人の怒りの持って行き場がないようですし（できればそれを通報フォームの方に振り向けていただけたらと思います）。--Calvero 2007年3月24日 (土) 11:24 (UTC)

• （継続）＝（反対）ISPからの対処報告がなされていない現在での対処は荒らしを利することにつながる。ブロックに至るまでの長期にわたるコミュニティの疲弊を考えれば、現時点での解除は時期尚早。--Aphaia 2007年3月24日 (土) 17:40 (UTC)　

投票集計が過ぎていることと時系列を考え、また可読性をも鑑みここに移動しました。--Namuami 2007年3月25日 (日) 00:43 (UTC)

（コメント）管理者による審議の終了宣言が出ていない状態では「集計が過ぎている」とはいえません。審議は継続しているとみるべきでしょう。ですので発言場所を差し戻します。--Aphaia 2007年3月25日 (日) 04:37 (UTC)

• （継続）User:Aphaiaさんと同意見。--Dojo 2007年3月25日 (日) 03:25 (UTC)

• （コメント）今まだ、プロバイダー(ISP)への通報がなされていないようです。諸般の事情から手順が違ったようで、ISPへ通報しないうちにSuisuiさんによって広域ブロックがなされたということのようなので、AphaiaさんとDojoさんのお二人の現状及び事実認識では意思表示は違ったものだと思いますが、どうでしょうか。--Namuami 2007年3月25日 (日) 03:55 (UTC)
  • 文意が伝わっていないようなので言い直しますと、「ISPへの通報がなされ、その結果として対応が行われたという報告がない」現時点での解除は時期尚早。--Aphaia 2007年3月25日 (日) 04:37 (UTC)

• （コメント）Namuamiさん、Calveroさん、他の記載から、整理する上でも資料として6～8を追記しました。この資料6及び8に明示されている内容は解除の根拠にならないのであろうか？--JMP 2007年3月25日 (日) 15:46 (UTC)

• （継続）影響を受けているユーザの多寡はもともとのブロックの理由と関係ない。それを根拠にするには、まずウィキペディア日本語版でのIPユーザの地位について合意を得るべき。--Hatukanezumi 2007年3月25日 (日) 17:57 (UTC)

（コメント）私の（コメントへの）記載に対しての意見、反論と判断したのでレスを付けます。Hatukanezumi氏が述べる「影響を受けているユーザの多寡はもともとのブロックの理由と関係ない」という回答については私も同意する。しかし、（現在、条件付ではあるが）「公式な方針あるいはガイドライン」にある広域ブロックの解除の理由には該当するのではないか？私は資料6の「使用されるときは、範囲ブロックはできるだけ短期間であるべきです」や資料8に記載されている文を元に疑問を投げかけました。それともこの「公式な方針あるいはガイドライン」は無効ですか？？また「ウィキペディア日本語版でのIPユーザの地位について合意を得るべき」とありますが、この一文を提案する根拠はどこに明示されていますか？？？--JMP 2007年3月25日 (日) 19:57 (UTC)

（コメント）方針を否定するのか自分の意見を否定するのかというような論法で意見の放棄を迫るのはやめてください。「ウィキペディアの方針は利用者の合意に基づいている」という精神を忘れるべきではないとおもいます。それはともかく、上の投稿に書いてなかったことを補足します。
ブロックは逃れることができるから効果がない、という意見も見られますが、為にする主張だとおもいます。ブロックされた利用者が解除を経ないで生まれかわりを行うことは認められていません。そういう意味で、ブロックは本来、利用を禁止するための処分ではなく、対象者に熟考をうながす手段だと考えます。
今回の広域ブロックについては、そういう通常のブロックと性質が異なり、そもそも対話が断念される (対話拒否とかいう段階ではなく、対象者を説得の相手と想定することさえできない) ため、システム運用上の設定としてアクセス制限せざるをえないのだと理解しています。ですので、他の利用者の不便を根拠にこのブロックを解除することはできないとおもいます。
ついでに、ブロックはウィキペディア内での合意に基づいて決定されることですので、外部への通報が事前に行われることはブロックの要件ではないようにおもいます。
IPユーザの地位についての話題はここで議論するには大きすぎますので、とりあえずわたしの意見については以前に投稿したものをお読みください。 --Hatukanezumi 2007年3月26日 (月) 03:48 (UTC)

（コメント）異なる見解の相手に対し自己の主張の根拠を明確にし疑問を投げかけるのを議論と理解しています。決して意見の放棄を迫ているのではありません。また、ともすれば個人的な主観に対し「方針」に鑑みるのは必要な措置であると思っています。それはともかく、「ブロックはウィキペディア内での合意に基づいて決定されること」ということは十分理解しております。だからこそ「ウィキペディア内での合意に基づいて明記されている方針」従い「可変IPアドレスで投稿するユーザーを投稿ブロックする場合」に基づいてすみやかな解除を願っております。但し、今回のブロックにおいては、合意に基づいて（誰もが納得できる経緯を踏んで）実施されたブロックであるとは私は思っておりません。また「IPユーザの地位」に関しては、関係する（であろうと思われる）いくつかのノートをざっと目を通しましたが、確かにここで提議する必要はないと思います。--JMP 2007年3月26日 (月) 18:03 (UTC)

（コメント）けっこうです。さらに補足します。わたしは逆から考えています。
今回のケースは、Wikipedia:投稿ブロックの方針の対象行為の例示に挙げた行為を故意に継続することがブロックの対象となるとされていますので、今回はブロックの対象となると考えます。
次にプロセスですが、ブロックの時点ではブロックすることへの合意があったとわたしは考えますから (むしろ、管理者がほかの利用者の声に押されて対処を迅速にしたとも見える)、ブロックが行われたことは順当なことだと考えます。「手順が正しくなかった」といった意見もありますが、主張されるような手順は方針文書には示されていませんので、いまのところ、各人が「こうあるべき」という意見を述べているものと考えます (将来、そのような手順をふむべきことが合意される可能性はあるでしょうけれど)。
さらに、手続的に正しくないという主張をもってブロックを無効とみなし、それを理由に解除をもとめる意見もあります。が、われわれは刑事裁判をやっているわけではないのです。いったん行われたブロックを「なかったこと」にすることは不可能です。ブロックの結果に問題があると考えるのなら、次は結果に問題のないブロックがなされるように、合意をつくっていくしかないです。まして、原因を管理者の不手際にもとめるような意見は支持できません。
ちなみに、影響を受ける利用者をひきあいにだすことは、無意味だと考えます。ウィキペディアでは原則として、ブロックが行われるまでは、どのIPアドレスがブロックされるかを利用者は知ることがでません (わたしのつかっていたあるアドレスも、ブロックされていた時期がありました)。単に、「ウィキペディアでは、ある日突然、自分が使っているIPアドレスではアクセスできなくなることがある」、そういう不便さをもったシステムだ、というだけのことだと考えます。
長いわりに抽象的で申し訳ないですが。--Hatukanezumi 2007年3月27日 (火) 12:14 (UTC)

• （解除）＝（賛成）参加依頼をいただきましたので一票を投じておきますが、解除に向けて尽力されているApcさん他の皆さんには敬意を表しますけれど、一方の当事者（広域ブロック被害者）の投票を封じた状態でのこのような投票は公正なものだとは思っていません。本来、広域ブロックを行った管理者が非を認めて自発的にブロックを解除するのが筋だと考えますが、少なくとも一旦ブロックを解除した上で是非を問うべきものでしょう。
  なお、ブロックされた状態でやきもきしながらこのページを読んでいる方はプロキシ経由での投票参加を試みられてはいかがでしょうか。　Jinzuu 2007年3月26日 (月) 11:00 (UTC)

（コメント）オープンプロキシの使用は投稿ブロックの方針により禁止されていますので推奨されるような発言は撤回してください。また、当該レンジから多重アカウントにより荒らしが発生しているため、このレンジをブロック解除した状態での是非を問う行為はより多くの多重アカウントを誘引する危険性があります。--たね 2007年3月27日 (火) 16:55 (UTC)

（コメント）撤回する必要があるとは考えません。本来使用すべき@nifty割り当てのIPアドレスを何の落ち度も無く一方的にブロックされ、しかもその措置を行った管理者が説明責任すら放棄して雲隠れしている現状においては、自己救済措置としてプロキシの利用も容認されてしかるべきと考えます。また、プロキシ経由であっても有効な意思表示に際してはログインの必要があるため、ユーザの適格性は担保されていますので何ら問題は生じないでしょう。むしろ、ネットカフェ利用のような金銭的負担を生じさせない点からすればより適当であるとも考えます。

なお、一時解除も認めない、さらにそのような通常の記事投稿における一般則を拡大解釈して適用しようとするのは、もはや被害者たる@niftyユーザの反論封じのためのなりふりかまわぬ姑息な手段としか思えませんが。　Jinzuu 2007年3月28日 (水) 02:21 (UTC) コメント表示追加--Hatukanezumi 2007年3月28日 (水) 08:19 (UTC)

（コメント）あらゆるプロクシが認められないわけではないです。方針で認められないとされているのはオープンプロクシですし、それも相当の理由があれば認められないこともないです。誤解なきよう。とはいえ、プロクシの利用はあまり現実的なアイディアとは思えませんし、方針を無視するよう奨励していると受け取られかねないとおもいます。
ブロック解除依頼以外の手段も案内されていることですし、だれかのせいにしても解決しないし、またそういう解決策はとるべきではないとおもいます (ところで、Calveroさんのおっしゃっている「通報用フォーム」というのはどんなものでしょうか。現在準備中ということのようですが)。--Hatukanezumi 2007年3月28日 (水) 08:19 (UTC) 誤解されそうな表現を取り消し線で削除--Hatukanezumi 2007年3月28日 (水) 08:34 (UTC)

（コメント）「通報フォーム」は、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/純血主義#通報フォームの作成提案以下、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/純血主義#プロバイダへの通報事項の節をご覧ください。—以上の署名の無いコメントは、Apc（会話・履歴）氏が[2007年3月28日 (水) 12:58(UTC)]に投稿したものです（Namuamiによる付記）。　

• （コメント）Wikipedia:広域ブロック/rangeblocklistの現状を見ると、まさに基地外に刃物というしかない状態に思えます。果たしてWikipediaの管理者は”/16のサブネットマスクでのブロック”がどういう意味を持つのかを理解してやっているのでしょうか。現在、@niftyについては本件の13万余のIPアドレスに加えて、他の管理者によってさらに広域ブロックが追加され、計30万以上になっているようですし、他のプロバイダを加えると優に100万を超えるIPアドレスにブロックをかけている状況になっています。このままプロバイダに苦情の付回しをしていると、逆にプロバイダから業務妨害で訴えられるようなことにもなるんじゃないですかね。まぁ、管理者諸氏に果たしてそれだけの心構えがあるんだかどうなんだか。Jinzuu 2007年3月29日 (木) 08:33 (UTC)、可読性のためここに移動--Namuami 2007年3月30日 (金) 06:37 (UTC)
• （解除）長期の広域ブロックは、今回の荒しに対抗する手段としては影響が大きすぎて、本末転倒。また、広域ブロックに至るまでの対処も稚拙すぎます。例えば、荒しの書き込み直後にリバートすれば、見ているのですから再攻撃してきますし、ゲーム感覚で楽しまれてしまいます。この事例など、一分一秒を争うほどの緊急性があったり、窓が割れているようには見えません。こんなやりかたをしていれば「コミュニティが疲弊」するのは当たり前です。何がなんでも除去しなきゃならんというなら、一週間ごとにまとめて処理するとか工夫できないもんですか。--Yhiroyuki 2007年3月29日 (木) 17:04 (UTC)

[編集] 【重要】通報の件で確認　

• @niftyに対して、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/純血主義#プロバイダへの通報事項#純血主義のIPユーザによる荒らし行為により判明した可変IPを連絡したところ、「そのIPの件については、Wikipedia管理人から通報があった」と返答がありました。この通報がいつされたのか不明ですが、どなたか心当たりはありますでしょうか？（今後の解除議論に大きく影響する（かもね？）と思われますので、事情をご存知の方はよろしくお願いします。）　--Apc 2007年3月25日 (日) 14:45 (UTC)　--Namuami 2007年3月25日 (日) 15:09 (UTC)、節をつくりました。

• 事実関係が確認できない箇所があったため暫く書き込むのを控えていましたが、その後事情がわかった点もあり、ご報告します。
  @niftyからの返答によれば「ご連絡の内容については、Wikipedia の管理者様より既にご連絡をいただいており、該当会員に対し対応を行いましたことをご報告いたします。」（Sun 03/25/2007 14:12:17 JST）ということでありました。
  • 【補足】通報がいつあったのか再度問合せましたが、返答はありませんでした。なお、@niftyからの返答（担当者個人名）は業務上のものであり、私信には該当しないと考えますが、必要最小限の引用とさせていただきます。　　--Apc 2007年3月31日 (土) 15:14 (UTC)
  • 【余談】穴あけ解除を申請し、久々に自宅からの書込みです（IPが変わるとまたブロックされるのか？）。ネカフェからの書込みは疲れますね。　--Apc 2007年3月31日 (土) 15:14 (UTC)

• Suisuiさんより、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/純血主義#通報の件で報告において、プロバイダ通報を行った旨の報告がありました。　--Apc 2007年4月2日 (月) 12:40 (UTC)

• （コメント）APCさんの上の書き込みから、Suisuiさんの @nifty への通報が3月24日以前にあり、@nifty　が3月25日には対処していますから、その対処から2週間以上経過するのですが、広域ブロックが解除されたのでしょうか。ISPが対処すれば広域ブロックが解除されるのではないのでしょうか。SuisuiさんのPC状態が悪いとかを風の噂に聞きましたが、他の管理者さんで広域ブロックを解除できる技術（？）をもった人は居ないのでしょうか。ここが管理者によって終了宣言が行われていないところを見れば、まだ解除されていないと思っていいのでしょうね。解除の条件が満たされたと思いますので、早急に解除を求めます。--Namuami 2007年4月9日 (月) 00:16 (UTC)

まだ解除されてません。よろしくお願いします。　　--Apc（充電中） 2007年4月9日 (月) 14:35 (UTC)

[編集] 巻き添えにされた者の賛否及びコメント資格について

• 今の今まで「Wikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についての条件なるものの存在を知りませんでした。「依頼時点で編集回数50回以上、かつログインしてからの活動期間1ヶ月以上のログインユーザー」という条件に私は該当しません。例えこの「広域ブロックの解除依頼」の審議が長期化したとしても永遠に本件には関与できないことになります。ブロックに巻き込まれた当事者という怒りと勢いでここまで（新参者が偉そうに）意見してきましたが規則は規則です。ウィキペディアの運営に中においても「投稿ブロック依頼」は特別な措置、賛否を計る上でもこの条件は公正だと思います。私が今まで記載した「コメント」「投票」において該当するもの（本文も含めて）を全て削除して下さい。今後はこの広域ブロックが早く解除されることを願いながら皆様の論議を静観させていただきます。最後に、ブロックされているユーザーは、普段使用しているPCとは異なる環境で（努力して）これらの記載をしていることを考慮下さい。まぁ、これで（記載することができないので）深夜のネカフェ通いから解放されます（笑）。--JMP 2007年3月27日 (火) 17:15 (UTC)
• 何のルール違反や不正行為等もしていないにもかかわらず、ある日突然、合意形成もない広域ブロックが行われ（Apc氏の【解除依頼】に「ブロックにあたり、まともな合意形成が行われた様子はないようです。」とある。）、執筆・編集をできなくされ、その救済措置である解除依頼へさえもコメントする資格を制限され、解除の要請さえも書き込めなくなるほど無慈悲なことはないと思います。
  通常のブロック依頼と違い、ブロック解除依頼ですから巻き添えブロックされた者（当事者）のコメントを門前払いにするのは、ルールの本質を理解していない事になるのではないでしょうか。通常のブロック依頼でも被依頼者のコメントは許されている。管理者Suisuiさんによって行われた今度の広域ブロックは、13万件ものIPアドレスがブロックされたということは多くの巻き添え者を生んだことでしょう。巻き添え者の声を聞くことが、通常ブロック依頼の被依頼者のコメントを受容している規定の本質であろうと考えます。よって、広域ブロック依頼解除の場合は、コメントの資格は、巻き添え者にもあると考えられます。関連項目対抗言論。--Namuami 2007年3月28日 (水) 01:11 (UTC)

井戸端にも投稿してみました。--Namuami 2007年3月28日 (水) 07:58 (UTC)、井戸端への書き込みに対して、ご本人からの指摘で不用意な書き込みや事実誤認が分かりましたので修正しました。ご指摘に感謝します。--Namuami 2007年3月28日 (水) 12:57 (UTC)、同種の内容に--Namuami 2007年3月30日 (金) 06:37 (UTC)

[編集] その他

60.56.157.125 2007年3月27日 (火) 12:43 (UTC)、Hatukanezumi 2007年3月27日 (火) 12:55 (UTC)、60.56.157.125 2007年3月27日 (火) 13:06 (UTC) を削除。依頼に無関係かつ審議の形式に合致しない投稿。--Hatukanezumi 2007年3月27日 (火) 22:47 (UTC)

[編集] 穴開け（アカウントからの編集を可能にする操作）について

ご不便をおかけしております。ここに書いていいのか、議論を全部追い切れていないので確信がありませんが…アカウントを取得していて、メールアドレスを設定してあれば、私でよければ対応できます。その際は、

1. 私宛ウィキメールにて、IPアドレスと利用者名の明記をお願いします。純血主義本体のブロックを解除してしまわないためです。
2. 穴開けは特定IPアドレスからログインしたアカウントを編集可能にするものです。IPのままでは編集できません。これは仕様上そうなっているようです。
3. 可変IPアドレス（ADSLは大抵そうみたいです）の場合、夜12時にIPアドレスが変わるらしいです。なので夜12時過ぎにIPアドレスを調べてメールいただければ効果的と思います。
4. 私がPCの前にいればすぐ対応できますが、そうでない場合もあります。また、依頼が殺到したら一人では回らなくなるかもしれません。なるべくいるようにします。
5. 穴開けが終わったら返信します。ご確認ください。
6. 投稿履歴のほとんどないアカウントなどで判断に迷う場合、別の管理者の判断を仰ぐかもしれません。この点について、@niftyドメインのメールアドレスだと、より安心できます。

以上、よろしくお願いいたします。--S kitahashi(Plé)2007年3月31日 (土) 02:39 (UTC)

注記: S kitahashi さんはその後、管理者を退任されました。穴あけの要望は氏にではなく wikija-l@lists.wikimedia.org へお寄せください。Aphaia 2007年4月8日 (日) 13:32 (UTC)

Wikipedia:広域ブロックに、MLに穴あけの依頼を出す方法も書いてあります。S kitahashiさん一人で対応しきれなくなるのも心配なので、IPアドレスを表に出しても平気な方はMLに出していただけると助かります。（一人よりは数人で対応する方が早いと思うので）--すぐり 2007年3月31日 (土) 02:48 (UTC)

Wikipedia:ウィキメールって、自分のメールアドレスが晒されるんでしょう？ 個人情報の一部が分かってしまうわけでしょう？ 私なら御免被ります。6か月もの長期広域ブロックの巻き添えにされて、おまけにお願いに行かねばならないなど、理不尽この上のないことです。

昨晩のFXST氏の書き込みによれば、IRCで、Suisui氏がこの広域ブロック解除依頼など気にもかけていない、というようなことを言っているようですが、とんでもない管理者だと思います。そのような人が管理者の最古参で管理者の中心になっているのだとしたら、JAWPの管理者全員の信用が失墜するでしょう。

S kitahashiさんやすぐりさんのすべき事は、穴あけなどに時間を消費することではありません。広域ブロックを解除して、巻き込まれたユーザーの方々がいつでもJAWPの編集・執筆に参加できるようにすることだと思います。--Namuami 2007年3月31日 (土) 03:38 (UTC)、言葉修正--Namuami 2007年3月31日 (土) 03:44 (UTC)、再度不用意な文消去。--Namuami 2007年3月31日 (土) 08:06 (UTC)

FXST氏は、自己中心的な行動の末に無期限ブロックされ、それにも関わらず公然とブロック逃れを行ってWikipediaに対する妨害行為を続けてきた人物です。かような人物の言を引き合いに出すのは、Namuamiさんの信用を傷つけるだけではないかと思います。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月31日 (土) 03:52 (UTC)

> Wikipedia:ウィキメールって、自分のメールアドレスが晒されるんでしょう？

受信者には送信者のメールアドレスが伝わりますが、自分に届いたメールのアドレスを無断で公表する(晒す)ような管理者は、即刻解任されなければなりませんね。

他人にいろいろやらせておいて、それに対して (適切な方法かどうかは議論があるとしても) いろいろいちゃもんをつけるというのは、あまりフェアなやりかたではないとおもいます。--Hatukanezumi 2007年3月31日 (土) 04:13 (UTC)

ちょっと話題が逸れた方向へ向かっていたようなので様子見となってしまいましたが、どうしたものでしょうか。困ってます。　--Apc 2007年4月11日 (水) 14:40 (UTC)

（コメントする資格はありませんが…）解除はどの管理者が行ってもいいはずなんですけどね。現状ではブロック解除が不当で継続を正当とするならば、せめて継続の理由を（解りやすく）明記できる管理者が誰か一人ぐらいはいないんでしょうか？ブロックをかけた管理者がSuisui氏なので、他の管理者が躊躇し、見て見ぬふりをしているのではないかと疑ってしまいます。

ついでにお願いです。ノートでの論議のやり取りですが…ノートでの話題が解除・継続についての論議から逸れていくのが残念です。

• 広域ブロックの解除・継続を論点にして欲しい。
• 資格がないユーザーは投稿を控えて欲しい。また投稿は理由の如何に関らず削除して欲しい（←論点からそれるだけです）。また、私はそのために静観しています。
• 純血主義ブロックの正当性を論議するのはここではありません。
• Suisui氏の管理者としての資質を論議するのはここではありません。

以上です。--JMP 2007年4月11日 (水) 16:42 (UTC)

今のところ、@Niftyによる対処が完了したかどうか余り明確でないので、どの管理者もブロック解除に踏み切れないのだと思います（私の場合、「対応した」というところを読み落としてました）。Apcさんが受け取った@niftyからの返答を見せていただけると助かるのですが。 -- ＮｉＫｅ 2007年4月12日 (木) 01:22 (UTC)

ここでの議論再燃を見るまでもう規制は解除されたのかと思っていましたが確かに長いかも知れませんね。ＮｉＫｅさんの返答開示依頼は私からもお願い申し上げ候。--仏陀 2007年4月12日 (木) 02:31 (UTC)

ＮｉＫｅさんあてWikiメールを送りましたので、よろしくお願いいたします。以前Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/純血主義#通報の件で報告にもちょっと書きました。　　--Apc 2007年4月12日 (木) 13:48 (UTC)

[編集] 利用者:わたあめひみつ（会話/履歴）

[編集] 利用者:セフィロス系のアカウント群

下記のアカウントは、無作為に選んだと思われる記事内容を、日本国国旗あるいは日章旗にまるごと置き換える荒らしを行っています。ブロックされると新たなアカウントを取得し、荒らしを継続しています。

• 利用者:セフィロス（会話/履歴/ログ） - [8][9][10][11][12][13][14] - 3月7日 (水) 13:45 (UTC) - 3月8日 (木) 12:30 (UTC)
• 利用者:新セフィロス（会話/履歴/ログ） - [15][16][17][18][19][20][21][22][23][24] - 3月9日 (金) 15:50 (UTC) - 3月14日 (水) 06:08 (UTC)
• 利用者:世フィロス（会話/履歴/ログ） - [25][26][27][28][29][30] - 3月9日 (金) 15:59 (UTC) - 3月15日 (木) 12:44 (UTC)
• 利用者:セフィロス ２世（会話/履歴/ログ） - [31][32][33][34][35] - 3月11日 (日) 17:56 (UTC) - 3月15日 (木) 12:39 (UTC)
• 利用者:セフィロス４世（会話/履歴/ログ） - [36][37] - 3月16日 (金) 13:31 (UTC)
• 利用者:セフィロス５世（会話/履歴/ログ） - [38] - 3月18日 (日) 02:23 (UTC)
• 利用者:Super sephiroth（会話/履歴/ログ） - [39][40][41][42][43] - 3月19日 (月) 06:11 (UTC) - 3月19日 (月) 06:34 (UTC)
• 利用者:せ布ぃ⑥栖（会話/履歴/ログ）（追加分、Wikipedia:管理者伝言板/荒らし　より）記事を日の丸に置換。
• 利用者:ウンチの（会話/履歴/ログ） - せ布ぃ⑥栖 により作成されたアカウント。記事などを無意味な文字列に置換。

警告や注意に耳を傾ける様子は無く、短期のブロックが解除されると、再びそのアカウントを利用して同様の荒らしを繰り返します。また、意味のある編集は全く見られないことから、再利用を防止するため上記アカウントを全て無期限のブロックに付すのが妥当と考えます。さらに、今後同様の荒らしの再発を防ぐため、チェックユーザーを経てISPへ通報する必要もあると考えます。なお、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/赤いバスター に記載されていますが、編集傾向が一致することから

• 利用者:赤居馬酢他阿（会話/履歴/ログ） - [44][45][46][47][48][49] - 3月16日 (金) 02:47 (UTC) - 3月16日 (金) 02:52 (UTC)

も同じ荒らしと推測できますので、チェックユーザー対象に含めることを提案します。あるいは上記ユーザー群は赤いバスター系と同一なのかもしれません。--Calvero 2007年3月19日 (月) 08:19 (UTC)

• (賛成・CUに同意)すべてのアカウントへの無期限ブロックに賛成、CUにも同意。--Centaurus 2007年3月20日 (火) 01:31 (UTC)
• （追加）利用者:セフィロス ３世（会話/履歴） を追加。--Calvero 2007年3月20日 (火) 09:00 (UTC)
• （追加）利用者:せふぃろす（会話/履歴） を追加。--Calvero 2007年3月20日 (火) 12:00 (UTC)
• （賛成）まだやってるんですね。追加分も含め無期限ブロックへの移行に賛成します。被害は単純ですが切りがなさそうですので、CU、プロバイダ通報についても賛成します。--スのG 2007年3月20日 (火) 12:06 (UTC)
  • （報告）利用者:ｱ蚊威羽守詫あをあらしとして無期限ブロック。--Los688 2007年3月21日 (水) 11:08 (UTC)
  • （報告）Wikipedia:CheckUser依頼/Temp#利用者:セフィロス系のアカウント群 にてCU依頼を提出しました。--Calvero 2007年3月21日 (水) 13:22 (UTC)
• （報告）2アカウント（利用者:せ布ぃ⑥栖（会話/履歴/ログ）、利用者:ウンチの（会話/履歴/ログ））追加です。ともにすでに無期限ブロックを受けています。--スのG 2007年3月21日 (水) 13:35 (UTC)
• （報告）利用者:レッドサークル（会話/履歴/ログ） も。Wikipedia:進行中の荒らし行為での報告分です。--スのG 2007年3月24日 (土) 17:15 (UTC)
• （報告）セフィロス氏の2週間ブロックが解けたようで、日の丸貼り付けが再開されています。--みっち 2007年3月26日 (月) 23:38 (UTC)

[編集] CU結果より

Wikipedia:CheckUser依頼/Temp#利用者:セフィロス系のアカウント群 によると、一連の投稿は layeredtech.com からのものだそうです。これはISPではなく、アメリカ合衆国のレンタルサーバです。フィッシング詐欺や掲示板などへのスパミングに用いられることもあるようです[50][51]。そこからわざわざウィキペディア日本語版に有意な投稿が行われるとは非常に考えにくいため、いっそオープンプロキシに準じて layeredtech.com からの書き込みを一律に無期限ブロックしてしまっても良いのではないかとも思われますが、どうしたものでしょうか? （一応通報して様子を見るべきか?）なお該当するIPアドレス範囲は 72.232.0.0/16, 72.233.0.0/17, 72.36.128.0/17, 72.21.32.0/19 らしいですが、他にもあるのかはわかりません。--Calvero 2007年3月28日 (水) 10:29 (UTC)

追記。英語版で参考になりそうなところ。

• en:User talk:72.232.196.138 - オープンプロキシまたはゾンビマシンとして無期限ブロック。
• en:User talk:72.232.89.2 - これも。
• en:User talk:Cyde/Archive008#Proxy check - 上記IPアドレスはオープンプロキシではないという訴え。解除はされておらず。
• en:Wikipedia:Reference desk archive/Miscellaneous/June 2006#Sex - 72.232.31.226 からの trolling。72.232.31.226 は無期限ブロック済み。

--Calvero 2007年3月28日 (水) 10:59 (UTC)

• 同レンジのブロックに賛成します。--Aphaia 2007年4月1日 (日) 08:57 (UTC)
• （賛成）openproxy に準ずる range block に賛成します。--端くれの錬金術師 2007年4月1日 (日) 09:11 (UTC)
  • （仮対処）依頼者ですが、荒らしが収まらないのでとりあえず 72.232.0.0/16 をブロックしておきます。--Calvero 2007年4月7日 (土) 07:25 (UTC)

[編集] 利用者:放送局都市（会話/履歴）

魔法先生ネギま!関連の記事・テンプレやケロロ軍曹に登場する架空のもの一覧他で他者の助言を無視した連続投稿。会話ページでもまともな対話に応じる姿勢は見られません。現在はハッピー☆マテリアル白紙化で一週間のブロックを受けていますが、長期のブロックを依頼したいと思います。--Avanzare 2007年3月25日 (日) 07:11 (UTC)

• 何度も対話を試みているようですが、完全な対話拒否のため無期限ブロックでいいと思います。--Centaurus 2007年3月26日 (月) 04:37 (UTC)

[編集] 利用者:Protect（会話/履歴）

[編集] 利用者:アンサイクロペディアン（会話/履歴）

[編集] 利用者:Sawahiko（会話/履歴）

他利用者への揶揄と乱暴な発言が非常に多い利用者です。履歴を見ると一目瞭然だと思いますので、私から特に付け加えることはありません。後は皆さんの判断にお委ねします。Clarin 2007年3月29日 (木) 03:06 (UTC)

• (賛成)一目瞭然。どうも、悪い癖が止まらないみたいですね（この依頼のノートページ参照）。永久ブロックでお願いします。--あなん 2007年3月29日 (木) 05:55 (UTC)（コメント追加--あなん 2007年4月1日 (日) 09:03 (UTC)）
• （賛成）依頼者票。事情に変化があったので付け加えさせていただきます。彼はノート:酒井亨にて、一方的な誤解に基づいた、法的脅迫ともとれるコメントを残されています。履歴のほとんどがノートページで、ほぼ全てのコメントが乱暴な口調で他利用者への揶揄や攻撃が含まれているという、常軌を逸した利用者だと考えられます。また、利用者‐会話:風俗王にてかなり強烈な個人攻撃が行われました。--Clarin 2007年3月31日 (土) 11:49 (UTC)
• （コメント）うーん…酒井氏本人の自演だの超右翼だの（ノートでこういうレッテル張りはいい加減やめていただきたい）売り言葉に買い言葉、「乱暴な発言」という点で、利用者:風俗王（会話/履歴）氏とはどっちもどっちに見えるんですよね。風俗王氏は今回に関連して長期ブロックを受けた問題とされるユーザーであり、そういう意味でも短期のクールダウンならと思わないでもないのですが。

因みにSawahikoさん、ウィキペディアで管理者が編集したからそれが必ずしも正しいというわけではありません。それにPeachLoverさんが管理者というのは誤りでしょう。後、どこでClarinさんが他人を自作自演と書いたのですか…？まぁWikipedia:削除依頼/酒井亨で書きましたが、この記事で問題ある編集が行われてきたのは事実なのでしょうけど。--CHELSEA ROSE 2007年4月1日 (日) 04:57 (UTC)

• （コメント）一部コメントをノートへ移動しました。--Clarin 2007年4月1日 (日) 07:14 (UTC)
• （賛成）「揶揄と乱暴な発言が非常に多い」という点に同意。冷静な議論が出来ない上に、議論の相手のページに「～はストーカー」と書き込むなど、ほとんど誹謗中傷の域に達している。本人はしっかりと自己主張をしているだけと思い込んでいるらしいが。--Kogane 2007年4月1日 (日) 08:37 (UTC)
• （賛成）クールダウンの期間は必要な気がする。--水田 2007年4月1日 (日) 09:18 (UTC)
• （条件付賛成）法的な脅迫や無礼な態度、個人攻撃など、WP:BANに該当する行為があることを確認。この点から、1～3ヶ月程度のブロックおよびBANは必要。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年4月2日 (月) 11:31 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年4月2日 (月) 11:52 (UTC)）
• （反対）酒井亨の記事やノートを見ると、Sawahikoさん＝酒井亨とみなして、新規ユーザーやIPユーザーによって挑発、悪戯が行われています。Sawahiko氏がクールダウンすべきなのは言うまでもありませんが、今はSawahikoさんから言い分を述べる機会を剥奪すべきではないと思いますので、反対票を投じます。--PeachLover ももがすき。 2007年4月2日 (月) 13:20 (UTC)
• （賛成）Wikipedia:投稿ブロック依頼/浅見真規から来ました。ノート:酒井亨を読む限り、被依頼者も到底まともなユーザとは思えないので、無期限で構わない。なお、酒井亨は、被依頼者及び浅見真規なるユーザがブロックされた後（風俗王なるユーザは時限ブロック中）削除の上、立項したいという好事家に任せるべき。--Lonicera 2007年4月2日 (月) 16:43 (UTC)
• --浅見真規 2007年4月3日 (火) 00:00 (UTC)（依頼時点で活動期間が1ヶ月に満たないため、コメント資格なし--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年4月3日 (火) 10:23 (UTC)）

[編集] 利用者:春野秋葉（会話/履歴）

[編集] 利用者:Ｘ－１５（会話/履歴）

[編集] 利用者:AITFIA（会話/履歴）