Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb/Sektion3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

(Geschichte, Geographie und Alltag)

‣ Neuen Artikel für Sektion III eintragen

---

Mentoren

Folgende Personen stehen als Mentoren für inhaltliche und strukturelle Fragen gerne zur Verfügung und können entsprechend angesprochen werden:

• Cottbus Diskussion Bewerte mich! für den Bereich Sport
• Carbidfischer Kaffee? für den Bereich Alte und Mittelalterliche Geschichte
• Frank Schulenburg (Frühneuzeitliche Geschichte)
• Chiara-Ohoven-Fan 00:57, 21. Mär. 2007 (CET) für von anderen schmählich vernachlässigtes.

Inhaltsverzeichnis 1 Blue Angels 2 Burg Hammerstein 3 Feyenoord Rotterdam 4 Fußball im Ruhrgebiet 5 Heinz Püschel 6 Israelitischer Tempel Poolstraße 7 Jamestown (Virginia) 8 Linzer Lokalbahn 9 Kinderlandverschickung 10 Lelantischer Krieg 11 Litauerkriege des Deutschen Ordens 11.1 Review 11.1.1 Terminologie 11.1.2 Wappen Litauens 11.1.3 Ursachen, Gründe, Kontext der Auseinandersetzungen 11.1.4 Am Rande 12 Llywelyn ab Iorwerth 13 Olympische Winterspiele 1968 14 Reichsadlerhumpen 15 Schlacht um Bagdad (2003) 16 Virgen 17 Wiborada 18 Bistumsliga Berlin 19 James Knox Polk 20 Johann Christoph von Dreyhaupt 21 Geschichte von Mauritius 22 Elias von Cortona (Kandidatur abgebrochen) 23 Deutsche Eishockey Liga 24 Tommaso Badia 25 Hungersnot in Somalia (1990er) 26 Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland 27 Bremer Räterepublik 28 Reichspräsidentenwahl 1925 29 Frankenstein (Pfalz) 30 Fußball-Weltmeisterschaft 1974 31 Krebsbachtalbahn 32 Rye-House-Verschwörung 33 Jonathan Trumbull senior 34 Hermersberg 35 Kreisauer Kreis 36 Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten 37 Algernon Sidney 38 Weißrussische Küche 39 Mike Bongiorno 40 Hans Drexler 41 Charles Rebozo 42 Hortfund von Neupotz 43 Odenwaldexpress 44 Jesse Reno 45 Howell Cobb 46 Jacob Emden 47 Sitzenroda 48 Howard Baker 49 Heinrich Brabender 50 Deutsche Nanga-Parbat-Expedition 1934 51 Jens Sörensen Wand 52 Deutsche Besatzung Polens 1939–1945 53 Heiligtum der Isis und Mater Magna (Mainz)

[Bearbeiten] Blue Angels

nominiert von schlendrian •λ•

So der Artikel ist in seiner Grundform fertig, aber in den nächsten Tage werde ich mind. stilistisch wohl noch einiges verändern müssen. Auch die Bilder sind noch nicht festgefahren. Über jede Anmerkung hier freue ich mich sehr --schlendrian •λ• 13:27, 2. Mär. 2007 (CET)

WIe gefällt euch denn der Abschnitt "Show"? Ist das einigermaßen verständlich, was dort über den Ablauf steht? --schlendrian •λ• 16:53, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich fang ma einfach mit n paar Dingen an, die mir auffallen.

• die bei ihrer Gründung schlicht als Navy Flight Exhibition Team bekannt waren. - Waren sie sicher bei der Gründung schon bekannt?

• Satz geändert

• Roy Marlin Voris, ein Weltkriegs-Fliegerass - Gibts dafür ne Quelle. Ansonsten Verletzung des NPOV

• Ass heißt 5 Abschüsse (siehe wikilink), hab das mit Quelle belegt

• Zum 30. Mai verließ Voris die Angels, die in den folgenden Jahren Flugshows überall in den Vereinigten Staaten abhielten - Den Satz finde ich nicht gelungen

• hmm, fällt mir momentan nix anderes ein

• Dort blieben die Piloten aber nur bis Mitte 1950, als die Piloten in Kalifornien, auf der Moffett Field Naval Air Station bei Mountain View auf den Fronteinsatz im Rahmen des Koreakrieges vorbereitet wurden - Ebenso diesen.

• hier schon, geändert

• Wie kam es, dass die Staffel erst so spät Auslandsauftritte hatte? und dann plözlich viele auf einmal.

• weiß ich gerade nicht

• Ihre Show in Quito, Equador war dabei die auf dem höchstgelegenen Flugplatz - Wieso ist der höchstgelegene wichtig? oder ist es der höchstgelegene der Welt

• muss ich noch umformulieren

• Bis 1992 folgten weitere Auftritte auf dem amerikanischen Kontinent, erst in diesem Jahr folgte, nach 19 Jahren, die nächste Verlegung nach Übersee. Zweimal folgte im Satz

• weg

• Gibts was zu den Unfällen zu sagen, die im Abschnitt Piloten erwähnt werden?

• keine besonderen wie das Unglück von Ramstein, AFAIK

• In dieser Zeit fliegt die Staffel jedes Jahr rund 70 Flugshows auf ca. 35 Veranstaltungen. - Hier würde ich mir einen Einzelnachweis wünschen.

• done

• Dabei besuchen die Piloten pro Jahr rund 50.000 etwa in Krankenhäusern und Schulen. Rund 50.000 Menschen? Solch eine Angabe halte ich für irrelevant.

• naja... ich lass es mal drin

• der Anreißer der Show, hebt JATO-unterstützt ab - Was ist JATO, heißt Anreißer das erste Flugzeug?

• JATO ist direkt drüber erklärt, Anreißer soll erstes Flugzeug sein, fällt mir einfach nix besseres ein

• Hierbei sind Flügelspitze und Cockpithaube zweier Flugzeuge nur jeweils 18 Zoll (45 Zentimeter) voneinander entfernt. - Lässt sich das so genau angeben?

• yep, ist alles genau durchgeplant. Ich such mal die quelle und gebe sie an

• Was hat es mit dem oben abgebildeten Wappen auf sich?

• das Einheitenwappen...

• Wie lässt sich die Staffel im Vergleich zu anderen einordnen? Gibt es dazu Kritik in den Medien?

• bisher kaum was gefunden

Hoffe diese Anregungen bringen dich in deiner Artikelarbeit weiter. Grüße und ein Lob für den bisherigen Artikel. --Mk-fn 19:23, 19. Mär. 2007 (CET)

danke für das schöne Review, meine Anmerkungen klein zwischen deinen --schlendrian •λ• 23:10, 21. Mär. 2007 (CET)

Das mit dem Wappen möchte ich nochmals aufgreifen. Einheitswappen? Was heißt das? Gibts vielleicht was zur Symbolik zu sagen? Wann enstand es...etc Grüße, --Mk-fn 07:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Gabs irgendwelche Einflüsse der Blue Angels auf die Popkultur? Ich erinnere mich, dass das Musikvideo zu Van Halens Dreams ein Ausschnitt aus der Flugshow der Angels ist und sogar in zwei Versionen (einmal Skyhawk, einmal Hornet) existiert... --Felix ^fragen! 12:20, 22. Mär. 2007 (CET)

Zum Wappen: Im Sinne von Wappen der Einheit, nicht Einheitswappen :D Das Wappen besteht eben aus den Einheitsfarben Blau - Gold und dem Wappen des Naval Air Traning Command sowie der Silhouette von vier F-18- Mehr hab ich darüber bisher nicht rausgekreigt.

Popkultur: Keine Ahnung, in D definitiv nicht, und en ist, abgesehen von Van Halen und den Simpsons da auch sher schwachbrüstig --schlendrian •λ• 16:18, 22. Mär. 2007 (CET)

So, eine kurze Wappenbeschreibung ist drin --schlendrian •λ• 16:34, 25. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Burg Hammerstein

Nominiert von MvH 11:08, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Feyenoord Rotterdam

nominiert von southpark

[Bearbeiten] Fußball im Ruhrgebiet

nominiert von Scherben

Hallo Scherben,

da ich wohl keinen eigenen Artikel schreiben werde, werde ich, wenn ichs schaffe diesen hier verfolgen. Ich habe noch nichts gelesen, das kommt aber noch. Nur eine Anmerkung schon Mal: In der Tabelle finde ich die Spalte "Weitere Erfolge" relativ unglücklich benannt, denn ich weiß nicht, ob man langjährige Teilnahmen an Gau- und Oberliga so bezeichnen kann. Wie wärs mit "Erwähnenswertes" oder so ähnlich?

Gruß und schon Mal viel Erfolg Julius1990 18:26, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mal "Bemerkenswertes" ergänzt, die Tabelle habe ich aber erstmal nur erstellt, um vor einem fertigen Artikel einen Kurzüberblick liefern zu können. btw: Bist du als Gelsenkirchener eigentlich damit einverstanden, dass Borussia Dortmund als erster Verein in der Tabelle steht? Ich kann meine schwarz-gelbe Brille nie ganz abnehmen... ;) --Scherben 18:36, 1. Mär. 2007 (CET)

Ja, die Ergänzung machts auf jeden Fall klarer. Und jetzt muss ich mich beschämt in die Ecke stellen, da ich als Gelsenkirchner doch tatsächlich Bayern-München-Fan bin. Was ja im Moment kein reines Vergnügen ist ;-) Julius1990 18:40, 1. Mär. 2007 (CET)

Aber dich mir noch sympathischer macht... ;) --Scherben 18:44, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Scherben - sorry für das Einfügen von "Spielstätten" gestern. Hatte diese Ergänzung schon vor ein paar Tagen auf der Diskussionsseite eingebracht und kein Feedback erhalten - deshalb gestern diese kleine Einmischung. Ich halte daran fest das dies durchaus eine sinnvolle Ergänzung für diesen Artikel ist. Gut - alles zu seiner Zeit...

Eine weitere Anregung:

Fußball existierte gerade im Pott auch ausserhalb des offizillen Ligaspielbetriebs. Strassenfußball, meist Kinder und Jugendliche aus verschiedenen Vierteln und Strassen, die gegeneinander antraten, hatte neben dem Spiel im Verein zumindest bis Ende der 70er hier in Dortmund eine Recht große Verbreitung und Bedeutung. Spiele und Turniere wurden informell verabredet und fanden dann meist auf einer Wiese oder dem nächstbesten Bolzplatz (Käfig) statt. Anschließend kamen dann die Bunten Ligen bzw. Freizeitligen im alternativen Bereich - in Dortmund gab es z.B. in den 80er den relativen bekannten Punk-Fußball-Club Dynamo Doppelkorn. Auch Firmenfußball ist sicherlich ein Thema, welches hier im Ruhrgebiet stattfindet. Und schließlich heute die Turniere der Fanclubs und das unorganisierte Zocken in Indoorhallen - ob das jedoch Ruhrgebietsspezifisch ist, mag ich bezweifeln.

Grüße und viel Erfolg--thorsten 20:43, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich hatte ja dort was zum Thema geschrieben: Im Augenblick will ich einen Absatz zum Thema "Fan- und Fußballkultur" schreiben. Dort können die Stadien rein, unorganisierter Fußball und das Revierderby. Ich muss nur aufpassen, dass der Artikel nicht zu lang wird. ;) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:44, 7. Mär. 2007 (CET)

Lese gerade deine Ausführung über Dortmund. Soweit ich mich erinnere war neben Sölde auch Lütgendortmund eine Zeit lang drittklassig.--thorsten 08:43, 8. Mär. 2007 (CET)

Im Hering ist ein langer Abschnitt zum Dortmunder Fußball, Hardy Grüne hat so ziemlich alles zusammengestellt, aber von Lütgendortmund ist nicht die Rede... Hast du irgendwelche Quellen? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:51, 10. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, der FC Hellweg Lütgendortmund spielte bis 1986 in der Oberliga (z.B. hier nachzusehen). --Stullkowski 13:41, 12. Mär. 2007 (CET)

Bist ein Schatz. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:47, 12. Mär. 2007 (CET)

Gut das man im Netz nicht allein ist. Ich war mir ziemlich sicher mit Lütgendortmund. Habe bestimmt 2 Stunden gegoogelt, aber immer nur Treffer zur aktuellen Frauenfußballmannschaft aus Lütgendortmund gefunden. Dann hatte ich aufgegeben. Das http://www.f-archiv.de/ ist ja nur gut. Grüße --thorsten 21:04, 12. Mär. 2007 (CET)

Sowohl der Link auf die Alemania als auch der auf die Union in Gelsenkirchen leitet weiter auf Horst-Emscher. Im diesem Artikel findet man aber dann keine Infos über Fusionen. Also Weiterleitungen löschen, potentielle Fusionen und die Geschichte von Horst-Emscher ergänzen oder Links rausnehmen. Grüße --thorsten 21:10, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich habe gestern die Weiterleitungen erstellt und vergessen, sie aus diesem Artikel zu nehmen. Mache ich nachher. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:21, 13. Mär. 2007 (CET)

Hast du denn schon eine Idee woher du gemeinfreie historische Fotos zum Artikel bekommst? Nochmal --thorsten 21:15, 12. Mär. 2007 (CET)

Nein. Ich bin aber auch ein Freund unbebilderter Artikel. Will sagen: Wenn ich was finde: Klasse. Wenn nicht: Pech gehabt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:21, 13. Mär. 2007 (CET)

Es gibt ja noch einiges mehr an Literatur, als die beiden jetzt aufgeführten Bücher (GBV). Vor allem der Ausstellungskatalog von 2006 ist doch bestimmt interessant und voller Fotos? --Stullkowski 11:27, 13. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel gefällt mir schon recht gut, hat doch was überzeugendes an sich und ließt sich gut, auch wenn für mich Dortmund den Osten des Ruhrgebiets abschließt ;-) Wichtig wäre mir aber noch, das man beim RWO einschreibt, dass immerhin Lodda Kohblun Torschützenkönig vor Gerd Müller geworden ist ( worauf zweiterer immer noch sauer ist ;-) ) und das der RWO Zeitweise sogar Tabellenführer war. Trotzdem hat man durch den Bestechnungsskandal sicher kein ruhmreiches Blatt hinterlassen. Was mir noch einfällt, was in den Artikel könnte wären die Spielstätten im Ruhrgebiet, die sich ja massiv gewandelt haben vom Anfang bis Ende. Eventuell könnte man die als eigenen Punkt noch einfügen. Sonst wirklich nett gemacht und informativ zu lesen (Kaiser Mao 16:40, 15. Mär. 2007 (CET))

Hier noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

-Nach welchem Kriterium ist die "Tabelle" der erfolgr. Vereine sortiert? Sieht 'gefühlt' aus. Ich bin wahrlich kein Schalke-Fan, aber 7:6 Meisterschaften, 4:2 Pokalsiege und 1:2 Europapokalsiege (Weltpokal ist m.E. vernachlässigbar) sprechen aus meiner Perspektive eher für Schalke. Allerdings: Wenn man nun ein wirkliches Sortierungskriterium hat, sollte man es auch angeben. (Fußnote hinter die Überschrift? - Inhalt ungefähr: Sortierung nach Anzahl der je größten Vereinserfolge (int. Wettbewerbe, Dt. Meister, Dt. Pokalsieger, Vizemeisterschaften, Pokalfinale,...).). - Dann allerdings müsste SW-Essen direkt hinter RW-Essen, weil SW mal Pokalsieger war.

-Das Quellenverzeichnis sollte 2-, oder sogar 3-spaltig sein. So wie z.B. bei Tiberius. [Nachtrag: Ich nehm's zurück. vorläufig ist das schwierig. vgl. hier. --Emkaer 17:48, 23. Mär. 2007 (CET)]

-Vor den "Tabellen" der erfolgr. Vereine ist jeweils zuviel Platz (Absatz); sie dürfen ruhig dicht hinter die Überschrift.

Das war's auf den ersten Blick. Gerne hätte ich im Gegenzug jemanden, der mal was zum Artikel Hans Drexler schreibt. Viele Grüße in den Pott, aber die 'Schale' geht an die Weser ;-) --Emkaer 12:12, 22. Mär. 2007 (CET)

Die Liste habe ich mittlerweile rausgenommen, aus meiner Sicht war sie nur ein Platzhalter bis zur Vollendung der Lokalgeschichte. Dank an den fleißigen Frauenfußballexperten. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:21, 24. Mär. 2007 (CET)

Aber jetzt enthält der Artikel, so lang wie er ist, ja gar keine Überblicks-Stellen. So eine Tabelle oder Liste der Vereine und ihrer wichtigsten Daten wäre schon schön, um den Text aufzulockern. Vielleicht könnte man die auch recht schmal machen und an den rechten Seitenrand verlegen? Gruß --Emkaer 21:07, 26. Mär. 2007 (CEST)

Aber wie? Sortiert nach wichtigen Vereinen der "Epoche"? Man findet ja eigentlich alles im Lokalabschnitt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:05, 27. Mär. 2007 (CEST)

Wenn ich mich schnell über Fußballvereine im Ruhrgebiet informieren will (gibt es dazu eine Wikipedia-Liste? Ich glaube nicht.), dann wäre es gut, wenn ich das in dem Artikel finde. Etwa so:

1. Alphabetische Sortierung (nach Stadt; wie ist das dann bei Schalke? G oder S? oder ggf. nach Stadtteil);
2. Name des Vereins (mit Wikipedia-Link);
3. Gründungsjahr;
4. größte Erfolge in Kurzschrift (M 1970 für Deutsche Meisterschaft 1970);
5. Mitgliederzahl heute.

Und nach meiner Wunschvorstellung das Ganze am rechten Artikelrand (maximal ein Drittel der Seite).

Ist viel Arbeit, wäre aber cool. Frohes Schaffen und viel Erfolg weiterhin --Emkaer 13:23, 27. Mär. 2007 (CEST)

Das ist die Idee... Es gibt eine Liste von Fußballvereinen, die irgendwo in meinem Benutzerraun 'rumschwirrt. Die könnte ich überarbeiten, so dass ich auch die verweisen kann. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:27, 27. Mär. 2007 (CEST)

Beim Exzellenz-Kandidaten Fußball-Bundesliga gibt es einige Tabellen, die Anregung bieten könnten. Wenn ich weiter so vor mich hin spinne, fällt mir ein, dass man die Tabellenfelder auch in denverblassten Vereinsfarben einfärben könnte. Oder, noch besser: So wie hier die Vereinswappen davorsetzen. --Emkaer 13:28, 27. Mär. 2007 (CEST)

Den Artikel kenne ich, keine Sorge. Ich frage mich nur weiterhin, wie ich das sinnvoll einbauen soll: Unter Benutzer:Scherben/Liste der Fußballvereine des Ruhrgebiets liegt eine Liste mit 36 Vereinen, die ich im Überblick für unverzichtbar halten würde. Von einigen gibt es keine Artikel, andere haben auch keine Logos. Wo passt das sinnvoll hin? Vor den jeweiligen Absatz zur Stadt? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:59, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Scherben. Schön das diese Liste noch vorhanden ist. Wie wäre es mit einer Unterseite Fußball im Ruhrgebiet/Fußballclubs im Revier analog zu Borussia_Dortmund/Zahlen_und_Fakten --thorsten 21:55, 27. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Heinz Püschel

nominiert von southpark

Hebe den Schleier und lass uns an deinem Wissen teilhaben (wir haben uns schon wundgegugelt) *g* --Frank Schulenburg 21:56, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Israelitischer Tempel Poolstraße

nominiert von PaCo

Ich bitte sehr um ein einwöchiges Review ab Donnerstag den 8. März. Ich verspreche, in dieser Woche nichts am Artikel zu editieren und will damit auch zeigen, dass es nicht (nur) mein Artikel ist. Wer schaut mal bitte da drüber? Sind die WP-Kriterien eingehalten usw. --PaCo 22:57, 6. Mär. 2007 (CET)

Hi PaCo,

ich hab mir den Artikel gesehen. Folgende Vorschläge/Hinweise habe ich:

• „Die beiden Teilgebäude sind heute selbständige Ruinenhäuser.“ Muss man das so formulieren? Könnte man – vorausgesetzt es stimmt sachlich – nicht schreiben: „Die beiden Teilgebäude sind heute unverbundene Ruinen.“?

• „Er war nach dem Krieg kurzzeitig bewohnt, ist jetzt aber unbewohnt und verfällt.“ Mit dem Krieg ist wahrscheinliche der Zweite Weltkrieg gemeint, oder?

• Vom Grundsatz her würde ich die Fußnoten immer ohne Leerzeichen, direkt an das letzte Wort anbinden. Denn sonst fliegt die hochgestellte Nummer bei Umbrüchen vielleicht dummerweise in die nächste Zeile.

• „Gemäß einer Zählung von 1933 verfügten damals 74 jüdische Gemeinden in Deutschland über eine Orgel.“ Ich würde hier zumindest die Vergleichzahl angeben. Die Nazis, die doch wahrscheinlich hier haben zählen lassen, dürften bei ihre bekannten Gründlichkeit doch auch die Gesamtzahl aller Synagogen (oder zumindest die Cirka-Zahl) ermittelt haben. Allerdings: Zwischen 1848 und 1933 liegen Welten. Man kann für diesen Zeitraum sicher nicht genau sagen, welche Motive konservative jüdischen Gemeinden zum Kauf von Orgeln veranlasst haben.

• Ich würde die Jahreszahl 1814 entlinken.

• „Salomon Heine hatte sogar wegen des Brandes sein Haus zum Abriss freigegeben, um den Hamburger Brand zu stoppen. Nach dem Brand unterstütze der Bankier die Stadt beim Wiederaufbau. Tatsächlich endete dort der Hamburger Brand wofür ihm der Hamburger Rat sehr dankbar war.“ Ich würde Satz 3 mit Satz 2 dieses Absatzes tauschen, der Chronologie wegen.

• „Die Einführung deutscher Predigt, Übernahme einer klassizistischen Kirchen-Bauform, Ähnlichkeit zwischen der Amtstracht der Pastoren und Rabbiner bewirkte eine Akkulturation der Israeliten in Hamburg.“ Bitte das Verb ändern (Plural) und außerdem kann ein „und“ nicht schaden …

• „Die Tempelbewegung, allen voran der Rabbiner G. Salomon, spielte eine besondere Rolle in der Judenemanzipation Hamburgs. …“ Der Gedanke in diesem Absatz wird abgebrochen, bevor er ausgeführt wird. Wie gingen denn die Konflikte genau? Welche Positionen artikulierten dabei die Hamburger Reformer?

• „Während der Leipziger Messe 1820 wurden Gottesdienste im Stil der Reformsynagogen gehalten und machten die Reformbewegung allgemein bekannt. In den USA wurde 1842 nach Hamburger Vorbild der Tempel Har Sinai in Owings Mills bei Baltimore gegründet. 1845 folgten in New York City der Temple Emanu-El.“ Dieser Absatz kommt zweimal vor.

• „Natürlich interessierte sich Heinrich Heine für die Tempelbewegung, er sah aber auch die Gefahren voraus, die von einem Schisma des Judentums ausgehen können.“ Das würde ich ausführen. Welche sah er genau? Wie realistisch waren solche Sorgen? Hat sich Heine dabei spezifische Sorgen um Hamburg gemacht, oder blieb es bei allgemeinen Betrachtungen?

• „Ende des 19. Jahrhunderts flohen viele jüdische Immigranten aus Osteuropa nach Hamburg, insbesondere nach den Pogromen im Russischen Reich nach dem Attentat auf Zar Alexander II. 1881. Das hatte zwei Gründe: Hamburg galt als tolerant und hatte einen Auswanderungshafen in die USA.“ Eigentlich galt Altona als tolerant, und Hamburg als streng. Ich weiß nicht, ob die jüdischen Auswanderer aus Russland das wussten. Vielleicht kann man das noch präzisieren.

• „Heutige Ruinen und zwei Künstler“. Diesen Abschnitt würde ich überarbeiten. Erstens ist das Layout mit den zwei Fotos nicht gelungen. Überdies würde ich auf die Untergliederung (bei den Künstlern) verzichten. Denn der zweite Künstler hat nur einen Satz = Absatz.

• Ich würde noch mal checken, ob für weitere Literaturangaben die ISBN zu haben ist.

• Den ersten Weblink verstehe ich nicht. Was hat das mit dem Tempel zu tun?

That’s it. --Atomiccocktail 00:40, 12. Mär. 2007 (CET)

Hi Atomiccocktail. Danke!!!! Habe es jetzt grad erst gesehen und werde deine Vorschläge und Anregungen durcharbeiten. Viele Grüße--PaCo 19:34, 15. Mär. 2007 (CET)

Nochmal, danke. Habe sehr viel berücksichtigt! - Wer schaut jetzt nochmal drauf? Kritik sehr erwünscht!--PaCo 20:39, 15. Mär. 2007 (CET)

An anderer Stelle hatte ich ja angeregt, Baugeschichte nach Entstehung der Gemeinde abzuhandeln. Ob es sinnvoll ist musst Du entscheiden - bin mir da auch nicht mehr so sicher. Einige Kleinigkeiten noch: Tempel bestand aus zwei Teilgebäuden (genannt werden aber drei Apsis, Portal und Hauptschiff). Der Satz mit Unüblichkeit Chorempore/Orgel ist etwas missverständlich, gemeint ist ja wohl das Orgel und Chorempore unüblich waren. Man kann Satz aber so lesen als ob damit nur die bauliche Lösung über Vorhalle gemeint sei. Mitten in Baubeschreibung plötzlich Hinweis auf Bombenzerstörung 1944 - gehört das hier hin? Die Geschichte der Tempelgemeinde geht mir zeitlich etwas durcheinander. Zunächst Brand Hamburg 1852 (was übrigens hat Brand genau mit Emanzipation zu tun?) Dann Entstehung Gemeinde 1817. Wäre es chronologisch nicht sinnvoller? Zur Emanzipation selbst hielte ich es für sinnvoll deutlicher zwei Tendenzen herauszustellen (die mit einander zu tun hatten, aber eben unterschiedlich waren). 1. Rechtliche Gleichstellung durch Staat (hier Stadt), 2. Assimilierungstendenzen u.ä, im jüdischen Bürgertum selbst. Beim ersten Tempelstreit ist Position der Tempelgemeinde recht klar, etwas unscharf bleibt die der Widersacher. Irgendwo ist von "Tempelgeistlichen" die Rede - wurden die Rabbiner tatsächlich als Geistliche bezeichnet? Viel Erfolg beim Wettbewerb wünscht Machahn 16:13, 21. Mär. 2007 (CET)

Danke sehr für die nützlichen und hilfreichen Hinweise!! --PaCo 16:44, 21. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Jamestown (Virginia)

nominiert von h-stt

uhoh, da hast dir ja was vorgenommen. In freudiger Erwartung --Janneman 15:04, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Linzer Lokalbahn

nominiert von presse03 & --Hufi @ 07:25, 1. Mär. 2007 (C

Hallo Hufi, wünsche Euch gutes Gelingen! Hans (ein Abschnitt weiter unten :-)). --Hans Koberger 21:08, 1. Mär. 2007 (CET)

Danke, ebenfalls! --Hufi @ 10:14, 3. Mär. 2007 (CET)

Optisch schon sehr gut aufbereitet. Durchgelesen hab ichs (noch) nicht. Zu überlegen wäre, ob im Haltestellenplan (?) die roten Ortschaften nicht schwarz werden sollten (nicht politisch gesehen ;-)). --Hans Koberger 08:05, 13. Mär. 2007 (CET)

Es ist ja noch etwas Zeit zum durchlesen. Da wir nich auch noch über alle Ortschaften einen Artikel schreiben können, wäre das vielleicht sinnvoll. --Hufi @ 16:30, 14. Mär. 2007 (CET)

Im Geschichtsteil könnte man manches besser erklären, z.B. wurde die Bahn während des 1. WK in Mitleidenschaft gezogen, in den 40ern stieg das Aufkommen, nur warum diese und andere Dinge passierten, steht nicht drinnen. Des Weiteren, sollte vielleicht prägnant im Text und Einleitung stehen, das die Bahn eingleisig ist. Ich habs jedenfalls nur in der Infobox gefunden. --Geiserich77 12:45, 21. Mär. 2007 (CET)

Das mit dem Aufschwung kommt noch, ich füge diese Wochen die Details über die Fahrgast- und wirtschaftssituation hinzu; Einleitung: ergänzt --Hufi @ LiLo 08:21, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Hufi! Bei den Links auf dem Streckenplan führen einige Links auf BKL's. Ich würd mir auch überlegen, die ganzen roten Links in dieser Aufstellung zu entlinken. Gruß --Geiserich77 00:50, 25. Mär. 2007 (CET)

Erledigt --Hufi @ ^LiLo 12:23, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo! Ihr solltet auch noch etwas mit der Bildanordnung machen. Bei mir sind zwischen "Bahnbau und Eröffnung" und "Kriegsjahre, Krise und Aufschwung" drei Bildschirmseiten ohne Text und lediglich am rechten Rand Bilder. Gruß --Geiserich77 12:33, 25. Mär. 2007 (CEST)

a, bei mir eigentlich nicht. Ich stell mal eine andere Auflösung an und schaus mir an. --Hufi @ ^LiLo 13:23, 25. Mär. 2007 (CEST)

Bei der Standardauflösung 1024 x 768 funktionierts tadellos, nur bei 800 x 600 schauts problematisch aus - was kann man dagegen machen? --Hufi @ ^LiLo 13:27, 25. Mär. 2007 (CEST)

À propos: mir fällt vor allem die schwankende Bildergröße auf - mal sind sie kleiner, dann wieder größer. Sollte man auch noch regeln. -- Otto Normalverbraucher 01:30, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ausgenommen ist das breite Bild, das geht nicht anders. --Hufi @ ^LiLo 07:43, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kinderlandverschickung

nominiert von Holgerjan

Sicher gibt es tausend Fotos . Aber wo ist ein "gemeinfreies"? Holgerjan 19:34, 17. Mär. 2007 (CET)

Nun ist die Abb. einer Plakette drin. Wer kann Auskunft geben, ob e rechtliche (Lizenz-)Bedenken gegen ein solches Bild gibt? -Holgerjan 18:27, 18. Mär. 2007 (CET)

Bild bitte wieder entfernen und zum Löschen vorschlagen. Dies ist zumindest ein Lichtbild und damit mindestens 50 Jahre nach Erscheinen geschützt. Außerdem ist fraglich ob beim Motiv an sich die Schöpfungshöhe überschritten ist. Ich würde hier Schöpfungshöhe bejahen. Daraus resultiert also 70 Jahre Schutz pma. Gruß --Finanzer 23:54, 19. Mär. 2007 (CET)

Danke für deine Auskunft. Ich werde so verfahren. Eine Nachfrage noch: Falls ich eine solche Medaille erwerben und selbst fotografieren würde - wer könnte dann Einwendungen erheben bei dieser Hinterlassenschaft des Dritten Reiches? -Holgerjan 09:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Du würdest zwar das Problem mit dem Foto umgehen, das ist richtig. Das Problem mit dem Schöpfer der Medaille bestünde aber weiterhin. Ich habe mir die Medaille noch mal genauer angesehen und nehme meine gestrige Bemerkung mit der Schöpfungshöhe zurück. Es handelt sich ja nur um einen Reichsadler (leicht verändert) mit ein paar geometrischen Figuren und damit bestünde keine Schöpfungshöhe. Insofern wäre der Weg mit einem eigenen Foto also machbar. Ob Hinterlassenschaft des 3. Reiches oder nicht spielt bei der Sache im übrigen keine Rolle. --Finanzer 09:41, 20. Mär. 2007 (CET)

Hi Holgerjan, folgende Vorschläge hätte ich:

• Im Abschnitt Erweiterte KLV gibt es folgenden Satz: „Überwiegend wird beim Stichwort „Erweiterte Kinderlandverschickung“ an die Evakuierung der elf bis vierzehnjährigen Schüler gedacht.“ Wer denkt das? Die Planer, die Menschen, die sich heute der KLV erinnern, die Historiker?

Da erbitte ich Formulierungshilfe! Gemeint: wenn heute jemand von "KLV" spricht, geht es (fast immer) nur um die KLV-Lager-Verschickung - alles andere ist vergessen. Holgerjan 17:57, 21. Mär. 2007 (CET)

• Gelegentlich (nicht oft) gibt es Tempuswechsel. Manchmal Gegenwartsform, manchmal Vergangenheitsform. Warum gewechselt wird, ist unklar.

Habe ich daraufhin durchgesehen, bin aber nicht fündig geworden. Fehlerblindheit...Holgerjan

• Ich würde den Namen des Bischofs von Münster nennen. Der ist ja nicht ganz unbekannt …

erledigt.

• Eine Idee könnte es sein, im Abschnitt „Das Lager als Erziehungsform“ kurz auf ähnliche Organisationen im NS aufmerksam zu machen und Querverbindungen herzustellen: Jungvolk, HJ, BDM, Reichsarbeitsdienst, (Reichswehr) …

erweitert.

• Im Abschnitt über die Evakuierungen in GB heißt es: „Im August 1940 betrugen die Anzahl der Evakuierten 438.000 bzw. 64.000“. Wie kann das sein? Fehlt eine Null bei der zweiten Zahlenangabe? Im gleichen Abschnitt heißt es weiter: „Eine frühe Bedarfsschätzung belief sich auf 4 Millionen Evakuierte; der tatsächliche Bedarf betrug nicht einmal die Hälfte.“. Wahrscheinlich ist gemeint, dass der ermittelte Bedarf noch nicht einmal zur Hälfte gedeckt werden konnte, oder? So, wie der Satz im Art. steht, ist er m. E. nicht verständlich.

Zahl stimmt. Mütter mit Kindern bei subjektiv empfundener Gefahrlosigkeit individuell sofort zurück. Dieses rasche "Auf-und-ab" bei den Zahlen war kennzeichnend für GB / bei Unterbringung in Gastfamilien

Satz ist anders gemeint und muss von mir umformuliert werden. Holgerjan 17:57, 21. Mär. 2007 (CET)

Grüße --Atomiccocktail 21:51, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lelantischer Krieg

nominiert von Bender235

So, ohne große Umschweife gleich knallhart ins Thema eingestiegen. :-)

Ich brauche eine Übersetzung der Plutarchstelle (Amatorius 17 = Moralia 760e-761b) im Artikel, hier nochmal:

… ἧκεν (Κλεόμαχος) ἐπίκουρος Χαλκιδεῦσι τοῦ Θεσσαλικοῦ πολέμον πρὸς Ἐρετρεῖς ἀκμάζοντος· καὶ τὸ μὲν πεζὸν ἐδόκει τοῖς Χαλκιδεῦσιν ἐρρῶσθαι, τοὺς δ’ ἱππέας μέγ’ ἔργον ἦν ὤσασθαι τῶν πολεμίων· … ὁ Κλεόμαχος καὶ τοὺς ἀρίστους τῶν Θεσσαλῶν συναγαγὼν περὶ αὑτὸν ἐξήλασε λαμπρῶς καὶ προσέπεσε τοῖς πολεμίοις, ὥστε συνταράξαι καὶ τρέψασθαι τὸ ἱππικόν· ἐκ δὲ τούτου καὶ τῶν ὁπλιτῶν φυγόντων, ἐνίκησαν κατὰ κράτος οἱ Χαλκιδεῖς. τον μέντοι Κλεόμαχον ἀποθανεῖν συνέτυχε· τάφον δ’ αὐτοῦ δεικνύουσιν ἐν ἀγορᾷ Χαλκιδεῖς, ἐφ’ οὗ μέχρι νῦν ὁ μέγας ἐφέστηκε κίων·

Und zwar keine eigene von irgendeinem Nutzer (denn die könnte ich mir auch selbst machen), sondern eine aus einer gedruckten (anerkannten) Übersetzung. Denn eine Übersetzung ist immer auch gleich eine Interpretation, und wenn ich oder ein anderer Nutzer hier interpretierend übersetzt, ist das vielleicht schon „Theoriefindung“. --Bender235 23:18, 1. Mär. 2007 (CET)

Tipp: Jonathan Groß studiert Gräzistik. Vielleicht kennt der eine deutschsprachige Übersetzung. Grüße --Frank Schulenburg 23:27, 1. Mär. 2007 (CET)

Also ich kenne auch eine, das Problem ist nur, dass sie in der Thüringer Universitäts- und Landesbibliothek in Jena nicht vorhanden ist. ;-) Trotzdem danke für den Tipp. --Bender235 01:12, 2. Mär. 2007 (CET)

Quellenarbeit gut und schön, aber ich hoffe doch sehr, dass das Übergewicht der Zitate bis zur Wettbewerbsversion noch deutlich zurückgeht. Immerhin sollte man den Artikel auch einigermaßen durchlesen können... -- Carbidfischer Kaffee? 20:30, 2. Mär. 2007 (CET)

Was meinst du mit „Übergewicht“? Sind es generell zu viele Zitate, oder einfach zu wenig „normaler“ Text im Vergleich zu den Zitaten? In letzterem Fall kann ich dich beruhigen: dem Artikel fehlen noch einige Abschnitte (ohne griechische Zitate). Ich wollte einfach alle Zitate, die dem Lelantischen Krieg zugeordnet werden, im Artikel erwähnen, da es ja nur diese wenigen sind (die Liste ist komplett). Der Leser des Artikels kann sich so gleich eine Vorstellung davon machen, auf welchem „dünnen Boden“ die modernen Theorien zum Lelantischen Krieg stehen. --Bender235 02:06, 3. Mär. 2007 (CET)

Zu wenig Fließtext. Wenn davon noch 30k dazukommen, ist das mit den Zitaten kein Thema mehr. -- Carbidfischer Kaffee? 09:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Auf jeden Fall kommt noch mehr Text hinzu. Es fehlen noch die drei elementare Abschnitt „Ausgangslage“, „Verlauf des Krieges“ und „Folgen“. --Bender235 14:11, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Litauerkriege des Deutschen Ordens

vorgeschlagen; Magister 12:38, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Magister, das Bild:Schindekopf bei Rudau.jpg − ist das selbstgemalt? Gibt es vielleicht alternativ noch eine zeitgenössische Darstellung von Schindekopf? Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 18:30, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Magister, danke, daß Du das Bild jetzt rausgenommen hast. Kommen wir mal zum nächsten ;-) Bilder wie Bild:Vytautas dydysis.jpg werden in Artikeln zum Themengebiet Geschichte nicht so gerne gesehen. Solche Historiengemälde geben immer eine sehr spezifische Sicht späterer Generationen auf die dargestellten Ereignisse wieder, die immer wertend und nicht selten grob verfälschend (da in vielen Fällen von einem Nationalismus des 19. Jahrhundert getragen) daherkommen. Wenn sich der Einsatz einer solchen Abbildung nicht verhindern läßt, dann muß dieser Umstand zumindest in der Bildunterschrift klargestellt werden. Und versteh mein Herumkritteln an der Bebilderung bitte nicht falsch; ich meine es wirklich konstruktiv und möchte nicht, daß Dein Beitrag schon wegen solcher Dinge Abzüge in der späteren Bewertung bekommt. Gute Tipps bietet die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, die wirklich sehr nützlich ist. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 10:30, 3. Mär. 2007 (CET)

Guter Anfang, aber bitte auf typographisch korrektes Lemma verschieben (1303–1410) und Literatur nach Wikipedia:Literatur formatieren. -- Carbidfischer Kaffee? 10:34, 3. Mär. 2007 (CET)

Artikel auf Litauerkriege des Deutschen Ordens verschoben. Ich vermute einfach mal, dass Du es so gemeint hast, wenn Du von typografisch korrektem Lemma sprichst. Dummerweise gelangt man jetzt nicht automatisch dorthin. Wie kann man das technisch bewerkstelligen? Ist das mit der Literatur, kann man es so belassen? Bin dankbar für jeden Tip ;-) VG --Magister 11:39, 5. Mär. 2007 (CET)

Nochmal zur Bebilderung: An den Anfang des Artikels würde ich persönlich ein Bild setzen, was das Lemma möglichst genau trifft. Momentan stehen da − unkommentiert − das Wappen von Litauen und das Kreuz des Deutschen Ordens. Zunächst einmal ist das natürlich richtig assoziiert. Aber ein Lexikonartikel sollte so verständlich und selbsterklärend wie möglich sein. Ohne eine Beschriftung muß ein Laie auf die Bilder klicken, um zu erfahren, um was es sich handelt (nicht jeder kennt sich so gut bei Wappen aus). Das Ordenskreuz ist natürlich schon ganz gut, bebildert aber am treffendsten das Lemma Deutscher Orden. Ähnliches gilt für das Wappen von Litauen. Das Lemma Litauerkriege des Deutschen Ordens würde wohl am besten mit einer Schlachtendarstellung bebildert werden. Vielleicht gibt es da ja auch noch etwas anderes als Matejkos bekanntes Ölgemälde zur Schlacht von Tannenberg. Falls nicht, muß das eben herhalten. Mit einer ordentlichen Beschriftung, die auf die Historiengemälde-Problematik eingeht, kann das ja durchaus lehrreich sein (fehlt auch bisher, so weit ich sehe; in der deutschsprachigen Wikipedia wird die Bilddatei bislang kommentarlos verwendet). --Frank Schulenburg 19:00, 5. Mär. 2007 (CET)

Die Textsubstanz ist trotz einiger sprachlicher und typographischer Unebenheiten schon recht vielversprechend, aber der Artikel weist noch einige formale Mängel auf. Die Bilder sind insgesamt zu zahlreich, die Chronologie kann sich nicht so recht zwischen Verbal- und Nominalstil entscheiden und die Absatzformatierung ist zum Teil etwas seltsam. MediaWiki stellt einfache Zeilenumbrüche nicht dar, sie verwirren hier eher den Bearbeiter, als dass sie den Artikel gliedern. Die Literaturformatierung habe ich noch etwas aufgehübscht und die Angaben zeitlich (Quellen) bzw. alphabetisch (Literatur) sortiert. Die Angaben zur Sekundärliteratur erscheinen etwas wahllos, ist da wirklich jedes Werk ein Gewinn? -- Carbidfischer Kaffee? 19:19, 5. Mär. 2007 (CET)

An --Frank Schulenburg: Du wirst immer penibler... Gut, die Anregung betreffs Artikelanfang ist vielversprechend. Werde mal bei einem Bekannten (Fotograf)in Malbork/Polen anrufen, dort gibt es ein schönes Gemälde aus dem 19. Jh. betreffs Tannenberg, da könnte der ein prima Foto von einem Ordensritter bei Tannenberg mitsamt nicht gerade freundlicher Litauer schießen. Versprechen: werde es auch entsprechend beschriften... (Zeitgeist und so) Dann wäre die Legitimation des Fotos juristisch geklärt. Die Wappen am Anfang könnte man auch so beschriften, dann weiß jeder Dödel, soweit er schriftkundig ist, wer was womit gemeint ist. VG --Magister 21:40, 5. Mär. 2007 (CET)

An Carbidfischer: Vielen Dank für Untergliederung der Literatur, obwohl ich nicht ganz verstehe, weshalb an Quellen angelehnte Literaturnachweise sämtlich als Sekundärliteratur gewertet werden. Habe in ausgewiesen als "exzellent" bezeichneten Wiki-Artikeln eine derartige Selektion nicht angetroffen. Sekundärliteratur leitet sich Meineserachtens aus Belletristik ab. Das aber sollten jetzt die Nutzer diskutieren... Im Übrigen rechtfertigt eine unvollkommene Darstellung von Zeilenumbrüchen in Wikimedia nicht eine willkürliche Veränderung des Textes, noch dazu, ohne entsprechende Notwendigkeit. Ein Hinweis auf die Jury betreffs zuviel Bebilderung im Hinblick auf den Schreibwettbewerb 2007 würde schließlich genügen. Wikipedia ist letztlich für geneigte Leser gedacht, nicht für einen etweiligen Editor... Es hat eine nicht unerheblichen Aufwand bedeutet, die Images so zu plazieren, wie sie im Casus anzutreffen sind. Die Bildchen, wenn zuviel (was ich nicht nachvollziehen vermag), sollten so plaziert bleiben. (Habe den Artikel daher in dieser Hinsicht zurückgesetzt) VG --Magister 21:40, 5. Mär. 2007 (CET)

Wie du meinst, dein Begriff von Sekundärliteratur erscheint mir allerdings etwas ungewöhnlich. Was die von dir gewählten kleinen festen Bildgrößen angeht, so kann sowas je nach Auflösung ziemlich seltsam aussehen. Die gute Bearbeitbarkeit von Artikeln ist übrigens das Rückgrat der Wikipedia. -- Carbidfischer Kaffee? 22:17, 5. Mär. 2007 (CET)

Natürlich mag man sich über Sekundärliteratur geteilter Meinung sein, ich befinde meinerseits die mir vorliegende Literatur (allesamt wiedergegeben) für durchaus seriös (könnte der falsche Ausdruck sein...) Mit der Auflösung von Images na ja, habe im Prinzip alles gecheckt, sag doch mal, gibts nicht ein Format, was universell einsetzbar ist? Ich war erst mal entsetzt, das kannst mir glauben, nachdem ich die riesigen Grafiken im Text sah. Ich selbst bastel nur an dem Aufbau von Websites, wenn der potentielle Leser auf seine Kosten kommt, das mag meine Position nachhaltig beeinflussen... Da es nach 22.00 Uhr ist, wünsche ich Dir eine gute Nacht, Carbidfischer!!!

VG --Magister 22:45, 5. Mär. 2007 (CET)

Noch eine kleine Nachfrage, dann geb ich auch endlich Ruhe ;-) Ist es belegt, dass Bild:Coat of Arms of Lithuania.svg das Wappen des Großfürstentums Litauen ist? --Frank Schulenburg 22:47, 5. Mär. 2007 (CET)

Lieber Frank, Du nervst :-))) Das ist nachweislich nicht das Wappen des Großfürstentums L.; aber: Ich bin zwar kein Heraldiker, Dieses seltsame 'Doppelkreuz' auf dem Schild des (zugegeben unpassend, weil westlich gerüsteten) Reiters ist das litauische Sinnbild (steht für Ost und West; was eigentlich Expansion veanschaulicht) für den Staat Litauen. Andere Auslegungen halten die bildliche Geschichte für eine eigene (mir nicht ergründliche Variation des orthodoxen Kreuzbildnisses). Muss zugeben, dass ich nicht genau weiß, wie das Wappen interpretiert werden sollte, es wird derzeit jedoch nachweißlich für Litauens heraldische Präsenz verwendet. Vielleicht wollen die Litauer ja auch einen edlen Rittersmann im Banner haben; wer weiß... :-) In den historischen Siegeln der jeweiligen Zeit standen nur trübe Typen rum, die irgendetwas auf der rechten Hand trugen. Damit könnte nun erst recht keiner was anfangen. Man sollte (glaube ich) auch bei Lexika den Leser nicht vergessen, sich nicht abkapseln. Das Wappen mit dem Schildreiter steht eben für Litauen... Mann, Frank, ich halte eine freiere Heraldik ok, VG --Magister 23:52, 5. Mär. 2007 (CET)

An den Leser zu denken, ist ungemein wichtig. Nur möchte der keine Fehler aufgetischt bekommen. Den Artikel Heiliges Römisches Reich mit dem Wappen der Bundesrepublik Deutschland zu bebildern, ist eben auch nur fast richtig ;-) Da macht das Wappen des modernen Staates Litauen keine Ausnahme. --Frank Schulenburg 08:38, 6. Mär. 2007 (CET)

Hi, Du bist ein Schlawiner, aber ein gebildeter Schlawiner mit festen Standpunkten. Vorschlag: ich wende mich an einen historisch vorbelasteten Heraldiker, werde das mit dem besprechen. Bis dahin lassen wir das so im Artikel stehen. Kannst Du damit leben? VG--Magister 09:38, 6. Mär. 2007 (CET)

Na klar :-) Schön, dass wir das so konstruktiv hinbekommen. Manch anderer hätte mich schon zum Teufel gejagt ;-) --Frank Schulenburg 10:32, 6. Mär. 2007 (CET)

Keine Ursache, geht letztlich um die Sache. --Magister 11:18, 6. Mär. 2007 (CET)

Eine moderne Nachbearbeitung des herzoglichen Wappens ist auf Commons verfügbar: Image:Herb Pogon Litewska.jpg. en:Coat of arms of Lithuania bietet die auf den ersten Blick umfangreichsten Informationen dazu. --Frank Schulenburg 12:19, 6. Mär. 2007 (CET)

He, gute Recherche, die Site ist prima, da steht nämlich drin, dass der gewappnete Reiter auf dem Wappen Algirdas 1366 erstmals aufkreuzt. Dieser Großfürst wird im Text erwähnt, daher liege ich (unwissenderweise) mit dem Wappen gar nicht mal so falsch. Wenn Du einverstanden bist, dann bleibt es demzufolge unverändert bestehen. VG --Magister 12:52, 6. Mär. 2007 (CET)

Na sicher doch; schön, dass sich das geklärt hat. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 13:21, 6. Mär. 2007 (CET)

An Benutzer:Carbidfischer; Wenn auch verspätet... Guten Morgen, Carbidfischer, habe noch ein Anliegen an Dich: Du bemängelst Verbal- bzw. Nominalstil in der Chronologie, trotz ziemlich gutem Abitur vermag ich es nicht, dieses "Geheimnis" zu lüften. Am Besten, Du gibt mir ein Beispiel aus dem Text, dann kommen wir auch in dieser Sache weiter. VG --Magister 11:38, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich werde es versuchen. Das

Angriffe des Deutschen Ordens in Schamaiten

ist Nominalstil.

Das

Jogaila besteigt als Wladyslaw II. den Thron Polens, sein Vetter Vytautas wird nach weiteren Machtkämpfen zum Großfürsten Litauens

ist Verbalstil.

Der Wechsel zwischen beidem innerhalb desselben Textes gilt als unschön. -- Carbidfischer Kaffee? 20:58, 6. Mär. 2007 (CET)

Besten Dank, werde unter dieser Prämisse den Text noch mal überarbeiten! VG --

Magister 22:05, 6. Mär. 2007 (CET)

Kurze Zwischenbilanz

An alle: Da haben wir doch in sechs Tagen ein recht ansehnliches Werk abgeliefert. Dank an alle Mitwirkenden, insb. Frank Schulenburg sowie Carbidfischer. Macht Spass, mit Euch zu arbeiten. Da Text und Bebilderung an sich stehen (muss noch den ominösen Nominal- bzw. Verbalstil verbessern), kommen noch Fußnoten und (vielleicht) ein oder zwei Zitate rein. Wie ich allerdings die Fußnoten integrieren soll..., habe noch keinen Schimmer :-) Mal sehen, da gibts irgendwo ne Anleitung... VG--Magister 22:31, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Review

So wird das m.E. nichts. Da ist einiges was dringend verbessert werden muss. Ich geh mal ins Detail:

• Die zwei unmotivierten Wappen da oben, zumal noch leserunfreundlich links und rechts angeordnet, sind nicht besonders passend. Und wie von Frank oben angemerkt, das litauische wohl auch unhistorisch. Bitte nicht auf Krampf illustrieren. Als einleitendes Bild muss sich doch ein halbwegs zeitgenössisches Bild aus einer Chronik oder ähnlichem finden lassen.
• Einleitung:
  • territoriale Motive was ist das? man erahnt es, so ist das ein misslungener Euphemismus, besser wäre es klipp und klar zu bennenen, z.B. Expansionsstreben, Eroberungsdrang.
  • Link auf Staatsreligion ist ganz schlecht, genauso wie der Begriff, im MA gab es keine Staaten. Also bitte umformulieren.
  • Darüber hinaus spielte auf Seiten des Ordens der Heidenkampf, der seit dem Verlust Akkons (1291) gegen die nahöstlichen Muslime weitgehend ruhte, eine ideologisch tragende Rolle. Diese Auseinandersetzung gab dem Orden seine offizielle Legitimation. Schwülstig, unklar, was ist ein Heidenkampf? Kampf gegen Heiden? Kampf um Christianisierung?
• Bilder:
  • die gehen gar nicht, fast alle unhistorisch aus polnischen Historienschinken des 19. Jh. ohne dass es dran steht und dann noch in Briefmarkengröße.
  • von wann das Bild von Ulrich von Jungingen ist, steht auch nicht dran zeitgenössisch ist es auf keinen Fall, schaut mir wie ein Stich des 16. oder 17. Jh. aus. Leider gibt die Bildbeschreibungsseite ausser: aus en WP, nix. Ebenfalls rausschmeissen wenn sich nicht klären lässt, von wann das ist und von wem. So könnte es jeder und alles sein.
  • unbedingt lesen Wikipedia:Artikel illustrieren#Historische Bilder
• Stil:
  • schwurbelig, teilweise romanhaft oder essayhaft, klingt fast als wenn ein Lexikon-Artikel des 19. Jh. abgetippt wurde. Bsp: Es geschah nicht in Preußen/Pruzzenland sondern weiter nördlich, zu Livland,, In den Jahrzehnten bis 1303 herrschte Ruhe an der europäischen Grenzlinie zwischen Christen- und Heidentum, Dem Orden gelang es nie in der litauischen Wildnis dauerhaft Fuß zu fassen., jedoch wurzelte seither allgemeine Furcht vor den „wilden Heiden“ in der Landbevölkerung tief., Ungunst der Umstände und noch einige schräge Formulierungen mehr.
• Inhalt:
  • den Inhalt würde ich als dünn bezeichnen, mehr als Aufzählung von Schlachtenh, Ereignissen etc. ist der Artikel nicht. Hintergründe, Motivationen etc. werden überhaupt nicht klar. Beispiele:
    • Erneut flammte der Konflikt mit der Inthronisierung des litauischen Großfürsten Wyten nach 1303 auf. Warum, von welcher Seite gingen die Konflikte aus?
    • Unter Großfürst Gediminas von Litauen intensivierten sich die Kampfhandlungen beiderseits der Grenzen, um nach dessen Tod vor Georgenburg 1341 wieder abzuflauen. hier auch warum?
    • Nach 1344 strebte der Konflikt mit Gediminas’ Nachfolgern Algirdas und Kęstutis einem weiteren Höhepunkt entgegen: Litauen expandierte unter Algirdas nach Südosten, während Kęstutis sich den westlichen Grenzen zuwandte. euphemistisch, machten die einen Spaziergang, na gut im nächsten Satz liest man von Reiterscharen? Und warum Höhepunkt? Das wird überhaupt nicht klar.
    • Mit dem kriegerischen Konflikt zwischen der bestehenden Allianz Polen-Litauen und dem Orden, beginnend mit der 1409 erfolgten Kriegserklärung des Ordens unter dem Hochmeister Ulrich von Jungingen an Polen, näherte sich der Konflikt seinem Höhepunkt. Noch ein Höhepunkt, wo man nur erahnt warum es ein solcher war zumal es wohl eher der Endpunkt war.
  • Selbst das Argument der Bekehrung der dem „finsteren“ Heidentum „verfallenden“ Litauer vermochte keinerlei Wirkung zu zeigen wäre auch sehr verwunderlich, wenn die Litauer von ihrer eigenen Religion angewidert wären, insofern ist die Bewertung wenig verwunderlich. Erstens war das wie geschrieben, doch nur ein vorgeschobener Grund und auf der anderen Seite sicherlich nur Wunschdenken der Ritter. Im Text fehlt aber komplett die Begründung für dieses Scheitern.
  • die christliche Missionierung nur ein Vorwand für territoriale Interressen darstellte wird mehrfach erwähnt, gibt es dafür Quellen oder sind das Einschätzungen heutiger Historiker, das bitte besser darstellen. Es wird zuviel zeitgenössisches Denken und Wollen mit heutigen Einschätzungen verquirlt.
  • der Begriff Heiden, heidnisch etc. hat hier nur in geringem Ausmasse etwas zu suchen. Das immer wieder erwähnt wird, dass es Heiden waren ist in meinen Augen christlicher POV.
  • Außerdem wünschte ich mir etwas mehr Hintergrundinfos: wie groß waren die Heere, mit welchen Mittel wurde gekämpft, Reiter?, Fußsoldaten?, Ausrüstung, Anführer, wurden Städte belagert, welche Schäden gab etc.
  • Unten sind massenweise Quellen angeben. Daraus bitte mehr Zitate die Hintergründe beleuchten oder ein Schlaglicht auf das Denken und das Leben der Zeit werfen können.

So das war es erst mal von meiner Seite. Da muss meines Erachtens noch kräftig Butter bei die Fische. So ist es nur ein halbwegs ordentlicher Artikel zur Ereignisgeschichte. Gruß --Finanzer 18:13, 7. Mär. 2007 (CET)

Hi, cooles Review, richtig konkret und prima belegt. Mit sowas kann man was anfangen. Besten Dank für die Mühe!! Da werd' ich mich mal anhand dieser fundierten Anleitung an die Arbeit machen. Eins noch: Mein Schreibstil ist nun mal so wie er ist, da ist nix aus irgendwelchen vorsintflutlichen Lexika abgeschrieben. VG--Magister 21:46, 7. Mär. 2007 (CET)

Gern geschehen. Eins hatte ich aber noch vergessen, die Zeittafel ist in meinen Augen redundant und wäre bei einem gut gegliederten Artikel entbehrlich. Gruß --Finanzer 22:14, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Terminologie

Artikel ist toll, fachlich, interessant und spannend. Danke dem fleissigen und kreativen Autor!

Politologische, publizistische, historische und enzyklopädische Terminologie... Ein Mix. Stil ist nicht einheitlich. Für die Enzyklopädie braucht man keine Publizistik. Sonst vieles wird nach 10 Jahren veraltet sein. Nach 50 Jh unverständlich. Darum eine Fachsprache darf bleiben. --Vikipedija 17:16, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wappen Litauens

right|150px|thumb|Wappen Litauens

Wappen Litauens ist so ofiziell als Wappen der Republik Litauen bestätigt; im XIV Jh. sah ganz anders aus. Und der Staat hieß nicht Republik Litauen, aber Großfürstentum Litauen, darum die Symbole dürfen nicht verwechselt werden. --Vikipedija 17:19, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ursachen, Gründe, Kontext der Auseinandersetzungen

Könnten erweitert beschrieben werden... Die Motive der christlichen Mission 'klingen' zu stark und dominierend. Motiv der Expansion bleibt im Schatten ;-( Im Lichte des Völkerrechts scheint manches nicht begründet, wenn überhaupt erwähnt: Verträge, Gewohnheitsrecht, Diplomatie, internationale Beziehungen und derer Verankerung: formell oder konkludent, Gründe des Erwerbs des Territoriums: Aneignung-'Ersitzung'-'Dereliktion'-Okkupation-Annexion-Krieg-Eroberung-Vertrag-Abtretung-Sezession; man braucht klare Trennung von 'Besitz' und 'Eigentum': was 'legal' erworben und was übergeben, annexierte wurde). --Vikipedija 17:19, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Am Rande

Ich habe ja überhaupt keine Ahnung von der Sache und den Artikel offen gesagt nur angelesen, aber durch einen komischen Zufall kann ich auf die Bücher Max Oehlers Geschichte des deutschen Ritterordens (2 Bde, 1908 und 1912) und Der Krieg zwischen dem Deutschen Orden und Polen-Lit[t]auen 1409 - 1411 (1910), jeweils erschienen im Verlag Wernich, Elbing hinweisen. Da der Autor, zu einer Kurzbiographie s. wegen Artikellöschung einstweilen in der Versionsgeschichte und auf meiner Benutzerseite, nicht nur überhaupt eher als unsympathische Figur in die Fußnoten der Geschichte eingegangen ist, sondern auch keinerlei historische Ausbildung hatte, die Bücher zudem wohl nur noch in wenigen Bibliotheken vorhanden und wie gesehen in jedem Fall höchst veraltet sind, ist dieser Hinweis mit einiger Wahrscheinlichkeit völlig wertlos, aber ich wollte ihn mir nicht entgehen lassen, da er so gut paßte. Sollte es umgekehrt in der heutigen Sekundärliteratur einen Hinweis auf diese Werk und ihren Wert geben, wäre ich für eine Information darüber sehr dankbar. Aber erstmal noch viel Spaß und Erfolg mit der Artikelarbeit, Gruß--Pangloss Diskussion 02:25, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hi, habe mich über Max Oehler und sein Werk kundig gemacht, leider mit ziemlich mäßigem Erfolg. In der mir vorliegenden Sekundärliteratur gibts keine Verweise auf o.g. Werke. In der hiesigen Bibliothek (natürlich) auch nicht. Schade eigentlich, die Sache wäre es wert gewesen, leider reicht die Zeit für weitergehende Recherchen nicht aus. Vielen Dank für den Tip! Im Übrigen entnehmen ich aber dem von Dir genannten Titel (den Krieg betreffend), dass er nur den Zeitraum von 1410/11 betrifft, unser Artikel dagegen die Zeitspanne von 1303-1410 beschreibt. Dennoch finde ich es schade, denn gerade Werke von Historikern ohne entsprechende akademische Titel sind mitunter die gehaltvollsten. Werde mal sehen, ob 9ich zu einem späteren Zeitpunkt die von Dir genannten Bücher iregndwo auftreiben kann. Also besten Dank nochmal!--Magister 19:37, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Llywelyn ab Iorwerth

nominiert von Wanduran

Okay, ist schwer einen offensichtlich noch nicht fertigen Artikel zu kritisieren und wahrscheinlich soll eh alles noch kommen, was ich sage. Aber ein paar größere Punkte, die mir aufgefallen sind:

• Im Juli desselben Jahres schloss Llywelyn einen Vertrag mit König Johann von England ab. Dieses Dokument ist das älteste geschriebene Abkommen zwischen einem englischen König und einem walisischen Herrscher. Unter den Vertragsbedingungen steht, dass Llywelyn König Johann die Lehnstreu schwören muss, - mmh, in der Einleitung und durch die Zeilen steht immer wieder, dass er ein grosser Verfechter walisischer Unabhängigkeit war - da scheint es mir zumindest etwas erklärungsbedürftig, dass ausgerechnet er als erster einem englische König die Lehnstreu schwor.
• Dann auch in der Einleitung sinngemäß: "war ein Verfechter der nationalen Einheit" - mh, kann man nicht genausogut sagen, er war ein Verfechter dessen, einen möglichst großen Herrschaftsbereich zu haben?
• Wobei ich glaube, dass das eins meiner beiden Hauptprobleme derzeit ist: im artikel kämpft er mal gegen A mal gegen B, mal gegen C um die länder X, Y oder Z. aber was das besondere ist, dass was ihm den meines wissens noch heute recht großen ruf in wales bringt, was es für die leute in den ländern bedeutete, nun ihn zu haben und keinen anderen, was es für die anderen herrscher bedeutete, gegen llywelyn und keinen anderen zu kämpfen oder warum er offensichtlich erfolgreicher war als die meisten walisischen regionalherrscher bleibt mir auch nach lesen des artikels noch sehr unklar.
• womit der andere punkt kommt: die frage "wieviel weiß man tatsächlich, wieviel ist legende und wieviel educated guess von historikern braucht meines erachtens noch nen eigenen punkt und im text am besten auch immer mal wieder ne erwähnung woher man die fakten kennt: zeitgenössische dokumente? spätere dokumente? achäologische funde? interpolation anderer bekannter fakten?

Dann noch diverser Kleinkrams:

• Bei den beiden Bildern wäre es nett, wenn auch im Artikel bei der Bildbeschreibung die Jahreszahl der Entstehung dabeistände; also um klar zu machen, dass die Abbildungen wenig bis gar nichts damit zu tun haben wie es damals "wirklich" aussah.
• ..und ein Enkel des Fürsten Owain Gwynedd. - ist das wirklich soo wichtig, dass es in den ersten satz gehört? Zumal ich davon ausgehe, dass ein Leser der Llywelyn gar nicht kennt auch mit (dem unverlinkten) Owain nicht wirklich viel anfangen kann.
• eine Bastardtochter des Königs - erscheint mir heute auch ein eher ungewöhnlicher ausdruck.
• Llywelyn der Große galt als einer eifrigsten Verfechter - galt? gilt er jetzt nicht mehr?
• das Gebiet östlich des Flusses Conwy linkt irritierenderweise auf eine stadt.

Ist aber auf jeden fall ein spannendes Thema, zudem ich tatsächlich schon immer mehr wissen wollte. Also auf jeden Fall viel erfolg. -- Chiara-Ohoven-Fan 17:49, 17. Mär. 2007 (CET)

Hallo Chiara-Ohoven-Fan, wie du schon richtig bemerkt hast, ist der Artikel noch nicht fertig. Ich kommer leider nicht so voran wie ich gehofft hatte, aber ein großer Teil des Artikels steht in einer ersten Textversion. Daher bin ich immer, auch zu diesem Zeitpunkt offen und dankbar für Verbesserungen und Meinungen.

• Zu den Dingen die in der Einleitung stehen möchte ich auf eine spätere Version verweisen. Ich habe den Artikel wie er vor meinen Erweiterungen war als Einleitung stehen lassen. Diese wird bei Zeiten noch ersetzt und dann werden deine Kritikpunkte zu diesem Bereich hoffentlich ausgeräumt sein.
• Der Conwy-Link ist behoben.
• Ein Absatz zur Bedeutung kommt noch. Ist in in Arbeit, mehr kann ich derzeit dazu nicht sagen.

Soviel fürs erste von mir. Vielleicht findet sich noch jemand der grammatikalisch und stilistisch über den Artikel schaut, auch wenn ich noch nicht ganz fertig bin. Gruß Wanduran 17:26, 20. Mär. 2007 (CET)

NAchtrag: Belege, Einzelnachweise und Literatur werden noch eingefügt!--Wanduran 17:28, 20. Mär. 2007 (CET)

So, wo ich schon zu faul war, den Conwy-Link selbst zu ändern, habe ich jetzt als Ablass Conwy (Fluss) aus der englischen Wikipedia übersetzt :-) -- Chiara-Ohoven-Fan 16:21, 21. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel wäre ein Kandidat für den von mir ausgelobten Mittelalterbiografiesonderpreis, es ist aber, wie mein Vorredner richtig bemerkt hat, noch einiges an Feinschliff zu leisten. Insbesondere ist der bisherige Anmerkungsapparat noch ziemlich nah am Etikettenschwindel, auch einige sprachliche Holperer sind noch drin. -- Carbidfischer Kaffee? 16:36, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich bin ja auch noch nicht fertig. Ich habe die Angewohnheit die Einzelnachweise erst zum Schluß einzufügen. Aber den Artikel werde ich noch zu Ende schreiben, ehe der März 2007 zur Vergangenheit geworden ist. Gruß Wanduran 17:47, 22. Mär. 2007 (CET)

Frage: ich wollte gerade Wissen, wo er eigentlich gestorben ist. en:Aberconwy gibt da nichts her, was halbwegs so aussieht als gäb's das schon im Mittelalter, ansonsten hab' ich noch die mittelalterliche Aberconwy Cathedral und das Aberconwy House gefunden, die liegen aber beide in Conwy. Ist Aberconwy wirklich eine Ortsbezeichnnung? -- Chiara-Ohoven-Fan Köm ? | Review? 15:11, 27. Mär. 2007 (CEST)

Andere Frage: Dass Gruffydd als direkter Erbe nicht in Betracht gezogen wurde, war nicht weiter ungewöhnlich, da keine Aufteilung Gwynedds unter den Brüdern stattfand, jedoch der gänzliche Ausschluss als Erbe schon. – Was meinst du hier mit „direkter Erbe“? Was wäre denn ein indirekter Erbe? Falls du nur den englischen Satz übersetzt hast, würde ich stattdessen einfach schreiben: Dass Gwynedd nicht unter den Brüdern aufgeteilt wurde, war nicht weiter ungewöhnlich, jedoch der gänzliche Ausschluss als Erbe schon. Falls du noch weiter recherchiert hast und zusätzliche Informationen einbringen wolltest, würde ich die dann noch etwas erklären. Grüße --Reenpier 15:46, 27. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Olympische Winterspiele 1968

Nominiert von Voyager.

Im Artikelnamensraum tut sich vorerst nichts. Interessierte können aber meine Baustelle besichtigen. --Voyager 23:56, 2. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel ist nun fertig. Bin gespannt auf Kritik und Verbesserungsvorschläge. --Voyager 17:20, 22. Mär. 2007 (CET)

Sehr schöner, sehr "runder" Artikel, bei dem ich kaum was zu meckern finde. Wenigstens hab' ich dann zur Ego-Beruhigunbg dann doch noch ein paar Kleinigkeiten gefunden:

• nach der ersten Ausgabe 1924 - gibt es Winterspiele wirklich in Ausgaben? Klingt mir komisch.
• Weiss man was, warum Grenboble die Winterspiele bekam? Keine Erfahrung mit Sportereignissen und mangelnden Infrastruktur, wie im Text aufgeführt, klingt nicht wirklich nach überzeugenden Gründen für die IOC_Mitglieder.
• Die Reserveflammen (eine Vorsichtsmaßnahme im Falle des Erlöschens der Flamme) brannten in zwanzig Carbidlampen, ebenso das eigentliche olympische Feuer während des Lufttransports zwischen Athen und Paris. - was ist denn das "eigentliche olympische feuer"?
• Artikel neigt manchmal zur Überverlinkung. Sind bei Außerdem erhielten die Sportler zur Aufbewahrung der Medaillen Schatullen aus schwarzem Leder, die mit weißer, blauer oder roter Seide gefüttert waren. wirklich Leder und Seide nötig? -- Chiara-Ohoven-Fan 23:31, 25. Mär. 2007 (CEST)

Was die IOC-Mitglieder letztlich dazu bewogen hat, für Grenoble zu stimmen, ist leider nicht bekannt. Das IOC ist nun mal ein sehr geheimnisumwitterter Verein. Vielleicht haben die Franzosen mehr "Extras" für die "Herren der Ringe" angeboten... --Voyager 11:45, 27. Mär. 2007 (CEST)

Schöner Artikel und alles drin, was man wissen muss. Und damit ich überhaupt Verbesserungsvorschläge mache: Könnte man den Satz, dass Calgary 20 Jahre später zum Zuge kam, nicht noch umformulieren? Ich mag Städte nicht so, die zum Bahnhof gehen. Die andere Stelle, bei der ich stutzte, war dem überraschenden Russen, da gefiele mir überraschend dem Russen wohl besser, das ist aber Geschmacksfrage. --Geher 20:49, 26. Mär. 2007 (CEST)

P.S. Ich wundere mich ja immer wieder, welche Artikel in der Wikipedia noch alle fehlen. Jean Wicki rot? --Geher 20:49, 26. Mär. 2007 (CEST)

Es soll tatsächlich Leute geben, die Wikipedia für vollständig halten und das Artikelwachstum massiv einschränken wollen... --Voyager 11:45, 27. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Reichsadlerhumpen

nominiert von Finanzer

na dann prost ;-) -- southpark Köm ? | Review? 12:24, 1. Mär. 2007 (CET)

+1 ;-) --Frank Schulenburg 21:45, 1. Mär. 2007 (CET)

Heißer Favorit für den Spezialpreis „Bestes Lemma“! --Stullkowski 22:39, 1. Mär. 2007 (CET)

Und wieder glaubt mir keiner, dass es das wirklich gibt :-) Es wird keine Doktorarbeit, einfach nur ein kleiner feiner Artikel, wie ich hoffe. --Finanzer 23:07, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich glaub dir schon dass es das gibt, aber der Name ist wirklich klasse--Ticketautomat 14:57, 2. Mär. 2007 (CET)

Ein Stub mit Bild ist für die Zweifler mittlerweile vorhanden ;-) --Finanzer 23:50, 5. Mär. 2007 (CET)

ich hoffe damit kämpfst du nicht auch noch um den haushaltsspezialpreis?--poupou Review? 13:54, 6. Mär. 2007 (CET)

Hatte ich noch gar nicht dran, aber wenn ich es mir recht überdenke, so eine schicke Eier-Tragetasche in Gelb oder pink, das wär doch was ;-) --Finanzer 14:20, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schlacht um Bagdad (2003)

nominiert von Osiris2000

Hab jetzt den ersten teil eingestellt, muss ihn aber noch einmal kräftig überarbeiten.--Osiris2000 21:35, 17. Mär. 2007 (CET)

Hallo ich denke der Artikel ist noch nicht fertig aberich schreibe schon mal etwas dazu. Auch wenn es schwierig ist einen noch nicht fertigen Artikel zu beurteilen. Aber einige Dinge sind mir schon aufgefallen.

• Beim Abschnitt über den Flughafen geht mir das ganz einwenig zu schnell. Erst rücken sie vor dann ist der Flughafen bereits eingenommen? Gab es keinen Widerstand seitens der Iraker bzw der Garden?
• Im Fall des Palastine Hotels würde mich auch noch mehr interessieren. Was sagten die US-Army dazu? Was die Journalisten? Welche Gründe gab es für den Beschuss? Welche Auswirkungen hatte das auf die Berichterstattung?
• Warum schützen die Amerikaner nach den Kampfhandlungen das Ölministerium und sonst keine Einrichtungen? Wurde gar nichts gegen die Plünderungen von Seiten der Us Armee unternommen?
• Wie reagierte die Führung um Saddam auf den Einmarsch der Amerikaner?
• Eine Karte über den Verlauf des Vormrasches wäre vielleicht auch hiflreich?
• Generell sollte die Einleitung noch mal überarbeitet werden das gibt es ein paar unklare Formulierungen! Da der Artikel offensichtlich noch nicht fertig ist, hoffe ich mal, das auch noch einiges kommt, weil noch einiges fehlt. Also frisch ans Werk und viel Glück.Ich hoffe dir helfen meine Anmerkungen etwas. --87.183.92.222 15:27, 21. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel wird noch weiter ausgebaut. Nur weiß ich nicht ob ich im Rahmen des Wettberwerbs fertig werde, da ich beruflich zur Zeit sehr unter Streß stehe.--Osiris2000 14:28, 25. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Virgen

nominiert von Geiserich77

Der Artikel ist nun im großen und ganzen fertig. Das Kapitel Tourismus wird noch ergänzt. Wer kann möge bitte typographische und inhaltliche Fehler aufzeigen oder korrigieren. Ich freu mich natürlich auch über jeder Art von Kritik. Gruß --Geiserich77 19:59, 10. Mär. 2007 (CET)

Der Abschnitt über das Wappen bzw. die Wappengrafik selbst sind verbesserungswürdig. 1) Steht im Text, die Rauten seien silber, in der Grafik sind sie aber weiß. 2) Sauft die Wappengrafik bei mir bei mir total ab. Das muss nicht sein. lg --Contributor 14:46, 17. Mär. 2007 (CET)

So schwarz-grün habe ich das auch noch nie gesehen, ist das deine eigene Einstellung? Abe egal, bringt es was das Wappen ganz normal als thumb zu setzen? Bezüglich der Farbe hast du recht, die wird aber anscheinend öfters falsch dargestellt (siehe z.B. [1]). Hier ist es allerdings richtig. Ich denke es sollte kein Problem sein, das Wappen noch nachzufärbeln. Gruß und Danke --Geiserich77 15:47, 17. Mär. 2007 (CET)

Ja, das Wappen als thumb zu setzen ist besser, da hätte ich auch selbst drauf kommen können; danke. Ad Schwarz-Grün: Ist in der Tat meine Browsereinstellung (aus gesundheitl. Gründen). Derartige Farbänderungen werden aber auch von Wikipedia selbst browserunabhängig explizit unterstützt (Wikipedia:Skin). --Contributor 18:49, 18. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wiborada

nominiert von Bohr

Auch die gute Wiborada, die leider hier noch auf wenig Interesse gestoßen ist, wäre trotz des hohen Legendenanteils eine Kandidatin für meinen Mittelalterbiografiesonderpreis. Wirst du mit dem Artikel noch rechtzeitig fertig? -- Carbidfischer Kaffee? 16:38, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich hoffe es. Der hohe, abgesehen von wenigen Daten reine Legendenanteil stellt in der Tat ein Problem dar. Wie beurteilst du die durchgehende Verwendung des Konjunktivs? --Bohr _ΑΩ 16:55, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich finde es sehr gut, dass hier mal nicht Gesichertes und Legendäres wild vermischt wird, sondern in der Gliederung und auch mit sprachlichen Mitteln unterschieden wird. Die Verwendung des Konjunktivs für ungesicherte Aussagen ist auf jeden Fall sinnvoll. Nur der Abschnitt zur Ikonographie erscheint mir noch etwas knapp, vielleicht kann man diese Informationen an anderer Stelle einbauen, wenn es dazu nicht mehr zu sagen gibt. -- Carbidfischer Kaffee? 17:03, 22. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bistumsliga Berlin

nominiert von --Martin 14:53, 1. Mär. 2007 (CET) In der Hoffnung, dabei viel zu lernen

Nach ueberstandener Loeschdiskussion (Erleichterung) wuerde ich mich jetzt sehr ueber Meinungen zu dem Artikel freuen. Neben einem generellen Feedback wuerden mich als relativ neuen Wikipedianer insbesondere Meinungen zur Verlinkung von Jahreszahlen bzw. Datumsangaben interessieren (weil die ja eigentlich fuer den Artikel nicht hilfreich oder relevant sind)... Aber natuerlich ist auch jede sonstige Kritik/Wuensche/Anmerkungen herzlich willkommen! --Martin 15:07, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich würde den Artikel doch noch deutlich entlinken. Nehmen wir mal die Einleitung als Beispiel: Jahreszahlen können/müssen auf jeden Fall raus. Auch Begriffe wie Wettbewerbe, Mannschaften, Projekte, unabhängig, Glauben, Region, Staatsbürgerschaft oder Interessenten zu verlinken ist nicht nötig. Zwei Links in einem Kompositum (z.B. Freizeitfußballliga) sind nicht gut, weil der Leser das nur erkennt, wenn er mit der Maus drauf ist - zumal der gleiche Begriff kurz darauf nochmal verlinkt ist (Spielklassen). Auf Abschnitte im selben Artikel zu verlinken (Bistumsliga-Fußball-Meisterschaft) sollte nach meinem persönlichen Geschmack nur in extremen Sonderfällen geschehen. --Stullkowski 11:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank fuer deine Hinweise. Ich werde mich gleich daran machen, den Artikel mal deutlich zu entlinken. Ich habe im ersten Versuch erstmal so ziemlich jedes Wort, was auch in wikipedia erklaert ist, verlinkt, doch in diesem Fall ist Weniger wohl Mehr :-) Nochmals danke! --MB₃ (Frühere Beiträge von mir waren unterzeichnet mit Martin) 12:12, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt mal kräftig "ausgemüllt" und mich dabei insbesondere auf die artikelinterne Verlinkung (nur noch einmal bei der ersten Erwähnung der Wettbewerbe), Trivialitäten (Jahreszahlen und Daten sowie Begriffe wie Ball, Kriterium...) und Wiederholungen innerhalb eines großen Gliederungspunktes konzentriert. Das sollte jetzt deutlich also deutlich besser sein. --MB₃ (Frühere Beiträge von mir waren unterzeichnet mit Martin) 14:40, 14. Mär. 2007 (CET)

Das Lemma sollte nach Bistumsliga Berlin verschoben werden. Es gibt dazu, wie es sich gehört, auch eine Richtlinie: Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen. Da heißt es: Eingetragene Vereine werden ohne „e. V.“ lemmatisiert. Das wird auch bei allen Fußballvereinen so gehandhabt. Dazu muß man jetzt erstmal den bestehenden Redirect löschen um Platz für die Verschiebung zu schaffen - das kann ich machen, wenn es keine besonderen Bedenken zu berücksichtigen gibt. --Stullkowski 17:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Das wusste ich nicht. Bitte verschiebe den Artikel, wenn du weisst, was man da genau machen muss. Wenn es nur Copy und Paste kann ich es auch selbst probieren, aber ich weiss nicht, ob es da noch Besonderheiten zu beachten gibt. Und vielen Dank fuer den Hinweis!!! --MB₃ (Frühere Beiträge von mir waren unterzeichnet mit Martin) 09:33, 14. Mär. 2007 (CET)

Erledigt. Für copy & paste gibt es eine ganz einfache Regel: nie ;-) Gruß, --Stullkowski 09:55, 14. Mär. 2007 (CET)

Werde ich mir merken *hinter-die-ohren-schreib* Vielen Dank fürs Verschieben auf ein korrektes Lemma! --MB₃ (Frühere Beiträge von mir waren unterzeichnet mit Martin) 10:41, 14. Mär. 2007 (CET)

So, jetzt bin ich endlich auch dazu gekommen mir den Artikel anzusehen. Insgesamt ist der Artikel schon ziemlich gut. Hier ein paar kleinere Anmerkungen:

• [...] vorhandenen christlich geprägten Mannschaften, auch viele Teams und Spieler anderer Konfessionen und Nationalitäten [...]. Ich denke der Ausdruck 'andere Konfessionen' passt nicht zu christlich. Es müsste entweder christlich geprägte Mannschaften - andere Religionen, oder katholische geprägte Mannschaften - andere Konfessionen heissen. Das selbe für Nationalitäten --> es gibt auch nicht-deutsche Christen (übrigens steht keine Nationalität im Artikel voran, auf die sich das andere beziehen könnte.
• Ligapokal: es nehmen 32 Mannschaften teil --> welche? Geht es nach den Ligen, nach Eingang der Anmeldung, etc.?
• Bistumscup: verstehe ich es richtig, dass hier jeder teilnehmen kann? Wie kommt man auf die 32 Mannschaften? Eingang der Anmeldung?
• Vereinsadresse würde ich nicht in den Artikel nehmen (zumal es nach Privatadresse aussieht, und nicht jeder seine persönlichen Daten in Wikipedia haben will).

-- Soccerates 16:00, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hi Soccerates, vielen Dank für die Review. Zu deinen Verbesserungsvorschlägen im Einzelnen:

• Ich hab den Satz in der Einleitung geändert, so dass diese Formulierung jetzt weg ist. Als einzige Ausrede dafür bleibt mir wohl die Blindheit des Autors. :-)
• An die Startplatzvergabe habe ich gar nicht gedacht. Die Info ist jetzt bei den Wettbewerbsmodi eingefügt.
• Die Vereinsadresse ist jetzt raus. Sie liefert dem Artikel keinen Mehrwert und war mehr ein Relikt der Ursprungsversionen, dass ich bei der Bereinigung übersehen habe.

Meinen Dank für dein aufmerksames Auge! --MB₃ ^{Bitte nicht stören!} 16:42, 27. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] James Knox Polk

nominiert von Ticketautomat

Habe den Artikel komplett aus der englischen Wikipedia übersetzt, vielleicht erbarmt sich ja der ein oder andere, der den Text auf eventuelle Rechtschreib- oder Formfehler durchforstet, die ich nicht unbedingt ausschließen möchte. Ansonsten muss der Text noch vor allem in der unteren Hälfte sinnvoll verlinkt werden, das werd ich denk ich mal aber erst in der nächsten Zeit schaffen.--Ticketautomat 18:24, 1. Mär. 2007 (CET)

So auf den ersten Blick habe ich ein paar Rechtschreib- und Grammatikfehler entdeckt. Zudem solltest du noch daran arbeiten, dass die deutschen Sätze nicht nach englischem Satzbau aussehen. Und zum dritten wäre es ratsam, auch (bzw. in erster Linie) deutsche Literatur dem Abschnitt „Quellen“, den du umgehend in „Literatur“ umbenennen solltest, hinzuzufügen. --Bender235 23:12, 1. Mär. 2007 (CET)

Hab damit jetzt doch mal angefangen...Hoffe ich schaff das noch komplett umzusetzen bis Ende des Monats--Ticketautomat 16:57, 20. Mär. 2007 (CET)

Bin jetzt mit dem Überarbeiten fertig, meiner Meinung nach ist jetzt kein englischer Satzbau mehr vorhanden--Ticketautomat 12:37, 24. Mär. 2007 (CET)

Sehr gelungene Biografie. Eine Frage: Was ist unter "weitestgehend" in "der in seinem Amt weitestgehend fotografiert wurde" zu verstehen? --Rlbberlin 14:53, 24. Mär. 2007 (CET)

Dieser Satz gefällt mir auch nicht wirklich gut, habe ihn aber aus dem englischen Artikel übernommen. Bin die ganze Zeit schon immer am grübeln, ob ich den rausnehmen oder umformulieren soll. Wenn du sone zündende Idee hättest, wäre ich äußerst dankbar--Ticketautomat 13:45, 25. Mär. 2007 (CEST)

Nachdem ich mir den Quelltext nochmal durchgelesen habe bin ich zwar inhaltlich weitergekommen, frage mich aber was mir das ganze sagen soll. Demnach war William Henry Harrison der erste US-Präsident der photografiert wurde. Von Polk wurden mehrere Aufnahmen gemacht, so dass dessen Dienstzeit als Präsident "umfangreich" fotografisch dokumentiert ist. Ich würde den Satz vermutlich streichen. Gruß --Rlbberlin 22:43, 25. Mär. 2007 (CEST)

Okay, hab den Satz weg gelassen--Ticketautomat 21:31, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Johann Christoph von Dreyhaupt

nominiert von Polarlys

• Es gibt irgendwo ein Ölgemälde des Herren, dem Stich sehr ähnlich – weiß jemand wo? Die einzige Abbildung, die ich vor Monaten mal im Netz gesehen hatte, war qualitativ minderwertig. Darüber hinaus suche ich eine Abbildung des Familienwappens. Grüße, --Polarlys 19:05, 4. Mär. 2007 (CET)

Ein Gemälde von Dreyhaupt habe ich gefunden - und gleich die Gelegenheit genutzt, zum ersten Mal ein Bild bei Commons hochzuladen. Ob dir die Qualität zusagt, weiß ich allerdings nicht. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Johann_Christoph_Dreyhaupt.jpg -Grüße --Bücherhexe 16:56, 9. Mär. 2007 (CET)

Das ist das Gemälde, von dem ich sprach, danke dir erstmal. Hinsichtlich der Authentizität habe ich aber gewaltige Zweifel, die Farbgebung erinnert mich eher an eine moderne Kolorierung. Nicht, dass wir da noch die Urheberrechte irgendeines Schülers verletzen ;-) --Polarlys 00:24, 10. Mär. 2007 (CET)

Hier findet sich noch eine Zeichnung auf Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Johann_Christoph_von_Dreyhaupt.png . Gruß Christoph Eichhorn 18:36, 9. Mär. 2007 (CET)

Hehe, das hatte ich selber dort hochgeladen ;-) Grüße, --Polarlys 00:24, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte von Mauritius

Bisher besteht nur ein Absatz im Mauritius-Artikel. Werde als erstes den Artikel der englischen Wikipedia übersetzten und dann verifizieren und nach und nach mit zusätzlichen Infos aufpeppen. Bin kein Wiki-profi aber werde mein Bestes geben. --Daniel Endres 22:38, 1. Mär. 2007 (CET)

Helfe gerne mit. Beschäftige mich gerade außerhalb der Wikipedia mit der Zeit, als die Insel noch „Île de France“ hieß. Melde Dich einfach bei mir. --Frank Schulenburg 23:02, 1. Mär. 2007 (CET)

Habe gerade noch eine Karte aus dem Jahr 1791 von Rigobert Bonne eingefügt. Grüße --Frank Schulenburg 23:50, 1. Mär. 2007 (CET)

Ist es erlaubt frühere Flaggen in die Wiki einzubauen, oder gibt es für Flaggen irgendwelche Urheberrechte (ähnlich ausländischer Wappen)? In diesem Fall gehts um mauritischen Flaggen von 1869 - 1968. Würde sie ggf von hier kopieren. --Daniel Endres 15:09, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich würde den Artikel nicht allzu sehr mit Flaggenabbildungen überladen. Ach, und ein kleiner Tipp noch zur Bebilderung des Abschnittes „Französische Zeit (1715-1810)“. Die Bildunterschrift zur Flagge Frankreichs („Mauritius' Flagge während der franz. Kolonialzeit“) ist leider völlig falsch. Die Tricolore kam nämlich erst im Zuge der Französischen Revolution auf. Und zumindest in der Forschung ist es üblich, die zeitgenössische Begrifflichkeit zu verwenden (also: Île de France, Île de Bourbon, Saint-Domingue, etc.). Damit liest der Leser gleich den Kontext mit. Grüße --Frank Schulenburg 10:21, 3. Mär. 2007 (CET)

Dachte halt, dass die Entwicklung und Veränderung der Flagge zur Geschichte dazugehört. Begrifflichkeiten muss ich noch anpassen. Werde dann auch mal schauen wie das in anderen Geschichtsartikeln gehandhabt wurde und passe es dementsprechend an.--Daniel Endres 15:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Meinst du, dass statt Mauritius im ganzen französischen Absatz Île de France geschrieben stehen soll? Hab ich jetzt mal ausgebessert, is für mich aber ungewohnt. Is doch bei aneren Artikeln soweit ich das gesehen habe auch nicht so. Im Internet steht auch überall Mauritius.--Daniel Endres 16:30, 3. Mär. 2007 (CET)

Hmm, die Flaggen würde ich entfernen, da nicht belegt ist, welche verwendet wurden. Die 3:5-Version des Union Jack ist jedenfalls definitiv falsch und die Flagge Frankreichs hatte erst 1794 offiziell die heutige Trikolorenform. --Kookaburra 09:59, 5. Mär. 2007 (CET)

Da ich mir vorstellen könnte, dass die Diskussion um die Flaggen noch weiter geht, setze ich sie mal hier fort. --Daniel Endres 19:11, 5. Mär. 2007 (CET)

Bitte auch gleich auf Formalia achten. Im Artikel finden sich noch einige BKL-Links (zu finden beispielsweise über das Markieren kurzer Artikel in den Einstellungen) und typographische Mängel (etwa „ - “ statt „–“ für „von ... bis“, vgl. Wikipedia:Typografie). -- Carbidfischer Kaffee? 10:28, 3. Mär. 2007 (CET)

Jaja die Typografie. Da werd ich noch einige Male drüber arbeiten müssen. Mir ist auch aufgefallen, dass ich manchmal "auf Grund" und manchmal "aufgrund" geschrieben habe. Die Einstellung mit den kurzen Artikel kannte ich bisher noch gar nicht. Is ja praktisch.--Daniel Endres 15:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Eine Einleitung und solide Literaturangaben wären sicher nicht verkehrt, falls du einen Preis gewinnen willst. -- Carbidfischer Kaffee? 19:20, 5. Mär. 2007 (CET)

Noch hab ich 3 Wochen und die werd ich nutzen, aber um nen Preis geht's mir gar nicht. --Daniel Endres 21:26, 5. Mär. 2007 (CET)

Da ich ein Fan von Bebilderung und Statistiken bin, den Artikel aber nicht überladen möchte, wollte ich vorab mal fragen was ihr meint was noch in den Artikel rein sollte. Zu bieten hätte ich: Foto vom 1868 erbauten Post Office, "Karte" von der Verbreitung von Zuckerrohr auf der Insel 1920, eine Karte mit den (drei) historisch wichtigen Orten (um einen Überblick zu bekommen), Statistik der Gouverneure von Mauritius (noch unvollständig) und die verschiedenen Flaggen von Mauritius (müsste ich ggf. noch erstellen). --Daniel Endres 11:42, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Elias von Cortona (Kandidatur abgebrochen)

Die Rolle dieses Franziskaners für die frühe Entwicklung des Ordens ist viel spannender als das im Artikel rüberkommt. Ich will versuchen, die Umstrittenheit dieses Charakters in der franziskanischen Forschung angemessen und ausgewogen darzustellen. Beim Stil und der Sprache kann ich Hilfe gebrauchen. Für Tipps zu Literatur bin ich dankbar (habe keinen Unizugang, nur ne private Bibliothek). --Sr. F 08:39, 2. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel ist immer noch recht knapp und teilweise etwas krude formatiert (bitte möglichst keine HTML-Zeilenumbrüche). Schaffst du in der letzten Wettbewerbswoche noch was Preiswürdiges? Ich fände es schade, wenn ich meinen Sonderpreis Mittelalterbiografie zurückziehen müsste, weil kein Gewinner in Sicht ist. -- Carbidfischer Kaffee? 16:31, 22. Mär. 2007 (CET)

Tut mir sehr leid, aber mir ist irgendwie die Lust am Schreiben verlorengegangen. Ich werde den Artikel sicher noch ausbauen, aber preiswürdig krieg ich das im März nicht mehr. Ich ziehe meine Kandidatur besser zurück. --Sr. F

[Bearbeiten] Deutsche Eishockey Liga

nominiert von torte. Wäre super, wenn der Artikel ausgebaut und erweitert würde --Vonsoeckchen Disk. 13:06, 2. Mär. 2007 (CET)

Ja, hab ich mir auch gedacht. Ich habe die erste Überarbeitung eingestellt, bin aber v.a. mit der Reihenfolge/Ordnung noch nicht so zufrieden. Eine weitere Frage: Was fehlt noch? --torte 13:21, 2. Mär. 2007 (CET)

Doch, die Sortierung ist schon ok, andere Variation wäre streng nach Saisons. Fände ich aber nicht so gut! Ist die im Artikel abgebildete Ewige Tabelle genau deckungsgleich mit dieser hier? Dann würde ich letztere evtl. löschen. Was mir noch aufgefallen ist, das Thema Sponsoring fehlt irgedwie ganz auch TV-Präsenz. Ein Hinweis auf das All-Star-Game und Rekordspieler der Liga wäre vielleicht auch nicht schlecht. Hab aber nur mal grob drüber geguckt - will mir den Artikel nächste Woche noch mal genauer ansehen. LG --Vonsoeckchen Disk. 16:25, 2. Mär. 2007 (CET)

Mit der Ewigen Tabelle habe ich mir das genauso gedacht. Eigentlich passt die ja noch gut in den Hauptartikel, oder?! All-Star-Team und Rekorde kommen noch. An Sponsoring/ TV-Präsenz habe ich noch nicht gedacht. Kann man das unter "Vermarktung" zusammenfassen? --torte 16:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Mir gefällt die Tabelle auch gut im Hauptartikel! Vermarktung hört sich ebenfalls gut an. In dem Zusammenhang, kann man veilleicht auch noch kurz auf das Namenssponsoring (Frankfurt Lions; DEG Metro Stars und Sinupret Tigers) eingehen und den Trend aufzeichnen. LG --Vonsoeckchen Disk. 08:53, 3. Mär. 2007 (CET)

Das stimmt, kommt morgen vielleicht. Aber erst eine andere Frage: Bei der Suche nach den DEL-Topscorern habe ich für Martin Jiranek verschiedene Angaben. EHN: 452 Pkt., kicker: 454, eurohockey.net: 439, hockeydb.com: 432. Jeweils nach 2005/06. Welche stimmt denn jetzt, oder habe ich mich irgendwo verrechnet? --torte 14:06, 3. Mär. 2007 (CET)

Hast Du bei eurohockey & hockeydb auch die Playoffs dazu gerechnet? Dann komm' ich zumindest bei eurohockey auf 455 Punkte. Ist zwar nicht identisch mit EHN oder kicker, aber zumindest etwa in der Höhe. LG --Vonsoeckchen Disk. 17:12, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich kenn die POs doch gar nicht :-( Nein, hab ich natürlich vergessen, aber ich komm immer noch nur auf 439 und bei hockeydb auf 432. LG --torte 21:06, 3. Mär. 2007 (CET)

Hab noch mal nachgerechnet bei eurohockey komm ich auf 420 in der regulären und 19 in den PO's = 439, bei hockeydb auf 422 regulär und 10 PO's = 432. hockeydb ist da aber wahrscheinlich falsch, da sie keine Zahlen in den PO's für 1998/99 angeben, da aber war Nürnberg Vizemeister. Und die 2 Punkte Unterschied in der regulären Saison entstehen in 1996/97 eurohockey gibt 55, hockedb 57 punkte an. Seine Seite bei den Schnupfentigern gibt für die reguläre Saison 432 und PO's 19 an = 451 an. Auch da wieder der Unterschied zu den anderen Angaben in der Saison 1996/97 = 67 Punkte.In der Saison waren die Nürnberger in den Play-downs. Diese Zahlen werden weder bei hockeydb noch bei eurohockey berücksichtigt. (Ergibt sich aus der Anzahl aller Spiele. Vorrunde in 96/97 bestand aus 48 + 9 PD's = 57 insgesamt. Beide geben aber in seiner Statistik nur 47 an und lediglich auf seiner Seite bei den Tigers werden 55 erwähnt.) Lange Rechnerei.... kurzer Sinn, ich würde mit 451 rechnen. + 25 Punkte bislang aus dieser Saison :-) LG --Vonsoeckchen Disk. 22:46, 3. Mär. 2007 (CET)

Bei hockeyweb.de gibt es jetzt auch eine Spielerdatenbank, muss man sich allerdings registrieren. Da stehen ohne die Saison 2006/07 auch 451 Punkte drin. LG --Vonsoeckchen Disk. 12:15, 6. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht bei der "Ewigen Tabelle" statt der Sternchen für die aktuellen Teilnehmer einfach die jeweilige Zeile mit einer dezente Hintergrundfarbe belegen. --Thomas 12:58, 4. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, die Ewige Tabelle sieht jetzt klasse aus, der Abschnitt "Vermarktung" ist drin. Um die Rekordspieler kümmere ich mich im Laufe des Tages. Zu den All-Star-Games einen eigenen Abschnitt? LG --torte 11:05, 9. Mär. 2007 (CET)

Prima!Super, was Du aus dem Artikel zauberst, wirklich klasse!

Es kommt drauf an welche Wertigkeit wir dem All-Star-Game geben möchten, viel = eigener Abschnitt, weniger = erwähnen a lá „... die Liga trägt auch alljährlich ein All-Star Game aus .....“ mit entsprechendem Link auf den Artikel. Was mich noch ein bißchen stört ist diese Lücke links neben der Tabelle der Tabellenführer. Wüsste aber auch nicht, wie man das lösen könnte! LG --Vonsoeckchen Disk. 11:23, 9. Mär. 2007 (CET)

Bei den erfolgreichen Spielern würde ich vielleicht nur den letzten Verein nennen, sonst müsstest Du Bei Bullard auch noch Berlin und Schwenningen angeben. Nur so als Idee :-) --Vonsoeckchen Disk. 14:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Die All-Star-Games haben eher eine mittlere Relevanz, oder?! Weiß nicht, finde ein eigener Absatz ist ein wenig überdimensioniert, nur ein Satz aber zu wenig. Bei der Lücke weiß ich auch noch nichts. Zu den erfolgreichen Spielern: Sollte man dann nicht vielleicht eher den Klub nennen, bei dem der jeweilige Spieler, die meisten DEL-Spiele gemacht hat? Bei Bullard hab ich das tatsächlich übersehen, sorry. Dann wagt euch mal an den Inhalt! --torte 14:52, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mal einen Abschnitt Veranstaltungen mit All-Star-Game und Pokalwettbewerb ergänzt und so versucht das Problem zu lösen. LG --torte 17:16, 9. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Tommaso Badia

eingetragen von Tiontai 16:41, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich hoffe, ich finde noch mehr Information.

[Bearbeiten] Hungersnot in Somalia (1990er)

Nominiert von Amphibium 18:14, 2. Mär. 2007 (CET)

Inhaltlich gibt es ja noch nix, ich würde an deiner Stelle aber mal intensiver über das Lemma nachdenken, 1990 ist inkonkret. -- Achim Raschka 20:36, 2. Mär. 2007 (CET)

Das Problem mit dem Lemma ist, dass es keine klare zeitliche Abgrenzung gibt. Die Ursprünge der Hungersnot liegen bereits in den Jahren ab 1988 (Beginn bewaffneter Widerstände gegen Siad Barre, damit verbunden Plünderungen von Nahrung etc. sowohl von Seiten diverser Rebellengruppen als auch der Regierungsarmee). 1991 wird öfters als Beginn der Hungersnot genannt, weil da das Ausmaß allmählich (im Westen) bekannt wurde. Man liest auch bisweilen "1991–1993". Die UNOSOM blieb aber zumindest bis 1995, um die Lieferung von Nahrungsmittelhilfe zu sichern (und zog sich eher wegen Misserfolgs zurück als deswegen, weil die Hungersnot wirklich vorbei gewesen wäre). Um das Problem der genauen zeitlichen Abgrenzung zu umgehen, habe ich im Lemma erst mal "1990er Jahre" (das ist gemeint, nicht das Einzeljahr 1990) genommen.
Mehr Inhalt folgt natürlich bald. Amphibium 21:58, 2. Mär. 2007 (CET)

• Fragen: Ist der Artikel auch ohne Vorkenntnisse über Wirtschaft, Gesellschaft und Geschichte Somalias verständlich? Ist die Gliederung nachvollziehbar? Inwiefern überschneiden sich die Angaben zu Somalischer Bürgerkrieg, UNOSOM I/II, UNITAF mit den entsprechenden Artikeln? (Ich recherchiere v.a. noch zum Erfolg der UN- und US-Mission bei der Nahrungsverteilung – da gibt es unterschiedliche Angaben –, das soll dann noch dazukommen.) Welche Angaben werden noch gewünscht? Amphibium 11:28, 5. Mär. 2007 (CET)

• An sich schon ein schöner Artikel, aber irgendwie lässt er einen etwas unbefriedigt mit "ich will mehr" zurück. Hintergründe zur "normalen" Nahrungsmittelsituation wären wahrscheinlich nicht schlecht, ebenso wie zu den Klimabedingungen, die zur Dürre führten. Genauere und detailliertere Infos zu den Missionen. Wenn das Hungersnot (1990er) ist, scheint sie ja irgendwann vorbeigewesen zu sein, darüber steht so gar nichts im Artikel.
• Die in der Region lebenden Volksgruppen der Rahanweyn und der somalischen Bantu leben im Unterschied zu den übrigen Clans mehrheitlich nicht als Nomaden, sondern als sesshafte Ackerbauern, und sind in der somalischen Gesellschaft traditionell benachteiligt. - klingt ein bißchen so als hätte das eine was mit dem anderen zu tun. Wenn ja, dann bitte klarer machen, wenn nicht besser zwei Sätze anstatt der Kommakonstruktion.
• Insgesamt wurden 4,5 Millionen Somalier, etwa die Hälfte der Bevölkerung, als stark von Hunger gefährdet eingestuft, weitere 1,5 Millionen als moderat gefährdet. - abgesehen von den üblichen Passiv-Problemen (s. WP:WSIGA und Nominalstil) würde mich da auch interessieren, wer sowas einstuft.
• Es wurden Rufe laut, durch eine humanitäre Intervention die Hilfe an die Zivilbevölkerung militärisch abzusichern sowie den Frieden in Somalia wiederherzustellen. - dito. wer rief?
• Im Juni 1992 schloss Aidid das Bündnis "Somali National Alliance" Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was Somalier sprecen, aber war der Name der Allianz auch im Original englisch?
• Ich hab Faktionen ind Fraktionen geändert, da ich factions zwar kenne, aber eigentlich keine Faktionen. Wenn es die doch gibt, bitte zurückändern. -- Chiara-Ohoven-Fan 03:37, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich habe versucht, die oben genannten Punkte einzuarbeiten. Ist es besser geworden? Amphibium 21:41, 17. Mär. 2007 (CET)

ja, ganz eindeutig. -- Chiara-Ohoven-Fan 18:58, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland

nominiert von --D-TR1 10:18, 3. Mär. 2007 (CET)

Geplantes Vorgehen: Artikel soll sich zunächst (im Gegegnsatz zu dem Portal) wirklich nur auf die Einwanderung konzentrrieren, vornehmlich die mit der Arbeitsmigration nach dem 2. Weltkrieg zusammenhängende. Wenn das ausgearbeitet ist kann der Artikel sozusagen als "Kür" noch mit Leben gefüllt werden, solange der Wettbewerb eben läuft. --D-TR1 10:25, 3. Mär. 2007 (CET)

Warum nur auf die nach dem 2. Weltkrieg? Bei den Arbeiten am Türkischen Friedhof Berlin wurde deutlich, dass Einwanderung aus der Türkei zumindest nach Preussen bereits deutlich füher eine Rolle spielte. Gruß -- Achim Raschka 12:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Diesen etwas weniger Bedeutenden Teil (siehe Bevölkerungsentwicklungszahlen) werde ich selbstverständlich berücksichtigen wollen, doch kann er natürlich nicht das Kernstück der Arbeit sein. Also bleibt es dabei - erst das Brot, dann die Rosinen! --D-TR1 13:42, 3. Mär. 2007 (CET)

Zur Zeit wird die weitere Ausgestaltung des Basisartikels zum Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland leider empfindlich gestört durch die (mal wieder) bevorstehende Löschung des Portals. Ich bitte um Verständnis, dass ich erst weiter machen möchte, wenn dieser wiederholte, für viele kaum nachvollziehbare Antrag vom Tisch ist. Über Anregungen zur Artikelgestaltung freue ich mich weiterhin! --D-TR1 13:17, 4. Mär. 2007 (CET)

meinst du nicht, dass du eher andersrum den LA wirksam entkräften könntest, wenn es endlich mal einen sinnvollen hauptartikel für das protal gäbe?--poupou Review? 15:15, 4. Mär. 2007 (CET)

Wer das Portal löschen will der findet immer einen anderen Grund - mit der jetzigen Qualität des Hauptartikels haben die Löschanträge nie was zu tun gehabt. Ansonsten hast du ja recht. Ich würde ja schon trotzdem auch weitermachen, nur bin ich leider nicht der Mensch, der unter so einem Druck anständig arbeiten kann. --D-TR1 17:10, 4. Mär. 2007 (CET)

Außerdem muss ich jetzt erst mal nachsehen, ob ich da irgendwo im Keller nicht noch so eine alte Zitronenpresse herumstehen hatte ;-) Nur ist der Keller ziemlich unaufgeräumt (das kann also dauern... Hmm)!--D-TR1 17:18, 4. Mär. 2007 (CET)

das ist lieb. aber eigentlich setzt der LA ja nur das portal und nicht deinen artikel unter druck. ich bin mir ziemlich sicher, dass sich um einen soliden grundlagenartikel auch ein schönes portal bauen liesse.--poupou Review? 19:24, 4. Mär. 2007 (CET)

Keine Sorge, schreib doch zurzeit schon fleißig meine "Rohbauten" und Einzelabschnitte in "Kladde" (daher mal das Fette raus). Zitronenpresse aber leider bisher nicht gefunden ;-(. Bleib aber auch da dran. --D-TR1 11:43, 8. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bremer Räterepublik

Von mir selbst nominiert, z.Z. zu finden unter Benutzer:Kriddl/Spielwiese--Kriddl Diskussion 14:37, 3. Mär. 2007 (CET) Jetzt im Artikelnamensraum--Kriddl Diskussion 13:33, 5. Mär. 2007 (CET)

der erste Satz ist nichtssagend: Die Bremer Räterepublik war eine in Folge der Novemberrevolution am 10. Januar 1919 ausgerufene Räterepublik Bremen, d.h. die Bremer Räterepublik wird damit erklärt, dass sie eine Räterepublik [in?] Bremen war. Ich würde noch zumindest in einem Halbsatz erklären was eine Räterepublik ist. --Soccerates 08:26, 6. Mär. 2007 (CET)

Besser?--Kriddl Diskussion 20:04, 9. Mär. 2007 (CET)

• Die Einleitung wirkt optisch noch etwas abschreckend. Sicherlich auch bedingt dadurch, dass es anscheinend kein wirklich gutes Bild gibt und die Zeilen dadurch gleich so lang sind, zum anderen würde ihr mE auch der eine oder andere Absatz nicht schlecht tun.
• Die Räterepublik in Bremen wurde gerade mit Blick auf Unruhen in allen Teilen des Deutschen Reichs kurz nach der Niederschlagung des Spartakusaufstandes trotz der sich abzeichnenden politischen Selbstliquidation militärisch beendet, um die Autorität der Reichsregierung im übrigen Reich aufrecht zu erhalten. ist ein doch arg komplizierter Satz. Nebenbei: In der Einleitung steht zweimal "wurde niedergeschlagen" aber nie von wem eigentlich.
• Die Vertreter der die Reichsregierung unterstützenden Parteiangehörigen, die später als Mehrheitssozialdemokraten (MSPD) bezeichnet wurden, mussten schließlich 1916 einen eigenen Ortsverein gründen. - ich weiss nicht ob das da mit der MSPD schon reinmuss, so wird der satz wieder recht kompliziert. Frage: Die Vertreter der ... Parteinangehörigen ist doch soweit ich den Satz verstehe, doppelt gemoppelt, oder?
• Der mehrheitssozialistische Ortsverein konnte ... Als sich 1917 die USPD gründete, verblieben nur noch Linksradikale in dem alten Ortsverein. Fehlt da nicht was? Die (Rechts-)SPD gründet einen Ortsverein, danntreten die USPD'ler aus und übrig bleiben die Linksradikalen?
• In Linksradikale/Kommunisten fängt jeder zweite Satz mit "diese Gruppe" oder "diese" an; wirkt so etwas repetitiv und auch leicht irritierend, weil ja je verschiedene Gruppen gemeint sind.
• Da aus Mangel an organisatorisch erfahrenen Fachleuten aber bei Kommunisten und unabhängigen Sozialdemokraten ein Mangel bestand - ?
• Was mich irritiert. Ich habe jetzt schon mehrmals dopplete Leerzeichen nach Punkten entfernt und bin mir ziemlich sicher, noch diverse davon übersehen zu haben.
• USPD und KPD vertraten bezüglich der Durchführung der von der Reichregierung und der durch die MSPD dominierte Reichskonferenz der Arbeiter- und Soldatenräte Deutschlands für den 19. Januar 1919 terminierte Reichstagswahl für die Weimarer Nationalversammlung. - auch nach dem dritten lesen wird mir nicht klar, was sie nun vertraten.
• Einige soziale Reformen aus der Räterepublik, wie Steigerung der Erwerbslosenfürsorge und Arbeitszeitverkürzung, wurden beibehalten. - da fällt mir auf; was die Räterepublik machte, außer sich zu streiten, taucht da das erste mal auf.
• Allgemein noch sehr viel Nominalstil, insbesondere passivkonstruktionen (bei dem ein oder anderen "wurde .. getan" frage ich mich ja auch, wer denn nun tat) und Substantivierungen. Zudem eine echte Vorliebe des Autors für den komplizierten Schachtelsatz, der mir möglichst immer drei Sachen auf einmal erklären möchte. Ich denke es würde dem Artikel gut tun, den Satz bau auf ein oder zwei Aussagen pro Satz umzubauen, aber nicht drei bis fünf, auch wenn das zugegebenermassen eine aufwändige Arbeit ist. -- Chiara-Ohoven-Fan 04:40, 10. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel hat noch viel Verbesserungspotenzial. Meine Anregungen habe ich aus Platzgründen auf die Diskussionsseite des Artikels gestellt. (Wenn sie dennoch hierher müssen, bitte einfach hierher verschieben.) --Atomiccocktail 20:37, 17. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Reichspräsidentenwahl 1925

Nominiert von Atomiccocktail Derzeit nur die alte Fassung verfügbar.--Atomiccocktail 14:49, 3. Mär. 2007 (CET). :Die Arbeitsversion ist nun hier zu finden Benutzer:Atomiccocktail/Reichspräsidentenwahlen 1925. --Atomiccocktail 21:57, 3. Mär. 2007 (CET)

Jetzt ist die Version aus meinem Benutzerraum in den Artikelraum überführt. Was ist noch zu tun?

• Simons wurde als gemeinsamer Kandidat der republikanischen Parteien für den ersten Wahlgang erwogen. Das muss noch nachgetragen werden, unter anderem durch Auswertung der „Akten der Reichskanzlei“.
• Ausgeschlachtet werden müssen noch die Passagen bei H. A. Winkler (Weimar 1918–1933. Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie) , Hans Mommsen (Aufstieg und Untergang der Republik von Weimar 1918–1933) sowie bei Peter Longerich (Deutschland 1918–1933: Die Weimarer Republik. Handbuch zur Geschichte). Auch jene vielleicht bei Eyck (Geschichte der Weimarer Republik).Auf Eyck verzichte ich, die Darstellung ist sehr alt und durch die heutigen Gesamtdarstellungen überholt. --Atomiccocktail 20:57, 17. Mär. 2007 (CET)
• Es bräuchte vielleicht noch ein Zitat einer Zeitung, die den Wahlsieg Hindenburgs feiert, vielleicht Kreuzzeitung oder so.
• Es könnte interessant sein zu erfahren, wie die KPD den Wahlausgang kommentiert hat. Dabei Konflikt zum EKKI entdeckt und deutlich gemacht --Atomiccocktail 22:40, 9. Mär. 2007 (CET)
• Sichtung von Fachzeitschriften / Bibliographien dazu: Was wurde in wichtigen Zeitschriften der Geschichtswissenschaft dazu veröffentlicht? Und wie ist der Tenor dieser Aufsätze? Gibt es da noch was drin, was hier verwendet werden könnte?
• Möglicherweise hat sich die DDR-Historiographie auch zum Vorgang geäußert. Wenn ja, wie?

Was muss sonst noch getan werden, damit der Artikel das Maximum der Möglichkeiten erreicht? Immer her mit der Kritik und den Vorschlägen! --Atomiccocktail 22:04, 6. Mär. 2007 (CET)

Hinweis: mit <ref name="abc">ABC, XYZ, S. 0-100.</ref> und anschließend <ref name="abc" /> lässt sich mehrfach auf die selbe Fußnote verweisen. Das solltest du bei deinem Artikel auch noch tun, da ziemlich oft auf die gleichen Werke und die gleiche Stelle verwiesen wird. --Bender235 19:29, 8. Mär. 2007 (CET)

Oft wird dasselbe Buch bemüht, meist dabei aber andere Seiten. Ich hab direkte Seitengleichheit bei vieleicht derzeit 5-10 Prozent der Belege ausgemacht. Lohnt das dann? Zumal das Editieren für Dritte durch den anderen Befehlscode aus meiner Sicht (technischer Laie) schwieriger zu sein scheint. --Atomiccocktail 23:15, 8. Mär. 2007 (CET)

Ja, es lohnt sich. Und schwieriger zu bearbeiten wird es dadurch auch nicht. --Bender235 13:32, 9. Mär. 2007 (CET)

Umbau Fußnotenbefehle ist erfolgt an den Stellen, bei denen es möglich war. Gibt genau 3 Fußnoten weniger. --Atomiccocktail 15:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Es wäre vielleicht nicht schlecht vielleicht schon in Einleitung herauszuarbeiten, dass sich im zweiten Wahlgang ein republikanischer und ein antirepublikanischer Block gegenüberstanden. In diesem Zusammenhang wäre vielleicht auch im Historiographieabschnitt noch ein Hinweis auf die politische Kulturforschung nicht schlecht. So gehen Bendikat/Lehnert in dem Aufsatz "Schwarzweißrot gegen Schwarzrotgold". Identifikation und Abgrenzung parteipolitischer Teilkulturen im Reichstagswahlkampf des Frühjahrs 1925 am Ende auch auf die RP Wahl ein und sehen darin eine Fortsetzung der Konstellation aus dem Frühjahr 24. (Erstmal nur so ein Gedanke) Machahn 17:58, 11. Mär. 2007 (CET)

Umbau Einleitung ist erfolgt. --Atomiccocktail 18:28, 11. Mär. 2007 (CET)

Hi Machahn, ich finde den Aufsatz von Bendikat/Lehnert nach Lektüre nicht erwähnenswert. Er streift die Thematik der Reichspräsidentenwahl nur ganz, ganz am Rande. Ferner sind die Darlegungen von Peter Fritsche (Presidential Victory and Popular Festivity…), die ich im Art. auch eingebaut habe, viel präziser und wertvoller für die Analyse der Reichspräsidentenwahl. Grüße --Atomiccocktail 20:33, 15. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich könnte noch anbieten Wahlaufrufe zum 2. Wahlgang: Deutscher Republikanische Reichsbund, Zentrumspartei, DDP, Reichsblock, Volksblock, Wirtschaftspartei, Deutsch-Hanoveraner Partei, Aufruf Hindenburgs, Ostergruß RK Marx, Aufruf SPD, Wahlrede Hindenburgs Machahn 18:05, 11. Mär. 2007 (CET)

Hi Machahn. Danke für den Hinweis. Den Beitrag von Lehnert/Bendikat werde ich sicher finden. Was meinst du mit "anbieten"? Substanzielles einbauen? Wenn's so ist, immer zu, it's a wiki. --Atomiccocktail 18:15, 11. Mär. 2007 (CET)

Zwei kleine Anmerkungen: Ich finde, den genauen medizinischen Grund für Eberts Tod kann man aus der Einleitung fortlassen (gehört einfach nicht hierher), und bei den Urteilen aus der Wissenschaft sollte man vielleicht nicht gerade mit der marxistisch-leninistischen anfangen.--Pangloss Diskussion 01:40, 26. Mär. 2007 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Blinddarm und Bauchfell fliegen raus. Das kann der Leser bei Ebert selbst nachlesen, völlig richtig. Die Sichtweise der DDR-Historiker auf die Wahl möchte ich dort stehen lassen. Sie werden abgefrühstückt, bevor es zu ernst zu nehmenden Interpretationen kommt. Ich könnte sie auch ganz an das Ende setzen. Aber reine Ideologie am Schluß? Das fände ich schlechter. Grüße --Atomiccocktail 11:58, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Frankenstein (Pfalz)

nominiert von --PaulMuaddib 20:25, 3. Mär. 2007 (CET)

Ein Widerspruch ist mir aufgefallen: Im Artikel steht Die Mitgliederzahl erhöhte sich wegen des Bevölkerungszuwachses der letzten Jahre von 12 auf 16. Im Widerspruch hierzu steht allerdings die Tatsache, dass das Dorf 1960 noch ca. 1300 Einwohner hatte, aber heute nur noch "1000 und ein paar zerquetschte". Und wenn man sich die Bevbölkerungsentwicklung der Gemeinde von 1965 bis heute auf http://www.infothek.statistik.rlp.de/lis/index.asp anguckt, dann war dort bis 1990 ein Bevölkerungsrückgang von 1300 auf soziemlicvh genau 1000 Einwohner zuverzeichnen. Wenn man sich den Zeitraum von 1990 bis 2005 anguckt, dann ist zwar auf den 1. Blick tatsächlich ein Bevölkerungsanstieg zu verzeichnen, der sich bei genauerem Hinsehern aber nur in der Größenordnung "von genau 1000 auf 1000 und ein paar Zerquetschte" befindet, sodass ich da eher von einer Stagnation sprechen würde. Antifaschist 666 13:23, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich hab die Einwohnertabelle mal etwas verändert und die Begründung für die Vergrößerung des Gemeinderates eingefügt. --PaulMuaddib 14:51, 4. Mär. 2007 (CET)

Nachdem ich mir mehrere Artikel über pfälzische Kommunen, deren Einwohnerzahl zwischen 1000 und 2000 Einwohnern angeschaut hatte, scheint in Rheinland-Pfalz die Regelung zu bestehen, dass Gemeinderäte von Gemeinden unter 1000 Einwohnern 12 Sitze haben und die von Gemeinden zwischen 1000 und 2000 Köpfen 16 Sitze. Und nun vermute ich mal, dass der Gemeinderat von Frankenstein seit der BRD schon immer 16 Sitze hatte und nur in der Legislaturperiode von 1999 bis 2004 12 Sitze betrug, da Mitte der 90er die Einwohnerzahl die 1000er Marke unterschritt und nun wieder 16 beträgt, da sie wieder über der 1000er liegt. Falls meine Vermutung mehr oder weniger zutrifft, sollte dies im Artikel auch entsprechend formuliert werden Antifaschist 666 15:25, 4. Mär. 2007 (CET)

Gemeindeordnung RLP § 29 --jergen ? 12:36, 13. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fußball-Weltmeisterschaft 1974

nominiert von --Soccerates 21:46, 3. Mär. 2007 (CET)

- Warum hat die Delegation schon vorzeitig Argentinien und Spanien den Zuschlag für die nächsten Turniere gegeben ? Wurde nicht wie heute alle 4 Jahre entschieden, wo das übernächste Turnier statt findet ?

Warum genau es damals so lief ist mir nicht bekannt. -- Nachtrag: die gleichzeitige Vergabe mehrerer Turniere gab es davor auch schon. So wurden die WM50 und WM54 gleichzeitig beim FIFA-Kongress 1946 in Luxemburg vergeben: [2]

- Mh das mit dem Wetter find ich irgendwie unpassend, sollte man lieber beim entsprechenden Spiel erwähnen.

Ist verschoben.

- Ich halte den Ausdruck Schwarzafrika für Suboptimal, reicht nicht einfach Afrika oder haben andere Kolonialstaaten schon mal zu dieser Zeit an einem Turnier teilgenommen. Wenn ja dann würd ich Zaire lieber unter erster nicht Kolonialstaat als Schwarzafrika einordnen.

Es nahmen zuvor schon die nordafrikanischen Länder Marokko und Ägypten an einer WM teil. Diese waren ebenso wie das damalige Zaire ehemalige Kolonialstaaten. Die FIFA nannte Zaire 2006 das erste südlich der Sahara gelegene Land, dem es gelungen war, in die Endrunde eines FIFA-Weltpokals einzuziehen.[3] Das finde ich allerdings auch nicht optimal, da z.B. Argentinien und Brasilien auch südlich der Sahara liegen (wenn auch auf einem anderen Kontinent. Man könnte schreiben das erste afrikanische Land südlich der Sahara, oder es einfach weglassen... Meinungen sind willkommen.

- Warum wollte man bei der Auslosung kein Südamerika Internes Duell aber ein Deutsch Deutsches Duell war möglich und ist ja tatsächlich so gekommen !?

Es ging eher darum, dass ein südamerikanisches Land in jeder Gruppe war, sodass eine Gruppe mit vier europäischen Mannschaften z.B. Deutschland, Schottland, DDR und Schweden vermieden wird. Ich hab's ein wenig umformuliert.

- Zu den einzelnen Gruppen sollten noch eigene Berichte kommen ,das ist ja Usus, muss nicht zu jedem Spiel sein ,aber jede Gruppe hätte ihren Dreizeiler verdient denke ich.

Zum Teil schon begonnen. Wird noch vervollständigt.

- Nach welchen Kriterien wurden die Stars der WM ermittelt ? Wenn ich z.B einen Haitianer dort sehe, bezweifel ich ,dass dies an objektiven Gründen liegt. Bitte hier den Maßstab nennen und vielleicht einen kurzen Zweizeiler, was dieser Spieler geleistet hat.

Die Liste bin ich noch nicht angegangen.

So das wären meine Anmerkungen, die ich direkt beim Lesen verfasst habe. Der Artikel hat ein solides Gerüst, kann jedoch noch einige Details erklären. Hoffe es wird ein weiterer von deinen ausgezeichneten Fußballartikeln (Kaiser Mao 17:01, 9. Mär. 2007 (CET))

ich habe die Anmerkungen mal kommentiert.--Soccerates 16:49, 13. Mär. 2007 (CET)

Nach einem guten Anfang scheint mir der Artikel zu langatmig zu werden, mit immer mehr persönlichen Anmerkungen wie über die „ewigen Rivalen“ oder wie die eine Mannschaft der anderen zeigte, dass deren „Zeit längst vorbei war“. Auch der Hinweis, dass irgendein Spieler nicht in der Form war wie vier Jahre zuvor (ebenfalls ein persönlicher Eindruck?), gehört meines Erachtens in den Text nicht hinein. -- Spurzem 14:07, 10. Mär. 2007 (CET)

ich habe den Artikel an den genannten Stellen etwas "neutralisiert". --Soccerates 11:16, 12. Mär. 2007 (CET)

Leider bin ich bei dem Artikel bisher erst bis zur Statistik vorgedrungen, doch hier mal ein Zwischenfeedback bis dorthin:

Der Artikel ist sehr informativ und beinhaltet meiner Meinung nach bis dahin so ziemlich jede wünschenswerte Information. Leider rutscht er manchmal vom enzyklopädischen Stil zum Zeitungsstil ab und wirkt an den Stellen wertend (siehe Punkt 6.). Ansonsten hätte ich folgende Vorschläge bzw. Anmerkungen:

1. Die Einleitung wirkt etwas zu lang. Viel kann man da sicher nicht unbedingt kürzen, aber weglassen würde ich die Erläuterung der Gruppenphase. Das geht mir zu sehr ins Detail für eine Einleitung (die Erwähnung genügt hier) und wird ja später im Modus noch erklärt. „Die Ersten und Zweiten aus den vier Gruppen der ersten Finalrunde wurden in zwei Gruppen der zweiten Finalrunde zugeteilt. Zum Schluss spielten die jeweils Ersten um den WM-Titel und die Zweiten um den dritten Platz.“ -- Kommentar: Muss ich mir nochmal ansehen. Generell finde ich eine kurze Zusammenfassung in der Einleitung aber ok, auch wenn es sich im Artikel selbst (detaillierter) noch einmal wiederholt.
2. Die gesonderte Erwähnung der Schotten im Punkt 12 (Bemerkenswertes) braucht glaube ich nicht sein. Erstens wird diese Besonderheit schon in der Beschreibung der Gruppenphase aufgegriffen und zweitens wirkt ein Unterpunkt „Bemerkenswertes“ auf mich so, als hätte die Gliederung Schwächen, weswegen man das noch extra aufführen muss (was ja nicht stimmt). Zudem sagt das Wort bemerkenswert ja schon aus, dass es eine gewisse Wertung ist. Wenn da nicht noch mehr hinein kommt, würde ich es raus lassen. Ist raus. Genauso Kapitel 13 (siehe auch)
3. Die Leistung der polnischen Mannschaft war sicher überraschend, war mir dann aber doch etwas oft als sensationell ausgewiesen. Der immerhin amtierende Olympiasieger war bestimmt kein Favorit, doch eine Erwähnung als Überraschungsteam würde doch vielleicht genügen.Hab versucht die Erwähnungen ein paar mal zu vermeiden.
4. Das Satzfragment: „..., bis heute einsamer FIFA-Rekord.“ (Gastgeber und Austragungsorte) sollte lieber ein richtiger Nebensatz werden. Das wirkt sonst unenzyklopädisch.Geändert.
5. Ähnlich die Aufzählung (?) „Der DDR gelang ihre einzige Endrundenteilnahme; Haiti konnte sich erstmals qualifizieren.“. Lieber mit einem „und“ verbinden, als ein Semikolon zu verwenden.Geändert.
6. Ansonsten gibt es für mich in der Beschreibung der Partien zu viele Wertungen. In einem Zeitungsartikel fände ich die okay, aber bei einer Enzyklopädie wünsche ich mir mehr Neutralität (ist vielleicht ein doofes Wort erklärt aber das Gefühl am ehesten). Beispiele sind dafür: „Die überschaubare Veranstaltung...“ (Auslosung), „...völlig überforderte Mannschaft...“, „Die Mannschaft Brasiliens enttäuschte.“, „Die Vertreter des Schwarzen Kontinents waren zu aufgeregt und hastig, um unnötige Gegentore zu vermeiden und eigene Torchancen zu nutzen.“ (Erste Finalrunde), „Kurios war...“, „...blitzschnell...“, „...,ein Tor, wie es nur Gerd Müller erzielen konnte.“ (Finale) Hab versucht die Wertungen zu vermeiden, komme aber nicht ganz ohne aus, da es mir manchmal bei der Beschreibung sinnvoll erscheint. Geh einfach nochmal über den Text und ändere ihn ggf. ab, wenn Du meinst es wäre noch zu sehr wertend.
7. Außerdem sollte nach meiner Meinung der Absatz „Besonders pikant ist dabei, dass die Bild-Zeitung vor dem Spiel gegen die DDR titelte „Wie wir heute gewinnen“. Am nächsten Tag lautete die Schlagzeile "Auf alle Fälle so nicht, Herr Schön!".“ ( Erste Finalrunde) raus. Ich finde das weder besonders pikant (Achtung Wertung) noch für den Artikel relevant. Die Bild-Zeitung ist nun ebenfalls raus...

Insgesamt sind das aber Kleinigkeiten, auch wenn es viel wirkt. Der Artikel verfügt über jede Menge Infos und hat auf mich einen durchaus guten Eindruck gemacht. Ich hoffe, die Review hat dir etwas geholfen. --Martin 14:46, 12. Mär. 2007 (CET)

ich habe die Anmerkungen mal kommentiert.--Soccerates 16:49, 13. Mär. 2007 (CET)

Hi Soccerates. Gutes Ding das. Da werden Erinnerungen wach... Auch an das Buch, mit dem ich als Kind diese WM nachträglich bis in die letzte Pore inhaliert habe: Es ist dieses hier. Ich würde es in die Literaturliste des Artikels aufnehmen. Es ist sehr ausführlich und gut bebildert. --Atomiccocktail 10:33, 13. Mär. 2007 (CET)

ich habe das Buch mit aufgenommen. Hast Du noch eine ISBN-Nummer?--Soccerates 16:49, 13. Mär. 2007 (CET)

Im Netz finde ich keine. Ich prüf das heute Abend, das Buch steht ja im Regal ... --Atomiccocktail 17:33, 13. Mär. 2007 (CET)

Habe nachgesehen. Das Buch von Lattek, Breitner, Hoeneß hat keine ISBN. --Atomiccocktail 20:33, 13. Mär. 2007 (CET)

na gut, dann bleibt es eben ohne Nummer im Artikel... --Soccerates 22:49, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Soccerates,

Deine Änderungen habe ich gestern schon bemerkt, nur leider fehlte mir die Zeit, den Artikel nochmals komplett zu lesen. Das hab ich jetzt (auch bis zum Ende) getan und er gefällt mir richtig gut. Die Spielbeschreibungen sind bis auf ein oder zwei wohl unvermeidliche Wertungen nun richtig gut gelungen, der Bildzeitungsabschnitt, der mich wirklich gestört hat, ist weg und die Bewertung der polnischen Leistung finde ich nun auch sehr gelungen. Daher habe ich im oberen Abschnitt nur noch zwei Vorschläge. Im Einzelnen:

1. Im Abschnitt Zweite Finalrunde würde ich den letzten Absatz (der, der den Modus der späteren Weltmeisterschaften erwähnt) nach Möglichkeit nach oben verschieben. Informativ ist er auf jeden Fall, aber er wirkt nach den Spielbeschreibungen recht eingeschoben und zerpflückt ein bisschen den Lesefluss. Vielleicht kann man das vor den Spielbeschreibungen einbauen?
2. Die einzige Formulierung zu den Spielen, die ich noch zu wertend finde ist „..., dass Polen [...] die Konkurrenten Argentinien, Haiti sowie Italien schlecht aussehen ließ.“ (Abschnitt Erste Finalrunde). Vielleicht würde eine Formulierung wie „in den Schatten stellen“ oder „deutlich durchsetzen“ besser passen? Ist aber auch die einzige Formulierung, die mir aufgefallen ist.

Und zum zweiten Teil: Der ist für mich wirklich schon sehr gut gelungen! Die folgenden ganz kleinen Kleinigkeiten würde ich mir noch wünschen:

1. Im Abschnitt Sicherheit schreibst du von einem „Heer“ Polizisten. Ich glaube syntaktisch korrekt wäre bei der Polizei aber der Begriff Hundertschaft. Das kannst du ja vielleicht noch mal nachschauen.
2. Bei manchen Detailangaben würde ich mir Einzelnachweise wünschen. Ist so eine Eigenart von mir, weil es dafür doch meist eine Statistik oder ähnliches als Beleg gibt :-) Hier wären es folgende Aussagen: „..., sodass bei einem ausverkauften Spiel eine Sicherheitskraft auf 40 Zuschauer kam“ (Sicherheit), „Beim letzten bedeutungslosen Spiel gegen Argentinien kamen allerdings nur ca. 20 000 Zuschauer ins Stadion, obwohl 53 000 Karten verkauft worden waren.“ (Zuschauer und Stadien), „So lag die Stadionauslastung beim Spiel Australien gegen Chile bei 19,4 %.“ (Zuschauer und Stadien)
3. Bei der Formulierung „..., die im skandalösen Regenspiel der Bundesrepublik Deutschland gegen Polen in der zweiten Finalrunde gipfelte,...“ (Fazit) habe ich nach dem Grund für das skandalös gesucht. Auch wenn ich weiß, dass die Bedingungen, unter denen das Spiel ausgetragen wurde, sehr schlecht waren, so wurde das Spiel im Artikel selbst recht neutral beschrieben („...aufgrund der widrigen Platzverhältnisse...“). Vielleicht lässt sich das noch verdeutlichen?
4. Eine ganz kleine Sache noch am Ende (das grenzt jetzt an Pedanterie). Der Satz „In der zweiten Finalrunde kam das Aus gegen die Niederländer,...“ (Fazit - Brasilien) stimmt ja eigentlich wegen des Tabellensystems nicht. Vorschlag: „In der zweiten Finalrunde kam das Aus als Gruppenzweiter hinter den Niederländern, weil man diesen im direkten Vergleich unterlag.“

Bis auf diese kleinen Anmerkungen ist es für mich ein wirklich sehr schöner Artikel mit vielen Zusatzinfos und einem gelungenem Fazit! Lese ich gern wieder :-) --MB₃ (Frühere Beiträge von mir waren unterzeichnet mit Martin) 09:30, 14. Mär. 2007 (CET)

Eine Bitte: Bei der weiterführenden Literatur hinter dem Buch von Hoeneß, das du offenbar nicht selbst gelesen und ausgewertet hast, bitte vermerken: (nicht eingesehen) - Leider wird so etwas oft versäumt: Für eine spätere Überarbeitung aber eine wichtige Anregung und bei Wikipedia:Literatur anempfohlen. -Holgerjan 09:45, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich verbürge mich für die Qualität des Buchs von Hoeneß et al. Und ich habs quasi mit der Muttermilch aufgesogen ... --Atomiccocktail 18:09, 20. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Krebsbachtalbahn

Von der Grobstruktur her ist der Artikel fertig, sodass ein "Zwischenreview" gemacht werden kann Antifaschist 666 19:33, 3. Mär. 2007 (CET)

• Topographie ist noch etwas *dünn* - ich kenne das Kraichgau nicht. An "Gau" erkenne ich, daß es sich um irgendwas bayerisches handeln muß, aber gibts dort Berge, Erhebungen usw? Welchen Höhenunterschied hat die Bahnstrecke? Steigungen? Langsamfahrstrecken? Bauwerke?
• "VT der SWEG im ..." versteht kein Uneingeweihter (Bildbeschreibungen). Man kann zwar mit der Maus über die verlinkten Texte gehen, aber das sollte meiner Meinung nach wenigstens einmal ausgeschrieben werden
• Bildrechte sind geprüft und ok, alles bestens

--RalfR 03:31, 4. Mär. 2007 (CET)

• Fahrzeugeeinsatz fehlt noch vollständig. Liesel 20:55, 9. Mär. 2007 (CET)
• Wäre jetzt erledigt Antifaschist 666 21:05, 13. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Rye-House-Verschwörung

Ziel der Verschwörung war es König Karl II. 1683 auf dem Wege von London nach Newmarket vorbei am Rye House wegen seiner prokatholischen Politik zu ermorden. Die Aufdeckung des Komplotts nutzte Karl II. um führende Whigs hinzurichten. Startort ist mein Elaborierlabor -- Jlorenz1@web.de 00:21, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Jonathan Trumbull senior

Der Artikel hat etwa 2500 Zeichen, mal schauen wie weit ich den jetzt noch ausbauen kann --Ticketautomat 17:19, 5. Mär. 2007 (CET)

Hab den Artikel schon ausgebaut. Ich will jetzt noch was zu dem Museum schreiben, dann mein ich, dass ich so weit fertig sein müsste, vielleicht lässt sich noch was zur Familie ausführen--Ticketautomat 19:35, 7. Mär. 2007 (CET)

schöner Artikel und sehr informativ! --ADwarf 16:24, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hermersberg

Nominiert von --Cvf-ps 22:54, 5. Mär. 2007 (CET)

2 Sätze hätte ich schonmal zu kritisieren:

• Hermersberg ist der größte Ort auf der Sickinger Höhe. => Das wag ich zu bezweifeln. Wenn ich mir Artikel anderer Orte auf der Sickinger Höhe anschaue wie Bechhofen (Pfalz), Obernheim-Kirchenarnbach, dann scheinen die zumindest einwohnermäßig größer zu sein ls Hermersberg
• Die Hermersberger Kultur wird von den vielen Vereinen getragen. => Dieser Satz ist sehr nichtssagend, da das auf jede Gemeinde zutrifft Antifaschist 666 23:10, 5. Mär. 2007 (CET)

Antwort zu den Kritikpunkten:

• Zu Punkt 1: Sowohl Bechhofen, als auch Obernheim-Kirchenarnbach liegen (siehe jeweilige Artikel) am Fuße bzw. unterhalb der Sickinger Höhe, nicht darauf!
• Punkt 2 werde ich noch präzisieren...--Cvf-ps 23:27, 5. Mär. 2007 (CET)

Der Abschnitt Geografie wurde ergänzt, als Nächstes werden die Vereine in Kultur eingebaut...--Cvf-ps 17:08, 17. Mär. 2007 (CET)

Wirtschaft und Kultur überarbeitet -> alle Vereine erwähnt!--Cvf-ps 18:09, 17. Mär. 2007 (CET)

Abschnitt "Geografie"

• Hermersberg liegt auf der Sickinger Höhe an deren Nordostrand und ist etwa 10 km von Landstuhl und 20 km von Zweibrücken entfernt. => Wenn schon größere Städte erwähnt werden, sollten dabei auch noch die deutlich größeren Städte Kaiserslautern und Pirmasens ergänzt werden.
• Unmittelbare Nachbargemeinden sind (im Uhrzeigersinn von Norden beginnend): das 3 km entfernte Linden, Horbach liegt 2 km im Nordwesten, im Südosten ist Steinalben in 2 km zu erreichen, Waldfischbach-Burgalben liegt 4.5 km südlich, südwestlich in 4 km Entfernung Höheinöd, nordwestlich liegen Harsberg (3 km) und Weselberg 2 km weit entfernt. => kann es sein, dass Harsberg ein Ortsteil einer Nachbargemeinde ist? Wenn ja, dann sollte das auch erwähnt werden und der entsprechende Link sollte auch "gebläut" werden.

Abschnitt "Geschichte"

• noch ausbaufähig
• versuch die Klammern möglichst aufzulösen, da diese den Lesefluss eher stören
• Das Gebiet, auf dem Hermersberg entstand, gehörte zu Queidersbach – einem kleineren Gehöft => soweit ich weiß ist Queidersbach kein kleiners Gehöft, sondern eine Gemeinde im Landkreis Kaiserslautern
• die Redewendung "im Jahre" bzw. "aus dem Jahre" kommt etwas zu häufig vor
• Kaiser Otto II. schenkte diese Gegend im Jahre 987 dem Kloster Hornbach bei Zweibrücken, das auch im Jahre 989 die Gebiete von Glanmünchweiler erhielt. => Tippfehler, die Gemeinde heißt Glan-Münchweiler und nicht Glanmünchweiler
• Die erste gesicherte Nennung findet sich im Kopialbuch der Burg Falkenstein aus dem Jahre 1364 bei einer Teilung der Zehntrechte. => was heißt "gesicherte Nennung"? Was sind Zehntrechte?
• Hier wurde Hermersberg am Donnerstag nach dem Heil (28. März 1364) urkundlich erwähnt. => Was ist ein Heil?

Abschnitt "Politik"

• noch ausbaufähig
• momentan zu zergliedert
• Wer Bürgermeister ist, muss nicht extra belegt sein. Dinge wie Bürgermeister, Einwohnerzahlen etc. sind von einer entsprechenden Wikipedia-Redaktion recherchiert worden

Abschnitt "Kultur"

• noch ausbaufähig
• momentan zu zergliedert
• ich halte es überflüssig, zu den Vereinen ihre Existenz per Quelle zu belegen
• Der Unterabschnitt "Verein" ist zu listenhaft und ein Verstoß gegen Punkt 7.2 von WP:WWNI: Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis. demnach solltest du dich bei der Nennung wenn schon auf die wichtigsten Vereine beschränken und diese eventuell etwas näher beschreiben.

Abschnitt "Wirtschaft und Infrastruktur"

• noch ausbaufähig
• momentan zu zergliedert
• Der Unterabschnitt "Wirtschaft" besteht aus zusammenhanglosen Sätzen
• Bis in das letzte Jahrhundert war Hermersberg ein Bauerndorf mit über 100 Bauernhöfen und fast 30 Schnapsbrennereien, worauf das noch heute gefeierte Schnapsgassenfest[8] zurückgeht. => sprachlich nicht besonders gelungen; mach lieber 2 Sätze draus
• Heute existieren davon nur noch 3 kleinere Betriebe. => sprachlich nicht besonders gelungen; Zahlen bis 12 schreibt man aus
• Mittlerweile weist es eine Straussenfarm[9][10] und am Südrand ein kleines Industriegebiet auf, ist aber dennoch durch zahlreiche Pendler gekennzeichnet. => Das Wort "es" erscheint etwas deplatziert; außerdem sehe ich zwischen der Tatsache, dass Hermersberg viele Pendler hat und der Tatsache, dass der Ort ne Straußenfarm und ein Industriegebiet besitzt, keinen Widerspruch
• Hermersberg ist durch die Bundesautobahn A62 (Pirmasens-Nonnweiler) an das überregionale Straßennetz, nicht nur innerhalb Deutschlands sondern auch nach Luxemburg und Frankreich angebunden. => sprachlich nicht besonders gelungen AF666 14:59, 18. Mär. 2007 (CET)

Einiges aufgrund Review korrigiert:

Abschnitt "Geografie"

• Entfernung zu Pirmasens, Kaiserslautern und Landstuhl
• Nachargemeinde Harsberg gehört wohl zu Weselberg: hier und auf der Weselberg-Seite geändert

Abschnitt "Geschichte"

• Queidersbach war damals ein kleines Gehöft
• Frühgeschichte eingebaut
• Einiges aus gedruckten Quellen eingefügt
• Einiges umformuliert und erklärende Wikilinks zugefügt

Abschnitt "Wirtschaft und Infrastruktur"

• Unterabschnitt "Wirtschaft" umgestellt
• Verkehrsanbindung umformuliert.

Gruß --Cvf-ps 21:28, 18. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kreisauer Kreis

nominiert von Wiggum

Abschnitt „Formierung des Kreisauer Kreises“: Hat Moltke in seinem Schreiben an Yorck wirklich „Triumpf“ geschrieben? Grüße --Frank Schulenburg 16:35, 7. Mär. 2007 (CET)

In dem Buch, in dem der Brief komplett abgedruckt ist, steht "Triumpf", Zitate in anderen Büchern, die auf die Stelle Bezug nehmen, schreiben idR "Triumph". Ich werd gelegentlich mal ein sic einbauen.--Wiggum 21:20, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten

Nominiert von Uwe 01:28, 6. Mär. 2007 (CET)

• Im Abschnitt Die Weiterentwicklung zur Haager Konvention von 1954 steht „Aus dem gleichen Grund …“ – Müsste es hier nicht „Aus demselben Grund“ heißen?
• sehr schön zu lesen, neigt aber gern zu langen Sätzen, etwas Vereinfachungspotential ist noch da
• Wichtige Bestimmungen zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten liest sich etwas zäh, ergibt sich aber aus der Natur der Sache
• Fotos (wenn es sie den gibt) von den Treffen zur Aushandlung der Konventionen würden Artikel noch auflockern

— Lecartia Δ 14:16, 9. Mär. 2007 (CET)

Der erste angemerkte Punkt ist sicher richtig, mea culpa :). Die langen Sätze und die zähe Sprache im juristischen Teil versuche ich noch irgendwie etwas zu entschärfen. Ob es klappt, wird man sehen. Bilder zu den Tagungen habe ich mit Googles Image-Suche und in der Library of Congress schon gesucht. In der LOC-Datenbank gibt es ein brauchbares Foto von der Unterzeichnung des Roerich-Paktes (kein Wunder, da das ganze im Weissen Haus stattfand), allerdings mit ungeklärtem Rechtsstatus. Auf alle Fälle erstmal vielen Dank für die Hinweise und die Korrekturen im Artikel! --Uwe 14:57, 9. Mär. 2007 (CET)

Magst Du noch einen zweiten Blick nachschieben? Es ist noch etwas hinzugekommen, und auch sprachlich habe ich mal versucht, einige Schlangensätze zu zerlegen (Diff von Deiner letzten Version zur aktuellen Fassung). Inhaltlich halte ich den Artikel jetzt für im wesentlichen fertig. --Uwe 10:56, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo Uwe,

beim Überflug über den Text ist mir aufgefallen, dass die Regeln/Vorschriften gut dargestellt sind. Die tatsächliche Reaktion auf Verstöße ist dagegen sehr knapp, bestenfalls angedeutet (z.B. Prozess gegen einen General in Bezug auf Dubrovnik). Die tatsächliche Ahndung von Verstößen sollte meines Erachtens aber ausgebaut werden. Interessant könnte sein – ich kenne die Fakten nicht –, ob die Brücke von Mostar, die Kathedrale von Coventry und vielleicht auch schon die Bibliothek in Leuven explizit geschützt waren und wie strafrechtlich gegen die Täter dann vorgegangen wurde. --Atomiccocktail 12:06, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo und vielen Dank für die Anmerkungen. Für die Zerstörung der Kathedrale von Coventry ist die Haager Konvention von 1954 nicht direkt von Relevanz, da die Kathedrale im Zweiten Weltkrieg zerstört wurde. Die massiven Auswirkungen des Zweiten Weltkrieges auf Kulturgüter waren ja der Anstoss zum Abschluss der Konvention. Der Prozess gegen sechs Angeklagte, der neben anderen Anklagepunkten auch die Zerstörung der Stari Most mit einschliesst, wurde 2006 vor dem ICTY eröffnet und läuft noch. Das werde ich mal im Artikel noch ergänzen. Abgesehen davon ist es leider so, wie Henning auf der Diskussionsseite des Artikels schon anmerkte: die Behandlung dieser Konvention in der Fachliteratur ist sowohl unter historischen als auch unter juristischen Aspekten nicht durch sonderlich grosse Aufmerksamkeit geprägt. --Uwe 16:36, 12. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: ich habe noch etwas ergänzt und den Abschnitt "Umsetzung in der Praxis" entsprechend etwas umgestellt. Bitte nochmal schauen, ob das in die richtige Richtung geht :). --Uwe 19:49, 12. Mär. 2007 (CET)

Gut gemacht. Ich finde, es wird viel plastischer, dass diese Bestimmungen keine Sonntagsreden sind. Gut ist hier auch die Hinzunahme der Klagen gegen die Khmer Rouge. --Atomiccocktail 08:49, 13. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Algernon Sidney

Algernon Sidney (1622-1683) Politiker, politischer Theoretiker, Revolutionär - Startseite in Artikelschmiede -- Jlorenz1@web.de 16:11, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Weißrussische Küche

Ein Übersichtsartikel über die weißrussische Küche. nominiert Benutzer:Qualia

[Bearbeiten] Mike Bongiorno

Nominiert von Lucarelli 01:16, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hans Drexler

nominiert von Emkaer.

Ich habe alle naheliegenden und verfügbaren Quellen zur Person ausgewertet. Zum Werk könnte man in die Tiefe gehen. Aber ich sehe nicht, warum der Artikel das (teilweise fragwürdige) Werk eines Nazi-Professors breiter darstellen sollte, als bisher geschehen.

Frage: Bebilderung - ist es möglich, an gemeinfreie Bilder von Drexler zu kommen? Könnten andere Bilder als die der Person gut für den Artikel sein? --Emkaer 16:33, 12. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Charles Rebozo

Hab einen Artikel über eine entscheidende Rolle der Watergate Affäre geschrieben.--Ticketautomat 11:39, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich würde den Stil etwas stärker an einer Enzyklopädie ausrichten. Was hier ins Auge springt, ist:

• „Während des Zweiten Weltkriegs kam er durch lukrative Entscheidungen an eine Menge Geld und investierte diese Profite später in eine Wäschereikette.“

Das ist unklar. Was waren das für Entscheidungen? Warum waren sie lukrativ? „eine Menge Geld“ – sprachlich ist das nicht so nah dran an einer Enzyklopädie.

So ganz genau weiß ich das ehrlich gesagt auch nicht. Die Internet seite, auf der ich gesucht hatte, war da nicht so ganz eindeutig. Ich weiß nur dass er durch Geschäfte an Geld kam. Ich suche aber mal weiter, vielleicht findet sich ja doch noch was über Rebozos frühe Jahre. Leider ist die englische Wikipedia da ja auch nicht so besonders hilfreich--Ticketautomat 17:36, 20. Mär. 2007 (CET)

Hab da mal ne Textstelle von jemandem übersetzen lassen, der besser englisch spricht als ich und heraus kam eine Lösung für das Problem mit den "lukrativen Entscheidungen". Liest sich jetzt viel besser.--Ticketautomat 13:57, 21. Mär. 2007 (CET)

• Die Darstellung der Kontaktaufnahme zu Nixon („Beginn einer wunderbaren Freundschaft, wie sie enger nicht hätte sein können“) ist aus meiner Sicht essayistisch, nicht enzyklopädisch.

Hab das jetzt (hoffentlich) besser formuliert. Wenn es dir immer noch nicht gefallen sollte, bitte ich dich darum, das zu machen--Ticketautomat 17:36, 20. Mär. 2007 (CET)

• „Bekannt wurde diese Sache als die Watergate-Affäre.“

Eine Stelle im Artikel habe ich nicht verstanden: „Die Ermittlungen wurden auf ihn und seine finanziellen Machenschaften ausgeweitet, mit besonderem Bezug auf Veruntreuung von Wahlkampfgeldern und Bestechung von Justizbehörden, um Verbrechen zu vertuschen. Es kam heraus, das das Geld der Partei vorenthalten wurde, um damit Nixons bankrotten Bruder zu unterstützen.“ Unklar ist mir, gegen wen ermittelt wird: Gegen Hughes oder gegen Rebozo?

Vom Prinzip würde ich mir wünschen, dass Aussagen, die ins Juristische gehen, und davon gibt es einige, besser belegt wären. Büchern ist hier aus meiner Sicht eindeutig der Vorrang zu geben vor Internet-Quellen. --Atomiccocktail 21:24, 17. Mär. 2007 (CET)

Hab mal die Punkte zwei und drei zusammen umformuliert und den unklar gebliebenen Teil mit Hilfe dieser Quelle [4] hoffentlich verständlicher gemacht. Bücher über diese Thematik habe ich leider keine, lediglich Online Quellen. --Ticketautomat 17:36, 20. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hortfund von Neupotz

Größter römerzeitlicher Metallhort in Europa. Versuche noch ein paar Bilder aus der aktuellen Sonderausstellung hinzuzunehmen. --Befana 19:51, 13. Mär. 2007 (CET)

Bilder sind nun da --Befana 20:21, 21. Mär. 2007 (CET)

Sieht schon recht vielversprechend aus. Das Bild mit Münzvorder- und -rückseite solltest du aber noch etwas breiter machen (z. B. 300px), das wirkt sonst bei Standardeinstellungen sehr klein. -- Carbidfischer Kaffee? 19:59, 13. Mär. 2007 (CET)

Habe mal die wahrscheinlich relevanteste Veröffentlichung dazu ergänzt, aber leider keinen Zugriff darauf. Hier sollte sich noch einiges zum Fundgut finden lassen, der Teil kommt mir noch ein wenig zu kurz. Ansonsten schon recht schön, Bilder wären natürlich Klasse --Geos 10:39, 14. Mär. 2007 (CET)

Hi Geos. Was vermisst du beim Fundgut? Ich weiß nicht, ob es Sinn macht ein Inventar hier zu veröffentlichen. Ist es für eine Enzyklopädie interessant welche Bratpfannen, Töpfe, Siebe etc. gefunden wurden? Die Grobzuordnung: Küchengeschirr, Tafelgeschirr, Trinkgeschirr, Werkzeug ... müsste doch genügen, oder? Es sind keine großen Kunstwerke darunter oder irgendwelche herausragende Teile - fast kein Schmuck oder so was - kein Gold, kaum Silber - nur Gebauchsgegenstände aller Art. --Befana 19:47, 14. Mär. 2007 (CET)

frage am rande: hatten die römer schon zitronenpressen?--poupou Review? 13:23, 19. Mär. 2007 (CET)

Hmm - Interessante Frage - ich hab noch nie eine römische Zitronenpresse gesehen und bei dem ganzen Küchensachen hier ist keine dabei. Ich schau mal ob ich den Leiter des Römischen Museums in Augsburg fragen kann ... --Befana 12:42, 20. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Verdeutlichung des Fundgutes und vor allem auch die Bilder! Das da nicht große Schätze zu erwarten waren macht ja nichts. Zwei Verständnisfragen hätte ich noch: Unter: Datierung findet sich dieser Satz, den ich nicht verstehe: ...zum Anderen wurden Münzen "verschleppt" und erst nachträglich wieder eingesammelt. und unter: Vorrömische Funde: Die Stücke könnten aus Heiligtümern (beispielsweise ehrwürdige Ahnen) entwendet worden.... Vielleicht noch umformulieren? Grüße --Geos 12:21, 22. Mär. 2007 (CET)

Danke Geos. Ich hoffe nun ists verständlicher. --Befana 15:09, 24. Mär. 2007 (CET)

Habe noch ein wenig umformuliert, schau doch noch mal drüber, Danke --Geos 09:55, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Odenwaldexpress

[Bearbeiten] Jesse Reno

Artikel über den Erfinder der Rolltreppe--Ticketautomat 10:57, 15. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Howell Cobb

Ich bin gerade dabei diesen Artikel zu schreiben und wollt ihn dann auch mal hier eintragen --Ticketautomat 17:00, 15. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Jacob Emden

nominiert von Matthias Süßen

• Das Jüdische Hamburg, hrsg. vom Institut für die Geschichte der deutschen Juden, Hamburg 2006, ISBN 3-8353-0004-0, hat auf S. 68/69 einen lexikalischen Eintrag über ihn. Ich habe noch nicht verglichen, ob er zusätzliche Angaben enthält oder Fragen aufwirft, stecke die nächsten beiden Tage auch dick in Arbeit. Aber dann... Übrigens: Ich arbeite öfter mal in der ausgezeichneten Bibliothek des o.a. Instituts und kuck dort mal nach. Lieben Gruß -Holgerjan 20:20, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich danke Dir. ich suche vor allem noch Bilder. Habe schon diverse Adressen angeschrieben, aber keiner kann mir sagen, woher z. B. dieses Bild kommt: 1, 2, wer es gemalt hat, und wer Rechte daran haben könnte. Ich werde demnächst noch ein wenig weiter an dem Artikel arbeiten. Danke und Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 23:32, 16. Mär. 2007 (CET)

Mal so als Hinweis: Auf Grund des Alters, kann keiner mehr Rechte an den Bilden haben. Die sind gemeinfrei. Allerdings sind die von dir genannten Beispiele nicht besonders gut. Also bessere suchen und gedankenlos einscannen und hochladen. Gruß --Finanzer 02:18, 17. Mär. 2007 (CET)

Ich weiß ;-) Allerdings sollte ich ja schon sagen können, wer das Bild wann gemalt hat. Nicht einmal dieses können mir die Webmaster mitteilen. Nun ja, ich lasse es auf einen Versuch ankommen, wenn ich keine besseren Bilder finde. Danke und Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 08:02, 17. Mär. 2007 (CET)

Hi Matthias. Ich habe auf der Disku des Artikels einen Hinweis zum Grabstein Emdens gegeben.
Das Bild 1 bzw. 2 stellt übrigens den Vater von Jakob Isaak Emden dar und nicht ihn selbst! Beim Vater handelt sich um Zwi Aschkenasi (Zwi Hirsch Ben Jakob) 1658 - 1718. Quelle: Ausstellungskatalog, 400 Jahre Juden in HH S207, 209 Grüße --PaCo 16:16, 18. Mär. 2007 (CET) Nachtragsedit:--PaCo 18:48, 18. Mär. 2007 (CET)

Gesuch an den König. Also erstmal will ich mal ordentlich zitieren: Ulrich Bauche, (Hrsg.), Vierhundert Jahre Juden in Hamburg: eine Ausstellung des Museums für Hamburgische Geschichte vom 8.11.1991 bis 29.3.1992. Hamburg: Dölling und Galitz, 1991. ISBN 3-926174-31-5 Dort ist auf Seite 213 ein Gesuch abgedruckt, das Emden an den König von Dänemark schrieb. Buch ausleihen tue ich sehr gerne, einskannen kann ich leider nicht.--PaCo 16:29, 18. Mär. 2007 (CET)

@Matthias Süßen: PaCo hat mich auf die Idee gebracht: Ich habe neben dem von mir o.a. Lexikon auch das von PaCo angeführte Werk von Bauche hier liegen, kann es scannen und dir schicken. Da m.W. Wikimail keinen Anhang erlaubt, müsstest du mir vorher per Wiki-Mail deine "richtige" eMail-Adresse schicken. Gruß -Holgerjan 18:36, 18. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: Arno Herzig: Die Juden in Hamburg 1590 bis 1990. Hamburg 1991, ISBN 3-926174-25-0 enthält nach Inhaltsverzeichnis einen Artikel von Peter Freimark: Das Oberrabbinat ALTONA - Hamburg - Wandsbek Holgerjan

Vielen lieben Dank für Eure Mühen. Ich habe die weiteren Infos jetzt mal in den Artikel eingebaut. Ich will hier jetzt gar keine Aufgaben verteilen, aber trotzdem mal Anfragen, ob hier ein HAmburger evtl. mal ein Bild des Grabes von Jacob Emden machen könnte. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 17:10, 19. Mär. 2007 (CET)

Das dürfte nicht leicht sein: Eine begleitete Begehung wird erst für Juni angeboten. Die beiden Friedhöfe sind eingezäunt, der Schlüssel soll bei der Polizeiwache Mörkenstraße liegen; einen Lageplan müsste man auch haben... Das wäre ein Auftrag für Benutzer:Wahrerwattwurm :))Holgerjan

Den Grabstein kann vielleicht Holgerjan aus dem Buch einscannen?? Das Foto des Grabsteins hat ja keine sonderliche Schöpfungshöhe: Ulrich Bauche, (Hrsg.), Vierhundert Jahre Juden in Hamburg (S. 133 Auf S. 132 ist eine vollständige Übersetzung und Erklärung.) LG --PaCo 20:13, 19. Mär. 2007 (CET)

Mach ich doch glatt-Holgerjan 21:15, 19. Mär. 2007 (CET)

Das Foto bitte nicht einscannen, wenn jüngeren Datums. Fotos sind automatisch Lichtbildwerke oder zumindest Lichtbilder und damit geschützt. Gruß --Finanzer 23:49, 19. Mär. 2007 (CET)

Das habe ich mir schon gedacht, daher ist es ja auch noch nicht drin. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 12:01, 20. Mär. 2007 (CET)

Hi, Matthias! Habe mich - wie immer - ein wenig der Orthografie angenommen und einige, wenige Dinge beseitigt. In einem Fall bitte mal überprüfen auf Nichtgefallen - war aber IMHO eine unnötige Doppelung. Anmerkung zum ersten Absatz: Was ist das "Eigentliche" an der "eigentlichen Moderne"? ;-) Besten Gruß, Frisia Orientalis 22:54, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo und danke Frisia Orientalis, das eigentliche entstammt dem Zitat, habe es jetzt aber rausgenommen. Ich denke auch, dass es unnötig ist. Deine anderen Änderungen sind in Ordnung. Manchmal sieht man den Text vor lauter Buchstaben nicht mehr ;-) Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 10:21, 22. Mär. 2007 (CET)

Hi Matthias, zu Deinem Wettbewerbsbeitrag habe ich vier kleine Detailfragen:

• Was sind Sendschreiben? Der Wikiartikel dazu gibt nichs her für eine Antwort.
• Was ist genau gemeint mit „freie Abbildung des jüdischen Lebens“ (über das Tagebuch von JE)?
• Sagt man „Kommentare auf die Mischnah“, oder sagt man „Kommentare zur Mischnah“?
• Sagt man „Siddur, das ein wichtiges Nachschlagbuch in Zusammenhang mit jüdischem Gebet wurde“ oder sagt man „das ein wichtiges Nachschlagbuch in Zusammenhang mit jüdischen Gebeten wurde“?

Grüße --Atomiccocktail 21:07, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Atomiccocktail! Schön mal wieder von Dir zu hören. Also

Was sind Sendschreiben? Der Wikiartikel dazu gibt nichs her für eine Antwort. ist jetzt erklärt

Was ist genau gemeint mit „freie Abbildung des jüdischen Lebens“ (über das Tagebuch von JE)? hoffentlich jetzt besser formuliert, keine Ahnung, was mich da geritten hat

Sagt man „Kommentare auf die Mischnah“, oder sagt man „Kommentare zur Mischnah“? Ich finde, Deine Formulierung klingt besser.

Sagt man „Siddur, das ein wichtiges Nachschlagbuch in Zusammenhang mit jüdischem Gebet wurde“ oder sagt man „das ein wichtiges Nachschlagbuch in Zusammenhang mit jüdischen Gebeten wurde“ Auch hier habe ich Deine Formulierung übernommen.

Danke und lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 11:09, 23. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sitzenroda

nominiert von Stefan Gruhne - Das ist ein Artikel über einen kleinen Ort in Sachsen

Hatte die Tuberkuloseheilstätte einen Vorgänger, der schon vor 1947 existierte? Wäre dann etwas im Zusammenhang mit der Aktion T4 herauszufinden? Gruß -Holgerjan 09:58, 19. Mär. 2007 (CET)

Das weiß ich leider nicht. Da kenne ich mich nicht sehr aus auf. Wäre sicher möglich, aber ob es wirklich so war? --Stefan Gruhne 17:33, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich würde auf jeden Fall die Lnks gemäß Wikipedia:Verlinken durchgehen: Doppellinks beseitigen und überlegen, ob eine Jahreszahl oder "nördlich" wirklich eine wichtige weiterführende Information für den Artikel bedeutet. -Holgerjan 13:34, 24. Mär. 2007 (CET)

Ein paar Anmerkungen:

• "1960 war Sitzenroda vollgenossenschaftlich und es gab nur noch 1120 Einwohner." Ich nehme an, hier ist die Landwirtschaft gemeint. Wie sieht das heute aus? Immer noch eine Genossenschaft. Wie viele Bauernhöfe gibt es heute im Ort? Was wird da angebaut? Viehzucht, Forstwirschaft Getreide?
• abgebildet ist eine Mühle - im Text steht dazu wenig. Wann wurde die gebaut, seit wann ist sie außer Betrieb? Wie wird die heute genutzt? Kann die Mühle besichtigt werden.
• Neben Feuerwehr und Faschingsclub gibt es bestimmt noch mehr Vereine? Wie sieht es mit Sport in Sitzenroda aus?
• abgebildet ist eine Kirche. Evangelisch oder katholisch? Gibt es ein lebendige Kirchengemeinde? Pfarrer im Ort?
• Wie sieht es mit Politik im Ort aus. Wer ist der Ortsbürgermeister und von welcher Partei, wie hat der Ort bei der letzten Wahl gewählt?
• Wo finden die Einwohner Beschäftigung? Berufspendler, wenn ja wohin? Artbeitslosenquote?

--Rlbberlin 14:37, 24. Mär. 2007 (CET)

Wow, danke Ribberlin und Holgerjan! Ich werde versuchen, alles in den Artikel einzubauen. Danke für eure Hilfe!

[Bearbeiten] Howard Baker

nominiert und verfasst von mir persönlich--Ticketautomat 16:59, 21. Mär. 2007 (CET)

Das ich das noch erleben darf, ein Artikel den ich tendenziell unterverlinkt finde :-) Hab' mal versucht es etwas zu ändern und weiterführende Artikel einzubinden. Ansonsten finde ich den Artikel allgemein aber noch eher unrund. Darüber was Baker gemacht hat, erfahrt man kaum etwas und dann klingt es jedesmal dermaßen positiv als wäre es aus seinem Büro, die "sonore Stimme", die sachliche Auffassung von Sachen, wofür er inhaltlich steht, außer für Sachlichkeit wird mir nicht wirklich klar. Und wo ich dabei bin, was hat er eigentlich als Stabschef gemacht, außer im Amt zu sein. Und auch noch: die Einleitung ist sehr kurz. Selbst seine Parteizugehörigkeit steht nichts drin, über sein Wirken, also die Folgen seiner Taten eigentlich auch nichts. Das ist nicht unbedingt was ich nach WP:WSIGA als "Zusammenfassung des Inhalts" begreifen würde. An Kleinkrams:

• der dem Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von 1951 bis 1964 diente - das mit dem dienen ist zwar ne gern vorgenommen selbsteinschätzung von politikern, so klingt mir das aber doch geradezu devot.
• als es im Senat den vakant gewordenen Stuhl des verstorbenen Estes Kefauver neu zu besetzen galt Senat-USA oder Senat-Virginia? Meiner Erfahrung nach, ist Senat-USA als erster Schritt zumindest ungewöhnlich und eventuell erklärungsbedürftig.
• In dieser vor allem außenpolitisch äußerst wichtigen Position hatte er stets mit Blick auf die allgemeine Verantwortung und keineswegs in enger parteipolitischer Begrenzung sein Amt ausgefüllt - ähm.. -- Chiara-Ohoven-Fan Köm ? | Review? 16:35, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Heinrich Brabender

nominiert und begonnen von --MrsMyer 19:26, 22. Mär. 2007 (CET), ergänzt von Kresspahl, der mir das Thema vorgeschlagen hatte. Brabender, Bildhauer der Spätgotik, war für mich das erste Thema aus diesem Themenbereich. Ich wag's mal. --MrsMyer 19:26, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, in wie weit der Artikel schon überarbeitet ist. Ich fange trotzdem Mal mit dem Review im Absatz Leben an:

• In der Einleitung würde ich die Lebensdaten der Kinder weglassen. Diese überhaupt zu erwähnen sollte nochmals überdacht werden. Stattdessen könnte man einen Satz zur Bedeutung einfügen. Seine Skulpturen sind dort vertreten halte ich für eine suboptimale Formulierung. geändert. --MrsMyer 17:44, 26. Mär. 2007 (CEST)
• Der Text in Leben ist in sehr kurze Absätze gegliedert. Dies stört den Lesefluss.Ich persönlich meine, dass Absätze das Lesen erleichtern - vielleicht mögen dies andere entscheiden. --MrsMyer 17:44, 26. Mär. 2007 (CEST)
• Um als Bildhauermeister tätig sein zu können, musste er mindestens 24 Jahre alt und verheiratet sein. gibts dazu ne Quelle oder nen Wikipediaartikel? Finde der Satz ist außerdem nicht gut in den Absatz eingebunden. Ist jetzt belegt. --MrsMyer 17:44, 26. Mär. 2007 (CEST)
• Was ist die Gesamtgilde? Was für eine Position hatte die Steinhauergilde? War dies wirklich eine bedeutende Rolle, die Brabender auführte? Die Daten sind nicht chornologisch geordnet. Ist jetzt noch mal ausführlicher erläutert. Chronologische Ordnung macht aus meiner Sicht hier wenig Sinn, wenn es um inhaltliche Gliederung geht. --MrsMyer 17:44, 26. Mär. 2007 (CEST)
• Auch der nächste Absatz zur Kommunalpolitik ist sprachlich nicht optimal. Was hat er dort exakt gemacht? Ist noch ausführlicher dargelegt und mit Fußnoten ergänzt. --MrsMyer 17:44, 26. Mär. 2007 (CEST)
• Im Absatz Leben sollten generell Zeiträume und nicht einzelne Jahreszahlen angegeben werden. Das ist bei einem spätmittelalterlichen Menschen, von dem ohnehin nur einzelne Lebensdaten bekannt sind, schwerlich möglich. Deswegen ist der Hinweis auf den Notnamen noch in die Einleitung gerückt. Vielen Dank für die Tipps! --MrsMyer 17:44, 26. Mär. 2007 (CEST)

Grüße, --Mk-fn 14:03, 23. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Deutsche Nanga-Parbat-Expedition 1934

Ich finde diese Expedition politisch und historisch sehr relevant, nach ihr wurde der Begriff "Schicksalsberg der Deutschen" für den Nanga Parbat geprägt! --menphrad ^[d|b] 10:06, 24. Mär. 2007 (CET)

Ein schöner Artikel. Folgende Ideen und Fragen hätte ich dazu:

• Warum ist das eine internationale und militärische Expedition? War die Bedeutung der Briten hier wirklich so zentral? War es nicht vielmehr eine „großdeutsche“ Unternehmung? (Bitte nicht missverstehen, ich bin kein Nationalist, außerdem kenne ich mich nun wirklich nicht aus mit dieser Exedition, deshalb diese Frage.) Und warum war diese Expedition eine militärische? „Nur“ weil an einer Stelle Offiziere mitwirkten? Diese waren doch aber gar nicht „im Berg“?
• Das Wort „Weiters“ kommt wohl aus dem österreichischen Sprachgebrauch. Soll man lieber „des weiteren“ sagen? Ich weiß nicht, es ist mir nur aufgefallen. Sollte eigentlich für die Jury nicht störend sein.
• Kann man sagen, dass der Wetterumschwung die Männer in ihr Zelt fesselte? M.E ist das ein ungewöhnliches Bild. Ich würde schreiben „fesselte die Männer an ihr Höhenlager“, „zwang die Männer, in ihrem Höhenlager zu bleiben“, „zwang die Männer, in ihren Zelten auszuharren“ – so in dieser Richtung.
• Ferner würde ich schreiben statt „Hinzu kam die Höhenkrankheit, welche bei den Männern Erschöpfung verbreitete.“ – „Hinzu kam die Höhenkrankheit, die bei den Männern Erschöpfung hervorrief.“
• Ich würde die Formulierung „fiel in eine Krise“ ändern in „geriet in eine Krise“.
• Entlinkungen - ich würde keine Wikilinks setzen auf: Deutsches Reich (in der Einleitung, unter „deutschen“); Lager (der Verweis führt auf eine Begriffserklärungs-/Verweisungsseite, der eigentliche Begriff findet sich dort nicht, der Begriff Lager (Bergsport) führt auch nicht zum gesuchten Gegenstand); Organisation; Schicksal (unter Schicksalsschlag); Philosophie, Wirtschaft.
• Prüf doch bitte noch mal kurz die Kategorien. Es scheint auch eine zu geben, die „Klettern“ heißt und eine für „Bergsteigen“. Passt das auch für den Artikel? Die Jahreszahl „1934“ ist - glaube ich - auch eine, viele nehmen die Jahreszahl-Kategorie für Ereignisse.

Grüße --Atomiccocktail 19:49, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hi Atomiccocktail! Vielen Dank für das Lob und die Mühe, Dir den Artikel genauer anzusehen und hier Verbesserungsvorschläge zu posten! Ich werde mir Deine Tipps gleich mal vornehmen und den Artikel verbessern! ich muss allerdings ehrlich - und ohne Blatt vor dem Mund - sagen, dass ich sehr stolz auf den Artikel bin! ;-) Allerdings kann ich auf Deine erste Frage antworten, dass sie wirklich eine internationale Expedition war, schließlich war ja 1934 Österreich noch ein - zumindest offiziell - souveräner Staat und kein Teil des Deutschen Reiches! Den Asudruck "militärisch" möchte ich nicht ganz rauslöschen, da sie ja - siehe Politische Bedeutung - sehr militärisch organisiert und die Berichte beinahe der Kriegsberichterstattung glichen! Wie könnte ich das umformulieren?! Vielen dank & liebe Grüße --menphrad ^[d|b] 22:06, 25. Mär. 2007 (CEST)

Zu den Kategorien habe ich jetzt 1934 hinzugefügt, in Bergsteigen und Klettern sind bisher keine Expeditionen gelistet, ich möchte nicht mit zu vielen kategorien die Qualität des Artikels schmälern?! ;-) Danke & liebe Grüße --menphrad ^[d|b] 22:47, 25. Mär. 2007 (CEST)

Mal die Frage eines Laien: Wie entstehen solche Fotos wie Image:Gletscherspalte.jpg? Also: Wo stand die Kamera und wie fotografiert man so etwas? Ist es vielleicht möglich, daß wir hier einem Nazi-Propagandabild aufgesessen sind? Handelt es sich eventuell gar nicht um ein Foto, sondern um eine Zeichnung? (das ist nicht wirklich gut zu erkennen). Nebenbei: Lizenz „Gemeinfrei“ kann bei einem Bild aus dem Jahr 1935 eigentlich nicht stimmen (außer der Zeichner/Fotograf ist direkt nach der Anfertigung des Werkes verstorben). Grüße --Frank Schulenburg 22:20, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hi Frank Schulenburg! Das Bild kommt aus den Commons und wird derzeit in vielen Artikeln auf Wikipedia verwendet! Wenn, dann sollte man die Diskussion in den Commons führen und nicht als Alleingang der deutschen Wikipedia! Liebe Grüße --menphrad ^[d|b] 22:51, 25. Mär. 2007 (CEST)

Das mag ja sein, dass es ebenfalls woanders verwendet wird. Aber du fühlst dich doch für diesen Artikel verantwortlich, also solltest du auch wissen, was für ein Bild du verwendest und nicht kritiklos ein Bild was irgendwann mal jemand hochgeladen hat im Artikel verwenden. Deiner Antwort entnehme ich aber, dass du über das Bild nichts weißt und kannst die Fragen nicht beantworten. Da ich die Überlegungen von Frank und dem dringenden URV-Verdacht teile, rate ich dazu das Bild aus diesem und auch aus den anderen Artikeln zu entfernen. --Finanzer 23:09, 25. Mär. 2007 (CEST)

Schließe mich dieser "Bildwarnung" an. Wenn die Bildrechte nicht sicher sind, sollte man lieber entsprechende Bilder nicht verwenden. Die Erfolgsaussichten Deines Beitrags, auf den Du mit Recht stolz sein kannst, würdest Du im Wettbewerb sonst schmälern. Grüße --Atomiccocktail 23:18, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe das Bild in den Commons gefunden und es weder hochgeladen noch verifiziert. Für eine Klärung würde ich dennoch die Commons passender finden, man nur dort eine umfassende Klärung dieser Frage finden kann. Hochgeladen wurde es jedenfalls von Benutzer:Urbach! Liebe Grüße --menphrad ^[d|b] 23:20, 25. Mär. 2007 (CEST)

Okilidokili, ich habe das Bild mal aus dem Artikel raus auf die Diskussions-Seite verschoben! Will ja keine Bilder mit möglicher URV verwenden! Dennoch sollte man zur Klärung in die Commons wechseln! ;-) Danke & liebe Grüße --menphrad ^[d|b] 23:23, 25. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Jens Sörensen Wand

nominiert von: nitram2805 Jens Sörensen Wand (in anderen Quellen: Wandt), geboren 1975 in Dänemark, gestorben 1950 (ertrunken im Wattenmeer), versah jahrzehntelang bis zu seinem Tode für den Vogelschutzverein [„Jordsand“] den Dienst als Vogelwart auf der sonst unbewohnten und unbefestigten Hallig Norderoog im Nordfriesischen Wattenmeer.

Zum ersten Mal kam er im Mai 1909 auf die damals 9 ha große Vogelschutzhallig, wo er seitdem, mit einigen längeren Unterbrechungen, von 1932 – 1950 aber durchgängig, lebte1.

Zunächst zusammen mit seiner Frau (sie ertrank 1916 im Wattenmeer) bewohnte er auf Norderoog eine durch den Vogelschutzverein errichtete Holzhütte, einen Pfahlbau mit nur einem bewohnbaren Raum.2 Nur die Zeit von November bis März verbrachte er in Husum, „bei Bekannten im Altstadtbereich“.3

Zu seinen Aufgaben als Vogelwart zählten: das Führen der Vogelstatistik, das Zählen der verschiedenen Bestände, die Auflistung der Populationen mit Zu- und Abgängen. Ferner die Befestigung der Halligkante unter Anleitung des Maschinenbauamts Husum, das auch die Materialien dafür zur Verfügung stellte.4

Krönung seines außergewöhnlichen Lebens war die Erhaltung der Brandseeschwalbenkolonie auf Norderoog.

Um das Leben und Wirken von Jens Wand, den man als „Vogelkönig von Norderoog“ oder auch als „Hallig- Robinson“ bezeichnete, rankte sich manche Legende. Es hieß z.B., er hätte kaum die Schule besucht. Er behauptete von sich, als junger Mann schon, ehe er auf die Hallig kam, alle Meere der Welt befahren zu haben.

Wer Jens Wandt noch persönlich erlebt hat, schildert ihn als eigensinnigen Charakter mit eher derben Umgangsformen. („...unter dessen rauher Schale ein so väterliches Herz für Gottes Vogelwelt schlug“.) 5 Er war ein Eigenbrötler, der sich - nach zahlreichen persönlichen Enttäuschungen - von seinen Mitmenschen abwandte und die Einsamkeit suchte. An die Wand seiner Hütte auf Norderoog hatte er mit weißer Kreide den Vers geschrieben: „Von meinen letzten falschen Freunden geschieden, leb` ich hier in stillem Frieden. Jens Wand.“6 Auf sein Äußeres legte er so gar keinen Wert. Dennoch war dieser schrullige Vogelwart selbst in seiner abgetragenen Kleidung eine würdevolle Persönlichkeit! Kein Wunder, dass man ihn wohl zu den meistgemalten und am häufigsten photographierten Halligbewohnern der damaligen Zeit zählte. Ein typisches Bild zeigt ihn mit abgewetzter, zerlumpter Kleidung, in der Hand einen dicken Eichenknüppel. Sein eigenes Ende vorausahnend, soll er im Frühjahr des Jahres 1950 gesagt haben: „Eenmal halt de Woogen mi doch“. 7

Kurze Zeit später, in der Nacht zum 26.5.1950, starb der greise, aber noch immer rüstige „Vogelkönig“ tatsächlich den Wattentod, als er eine Filmgesellschaft sicher über die Watten zur benachbarten Hallig Hooge zurückgeleitet hatte und anschließend, begleitet von einem Wandergenossen, auf dem Rückweg seine geliebte Vogelhallig verfehlte. Als Nebel aufzog, kam es zwischen ihnen zu einem Streit darüber, welchen Weg sie für den Rückmarsch wählen sollten. Sie konnten sich nicht einigen: Jens Wand bestand auf seiner Kenntnis des Wattenmeers, der andere vertraute der Unbestechlichkeit seines Kompasses - und so ging man getrennte Wege. Der Wandergenosse kam auf Norderoog an, Jens Wand jedoch wurde am nächsten Tag tot angespült. Er konnte der aufkommenden Flut nicht mehr entfliehen, erlitt einen Gehirnschlag und ertrank. Ausgerechnet er, der im Wattenmeer wie kaum ein anderer zu Hause war, musste hier sein Ende finden.

Davon berichten die Husumer Nachrichten am 30.5.1950 wie folgt: (Auszug):

„Wie wir bereits berichteten, ertrank der seit über 40 Jahren als Vogelwärter des Vereins `Jordsand´ auf der Hallig Norderoog tätige 76jährige Jens Wandt (sic!) in einem Priel zwischen Hooge und Norderoog. In Begleitung des zur Zeit mit Filmaufnahmen beschäftigten Herrn Venzl ging der alte Jens Wandt morgens um zwei in völliger Dunkelheit von seiner Vogelhallig, um einen Besucher aus Rendsburg nach Hooge zu bringen. Letzterer beabsichtigte, gegen vier Uhr mit einem Halligboot zum Festland zu fahren. Auf dem Rückweg kamen bei bereits aufkommenden Wasser, der alte Jens Wandt und Herr Venzl vom Kurs ab. Trotz mehrfachen Abratens durchwatete Wandt einen Priel in der Annahme, dass es eine Rinne sei, die zwischen Norderoog und Hooge verläuft. Herr Venzl ließ sich auf das Unternehmen nicht ein und ging etwa in gleicher Richtung zurück. Nach kurzer Zeit erblickte er verschwommen bei allmählich aufkommender Helligkeit im Süden die Hallig Norderoog. Im Glauben, dass auch Jens Wandt bald ankommen würde, steuerte er auf die Hütte zu. Jens Wandt kam aber nicht mehr auf seine Vogelhallig zurück. Er wurde von Herrn Venzl dann noch einmal auf der gegenüberliegenden Sandbank gesichtet. Bei einem Gang auf Umwegen nach Norderoog ist Wandt bei einem erneuten Versuch, durch den Priel zu kommen, einem Gehirnschlag erlegen. Am folgenden Tag trieb seine Leiche - wie die seiner Frau vor 34 Jahren - vor der Abbruchkante seiner geliebten Hallig an.“ 8

Auf dem Friedhof der Hallig Hooge liegt er begraben. Während seiner Beerdigung soll eine Schwalbe zwitschernd in der Kirche hin und her geflogen sein, als wollte sie dem König von Norderoog letzte Grüße seiner Schützlinge bringen.

Hermann Neuton Paulsen beschreibt diese Szene in seiner ihm eigenen Sprache wie folgt: „Kurz bevor die Kirchentür geschlossen wurde, kam ein flinkes Schwälbchen herbeigesegelt, kreiste zwitschernd über der großen Trauergemeinde, flog hin und her, über den Sarg und begleitete Totenpredigt und Grabgesang mit seinen fröhlichen Melodien, jeden wissen lassend, dass über der irdischen Vergänglichkeit doch das Leben steht. Und dann senkten sie ihn ins Grab. Die Rückfahrt nach Süderoog war unbeschreiblich schön. Es wurde viel von Jens Wand gesprochen, als unser Boot noch einmal an seiner Wirkungsstätte Norderoog vorbeiglitt.“9

1 Vgl. Claudia Banck: Mehr wissen über die Halligen, Wachholtz Taschenführer, Band 3, o. J. ISBN 3-529-05004-0, S. 131.

2 Vgl. Brar Volkert Riewerts: Mit Herz und frischer Brise. Hermann Neuton Paulson und die Hallig Süderoog, Verlag Nordfriisk Institut, Bredstedt, 1996)

3 Vgl. ebda. S.102

4 Vgl.. ebda, S.102

5 Hermann Neuton Paulsen in einem Rundbrief, in: Riewerts, ebda.

6 Wohlenberg, Erich: „Die Halligen Nordfrieslands, Heide/Holstein, 5. erw. Auflage, 1985

7 Banck, ebda, S. 131.

8 http://www.hooge-aktuell.de/Unternehmungen/Norderoog/Jens_Wandt/body_jens_wandt.html

9 Riewerts , ebda, S. 103

[Bearbeiten] Deutsche Besatzung Polens 1939–1945

nominiert von memnon335bc

Hallo, es ist mir in vielen Diskussionen und beim Stöbern in der Wikipedia aufgefallen, dass ein Artikel zur deutschen Besatzungsherrschaft in Polen wirklich noch fehlte. Diese Zeit hat die deutsch-polnischen Beziehungen bis heute stark geprägt und eine zusammenfassende Darstellung gab es bisher nur (in wenig überzeugenden Ansätzen) in der englisch-sprachigen Wikipedia. Soviel aber nur zu meinen Beweggründen. --memnon335bc 06:30, 26. Mär. 2007 (CEST)

Mein Gott, Riesenarbeit! Ich habe einige wenige typos verbessert und den Vermerk Schreibwettbewerb eingetragen. Die kryptische H.Dv.g44 (oder so ähnlich, noch ziemlich weit vorne) solltest du besser entschlüsseln. Du verweist zwar auf den Hauptartikel Generalgouvernement, bemerkst aber knapp etwas zu Frank: er sei in der Theorie unumschränkter Herrscher gewesen. Dunkel erinnere ich mich, dass seine Stellung doch sehr "angeknackst" war. Vielleicht kann man das entschärfen? -Holgerjan 21:22, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ja, danke erstmal. Durch die Rechtschreibfehler und deren Berichtigung merkt man wenigstens, dass jemand den Artikel liest :-) Zur H.Dv. das bedeutet Heeresdienstvorschrift. Das kann ich natürlich noch auflösen. Und zu Hans Franks Position. Im Abschnitt "Das Generalgouvernement" steht: Das „Generalgouvernement für die besetzten polnischen Gebiete“ stellte ein relativ unabhängiges Gebilde dar. [...] Obwohl Frank theoretisch unabhängig regieren konnte, waren in der Praxis viele andere Reichsbehörden an der Verwaltung des Generalgouvernements beteiligt. (dann folgt die Aufzählung) Natürlich war Frank vor allem gegenüber Himmler ziemlich wehrlos, aber meinst du wirklich, dass man bei dem Abschnitt noch etwas "entschärfen" muss? Bis dann und noch mal Danke für die Hilfe. --memnon335bc 21:54, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich denke der Abschnitt sollte auf jedenfall entschärft werden. Frank war im ständigen Kampf um seine Position und lag insbesondere mit dem HSSPF Krüger in einem ständigen Clinch um seine Position, da dieser insbesondere die Polizei kontrollierte, aber auch Richtlinien für die Rasse- und Vernichtungspolitik der SS im Generalgouvernement ausarbeitete die vom seinem Polizeiapparat exekutiert wurde. Vor allem hatte Himmler durch seine Rolle als RKF Zugriff auf die Vertreibungs/vernichtungspolitik im Generalgouvernement. Frank verlor auch nach dem Einmarsch in die SU an Kompetenzen, da das Genearlgouvernement durch die Eroberungen seinen Stellenwert im wirtschaftlichen und rassepolitischen Bereich einbüßte. Auch wenn das GG theoretisch viel war, sollten doch die praktischen Verhältnisse genauer herausgearbeitet werden. Gruß --Geiserich77 22:29, 26. Mär. 2007 (CEST)

Also ich stimme damit voll überein. Ich meine allerdings, dass das im Abschnitt doch gut zum Ausdruck kommt: "Obwohl Frank theoretisch unabhängig regieren konnte, waren in der Praxis viele andere Reichsbehörden an der Verwaltung des Generalgouvernements beteiligt. Der Etat wurde vom Reichsfinanzministerium festgelegt, die Reichsbahn verfügte über das Schienennetz, Hermann Göring hatte als „Beauftragter für den Vierjahresplan“ Verordnungsrechte und Heinrich Himmler griff als „Reichskommisar für die Festigung des deutschen Volkstums“ immer wieder in die Befugnisse Franks ein" Man darf schließlich nicht vergessen, dass der Artikel weder ein Ersatz für den Artikel Hans Frank noch für Generalgouvernement sein soll, so dass man speziellere Erläuterungen vielleicht dort einfügen sollte. Ich bin selbstverständlich auch für konkrete Vorschläge zur Umformulierung der betreffenen Stelle offen. --memnon335bc 03:32, 27. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Heiligtum der Isis und Mater Magna (Mainz)

Nominiert und verfasst von Benutzer:Martin Bahmann.