Discussion Utilisateur:Touriste/Archives 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 PDD Emploi des liens externes 2 Pas convaincue de tes changements sur les AàC 3 WIKIPOMPIER 4 Question 5 Intervention sur Pleymo 6 Demande d'arbitrage contre Chouchoupette 7 À surveiller 8 Biologie totale des êtres vivants 9 Wikipompiers: mentonasque 10 Wikipédia:Pages à supprimer/Isabelle Bordry 11 Wikipompiers: Marseille, langue d'oïl, etc 12 Discuter:Pays basque espagnol 13 Proposition sur les PàS 14 Étoile versus dièse 15 Les Humains Associés et la PàS 16 Palette 17 Marietta Karamanli 18 l'art dans le jeu vidéo 19 Attention au feu... 20 Régions 21 Sécurité sociale en France 22 Régions 23 Défense Chewbacca 24 PDD catégorisation 25 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... 26 Discuter:Marseille 27 Élection présidentielle française de 2007 28 catégorie:Personnalité par secteur d'activité 29 Catégorie 30 Sécurité sociale en France 31 Mesure des langues et des cultures 32 Page Christophe Traisnel 33 Nadia Nadège 34 Catégorie:Premier ministre 35 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Président 36 PDD 37 PDD bis 38 WikiFourmi 39 Vandale 40 Mille excuses 41 Bretagne 42 question 42.1 Une autre 43 Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use 44 Renvoi des arguments en page annexe 45 révision national libéralisme 46 vote 47 Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... 48 Élection présidentielle française de 1974 49 Cyclistes 50 Trois glorieuses 51 Projet en réveil 52 Wikipédia:Autorisation d'utilisation d'image 53 Domaine public 54 vote Manchot 55 photo de la mairie de Chamalières 56 Je te propose une corvée :) 57 Buste 58 pseudo-intervention sur le bistro 59 Question 60 Communes de l'arrondissement de St-Amand 61 Bretagne 62 CU 63 Avis 64 PdD catégorie ethnies 65 INA 66 bravo 67 PàS Corouve 68 Salles de concert sur Wikipedia 69 wikiconcours 70 Troll 71 Catégorie:Personnalité arpitane 72 Guerre d'édittion 73 Cher Touriste 74 Ludo:Admin 75 Wharf 76 pour info 77 toutes mes excuses 78 Wikiconcours 79 Topologie grossière 80 Comprends pas... 81 pour info 82 Méthode Condorcet 83 Occitanie et Aquitaine 84 Wikipédia:Pages à supprimer/Ophélète 85 Laplacien (signification physique) 86 A propos des modèles 87 Suppression 88 communes du Béarn 89 Secret 90 PàS 91 Réforme des Pages à Supprimer 92 PàS Vignoble 93 Pour info 94 Fédéralisme 95 Liens externes 96 Guerre de cent ans 97 Séparation 98 Wikipédia n'est pas une base de données 98.1 Politique 98.2 Circosncription électorale française 98.3 Manga 98.4 Harry Potter 98.5 Évèque 98.6 Chimie 98.7 Métro parisien 98.8 Autre 99 Tout cela est injuste.. 100 AdQ Polynôme cyclotomique 101 Wikipédia:Demande de restauration de page 102 Liste des préfectures de France

[modifier] PDD Emploi des liens externes

Bonjour. J'ai relancé la discussion sur la PDD Discussion Wikipédia:Prise de décision/Emploi des liens externes. Elle était en effet arrêté depuis quelques mois. On va mettre cela sur le compte de l'été. J'espère qu'elle repartira après la pause estivale ! Laurent N. 30 septembre 2006 à 10:50 (CEST)

OK vu je ne la classerai donc pas... Pour l'instant deux signes de vie sur huit pages où je suis allé poster mon message, j'en aurai quand même six à descendre à la cave apparemment. Touriste * (Discuter) 30 septembre 2006 à 10:52 (CEST)

La PDD ne mobilise presque personne malgré ma tentative de la relancer. Tu peux la fermer si tu veux. Laurent N. 14 octobre 2006 à 15:18 (CEST)

[modifier] Pas convaincue de tes changements sur les AàC

Il existe déjà une catégorie pour archiver les anciens AàC, je ne comprends pas l'utilité d'une page annexe pour les archives d'une procédure qui est encore en test parce qu'elle est loin d'avoir fait ses preuves. Ces pages étaient accessibles via les catégories, ces listes n'étaient pas conséquentes au point de nécessiter d'être séparées et amha, cette façon de les archiver via une liste m'apparait plus comme une façon de figer dans du marbre des procédures qui pour certaines étaient parfois discutables et dont d'ailleurs l'auteur préconisait la suppression, je n'ai choisi la solution de l'archivage que pour ne pas détourner la procédure en son attente. Bref, je suis septique et je pense que cela aurait pu/du être discuté au préalable. sand 30 septembre 2006 à 13:05 (CEST)

Je pense au contraire que cela devrait être discuter, cette procédure étant définitivement floue maintenant que Solensean est absent. Il préconisait une suppression plutôt qu'un archivage pour rester dans le sens de ce que la communauté avait choisi en supprimant éditeurs problématiques, amha, je n'ai procédé aux archivages que dans l'attente/espoir de son retour, en l'état aucune procédure n'a jamais été certifiée et aurait sans doute dû être effacée. D'ailleurs c'est précisé que les changements devraient être discuté au préalable, maintenant si tu trouves ça mieux vu le nombre de modifs déjà faites soit... sand 30 septembre 2006 à 13:15 (CEST)

Je ne suis pas au courant du détail du truc ;D Perso, vu que Sol a disparu mais que cette procédure existe depuis un bail sur en: ... c'est qu'on doit arriver à en faire quelque chose. Comment ? Ptêt pas la peine de lancer une pdd et tout ça, mais de voir si on peut en faire quelque chose. Bon, faut des idées ;D Alvaro 30 septembre 2006 à 13:28 (CEST)

J'ai pas parler de PDD, juste de discuter au moins entre les gens qui se sentent concernés, c'est tout. sand 30 septembre 2006 à 17:08 (CEST)

Je réponds ici, je suppose que vous me lisez ; je comptais faire une pub sur le Bistro aujourd'hui en m'y prenant assez tôt dans la journée pour que pas mal de monde la lise - j'allais créer deux "Appels à Commentaires-Articles" sur deux litiges que j'ai rencontrés (un assez mineur, un que je trouve plus sérieux) et inviter les lecteurs intéressés à en ajouter quelques uns sur d'éventuels points qu'ils auraient pu rencontrer dans leurs éditions des dernières semaines (flop plausible mais enfin j'aurais essayé...). Et j'ai hier amélioré la visibilité des "AàC" en les listant depuis Wikipédia:Accueil, ça peut un peu augmenter leur visibilité. De toutes façons, la condition nécessaire quoique pas suffisante pour lancer une procédure, c'est qu'elle soit suggérée à partir de suffisamment d'endroits, si on ne commence pas par ça elle ne démarrera pas toute seule... Touriste * (Discuter) 30 septembre 2006 à 13:32 (CEST)

Perso, Touriste, zyva ;D Si quelqu'un râle, on discutera ;D Si on discute avant de faire... c'est mieux, de mon point de vue, mais l'expérience a prouvé que, trop souvent, les discussions s'enlisent et qu'on n'aboutit à rien ; alors que si l'on parle de l'amélioration de quelque chose d'existant (ce que j'appelle les râleries ;-) on avance plus vite ;D Alvaro 30 septembre 2006 à 15:12 (CEST)

Erf, j'avais pas vu cette réponse...(enfin la dernière sur ma page) L'AàC est une procédure qui demanderait une mobilisation que la communauté n'a pas actuellement, amha. Faut-il lui accorder plus de visibilité pour obtenir un intéret ? je n'en suis pas convaincue, WP semble compliqué à la plupart des contributeurs lambda, y ajouter une n-ième procédure ne résoudra rien, à mon sens. sand 2 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

[modifier] WIKIPOMPIER

Bonjour. Voià, feu éteint sur Pêche (halieutique) ... et quelques minutes après , le sinistre spammeur recommence ailleurs (voir Pêche à la mouche). La seule chose qu'il veut c'est "gagner". Quoi, on se le demande.
Il n'y a pas de "mouvement de pêcheurs", trop de gens en France (souvent anciens licenciés de la fédération) déçus de leurs résultats sportifs qui en viennent à vomir tout ce qui n'est pas eux. Il n'y a pas de site représentatif, juste quelques geeks qui s'inscrivent mutuellement sur leur sites respectifs et rejettent la Terre entière. Les bénévoles gèrant le seul organe officiel, reconnu part l'Etat, se sentent souvent bien seuls quand il s'agit de faire quelque chose pour le bien de tous (lutter contre un projet de loi, pour l'Environnement, ...). Alors que tout le monde est d'accord quant aux constats ...
Je refuse de recommencer tout la procédure à nouveau. Il n'y a pas de raison. Et ce serait injustice. Alors, que faire ? Tu as vu vraiment ses "contributions" ? Il va y avoir le feu, vraiment, successivement sur chacun de mes 1500 articles ! Moi je ne vois qu'une interdiction des liens et de "l'Utilisateur". --Sum 1 octobre 2006 à 18:51 (CEST)

Pourquoi refuser de faire la promotion de la pêche à la mouche en supprimant de façon systématique les liens autres que ceux de la FFPML? Quel est votre objectf? Montrer que le pêcheur à la mouche est un intolérant avec un beau chapeau à plume et un bel ecusson, incapable de s'entendre avec son prochain? Où alors qu'il aime à partager sa passion au travers de sites comme Gobages ou Wikimouche? Comme simple argument vous n'avez pour le moment que le dénigrement et la diffamation. J'ai ouvert la discussion dans la page adequat. Ayez pour une fois l'honnêteté et le courage d'y participer.Erimouche 1 octobre 2006 à 23:47 (CEST)

[modifier] Question

Une question : tu vois comment la situation sur la page DA ? Je veux dire : que peut-on faire, si Renouard et SoCreate refusent de discuter sur la page de discussion et recourent de plus en plus à l'insulte comme argument ? Au passage, voilà la réponse à ta question à Scriabine/Renouaurd : [1].Gede 2 octobre 2006 à 00:48 (CEST)

La situation sur DA ??? Je crains qu'elle ne se solde par notre déroute ; je passe trop de temps sur Wikipédia, le jour où j'en passerai moins on ne m'y verra plus guère, idem sans doute pour les autres qui sont là sans conviction trop forte relative à Aubier. A court terme, rester toujours calme... Ah merci pour la réponse à la question, je vais peut-être la retirer, pas la peine de compliquer les choses. Touriste * (Discuter) 2 octobre 2006 à 00:51 (CEST)

[modifier] Intervention sur Pleymo

Bonjour et merci d'intervervenir pour ce problème avec la page Pleymo ! Pour répondre à ta question, dans les utilsateurs qui modifient les liens, il y a des IP, mais aussi Utilisateur:Mr.DarkStaR qui est inscrit depuis quelques semaines. A un moment donné il a essayé de caser son lien trois fois sur la page [2] Je lui ai signalé avec courtoisie (oups, pas sur sa page de discussion mais sur sa page utilisateur, désolé je suis relativement débutant). Depuis la guerre continue de faire rage...

[modifier] Demande d'arbitrage contre Chouchoupette

Une demande d'abitrage a été déposée par moi contre Chouchoupette : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/François Haffner-Chouchoupette.

Je t'invite à en prendre connaissance et à y témoigner si tu le considères utile.

Bien cordialement.

 François Haffner ✉ 2 octobre 2006 à 15:43 (CEST)

[modifier] À surveiller

Juste pour te dire que, d'accord avec toi, il ne faut pas laisser passer cette débilité Wikipédia:Pages à supprimer/Joseph E. Yahuda et qu'il faudrait peut-être rameuter un peu le village pour avoir des votes car pour l'instant le score est serré (plutôt par ignorance des votants conservateurs). Etant linguiste de formation et ayant étudié grec, latin, hébreu et sanskrit, je suis bien placé pour te dire que la page en question de vaut pas une piastre, sans même argumenter sur la question du négationnisme. Bonne soirée.--Sonusfaber 4 octobre 2006 à 21:07 (CEST)

[modifier] Biologie totale des êtres vivants

Bonjour. La maintenance de cet article à problème va être difficile. Des IP modifient sans arrêt les tentatives de neutralisation et le tout, sans bien entendu procéder à aucune discussion. Le lien vers prevensectes a été dans un premier point critiqué, puis dans un deuxième temps enlevé. Ouicoude, l'utilisateur qui a tenté de neutraliser, a jeté l'éponge et a appelé les Wikipompiers. Dans ces conditions, maintenir l'article équivaut à donner une vitrine à un article non-neutre qui vante cette méthode contestée. Cet article va être un nid à problème. Je t'informe en cas où tu souhaiterais reconsidérer ton vote en PàS. Cordialement. Laurent N. 5 octobre 2006 à 04:38 (CEST)

[modifier] Wikipompiers: mentonasque

Salut Touriste. Ça y est: j'ai écrit ma présentation du débat dans Discuter:Mentonasque. Cordialement.--Aubadaurada 5 octobre 2006 à 23:00 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Isabelle Bordry

Il semble bien qu'on me retrouve parfois parmi les inclusionistes, et j'aime bien me faire croire que je démontre une intelligence non-nulle au moins de temps en temps, alors j'ai répondu à ton invitation sur la page en titre, en y ajoutant quelque éléments à méditer. Cordialement, - Boréal (:-D) 6 octobre 2006 à 22:36 (CEST)

[modifier] Wikipompiers: Marseille, langue d'oïl, etc

Salut Touriste. Juste pour information, je suis obligé de faire appel aux Wikipompiers car je subis un conflit d'édition avec Utilisateur:J.M. Tavernier, qui semble avoir du mal à supporter les informations concernant la diversité linguistique. Je n'aime pas les conflits, mais en ce moment, je suis servi, bien malgré moi. Merci pour ton esprit de conciliation à propos de mentonasque. Cordialement.--Aubadaurada 9 octobre 2006 à 23:47 (CEST)

Bonsoir, je me permets de rajouter une ou deux phrases à ce commentaire éclairant : étrange qu'Aubadaurada rencontre des problèmes de conflits avec d'autres utilisateurs. Serait-ce habituel chez lui ? Il semble avoir découvert le rôle des pompiers après que j'ai fait appel à un excellent pompier. Tout flatteur… ᄋEnzino᠀ 10 octobre 2006 à 00:08 (CEST)

[modifier] Discuter:Pays basque espagnol

Bonjour, je cherche des personnes pour juger de ce litige. Merci. Muturzikin 10 octobre 2006 à 15:07 (CEST)

he he, j'avais aussi penser à Touriste. En fait, il n'y a pas vraiment litige, mais une discussion sur l'usage courant en français. PoppyYou're welcome 10 octobre 2006 à 21:17 (CEST)

[modifier] Proposition sur les PàS

Bonjour, j'ai vu ton modèle sur les PàS : c'est très bien, mais trop lourd à mon avis. Tu devrais le linker dans la PDD sur le sujet, ça sera plus pertinent qu'en page de discussion sur les PàS que personne ne semble trop lire ... A bientôt Grimlock 11 octobre 2006 à 18:37 (CEST)

Oui je l'ai linké là aussi, mais je ne sais pas si on l'y verra. Le "trop lourd" je suis assez d'accord, si quelqu'un suggère un coup de balai préalable, on arrivera peut-être à trouver quelque chose d'utilisable et quand même pas trop lourd... Touriste * (Discuter) 11 octobre 2006 à 18:47 (CEST)

[modifier] Étoile versus dièse

Après visite de l'historique de Modèle:Initialiser PàS j'ai compris qu'il s'agissait d'une initiative ponctuelle de Schiste, qui annonce compter la faire durer un jour. Donc une expérience, j'ai vu ton commentaire dans je ne sais quel historique mais il me semble que ce genre d'expérience localisée dans le temps n'a pas a être annoncée avec tambours ni trompettes, donc j'ai bien voulu y participer.

Je me permets de te transmettre ces infos au cas où le contexte t'aurait échappé. Bien évidemment, si tu avais rétabli un dièse en connaissance de cause, je ne m'en mêle pas davantage. Touriste * (Discuter) 11 octobre 2006 à 22:08 (CEST)

Salut. J'ai vu aussi ce truc. Pour ma part, je refuse que n'importe qui (sous un prétexte ou un autre) puisse faire une "expérience" sans prévenir personne : ce n'est pas très "collaboratif". J'ai adressé un message à Schiste dans sa page de discussion pour m'étonner de cet état de fait (aucune trace d'annonce nulle part, comme je le souligne). Ce "revert" unique sur mon vote est un mouvement d'humeur assumé et localisé. Je n'en ferai pas d'autre ce jour. Merci cependant d'aider Schiste dans son expérience si tu la trouves utile (pour ma part, je la trouve absurde ou plutôt sans sens), c'est de l'esprit wiki ! Cordialement Grimlock 11 octobre 2006 à 22:17 (CEST)

[modifier] Les Humains Associés et la PàS

Salut ! J'ai vu que tu avais supprimé la re-proposition de PaS. Bien qu'étant du même avis que toi là-dessus, je te suggère de révoquer cette suppression : comme tu n'es pas administrateur, cela peut passer pour du "vandalisme" aux yeux de certains. Mieux vaut éviter des ennuis non mérités. A bientôt sur WP. Grimlock 13 octobre 2006 à 10:31 (CEST)

Ben j'ai pas compris pourquoi elle avait été ajoutée. Si quelqu'un a une bonne raison, il n'a qu'à la remettre en expliquant la raison en boîte de résumé. Et si j'ai fait une simple erreur de bonne foi, je l'assume, je ne vais pas revenir en arrière au motif que je "ne suis pas administrateur" tout le monde peut éditer. Attendons les coups de bâton (improbables). Touriste * (Discuter) 13 octobre 2006 à 10:33 (CEST)

[modifier] Palette

Salut Touriste, je viens de voir ta remarque sur la palette des philosophes importants et je dois avouer que c'est moi le responsable de ce titre ;) En fait il s'agissait à l'origine d'une palette sur les "principaux philosophes occidentaux" (si je me souviens bien) et comme j'avais ajouté des philosophes arabes j'avais changé sans beaucoup réfléchir le titre. Je comprends tes remarques sur cette dénomination pour être sincère (quoi qu'elle fût très ingénue de ma part) mais cette palette peut être utile car j'espère qu'elle peut servir d'outil d'orientation à quelqu'un qui n'y connait rien en philosophie :mon approche est vraiment trés pragmatique dans le fond. C'est plus une sorte de guide à mes humbles yeux qu'un canon définitif et indiscutable de ce qu'il faut connaître. Mais si tu penses qu'une discussion sur cette palette peut-être utile on peut lancer le sujet sur la projet:philosophie naturellement. Amicalement, Pierre Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

oui, mais Markadet qui est philosophe se pose des questions sur cette palette. Ca prouve bien que tes remarques n'étaient sans doute pas si fausses que ca. Et puis un regard de quelqu'un d'extérieur est toujours utile. Bien à toi, Tryphon Tournesol

[modifier] Marietta Karamanli

L'article a évolué. Merci d'y jeter un oeil pour infirmer ton vote (ou le laisser tel quel). Chris93 15 octobre 2006 à 03:10 (CEST)

[modifier] l'art dans le jeu vidéo

La phase des resultats est arrivé et je n'ai toujours pas lu la procédure à appliquer, pourrais-tu me dire que faire maintenant?

Erestrebian - NeatkaJelgava (discussion) 16 octobre 2006 à 09:33 (CEST)

[modifier] Attention au feu...

Salut,

Ca commence à sentir le brûlé du côté de Radio Courtoisie... Le sujet ne m'intéresse en rien mais je sais que tu as déjà donné quelques coups d'extincteur. Je te laisse intervenir à nouveau ;) Starus 22 octobre 2006 à 00:46 (CEST)

Starus n'a pas eu la patience d'attendre. Il a appelé les Wikipompiers sans avertissement préalable alors qu'aucun feu ne s'était déclaré. J'ai révoqué son appel et m'en suis expliqué en PDD de Radio Courtoisie. Bon dimanche.  François Haffner ✉ 22 octobre 2006 à 10:09 (CEST)

Bien vu vos messages à tous les deux ; je ne me sens pas la vocation de Casque Bleu à vie entre nos deux protagonistes - sur celui-là je m'abstiendrai de toute participation ! Bien cordialement à tous. Touriste * (Discuter) 22 octobre 2006 à 10:11 (CEST)

[modifier] Régions

Pas mal ta proposition. Sur les régions, je préciserais que la précision régionale peut s'imposer: catégorie:nationalisme breton ou être superflue selon les cas catégorie:athlète breton. Evidemment, c'est à mieux rédiger. Chris93 22 octobre 2006 à 12:40 (CEST)

[modifier] Sécurité sociale en France

J'ai vu que Chouchoupette est reparti à l'assaut de la Sécu. Je te laisse juge de ce qu'il faut faire. J'appuierai ta plainte si elle devient nécessaire. Je ne peux intervenir car cela serait probablement prétexte à une nouvelle sanction contre moi. C'est donc ton tour !

Ça n'a que trop duré. Mais comme la procédure d'urgence n'existe pas sur Wikipédia, Chouchoupette va probablement essayer d'en profiter pour placer son Claude Reichman à droite à gauche avant de se faire bloquer.

Cordialement

 François Haffner ✉ 22 octobre 2006 à 17:27 (CEST)

Je suis ça évidemment, je suis perplexe quant à ses motivations. Merci en tous cas d'être bien résolu à ne pas toi-même intervenir, ça fait un souci de moins dans cette affaire ! Touriste * (Discuter) 22 octobre 2006 à 17:29 (CEST)

J'ai constaté le refus de dialogue de Chouchoupette, j'ai été contraint de prononcer un blocage d'une semaine à son encontre. J'ai posté cela dans le Bulletin des administrateurs--Bertrand GRONDIN 22 octobre 2006 à 20:47 (CEST)

[modifier] Régions

Bonjour Touriste,

j'ai laissé mes réflexions là. Cordialement, - Boréal (:-D) 23 octobre 2006 à 17:34 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas vu que la discussion avait quitté cet endroit et qu'une discussion sur une PDD était en cours. J'y ai donc copié mon intervention, et je lirai avec intérêt les autres interventions quand j'en aurai le temps. Cordialement, - Boréal (:-D) 23 octobre 2006 à 19:49 (CEST)

[modifier] Défense Chewbacca

Salut Touriste, j'aimerais connaître ton avis là-dessus: Défense Chewbacca. Le titre est pas génial (pour ne pas dire légèrement baroque) et le contenu pas convaincant (assomer son interlocuteur d'arguments bidons, je ne sais pas si ca justifie un article). Et quand je regarde l'article (et aussi sur de: d'ailleurs), j'ai l'impression que nous avons tous imité et traduit en: sans trop réfléchir. On propose en PàS, on renomme? Merci de tes indications. Cordialement, Tryphon Tournesol 23 octobre 2006 à 21:38 (CEST)

[modifier] PDD catégorisation

Bonsoir,

Malgré la longue journée que j'ai derrière moi, :), j'ai pris le temps de lire l'ensemble du débat et surtout ta réponse. MAis je ne crois pas que j'aurais les moyens (notamment à cause d'un emploi du temps chargé) et je n'en trouve plus l'utilité si je me vois exclu du vote. Je te souhaite beaucoup de courage (et de patience) pour organiser ce dédale intellectuel que j'observerai de loin si je le peux. Toutefois de manière très schématique j'aurais proposé deux faisceaux d'indices :

1- L'appartenance à un groupe déterminé

1. la nationalité (critère objectif)
2. le lieu de vie pertinent (lieu de socialisation [il y a-t-il une communauté culturelle spécifique et une transmission de ces valeurs pendant l'enfance]/de formation intellectuelle/de travail selon la catégorie que l'on veut créer. Le lieu de socialisation aura sans doute plus d'impact chez l'artiste, alors que le lieu de formation aura plus d'importance pour le scientifique ?)

2- La catégorie comme outil de recherche (Etant entendu qu'elles peuvent être cumulatives)

1. la nationalité
2. la spécialité
3. le caractère déterminant de l'appartenance à une minorité culturelle chez les gens

Voilà désolé de ne pas développer d'avantage. je ne crois pas qu'il faille alourdir ta page de discussion et je n'ai pas beaucoup de temps.--Bleizdu 23 octobre 2006 à 21:47 (CEST)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Dis,... C'est le bordel cette page-là... En tout cas pour le débat ce n'est pas facile... :-( Ceedjee ^contact 24 octobre 2006 à 21:44 (CEST)

Salut. Honnêtement, je ne sais pas. J'ai déjà lu que tu t'intéressais aux PDD et par plusieurs commentaires que tu cherchais à les organiser pour que ca tourne bien mais là, franchement, ça tire dans tous les sens et on se demande par où aborder la discussion. Ce n'est pas tant un reproche qu'une déception. C'est d'autant plus "bête" qu'initialement, la problème me parait simple (même s'il est chaud)...

Peut-on sous catégoriser de manière régionale des catégories professionelles ?

Ex. Scientifique, Ecrivain, Sportif sous catégorisés en breton, valésan, normand...

• OUI - NON
• cas particulers

Pour le vote on divise en 2 :

• 1. Règle générale (oui - non)
• 2. Si le non, l'emporte, on propose :
• 2a : aucune exceptoin (oui - non)
• 2b : exception pour les Wallons (oui - oui tout à fait)
• 2c : exception pour les breton (oui - non)
• 2d : exception pour les machins

etc.

Bonne chance. Ce n'est pas évident. Ceedjee ^contact 24 octobre 2006 à 22:02 (CEST)

1. Petite réponse suite à ton message sur ma page de discussion. Ok pour intégrer les points 1 et 4 (en-tête...) c'est assez simple mais si cela avait été fait nous aurions sans doute eu moins de problèmes. Sur le second point nous pouvons supprimer le terme d'assemblées élues effectivement maladroit. Je voulais insister sur le fait qu'il y a une structure politique infra-étattique. José Fontaine propose qu'on remplace assemblées élues par la notion de structures possedant le pouvoir législatif (ce qui distingue le Quebec et la Wallonie des régions françaises par exemple). C'est sans doute la solution et je n'y suis pas hostile.
2. Pour le "éventuellement sportifs" j'ai hésité. Il me semble toutefois que si la création d'une catégorie est liée à l'obligation d'un en-tête clair (et donc d'une définition) cela suppose un consensus. Donc ce type de catégorie ne pourraît être crée que par consensus ce qui limiterais le risque de création d'une cat contestée. En clair cela déplace le débat en amont de la création de la catégorie alors qu'aujourd'hui les débats ont lieu après la création. Cela dit c'est une proposition afin de ne pas fermer trop de portes mais j'en suis pas un grand fan.

1. Maurassien hum j'aime pas trop le terme. D'autant que c'est contradictoire avec le Là au contraire tu fermes la porte aux régionalistes .Si un musicien de rock proclame sa "bretonitude" aucun problème de le classer musicien breton; Ce qui est indispensable c'est que, à partir du moment ou il n'existe pas de citoyenneté, le lien avec une région passe par une démarche personnelle (œuvre litteraire, artistique, carrière politique, prosélytisme religieux, érudit local) et non uniquement par un simple lieu de naissance. Cela renforce le critère de pertinence et éviteras les catégories genre scientifique normand. Par contre si tu trouves la formulation trop maurrassiene on peut modifierThierry Lucas 25 octobre 2006 à 09:42 (CEST) PS: ne t'étonnes pas si je n'interviens guère jeudi et vendredi je suis en voyage.

PS: je me demande si dans certains cas il ne serait pas mieux qu'a l'interieur des projets on décide du choix de certaines catégories (mais avec obligation de consensus sinon c'est la règle commune issue de l'actuelle PDD qui s'imposerait). Je pense à Quebec et Wallonie par exemple. Pour l'instant c'est qu'une interrogation

[modifier] Discuter:Marseille

Salut Touriste,

Je te remercie de ton excellente remarque : "Juste l'opinion d'un passant, qui n'apporte rien de nouveau mais qui pense qu'il peut être utile de renforcer numériquement une opinion puisqu'il a vu à diverses reprises des intervenants à cette polémique mettre en relief le nombre de zélateurs d'un «camp» ou de l'autre." Je suppose qu'elle m'était destinée, non ?

D'une, je pense être passant autant que tu l'es. Et je ne crois pas que ton opinion vale plus que la mienne.

De deux, mon intervention, pour modeste et inintéressante qu'elle te semble, n'est pas destinée à faire du chiffre en faveur d'un camp ou de l'autre. Je souhaitais faire partager mon opinion quant à l'insertion des toponymes en langue régionale. Je ne suis pas régionaliste (je suis gascon, mais il s'agit d'une "revendication" purement culturelle, rien de politique là dedans), et je ne souhaite avantager aucun des tenants du débat houleux qui se déroule sur la page de discussion de Marseille. Ma participation à cette discussion n'est qu'un avis "dépassionné" sur une question qui ne me paraît pas être dénuée d'intérêt. Oui, je crois que l'insertion des noms en langue locale dès l'introduction peut constituer une information utile et justifiée par les réalités du terrain. J'habite les Landes : le gascon y est toujours enseigné dans le primaire et le secondaire, le milieu associatif et culturel (dont l'Institut d'Etudes Occitanes et Per Nòste, pour ne citer que les plus connues) promeut la langue et la culture locales, et il existe de nombreuses communes (entre autres : Monfort-en-Chalosse, Saint-Vincent-de-Tyrosse, Labouheyre, Saint-Geours-de-Maremne, Azur, Mauco, Biscarosse, Parentis-en-Born,...) qui pratiquent l'affichage bilingue, et ce, dans un département peu enclin aux dérives nationalistes ou autonomistes qui caractérisent certains secteurs du mouvement occitaniste. La réalité, c'est qu'en Gascogne (comme dans d'autres régions françaises, je pense notamment à la Corse, à la Bretagne, ou encore au Pays Basque, que je connais très bien ; régions au sentiment identitaire très développé), la culture locale, dont la langue, a conservé une certaine vivacité, et elle appartient encore et toujours au patrimoine régional vivant. Il ne paraît donc pas objectivement infondé d'inclure dans l'introduction les mentions toponymiques - synthétiques - en langue régionale. Sans constituer un élément de propagande régionaliste (doctrine à laquelle je ne m'identifie pas), elles peuvent indiquer dès le début de l'article l'ancrage culturel et linguistique local de l'objet traité, et de ce fait donner une précision sur l'identité du lieu.

Bien cordialement Guilhem 25 octobre 2006 à 20:47 (CEST)

Effectivement, à te lire, je comprends que j'avais mal interprété le sens du premier paragraphe de ton intervention. Pardonne-moi et ne tiens pas compte de ma remarque. Bien cordialement - Guilhem 26 octobre 2006 à 00:12 (CEST)

---

Bonsoir. Tu as écrit ça : "J'approuve donc, sauf cas particuliers (qu'on ne rencontrera sans doute pas en Occitanie) et sans réserves, le report systématique d'indications toponymiques en langues régionales dans le corps de l'article pour les articles consacrés à des noms de lieux en France métropolitaine et en particulier pour l'article Marseille." et j'ai pas compris précisement ce que tu voulais dire. En gros, tu es ok pour qu'on mette les noms de lieux en oc. Bon. Tu parles de cas particuliers. Là, je ne te suis plus. Je te demande tout ça car ton opinion m'intéresse pour avancer face aux vélléités de nettoyage des régionalismes (dixit) de JM Tavernier. Ou alors, il est tard et je devrais être au lit... C'est une hypothèse qui se tient ;o) --Pasha 26 octobre 2006 à 00:38 (CEST)

[modifier] Élection présidentielle française de 2007

Bonjour,

Au cas où tu n'aies pas vu, ou si tu n'as pas la page dans ta liste de suivi, je t'ai répondu ici. Tu me diras, à cette heure, tu dois dormir… En espérant que ce sera pas trop tordu à ton goût ! :-) Manuel Menal 26 octobre 2006 à 02:49 (CEST)

Si si j'avais bien vu mais je me suis laissé déborder par la prise de décisions sur les nationalités... Je reportais au lendemain d'aller voir (j'ai regardé sommairement) et puis vais m'absenter quelques jours. Faites pour le mieux sans moi ! Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 28 octobre 2006 à 00:26 (CEST)

[modifier] catégorie:Personnalité par secteur d'activité

Bonjour, j'ai vu la cat. que tu as créée et il faudrait que tu saches que de un, tes "secteurs d'activité" sont assez arbitraires et flous là. De deux les gens font à peine la distinction entre catégorie:Métier et catégorie:personnalité par métier, alors si tu viens nous mettre une troisième cat. tirée par les cheveux comme ça, tu vas perdre tt le monde. Et ensuite, le fait de savoir si ces activité constituent ou pas un métier, évidemment que pour les personnes que l'on y cite, oui! à moins de faire du cas par cas. Enfin bref je trouve que ta démarche sème le trouble, et que ta logique est trop poussée et p-ê même incorrecte, il faudrait d'autres avis sur la question. Ficelle 26 octobre 2006 à 08:56 (CEST)

Ben oui je me doute bien que tu as voulu ranger la cat. personnalité...bon si ça ne te dérange pas, on va dder à qqun de remettre tt en cat. personnalité par métier sans se poser de questions, c'est déjà assez compliqué comme ça, on est d'accord. A plus.. Ficelle 26 octobre 2006 à 12:45 (CEST)

Zoup je suis là...tu peux me mettre des liens vers les catégories que tu cites? "sont appelées «par métier» OU «par profession» OU «par activité»." ? On peut regarder pour rationnaliser tout ça, je suis d'acord...même si bon, c'est du fignolage comparé au monstrueux boulot de cat. qu'il y a ailleurs *Pff**. Ficelle 1 novembre 2006 à 13:56 (CET)

Donc tu préfères le terme "par activité" au terme "par métier". Sache qu'une activité...c'est plus général qu'un métier...Ce terme peut induire tout un tas d'idées sans rapport avec les métiers avant d'avoir cliqué sur la cat.: Personnalité par activité physique, manuelle, syndicale etc etc...Métier suppose que l'on cible sur une "activité réalisée à titre professionnel, exigeant études et savoir-faire et pour laquelle on est rémunéré". Les spationautes ben oui c'est leur métier ou profession...très particulier mais ils remplissent les conditions qd même! Donc si choix il y a...j'hésiterais entre personnalité par profession (qui fait plus "pro") ou personnalité par métier. Voilà mon avis. Autre chose que j'ai remarqué ici on dit artiste par pays et inventeur par nationalité...il faudrait aussi choisir. Nationalité me paraît adéquat puisque l'on parle de personnes qui ont donc une nationalité. Si nous sommes d'accord ici pas besoin d'alerter tout le monde, tu vas sur Wikipédia:Bot/Requêtes pour faire faire les chgments. Bonne soirée. Ficelle 1 novembre 2006 à 19:27 (CET)

Je me dois de te signaler qu'il existe une tangente à ce que je racontais hier, devine laquelle... "catégorie:Personnalité par activité professionnelle" équivalant à "profession" équivalant à "métier". Moi par simplicité je prendrais "profession"...veux-tu que je m'occupe de dder les renommages qd tu auras choisi? Ficelle 2 novembre 2006 à 19:35 (CET)

[modifier] Catégorie

Réflexion nocturne !! Catégorie:Personalité de citoyenneté française, transposable à d'autres pas. De plus ça a l'avantage de ne pouvoir être amalgammé aux régionalisme qui est un débat indépendant. Qu'en penses-tu ?

Je te contacte pour autre chose aussi. Tu connais Kergidu ! Il entreprends les mêmes activités sur le Wiki germanophone. Il a le même pseudo. Je n'ai pas les compétences linguistiques pour y mettre mon grain de sel. Ludo 27 octobre 2006 à 09:25 (CEST)

Sur la précision de la citoyenneté, on en parle énormément sur la préparation de la prise de décisions, et je suis franchement pas pour.

Quant à l'allemand, j'arrive à le lire mais guère à l'écrire. Donc je ne vais pas faire les efforts importants que ça me coûterait de fliquer quelqu'un sur :de. J'ai l'impression qu'ils sont assez bien organisés pour y arriver sans notre aide (enfin j'espère). Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 28 octobre 2006 à 00:30 (CEST)

[modifier] Sécurité sociale en France

Je vois que tu viens de réagir en essayant de proposer un compromis, suite aux interventions d'un assez mystérieux compte récent sur cet article.

J'ignore si tu le fais après une mure réflexion ou dans le cadre d'une patrouille RC ou assimilable. Si c'était le second cas, je me permets de souligner que le sujet est abondamment discuté (va donc voir la page d'appel à commentaires Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Sécurité sociale en France), que je ne pense pas que ton initiative est bonne, et qu'elle mériterait d'y être discutée sur cette page d'appel à commentaires. En particulier, si c'était une improvisation pour essayer de couper une poire en deux, je te demanderais d'y réfléchir à deux fois et, soit de la confirmer en connaissance de cause, soit d'y renoncer.

Il ne me paraitraît pas très raisonnable que l'intervention d'un compte un peu étonnant remette en cause brusquement un édifice qui se construit patiemment autour d'un conflit assez pointu.

(Je risque de ne pas être là quelques jours, donc ne t'étonne pas si je semble faire le mort à tes réponses éventuelles).

Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 28 octobre 2006 à 00:37 (CEST)

Bonjour, je m'attendais à une réaction :) . Mon intervention est murement réfléchie. Tu es intervenu entre mes deux édits, je te propose de voir la suite de ce que j'ai écrit. Par ailleurs, il s'agit là d'un article que je suis depuis fort longtemps (voir l'historique des contribs pour t'en convaincre) et sur lequel j'ai suivi tous les débats avec attention. J'espère que mon dernier édit t'en convaincra. Cordialement, Educa33^e 28 octobre 2006 à 01:09 (CEST)

[modifier] Mesure des langues et des cultures

Bonjour Touriste. J'ai lu que tu as écrit à Guilhem ceci: "il s'agit de choix rédactionnels et non de question scientifique, je vois mal comment on peut se convaincre mutuellement. Il s'agit de savoir dans quelle mesure les cultures locales sont encore "importantes" en Occitanie. C'est évidemment totalement non mesurable...". Je voulais juste préciser qu'il existe des instruments de mesure scientifique, sous forme d'enquêtes, de questionnaires et de sondages, avec des méthodologies précises, développées par des sciences telles que l'ethnologie d'une part (pour l'importance des cultures "locales") et la sociolinguistique d'autre part (pour l'usage quantitatif et qualitatif des langues). Par exemple, on peut consulter: CALVET Louis-Jean, & DUMONT Pierre (1999) (dir.) L’enquête sociolinguistique, coll. Sociolinguistique, Paris: L’Harmattan. Cordialement.--Aubadaurada 31 octobre 2006 à 14:52 (CET)

[modifier] Page Christophe Traisnel

Il me semble que la proposition consistant à renommer la page et à la placer dans les articles sur le nationalisme est intéressante. D'une certaine façon, elle consisterait d'ailleurs à supprimer une page seulement consacrée à un auteur (pourtant recevable), et à la remplacer par une discussion qui clarifie certains débats au point que cela attire l'attention tant en France qu'au Canada?

Il ne s'agirait plus d'une page sur un chercheur mais d'une page sur un auteur ou plutôt sa recherche, ce qui est quand même très différent. Je m'excuse de le dire comme cela mais il me semble que la proposition que je fais n'est pas examinée, soit que le vote ait été émis avant qu'elle n'ait été faite, soit que le vote ait été émis après. Si la page devient cela, alors elle n'est absolument plus une page qu'on devrait révoquer vu que le chercheur n'a pas (par exemple), assez de notoriété. Enfin, je ne sais pas... D'une certaine façon, c'est une page qui est liée aussi à la proposition que vous faites et où nous avons déjà échangé.

José Fontaine 31 octobre 2006 à 22:23 (CET)

[modifier] Nadia Nadège

Salut Touriste, la page de Nadia Nadège actuellement proposée en suppression est régulièrement modifiée par une ip (toujours la même) qui supprime le bandeau. Que conseilles-tu de faire (à pat reverter) ? Amicalement --Ouicoude 1 novembre 2006 à 10:12 (CET)

Demander une semi-protection ? Le lieu pour le faire est Wikipédia:Demande de protection de page. Avertissement: c'est un peu frustrant, les administrateurs semblent ne pas y passer très souvent et on se retrouve à attendre assez longtemps. Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 10:18 (CET)

Je tombe sur la discussion alors que j'allais indiquer à Ouicoude que j'avais vu son problème, donc je me permets d'intervenir : Touriste, n'hésite pas à me chasser. Si c'est une seule IP, pas besoin d'une semi-protection : avertir l'IP et si elle recommence, deuxième avertissement puis si elle recommence encore demander un blocage. J'ai mis un première avertissement sur sa page de discussion. Je suis la page. Manuel Menal 1 novembre 2006 à 10:30 (CET)

Merci, je prends note des procèdures possibles... Bonne journée ! --Ouicoude 1 novembre 2006 à 10:46 (CET)

[modifier] Catégorie:Premier ministre

Je serais, dans la même veine, favorable au renommage de la Catégorie:Premier ministre en Catégorie:Chef de gouvernement : « chef de gouvernement » est la notion, alors que « Premier ministre » n’est qu’un titre, d’autres sont « président du Conseil des ministres » (Italie, RDA), « président du Gouvernement » (Espagne), « Chancelier » (Allemagne, Autriche), « ministre d’État » (Monaco, Suède), « ministre-président » (Länder allemands), etc. Je pense qu’on pourra y songer quand la procédure sur Catégorie:Président et celle sur Catégorie:Député sera terminée. Keriluamox 1 novembre 2006 à 14:31 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Entièrement d'accord, c'est en pratique plus facile, puisqu'il y a juste un déplacement à faire sans demander de suppression simultanée, on n'aura pas à affronter les foules hostiles. Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 14:57 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Président

Bonjour. Je propose une utilisation beaucoup plus rationnelle de la catégorie:président, qui prend en compte la définition de l'article président, qui tient compte de la création antérieure de catégories "président de..." (associations, institutions, groupes scientifiques, etc.) et qui évite d'engorger la catégorie:chef d'état. Merci de jeter un coup d'oeil et de dire ce que tu penses de la nouvelle utilisation/organisation que je propose. J'ai par ailleurs créé une catégorie:roi et une catégorie:monarque. Salutations. Pwet-pwet 1 novembre 2006 à 16:08 (CET)

Bien vu. J'étais justement en train de te répondre. Sur l'évolution de "Président" je m'en fiche un peu. Sur la création de "Roi" et "Monarque" ça ne me semble pas du tout une bonne idée, surtout pour "Roi" : le concept mélange un peu tout, des rois de France aux rois de Wallis, tout en évitant les empereurs du Japon et les grands-ducs du Luxembourg ; la pertinence m'en semble très très douteuse pour catégoriser. Touriste * (Discuter) 1 novembre 2006 à 16:11 (CET)

[modifier] PDD

Bonjour Touriste,

je veux juste te dire que, quelle que soit son résultat final et qu'il me plaise ou non, je veux te féliciter pour la manière dont tu gères et animes la PDD liée au catégorisations "infranationales". Si toutes les discussions faisait l'objet d'un tel suivi sur WP, on avancerait certainement plus efficacement.

Par ailleurs, j'imagine qu'on t'en a déjà parler, mais quelqu'un qui ne rechigne pas devant la maintenance et les sujets qui peuvent être polémiques devrait penser à bleuir cette page... ;-) Cordialement, - Boréal (:-D) 1 novembre 2006 à 23:22 (CET)

[modifier] PDD bis

Dans un premier temps, je partage très largement l'avis de Boréal. Ensuite, je ne participe pas à cette page, par choix, j'ai décidé de ne plus m'impliqué énormément dans les sujets relatifs à la Bretagne et aux régionalismes. Cependant, j'observe d'un oeil intéréssé cette page. Tu connais Kergidu. Mes contributions ont amenées une discussion sur ma page de discussion. J'y ai expliqué à Kergidu ma façon de voir de problème de cat. Si ça t'intéresse c'est là : Discussion Utilisateur:Ludo29#Catégorie et le praragraphe suivant. Voilà. Tiens moi au courant, de ça et de [[ça. Ludo 3 novembre 2006 à 16:34 (CET)

[modifier] WikiFourmi

S'il te plait, peux-tu jeter un coup d'oeil sur ça ?

[modifier] Vandale

Salut Touriste, récemment j'ai reverté un vandale qui t'accussait du meurtre de J.F.K. et j'ai vu que ce Monsieur semblait avoir un problème avec toi et Hégesippe Cormier: je te renvoie ici. Par simple curiosité je me demaidais si tu connaissais ce type. Amicalement, Tryphon Tournesol 7 novembre 2006 à 22:34 (CET)

Ben c'est 172... Qui ne connaît pas 172 ? Touriste * (Discuter) 8 novembre 2006 à 17:55 (CET)

[modifier] Mille excuses

Si je ne tiens pas à participer à cette PdD, ce n'est pas du tout contre toi, c'est un choix personel. Et je respecte énormément ce que tu fais. Je vais aller voir un peu, les zones de recouvrement par rapport à ce que l'on fait. ~Bien amicalement Ludo 8 novembre 2006 à 20:06 (CET)

[modifier] Bretagne

Bonjour. Je pense qu'il faut mettre explicitement la Bretagne ici [3] étant donné qu'il y a des gens qui ont un problème avec la Bretagne sur cette wikipédia. S'ils continuent à sévir, au moins on pourra les renvoyer vers un vote, avec le mot "Bretagne" écrit noir-sur-blanc. Autrement s'ils ne voient que "Corse, etc.", ça va continuer avec des débats sans fins. Merci donc de laisser "Bretagne". C'est important. Benoni 10 novembre 2006 à 20:36 (CET) PS: Pour la Loire-Atlantique, il est évident qu'il serait ridicule de mettre Olivier Guichard dans une catégorie liée à la Bretagne, mais Tri Yann y va parfaitement. C'est aux catégorisateurs de catégoriser avec intelligence, et aux autres wikipédiens de faire preuve de vigilance sans sectarisme... Benoni 10 novembre 2006 à 20:39 (CET)

Bien vu et assez d'accord sur le fond. Je vais prendre le temps de trouver une formulation précise, mais pas d'objection à dire quelque chose sur la Bretagne. Touriste * (Discuter) 10 novembre 2006 à 21:30 (CET)

[modifier] question

Il me semble que la PDD va dans le bon sens avec les modifs apportées. Une question cependant vis à vis de ce passage: pour un groupe culturel, national, ethnique revendiqué dont l'aire d'extension ne recoupe pas une région administrative bien définie (par exemple les Basques ou les Kurdes) on pourra créer une catégorie généraliste (Catégorie:Personnalité basque) et au-delà des catégories «liées à la culture, la politique, la religion» ; ne faudrait-il pas dire expressement ce qui n'entre pas dans comme type de catégories afin de limiter les surprises (genre catégories sportives par exemple cycliste breton, universitaire picard, juriste saintongeais...) . Ce n'est pas une demande d'amendement mais juste une interrogation; Cordialement Thierry Lucas 11 novembre 2006 à 11:01 (CET)

J'ai l'impression que ce que tu dis y est déjà pour l'essentiel, étant entendu qu'il restera toujours des cas limites :

Pour les cyclistes, les sportifs sont mentionnés en section 4 et non en section 5, donc ne sont autorisés que pour les entités administratives, pas pour les groupes ethniques (voir aussi un exemple où il est précisé que "Footballeur berbère" serait à proscrire). Et au 4 j'ai rajouté les idées ramenées par le portail sports (allusion à une reconnaissance par la fédération internationale de référence).

Pour les universitaires ou juristes, on n'a que la formulation au 5 venant d'ailleurs je crois de tes amendements («Cela signifie notamment que peuvent être créées des catégories liées à la culture, la politique, la religion»). C'est vrai que je la tempère un peu par le "notamment" au lieu de dire que c'est le seul domaine d'extension toléré ; mais il me semble qu'il vaut mieux rester ouvert on a du mal à imaginer tout ce qui peut être opportun dans des cas particuliers. On ferme quand même pas mal avec une telle formulation non ? Touriste * (Discuter) 11 novembre 2006 à 11:14 (CET)

ok merci pour la réponse rapide. Après reflexion je me dis qu'être trop directif risque aussi de braquer certains utilisateurs, donc finalement effectivement la formulation actuelle me convient;Thierry Lucas 11 novembre 2006 à 11:25 (CET)

[modifier] Une autre

Tiens tu es contre la proposition sur les scientifiques ? Je ne crois pas avoir lu de commentaire de ta part sur ce point avant ce matin. Etant curieux de connaître tes arguments pourrais-je te demander de les exposer ? Merci.Salle 11 novembre 2006 à 13:02 (CET)

Oh ils doivent se recouper avec ceux de pas mal de monde ; d'abord la facilité de navigation (c'est pas si mal de pouvoir aller de "Personnalité japonaise" à "Scientifique japonais" et finalement "Mathématicien japonais") et le fait que c'est un critère assez confortable pour offrir un outil de navigation pratique au sein de l'immense catégorie "Mathématicien" qui est certainement moins pertinent que celui que nous pouvons et devons aussi offrir par période de temps ou par spécialité mathématique, mais sert quand même et m'a sans doute déjà servi pour retrouver un article. Mais aussi et surtout (voir ma remarque sur la page de discussions en fin de section 6.2 pour l'exemple de Shing-Tung Yau et la Chine) parce qu'il y a des gens (dont je ne suis pas et toi non plus) qui s'intéressent plus à la Grandeur de leur Nation qu'aux mathématiques et pour qui de telles catégories sont certainement pertinentes. De même qu'il y aura des militantes féministes qui estiment essentiel de dresser des listes de mathématiciennes (ah l'association «Femmes et mathématiques»... pas mon idéologie mais force est de constater qe ça existe) voire des militants ethniques (ce sera plutôt aux États-Unis qu'on trouvera ça) qui estiment important de montrer aux petits enfants noirs des images positives de grands savants noirs. La neutralité de point de vue, c'est d'accepter que ce genre de point de vue ait droit à son petit bout d'espace de catégorie pour faire joujou, même si je regrette qu'il existe, et dès lors qu'il ne pollue pas l'espace des autres. Touriste * (Discuter) 11 novembre 2006 à 13:44 (CET)

Merci pour la réponse. Comme d'habitude, c'est pertinent.Salle 11 novembre 2006 à 14:42 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use

Mailing éhonté: A relire, critiquer et suivre pour les fana juriste, en préparation au vote de la PDD associée. Merci ! Michelet-密是力 12 novembre 2006 à 21:01 (CET)

[modifier] Renvoi des arguments en page annexe

OK pour le renvoi. Mais comment obtenir un tableau symétrique ? Les arguments du "pour" sont plus longs que ceux du "contre" et malgré tout tassés à gauche. Merci. Gwalarn 13 novembre 2006 à 22:03 (CET)

Maintenant que tu me le fais remarquer, ça me saute aussi aux yeux... Et je ne comprends pas. Je vais passer quelques minutes sur les pages d'aide des tableaux, et si je ne trouve rien j'irai demander de l'aide à la Guilde des Guides. Touriste * (Discuter) 13 novembre 2006 à 22:08 (CET)

[modifier] révision national libéralisme

as tu souvenir de la référence à touchard dont j'avais posé la source et de ta réponse ? cette référence parlant clairement du nationalisme libéral (de 1815 à 1848) est équivalente à ce que tu as pu écrire sur l'article "national-libéralisme". Donc, je te demande de répondre à cette question : Quelle est la source posant que "national-libéralisme" (ou libéralisme national) est différent de nationalisme libéral ? Ceci au vu des concordances entre les sources de touchard et l'article actuel. Merci. ξ Libre @, le : 14 novembre 2006 à 21:08 (CET)

Euh l'article actuel est dans un état provisoire. Il va mener en 1867 à la création du "Parti national-libéral". Tout ce qui est inclus explique la genèse de cette création.

Par ailleurs, tu citais Michelet qui correspond à une conception assez romantique et marquée à gauche (pour la bourgeoisie de l'époque) ; or sa pensée n'a pas grand chose à voir avec celle des nationaux-libéraux allemands qui vont bientôt flirter très sérieusement avec le conservatisme bismarckien le plus militarisme, encore un peu de patience.

Enfin je ne pense pas qu'on ait à sourcer que deux concepts soient distincts. Aucune source ne doit expliquer qu'une huître n'est pas la même chose qu'un panda ; on ne peut que le constater en lisant les articles "huître" et "panda". De même ici en lisant une version (terminée !) de l'article sur le national-libéralisme allemand et en la comparant au chapitre du Touchard. Touriste * (Discuter) 14 novembre 2006 à 21:14 (CET)

ne sourcons pas alors, et je vais de ce pas ajouter ce qui doit être ajouté, et qui a été retiré sans raisons. ξ Libre @, le : 14 novembre 2006 à 21:37 (CET)

Je comprends mal le "retiré sans raisons". Mais bon je suis occupé à d'autres trucs, je n'interviendrai pas sur National-Libéralisme ce soir, je regarde ça de loin... j'y reviendrai sans doute demain ou après-demain. Touriste * (Discuter) 14 novembre 2006 à 21:39 (CET)

disons que  : le commentaire "Après consultation du Touchard, je retire la phrase sur la période 1815-1848 qui me semble un contre-sens" (sans en expliquer le contre sens ; mais dans un esprit de coopération, j'ai laissé faire ; et je retrouve au final ce qui était énoncé) et du lien posé juste plus haut, est un point de vue particulier qui compte sur la méthode hypercritique (il manque le tiret). Mais il y a un fait, ils parlent bien de la même chose, du mouvement national et libéral, faisant à l'époque UN, appelant à l'unification et l'auto-détermination nationale. Les uns appelant cela nationalisme libéral d'autres appelant cela national-libéralisme. Quoi qu'il en soit cela signifie la même chose, et vous n'avez aucunement répondu à cette question de sens. Donc comme je vois que cela tend à devenir insidieusement un article spécifique sur le nationalisme libéral/libéralisme national d'allemagne, je désirais que tu expliques cela (méthode: est ce une volonté de faire un redirect à moyen terme ?), car il n'y a pas de réponse clair et directe sur la page de discussion. Merci. De par tes recherches, l'article est bien avancé ; je vais aller aussi chercher de bonnes sources dans les 2/3 semaines (j'éspére pas plus) qui arrivent et on pourra affiner cet article qui me semble intéressant. ξ Libre @, le : 14 novembre 2006 à 22:03 (CET)

Non le redirect ne me semble pas s'imposer : :de distingue un article sur le national-libéralisme et un sur le parti, plus détaillé quant à l'histoire de celui-ci. Je ne pense pas que l'histoire du tiret soit un problème de "méthode hypercritique" ; l'usage d'un tiret dénote un concept bien particulier. Note d'ailleurs, ça va te faire plaisir, que dans quelque temps si je ne me décourage pas j'arriverai vers 1995 à une réapparition du vocable, qui a été utilisé vers la période 1995-2000 par des gens très très à droite (certains ont filé dans des partis franchement extrémistes) qui fondaient une tendance au sein du parti libéral allemand. Et tiens cerise sur le gâteau j'attire ton attention sur l'introduction de l'article allemand de:FPÖ qui se termine dans son état présent par la phrase «Das Wort "freiheitlich", welches im Namen steckt, ist im Zusammenhang mit der Partei nur im Sinne von Nationalliberalismus, nicht aber im Sinne des klassischen Liberalismus gebräuchlich. Trad: Le mot "libéral" qu'on trouve dans le nom du parti doit être compris dans ce contexte comme évoquant le national-libéralisme et non le libéralisme au sens classique » ce qui prouve que le mot est naturel en langue allemande (en revanche, je me garde bien de considérer un article de la Wikipedia allemande comme une source pertinente ; cette phrase a l'air de venir d'un libéral pas content que le FPÖ salisse son idéal -c'est tout sauf une source valable). Simplement en l'état il y a présomption sérieuse que le mot a encore une actualité en ce début du XXIème siècle, et je continue à douter jusqu'à preuve du contraire qu'il ait la moindre pertinence pour traiter de concepts en dehors du monde germanique (le Cameroun ? S'il est utilisé dans des régions très distinctes, ça justifierait alors des articles distincts). Touriste * (Discuter) 15 novembre 2006 à 19:57 (CET)

le tiret est utilisé ou pas selon ses utilisateurs. Par exemple, ultra-libéral et ultralibéral. Touchard parle de nationalisme libéral pour la même chose (puisqu'ils parlent tous du mvt libéral et national qui se cofondaient) qui correspond pour d'autres auteurs à national-libéralisme ou libéralisme national. Il me semble que la question se joue sur les diverses désignations de ce même mouvement.

Tu m'excuseras, mais si tu doutes que l'usage de ce terme existe malgré que son usage est posé par diverses sources, alors je commence à me poser la question de la raison réélle du travail que tu effectues sur cet article. En effet, il y a eu un mouvement national-libéral au XIX éme siécle, et il y en a un toujours actif dans divers pays au XXI éme siécle. pour toi il n'existe peut-être que dans le monde germanique au XIX é, mais cela n'est qu'un POV. Je poursuis mes petites recherches, je transcrirais la conclusion dans les semaines à venir. ξ Libre @, le : 16 novembre 2006 à 22:04 (CET)

[modifier] vote

tu remarqueras que je n'ai pas perdu de temps pour voter (un autre vote m'attend jeudi soir mais c'est plus compliqué). En tout cas, et quelque soit le résultat du vote bravo et merci pour le travail effectué. cordialement Thierry Lucas 15 novembre 2006 à 00:17 (CET)

Un simple commentaire mais le fait d'avoir inclu Question 3 : large ouverture de la catégorisation régionale ou ethnique était une erreur. Si la tendance actuelle se maintient cela va mettre toute la PDD en l'air car c'est la brèche ou vont s'engouffrer tous les régionalistes bretons normands et maintenant alsaciens (je viens de vider la catégories scientifiques alsaciens par exemple créée sur le modèle scieentifiques normands). Tout cela pour rien c'est un peu rageant Thierry Lucas 16 novembre 2006 à 17:23 (CET)

Une erreur oui et non ; en un sens si ça obtient une majorité, c'est que ça méritait d'être posé. En revanche je commence à me dire qu'il serait légitime de faire une contre-retape quelque part, mais ce n'est pas facile de mobiliser des gens plus ou moins "anti-nationalistes" contre un groupe bien volontaire (et accessoirement qui n'a pas forcément complètement tort sur tout). Faire du "contrespam" auprès des gens qui ont voté "contre" les catégories où on s'étripa naguère, en manifestant leur colère contre les excès des bretonnants excités ou autres normands ? Ça me gêne un peu, je ne trouve pas ça très "Wikilove". Patientons pour l'instant de toutes façons. Touriste * (Discuter) 16 novembre 2006 à 17:27 (CET)

Je ne sais pas pour toi, mais je la sens mal ... Ne regrettes-tu pas de ne pas avoir attendu une ou deux semaine(s) ? Maintenant, c'est trop tard, evidemment. Ektoplastor, le 16 novembre 2006, 20:46 CEST.

Je ne pense pas que ça aurait changé grand chose. Nous étions fort loin de faire progresser des propositions diverses et variées -il est vrai que je n'étais pas spécialement attaché à ces possibles propositions diverses et variées, donc je ne les regrette pas. Maintenant il semble en effet peu probable que le projet de règle atteigne les 60 % ; je suis frappé du nombre de gens qui votent aux autres questions mais sautent celle-là - manifestement un paquet ficelé beaucoup trouvent ça trop indigeste. C'est peut-être quand même un peu tôt pour espérer tirer des enseignements... Touriste * (Discuter) 16 novembre 2006 à 20:50 (CET)

J'étais plutot favorable de voter proposition par proposition. Eventuellement avec des choix... J'ai voté contre la proposition telle qu'elle est présentée, mais pas contre un projet de proposition sur le sujet ... Ektoplastor, le 16 nov 2006, à 18:56 CEST,

J'avais bien compris ton principe, mais je ne vois pas comment faire ça sans imposer aux malheureux participants un nombre de votes invraisemblable d'une part, et sans risquer d'obtenir un truc incohérent à la fin d'autre part. Donc là je n'aurais pas évolué en attendant dix ou douze jours ; l'intérêt d'obtenir trois propositions isolées et incohérentes à la fin d'un vote m'échappe toujours : ou bien on a un texte qui fait un peu le tour de la question, ou bien je préfère pas de règle. C'est compliqué d'avoir à la fois la casquette d'animateur de la discussion et des opinions bien définies, mais c'est assez inévitable. Touriste * (Discuter) 16 novembre 2006 à 21:02 (CET)

[modifier] Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Bonjour Touriste,

Cette PDD me donne mal à la tête! compliqué, pas clair, une question... mais plusieurs votes en parallèle, mélange de genres (nationalisme, états, région culture...). Que va t'il en sortir?

1)Sur la forme : je lis : Pour que le vote ne soit pas d'une complexité excessive, on ne vous proposera préalablement qu'un seul amendement envisageable au texte. Puis dans un second temps, on vous demandera d'approuver la proposition de règle et ce dans deux hypothèses : l'une où l'amendement n'aurait pas été accepté, l'autre où il l'aurait été. Seul sera dépouillé le vote correspondant au statut final de l'amendement..

Mais alors pourquoi vote t'on sur tout en même temps si c'est écrit que l'on vote en deux temps? Je crois que cela fausse le débat.

2)Comme tu le sais j'habite un pays qui est une fédération d'états (la Suisse). Selon la tournure du vote j'ai de la peine à imaginer ce qu'il adviendrait des catégories concernant les états. Pour moi les états-nations et les états fédérés sont équivalents et par états fédérés j'entends chaque état composant la fédération (par exemple Californie, Bavière, Mato Grosso, Argovie...). C'est ma question : Pourra t'on toujours catégoriser selon "état, composant de tel pays"?

D'ailleur je constate, mais ç'a n'engage que moi, que certains états ont une culture fortement différente des autres états de leur fédération (ex. Bavière ), alors que pour d'autres , par ex. Californie il y a moins de différences culturelles entre les états.

3)Et c'est là aussi que le mélange des genre pose problème. Pour moi on peut discuter catégorisation pour les états et on peut discuter catégorisation pour les régions, pour les ethnies, etc... mais pas dans le cadre d'un seul et unique vote. Tout est mélangé! Comment faire la part des choses?

4)Je ne comprends pas la réserve dans le texte : sous réserve qu'ils soient liés à un profil identitaire fort ??? Un état EST état ou ne l'est pas! Pas besoin de chercher un profil identitaire! Il peut exister mais également être inexistant. L'Australie par exemple. Je ne connais pas mais je pose la question : est-ce-que chaque état qui compose l'Australie a son propre profil identitaire? Néanmoins je pense nécessaire de catégoriser dans des catégories selon les 6 états australiens.

Voilà, j'espère que mon discours est suffisamment compréhensible et cencé. Et si tu arrive a répondre à l'une ou l'autre de mes interrogations je serai satisfait.

Meilleures salutations -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 16 novembre 2006 à 23:09 (CET)

Merci Touriste pour ton éclairage. Malheureusement je ne suis pas plus avancé qu'avant, sauf que... trop de règles, sous-règles, sur-règles, etc... tuent la règle du bon sens! -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 17 novembre 2006 à 00:23 (CET)

[modifier] Élection présidentielle française de 1974

Bonjour, Un petit mot pour t'indiquer que j'ai fais une modification toute mineure sur l'article Élection présidentielle française de 1974. Je l'ai en effet rattaché à la nouvelle catégorie que j'ai créée, Élection présidentielle sous la Cinquième République. Bonne chance pour le concours. -- elg - (Me contacter) 17 novembre 2006 à 10:37 (CET)

Bonjour, je souhaitais vous féliciter pour l'extraordinaire page sur l'Élection présidentielle française de 1974. Le travail réalisé est véritablement formidable.

Klodo6975 - 26 novembre 2006 à 16:03 (CET)

[modifier] Cyclistes

La perfection n'est pas la caractéristique de wikipédia, mais elle s'en rapproche tous les jours. Donc le wikipédia espagnol (plutôt hispanophone) crée la catégorie "cyclistes de Navarre". A première vue, c'est un peu ridicule, vu le nombre. Vu qu'il y manque Indurain. Pourtant, mon optimisme indécrottable (mais également cycliste et encyclopédique) me fait penser que, après amélioration, on apprend au moins quelque chose sur le cyclisme de cette région d'Espagne, pauvre en compétiteurs par rapport aux provinces de la communauté autononome basque. Je souhaitais t'en faire part, sans aller pinailler sous les yeux de personnes qui n'en ont rien à cirer.Kergidu 17 novembre 2006 à 11:45 (CET)

[modifier] Trois glorieuses

Bonjour, je voulais juste te remercier d'avoir proposé cet article comme article de qualité, même si je pense que ce n'est pas mérité, en particulier parce qu'il y a encore beaucoup de liens rouges correspondant à des articles que j'ai en projet. Il m'a semblé que la monarchie de Juillet n'était pas très bien traitée sur WP, et comme j'ai remarqué que personne ne semblait s'en occuper, je m'y suis attaqué de manière un peu systématique (chronologies, ministères, personnalités, articles généraux ou thématiques). Je suis dessus, mais encore loin du but ! Merci en tout cas de cet encouragement à continuer. Cordialement. --Justelipse 17 novembre 2006 à 11:56 (CET)

[modifier] Projet en réveil

Bonjour Touriste,

À bientôt sur nos pages,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 16:14 (CET)

[modifier] Wikipédia:Autorisation d'utilisation d'image

• Merci pour ta relecture, et n'hésite pas à t'inscrire au "comité de relecture" (je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais AMHA ça me semble important de montrer que la proposition ne sort pas du chapeau d'un farfelu).
• Tu n'apprécies pas le gag des marchands du temple? perso, je suis pour un peu d'humour même dans les discussions sérieuses. Enfin, tu as laissé ma "convention" de Berne, tout va bien.
• J'ai juste un problème avec tes "à sourcer": quand ils sont à côté de la référence légale, ça me paraît une référence suffisante, non? Tu cherches de la jurisprudence, ou des lois d'autres pays? il faudrait le préciser, en l'état ça prête un peu à confusion (et quand on prête à confusion ... elle le rend au centuple). Le sujet est suffisamment "chaud" comme ça, si en plus on propose des textes avec des détails qui paraissent branlants, c'est la porte ouverte à des trolls sans fin.

A+ Michelet-密是力 18 novembre 2006 à 12:09 (CET)

Euh c'est quel "à sourcer" spécifiquement qui tte fait problème... Là où j'en ai mis ça voulait dire «je blanchirais bien la ligne correspondante mais je ne suis pas assez sûr de moi». Tout à fait d'accord qu'il faudra, d'ici le démarrage et au cas par cas, supprimer soit mon "à sourcer" soit la phrase où je l'ai collé. Je ne sais où débattre de ça... Pourquoi pas ici tout simplement ? Je les reprends un par un et détaille mon opinion :

• Le droit à l'image : la seule référence légale est l'article du Code Civil concernant la vie privée. Pour son application liée au "préjudice financier" il faudrait de la jurisprudence non ? Je n'en connais pas.

Effectivement, j'ai supprimé la référence "qui va bien" donnée par les "professionnels de la documentations", il faudra que je la retrouve. Michelet-密是力 18 novembre 2006 à 12:48 (CET)

• Pour celui dans l'histoire des tableaux patrimoine appartenant à l'État ou assimilable. Certes on a une source (l'article 544 du Code Civil) et une jurisprudence (le Café de Normandie) mais a-t-on des jurisprudences favorables à des musées dans le cas d'oeuvres d'art, ou leur interprétation du droit reste-t-elle assez hypothétique ?

AMHA c'est hypothétique, mais je connais très mal le sujet. Si un commando force l'entrée du Louvre pour prendre en photo une série de tableaux anciens, quel est le statut des images obtenues? Je n'ai pas envie de dire qu'elles sont parfaitement propres, mais ... Michelet-密是力 18 novembre 2006 à 12:48 (CET)

• Pour le "recel" lié au mode d'obtention de l'image, ça me semble une interprétation hardie de l'article le définissant, mais je sais bien qu'il en existe de nombreuses interprétations hardies. Est-elle confirmée par des jurisprudences ?

A ma connaissance non, mais la notion de recel est de plus en plus utilisée par les juges pour sanctionner tout ce qui est associé à un délit sans être couvert par la lettre du délit propremetn dit. Ca donne des choses idiotes où il est apparemment moins grave de faire le délit que d'en profiter. Michelet-密是力 18 novembre 2006 à 12:48 (CET)

• Sur les monnaies, billets et timbres, articles "6 et suivants" est méga-flou ; je viens d'y jeter un oeil. J'ai besoin de plus de détails pour me convaincre que ça se rapproche vraiment du droit des marques.

Pour moi, c'est une analogie qui permet de comprendre ce qu'on peut faire ou non, mais je ne crois pas qu'ils bénéficient d'un statut juridique au sens strict. Michelet-密是力 18 novembre 2006 à 12:48 (CET)

• L'histoire de "souveraineté" vs. "droit commercial" pour les billets et timbres "officiels" (qu'est un timbre "officiel" déjà ?) me semble, jusqu'à preuve du contraire, ressembler à de la recherche originale. D'où le "à sourcer".

C'est un article de la convetion de Paris, article 6 ter, qui s'en rapproche le plus. Mais ce n'est pas exactement le même cas.

• Le fait que les revues de philatélie reproduisent des timbres sans autorisation... est-ce vrai ? Il y a des gens de bonne volonté qui croyaient naïvement que les couvertures de livres sur amazon étaient reproduites sans autorisation et ils se sont fait moucher dans la discussion. Il est facile de présumer, plus difficile de prouver ce genre de fait.

Je ne connais pas le domaine.

Voilà je vois que j'en avais mis six, on converge sur chacun des six pour enlever soit la phrase soit le "à sourcer" ? Touriste * (Discuter) 18 novembre 2006 à 12:20 (CET)

Pour le même prix: l'idée que la prise de photo est un "vol" est effectivement incorrecte: ce n'est pas une "soustraction frauduleuse de la chose d'autrui" parce que une prise de vue n'est pas une "chose" au sens strict, mais une information. Ceci dit, je préfère faire peur au contrevenant plutôt que de lui donner l'occasion de développer des arguties. Michelet-密是力 18 novembre 2006 à 12:48 (CET)

[modifier] Domaine public

bravo pour ton choix du domaine public !
Fabos ✉ 18 novembre 2006 à 18:18 (CET)

[modifier] vote Manchot

Euh... j'ai seulement utiliser le modèle:nouveau calcul. c'est lui qui a mis les couleurs et c'est pas moi... je ne veux pas influencer le vote... je te promets. Les bureaucrates ont des neurones très capables c'est sur. Je veux seulement souligné que certains utilisateurs par leurs comportement arrive à influencer des votes sérieux. --GdGourou - °o° - Talk to me 20 novembre 2006 à 13:26 (CET)

[modifier] photo de la mairie de Chamalières

Hello,

Je ne passe jamais dans ce coin de la région de Clermont-Ferrand, mais je peux bien faire une exception ;) Je tenterais d'y passer le week-end prochain si je trouve le temps et que personne ne l'a fait avant. -- jmtrivial 21 novembre 2006 à 10:59 (CET)

Oupps quelle impolitesse, j'avais oublié de répondre. Je ne sais pas si jmtrivial a eule temps. Je vais essayé de faire un tour à Chamalières. Ce week end de toute façon la lumière était calamiteuse.Romary 26 novembre 2006 à 17:38 (CET)

Effectivement je n'ai pas eu le temps d'y aller :( Désolé donc, si Romary n'y retourne pas, j'essayerais de trouver un moment... -- jmtrivial 27 novembre 2006 à 10:18 (CET)

Je viens d'uploader une photo de la mairie de Chamalières sur Commons ([4]). Pas très facile à prendre compte tenu de son orientation, j'avais le soleil en face. J'espère que la photo te plait quand même. Bonne chance pour le concours. Je trouve que le sujet que tu as choisi est une bonne idée. Romary 1 décembre 2006 à 18:48 (CET)

Un milliard de remerciements ! Hop elle va partir illustrer l'article choisi incessamment sous peu. Trop bien le fonctionnement collaboratif là j'en suis tout épaté. Touriste * (Discuter) 1 décembre 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] Je te propose une corvée :)

Je t'ajoute un devoir supplémentaire : En mars, se déclarer candidat au 5^e comité d'arbitrage. T'es as toutes les qualités, à l'évidence ; et si j'ai pu être élu, c'est que vraiment tout le monde peut l'être. Prépare-y toi psychologiquement Prépares-y toi ou prépares-toi y ... Bon, ça, c'est plus vraiment un devoir :)  ! — Erasoft²⁴ 22 novembre 2006 à 00:50 (CET)

[modifier] Buste

Ah? Je pensais avoir vérifié qu'il s'agissait d'un buste d'époque, dont l'auteur était mort dans les années 20. Je peux avoir confondu... David.Monniaux 22 novembre 2006 à 08:49 (CET)

[modifier] pseudo-intervention sur le bistro

cf bistro de ce jour Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2006#demande d'aide - mots clefs excès de zèle, Sarthe et dentifrice... Peps 22 novembre 2006 à 17:09 (CET)

oups désolé, prière de ne pas tenir compte du précédent message, j'ai mal interprété un diff par utilisateur:Tsunehisa, vandale qui vient d'être bloqué et qui doit suivre ces échanges avec délectation. Grand bien lui en fasse...Peps 22 novembre 2006 à 17:20 (CET)

[modifier] Question

Les insultes et les menaces sont-elles tolérées sur wikipédia?[5] Je dois avouer que la tournure des évènements m'a complètement déboussoler. Ca devient complètement dingue et je ne sais vraiment pas vers qui me tourner. J'ai tout de même demandé l'avis de l'administrateur Bradipus.

José Fontaine a écrit un roman après l'incroyable intervention de Aremacle. Je ne sais s'il l'a fait pour calmer les choses ou pour noyer le poisson mais je me suis permis de bouger son intervention parce que j'estime que ca va trop loin. Ca devient complètement dingue.Donat.descamps 23 novembre 2006 à 22:52 (CET)

Je ne me sens pas du tout la vocation à m'intercaler entre vous pour ramener la paix. Je ne souhaite donc pas intervenir davantage dans cette affaire "interne à la Belgique" :-) Désolé. Touriste * (Discuter) 23 novembre 2006 à 22:59 (CET)

Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est de la "non-assistance à personne en danger" (ça devient quand même violent) ;-) J'aurai cru que ce que vous avez lu vous aurait au moins permis de vous forger une opinion. En somme, je ne viens pas quémander de l'aide, je viens juste demander votre avis sur ce qu'il serait bon de faire pour répondre aux insultes et aux menaces.Donat.descamps 23 novembre 2006 à 23:06 (CET)

Tu as à ta guise l'Appel à commentaires/Utilisateur ou carrément le Comité d'arbitrage (qui me semble plutôt une mauvaise piste). Le mieux est quand même de trouver un médiateur vous permettant de retrouver des rapports plus sereins. Si Bradipus veut bien aider, il sera sûrement très utile dans ce rôle. Touriste * (Discuter) 23 novembre 2006 à 23:14 (CET)

Merci du conseil.Donat.descamps 25 novembre 2006 à 15:25 (CET)

Après réflexion, je vais inviter monsieur Remacle à lancer un appel à commentaire contre moi étant donné qu'il semble avoir des raisons de m'insulter, de m'accuser et de me menacer.Donat.descamps 25 novembre 2006 à 16:01 (CET)

[modifier] Communes de l'arrondissement de St-Amand

Merci de tes contributions Les photos sont de toi ? GillesC -Жиль- 24 novembre 2006 à 11:00 (CET)

Oui tout à fait, je suis allé y faire de la randonnée début novembre. Je suis allé encore un peu plus loin vers le nord, j'en rajouterai sans doute quelques unes encore aujourd'hui ou ce week-end. Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 11:01 (CET)

Et tu étais où (à part Culan, Sidiailles...) ? Je n'ai pas choisi cet arrondissement au hasard, et loin de tout, isolé dans les brumes de la région parisienne, mon Berry natal me manque. Je regrette de ne plus pouvoir m'y ballader. GillesC -Жиль- 24 novembre 2006 à 19:02 (CET)

Tu vas pouvoir me suivre à la trace, je suis en train de recommencer à poster justement pour les communes où je suis passé :-) Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 19:14 (CET)

[modifier] Bretagne

Salut Touriste,

tu viens de remodifier l'intro de l'article Bretagne pour garder un redirect plus court. Par contre tu as en même temps effacer le texte suivant:

La Région Bretagne ou simplement Bretagne, est également le nom d’une région administrative française, composée de quatre des cinq départements issus de la Bretagne historique, le département de la Loire-Atlantique étant inclus dans la région administrative Pays de la Loire.

Le 27 octobre Verdy p l'a placé en haut de l'article, avant cela il se trouvait dans l'intro de l'article (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bretagne&oldid=11030022]. En gros cela m'est égal quelle version tu préfères. Seulement il est important d'avoir les deux définitions du mot Bretagne. Ainsi je laisse a ton soin de le remettre d'un forme ou d'une autre dans l'article. Merci & a+ --Mike bzh ^BlaBla 24 novembre 2006 à 11:15 (CET)

Voilà qui est fait, la phrase est réintégrée dans l'article, un peu raccourcie mais j'espère sans modifier son sens. Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 11:26 (CET)

[modifier] CU

Bonjour Touriste,

J'ai bien pris note de ta remarque sur le CU, et je t'informe donc qu'elle rentrait dans le cadre de l'affaire du vandale AOL, même si je l'ai mal exprimé. Le schtroumpf à lunette (d · c · b) est un contributeur récent, trollesque, qui est venu s'inquiéter des méthodes du CU pile poil au moment où l'on a commencé à y voir plus clair dans cette affaire. Au passage, le vandale en question suit de nombreuses pages, dont des pages Méta, et est également souvent présent sur IRC, où il espionne un peut tout ce qui se dit à son encontre. Bref, comme je le prévoyais, schtroumpf à lunette (d · c · b) se sert de proxys ouverts, ce qui normalement est interdit, et de mon humble avis, c'est un faux-nez d'un autre contributeur probablement bloqué, et possiblement celui qui se cache derrière 172, même si ce n'est qu'une hypothèse (d'où ma demande de CU, qui n'a pas apporté grand chose).

Cordialement, Manchot ^☺ 24 novembre 2006 à 18:46 (CET)

Merci bien de te donner la peine de me répondre. J'avais vu passer le Schtroumpf sur le Bistro et, comme tout le monde, je connais bien 172 qui semble s'être pris d'affection pour moi presque autant que pour Hégésippe, il passe parfois sur ma page Utilisateur. Je suis un peu dubitatif sur tes soupçons « Schtroumpf = 172 » ne voyant pas vraiment d'élément a priori (et évidemment encore moins a posteriori) pouvant inspirer un rapprochement (l'un fait dans la gaudriole, l'autre dans le moralisme...), donc reste un peu sur mon impression de début -et je n'en fais pas quelque chose d'important, je le répète.

En tout état de cause, bonne chance dans la suite de votre recherche de l'identité ou du domicile de 172, moi aussi c'est une question qui m'intrigue bien ; je suis vos enquêtes avec quelque fascination. Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 18:57 (CET)

[modifier] Avis

Juste pour dire que si je ne partage pas toutes tes idées, j'apprécie en général tes contributions et tes avis. Bien évidemment, ce message n'est pas destiné à t'influencer sur une récente PDD/arbitrage. Nous avions déjà été en relation et je n'avais pas eu l'occasion de te le dire. PoppyYou're welcome 24 novembre 2006 à 23:41 (CET)

[modifier] PdD catégorie ethnies

Pour info : [6]. A+ Ceedjee ^contact 27 novembre 2006 à 12:44 (CET)

[modifier] INA

Merci de l'intérêt que vous portez à notre site. Malheureusement l'utilisation de quelconque image, son, vidéo doit se faire seulement à des fins strictement privées. Vous pouvez néanmoins officialiser votre demande à assistance@ina.fr Cordialement L'équipe Ina.fr

[modifier] bravo

Salut, Touriste. Bravo pour la pdd Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie..., avec les explications comme Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie.../Annexe/Argumentaire sur le projet de règle, c'est super clair. Tu parles d'un boulot ! Je te tire mon chapeau Alvaro 29 novembre 2006 à 00:41 (CET)

[modifier] PàS Corouve

1. Il faut prendre ces mots au second degré. JF Kahn ou Max Gallo sont souvent qualifiés de pisse-copies pour leur prolixité sans qu'ils s'en offusquent. Faut plutôt me lire dans ce sens. Chris93 29 novembre 2006 à 17:33 (CET)

[modifier] Salles de concert sur Wikipedia

Salut, de part ton vote pour le Bikini test, j'ai vu que tu soutenais l'intégration des salles de concert dans wiki. Nous avons mis en place un article sur notre salle de concert Satellite qui est de même notoriété que le Bikini test mais elle est malheureusement en discussion pour être supprimée. Peu de monde s'est apparement arreté sur notre article, c'est pourquoi, je fait un appel à venir discuter objectivement de notre article et de sa suppression! Salutations Chinoloko 4 décembre 2006 à 18:03 (CET)

[modifier] wikiconcours

Chapeau Touriste ! On aimerait que tous les articles de wikipedia soient comme le tien. Du moins, c'est mon point de vue.
Dans le cadre du wikiconcours, je crois que tu as fait trop long néanmoins (un article n'est jamais trop long, de mon point de vue). Peut être faudrait-il la peine que tu synthétises certains points et les renvoie dans un article connexe ?
Je sais que ce n'est pas facile. J'ai moi-même coupé un article de 250 k et élagué à de multiples reprises, ca fait mal...
Mais à toi de voir, c'était un conseil gratuit :-).
Bonne chance ! Ceedjee ^contact 5 décembre 2006 à 17:23 (CET)

[modifier] Troll

Bonjour, comment ca va ? Faudrait faire gaffe avec tes façons insidueuses de lancer des troll sur le bistro . Ludo 5 décembre 2006 à 17:47 (CET)

Le troll sur le Bistro, c'est ma Vie ! Touriste * (Discuter) 5 décembre 2006 à 17:48 (CET)

Fais gaffe je saurais retrouver ce genre de chose le jour où tu te dicederas à bleuir ce lien Wikipédia:Administrateur/Touriste. Cependant, si tu me graisse suffisament la pate et si je devient administrateur, je pourrais purger les historiques de tout tes méfaits. Ludo 5 décembre 2006 à 17:56 (CET)

[modifier] Catégorie:Personnalité arpitane

Bonjour !

Comme tu es à l'origine de cette PdD, je voulais te demander ton avis à propos de cette catégorie. J'ai en effet réverté quelques ajouts de Évangéline (d · c · b) et 81.67.178.49 (d · c · b) qui avaient indiqué l'« arpitanité » des personnalités de cette catégorie dans le corps de l'article, ou bien avait mentionné pour certains sportifs qu'ils étaient occitans. Je pense proposer cette catégorie à la suppression, à moins, encore une fois, de la limiter aux personnalités revendiquant leur francoprovençalité (?). Mais j'avoue qu'après les coureurs cyclistes bretons, où j'ai déclenché quelques joutes mémorables et indirectement contribué à « motiver » Le Gludic, je crains de relancer une nouvelle guerre de tranchées alors que la PdD n'est pas terminée . Qu'en penses-tu ? GillesC -Жиль- 6 décembre 2006 à 10:17 (CET)

Ça y est, j'ai ouvert la boîte de Pandore. J'espère qu'il y aura moins de mots lachés à tort et à travers que dans le cas des coureurs cyclistes bretons ! GillesC -Жиль- 7 décembre 2006 à 09:41 (CET)

[modifier] Guerre d'édittion

La nouvelle guerre d'édition de Chouchoupette bat son plein. J'ai averti qui de droit mais aucune sanction n'arrive. Au contraire, les arbitres réfléchissent à quelle sanction ils pourraient me donner dans l'arbitrage François Haffner/Chouchoupette. Je suis las. J'ai donc décidé de laisser momentanément tomber ces articles. À toi de voir ce qu'il faut faire. FH ✉ 6 décembre 2006 à 12:54 (CET)

Merci de prendre le relais. Chouchoupeet pousse maintenant le vice jusqu'à révoquer mes contributions dans l'appel à commentaires. je ne sais plus quoi faire. J'ai l'impression que les administrateurs sont tous en congé ... FH ✉ 6 décembre 2006 à 13:55 (CET)

J'ai hésité à intervenir, puis si ça peut vous calmer un peu... J'ai l'intention d'être patient, très patient. (Et note que ce n'est peut-être pas un mal que les admins ne vous regardent pas trop, parce que tu es un peu en train de te laisser aspirer par la frénésie révertrice de Chouchoupette - garde donc ton calme ça ne pourra faire de mal). Touriste * (Discuter) 6 décembre 2006 à 13:57 (CET)

Ça fait deux mois que j'attends l'arbitrage et que je subi les injures de Chouchoupette. Chouchoupette ne respecte aucune règle et n'encours pourtant aucune sanction. Que faire ? Si elle révoque ta dernière modification, vas-tu toi aussi laisser tomber ? dans ce cas, ça veut dire que Chouchoupette a raison d'agir ainsi : elle impose son point de vue et n'encourre aucune sanction. Je ne comprendfs plus rien au fonctionnement de Wikipédia. FH ✉ 6 décembre 2006 à 14:01 (CET)

On verra. Mais ton arbitrage est quand même sur le point d'être jugé (même si ça ne va pas bien vite en effet... Ne critiquons pas trop à voix haute les arbitres pourraient me lire, ne les indisposons pas, contentons nous de penser très fort :-)). Et si on doit patienter jusqu'à ce que les arbitrages soient tranchés pour espérer arriver à une stabilisation, et bien on patientera ; il n'y a quand même pas risque vital, ce n'est pas une guerre de reverts sur la recette de la nitroglycérine quand même. Touriste * (Discuter) 6 décembre 2006 à 14:05 (CET)

Sourds et aveugles nous sommes ;D Un arbitre anonyme

[modifier] Cher Touriste

Merci de votre témoignage en ma faveur. Je tiens compte aussi des remarques que vous me faites. J'apprécie votre courtoisie: pour moi la politesse - Kant le voyait comme cela - n'est pas une chose secondaire, c'est même une chose assez essentielle.

José Fontaine 8 décembre 2006 à 11:08 (CET)

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. Certains sujets nous amènent à nous croiser, ces contributions m'ont toutjours parues très justes. Alors saches que si tu décides à poser ta candidature, tu auras toujours mon soutien. Tu as, pour moi, plus que les qualités requises. AEn te remerciant et t'encourageant. Ludo 12 décembre 2006 à 14:34 (CET)

[modifier] Wharf

Salut Touriste!

j'ai vu que ta contribution sur la page de suppression de l'article du Wharf du SIBA était hésitante, c'est pourquoi je me permet de te contacter. Ce qui m'embête avec cet article, c'est que si on commence à ressencer ces tuyaux, on a pas fini! Il y en a partout...et surtout cela n'a rien à faire dans une encyclopédie! Encore s'il s'agissait d'un ouvrage de Génie Civil..mais là c'est un peu stupide! Si on le garde, alors on accepterai aussi de faire un article sur l'ouvrage de rejet des eaux usées de Biscarrosse, de Mimizan, de Biarritz pour ne citer qu'eux sur la côte d'argent! Toutes les collectivités de France et du monde qui traitent leurs eaux usées ont des ouvrages pour rejeter dans le milieu naturel les effluents traités... Quant à l'interet de cet article dans une section sur les égouts..j'ai des doutes! Expliquer la filière de dépollution oui, mais montrer le tuyau de rejet..bof. Enfin ça serait un moindre mal à la limite.. Pour finir, accepter un article comme celui là, c'est aussi la porte ouverte à des contributions subjectives et engagées politiquement, le Wharf du Bassin d'Arcachon est au coeur de plusieurs polémiques environnementales, fort heureusement l'article n'est pas trés connu...voilà voilà! A+ Matthieu ^Bla 12 décembre 2006 à 18:34 (CET)

Ouaip, j'ai répondu un peu au hasard sur celui-là alors que je suis très suppressionniste. Mais je ne suis pas par principe contre les articles très courts s'ils sont bien documentés ; or ce genre de machin peut donner lieu à article très court et documenté.

En même temps, je n'ai pas cliqué sur le lien vers la « prise de position des Verts » et c'est certainement gênant qu'un tuyau ait plus d'importance si un parti politique l'a remarqué... Donc je note ton second paragraphe qui ajoute un peu au mystère que je voyais là autour. Disons que dans l'état où est l'article le caractère "engagé politiquement" ne saute pas aux yeux. Je crois que je garde mon vote en l'état, pas de raison de changer, tout en assumant sa relative improvisation. Touriste * (Discuter) 12 décembre 2006 à 18:40 (CET)

Ok je respecte ton choix! En fait je me suis fait prendre à mon propre jeu, quelqu'un a crée l'article et comme il disait des conneries je l'ai enrichi...j'ai mis la photo aérienne et j'ai corrigé les erreurs. Et puis je n'ai pas achevé le travail...et quelqu'un m'a rappellé à l'ordre...et aprés coup j'ai réalisé que cet article n'était pas pertinent (pour moi) et j'ai proposé sa suppression. Si l'article est conservé, j'adopterai certainement ta proposition de le référencer autour du thème des égouts. ;-) A+ Matthieu ^Bla 12 décembre 2006 à 20:52 (CET)

[modifier] pour info

J'ai modifié le titre Afrique arabe en Afrique Arabophone qui correspond davantage à la définition donnée en début d'article et qui est moins polémique et ambigue Thierry Lucas 13 décembre 2006 à 09:59 (CET)

HELP ! [7] Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 12:36 (CET)

[modifier] toutes mes excuses

J'utilise si peu la suppression que j'ai du mal cliquer sur le bouton ! Désolé, VIGNERON * ^discut. 14 décembre 2006 à 12:45 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Salut,

Je viens de jeter le torchon sur ma participation au Wikiconcours, je regardais quelques articles pour voir où en étaient les autres participants et je suis tombé sur ça. Bon, je n'ai pas vu tous les autres articles mais à mon avis, tu es dans le trio de tête. Je ne pensais pas qu'on pouvait en dire autant sur une élection et rendre le sujet aussi passionnant. Toutes mes félicitations et mes encouragements pour la dernière ligne droite.

Rémih ^·)) 14 décembre 2006 à 14:58 (CET) Tu devrais tenter un passage en AdQ après le concours, je pense que l'article a toutes ses chances ;)

[modifier] Topologie grossière

Ah ben, si ce que je traduis n'est pas juste à la base, je vais pas aller loin. :) — Poulpy 15 décembre 2006 à 15:58 (CET)

Ben en fait c'est pas si grave : il y avait une erreur patente sur Topologie discrète puis je me suis mis à en voir partout, c'est pas malin de ma part.

Maintenant on peut discuter de l'organisation de l'information : si _à la rigueur_ et encore, ça peut être intéressant de signaler qu'un espace grossier est de Baire comme exemple dans espace de Baire l'intérêt de l'écrire dans l'article Topologie grossière m'échappe un peu (quelqu'un a-t-il déjà eu besoin d'appliquer le théorème de Baire à un espace muni de la topologie grossière ? Tout est possible mais bof bof jusqu'à preuve du contraire). Je blanchirai discrètement tout ça quand tu auras le dos tourné :-) Touriste * (Discuter) 15 décembre 2006 à 16:01 (CET)

Vas-y, vas-y, ne te gêne pas. :) — Poulpy 15 décembre 2006 à 16:08 (CET)

[modifier] Comprends pas...

...toute cette histoire. J'aurai été ravi de te tirer d'affaire si je le pouvais, mais comme tu as toi même constater que j'étais « un des zélés contributeurs habituels de Legifer » (surtout ces temps-ci, où Legifer est ma préoccupation première..), il aurait été ouachement plus efficace de me notifier la discussion..

Enfin, bon, franchement, je suis surpris, parce que ça ne te ressemble tout simplement pas du tout... :(

— Erasoft²⁴ 17 décembre 2006 à 16:43 (CET)

Bon, bon, c'est pas grave, je suis rassuré, y a pas de pb entre nous - parce que c'est temps-ci, hum, je cumule, j'ai pensé hier sortir un AàCu contre moi :DD ! Je respire ! Et moi aussi, tu as pu voir qu'avec Plyd, j'ai été particulièrement intelligent ces temps-ci .

Sur le fond, ma foi, la discussion qui en a suivi me donne la réponse : comme c'est anonyme, personne ne peut invoquer qu'il en serait nommément le créateur. Donc, personne ne peut dire qu'il y a violation. Donc, il n'y a pas de problème. :D

M'enfin, je suis redevenu complétement out sur les questions de droit d'auteur, il faudrait que je m'y remette.. Tiens, j'ai une idée de cadeau de Noël... Chaleureusement, — Erasoft²⁴ 17 décembre 2006 à 17:05 (CET)

[modifier] pour info

[8] Ceedjee ^contact 17 décembre 2006 à 20:07 (CET)

[modifier] Méthode Condorcet

Dear Touriste, you wrote (ici):

De plus l'article méthode Condorcet (section 4) rappelle que la « méthode Condorcet », sans plus de précisions, ne suffit pas dans tous les cas à déterminer le gagnant et qu'il faut préciser AVANT le vote quelle variante de Condorcet sera utilisée. (...) Honnêtement je m'en fiche, et je vois qu'il n'y a là que 24 choix donc je n'ai pas de raison de protester contre la procédure de vote. Hormis le fait qu'on n'a pas précisé à l'avance de quelle variante de Condorcet il s'agit.

Actually, there has been a decision that the Schulze method shall be used (ici, ici). Markus Schulze 18 décembre 2006 à 17:12 (CET)

[modifier] Occitanie et Aquitaine

Sans vouloir faire des polémiques, j'aimerai savoir en quoi tu trouves que l'Aquitaine ne fait pas partie de l'ensemble culturel occitan ? Ou alors, peut être que tu considère qu'il n'y a pas d'espace culturel d'oc. C'est pour essayer de comprendre. Je ne veux pas de bataille. On devrait être capable de se parler même si on est pas d'accord, entre gens intelligents, non ? ;o) --Pasha 18 décembre 2006 à 17:21 (CET)

Oui parlons plutôt ici sur la page de discussions d'un utilisateur plutôt que sur celle d'un article, ça me semble plus sain.

Tout à fait, c'est la pertinence du concept d'« espace culturel d'oc » qui me semble poser problème. Certes il y a une langue commune, je ne le nie pas ; mais je ne vois pas d'argument pour supposer que cette aire à langue commune est celle d'une culture commune : soit on s'intéresse à des civilisations paysannes, et les aires culturelles me semblent plutôt plus réduites ; soit on s'intéresse à des aires culturelles de l'époque du Moyen-Âge et là je n'y connais pas grand chose, mais j'ai à la vague intuition l'impression que le Languedoc et la Provence vivent assez déconnectés l'un de l'autre ; soit on s'intéresse à des aires culturelles postérieures à la grande unification de la France des XVIème et XVIIème et je crains que le cadre français ne soit alors très nettement l'échelle pertinente (enfin pour les questions religieuses, ce serait plutôt la Chrétienté) (et évidemment, pour la période très contemporaine, on peut plutôt peut-être parler de « culture occidentale »). Evidemment comme je raisonne en « je ne vois pas d'argument pour dire qu'il y a une aire culturelle occitane », mon argumentation est par défaut et donc assez vide. Si tu as des arguments en sens contraire, n'hésite pas à les développer ici, même si WP n'est pas un forum, personne ne nous reprochera de bavarder quelques minutes. Touriste * (Discuter) 18 décembre 2006 à 17:28 (CET)

Oups, j'avais pas vu que tu m'avais répondu hier... Donc, oui discutons sur ce sujet fort intéressant (et qui concerne la wiki directement je trouve moi...). Je vais essayer de te faire un topo de l'espace culturel d'oc dans le temps (petite précision sur les termes que j'emploie : je dis aussi bien occitan, langue d'oc ou d'oc tout court, comme je dis pays d'oc ou Occitanie, voire même Midi, c'est synomine tout ça sur mon clavier...). Si on part du Moyen-Age on a une unité politique de L'Occitanie et de la Péninsule Ibérique dans le royaume wisigoth qui a pour capitale Toulouse. Les Francs en viendront à bout. Après, on a plus d'unité politique mais des territoires plus ou moins indépendants (Comté de Toulouse, l'Aquitaine sous domination anglaise, la Provence sous domination catalano-aragonaise). D'un point de vue culturel, la domination de l'Aquitaine par les anglais (l'Aquitaine historique j'entends) va permettre au Limousin d'être le centre de la culture européenne (ou au moins du Sud de l'Europe) avec les troubadours. Les poètes catalans, par exemple, disent qu'ils écrivent en langue limousine. Et cette partie de notre histoire, qu'on ne nous enseigne pas en tant que français, est enseigné en Catalogne car pour eux, c'est le point de départ de leur culture. Avec le rattachement à la couronne de France, ce pôle culturel occitan qui déborde sur l'Europe du Sud va disparaître. JE ne connais pas bien la période classique mais il y a toujours une littérature en langue d'oc. Je saute dans le temps et j'arrive au XIXe siècle avec le mouvement de renaissance de la langue d'oc. Du Limousin à la Provence, on travaille à la codification de la langue sur la base de la langue des troubadours et Mistral lance son mouvement littéraire et culturel : le Félibrige. Il réalise aussi un monument linguistique : le Trésor du Félibrige qui est un dictionnaire regroupant tous les dialectes de la langue d'oc. Dans la foulée, tu as la création d'académie, d'école partout en Occitanie (Escòla Gaston Febus en Bearn qui travaille à codifier le gascon en adaptant les travaux de Mistral, Académie gasconne de Bayonne, ...). Le but est de réécrire dans la langue. Ce mouvement existe toujours même s'il se limite à des côtés plus folklorique aujourd'hui. Au XIXe siècle, on a encore un usage fort de la langue dans les milieux populaires et les idées du socialisme vont passer par la langue. Jaurès n'hésite pas à parler oc partout ou il est compris (donc dans tout ce qu'il appelle le Midi et qui correspond à l'Occitanie). Gélu en Provence écrit des chansons révolutionnaires et il y a des Félibres rouges. Jaurès, sur la fin de sa vie, va prendre la défense de l'enseignement de la langue d'oc. Pour lui, c'est un atout pédagogique pour les populations du Midi. C'est aussi à cette époque que certain vont demander qu'on enseigne aux petits français les deux langues françaises : celle d'oil et celle d'oc.

Après, tu as au XXe siècle un mouvement culturel occitaniste qui se met en place basé pour beaucoup sur la musique, la danse, la langue. Les écoles calandretas par exemple partent du Bearn et essaiment dans toutes l'Occitanie. J'ai oublié de te dire que ce cadre déborde les frontières françaises puisque tu auras des poètes aranais (comme Mossen Condò Sambeat) qui vont suivre les écoles félibréennes. En Italie c'est le cas aussi mais plus récemment.

On peut aussi se pencher sur des traits culturels des populations mais là c'est plus compliqués. La démarcation entre français du Nord et du Sud existe bien. On peut le voir dans la cuisine bien sûr mais aussi dans l'engouement pour le rugby et l'existence d'une tradition taurine forte des Landes à la Camargue.

Bon, c'est rapide, ça ne répond peut être pas à tes interrogations, mais ça peut donner une idée. Après, toutes les critiques constructives sont bien venues, enfin moi, je les accueille bien, et je sais qu'il y a du boulot tant sur la page occitan qu'Occitanie ou sur le Portail. Mais, j'avoue que l'unilatéralisme des nettoyages (sic) de Tavernier m'agace assez. Mais ça a au moins le mérite de me stimuler pour écrire des paragraphes sur l'oc, avec des sources vérifiables, qu'il ne pourra ni contester, ni enlever. --Pasha 19 décembre 2006 à 09:32 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Ophélète

Euh pas de lien : moi je vois Régis Valette... Alphabeta 19 décembre 2006 à 17:31 (CET)

[modifier] Laplacien (signification physique)

Salut, tu ne pourrais pas venir calmer le jeu. Je pense que le "contributeur a qui appartient l'article" vaut la peine qu'on fasse des efforts mais ca ne va pas être facile à mon avis ? Merci. Ceedjee ^contact 20 décembre 2006 à 23:08 (CET)

plus besoin. Je laisse faire. Ceedjee ^contact 21 décembre 2006 à 00:05 (CET)

[modifier] A propos des modèles

Je pense que si je renommais le projet reggae en portail reggae, ça suffirait à résoudre problème du bandeau reggae car dans les faits, ce projet est bien plus développé que nombre de portails qui ne sont quasiment pas suivis (pas d'exemple en tête vu que ces dernières semaines, j'ai très peu de temps à consacrer à Wikipédia mais j'en ai déjà rencontré un paquet) donc je trouve que cette proposition de suppression ressemble à de la désorganisation et que ça va faire perdre du temps à tout le monde. Je pense qu'il faut qu'un sujet ait assez de participant pour pouvoir créer un portail et je considère donc prématuré de créer un portail reggae. D'autres contributeurs ne se soucient pas de ce problème et créent un portail sur leur sujet de prédilection sans se soucier du fait que ce portail va être laissé à l'abandon dès qu'ils auront déserté Wikipédia, j'essaie juste d'éviter ça. Donc je suis farouchement contre la suppression de ce bandeau et contre aussi la suppression du lien.

En conclusion, ne pas faire de généralités trop rapidement. Le bandeau entreprise n'est pas le bandeau reggae ni n'importe quel autre.

A plus tard, on va voir ce que ça donne... Ton1 23 décembre 2006 à 21:04 (CET)

Content que quelqu'un m'ait contacté avant que je ne fasse le grand saut de proposer ça sur PàS. Je réfléchis un peu avant de faire quoi que ce soit qui engage quelqu'un d'autre que moi-même.

Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 23 décembre 2006 à 21:08 (CET)

Si tu veux mon avis, c'est une mauvaise idée, il faut faire du cas par cas mais bon, tu as de l'expérience donc j'imagine que c'est réfléchi. Ton1 23 décembre 2006 à 21:14 (CET)

Non je n'ai peut-être pas assez réfléchi avant d'agir (ce qui est bien dommage, puisque j'y ai passé deux heures :-)) et commence maintenant à réfléchir. J'avais attendu de voir si une majorité se dégageait sur Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Entreprises et pour l'instant c'était serré. Note qu'autant je trouve tes arguments pour "sauver" ton bandau tout à fait sérieux (Deansfa utilise à peu près les mêmes pour le bandeau "Entreprises") autant le cas par cas bof bof bof... Les problématiques me semblent quand même très voisines. Touriste * (Discuter) 23 décembre 2006 à 21:17 (CET)

Mmouais je vois qu'il y a eu ce passage de robot pour le projet "Ordre du temple". Je crois que je vais me laisser convaincre et renoncer à mon idée, tant pis je ne vais pas m'obstiner pour le seul prétexte que c'est trop dommage d'avoir passé deux heures sur ça pour rien... Touriste * (Discuter) 23 décembre 2006 à 21:24 (CET)

[modifier] Suppression

Je vous invite à lire mon argumentation contre la suppression de la catégorie « ancien royaume breton » : [[9]] Shelley Konk 24 décembre 2006 à 03:57 (CET)

[modifier] communes du Béarn

Bonsoir Touriste

Je sais bien que tu aimes supprimer et supprimer vite mais tu abuses avec tes modifications sans discussion. Tu aurais pu aussi demander leur avis aux participants au projet Pyrénées-Atlantiques. Tella 27 décembre 2006 à 19:19 (CET)

[modifier] Secret

Le Tribunal Esthétique réclame votre attention.

[modifier] PàS

Voilà des pages qui attendent des votants :

• Wikipédia:Pages à supprimer/Statistiques de R-D
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Recherche et citoyens
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Organisation scientifique
• Wikipédia:Pages à supprimer/Arguments contre l'existence de Dieu
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Religion et science
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Centre scientifique parisien
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Didactique des sciences
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Discipline scientifique
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Étude en sciences
• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Théorie

Ektoplastor 30 décembre 2006 à 18:18 (CET)

Hébé, je ne vais pas trop sur PàS ces jours-ci car je ne suis pas chez moi, on y reviendra faire une grande visite l'année prochaine... Bonne année 2007 par anticipation ! Touriste * (Discuter) 30 décembre 2006 à 18:28 (CET)

[modifier] Réforme des Pages à Supprimer

Ceci est un message envoyé à ceux qui ont participé à la discussion sur cette prise de décision. Le vote ayant été proposé pour le 15 janvier, il convient en premier lieu de faire un tri entre les propositions qui pourraient être soumises au vote. Voici mon dépouillement : Proposition Discussion Consensus après discussion Proposition soumise au vote Délocalisation des votes sur des sous pages de projet Discussion Consensus  Contre  Non Décision d'un ou plusieurs administrateurs après débat de la communauté Discussion Consensus  Contre  Non Vote à deux tours pour les cas non triviaux Discussion Proposition caduque  Non Augmentation du nombre de contributions minimum pour voter Discussion A préciser  Oui Temps de latence après création Discussion Point trop mineur  Non Pose obligatoire d'un bandeau sur le portail concerné par la suppression Discussion Proposition inapplicable  Non Remarques dans la partie discussions Discussion Point trop mineur  Non Listage préalable sur WP:SI Discussion À recentrer  Oui Pas d'interprétation dans les votes Discussion Consensus  Contre  Non 1 semaine consensus / 1 semaine de votes (Alvaro 2) Discussion  Neutre  Oui Délégation du traitement des PàS à des Wikipédiens élus Discussion (aussi ici) A préciser  Oui Évidemment, ce dépouillement n'engage même pas ma petite personne, c'est pourquoi je t'invite à venir sélectionner ces propositions et participer à la discussion pour les préciser, de sorte que la PDD puisse arriver à son terme. Et à part ça, bonne année 2007 ;) — Erasoft24 2 janvier 2007 à 19:26 (CET)

Salut à toi et bonne année. Dis moi, je suis d'accord avec toi sur la forme, mais pourrais tu me donner ton avis sur le fond de la dernière proposition. Perso je pense que c'est une bonne idée en théorie (sinon je ne m'en serait pas fait l'avocat) bien que difficilement applicable hélas, et qui risque de susciter pas mal de résistances. Mais si ça fonctionne les bénéfices peuvent être importants. J'ai proposé le 15 janvier car je ne veux pas que notre proposition retarde le reste. Mais j'aimerais bien avoir ton avis sur le principe de cette délégation. Merci beaucoup d'avance. Amicalement. Clem²³ 2 janvier 2007 à 20:32 (CET)

mais tu n'as pas à être désolé . merci de ton commentaire. Clem²³ 2 janvier 2007 à 21:17 (CET)

[modifier] PàS Vignoble

J'ai reformulé ma motivation. Ludo 3 janvier 2007 à 17:55 (CET)

Oui j'ai vu, je vais modifier ma remarque en conséquence. Touriste ✉ 3 janvier 2007 à 17:55 (CET)

Oui j'ai vu. . Toutefois, j'espère que cette histoire ne va pas provoquer une levée de boucliers parce que l'on touche à la Bretagne ! En effet, certains contributeurs sont fatiguants. Ludo 3 janvier 2007 à 18:00 (CET)

[modifier] Pour info

• Projet:Sources Ceedjee ^contact 5 janvier 2007 à 15:35 (CET)

[modifier] Fédéralisme

Bonne année!

Il existe un Que sais-je? très bien fait sur le fédéralisme. Je ne le retrouve pas dans mon désordre. Donc à tout hasard. José Fontaine 6 janvier 2007 à 00:17 (CET)

[modifier] Liens externes

Et ça continue, encore et encore... Je crois que nous avons besoin de tes lumières ici. Cordialement. Lo2b 7 janvier 2007 à 03:46 (CET)

[modifier] Guerre de cent ans

Après relecture et vérification,je suis d'accord avec ta remarque concernant la Guyenne. La version anglaise est plus juste , je vais donc remanier cette partie sur laquelle je n'avais pas bossé. Merci pour ta remarque judicieuse.Cyberprout 7 janvier 2007 à 23:33 (CET)

[modifier] Séparation

Bonjour,

Je te sais suppressionniste, mais à tes heures perdues, tu pourras développer l'article séparation (mathématiques).

[modifier] Wikipédia n'est pas une base de données

[modifier] Politique

• Hommes politiques :

• Liste des députés des Alpes-de-Haute-Provence
• Liste de personnalités exécutées
• Liste des conseillers généraux de Maine-et-Loire
• Liste des conseillers généraux des Alpes-Maritimes
• Liste des conseillers généraux des Bouches-du-Rhône
• Liste des conseillers généraux des Bouches-du-Rhône
• Liste des maires de Clermont-Ferrand
• Liste des députés du Rhône
• Liste des députés de Nouvelle-Calédonie

[modifier] Circosncription électorale française

• Liste des circonscriptions législatives de l'Aisne
• Liste des conseillers généraux de Maine-et-Loire

[modifier] Manga

• Liste des épisodes de Naruto
• Liste des chapitres de Naruto
• Anna Kyōyama
• McDanel Chocolove
• Manta Oyamada
• Matamune (Shaman King)
• Faust VIII
• Yoh Asakura
• Tao Ren

[modifier] Harry Potter

• Étudiants de Poudlard
• Professeurs de Poudlard
• Créatures fantastiques dans Harry Potter
• Plantes magiques dans l'univers de Harry Potter

[modifier] Évèque

• Liste des évêques de Clermont
• Liste des évêques d'Agde
• Liste des évêques d'Agen
• Liste des évêques d'Aire
• Archevêché d'Aix-en-Provence
• Liste des évêques d'Alais
• Liste des évêques et archevêques d'Albi
• Liste des évêques d'Alet
• Liste des évêques d'Amiens
• Liste des évêques d'Angers
• Liste des évêques d'Angoulême
• Liste des évêques d'Annecy
• Liste des évêques d'Apt

etc idem pour les lettres B, C, D etc etc

[modifier] Chimie

• Table divisée des isotopes
• Table des isotopes
• Liste des éléments chimiques, triés par température de fusion
• Liste des éléments par nom
• Éléments de la période 1
• Éléments de la période 2
• Éléments de la période 3

etc jusqu'à la période 8

[modifier] Métro parisien

• La Défense - Grande Arche (métro de Paris)

• Esplanade de la Défense (métro de Paris)
• Pont de Neuilly (métro de Paris)

etc jusqu'à la fin de la ligne 14

[modifier] Autre

• Liste des polytechniciens célèbres par promotion
• [Liste des polytechniciens célèbres par ordre alphabétique]]
• Liste des polytechniciens célèbres par ordre alphabétique
• Liste des polytechniciens célèbres par ordre alphabétique
• Liste d'enfants dans l'histoire
• Liste de tueurs en série célèbres
• Liste des statues de Lille

Je te passe les écrivains, académiciens par fauteuil, peintres, chimistes, physiciens, autoroutes de Malaisie, villes et villages de l'union européenne etc

Wikipédia, n'est pas une base de données? Tu comprendras que je me marre quand je vois cette argument.Romary 9 janvier 2007 à 20:48 (CET)

[modifier] Tout cela est injuste..

Pff, après Idéalités et Alceste, maintenant c'est à ton tour de faire trembler le monde médiatique... En tout cas, on pourra dire que ta PàS aura été un succès immédiat ! Pour un peu, on pourrait presque faire un article Suppression de l'article Bravitude dans Wikipédia le 9 janvier 2006  ! Félicitations, ouinneur suppressionniste ! — Erasoft²⁴ 10 janvier 2007 à 17:07 (CET)

Eh ben ! Ektoplastor 11 janvier 2007 à 20:41 (CET)

[modifier] AdQ Polynôme cyclotomique

Voilà un bel article que je serais tenté de proposer en AdQ. Qu'en penses-tu ? Poux-tu le relire ?

Il me semble cependant qu'il manque des remarques sur la réduction des polynômes cyclotomiques modulo p. Peut-être y a-t-il matière à rajouter une section ? L'introduction doit être aussi clarifiée sur ce point. Peut-être faut-il aussi clarifier certains passages et étayer les démonstrations pour ne laisser aucun doute ? Sinon, je suis vraiment tenté de le proposer en AdQ !

Ektoplastor 11 janvier 2007 à 20:38 (CET)

J'ai pas bien une culture dans ce genre de directions, mais je jette un oeil, en trois secondes à le regarder il a en effet de la gueule, je m'y plonge un peu plus. Touriste ✉ 11 janvier 2007 à 20:43 (CET)

Après trois minutes et non plus trois secondes, je ne suis pas convaincu. Je suis très mis en appétit par la section historique 1-2 et je regrette que l'article soit loin de l'illustrer complètement. En fait il accorde une grande place aux problèmes de construction à la règle et au compas qui sont certes un thème intéressant (mais surtout historiquement, c'est en même temps un peu anecdotique) mais mériteraient à mon avis d'être évoqués plus brièvement avec relégation du contenu ailleurs, et ne va pas assez loin ; en gros aucun survol mathématiquement plus poussé de ce qui m'a mis en appétit en section 1-2. C'est à mon sens plutôt un premier tiers ou premier quart de très bonne qualité d'AdQ qu'un AdQ. Touriste ✉ 11 janvier 2007 à 20:49 (CET)

Tu fais référence à cette phrase en particulier:

toute équation algébrique résoluble par radicaux se ramène d'une manière ou d'une autre à un polynôme cyclotomique. La réponse est positive : toute extension abélienne du corps des rationnels est un sous-corps d'une extension cyclotomique. Ce résultat a demandé presque un demi-siècle d'effort pour pouvoir être démontré

Si oui, je suis tout à fait d'accord, elle peut faire l'objet d'une section particulière sur les extensions cyclotomiques. Ektoplastor 11 janvier 2007 à 20:56 (CET)

Oui à cette phrase, et plus généralement à ce que je ne connais pas. J'avais commencé par dire que je ne connaissais pas bien le sujet, et déception l'article ne m'a rien appris. J'ai aussi des critiques (qui sont peut-être plus une question de goût sur la "bonne" façon d'écrire dans Wikipedia) sur la prolixité de certains « éclaircissements » de concepts utilisés, je pense notamment au «  Cela signifie que (...)» qui suit « galoisienne » : ou bien le lecteur a un minimum de culture en théorie de Galois et alors le lien bleu lui suffira à se dérouiller un peu si nécessaire, ou bien il n'en a pas et l'évocation par allusion de la séparabilité je n'ai pas trop l'impression que ça lui servira. Bref j'ai l'impression qu'à contenu mathématique constant une rédaction « idéale » à mon sens contiendrait significativement moins de signes. Touriste ✉ 11 janvier 2007 à 21:02 (CET)

Sinon, je serais pour transférer les concstructions géométriques dans une section Application, où je proposerais aussi une preuve du thm de Wedderburn. Je transfère notre discussion là bas ! Ektoplastor 11 janvier 2007 à 21:00 (CET)

[modifier] Wikipédia:Demande de restauration de page

La demande de restauration pour la page Guillaume Garot te mettant en cause de façon un peu douteuse (à la fin du pavé !), je préfère t'en informer si cela t'as échappé p-e 12 janvier 2007 à 09:25 (CET)

Merci de me le signaler, je ne l'aurais pas vu sans ça. Je prends ça avec un certain amusement et ne réagis pas davantage. Touriste ✉ 12 janvier 2007 à 09:28 (CET)

[modifier] Liste des préfectures de France

J'ai entendu dire (légende ?) que le choix de la préfecture dans le département avait été initialement fait selon un critère accesible en moins de 24 heures de marche depuis n'importe quel point du département. Je n'ai pas trouvé de sources. As-tu déjà entendu dire cela ? En sais-tu plus ? Merci de tes réponses. Ludo 13 janvier 2007 à 01:02 (CET)

Je suppose que c'est plus ou moins une légende, qui raconte la rationalisation consistant à essayer dans la mesure du possible de les mettre au centre. J'ai entendu aussi, ça fait partie de l'histoire Républicaine racontée aux enfants façon livres d'école de la IIIème République, je doute que ce soit très sérieux. Je n'ai pas à la maison de sources sur la construction des départements, désolé. Touriste ✉ 13 janvier 2007 à 01:06 (CET)

C'est pas grave, merci quand même pour tes réponses. Ludo 13 janvier 2007 à 01:11 (CET)