Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Sol dell'avvenire 1.1 Attenzione 1.2 Sistemazioni 1.3 Portale: Socialismo 1.3.1 favorevoli a mantenere, migliorare e potenziare il portale 1.3.2 contrario al mantenimento di un portale del socialismo 1.3.3 astenuto 1.3.4 Risultati 1.3.4.1 Risultati 1.3.5 Commenti 1.4 Cosa ci mi insegna la storia 1.5 Appello ai partecipanti 1.6 Voce fatta 1.7 Template ideologie politiche 1.8 Bar tematico 1.9 altro titolo alla voce stato comunista 1.10 Progetto monitoraggio

[modifica] Sol dell'avvenire

[modifica] Attenzione

Spererei tanto (ma ho pesantissimi dubbi) che questo progetto non sia ciò che traspare dalla citazione iniziale. Ricordo che Wikipedia segue il PVN, cerchiamo perciò di non mettere in piedi un progetto per la gloria socialista, grazie. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:20, 4 gen 2007 (CET)

Ho appena visto la pagina. Stessi dubbi. --XXLcàzziami^TM 00:30, 5 gen 2007 (CET)

Concordo con chi mi ha preceduto. Occorre (imho) fare molta attenzione a trattare tematiche politiche per evitare di uscire dai binari enciclopedici e attraversare il campo della propaganda. Il progetto è interessante e può avere sviluppi notevoli per il settore enciclopedico che riguarda il socialismo.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}13:38, 5 gen 2007 (CET)

Ho modificato il titolo della pag. spero vada bene ("Il progetto di un socialismo liberale, democratico e riformista!"). Non capisco però quale sia il motivo per cui l'Utente:Andie abbia escluso e continui ad ostinarsi ad escludere le immagini di Turati, Matteotti e Saragat, i quali sono oggettivamente i padri del socialismo italiano ed ai quali quindi spetta almeno un posto nel Progetto: Socialismo. --Ghino di Tacco 15:38, 5 gen 2007 (CET)

imho quella frase era ancora inadatta (il progetto di..!?). Molto meglio senza, com'è ora. I progetti si occupano di ampliare le voci e di garantire il NPOV; con quella frase sembra un baracchino per le reclute :) --XXLcàzziami^TM 18:43, 5 gen 2007 (CET)

concordo sulla battuta di utente:Xxl1986.

@Ghino di tacco: sull'oggettività di certe questioni sarei più cauto. Ad ogni modo ho messo a punto un proposta, già attuata. Sostengo che occorra la più ampia collaborazione tra i progetti, a partire dalle piccole cose.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}Illy78 18:49, 5 gen 2007 (CET)

[modifica] Sistemazioni

Mi sono permesso di iniziare a sistemare la veste grafica del progetto. Ovviamente ogni eventuale modifica è ben accetta! PS: Manca da finire alcune parte, chiunque volesse terminarle completandole gliene sarei grato!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}Illy78 18:44, 5 gen 2007 (CET)

[modifica] Portale: Socialismo

Ho creato un Portale del socialismo, siete favorevoli al suo potenziamento e miglioramento o desiderate che venga cancellato? Esprimete il vostro parere.

Le votazioni termineranno il 13-1-2007

[modifica] favorevoli a mantenere, migliorare e potenziare il portale

1. Ghino di Tacco
2. Favorevole, ma ritengo che il nostro entusiasmo militante non debba intaccare lo spirito wikipediano, per cui invito tutti i compagni socialisti a uno spirito oggettivo e meramente rivolto all'approfondimento e diffuzioni di conoscenze. Contenuti e scelte, ad esempio non nascondendo tutte le divisioni e le problematiche. Invio anche a un'apertuta internazionale, perchè come si presenta immediatamente il portale ha un taglio molto nazioale e direi decisamente filocraxiano, cosa che non può non generale polemiche in questa sede inutili. Con questo progetto mi dichiaro disponibile a un mio contributo Rupescissa 16:50, 30 mar 2007 (CET)
3. Per quanto non sappia ancora se partecipare anche a questo progetto (partecipo a quello Comunismo), ritengo necessario un portale, così come un progetto, autonomo. --GS Defender 19:23, 6 gen 2007 (CET)
4. Se queste sono le premesse :P non saprei dire cosa succederà su certe voci comuni, tuttavia c'è materiale per un nuovo progetto. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 20:04, 6 gen 2007 (CET)
5. Sono ovviamente a favore del mantenimento del progetto --SicilGolem 12:01, 7 gen 2007 (CET)
6. --CheccoPadova 23:55, 7 gen 2007 (CET)
7. Quoto GS Defender Superfeccia - Супэрфэча ☭
8. --Fiaschi 16:40, 9 gen 2007 (CET)
9. --Kakashi87 22:51, 9 gen 2007 (CET)
10. Sono contrario ad un progetto unico perché, nonostante un percorso storico e concettuale certamente in larga misura condiviso, non è possibile dimenticare una grande differenza sostanziale: il comunismo si è progressivamente sviluppato sempre di più come una ideologia, statica e dogmatica, il socialismo invece era ed è tutt'oggi un ideale, una fonte sempre aperta ai cambiamenti storici, culturali ed etici, in costante evoluzione con il mondo stesso. Tuttalpiù, all'interno di un progetto denominato semplicemente "Socialismo" si potrebbero individuare e destinare delle sottosezioni per tutti i movimenti e le ideologie che da esso hanno tratto spunto, tra cui naturalmente anche una dedicata al comunismo.--Alexander 19:39, 9 gen 2007 (CET)

    Per correttezza, pur avendo votato a favore, sottolineo che la discussione in oggetto verte sul portale:Socialismo e non sul Progetto:Socialismo. --Fiaschi 20:47, 11 gen 2007 (CET)

[modifica] contrario al mantenimento di un portale del socialismo

1. contrario al doppio portale--Francomemoria 18:37, 8 gen 2007 (CET)
2. Se lo volete fare, almeno fatelo decente! Andie 18:57, 8 gen 2007 (CET)

   Un atteggiamento più consono a Wikipedia sarebbe quello di scrivere "Se lo volete fare, almeno facciamolo decente!" --Fiaschi 00:01, 10 gen 2007 (CET)

3. Andie il fatto che non sia decente non comporta il fatto che debba essere cancellato. Piuttosto tratta stessi argomenti (cmq sono simili) del progetto comunismo, dato che quest'ultimo ha avuto una approvazione maggiore io cancellerei questo. Elcairo 14:10, 9 dic 2007 (CET)

[modifica] astenuto

[modifica] Risultati

Sondaggio chiuso:

[modifica] Risultati

Tipologie	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	9	75%	75%
Pareri contrari	3	25%	25%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	12 ( 12 )	100%	( 100% )

La proposta è accolta

Il Portale:Socialismo rimane.

[modifica] Commenti

Ho rifatto l'impaginazione del portale sulla base del Portale:Comunismo, ora c'è una buona base su cui lavorare, è ovvio che sono benvenuti e necessari dei miglioramenti. --Fiaschi 17:55, 9 gen 2007 (CET)

[modifica] Cosa ci mi insegna la storia

Lasciando la s minuscola della storia wikipediana: il fatto che alcuni utenti vedano come conflitto di competenze alcuni argomenti o persone trattati dal progetto socialismo o dal progetto comunismo è indice di un problema di fondo; il fatto che ci possano essere dei dubbi sull'inclusione o meno di persone, temi, avvenimenti in questo o quel portale, è indice di un problema (lo stesso di prima) di fondo. E il problema è che forse si considerano i progetti come gruppi di forza all'interno di wikipedia per dare lustro a persone, temi, avvenimenti a noi cari, magari in competizione o in opposizione ad altri gruppi di pressione. Se mi posso permettere un umile parere queste sono tutte stronzate e stronzate sono i conflitti di competenze il questo progetto ci ruba le voci, tu devi essere sottoposto al mio progetto e cose del genere. Wikipedia cerca (poverina) di dare (1) informazioni (2) neutrali (3) esaurienti su ogni argomento. I progetti sono solo ed esclusivamente uno strumento per organizzare meglio il lavoro; non radunano fans o adepti per fare altro che non sia questo. Se li facciamo diventare qualcosa che non sia un fatto tecnico (un esempio banale, le foto in cima alla pagina del progetto, se non sono propedeutiche al lavoro del progetto sono un orpello inutile), allora per favore modifichiamoli o mettiamoli in cancellazione ed avrete fin d'ora il mio voto. Ad esempio: qual è il campo trattato dal portale socialismo? Gli anni, le persone, i movimenti... Cerchiamo di essere obbiettivi e non omni-inclusivi (altrimenti mettiamoci anche i nazional-socialisti e i socialisti mussoliniani ^____^ scusate la stupida provocazione). Se un personaggio sta sul confine tra socialismo e comunismo, si cerca tutti insieme di svilupparne i vari aspetti nel rispetto del PVN; partecipare ad uno dei due progetti non è come iscriversi ad un partito, né sottostare ad un direttivo né concedere l'esclusiva... ci si può iscrivere ad entrambi i progetti senza problemi; se ci sono dubbi o dissidi si interpellano i partecipanti del progetto politica o in altro modo. Cerchiamo di non guardare solo il nostro orticello, cerchiamo di non considerare nostro l'orticello, cerchiamo di non considerarlo un orticello, ma un semplice punto di un'unica enciclopedia. --Amon(☎ telefono-casa...) 14:44, 7 gen 2007 (CET)

Sagge parole!!! Personalmente ritengo che la linea esposta da AmonSul sia la base su cui lavorare. Siamo su wiki, non al consiglio di circoscrizione! Fino ad ora ritengo di aver trovato molta difficoltà a contribuire alla sola stesura dei progetti, difficoltà che temo possa pregiudicare la collaborazione di molti utenti, quindi credo che sia ragionevole pensare alle parole scritte qui sopra, ponderarle e trarne le debite conseguenze.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}15:13, 7 gen 2007 (CET)

[modifica] Appello ai partecipanti

Viste le recenti diatribe tra due partecipanti dei progetti Socialismo e Comunismo, in cui, mio malgrado, sono finito in qualche modo anch'io, chiedo cortesemente a tutti di fare in modo che problemi di questo genere non avvengano più. I progetti sono un utilissimo strumento per raggiungere la maggiore completezza possibile su un argomento, non sono delle lobby, delle roccaforti di cui tracciare dei confini o delle proprietà da difendere, pertanto, visto anche i risultati parziali del sondaggio, chiedo a tutti di tenere chiara in mente questa definizione e di lavorare in ambedue progetti alla maggiore completezza e imparzialità delle voci riguardanti la Storia, le biografie e i partiti di tutta la Sinistra, collaborando e non difendendo fantomatiche patrie potestà di determinati argomenti.

Inoltre queste diatribe e l'uso dei confini di progetto come arma per evitare contributi esterni sollevano un problema non meno importante, ovvero la non oggettività dei prodotti derivati dalla collaborazione interna ai progetti di questo tipo. Il progetti non possono essere degli steccati con cui ritagliare il proprio orticello non-NPOV e gli utenti non partecipanti al progetto vanno invogliati a lavorare alle voci e alle pagine del progetto coerentemente con gli standard di wikipedia e non esclusi con frasi come "I membri del progetto hanno deciso". Concludo quindi ripetendomi: i progetti non hanno alcuna proprietà. --Fiaschi 23:55, 9 gen 2007 (CET)

[modifica] Voce fatta

Ho spostato "Stefano Fancelli" dalle voci da scrivere alle voci fatte, visto che è stata scritta da me (sempre se non si decide di cancellarla). --Tranese 15:40, 10 gen 2007 (CET)

Scusami, ma l'ho spostata tra le voci "da aiutare", poiché ancora non rispetta gli standard wikipedia. --Fiaschi 17:27, 10 gen 2007 (CET)

[modifica] Template ideologie politiche

Vi segnalo questa discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Box informativi politici invasivi --fra_dimo - scrivimi 08:58, 19 gen 2007 (CET)

[modifica] Bar tematico

Ho inserito la vostra pagina di discussione tra i bar tematici politici, scegliete un bel nome e date una sistemata a questa pagina (tipo mettere una insegna di presentazione :) --Skyluke ★ 22:25, 15 feb 2007 (CET)

ho messo io l'insegna --Skyluke ★ 12:38, 16 feb 2007 (CET)

1. Che te ne pare di "Sol dell'avvenire" :-)? --SicilGolem 17:55, 16 feb 2007 (CET)

ci avevo pensato anche io, appoggio la proposta --Skyluke ★ 19:05, 16 feb 2007 (CET)

per me pure sta bene --Francomemoria 19:14, 16 feb 2007 (CET)

Va bene--Tranese 19:21, 17 feb 2007 (CET)

Allora per ora metto questo, perchè "bar del socialismo" è un pò squallido, tra una settimana se è spuntato fuori che si deve cambiare nome lo cambiamo, se no resta. --Skyluke ★ 20:50, 16 feb 2007 (CET)

Anche se in ritardo, aderisco alla proposta di Skyluke --Alexander 20:09, 22 feb 2007 (CET)

[modifica] altro titolo alla voce stato comunista

sul progetto comunismo siamo d'accordo di sostituire questo nome che non ha senso, in quanto nel comunismo lo stato come lo intendiamo noi non esiste, nessuno degli stati indicati si è ritenuto o è stato ritenuto tale, il termine sussiste per un uso nella lingua inglese (l'articolo era la traduzione della voce inglese), quindi dicevo che si pensava di sostituirlo con repubblica popolare, vista la non larga partecipazione nella discussione relativa sul progetto comunismo pongo pure qua la questione per avere un maggiore consenso prima di operare--Francomemoria 12:49, 14 mar 2007 (CET)

Repubblica popolare non credo vada bene nemmeno, semmai il termine storicamente più corretto è Stato socialista.--Skyluke ★ 13:52, 14 mar 2007 (CET)

obbiezione già posta il termine stato socialista presuppone un giudizio di merito che non è compito nostro--Francomemoria 14:29, 14 mar 2007 (CET)

Nessun giudizio di merito, è il termine con cui gli stessi stati, comprese le repubbliche popolari e recentemente bolivariane, si autodefiniscono. --Skyluke ★ 15:11, 14 mar 2007 (CET)

è un loro giudizio di merito aver raggiunto lo stadio socialista quindi è un pov da parte de li stessi stati--Francomemoria 15:31, 14 mar 2007 (CET)

Teniamo la dicitura "Repubblica" associata al nome di stati che tutto sono tranne che espressione di res pubblica.... Qualsiasi enciclopedia li chiama Stati Socialisti, non perchè hanno raggiunto quello stadio, ma perchè tendono nelle loro costituzioni a quello stato di cose. Quindi non vedo problemi a chiamarli così anche su wikipedia.--Skyluke ★ 15:59, 14 mar 2007 (CET)

repubblica indica anche una forma di stato in cui questi stati rientrano (beh con l'eccezione della corea del nord ma sicuramente è ancor piu lontana da uno stato socialista) , saresti pregato di indicare queste enciclopedie in modo che mi possa informare, anche il fatto che quegli stati tendono al socialismo, per quanto possa ciò significare, è un giudizio di merito--Francomemoria 16:38, 14 mar 2007 (CET)

Non è un giudizio di merito, è scritto nelle loro costituzioni...

Applicando il tuo ragionamento ad altri campi arriveresti ad un assurdo, il Nuovo PSI è un partito socialista per statuto, ma secondo te sarebbe un giudizio di merito definirlo tale? Dopotutto è schierato a destra il che lo rende diverso dal concetto di partito socialista nel mondo. Gli stati si categorizzano in base alla loro costituzione, ignorando o meno se poi essa è rispettata oppure no, La gran Bretagna è una monarchia parlamentare, nessuno si sognerebbe di inserirla tra le repubbliche, anche se lo è De Facto. Lo stesso dicasi per la Cina, che De Facto non è uno stato Socialista, ma lo è per la sua costituzione. Ogni organizzazione, statale o privata si da una forma istitutiva, che sceglie in modo autonomo, ma non per questo sono definibili POV, altrimenti sono POV tutti gli stati. --Skyluke ★ 16:53, 14 mar 2007 (CET)

. mi sembra esattamente il contrario è il tuo ragionamento che porta a situazione assurde, comunque il nuovo psi non è considerato socialista da nessun studioso della materia non divrnta tale perchè si chiama socialista, come non lo è il partito socialdemocratico portoghese, che nonostante il nome è membro del ppe. Gli stati si classificano in base alla loro costituzione ma non ignorando o meno che sia rispettata, allora non dovremo mettere sotto dittature parecchie stati, il regno unito non è de facto una repubblica perchè questa forma di stato prevede la non ereditarietà del titolo non dobbiamo confondere repubblica con democrazia o con liberaldemocrazia, sfortunatamente non ho letto la costituzione cinese ma so che parla di mercato e di protezione della proprietà privata il che non mi sembra molto socialista. Loro scelgono in modo autonomo la forma ma che ovviamente è un fatto e non un punto di vista ma il nome che danno alla forma è un punto di vista che può essere neutrale come non esserlo--Francomemoria 17:11, 14 mar 2007 (CET)

Non mi sembra che si erediti granchè in GB, è tutto gestito da governo e parlamento esattamente come in Italia, il Regnante lì ha la stesa funzione, anche meno potere, che ha qui il Presidente della Repubblica, e noi non siamo una repubblica presidenziale.... Cmq ai posteri l'ardua sentenza. Vediamo un pò che ne dicono gli altri.--Skyluke ★ 17:34, 14 mar 2007 (CET)

ovviamente era riferito alla ruolo del capo di stato--Francomemoria 17:40, 14 mar 2007 (CET)

[modifica] Progetto monitoraggio

Ho inserito Il monitoraggio voci nel progetto politica, come ci comportiamo con i progetti collegati? Monitoriamo tutto sotto Politica per comodità? O si fa monitoraggio separato progetto per progetto? Io propongo di mettere tutto nel calderone Politica.--Skyluke ★ 13:52, 14 mar 2007 (CET)