Discussioni progetto:Mitologia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Pantheon Bar.

Visita il Bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici

Arte: Auditorium ( Caffè Sinfonico - Jazz Cafè - Metal Zone - Rock Cafè - Anarchy club - The Corner - Electric Cafè - Blues ) · Il bar al termine dell'universo · Bookshop · Drive-In ( Jack Rabbit Slim's · Korova Milk Bar · La cripta del vampiro · La taverna di Boe ) · Camera oscura · Foyer · Otaku no bar · Wikifumetteria ( Il 151° piano ) Letteratura: Caffè letterario ( Il Puledro Impennato · Brasserie Dauphine · Caffè Salmonella · La Castagna Verde · L'Occhio di Tolomeo · Il Paiolo Magico · La Torre d'Avorio) Scienza e tecnica: Luogo geometrico · MilliBar · Baretto di chimica · Doppia Elica · Tasso Bar ( Sushi Bar · Gazebo dell'Orto botanico e Negozio di acquariofilia ) · Tavolino Ippocratico ( con Saletta Morgagni ) · Ishtar Terra · BarCode ( Il Melo ) · Bar degli Ingegneri · Caffè economico · Ecobar · Lo Scalo · AvioBar ( con BaRotore ) Geografia: Geobar · I' Barre · 'A chiazza · 'A putìa · 'A putìa 'ri Mustazzùni · Bar a cucù · Bar del Titano · Kilabu · Cantiere Africa · Il Bar del Porto di Salonicco · Irish Pub · La sala del Tè · Myanbar · Ostaja do Belìn · Ostaja zeneize · Osteria Capitolina · Osteria del porto · La Piola · Ryokan · Taverna dell'orso · Wikicaffè Florian · Caffè Pedrocchi · Bar Alatri Hobby: Chez Babette Società: Buvette della Politica ( Palazzo di Vetro · Bar dell'Anarchia · Sol dell'avvenire · Caffè €uropa · Casa del Popolo ) · Libero Pensiero · The Stonewall Inn Storia: Taberna Historiæ · Osteria di Norimberga · Tavolo delle trattative · Vexilla Bar · La Taverna sul Bosforo · Saloon del Profondo Sud · Il castello del Re Scienze umane: La botte di Diogene · Biblioteca del diritto · Babel Bar · Da Noam · Discutejo · Lo studio dello psicologo · Tavolo medianico Sport e giochi: Bar dello Sport · Il Rifugio · La sala giochi · La Taverna · PalaWikipedia Religioni, esoterismo: Punto d'Incontro (Concilio Wikipediano - Consiglio Pastorale - Biblioteca Vaticana - Albero Mistico - L'Aureola - Nirvana Café - Nuvola Bianca) · Antro della Sibilla · Pantheon Bar Generali: Bar Degli Acronimi · Bar dei Bot · Bar del Coordinamento · Orfanotrofio · La scialuppa di salvataggio · CommonsBar

Benvenuti nel mitico Pantheon Bar, punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati alla mitologia. Un buon bicchiere di idromele non si nega a nessuno! Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto Mitologia, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci mitologiche presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar. Per avviare una chiaccherata clicca qui. Quando una discussione è chiusa, possiamo spostarla in Archivio

[modifica] Baal

Ciao, alla voce Baal sono stati introdotti commenti di parte,e scritti in modo colloquiale più che enciclopedico. Ho scritto all'Utente:Il_dio_Baal, perchè rendesse più consoni i paragrafi. Ma non ho avuto risposta, nonostante l'utente abbia fatto altri editi nei giorni seguenti. Sospetto (almeno sono sincera) che sia perchè non ho buoni rapporti con gli amici che è venuto a raggiungere su wikipedia. Visto che la voce è in traduzione, e non essendo io a Roma (con conseguente assenza di vera connessione), vi chiedo di controllare la voce in modo che gli inserimenti diventino più scorrevoli e siano amalgamati al testo da tradurre.
Grazie! T'aLon ^calderone 23:23, 3 gen 2007 (CET)

[modifica] Icone del titolo

È in corso una votazione che decreterà il mantenimento o l'eliminazione delle icone del titolo che, in alto a destra, permettevano di accedere direttamente ai portali, votare qui. --Nyo ^annota 01:13, 18 gen 2007 (CET)

[modifica] Parmenide-Pitagora

C'è qualcuno che saprebbe spiegarmi, o darmi qualche link in riferimento alla tematica Pitagora - Parmenide, contenuta nell'articolo di Walter Burkert sul Proemio parmenideo?

[modifica] Divinità Greche

Ho da poco rifatto quasi integralmente le voci Artemide ed Atena, da tempo ridotte a stub, sulla base della versione presente in en.wiki. Se qualcuno ci butta un occhio e mi dà un giudizio o ha qualche suggerimento per migliorarle mi farebbe piacere. Se poi questo qualcuno avesse anche voglia di darmi una mano a rifare il Dodekatheion, le cui voci sono quasi tutte in condizioni pietose, ancora meglio. Ciao -Cotton 14:41, 25 gen 2007 (CET)

Ottimo lavoro. L'unico suggerimento è quello di eliminare le parole in grassetto (cfr il manuale di stile), per il resto sono due voci veramente notevoli. Coraggio, te ne mancano solamente altre dieci... ;-) Luisa 18:08, 25 gen 2007 (CET)

[modifica] Yara-ma-yha-who

Io ho aggiunto questa pagina, la controllate e modificate voi? secondo me è tutto giusto, ma non si sa mai.dis-pater

[modifica] Nomenclatura divinità greche

Ciao! Scusate l'intrusione: ho notato che c'è una certa difformità nella nomenclatura delle voci di divinità greche. Si trova Venere (divinità) ed Eros (mitologia), ad esempio. Dato che appartengono entrambi allo stesso "insieme", forse sarebbe il caso di uniformare la nomenclatura. So che è una rottura di scatole (sto facendo un lavoro simile per le voci di arte), ma credo sarebbe utile. --AnnaLety♥scrivimi 13:43, 12 feb 2007 (CET)

Sono perfettamente d'accordo Helios 18:16, 12 feb 2007 (CET)

posso suggerire di rinominarle con (divinità) ?? BAXXX T'aLon ^calderone 23:03, 15 feb 2007 (CET)

Io invece suggerisco di rinominarle con (mitologia) per ragioni essenzialmente pratiche: quelle targate (mitologia) sono la larga maggioranza. Renderle tutte così sarebbe un lavoro certamente più agevole che l'inverso e si otterrebbe comunque il voluto effetto di uniformità. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:15, 15 feb 2007 (CET)

• Il significato diffuso oggi del termine "mitologia" è "favole". Rinominarle con la specificazione "(divinità)" sarebbe meglio. --Nyo ^annota 00:14, 16 feb 2007 (CET)

Mi rendo conto che rinominare tutto con (divinità) è lungo e faticoso, ma ci sono molte persone che ancora seguono queste religioni, mentre per il grande pubblico mitologia equivale a storiella. Quindi anche se intranos la differenza sta solo nel numero di nomi da cambiare, per chi passa sta nel valore diverso che daranno alla voce. Preferirei divinità. Del resto non posso lavorare a wiki fino al 7 marzo, quindi non voglio condizionare il lavoro di altri. BAXXX T'aLon ^calderone 16:27, 16 feb 2007 (CET)

Non so esattamente quante persone credano ancora nelle divinità greche o romane, ma sono verosimilmente una minoranza rispetto a quelle che le considerano figure mitologiche. Se poi queste ultime sono a loro volta una minoranza rispetto a quelle che le considerano "storielle" (fra i quali un certo Socrate, se non sbaglio), forse è questa la nomenclatura che dovremmo usare. In fondo "mito" in greco vuol dire proprio racconto, no? Provocazioni a parte, le voci di wiki che trattano gli dei pagani sono affrontate per lo più con un approccio storico-mitologico, e non da storia delle religioni o antropologico. Per questo motivo secondo me la nomenclatura più adeguata è "mitologia". --Giovanni Gafà 13:32, 17 feb 2007 (CET)

A mio avviso "mitologia" è un termine appropriato, in quanto indica senza ambiguità la disciplina che si occupa delle figure divine ed eroiche delle varie tradizioni culturali del mondo. Che alcuni considerino questa o quella mitologia anche una religione non muta l'approccio di un'enciclopedia, che deve essere disciplinare e non ideologico. --Holger Danske 19:04, 17 feb 2007 (CET)

Come al solito Holger Danske riflette con le sue equilibrate parole anche il mio pensiero. Helios 19:30, 17 feb 2007 (CET)

In linea di massima sono d'accordo anch'io, ma penso anche che se cominciassimo a segnare come "mitologia" tutte le biografie di santi per cui non esistono altre fonti che le agiografie (posso citare un certo tizio che avrebbe ucciso un drago?) penso che riceveremmo insulti e minacce di morte (cristiane e compassionevoli, per carità!). Personalmente ho sempre scelto di indicare come "divinità" tutte le figure per cui esiste o è esistito un culto, mentre per divinità minori (ad esempio le ninfe e i satiri della mitologia greca, o le apsara e i gandharva di quella indiana) il problema non si pone. Poi considerate che anche nel campo degli studi mitologici "divinità" non ha in genere un significato religioso, e la parola può convivere con entrambe le interpretazioni. I miei 2 €cent. -- ~Εξαίρετος~ (msg) 19:48, 17 feb 2007 (CET)

sono d'accordo con Εξαίρετος, infondo quanti sono i cattolici nel mondo? Quanti credono davvero a determinate religioni? Però se usassimo mitologia per quelli si aprirebbe il cielo. Non è il numero di fedeli a fare di un dio una divinità. BAXXX T'aLon ^calderone 21:35, 17 feb 2007 (CET)

Hai ragione, Εξαίρετος. Il guaio è che di solito si dà a "mitologia" un significato diverso da quello tecnico: e cioè "favola, storiella, racconto non veritiero", mentre si tratta del corpus di narrazioni su cui una civiltà o una religione fonda o giustifica i propri presupposti. Un mito è semplicemente un racconto riconosciuto da una tradizione, indipendentemente dalla sua verosimiglianza storica. Ad esempio, gli storiografi possono discutere se re Artù sia davvero esistito e se sia stato un re, ma al mitologo interessano i dettagli delle tradizioni letterarie che lo riguardano, con le analisi, gli approfondimenti e le comparazioni che queste suggeriscono. E ancora, personaggi storici come Teodorico o Carlomagno sono anche i nuclei di importanti e interessanti cicli mitologici: come vogliamo classificarli? Il guaio è che la mitologia non coincide con la religione non più di quanto coincida con la storia, anche se fornisce a entrambi un'interessante chiave di lettura. Personalmente non ho alcuna difficoltà a parlare di "miti" in relazione ai fatti della vita di Gesù o a certi personaggi delle agiografie, ma capisco che la cosa possa urtare la sensibilità di chi equipara MITO = RACCONTO FALSO (invece di MITO = RACCONTO TRADIZIONALE). Penso sia il caso di mettersi dal punto di vista del fruitore. Forse la cosa più semplice (anche se non necessariamente quella più corretta) è classificare dèi ed eroi sotto la voce "mitologia", i santi sotto "religione" e Carlomagno sotto "storia". Un po' dà fastidio anche a me, e sicuramente la cosa si preseterà a discussioni a non finire presso le generazioni future di Wikipediani, ma se qualcuno ha un'idea migliore... --Holger Danske 13:51, 19 feb 2007 (CET)

Onestamente mi pare ci si stia ponendo troppi problemi per una cosa di poco conto. La parola tra parentesi serve sostanzialmente per identificare la voce e non per qualificarla. Non riguarda neppure la categoria in cui verrano poi inserite. E'solo un espediente tecnico. Se invece di mitologia o religione le chiamassimo xyz e yzx sarebbe la stessa cosa. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:57, 19 feb 2007 (CET)

Sono d'accordo, Holger, e penso che l'approccio da preferire sia quello mitologico in ogni caso, ma alcuni scontri che ho avuto in passato con dei "revisionisti" mi inducono a scegliere in genere la via che dà meno adito a discussioni; come dicevo, dire che Eros era/è il dio dell'amore non contraria né gli appassionati di mitologia né eventuali devoti di Eros. Il problema è che molte correnti moderne tendono a reinterpretare gli dei in senso mistico, e pretendono che l'interpretazione moderna corrisponda a quella antica, per cui condannano come mistificazioni i miti che non si conformano ad essa e cercano di censurarli. Ho avuto di recente una discussione simile su en.wiki con un fondamentalista induista (non credevo che ce ne fossero) e dopo svariate accuse di razzismo, ignoranza e malafede mi sono arreso; qui su it.wiki ricordo una discussione per Baal nella quale non mi sono volutamente intromesso, e credo che T'aLon l'abbia spuntata solo perché l'utente non si è più fatto vivo da capodanno. Poiché non ho una personalità incline alla diatriba preferisco prevenire queste situazioni, almeno quando una via di mezzo sia praticabile, e visto che molti lettori interpreterebbero "mito" come "fantasia" forse usare "divinità" sarebbe relativamente innocuo; anche per la mitologia Eros era una dio dell'amore, semplicemente "dio" non ha qui un senso religioso. In ogni caso, fate voi; il problema è principalmente sulla mitologia greco-romana, della quale mi occupo poco, perché nelle altre basta utilizzare i nomi degli dei in lingua locale: deva, shen, kami... -- ~Εξαίρετος~ (msg) 14:48, 19 feb 2007 (CET)

Ciao, esami finiti e sono a vostra disposizione... come avete deciso di classificare?Per Εξαίρετος sulla voce Baal veramente ho tolto un pezzo che ritenevo pov, e purtroppo l'utente non è più tornato, la voce è rimasta così e non si è nemmeno finita di tradurla! BAXXX T'aLon ^calderone 00:23, 3 mar 2007 (CET)

[modifica] Mitologia ugro-finnica

Ho iniziato ieri ad occuparmi di mitologia ugro-finnica, qualsiasi aiuto è ben accetto. --Gataz 13:19, 15 feb 2007 (CET)

wow, finalmente qualcosa di bello! :) Helios 15:01, 15 feb 2007 (CET)

il "bello" è riferito alla mitologia o a me? :-P --Gataz 11:33, 16 feb 2007 (CET)

[modifica] Statua mancante

Ciao a tutti. Volevo fare un appello: qualcuno dispone di una foto di una statua della povera Estia che altrimenti, unica tra i 12 Olimpi, dovra accontentarsi di un disegnino? --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:08, 15 feb 2007 (CET)

In internet si può trovare una foto sul sito dell'erasmus, project estia net, contattali per vedere se te la danno. BAXXXX T'aLon ^calderone 12:16, 3 mar 2007 (CET)

[modifica] wikiafrica

Attenzione: gli utenti disponibili ad armonizzare le attività di questo Progetto con le esigenze del progetto:WikiAfrica ed a volersene costituire riferimento, sono invitati a segnalare Progetto e nominativi degli utenti interessati in questa pagina. Grazie anticipatamente per la collaborazione :-) g 05:43, 5 mar 2007 (CET)

[modifica] Stub

Scusate l'ignoranza pazzesca ma non voglio creare nessun casino, è possibile creare lo stub per "mitologia ugro-finnica" utilizzando l'immagine già presente nel template Template:mitologia baltofinnica?

Grazie e buon lavoro! --Gataz 13:11, 8 mar 2007 (CET)

Che io sappia è possibilissimo ma l'immagine va ricaricata con un nome diverso: vedi Template:S/man#Uso_delle_immagini. Ciao -- ~Εξαίρετος~ (msg) 13:37, 8 mar 2007 (CET)

Dovrebbe essere Immagine:Stub mitologia ugro-finnica.png Helios 15:35, 8 mar 2007 (CET)

[modifica] Odinismo

In quanto la voce inerisce anche la mitologia mi sembra doveroso segnalare questa discussione in corso Discussione:Comunità Odinista Helios 20:57, 9 mar 2007 (CET)

[modifica] Catacombe

Salve a tutti. Stiamo vagliando la voce "Catacombe" per apportare modifiche e migliorie. Se avete tempo e interesse, è gradita anche la vostra partecipazione. Qui trovate maggiori informazioni. Saluti. --Archeologo ^{posso esservi utile?} 21:42, 11 mar 2007 (CET)

[modifica] Sibilla

Potreste dare un'occhiata alle voci mitologiche elencate nella disambigua? La voce-madre Sibilla (mitologia) è reduce da un copyviol che l'ha azzoppata quasi del tutto. Un utente anonimo sta contribuendo in modo senz'altro competente ma non conoscendo molto Wikipedia scrive nelle voci sbagliate, o crea altre voci. Gli ho chiesto di intervenire qui, ma non mi pare abbia l'intenzione di farlo. Chi ne sa abbastanza sull'argomento da mettere un po' d'ordine? --(Y) - parliamone 14:49, 23 mar 2007 (CET)

• Le voci debbono rispecchiare i contenuti. Attualmente "Sibilla (mitologia)" non va bene perchè: 1) Sibilla (greco: Sibylla) è un nome, non una persona in particolare; se lo vogliamo attribuire alla sibilla Libica, allora bisogna sciverlo alla greca; 2) attualmente sotto questa voce vi viene fatto un discorso striminzito e in parte anche errato sulla sibilla in quanto profetessa; questo discorso va fatto in una nuova voce che avevo attivato che è "Sibille" perchè anche la persona Sibilla non esiste, esistono tante Sibilla con l'aggiunta di un nome geografico (p.es. Sibilla Samia, Delfica, Rodia, ecc.): ecco perchè andava attivata la voce al plurale, dove si faceva il discorso generale su tutte la varie sibille e poi da qui si poteva cliccare sulle singole voci delle singole Sibille; 3) non è corretto l'aggiunta "(mitologia)" perchè la Sibilla è una figura storica (p.es. si è recata dal re Tarquinio il Superbo; si sono trovate grotte dove lei vaticinava ad Erythre e a Cumae; ecc.) che è diventata ANCHE una figura mitica (tutte le varie storie sul corteggiamento di Apollo, sulla sua immortalità, la discesa agli inferi con Enea, ecc.). Allora le voci debbono essere corrette, non è una questione da poco; oppure i contenuti vanno spostati. Se poi tutto deve rimanere nel vago, indefinito, disordinato e confuso, non vedo che bisogno c'è di mettere mano a integrare e migliorare i testi e la/le voci. Se c'è un problema tecnico e/o informatico, o di discussione e cronologia da salvare, allora questi problemi li deve risolvere chi ne capisce e ne è capace; ma non è possibile pensare che a questi problemi debbano essere assoggettati i contenuti. Fare poi riferimento semplicemente a quanto si trova nelle voci disambigue è un mettere la testa sotto la sabbia, perchè anche lì ci sono errori e del resto quelle voci mica sono discese dal cielo, qualcuno ce le avrà pure scritte. Allora, se il Progetto Mitologia non fa chiarezza su cosa vuole fare (o che si faccia) e come, e mi risponde qui su cosa verrà permesso, per parte mia non scriverò più nulla, perchè non ne vedo più il senso. Secondo me in una enciclopedia è assolutamente FONDAMENTALE che la voce sia corretta e che corrisponda al suo contenuto. In attesa, Tom (23 mar.07)

Proposta: per evitare il termine "mitologia" sposterei la voce Sibilla (mitologia) a Sibilla, in quanto argomento predominante, e creerei la voce Sibilla (disambigua) per il nome proprio e le altre voci omonime. Per quanto attiene a Sibilla vs Sibille ritengo che le convenzioni di nomenclatura, le voci sulle altre wiki e la letteratura specialistica impongano l'utilizzo del singolare in quanto predominante, anche se concordo col fatto che vi fossero tante Sibille locali e non una in particolare. Detto questo Tom si potrebbe occupare della voce, con una introduzione generale che tratti della Sibilla come profetessa e come figura storica, per poi passare alle singole Sibille, come fatto per esempio nell'analoga voce inglese. - Luisa 18:05, 23 mar 2007 (CET)

D'accordo con la divisione Sibilla / Sibilla (disambigua); anche se la lista di sibille secondo me andrebbe posta nella voce generale e non nella disambigua. Il plurale non è accettabile, a meno che non si tratti di "Lista di sibille"; sotto mitologia ce la lascerei ugualmente, ma se si vuole togliere "(mitologia)" dal titolo per me va bene, perché in fondo tra i vari significati è quello originale. Magari però Categoria:Creature_leggendarie potremmo toglierla. -- ~Εξαίρετος~ (msg) 18:48, 23 mar 2007 (CET)

Naturalmente! La lista delle Sibille va solamente nella voce principale. D'altra parte non avrebbe senso tenerla nella disambigua, anche perchè sono molte più di quelle attualmente presenti. Luisa 21:24, 23 mar 2007 (CET)

Spostata voce su Sibilla e spostata disambigua su Sibilla (disambigua). (Y) - parliamone 23:57, 23 mar 2007 (CET)

Exairetos, spiegami: fate differenza fra "Creature leggendarie" e "Creature mitologiche"? Tom (24 mar 07)

Beh, sì, se non altro per il nome; "mitologia" è un termine che comprendere la trattazione di tutti i "miti" ("nella tradizione culturale o religiosa di una civiltà, narrazione simbolica e sacrale, tramandata oralmente o in forma scritta, di imprese compiute da divinità, eroi, personaggi leggendari e sim., che spiega le origini del mondo, di un popolo, di fenomeni naturali, di istituti sociali, di valori culturali" [1]), ma in italiano una "leggenda" è per definizione un "racconto tradizionale di fatti immaginari o molto lontani nel tempo arricchito di elementi fantastici" [2], quindi se molta mitologia può essere considerata leggenda, e viceversa, non sono proprio la stessa cosa. -- ~Εξαίρετος~ (msg) 20:11, 24 mar 2007 (CET)

• Beh, non so se mi è divenuto chiaro. Non saprei se la Sibilla sia più leggendaria o più mitologica (o mitica?!...) Mi ponevo il problema perchè hai proposto di togliere la Sibilla dall'elenco di Creature Leggendarie. Non so... La Sibilla appunto è un personaggio realmente esistito, ma è divenuto ANCHE un personaggio leggendario (o mitologico? fai tu...). Quindi, se avete un elenco di figure mitologiche che distinguete da quelle mitologiche, insomma fai tu... nell'uno o nell'altro la Sibilla ci deve ANCHE stare. Denghiù. Tom (25.3.07)

Hai perfettamente, ragione, è un personaggio leggendario (e mitologico, in quanto compare in diversi miti), ma mi dava fastidio il termine "creatura" che generalmente viene riferito a personaggi non umani (anche se dalle mie parti indica più spesso i bambini); ci vedrei meglio Categoria:Personaggi della mitologia greca e Categoria:Personaggi della mitologia romana, che però essendo sottocategorie di quelle esistenti le andrebbero a sostituire. Se c'è abbastanza materiale sulle altre sibille si potrebbe pensare di creare direttamente una categoria apposita, ma se restano tre articoli non ce n'è motivo. Ciao -- ~Εξαίρετος~ (msg) 23:48, 25 mar 2007 (CEST)

• Per quanto ne so io i miti si distinguono dalle leggende perchè hanno un senso profondo oppure perchè sono l'allegoria, o un'immagine simbolica di realtà terrene o umane. La leggenda è semplicemente un fatto (o un personaggio) strano o sorprendente, al di là del quale non vi è da ravvisare alcun altro messaggio o significato. Quindi è giusto quello che dici riguardo alla dizione delle varie categorie che non risulta adatta alla Sibilla. Perchè lei ha a che fare con il mito (la sua presenza al diluvio universale e alla fine del mondo; la sua discesa nel regno dei morti; ecc.) ma anche con la leggenda (il suo rifiuto di Apollo e quindi la sua longevità decrepita; la sua fine <morte o scomparsa che fosse>). D'accordo a non decidere ancora niente: con tre voci effettivamente non ha senso. Aspetta che io metta mano a tutta la Sibilla nella sua complessità e poi decideremo (-rete) su cosa sia meglio. Ma dammi tempo: un poco per volta la scriverò questa voce, semmai a pezzettini nei ritagli di tempo (sono molto impegnato in questi mesi). Sempre denghiù Tom (26.3.07)

[modifica] Valutazione qualità voci

Mi sono preso la libertà di inserire il progetto mitologia nella lista di quelli partecipanti alla valutazione qualitativa delle voci iniziata dal Progetto:Qualità. Se ci sono obiezioni fatevi vivi. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:48, 27 mar 2007 (CEST)

Perfetto, ne avevo parlato con altri wikipediani al raduno amiatese e stavo giusto per farlo, grazie. Helios 21:28, 28 mar 2007 (CEST)

Riporto dalla mia talk:

«Ciao, sono contento che tu abbia approvato la mia iniziativa di inserire il progetto nel nuovo programma di controllo qualità. Pensavo: bisognerebbe individuare alcune voci da prendere come esempio delle varie categorie di importanza e qualità e segnalarle al Pantheon in modo che, una volta inserito il template, si riesca ad avere un criterio di valutazione il più possibile omogeneo. Per quanto riguarda fonti e foto mi sembrano parametri abbastanza oggettivi e non dovrebbero esserci problemi. Che ne pensi? Buona giornata.»

(Cotton)

Dunque mi sembra giusto, anche se prima sarebbe bene che passi il bot a scrivere gli avvisi in pagina di discussione, che ne pensi? Intanto possiamo recuperare le voci in vetrina e vedere di metterle come exempla. Che ne pensate? --Helios 22:29, 29 mar 2007 (CEST)

Si, fretta certo non c'è, ma visto che il progetto non è frequentatissimo pensavo che se si comincia a ragionare per tempo si raccolgono più pareri. Per il discorso delle voci in vetrina non partiamo da basi molto solide: mi sembra che ci siano solo Odino e Vulcano, che tra l'altro in vetrina figurano come voci di Religione e non di mitologia :-(. Comunque dovrebbero essere quanto c'è di meglio, quindi prendiamole pure ad esempio.
Proporrei poi che ognuno, secondo il suo giudizio, scelga una o due voci per categoria di qualità e le scriva qui, per vedere se la valutazione che ne danno gli altri partecipanti è concordante o meno ed eventualmente aggiustare il tiro insieme. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:00, 29 mar 2007 (CEST)

Religione e non mitologia? Dove, quando e perché? --Holger Danske 23:09, 29 mar 2007 (CEST)

Se vai a vedere l'elenco delle voci in vetrina questo c'è scritto: Religione - Paganesimo...--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:20, 29 mar 2007 (CEST)

P.S. Non era poi così presto: lo Yuma bot sta già mettendo i template.

Allora, parlando a tu per tu (virtualmente) con Utente:Cotton si è cercato di discutere un po' sul metodo di valutazione (vedasi Progetto:Mitologia/Monitoraggio voci) da applicare nelle voci di mitologia. Prima di ciò una piccola premessa: non tutte le mitologie sono uguali e per questo motivo le informazioni disponibili sono differenti come quantità. Intendo dire che per quanto riguarda un dio della mitologia greca ci sono molte fonti ed è generalmente più conosciuto di uno della mitologia norrena o di quella slava, ad esempio. Questo discorso è inerente soprattutto alla valutazione della qualità della voce così com'è. Come mi è stato fatto notare a molte voci della mitologia norrena (ecco un esempio: Eir) le ho valutate come c, ovvero di qualità media. Ovviamente la voce è composta da poche righe ma mi pare che su internet e sulle fonti cartacee ci sia ben poco altro da dire. Quindi la mia idea è di valutare le voci in base a come potrebbero essere al massimo della loro espansione. Cioè se una voce con tutto il materiale possibile non supera la pagina di testo, non vedo perché classificarla come una voce di bassa qualità solo per la quantità di testo.

Perciò io avevo ipotizzato le seguenti classificazioni:

• a+: voce che contiene praticamente tutto il "dicibile" sulla voce, solo pochi aspetti marginali sono mancanti (vetrina, si suppone)
• a: voce che contiene molte le informazioni rispetto a tutto il possibile, sono trascurati alcuni aspetti secondari che potrebbero essere in futuro aggiunti per farla progredire
• b: voce che contiene buona parte delle informazioni reperibili
• c: voce che contiene sufficiente materiale per garantire una buona comprensione della figura mitologica
• d: si capisce a malapena di che cosa parli la voce
• e: si fa fatica a capire il senso della voce

per quanto riguarda l'importanza, oltre che valutare quanto rilievo abbia la figura nella mitologia e quanti miti siano ad essi correlati, soprattutto quando in dubbio se dare o meno una valutazione, direi di considerare quanto è conosciuta la voce. Un esempio che faceva il buon Cotton era la voce Paride, sicuramente non tratta di un aspetto importantissimo della mitologia greca, però è molto conosciuto per via della guerra di Troia, per cui la valutazione è c, ovvero importanza media.

Riassumendo sarebbero così le valutazioni:

• a: la voce parla di una figura fondamentale e se per caso tale voce mancasse dall'enciclopedia sarebbe una grave mancanza per la comprensione del sistema di miti e leggende correlati. Esempio: Zeus
• b: la voce parla di una figura importante, ma non tra le più importanti. Esempio: Bacco
• c: la voce parla di una figura rilevante in un certo qual senso, utile per capire bene una tale mitologia. Esempio: Alfabeto runico
• d: figura secondaria e necessaria solo per un'approfondita conoscenza mitologica. Esempio: Askr ed Embla
• e: figura o aspetto che è molto di nicchia, quasi irrilevante per la mitologia. Esempio: Bosco di Hoddmímir

Dopo tanto discorrere, che ne pensate? --Helios 22:16, 30 mar 2007 (CEST)

• +1, tranne che per la qualità, i testi che hai indicato come e attualmente vengono candidati per la cancellazione. Come e io avrei in mente un testo che si limiti a rispondere alla domanda "chi/cosa è e a quale mitologia appartiene" (ad esempio questa versione di Carcino), e come d un testo che citi almeno i miti in cui è presente (ad esempio l'attuale Carcino (mitologia)). Comunque sulla valutazione mi ci impegnai per un po' a suo tempo su en.wiki, e conclusi che sono una pippa, per cui traete voi le conseguenze... -- ~Εξαίρετος~ (msg) 22:30, 30 mar 2007 (CEST)

Lo saprete già ma ve lo dico lo stesso: la tabella di riepilogo delle voci mitologiche è aggiornata e funziona!  :) (Y) - parliamone 04:19, 12 apr 2007 (CEST)