Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/1 février 2007

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
Source thermale Jigokudani, préfecture de Nagano
1 février 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/1 février 2007 1.1 Petit débat trollesque 1.2 Ébauche du jour 1.3 Grossimil 1.4 Liens externes de négationnistes 1.5 Chine et censure 1.6 Vote double d'AdQ pour Louis de Funès 1.7 Bon courage aux fumeurs 1.8 Gneuh 1.9 Daromax et Ethymo 1.10 PAS 1.11 carnivores 1.12 Question bête du jour 1.13 irl à nantes 1.14 demande de renseignements 1.15 demande de piranhas 1.16 Unununium (système d'exploitation) 1.17 ergonomie 1.18 Mauvais esprit 1.19 madame Wikiwiki 1.20 A propos des pages à supprimer 1.21 Wikipédia francophone sur la chaîne parlementaire aujourd'hui 1.22 129 !!!!! 1.23 Demande d'avis sur Îles Andaman 1.24 Chronopost 1.25 Transfert vers Wikilivre 1.26 copyrigth DRM 1.27 Le Ministère de la culture recommande Wikipédia ! 1.28 Signaler trop de liens externes 1.29 coupez votre courant 5 min !!!! à 19h55 :) 1.30 Projet:Traduction/*/Tout/janvier 2007 1.31 Aide graphique 1.32 Question de wikiéthique 1.33 Notes de bas de page en surbrillance 1.34 Grosse connerie...

[modifier] Petit débat trollesque

Pensez-vous que je fasse des demandes de suppression abusives ? Kelemvor 1 février 2007 à 00:00 (CET)

Oui. :) — Poulpy 1 février 2007 à 00:04 (CET)

En parlant de "suppressions abusives" il y a un anonyme qui s'amuse à supprimer des parties de la page de discussion Furet. --✍ Olmec ✉ 1 février 2007 à 00:12 (CET)

Tu fais surtout des demandes de suppression « non pédagogiques ». C'est à chaque fois le même scénario : un article de maths (souvent un vieil article tombé dans l'oubli) de qualité très douteuse te chagrine à juste titre, et tu proposes la suppression avec une explication de quelques lignes. Le matheux comprendra ce que tu veux dire (et sera plus ou moins d'accord), mais le quidam de passage sur PàS, juste pour s'amuser à voter un peu, n'y comprendra goutte, et demandera la conservation, de peur de voir disparaître des connaissances mathématiques de l'encyclopédie. Résultat : l'inertie. Pour améliorer la structure des pages mathématiques de l'encyclopédie, je ne suis pas sûr que PàS soit la bonne façon de faire. Peut-être vaut-il mieux procéder par renommages, redirections, refontes importantes du contenu des pages incriminées, tout cela sans demander l'avis des béotiens (Wikipédia n'est pas une démocratie). Et le jour où il faut vraiment supprimer une page, écrire en tête de la PàS une motivation en béton à l'attention du non-spécialiste : « je travaille depuis des mois là-dessus, tout le contenu pertinent se trouve déjà sur telle ou telle page, alors on peut supprimer celle-ci sans souci, elle est désormais presque vide ». Les arguments mathématiques pour la suppression ne seront hélas pas lus ou en tout cas pas compris par la majorité, qui ne se sentira pas moins pour autant autorisée à donner son avis… --DSCH (pour m'écrire) 1 février 2007 à 00:14 (CET)

Pffff..... --GaAs 1 février 2007 à 02:46 (CET)

Il ne faut pas oublier que PÀS est à réserver aux cas désespérés. Le redirect/fusion est particulièrement puissant pour traiter ce genre de cas. Dans 6 mois tu demandes une SI du redirect parce que personne ne peut rechercher ça, et hop, tu as ta PàS cabalistique/cabalesque. Arnaudus 1 février 2007 à 12:13 (CET)

Non Grimlock 1 février 2007 à 09:28 (CET)

Abusives par rapport à quoi ? à tes idées, à tes envies, à la moyenne ?

Si c'est "abusives" par rapport au résultat obtenu, ce qui me semble être la vraie question, je me contenterais de dire que tu dois bien avoir de quoi faire des statistiques non ? TigHervé@ 1 février 2007 à 09:47 (CET)

OUI ! c'est flagrant, ici: Wikipédia:Pages à supprimer/Complément à un, là Wikipédia:Pages à supprimer/Table des caractères Unicode (100000-100FFF) et là Wikipédia:Pages à supprimer/Olfactométrie. SalomonCeb 1 février 2007 à 17:21 (CET)

Pour information, ce n'est pas moi qui ai proposé à la suppression cette seconde page, je n'ai même pas voté !

Ekto - Plastor 1 février 2007 à 18:40 (CET)

Pour répondre à ta question, disons que tu as déjà eu la main un peu lourde, parfois. Mais bon...--EL 1 février 2007 à 21:10 (CET)

M'enfin!?!? Si personne ne proposait des articles à la suppression, il n'y aurait jamais de suppression Ekto - Plastor 1 février 2007 à 22:44 (CET)

[modifier] Ébauche du jour

L'article fumigène n'attend que vous pour être complété ! PieRRoMaN 1 février 2007 à 00:32 (CET)

Fusion avec Feu de Bengale ?--Cqui 1 février 2007 à 00:47 (CET)

J'ai tenté quelques ajouts. Thrill {-_-} Seeker 1 février 2007 à 02:11 (CET)

Techniques de production de feu. À une époque il s'appelait Faire du feu, et j'avais encore plus envie de le faire supprimer. --GaAs 1 février 2007 à 03:19 (CET)

j'ai rajouté le fumigène orange signal de détresse et 2 liens. Le portail maritime est envisageable... Rosier 1 février 2007 à 11:24 (CET)

J'ai remarqué que l'interwiki pointe vers en:Smoke grenade, or notre article est plus général non ? — Tavernier 1 février 2007 à 12:39 (CET)

Oui, j'ai aussi tilté mais j'ai pas trouvé l'équivalent. Thrill {-_-} Seeker 1 février 2007 à 15:21 (CET)

En attendant, y'a même pas d'article sur bashFR. :D — Poulpy 1 février 2007 à 15:55 (CET)

Scandale! Thrill {-_-} Seeker 1 février 2007 à 16:55 (CET)

J'ai commencé à ébaucher l'article mais le google test m'a un peu refroidi. Spa pour maintenant donc. — Tavernier 1 février 2007 à 22:22 (CET)

440 000 réponses, c'est pas assez ? O_o — Poulpy 1 février 2007 à 23:28 (CET)

Poulpy, tu sais bien que ce genre d'article n'est pas admissible sur Wikipédia. PieRRoMaN 2 février 2007 à 12:09 (CET)

Pourquoi ? o_O — Poulpy 2 février 2007 à 12:10 (CET)

Pour donner un ordre d'idée, j'ai voulu écrire quelque chose du style "commencé en XXXX, bashFR compte au debut 2007 plus de 5000 citations" mais j'ai pas trouvé un seul lien indiauqnt l'année d'ouverture du site. Si ce n'est des sujets de forum ou des extraits de blogs : "je viens de découvrir bashFr, c'est génial, etc.". So... — Tavernier 2 février 2007 à 14:14 (CET)

Poulpy, tu peux aller lire la page des critères d'admissibilité pour les sites internet, tu verras que BashFR, bien qu'étant un site très intéressant, est loin d'atteindre ces critères. D'ailleurs, des sites bien plus populaires que BashFR n'ont pas survécu aux PàS, c'est dire... PieRRoMaN 2 février 2007 à 19:42 (CET)

[modifier] Grossimil

Je ne sais qu'en penser... --GaAs 1 février 2007 à 02:01 (CET)

Bon, d'accord, puisque vous insistez, je le fais virer. Pareil pour Évêché de Lavaur. --GaAs 1 février 2007 à 03:28 (CET)

Ah non, pas Évêché de Lavaur, sinon Markus va me tomber dessus, et généralement ça fait mal. --GaAs 1 février 2007 à 03:34 (CET) c'est un critère d'acceptation des articles ça ?

Plutôt que supprimer, en faire une partie de Groland~. Hbabou 1 février 2007 à 15:18 (CET)

Le lien est Wikipédia:Pages à supprimer/Grossimil. J'ai changé d'avis sur le sujet. --GaAs 1 février 2007 à 15:24 (CET)

[modifier] Liens externes de négationnistes

Petit débat sur les sites de négationnistes : faut-il les supprimer tous ou faire au cas par cas ? Pour ma part il est évident qu'il faut faire une encyclopédie crédible et sérieuse, donc supprimer des paragraphes "liens externes" les sites persos de négationnistes. --Horowitz 1 février 2007 à 02:08 (CET)

Il y a une nuance, que tu franchis allègrement, entre supprimer un lien vers l'AAARGH (ce qui se conçoit largement) et supprimer un lien vers le site de Bruno Gollnisch (ce qui ne se conçoit pas du tout, mais que tu n'as pas hésité à faire). Le jour où tu seras capable de saisir la nuance, il me semble qu'on aura gagné quelque chose. Hégésippe | ±Θ± 1 février 2007 à 02:17 (CET)

J'ajoute que ton titre de section est mensonger puisque tu annonces « Liens externes négationnistes » et qu'à l'arrivée, il s'agit en réalité de censurer tout lien vers un site d'une personne ayant subi une condamnation de ce genre, même si son site ne contient rien qui tombe sous le coup de la loi. Hégésippe | ±Θ± 1 février 2007 à 02:20 (CET)

Hégésippe...--GaAs 1 février 2007 à 02:26 (CET)

Oui ? Hégésippe | ±Θ± 1 février 2007 à 02:30 (CET)

Non. --GaAs 1 février 2007 à 02:42 (CET) je critiquais seulement la forme

"ayant subi une condamnation de ce genre" ! Oh, les pauvres négationnistes, ils subissent ! De plus les propos pour lesquels Gollnisch a été condamné pour négationnisme sont sur son site. --Horowitz 1 février 2007 à 02:31 (CET)

Ben oui, « ayant subi », puisque je doute qu'ils aient reçu ce genre de condamnation avec une allégresse particulière (merci Monsieur le président, encore monsieur le président). Pour le reste, il faut rappeler que la condamnation de M. Gollnisch est loin d'être définitive, puisqu'il interjette appel et que, si l'arrêt prononcé par la seconde instance ne lui convient pas, il est plus que probable qu'il se pourvoiera en cassation... Hégésippe | ±Θ± 1 février 2007 à 02:36 (CET)

Il ne faut quand même pas prendre les lecteurs pour des imbéciles... Le site de Gollnisch en lien externe sur sa propre page ça n'a rien de choquant... Mais vu le titre de la section, je crois qu'il n'y a pas que les lecteurs qu'on prend pour des imbéciles. Apollon 1 février 2007 à 02:43 (CET)

Poussée par la curiosité, je suis allée voir le site du monsieur en question. Bof, il n'est pas plus intéressant maintenant qu'avant, par contre, j'ai bien rigolé en lisant l'article sur la soupe au cochon, et autre soupe au lard... ils font de l'humour, maintenant, au FN ? Pseudonyme, pas censée être là, vous ne m'avez pas vue...

Supprimer le site personnel de Bruno Gollnisch de l'article Bruno Gollnisch c'est n'importe quoi, pour le reste entièrement d'accord avec Apollon et Hégésippe. --Kimdime69 1 février 2007 à 08:29 (CET)

Heu les liens vers n'importe quels sites, y compris ceux que tu nommes "négationistes", doivent obeïr aux mêmes règles... S'ils sont pertinents et de référence pour l'article, on peut les mettre. Sinon, non. Par exemple dans l'article AAARGH il est normal (et souhaitable!!) de voir un lien vers le site de l'AAARGH... .: Guil :. causer 1 février 2007 à 10:19 (CET)

Dailleurs je remarque que le lien ne s'y trouve pas alors qu'il n'est pas spécifié dans l'article que le site n'existe plus... Qu'en est il? Si le site existe encore à une adresse fixe, il faudrait ajouter le lien. Sinon il faudrait écrire qu'il n'existe plus. .: Guil :. causer 1 février 2007 à 10:21 (CET)

Je suis sidéré. Si la discussion se poursuit comme ça, il faut modifier Aide:FAQ/journalisme : derrière "La neutralité et l'objectivité selon Wikipédia, c'est « 5 minutes pour Churchill, puis 5 minutes pour Hitler »", il y a marqué "faux" ! Si vous pensez ce que vous écrivez, il faut retirer cette phrase de "idées reçues" et la mettre dans "règles de wikipedia"...

Puisqu'il y en a qui préfèrent chipoter sur le titre plutôt que de parler du fond, je modifie très légèrement le titre. --Horowitz 1 février 2007 à 12:44 (CET)

Du coup pas d'autre avis !? C'est pourtant important ! --Horowitz 2 février 2007 à 00:02 (CET)

Je ne suis pas sur de savoir de quel article on parle.

Mais en quelques mots : le lien vers l'aaargh, sur le site de l'aaargh (même s'il est interdit par la loi française) mais nulle part ailleurs; le lien vers le site de Goldnish sur l'article Goldnish. Peut être ailleurs mais certainement pas sur des articles liés à la shoah, à histoire, à Lyon ou à antisémitisme... Bref, sur les articles très directement liés au sujet mais par aux articles où le PdV de ces gens serait considéré comme acceptable ou digne de valeur. Ceedjee ^contact 2 février 2007 à 00:23 (CET)

[modifier] Chine et censure

Bonjour à tous,

Je voulais vous rapporter mon expérience personnelle en Chine. Je viens de passer près de trois semaines dans ce pays qui est maintenant des plus développés. J'y étais allé en 1988 et la différence est comme le jour et la nuit. Si vous ne regardez pas les visages, on se croirait n'importe où en Europe ou en Amérique du nord: gratte-ciels, autoroutes, cellulaires, etc.

Cependant, je peux vous confirmer que la censure d'internet est très présente. Dès qu'on demande un site hors de Chine, le délais d'attente pour le rejoindre est énorme et souvent on nous indique qu'il n'est pas atteignable. Il m'est même arrivé de ne pouvoir rejoindre mon compte internet de courriel! C'est peut-être pour cela que les internautes dans les cafés internet où j'ai été ne semblent qu'utiliser les sites de jeux en groupe?

Mais ce qui m'a le pus frappé c'est que WIKIPEDIA est bloqué!!! Même la version chinoise ne peut être atteinte. Je suppose que les idées dans wiki sont trop controversées pour les autorités chinoises. Je me demandais où se trouve le serveur du wiki chinois: Hong Kong, Taïwan, Singapour?

Je suis maintenant au Vietnam. Il paraît qu'il y a une certaine censure d'internet ici aussi mais je n'ai pu en voir aucune manifestation. Il faut croire que les chinois ont des moyens financiers pas mal plus importants pour acheter des programmes filtres!

Pierre_cb 10:25 le 1er février 2007 (temps du Vietnam)

En effet les sites des projets wikimedia ne sont pas eccessibles depuis la République populaire de Chine. Les serveurs sont situés en Corée du Sud de mémoire :). schiste 1 février 2007 à 04:40 (CET)

Remarque totalement hors sujet et un peu trollesque. On se croirait n'importe où en Europe ou en Amérique du Nord euh ... là, y a comme un raccourci. Est-ce que tu es allé dans les campagnes profondes, chez les Ouigoures, en Mongolie intérieure etc. ? Parce il y a quand même une grande majorité du territoire chinois qui n'est pas réellement sortie du moyen-âge. Faudrait pas l'oublier non plus, juste parce que une grande partie de la façade maritime, plus quelques autres régions sont dans un essor économique impressionnant. Voilà, bon, je l'ai dit c'était hors sujet. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 1 février 2007 à 09:10 (CET)

Ouais, comme en Europe et en Amérique du Nord. — Poulpy 1 février 2007 à 10:56 (CET)

Oui, il y a encore des endroits moyen-ageux en France. Ludo 1 février 2007 à 11:06 (CET)

On peut contourner facilement la censure chinoise en utilisant un proxy (la preuve...). Le plus pénible reste le blocage des proxy par Wikipédia même pour les utilisateurs enregistrés... Peter 111 1 février 2007 à 12:56 (CET)

Ah, voilà le vrai troll. Pour ma part, en tant que patrouilleur antivandalismes, je suis au contraire largement favorable au blocage des proxy . Reste donc à faire une étude sérieuse pour connaître le ratio des proxy contributeurs sérieux/vandales ou contributions sérieuses/vandalismes. --Sixsous 話 1 février 2007 à 16:12 (CET)

Il suffit de se connecter via secure il me semble, pas besoin de proxy. Ou utiliser un proxy fermé, et pas un proxy ouvert. schiste 1 février 2007 à 19:28 (CET)

[modifier] Vote double d'AdQ pour Louis de Funès

Le vote se propage sur deux pages différentes : celle-ci, accessible depuis la liste des propositions AdQ, et celle-là, accessible depuis l'article. Ce qui m'étonne, c'est que ces pages ont été créées à un jour d'intervalle, et par deux contributeurs distincts - Éclusette 1 février 2007 à 06:28 (CET)

Il y a plus grave. J'avais écrit mes critiques dans la seconde page. Et la réponse donnée dans l'article est ... catastrophique.

Pour les citations, j'avais écrit : D'où sont tirées les citations. Il faudrait ama les sourcer ! C'est la moindre des choses. Du coup, qqn a ajouté dans l'article le site Internet d'où proviennent les citations !

Vu le style de l'article, je le soupçonne d'avoir été recopié d'une encyclopédie ou d'une biographie ... (Je suis fortement sceptique). Kelemvor 1 février 2007 à 07:19 (CET)

Fusionnée Bouette 1 février 2007 à 10:55 (CET)

[modifier] Bon courage aux fumeurs

Mesdames et messieurs les accros au tabac, je vous souhaite bon courage pour cette première journée d'interdiction totale du tabac dans les lieux publics. J'ai fumé pendant une trentaine d'années et j'ai heureusement pu m'arrêter avant la hausse du tabac, en 2003. Mais je comprends que les fumeurs vont passer de durs moments, rejetés partout, il ne restera plus que les toilettes pour fumer tranquillement... enfin, presque... Pseudonyme, pas censée être là, vous ne m'avez pas vue...

Merci.--Loudon dodd 1 février 2007 à 08:18 (CET)

Mesdames et messieurs souffrant des fumées de tabac, je vous souhaite bien du plaisir pour cette première journée d'interdiction du tabac dans les lieux publics. Enfin vous pourrez profiter d'une journée sans avoir à supporter l'odeur de la fumée de cigarette que votre collègue vous souffle en plein visage. Vous pourrez enfin vivre pleinement libre, la respiration plein poumon, sans avoir à détourner votre visage des bouffées de fumée que des impoli(e)s vous faisaient partager. La dépendance pour un besoin ne doit pas nuir à son entourage.

Mesdames et messieurs, regardez donc cette interdiction comme un moyen de vous convaincre d'arrêter définitivement. Il existe aussi des médicaments pour vous aider à vous en sortir. La dépendance maladive des uns ne doit pas nuir à la santé des autres.

Un type, pas censé non plus être là, et qui n'a jamais fumé de sa vie...

Mesdames et messieurs les non-fumeurs, je vous souhaite bien du courage pour cette première journée d'interdiction du tabac dans les lieux publics. Enfin vous regretterez de passer une journée sans vous délecter du parfum de cigarette enbomant votre bureau souffé par votre collègue sensible de dissumiler vos pets. Vous pourrez enfin vivre pleinement libre, la respiration plein poument, sans pouvoir mater la stagiaire de 21 ans en mini-jupe qui vous soufflais la fumée au visage, sans vous rabbrouer par politesse. La dépendance pour un besoin nuit presque tout le temps à votre entourage.

Mesdames et messieurs, regardez cette interdiction comme un premiers pas, vous convaincant que bientot on vous interdira de fumer dans votre logis. Il existe aussi des parfums capiteux si vous vouler vous venger des non fumeurs. La dépendance des uns nuit fatalement à la santé des autres.

Un fumeur qui va se mettre à diffuser du déo partout pour nuir à l'odorat et à la santé des gens 1 février 2007 à 09:00 (CET)

Pour les non français fatigué de francocentrisme, je signale qu'on parle ici de l'interdiction de fumer dans le lieux publics en France, qui commence aujourd'hui ;) voir Tabagisme#En_France. Turb 1 février 2007 à 09:17 (CET)

Oui, mais comme en fait son gros titre Le Canard enchaîné : « La campagne électorale reste fumeuse ». TigHervé@ 1 février 2007 à 10:10 (CET)

J'ajoute qu'il n'existe pas d'article (franc-centré, je sais) Carotte. HaguardDuNord 1 février 2007 à 10:18 (CET)

je m'aperçois que j'ai (sans le vouloir) "trollé"... pardonnez-moi, c'est sans le vouloir. Pardonnez-moi aussi d'habiter en France et donc, d'être franco-centrée... Cela dit, ça commence à bien faire, on ne peut plus rien écrire de ce qui se passe en france sans être taxé de Franco-centré ! Ma seule faute donc, ne pas avoir précisé que cette interdiction concernait une loi française... et désolée aussi pour les non-fumeurs (dont je fais partie). Je compatissais simplement à ce que cette interdiction va avoir de difficile pour les fumeurs, qui vont souffrir, indépendamment du fait que fumer nuit gravement à la santé. Et voilà comment, un sentiment innocent et sincère se transforme en troll... ! Quelqu'un qui est en break et qui y retourne, marre de wiki !...

Je suis français et (presque) parisien, mais je reste conscient qu'il y a un monde en dehors du periph' ;) Plus sérieusement, si, c'est important de ne pas faire comme s'il y avait les français (ceux qui pigent ce dont il s'agit), et les autres. Turb 1 février 2007 à 22:20 (CET)

Ca fait une semaine qu'on nous râbache avec ça chaque jour à tous les journaux télévisés (13h, 20h, télématin...). Il y a overdose pour les non fumeurs qui, franchement, n'en n'ont pas grand chose à cirer que les fumeurs aillent se les geler dehors pour assouvir leur besoin. Par contre on aura fait un grand pas pour l'humanité quand on aura interdit à ces mêmes fumeurs marchant sur le trottoir le matin pour aller au boulot d'envoyer leur fumée à ceux qui marchent derrière eux. (cri du coeur). Enfin m'en fout maintenant j'ai quitté Paris et je ne mets plus que 20mn en voiture pour aller au boulot au chaud sans supporter les nuisances des transports en commun (du métro au RER jusque la fumée sur le trottoir) :))))) Gloran 1 février 2007 à 11:31 (CET)

Contribuer à Wikipédia est une bonne méthodes d'arrêt du tabac. Il manque de souflesource cet article --Mirgolth 1 février 2007 à 11:44 (CET)

Personnellement, j'aurais préféré qu'on apprenne aux fumeurs ne pas jeter leurs mégots n'importe où !! ... A quand les cendriers obligatoires à tous les coins de rue ?! (quoique quand il y aura interditcion totale de fumer, le problème ne se posera plus.... :/) -- Barbichette ^{(..~~ ☼ ~~..)} 1 février 2007 à 12:20 (CET)

Pendant ce temps, les voitures continuent tout de meme à goudronner nos poumons ceci dit. — Tavernier 1 février 2007 à 12:44 (CET)

Je vois déjà les pro-fair-use et pro-cigarette nous sortir que de toute façon les serveurs sont en Floride et que la loi française ne s'applique pas au Bistro de Wikipédia... Teofilo ◯ 1 février 2007 à 13:17 (CET)

Pour Gloran, les transports publics sont comme le nom l'indique des lieux publics ... Donc interdiction de fumer en attandant son RER pour ceux qui habitent dans la région parisienne. (Et on va me dire que je suis parigo-centré !) Ekto - Plastor 1 février 2007 à 18:45 (CET)

[modifier] Gneuh

Moi, j'en ai marre des gens qui utilisent le terme « franco-centré » dès qu'un sujet parle de la France. Bientôt, va falloir qu'on s'applatisse pour se faire excuser d'être né quelque part. — Poulpy 1 février 2007 à 10:25 (CET)

Tu sais, les gens qui sont nés quelque part, on en a déjà parlé.--Bokken | 木刀 1 février 2007 à 10:31 (CET)

Je m'excuse platement d'être né schiste 1 février 2007 à 10:44 (CET)

Et moi, je suis pas français d'abord, je suis alsacien. --NeuCeu 1 février 2007 à 10:51 (CET)

C’est en Allemagne ça non ? Keriluamox 1 février 2007 à 11:11 (CET)

Nèèèèèè ! le Korrigan →bla 1 février 2007 à 12:02 (CET)

Pas dur : comment vous appelez les espèces de salades blanches et amères? Si vous dites pas "endive", vous êtes pas français. Arnaudus 1 février 2007 à 12:10 (CET)

Sèch è àndivi-sàlàt, oder è schikoree-sàlàt... mais les français de l'intérieur parlent bizarrement, ça on le savait déjà, gell ! le Korrigan →bla 1 février 2007 à 13:02 (CET)

J'adore les transcriptions de l'alsacien. Le Korrigan écrit « sèch », j'aurais opté pour « sisch », et les deux versions sont bonnes (sans parler des variantes). Hégésippe | ±Θ± 1 février 2007 à 13:15 (CET)

Le fait d'avoir une grand-mère haut-rhinoise y est peut-être pour quelque chose... :-) le Korrigan →bla 1 février 2007 à 13:51 (CET)

Tu veux parler des Cichorium intybus convar. foliosum (Hegi) Holub, 1993 ? Si je suis biologiste, alors suis-je né en Biologie ? Ai-je un point de vue biologico-centré ? TED 1 février 2007 à 14:03 (CET)

--GaAs 1 février 2007 à 23:23 (CET)

Revers de la médaille. Moi j'en ai marre des articles qui font de la France une généralité -- Dake^@ 1 février 2007 à 20:16 (CET)

Z'avez qu'a déplacer le centre du monde. Quand même pas compliqué...Nicnac25 berdeler 1 février 2007 à 17:21 (CET)

[modifier] Daromax et Ethymo

Superbe article où l'on apprend que deux rappeurs ont créé un "crew" avec des "lyrics" percutants, qu'ils enchaînent les "show cases" dans des "clashs", et que leur style d'écriture a des "flows" distincts... Et maintenant qu'ils ont rencontré un "prometteur et talentueux producteur", leurs maquettes sont "prêtes à éclater au grand jour". Bon, on en reparlera peut-être à ce moment-là, non ? PàS ? --Localhost 1 février 2007 à 10:33 (CET)

Copie de site myspace, autopromo ou promo et notoriété insuffisante. Suppression immédiate par le premier admin qui passe dans le coin. --Bokken | 木刀 1 février 2007 à 10:36 (CET)

Dans le même genre, je vous invite à visiter celui-ci, et surtout à cliquer sur le lien : un grand moment de poésie... --Localhost 1 février 2007 à 10:41 (CET)

Bon crew ou lyrics c'est un peu exagéré mais flow c'est un concept important et pas vraiment traduisible. GL 1 février 2007 à 13:24 (CET)

Je ne vois pas la valeur ajoutée sémantique de flow sur « flux ». --Mirgolth 1 février 2007 à 14:11 (CET)

Valeur ajoutée sémantique ? Tu as déjà entendu quelqu'un parler de « flux » pour le « flow » ? GL 1 février 2007 à 14:12 (CET)

ça serait pas aussi bien de traduire « flow » par « diction » ? my 50 cents... فاب | so‘hbət | 1 février 2007 à 14:29 (CET)

Il n'y a pas à « traduire » un mot employé en français. Mais diction n'est pas mal non plus. GL 1 février 2007 à 14:32 (CET)

Sauf que « diction » et « flow », c'est pas la même chose. v_v — Poulpy 1 février 2007 à 14:36 (CET)

Dans le contexte, le flow, ça ne serait pas plutôt le débit de paroles ? Okki (discuter) 1 février 2007 à 18:10 (CET)

phrasé ? — Tavernier 1 février 2007 à 22:28 (CET)

[modifier] PAS

Est-ce que cet article ne devrait pas passer en PAS: Gilles Pirman?Macassar 1 février 2007 à 10:43 (CET) oui sauf si étant Conseiller Général il a une action spécifique d'envergure nationale Rosier 1 février 2007 à 11:02 (CET)

[modifier] carnivores

sur furet ils sont enragés . Mais que vont-ils dire de mes chats qui ont vécu respectivement 18 ans et 20 ans et qui allaient régulièrement à la chasse au lapin et n'ont mangé des croquettes qu'en cas de chasse infructueuse... Laissons les animaux vivre libres et les carnivores aller à la chasse dès que c'est possible, seuls les chiens sont devenus omnivores et même obèses pour certains Rosier 1 février 2007 à 11:00 (CET)

Voila classiquement le genre d'intervention qui ne va être comprise que par 1% des lecteurs. C'est sympa de préciser le contexte. Rapidement :

Sur l'article furet et la page de discussion correspondante, de petits malins s'amusent à utiliser Wikipédia comme forum ou liste de discussion pour décider s'il est mieux de nourrir son furet avec de la viande ou des croquettes. Débat passionnant s'il en est... sauf que là, ils sont en train de parler de plaintes contre les associations de l'un, de diffammation contre l'autre etc. Ça vole super-haut, quoi. Au final ça va se finir par un paragraphe dans l'artcile sur un débat récurrent entre les amateurs de croquettes ou de viande, et puis voila, pas besoin d'en faire un plat. Arnaudus 1 février 2007 à 12:08 (CET)

Mon chat il mangeait des madeleines et il aimait ça. Bon ok il est mort...

Mais de vieillesse!

PS : Sur furet, la bagarre à l'air calmé depuis deux ou trois jours. Sanao 1 février 2007 à 14:30 (CET)

[modifier] Question bête du jour

J'ai retiré la Catégorie:Cours d'eau du Canada à un article sous le motif de catégorie redondante parce que Catégorie:Cours d'eau du Québec était présente. Ai-je eu raison ? Ou est-ce un sujet trollesque ? Ludo 1 février 2007 à 11:02 (CET)

Moi, j'enlèverais... — Poulpy 1 février 2007 à 11:05 (CET)

Tu enlèverais quoi ? Ludo 1 février 2007 à 11:17 (CET)

La catégorie mère Catégorie:Cours d'eau du Canada. --Mirgolth 1 février 2007 à 11:22 (CET)

Voilà. — Poulpy 1 février 2007 à 11:23 (CET)

Donc ce n'est pas un sujet trollesque !! Ludo 1 février 2007 à 11:24 (CET)

Tout sujet est potentiellement trollesque. :) — Poulpy 1 février 2007 à 11:28 (CET)

On pourrait appeler cela la règle du matricide : lorsque la catégorie fille est présente, on supprime la catégorie mère. Teofilo ◯ 1 février 2007 à 13:03 (CET)

Oui, je suis d'accord avec cette règle que j'utilise très souvent. Là je me posais la question, il y avait un coté Vive le Québec libre. Voilà. Ludo 1 février 2007 à 13:06 (CET)

Si un jour le Québec devient souverain, Catégorie:Cours d'eau du Québec deviendra catégorie fille de Catégorie:Cours d'eau par pays, ce qui n'est pas le cas actuellement. Teofilo ◯ 1 février 2007 à 13:12 (CET)

Hep. - Boréal (:-D) 1 février 2007 à 17:14 (CET)

Si le cours d'eau passe au Canada, hors Québec sur une partie de son cours...--Cqui 1 février 2007 à 23:27 (CET)

Ça a des chances d'arriver, mais elles sont minces (la Rivière des Outaouais fait frontière entre le Québec et l'Ontario, mais il doit bien y avoir une ou deux rivière un peu plus au nord qui recoupe les deux, et il y en a peut-être aussi entre le Québec et le Nouveau-Brunswick, mais il suffira d'ajouter les catégories de ces provinces sur l'article le cas échéant. - Boréal (:-D) 2 février 2007 à 04:09 (CET)

[modifier] irl à nantes

Petite annonce : y'a une irl en cours d'organisation (laborieuse) par utilisateur:solveig et moi même pour ce week end (samedi probablement) à nantes. Laisser un message sur ma pdd pr les gens intéressés. --Le fourbe et cruel Raminagrobis 1 février 2007 à 11:20 (CET)

[modifier] demande de renseignements

–> Wikipédia:Oracle/semaine_5_2007#Canule_de_Guedel

[modifier] demande de piranhas

Bonjour,

Parvenus à 430 xxx et des, un lien rouge honteux. Un zélé piranha s'y colle ? Y ajouter Controverse de Valladolid et Controverse scientifique, voici un cas d'espèce pour les poissons en manque d'argument : en:Controversy.

A ++,

Ultrogothe - ¡Hola! 1 février 2007 à 11:38 (CET)

Le piranha: ArséniureDeGallium ! quelle dentition... Ultrogothe - ¡Hola!

Je me demandais, peut-il y avoir des controverses controversées ? --GaAs 1 février 2007 à 16:25 (CET)

Ça c'est une question pour le breton de service Mais c'est pas géant ce que j'ai fait sur controverse, alors allez-y --GaAs 1 février 2007 à 16:34 (CET)

[modifier] Unununium (système d'exploitation)

Cet article Unununium (système d'exploitation) correspond t-il a un logiciel connu ? Perso, j'ai voulu le proposer à la suppression mais il y a déjà beaucoup de pages proposées et je voulais avoir votre avis. --Pseudomoi (m'écrire) 1 février 2007 à 11:47 (CET)

Il me semble bien que cela existe (et est connu) pour Linux... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 février 2007 à 11:49 (CET)

Et pis, on peut faire confiance à Nono64 (d · c · b)... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 février 2007 à 11:53 (CET)

Et si on partait du principe que toute les pages sont à supprimer au bout d'une semaine, sauf celles ayant fait l'objet d'un consensus positif sur les pages à conserver ? :) — Poulpy 1 février 2007 à 11:58 (CET)

Je suis bien sur tout à fait  Pour...Ahem... :) Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 février 2007 à 12:00 (CET)

Poulpy, là tu fais fort. --GaAs 1 février 2007 à 15:47 (CET)

Un bon indicateur de notoriété, c'est les liens linterlangues. En l'occurence, l'article existe en 5 langues en plus du français, on peut postuler qu'il est raisonnable. RamaR 1 février 2007 à 12:19 (CET)

De toute façon, il me semble me souvenir maintenant que j'avais déjà vu ce système d'exploitation dans le magazine Planète Linux... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 février 2007 à 14:08 (CET)

« Un bon indicateur de notoriété, c'est les liens linterlangues » : avec l'affaire Mehmet Murat İldan et autres cas similaires, je suis loin d'être d'accord. --Sixsous 話 1 février 2007 à 16:14 (CET)

C'est des articles avec un contenu différent, créés indépendamment, à plusieurs moments différents. GL 1 février 2007 à 16:20 (CET)

Ununoctium ? --GaAs 1 février 2007 à 16:56 (CET)

à propos, il nous faudrait un critère de notorièté sue les éléments chimiques. Parce que cette page http://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table_%28extended%29 contient les liens vers une dizaines d'articles au contenu si hypothétique que des non-anglophones les expédieraient en SI. Bourbaki 1 février 2007 à 18:49 (CET)

[modifier] ergonomie

bonjour ! Je cherche d'autres modèles que le "composant portail", de plus bel aspect. J'aurais bien aimé par exemple le type {{début cadre}} mais je ne peux pas indiquer de partie. Pourriez vous m'aider ?Frédéric Priest-monk 1 février 2007 à 14:00 (CET)

Tu peux regarder comment sont faits les portails qui l'utilisent, genre Portail:Littérature, Portail:Maritime, etc. le Korrigan →bla 1 février 2007 à 14:06 (CET)

[modifier] Mauvais esprit

Est-ce une coïncidence si antilibéralisme ne possède aucun interwiki ? — Poulpy 1 février 2007 à 14:09 (CET)

Parce que les autres peuples se sont rendus compte que l'antilibéralisme français traduisait d'abord une ignorance totale de ce que signifie "libéralisme" ? --Bokken | 木刀 1 février 2007 à 14:14 (CET), qui marche dans un truc vert, velu et baveux, là.

Non, sinon ils auraient écrit un article pour nous l'expliquer… GL 1 février 2007 à 14:22 (CET)

Non, ce n'est pas une coïncidence, à mon avis. L'article antilibéralisme est un article bidon, tel qu'il est rédigé. En France, dans l'opinion publique, de nos jours, il correspond à antilibéralisme économique à tout prix, et non pas à anticapitalisme ni communisme. Faudrait vraiment être faux-cul pour nier cette évidence. Que chacun en pense ce qu'il veut, comme Bokken, c'est son droit. Mais c'est vrai que ce sont les britanniques qui ont inventé le libéralisme économique, pour expliquer à leurs colonies que ... Bref, comme les autres... Mais mélanger Tocqueville et la gauche antilibérale de 2007 en France dans un même article c'est fort ! --Michel Barbetorte 1 février 2007 à 15:38 (CET)

Comme ma signature l'indiquait, je répondais à un troll sur le même temps. Le fait est que les "antilibéraux" français ont souvent une idée très vague de ce que recouvre le concept de libéralisme, et désignent sous ce vocable à la fois des formes d'anarcho-libéralisme et des formes de corporatisme. Une explication plus historique de ce fait est sans doute qu'à part Bastiat, qui est d'ailleurs très peu connu en France, il y a peu de penseurs libéraux français. Et comme on ne va quand même pas s'abaisser à lire des auteurs anglo-saxons, on ne va pas lire Adam Smith. Ce serait courir l'affreux risque de se rendre compte que les socialistes français actuel ont des positions proches du libéralisme classique. Remarquez, la réciproque est vraie : dans un contexte étatsuniens, qualifier les proposition de son interlocuteur de "socialistes", c'est les disqualifier totalement.--Bokken | 木刀 1 février 2007 à 16:25 (CET)

En même temps ça tombe bien : les antilibéraux n'aiment pas le PS en général. Et puis comme personne ne les a lu à quoi cela servirait-il de se remuer contre des penseurs du XIX^e ? GL 1 février 2007 à 16:51 (CET)

L'antilibéralisme correspond à en:rant : discours émotionnel constitué de complaintes et d'attaques. C'est un genre de démagogie négative, c'est le plus négatif qui gagne. Marc Mongenet 1 février 2007 à 15:58 (CET)

Je crois que Marc fait de l'humour. Mais il devrait le préciser, car c'est pas évident. Moez ^m'écrire 1 février 2007 à 19:17 (CET)

C'est le genre de discussion où Manuel me manque, moi ^^ — Erasoft²⁴ 2 février 2007 à 01:07 (CET)

Ben non, je suis sérieux. L'antilibéralisme ne consiste qu'à être contre tout ce qui ne va pas : le chômage, la pollution, la pauvreté, le mauvais temps, etc. C'est de la pure démagogie, il n'y a rien à dire de plus, c'est d'ailleurs en gros ce qui est écrit dans l'article : l'existence même d'un concept cohérent d'antilibéralisme est discutable. (Même si, sur le coup, je ne suis pas vraiment d'accord, l'antilibéralisme existe vraiment et a été réalisé, entre le fascisme, le national socialisme et le communisme, bref, la dictature (exemple en cours)). Marc Mongenet 2 février 2007 à 09:38 (CET)

1. REDIRECT libéral (insulte française) ;-)

[modifier] madame Wikiwiki

Avez-vous lu l'article sur madame Wikiwiki dans le Le Monde du 31 janvier, ça vaut son pesant de cacahuètes ! Ursus 1 février 2007 à 14:10 (CET)

Houlà oui ! — Poulpy 1 février 2007 à 14:18 (CET)

c'est pas passé inaperçu, comme on peut le constater dans Le Bistro d'hier... --Localhost 1 février 2007 à 14:19 (CET)

Cela a déjà été dit hier, mais les réactions des abonnés sont remarquables, illustrant la maxime cartésienne : le bon sens est la chose au monde la mieux partagée. Le contraste entre l'échec individuel de l'article et la sagesse collective des réactions est grand. Le Monde ne devrait-il pas, à l'instar de l'annonce faite par Youtube ces derniers jours, rémunérer ses abonnés ? Teofilo ◯ 1 février 2007 à 14:46 (CET)

le bon sens est la chose au monde la mieux partagée (tu connais la suite ? car ceux mêmes qui sont si difficiles à contenter en toutes autres choses n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils n'en ont, de mémoire. Ça me fait penser au renversement de sens de la fameuse misère du monde ça...) — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 00:27 (CET)

Contraste amusant, dans le même numéro du monde il y a une tribune de Suzanne Berger prof au M.I.T. qui donne son point de vue sur la France d'aujourd'hui, parmi les signes de vitalité que note-t-elle ? "un degré particulièrement élevé de participation des Français aux activités créatives, comme l'encyclopédie Wikipedia" (page19).Luscianusbeneditus 1 février 2007 à 14:59 (CET)

Le piquant de l'histoire, c'est qu'il est payé pour écrire des erreurs, et que nous on écrit gratuitement des articles exacts ! --Horowitz 1 février 2007 à 15:13 (CET)

Sérieusement, on devrait pas plutôt s'occuuper de l'article marmande (tomate) (voir Marmande (homonymie)) ? --GaAs 1 février 2007 à 15:38 (CET)

Il faudrait quand même essayer de comprendre les réactions de ce Francis Marmande. À l'heure actuelle les journalistes de la presse papier sont acculés au chômage à cause d'Internet en général et des Wiki en particulier (voir les compressions de personnel à Libé notamment) alors ils ont un peu la haine voila tout... Alphabeta 1 février 2007 à 16:47 (CET)

J'ai été choqué à la lecture de la chronique "Madame Wikiwiki" de M. Marmande. On y découvre un discours partial dont seule les attaques gratuites et grossières envers Mme l'administratrice de Wikipédia et la communauté des rédacteurs (qui contribue à ce système collaboratif) lui permette d'avoir un peu de contenu.Je ne pensais pas découvrir un texte d'aussi mauvaise qualité dans le journal Le Monde. J'imaginais ce genre de pigistes au service de journaux de caniveau ou de "gratuits" distribués dans le métro. Wilfrid. 1 février 2007 à 16:48 (CET)

Une question : ce journaliste est-il le même que l'écrivain auquel est consacré l'article Francis Marmande ? Alphabeta 1 février 2007 à 16:53 (CET) PS : En tout cas les Marmande ne sont pas légion. Alphabeta 1 février 2007 à 17:03 (CET)

Wilfrid., même si je plaisante sur le sujet, je n'en pense pas moins que toi. --GaAs 1 février 2007 à 17:06 (CET)

d'avoir un peu de contenu.Je ne pensais pas découvrir un texte d'aussi mauvaise qualité dans le journal Le Monde. J'imaginais ce genre de pigistes au service de journaux de caniveau ou de "gratuits" distribués dans le métro.

Non, les gratuits ne se piquent pas d'intellectualisme. Oui, c'est le même que l'universitaire.

Faites un tour sur leur forum: c'est grave, la modération semble inexistante, il n'y a aucun moyen clair pour se plaindre (pas de mail de contact). David.Monniaux 1 février 2007 à 19:22 (CET)

Attention à ne pas trouver comme circonstances atténuantes à Marmande son statut présumé de "journaliste". C'est un intello parisien, professeur d'université, romancier, directeur de collection, etc. Bref, un de ces salonnards qui se font grassement payer les éditos qu'ils torchent pour les grands journaux.--Loudon dodd 1 février 2007 à 19:30 (CET)

J'avais lu les réactions ce matin. Elles étaient unanimes, et j'imagine que certaines d'entre elles (sinon bcp) venaient de chez les partisans de WP. Je m'en réjouis. Je viens de rentrer chez moi, et réagis seulement à ce que j'ai lu ce matin : pourquoi ne dit-on pas que l'article de Marmande est pompé de "Libé" du 3 janvier, mais avec des citations "choisies" et des commentaires détournés pour sa seule démonstration ? Je dis bien citations et commentaires pompés, si l'on préfère copiés, bref un travail de plagiaire au service d'une condamnation préconçue ? Que les WP abonnés au "Monde" enfoncent le clou !Yvan23 1 février 2007 à 21:09 (CET)

[modifier] A propos des pages à supprimer

Une question à propos des Pages à Supprimer (j'en ai proposée une hier, probablement de façon injustifiée mais bon on verra...): Une fois supprimée, peut-elle être recréée instantanément, ou faut-il demander à un administrateur ? Y-a-il eu des discussions à ce sujet ? y-a-t-il des problèmes (pages récréées systématiquement) et une surveillance ? Hadrien 1 février 2007 à 14:26 (CET)

Une fois supprimée suite à un vote, il n'y aucune raison de la recréer sauf à avoir quelquechose de différent à y mettre. Dans tous les cas, mieux vaut attendre un peu. GL 1 février 2007 à 14:28 (CET)

Euh je me suis mal exprimé ; j'ai proposé hier de supprimer une page, pas une page qui a été supprimée . Ma question est technique, je ne souhaite pas , moi recréer de page.Hadrien 1 février 2007 à 14:32 (CET)

Rien compris. Un lien peut-être ? GL 1 février 2007 à 14:38 (CET)

Bon je la refais en clair : quelqu'un tombe sur un article sur un sujet bidon non encyclopédique, propose la page en PàS, et elle est supprimée. Est-ce que l'auteur (peu pondéré, on en trouve) de la page peut, quelque temps après, venir recréer la page en douce ? Hadrien 1 février 2007 à 14:44 (CET)

Il le peut. Mais il n'a pas "le droit"... Mais un administrateur peut bloquer la page afin qu'elle ne soit pas recrée... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 février 2007 à 14:49 (CET)

Si c'est un passage en force (remettre le même texte après un vote très net), la page doit être supprimée. Si c'est un nouvel article (par exemple avec des sources qui permettent d'établir la notoriété ou de lever un malentendu), il faut juger au cas par cas mais il ne vaut mieux pas supprimer, en tous cas pas sans passer par PàS. GL 1 février 2007 à 15:03 (CET)

(conflit de modif) Ceci dit, une page peut être supprimée parce que son contenu est inadmissible (dans tous les sens du terme) et recréée par la suite avec un développement encyclopédique acceptable. Ollamh 1 février 2007 à 15:04 (CET)

ok . Donc l'usage est de laisser a priori le recréation possible ultérieurement. Ce qui veut dire je pense que le problème de recréation injustifiée ne se pose pas trop. Merci de vos réponses. Hadrien 1 février 2007 à 15:22 (CET)

Voir {{Page supprimée}}--GaAs 1 février 2007 à 15:30 (CET)

[modifier] Wikipédia francophone sur la chaîne parlementaire aujourd'hui

Conjuguées, les informations de La Chaîne parlementaire, de http://www.lcpan.fr/grille_aujourdhui.asp et de Wikipédia:Revue_de_presse#En_février, aboutissent à la conclusion qu'on peut ouvrir le lien : http://www.tv-radio.com/station/public_senat/public_senat-150k.asx dans un logiciel de vidéo ce soir à 21h45 heure de Paris (15h45 heure de Québec) pour écouter le "journal de la francophonie" où il sera question de Wikipédia. Teofilo ◯ 1 février 2007 à 16:25 (CET)

[modifier] 129 !!!!!

Oui 129. C'est le nombre de liens externes sur la page Google.
Outre le fait que l'article est noyé dans une masse de faits divers absolument sans intérêt.
J'hésite à créer le label {{Article faisant honte à Wikipédia}}... Plyd /!\ 1 février 2007 à 16:29 (CET)

Il y en a encore 129 O_o ? Pourtant, j'ai fait le ménage la nuit dernière. --Gribeco ► 1 février 2007 à 16:40 (CET)

T'as raison, je vais créer un label article imbitable de qualité. --GaAs 1 février 2007 à 16:47 (CET)

C'est pas, parce qu'on y comprend rien, qu'il faut supprimer, avant d'en arriver aux processeurs actuels avec des millions ou des milliards de transistors, il a fallu passer par là, donc c'est un rappel historique intéressant, peut être à améliorer par des spécialiste du domaine, surement pas à supprimer. Hbabou 1 février 2007 à 17:54 (CET)

Hbabou, visiblement, tu n'as effectivement rien bité à l'article. — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 00:16 (CET)

Modèle créé, fallait pas me chercher. — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 00:23 (CET)

Est-ce qu'on peut apposer ce modèle sur ce modèle ? ;) Plyd /!\ 2 février 2007 à 09:40 (CET)

[modifier] Demande d'avis sur Îles Andaman

A propos de ce diff. La justification est là : Discuter:Îles Andaman. Qu'en pensez-vous ? Ludo 1 février 2007 à 16:55 (CET)

Je pense qu'il a raison. — Poulpy 1 février 2007 à 17:12 (CET)

Et de 2 [1] --GaAs 1 février 2007 à 17:24 (CET)

C'est intéressant de voir ici un exemple de ce que permet un wiki. Au départ l'utilisateur n'avait probablement pas compris qu'il pouvait modifier l'article lui-même. Il réagit sur la page de discussion en écrivant tout en majuscules pour exprimer sa frustration. Puis il découvre qu'il peut agir en participant lui-même à la rédaction de l'article, il fait la modification qu'il souhaite et il écrit en minuscules "j'ai effacé le mot". Teofilo ◯ 1 février 2007 à 17:28 (CET)

Ludo 1 février 2007 à 17:31 (CET)

[modifier] Chronopost

Les gens de Chronopost se sont amusé à effacer l'article original et à le remplacer par leur plaquette commerciale. Que fait-on ? On reverte ? --Localhost 1 février 2007 à 18:12 (CET)

Oui, et c'est fait p-e 1 février 2007 à 18:18 (CET)

J'ai exhumé les quelques informations chiffrées de cette plaquette de pub et je les ai ajoutées à l'article. — Jérôme Borme 1 février 2007 à 19:07 (CET)

On ignore si ce sont « les gens de Chronopost » : n'importe qui faisant preuve d'un peu trop de zèle est capable de récupérer une plaquette de pub pour en reproduire le contenu sur WP. Cela ne signifie pas que ce soit fait avec l'assentiment de la hiérarchie de l'entreprise (qui n'a pas besoin de cela), bien au contraire. Hégésippe | ±Θ± 1 février 2007 à 19:56 (CET)

ce sont bien des gens de Chronopost comme l'indique l'adresse IP qui a placé le texte. --Localhost 1 février 2007 à 23:22 (CET)

Cela ne signifie pas que ce soit fait avec l'assentiment de la hiérarchie de l'entreprise (qui n'a pas besoin de cela), bien au contraire. : en gras, ça sera peut-être plus clair... Hégésippe | ±Θ± 2 février 2007 à 01:37 (CET)

OK, OK. On se calme. Personne n'a dit que l'opération a été pilotée par l'état-major de Chronopost. Simplement que les "contributeurs" sont des gens de Chronopost, ce que confirme leur adresse IP. Et je ne vois pas pouquoi l'entreprise "n'a pas besoin de cela, bien au contraire"... Tu as des infos de première main ? --Localhost 2 février 2007 à 10:00 (CET)

Parce que c'est visiblement imbécile, ça empeste la langue de bois communicationnelle à des lieues à la ronde et les chances de ce truc de rester durablement dans l'article sont nulles. Quand on a une équipe de premier plan qui réfléchit à la bonne stratégie, ça donne des trucs plus subtils. Par exemple IBM qui parait-il manipule des articles sur des technologies ouvertes ou Microsoft qui a, à mon avis, pas mal joué sur le coup du blogueur australien maqueux malgré le retour de flamme dans la presse en ligne. GL 2 février 2007 à 11:11 (CET)

[modifier] Transfert vers Wikilivre

Il me semble important de signaler une pratique étonnante concernant le transfert vers wikilivre. Sur des articles dont certains me semblent encyclopédiques, un bandeau est apposé tranfert vers wikilivre sans qu'aucune discussion n'ait eu lieu ni sur la page de discussion de l'article ni en page à supprimer, dans la foulée l'article est alors transféré sur wikilivre et blanchi. Il me semble que c'est une manière de supprimer des articles de l'encyclopédie. Peut-être ceux ci n'ont-ils pas leur place dans l'encyclopédie mais est-ce à deux utilisateurs de statuer sur ces articles et ne faudrait-il pas les proposer au préalable en page à supprimer : pour l'instant j'en ai repéré plusieurs mais peut-être y en a-t-il davantage Méthode pour scander un hexamètre dactylique, Méthodes d'arrêt du tabac, Étude scientifique de la technique du piano + une tonne de recettes (je sais c'est un pb récurrent mais y a-t-il eu une prise de décision ?) : Chicons au gratin , soupe sucrée, soupe de lentilles etc. HB 1 février 2007 à 18:26 (CET)

Je ne vois pas où est le problème, l'historique reste accessible et n'importe qui peut donc y récupérer ce qui lui semble encyclopédique. R 1 février 2007 à 19:57 (CET)

Rien de grave pour l'instant sauf que l'article est blanchi sans discussion et on annonce sa suppression probable: les trois articles me semblaient pourtant encyclopédiques. Et qui ira lire l'historique ? HB 1 février 2007 à 20:15 (CET)

Je pense que blanchir la page est également un peu violent. Une fois le transfert effectué, on ne perdrait rien à lancer une PàS de confirmation. Vu que j'en parle, autant que je le fasse (vu qu'en plus c'est moi qui a mis les bandeaux de transfert) — Tavernier 1 février 2007 à 20:22 (CET)

C'est chouette quand tout se passe dans la plus grande courtoisie. ;-). Merci. HB 1 février 2007 à 20:34 (CET)

C'est quoi des Chicons au gratin ? des endives au gratin ? --NeuCeu 2 février 2007 à 09:29 (CET)

[modifier] copyrigth DRM

bonjour, les pays ayant une expression francophone, sont nombreux, même si le droit français est souvent un modèle, je suppose que selon les pays de langue française, chacun à son propre droit en matière de copyrigth, DRM, fair use, etc. Pour WP.fr ce qui s'applique pour un belge ou un canadien, est ce uniquement le droit français, ou leur droit respectif. Hbabou 1 février 2007 à 18:32 (CET)

Français ou Belge, c'est très semblable, car la DADVSI est la transposition d'une directive européenne. En revanche il peut exister des différences avec le Canada. Teofilo ◯ 1 février 2007 à 18:39 (CET)

Grosses différences en effet. Tu as des questions sur des points précis ? --Arnaudh 1 février 2007 à 23:31 (CET)

En premier lieu leur droit respectif mais (1) en:IANAL (2) c'est compliqué (3) même si on pouvait contourner le droit français ou belge en demandant aux canadiens de télécharger des images, est-ce que c'est une bonne chose pour une encyclopédie libre ? GL 1 février 2007 à 20:13 (CET)

en:IANAL ?! Damnèd, je croyais que c'était un moyen de désigner son orgasme préféré. — Régis Lachaume ✍ 1 février 2007 à 23:49 (CET)

[modifier] Le Ministère de la culture recommande Wikipédia !

Bonjour à tous. Bon, j'exagère un peu mais quelque part c'est vrai : le site de la Direction régionale des affaires culturelles de Poitou-Charentes contient plusieurs liens vers des articles de WP consacrés à la Préhistoire, ça fait plaisir ! (voir ici et là). Cordialement, 120 1 février 2007 à 18:34 (CET)

[modifier] Signaler trop de liens externes

Bonjour la communauté,

Après avoir cherché, je ne trouve pas de bandeau permettant de signaler un page ayant trop de liens externes et qu'il conviendrait d'épurer. Ma question est double, ce modèle existe-t-il et où puis-je trouver une liste exhaustive de ces modèle (pour éviter ce genre de question à l'avenir).

Merci bien.

Wikipédia:Modèles. Mais je ne sais pas s'il y en a un pour trop de liens externes. Si tu trouves ça m'intéresse. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 1 février 2007 à 19:48 (CET)

Il faudrait peut-être créer {{Trop de liens}} à l'instar de {{Trop de bandeaux}}... --GaAs 1 février 2007 à 21:17 (CET)

S'il y a trop de liens externes, suffit de faire le ménage (pour rappel : Aide:Liens externes). Ollamh 1 février 2007 à 21:40 (CET)

[modifier] coupez votre courant 5 min !!!! à 19h55 :)

Et arrêtez les serveurs parisiens de la fondation ;)
Plyd /!\ 1 février 2007 à 19:44 (CET)

Youpi, provoquons un black-out ! Rémih ^·)) 1 février 2007 à 19:44 (CET)

/me se moque de Nicolas Hulot comme de l'an quarante. Il ne manquerait plus que cela, obéir aux diktats de cet écologiste de salon, si peu regardant sur l'identité de ses sponsors... Hégésippe | ±Θ± 1 février 2007 à 19:51 (CET)

On en pense ce qu'on en veut mais j'ai entendu parler de la chose alors que je ne suis pas en France, ni dans un pays francophone. Est-ce bien une initiative de Nicolas Hulot ? GL 1 février 2007 à 20:11 (CET)

Plus qu' une minute… --✍ Olmec ✉ 1 février 2007 à 19:54 (CET)

Complètement ridicule comme action...--Ipso facto 1 février 2007 à 19:56 (CET)

Complètement ridicule comme pseudo... Deansfa 1 février 2007 à 20:03 (CET)

Par le fait même. Cela ne fera même pas l'objet d'un article sur Wikipedia...Pfff...je remarque une navigation plus rapide en navigant presque seul...--Ipso facto 1 février 2007 à 20:05 (CET)

Moi je coupe le courant quelques heures cette nuit vers 3 heures du matin, ça compte ? Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 1 février 2007 à 20:10 (CET)

Conséquence de cet « événement » : Le Monde arrête de payer ses photographes-pigistes : [2]. sebjd 1 février 2007 à 20:09 (CET)

Ah les belles autoroutes belges éclairée...à plein feu, cela me fait penser aux mesures des années 70 du gouvernement belge, d'éteindre un éclairage sur 2...C'est l'époque où Coluche disait...C'est parce que les belges se prennent pour des lumières... --Ipso facto 1 février 2007 à 20:12 (CET)

y a sans doute moins d'accidents Thierry Lucas 1 février 2007 à 23:19 (CET)

Eteignez-vos bougies aussi...Tricheurs...--Ipso facto 1 février 2007 à 20:14 (CET)

Pour GL : Nicolas Hulot n'est pas un écolo de salon ; <TROLL>c'est seulement une personne ultramédiatisée qui profite de son image véhiculée par les médias pour imposer son opinion au détriment d'autrui, et pour imposer sans aucune consultation par vote un projet politique approuvé par tous les candidats, projet qui en soi n'a aucun lien direct avec le réchauffement climatique mais simplement avec sa position écologiste avec tout ce qu'une telle position implique.</TROLL>

Une minute pour améliorer black-out, c'est court. --GaAs 1 février 2007 à 21:23 (CET)

[modifier] Projet:Traduction/*/Tout/janvier 2007

Le travail du wikipédiste au quotidien peut parfois être laborieux, mais il est des bilans d'étape qui font plaisir.

Ainsi par exemple, le mois de janvier a été faste pour le projet traduction

• 22 relectures (6 en décembre)
• 39 articles traduits (8 en décembre)
• 15 autres articles en cours de traduction (4 en décembre)
• 22+39+15+34 demandes de traduction en tout (6+8+4+3 en décembre)

Janvier a aussi apporté son lot de nouveautés qui ont rendu le projet plus attrayat et plus accessible :

• de nombreuses améliorations testées sur en:Wikipedia:Translation ont été réincorporées ici au fur et à mesure. Ainsi, des pages récapitulatives par langue ont été crées pour que les non-anglophones ne soient pas noyés (ex : Projet:Traduction/*/Lang/de pour les traductions depuis l'allemand)
• surtout, un petit nouveau du nom User:Escalabot se charge désormais d'analyser vos créations et de ranger automatiquement le bandeau dans les pages adéquates, ce qui fait que les traducteurs ont deux fois moins de manipulations à faire
• les instructions ont été clarifiées (voir par exemple Projet:Traduction/Laura Pausini#Instructions versus l'ancienne bien plus verbeuse) et une nouvelle page d'aide a été crée Projet:Traduction/*/Aide
• enfin nous avons été contactés par un groupe d'étudians en traduction de l'Université du Québec en Outaouais qui vont (je ne sais pas trop quand) venir relire des traductions ici sous la direction de leur profe User:Euphorbia. Je trouve que c'est une très bonne idée, et il y a une page qui les attend à l'adresse : Projet:Traduction/*/Groupe/UQO

Merci à tous ceux qui se sont impliqués dans ce projet.

Jmfayard-fauxnez 2 février 2007 à 00:16 (CET)

Félicitations et bonne continuation! - Boréal (:-D) 2 février 2007 à 04:05 (CET)

[modifier] Aide graphique

Bonsoir, mon projet portail:culture touche à son terme. J'aurais finalement besoin d'aide graphique concernant cette image que je souhaiterais retoucher pour l'utiliser comme logo du portail. Je voudrais aussi pouvoir discuter d'une image montage de titre. Vous m'indiquez le chemin ?Frédéric Priest-monk 1 février 2007 à 21:04 (CET)

Par là, crois-je.--EL 1 février 2007 à 21:09 (CET)

c'est fait, merci ! (j'ai hâte d'avoir mon joli dessin !!!)Frédéric Priest-monk 1 février 2007 à 22:40 (CET)

[modifier] Question de wikiéthique

à propos de la série télévisée Code Lyoko: j'ai supprimé récemment des spoilers sur les épisodes non encore diffusés ajoutés par une IP qui avait copié d'un site qui prétendait avoir des infos exclusives sans expliquer d'où elles venaient. Or, depuis, les membres des forums ont interrogé les scénaristes. Qui ont répondu qu'il y avait effectivement une Gorge Profonde chez eux! http://yumi2004.fr/forum/viewtopic.php?p=155816&sid=b61e4320a426f5e4dfc96a15e5355b8f#155816

Oui, Code Lyokô.fr a à priori le droit de le faire… mais Super D a du souci à se faire car toute la prod est en train de chercher qui il est. Je suis très déçu que le site ait mis cette info en ligne… c'est du sabotage de notre travail de scénariste. Nous avons écrit la série pour que tout le monde la découvre à l'écran, et non pas dans un vague résumé…Cordialement, Sophie

Donc ma question est: peut-on mettre les infos dans l'article, ou a-t-on des règles contre les infos déclarées volées? Bourbaki 1 février 2007 à 21:15 (CET)

Autre approche (qui évite le problème éthique) : Infos non sourçables, travail inédit, possibilité que les scénaristes décident de changer des éléments importants d'ici la version finale pour préserver le suspense... À mon humble avis, on peut sans peine enlever et restaurer lorsque les épisodes auront été diffusés (l'historique sert aussi un peu à ça). Cela dit, ce serait bien qu'une PdD aborde ce sujet. — Jérôme Borme 1 février 2007 à 21:36 (CET)

Le fait que les scénaristes confirment qu'il s'agi d'info volées a justement valeur de source… et la diffusion prévue en Mars laisse peu de chances de changer. Par contre ce serait du travail inédit de corriger les fautes d'orthographe.

Pourquoi pas, ça manque d'enthousiasme sur les PdD en ce moment. Bourbaki 1 février 2007 à 21:45 (CET)

Le fait que les scénaristes confirment que l'info a été volée sert de plein droit de source à l'anecdote elle-même (« En janvier 2007, un employé de la société Truc Chose a anonymement révélé le contenu des scénarios des épisodes des deux mois qui suivaient. »). En revanche, je trouve cette source très discutable pour le contenu même des épisodes. Il s'agit d'une source indirecte. Probablement acceptable dans le cas où il n'y a aucune autre information disponible, mais là justement, le temps joue en notre faveur et une source sûre (la publication de l'œuvre) apparaitra spontanément dans quelques semaines ou mois. Je trouve donc que ce n'est pas un gros sacrifice pour Wikipédia que d'attendre le temps voulu pour des informations qui sont certes pertinentes, mais dont l'ajout ne présente pas un caractère d'urgence et dont l'absence temporaire résout un cas de conscience d'au moins un contributeur. — Jérôme Borme 1 février 2007 à 23:37 (CET)

On peut virer sans hésiter : on n'est pas un blog qui publie des rumeurs. — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 00:46 (CET)

+1: source unique, vérifiabilité zéro, événement futur et incertain,...je continue?. Bradipus Bla 2 février 2007 à 13:42 (CET)

[modifier] Notes de bas de page en surbrillance

Je viens de me rendre compte que lorsque l'on clique sur un numéro d'appel de note, on est renvoyé immédiatement vers la note, ce qui n'est pas nouveau, mais qu'en plus celle-ci apparait surlignée par un bande bleue.
Je ne sais pas qui a eu cette idée, ni qui l'a mise en œuvre, mais je la trouve excellente.--Loudon dodd 1 février 2007 à 21:25 (CET)

On l'a copié des anglophones. Fan aussi. Bourbaki 1 février 2007 à 21:34 (CET)

+1, fana Bigor | tchatche 1 février 2007 à 21:37 (CET)

C'est Korrigan qui a fait la manip' il y a quelques jours. Rémih ^·)) 1 février 2007 à 21:48 (CET)

Un + indéniable lorsque les notes s'étalent sur deux ou trois colonnes. — Tavernier 1 février 2007 à 22:18 (CET)

<marronnier>Et n'y aurait-il pas moyen de virer les renvois depuis la note vers le texte ?</marronnier> — Régis Lachaume ✍ 1 février 2007 à 23:35 (CET)

Pourquoi ?--Loudon dodd 2 février 2007 à 00:33 (CET)

Quand tu fais n fois référence à une même note c'est super moche et ça bogue (voir la note 23 de syndrome d'irradiation aiguë). En plus ça ne sert à rien : le navigateur a une fonction « back ». D'autant plus que je vois difficilement quelqu'un penser : j'ai cliqué sur la onzième occurrence de la note 23, donc pour revenir je suis le lien « 23,10 » — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 00:42 (CET)

Ne serait-il pas plus simple d'éviter de renvoyer dix fois à la même note ?--Loudon dodd 2 février 2007 à 11:01 (CET)

Je suis d'accord à la fois avec Régis (mort aux renvois vers le texte) et Loudon dodd (mieux vaut pas multiplier les renvois vers la même note) ;-) GL 2 février 2007 à 11:14 (CET)

Je n'ai pas souvenir, en effet, d'ouvrage sur papier avec plusieurs renvois vers la même note. Souvent on trouve les abréviations "op.cit." ou "ibid." pour renvoyer à une note précédente, mais à chaque nouvelle note, on trouve un nouveau numéro. Je ne suis pas d'accord avec Régis : on a le droit de souhaiter lire un article en commençant par les notes, puis en allant ensuite voir la phrase ou les phrases de l'article qui appelle(nt) les notes. Teofilo ◯ 2 février 2007 à 12:02 (CET)

Ah oui, oui ! Pas supprimer le renvoi de la note vers le texte. Perso, je les lis et c'est bien utile pour revenir au texte après avoir lu la note.

Pour l'histoire de renvois multiples au même endroit, c'est une question de place, d'esthétisme et de consensus. Si les notes et toutes les références étaient sur une autre page dédiée, je serais d'accord de les séparer. En l'état, un article avec une page de note aussi grosse que lui, c'est imbittable. Ceedjee ^contact 2 février 2007 à 12:46 (CET)

@Ceedjee : la fonction « retour » du navigateur fait ce que tu cherches. Remplacer les fonctions de base du navigateur, c'est du mauvais web. Par ailleurs, dans le cas cité (ARS), tu te souviens de la quantième occurrence dont tu viens ? Par ailleurs, il est possible de mettre du javascript pour faire ça automatiquement depuis un unique renvoi (<a href="javascript:history.back()">↑</a>) au lieu de mettre dix mille liens vers chaque appel de note. — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 20:44 (CET)

@Teofilo : op. cit. ou ibid. c'est bon pour un document papier figé qui a un système d'automatisation à la bibtex, mais dans un article en évolution, ça nécessite de revoir toutes les notes à chaque fois qu'on en insère une. Dans le cas qui est cité (ARS) ce n'est pas possible de toute façon : les appels sont faits depuis des endroits divers.

En tout cas, je n'ai jamais vu de système de références dans un format papier où l'on indique « cette note est citée à telle et telle page » : preuve que ce « droit » n'est pas si demandé que ça. Autrement dit l'inconvéniant pointé (rendre la note imbittable) est supérieur au service rendu, très marginal. — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 20:44 (CET)

Entièrement d'accord avec Teofilo : il est très utile, notamment lorsque l'on relit l'orthographe d'un article et que l'on décèle une erreur dans une note, de ne pas avoir à se casser le cul à chercher à partir de son numéro dans quelle section elle se trouve. Et ce n'est qu'un exemple de cas où l'on peut avoir à se référer à l'article à partir de la note.

Dans le format papier, il existe certes plusieurs conventions. Mais lorsque les notes ne sont pas placées au bas de la page, ni en fin de chapitre, mais renvoyées à la fin de l'ouvrage, on indique généralement en haut de la page : "notes du chapitre x ou y", ou encore "notes des pages x à y".

Autrement dit, pour un inconvénient inexistant (si certains n'aiment cliquer sur les notes pour retourner vers l'article, eh bien ils n'ont qu'à ne pas cliquer dessus), on veut supprimer un outil de lecture utile, et un outil de travail pratique.--Loudon dodd 3 février 2007 à 12:41 (CET)

[modifier] Grosse connerie...

Bonsoir.
Je viens de faire une grosse connerie, et, évidemment, de m'en rendre compte après coup : j'ai effacé toutes les excellentes cartes de la catégorie Location maps of mesoregions of Santa Catarina et une de Location maps of microregions of Santa Catarina, sur Commons. Elles traînent certainement quelque part, mais je ne sais pas commet les retrouver. Pouvez-vous m'aider, ou rectifier ma bêtise. Je précise que je voulais supprimer ce que je croyais être un doublon, mais qui était en fait catégorisé deux fois sous deux définitions similaires que je voulais réduire à une seule ; c'est la source de mon erreur : j'ai mal regardé... Merci à celles et ceux qui m'aideront à résoudre ce problème. FrancoBras 1 février 2007 à 23:02 (CET).

Problème résolu. Temps perdu... FrancoBras 2 février 2007 à 00:46 (CET).