Wikipedia:Geselshoekie/Argief8Jun06

vanuit Wikipedia, die vrye ensiklopedie.

Inhoud 1 Bladsye_vir_verwydering 2 Die jare en eeue 3 Kategorisering 4 Hoe kan ek dit regmaak 5 Bot 6 Massive spam bot from korea 7 BENODIG HULP 8 Wikinuus 9 Vertaal 10 Robots 11 heildronk op n bruilof 12 Antartika & Artika 13 Outomatiese vertaling 14 Vertaling van die Week 15 Administrateur 16 Spieëlwerf 17 Kaarte by commons 18 Lys van statistiekterme 19 Statistiek 20 Confirm 21 IRC 22 Twee l'e 23 iMac 24 5000 artikels 25 Onsinnige Enkelsin artikels 26 Lukrake bladsy 27 Nummero 5000 28 5000 29 Brokkies op voorblad 30 Oos-Kaaps 31 Wikipediadag 32 Meer oor Afrikaner geskiedenis? 33 Engelse skakels 34 Wikipedia terugrol funksie 35 Naamswijziging 36 Kritiek en samewerking 37 WikiProjekt Gesproke Wikipedia 38 Inligting vir AWS-artikel 39 Erkenning aan kopiereghouers 40 Wikimedia Conferentie Nederland 41 Voorbladartikels 41.1 Week 20 & 21 42 Interessante skakels 43 Verwysings 44 Mej Suid Afrika 45 Presidente van Suid Afrika 46 Beleg van Mafikeng op Engelse voorblad 47 Inschrijving leden voor VWN

[wysig] Bladsye_vir_verwydering

Kan een van die adminstrateurs dalk bietjie na die Bladsye_vir_verwydering kyk? Daar is goed wat darem nou al lank gelys is - ons moet of besluit dis OK en die nota afhaal of die goed uitvee. Laurens 22:22, 30 Desember 2005 (UTC)

Ja. As dit nie is by Wikipedia:Bladsyverwydering nie, mis ek dit maklik. Die idee was natuurlik altyd dat daar iets bespreek kan word. Ek het 'n kennisgewing oor die kategorie daar gesit sodat mense kan gaan kyk. Ek het die velgoeters nou hopelik goed genoeg hanteer, die outeurs neem ek aan onsmoet eenvoudig alles uitvee. Verder is daar darem nie goeters wat te lank al wag nie, dink ek. --Alias 09:42, 1 Januarie 2006 (UTC)

[wysig] Die jare en eeue

Ek het net nou opgemerk dat die eeu-aanduidings op baie jaarbladsye nie goed is nie. Byv. 1475 staan onder 14de eeu, dit moet 15de wees. Ek het Jcb gevra of hy met 'n robot dit kan wysig. Jcwf 15:18, 2 Januarie 2006 (UTC)

[wysig] Kategorisering

Dit het tot my aandag gekom dat ons sal moet konsekwentheid en eenstemmigheid kry oor hoe ons gaan kategorieseer. Ek neem aan dat ons uiteindelik iets by Wikipedia:Kategorisering sal hê, maar ek het nie reg nou tyd nie. Miskien kan ons begin bespreek by Wikipediabespreking:Kategorisering. Ek noem solank 'n paar punte daar as 'n begin. --Alias 10:28, 10 Januarie 2006 (UTC)

Ja ek het ook al baie daaroor gaan nadink. Ons moet net in ag neem dat ons wiki veel kleiner as die Engelse wiki is en dat ons dalk eerder slegs by 'n hoë vlak moet begin kategoriseer voordat ons begin om die sub-kategorieë te bou. Dit sal dan ook help om 'n meer logiese hiërargie vir kategorieë te bou. --RM 01:33, 12 Januarie 2006 (UTC)

Ek het ook gedink dat ons ons grootte in ag moet neem, maar het intussen begin dink dat ons nie te klein moet dink nie. Al ons politici is so ruk terug onder Kategorie:Mense gesit, maar nou het ons al 'n kategorie Kategorie:Politieke figure van Suid-Afrika. Ek sal persoonlik nie veel omgee om deur een of twee ekstra kategorieë te werk al bevat hulle bietjie minder nie. Dit gee mens reeds bietjie meer konteks. Dit stel mens ook in staad om 'n kategorie fyner te kategoriseer, byvoorbeeld Kategorie:Geskiedenis van Suid-Afrika kan nou onder kategorie:Geskiedenis en kategorie:Suid-Afrika kom. --Alias 10:11, 12 Januarie 2006 (UTC)

[wysig] Hoe kan ek dit regmaak

Elke keer as ek 'n verandering aan my gebruikersnaam maak, verander dit ook die Wiki artikel met die selfde woord.

Hoe kan ek die twee skei?

Boerseun is die artikel

Dankie --boerseun 22:20, 12 Januarie 2006 (UTC)

Gats, dit kan nogal verwarring veroorsaak :-) Boerseun is die artikel, Gebruiker:Boerseun is jou bladsy. Jy behoort hom vinnig te kan bereik deur regbo op die skerm, langs die mensikoon (langs "my besprekings") te klik - tensy jy 'n ander tema as Monobook in jou opstelling gekies het. --Alias 07:03, 13 Januarie 2006 (UTC)

Gebruiker:Boerseun is een doorverwijzing naar Boerseun. Om een wijziging aan Gebruiker:Boerseun te maken:

• Ga naar Gebruiker:Boerseun.
• De tekst "Aangestuur vanaf Gebruiker:Boerseun" verschijnt.
• Klik hier op.
• Klik op "Wysig hierdie bladsy".
• Verwijder de #REDIRECT , en plaats je eigen tekst.

Danielm 14:09, 13 Januarie 2006 (UTC)

Baie Dankie Danielm. Ek kon dit regmaak. Ek leer maar nog. --boerseun 16:14, 13 Januarie 2006 (UTC)

[wysig] Bot

en: I have been running a interlanguage (Interwiki) bot in several Wikipedias, including this. The bot uses standard pywikipedia code and I am keeping it updated with CVS. Bot contributions can be seen here.

If there is no objection, I am asking for bot status at meta. Thank you.

— Chlewey 16:56, 16 Januarie 2006 (UTC)

Hi Chlewey, what exactly will your bot be doing that the gazillion others aren't doing already. I'd prefer to trust one bot, rather than the 20 or so that are already all apparently doing the same thing. Sorry, just a bit tired, we will probably approve, but I don't understand why we can't just have _one_ bot for all projects doing interwikis. Can anybody explain? Kan iemand dalk verduidelik? --Alias 06:43, 17 Januarie 2006 (UTC)

Well, I will answer your second question first: bots can either run automatically or supervised. One or a few bots doing all the task will surely run automatically which gives limitations as some times the bot cannot decide or can run into mistakes, so we also need a few supervised bots. Now the first question: mine is not doing anything special. Chlewbot is just one other supervised bot that runs throught guided scripts from Spanish Language Wikipedia or from other minor language Wikipedias.

— Chlewey 13:01, 17 Januarie 2006 (UTC)

I apologize Chlewey, my reply should have been more measured. Especially for supervised bots I don't really have a problem. It is just frustrating that we sometimes seem to have more bots than Afrikaans editors :-) Something like four bots today already. (And the spambot, of course:-) --Alias 14:22, 17 Januarie 2006 (UTC)

Nothing to apologize. I saw your question as a legitimate question. (And I hope my answer was a mood-neutral answer.) — Chlewey 14:46, 17 Januarie 2006 (UTC)

[wysig] Massive spam bot from korea

There was a massive spam bot from korea active today on some other wikis, and i have applied an pre-emptive ip-block for 6 months on their 21-ip-adresses.

TeunSpaans 19:36, 16 Januarie 2006 (UTC)

[wysig] BENODIG HULP

EK KORT HELP MET N WISKUNDE WEB ADRES -- en spelling en web-etiket :-)

Dit sal help om hier 'n bietjie meer inligting te weergee. Watter tipe web adres? Waaroor moet dit handel? Dankie. Mr. Anonymous 14:28, 20 Januarie 2006 (UTC)

As jy Engels verstaan probeer http://planetmath.org/ of http://mathworld.wolfram.com/

Ek is nie tans bewus van 'n oplossing in Afrikaans nie. Laurens 14:34, 20 Januarie 2006 (UTC)

[wysig] Wikinuus

Die inhoud van hierdie onder-afdeling is geskuif na die Wikinuus bespreking.

[wysig] Vertaal

Ek het 'n program PLAKKER wat teks vertaal, dis nie volmaak nie maar gerieflik te kry op http://interpret.co.za/ vir die wat belang stel.

JuniorHP 14:57, 20 Januarie 2006 (UTC)

[wysig] Robots

Ek stel vir die internationale robots Zwobot en RoboDick 'n botflag te geef. Die virdeel van internationale multilogon robots is dat die slegs eenmaal kyk en daarmee tegelyk meerdere wiki's bewerk. Daarmee is die belasting vir die server lager as by normale interwiki robots. Als er geen beswaar is dan gaan ek vir die robots 'n botflag aanvraag op meta. Jcb 11:58, 29 Januarie 2006 (UTC)

Ek het die botflaggen aangevraag op meta. Jcb 21:30, 5 Februarie 2006 (UTC)

Is toegeken. Jcb 17:58, 7 Februarie 2006 (UTC)

[wysig] heildronk op n bruilof

is dit verkeerd om n heildronk in te stel op n bruilof en dan shampanje drink daarop Waar kan ek in die bybel verwys na

[wysig] Antartika & Artika

Wat is die verskil tussen Antartika & Artika Antarktika verwys na die vasteland rondom die Suid-Pool. Streng gesproke is daar nie so iets soos Arktika in Afrikaans nie maar die Arktiese Oseaan verwys na die see gebied (met ys bedek) om die Noord-Pool. Laurens 06:32, 2 Februarie 2006 (UTC)

Noordelike & Suidelike Yssee bestaan ook in Afrikaans as ek Google mag geloof. Beide benaminge het 'n probleem; die Noordelike Yssee is feitelijk gesien 'n see, dus Arktiese Oseaan is nie geheel juist nie, terwyl die Suidelike Yssee 'n Oseaan is, dus Suidelike Yssee is nie geheel juist nie. Danielm 08:49, 2 Februarie 2006 (UTC)

[wysig] Outomatiese vertaling

Dankie dat van julle die outomatiese vertaling gemerk het. Ek sukkel om hierdie eksperiment wat op hierdie skaal uitgevoer is as iets anders as vandalisme te sien. Enigeen wat enigiets van enigiets weet, weet dat hierdie nie goeie Afrikaans kan lewer nie, en dit op so 'n skaal ook nie 'n kans staan om gekorrigeer te word nie. As meeste Afrikaanse Wikipediabesoekers glad nie 'n ander taal kon lees of skryf nie, sou outomatiese vertaling darem toegang kon gee. Nou gee dit ons 'n klomp werk om dit alles te verwyder. Dus nou hier sodat dit nie vergete word nie: Die wysigings van 196.207.45.254 moet waarskynlik alles uitgevee word. Boesman het reeds bestaan, en daar was nog ekstra vandalisme voor die tyd. Alles sal moontlik met die hand nagegaan moet word. 'n Reuse gemors. Ek stel voor dat as iemand betyds so-iets weer teekom, 'n antwoord op hulle besprekingsblad geëis word, en indien dit voortgaan, 'n klein, tydelike blok toegepas word. As dit deur iemand ontdek word wat nie adminregte het nie, kan hulle die administrateurs epos, of by meta (m:Vandalism reports of IRC (sien m:IRC) dringend iemand kry wat kan help. Ongelukkig het hierdie ons getref terwyl niemand aktief was nie. Ek hoop dat ons hierdie vinnige uit die weg kan ruim. Ek hoor graag as iemand dink my oordeel is te swaar. --Alias 05:53, 6 Februarie 2006 (UTC)

Nee ek dink jy is in die kol. Ons probeer jare met baie sweet 'n gemeenskap en 'n goeie produk bou en dan doen iemand anoniem eksperimente. Dit is nie goed vir die wiki of vir masjienvertaling nie. Ek stel voor een van die administrateurs vee die bladsye summier uit. Laurens 06:57, 6 Februarie 2006 (UTC)

Ek is ook ten gunste van besliste optrede in die geval. Ek reken omsigtigheid met die uitvee van artikels is slegs belangrik wanneer dit gaan oor meningsverskille oor inhoud of iets dergeliks, m.a.w. waar die bydraer enigsens omgee oor die kwaliteit van die gelewerde produk. Dis uiters frustrerend om iemand te kry wat die werklas op ons reeds klein gemeenskap van vrywilligers so onnodiglik verder vermeerder. --RM 11:18, 6 Februarie 2006 (UTC)

Ja, die versigtigheid waarna ek verwys is in gevalle soos boesman waar daar reeds 'n artikel was. Net sodat ons nie dit wat reeds daar was verloor nie. --Alias 12:30, 6 Februarie 2006 (UTC)

As ek 'n masjienvertaling teenkom op NL.wiki, dan nomineer ek die vir verwydering. Myn Afrikaans is nie goe genoeg nie om te beoordeel of iets 'n masjienvertaling is of nie, maar ek het geen probleem met direct uitvee ervan. Jcb 21:42, 6 Februarie 2006 (UTC)

Dit is wel heel bar. Selfs ek kan duidlik sien dat die bladsye slegte masjienvertalings syn. Wanneer er geen beswaar komt, dan denk ek dat ek straks alle bladsye ga uitvee met alleen bydraes van die IP. Jcb 21:49, 6 Februarie 2006 (UTC)

Alles uigeveeg. Jcb 00:18, 7 Februarie 2006 (UTC)

[wysig] Vertaling van die Week

Die Wikipedia:Bladsye_vir_vertaling#Vertaling_van_die_week afdeling het erg, erg agter geraak. Terwyl my nuweling-entusiasme my nog beet het sal ek dié week s'n aanpak:. Dit voel vir my dat as af.wikipedia 'n gesonde projek wil bly hoort ons hieraan deel te neem - ek neem aan dit het 'n agteros geword soos die admins hier oorlaai word deur baie werk en min bydraers. --Marinus 05:17, 8 Februarie 2006 (UTC)

My klein bydrae: France_Prešeren --Marinus 06:43, 8 Februarie 2006 (UTC)

Dankie, Marinus. Persoonlik ag ek nie die vertaling van die week as so belangrik nie. Dit veroorsaak dat mense soos ons werk aan artikels oor obskure goeters, of dalk buite mens se belangstellingsveld. Elkeen kan werk waaraan hy/sy wil, maar ek dink daar is belangriker goeters om te doen. As dit is wat jy wil doen, doen dit gerus. --Alias 11:02, 8 Februarie 2006 (UTC)

Persoonlik glo ek 'n projek om die groot vakgebiede se oorsigtelike/oorhoofse artikels volledig gedek te kry behoort voorrang te geniet. --RM 13:37, 8 Februarie 2006 (UTC)

Ja ons leer met die tyd wat werk. Ek vermoed die vertaling van die week was en is nog steeds te ambisues vir ons gebruikersgetalle. Ek stem met Alias en Renier hierbo saam. My jongste strategiese idee is dat ons in 'n paar onderwerpe die beste inhoud van al die tale moet hê. Daar is ooglopende kandidate soos Apartheid, Boere oorlog, Afrika ens. Ek het self bietjie begin om Afrika uit te bou deur die lande artikels op standaard te begin bring. Meeste kaarte in Afrika is nou vertaal en ek het van die gemors begin opruim - 'n kort netjiese artikel is vir my beter as een met 'n gebreekte nie-standaard landtabel en hope hofies met niks in nie - kyk Mayotte bv. Maar mens word moeg vir een ding dan doen ek wiskunde, algoritmes of taal verwante goed. Laurens 16:34, 8 Februarie 2006 (UTC)

Ek kan insien hoekom julle so glo. Die ding is, die vertalings is doodeenvoudig net vertalings. Ek voel nie ingelig genoeg en het nie die verwysings nie om groot werk te doen aan iets soos Thabo Mbeki of Piet Retief - ek het my menings, natuurlik, maar Wiki is nie 'n plek vir menings nie. Miskien kan ek artikels insit in my veld - elektroniese/rekenaar ingenieurswese - maar dit voel vir my dat iets soos Vertaling van die Week geskep is vir projekte soos af.wikipedia, en dat ons een artikel 'n week kan afstaan aan so iets. Solank ek daarin glo sal ek dit self doen - dis mos hoe projekte soos Wiki werk.

Huidiglik is meeste van wat ek hier doen om 'rooi skakels' uit te wis - soos met Mitologie en Bertrand Russell. In sulke gevalle vertaal ek die inleidende/opsommende paragrawe van groter artikels dat daar darem iets noemenswaardig hier is en 'n skakel na die belaglik-indiepte Engelse artikels. Soos ek gesê het, ek voel nie gekwalifiseer om dit wat in diepte in Afrikaans hoort gedoen te word aan te pak nie --Marinus 21:21, 8 Februarie 2006 (UTC)

Marinus, jy kan dit gerus doen. Daar is baie wat mens kan doen wat alles die projek help. Jy sal sien dat ek byvoorbeeld selde nuwe artikels skep, maar meer met administratiewe sake en taal help. Ek glo dit is alles belangrik. Wat almal hier sê is dat ons ons pogins probeer rig in die rigting van die meeste impak. As jy dus besluit op Vertaling van die week of niks, dan is Vertaling van die week die rigting met die meeste impak :-) Ander strategieë is dinge soos 'n vertaling van die voorbladartikel by die Engelse/Nederlandse Wikipedia, of iets wat in die nuus is, 'n gesogte artikel of so-iets. Doen gerus waarvan jy hou en waarin jy belangstel. Dit is soos Laurens sê, mens doen maar sodat dit lekker bly! (O ja, ek dink ons gaan dalk deurmekaarraak met die verwarring van Marinus vs Good intentions. Ek hoop dit werk uit!) --Alias 06:58, 9 Februarie 2006 (UTC)

[wysig] Administrateur

Ek het Gebruiker:Laurens genomineer as administrateur en sou bietjie meer terugvoer hieroor (positief of negatief) waardeer. Ek het ook intussen aangeneem dat Gebruiker:Servien se aansoek nie goedgekeur moet word nie, maar ek is die enigste een wat kommentaar gelewer het. Dié was ook sederdien redelik onaktief gewees. --Alias 15:14, 19 Februarie 2006 (UTC)

[wysig] Spieëlwerf

Ek't lekker gelag : http://avobe.com/af/wikipedia/t/tu/tuisblad.html Kopiereg 2005, alle regte voorbehou en onderhewig aan die GFDL. (Hoe hulle dit ookal regkry.) Dit moet 'n redelike ou kopie wees. Tog het hulle 300000 Afrikaanse bladsye ;-) --Alias 19:23, 19 Februarie 2006 (UTC)

[wysig] Kaarte by commons

Vir diegene wat werk aan kaarte en provinsies, ens. sal die kategorie Category:Maps of South Africa by commons dalk interessant wees. --Alias 09:17, 20 Februarie 2006 (UTC)

[wysig] Lys van statistiekterme

Ek is nie seker waar die mees gepaste plek is om 'n permanente verwysing na die lys te plaas nie, maar het gedink dat die INTERNATIONAL STATISTICAL INSTITUTE se lys van Afrikaanse terme in die statistiek nogal nuttig kan wees. Dit is 'n tipe van veeltalige woordeboek want as jy op 'n term kliek kan jy ook sien hoe ander tale die term hanteer. Laurens 15:46, 20 Februarie 2006 (UTC)

Wikipedia:Terminologie. --Alias 20:28, 20 Februarie 2006 (UTC)

[wysig] Statistiek

www.world-gazetteer.com het die jongste statistiek van dorpe, stede, provinsies, state en landewêreldwyd vir enigeen wat artikels oor geografiese plekke skryf of wil bywerk. --Morne 22:22, 27 Februarie 2006 (UTC)

[wysig] Confirm

As I understood, wiki's have to add a sitenotice like "

", because if users won't confirm their emailaddress, it won't work anymore. Can some sysop put this in Af: in the sitenotice maybe? Thanks. Effeietsanders 12:43, 4 Maart 2006 (UTC)

[wysig] IRC

Ek wou sommer vinnige meningsopname maak - ek wonder hoeveel van die mense hier stel belang in IRC - kletskamer vir die Afrikaanse Wikipedia. Ek het vandag sommer irc://irc.freenode.net/#wikipedia-af en irc://irc.freenode.net/#af.wikipedia probeer, maar daar is natuurlik niemand daar nie. Vir vinnige interaksie is dit baie lekkerder, maar daar is ook die gevaar dat mense uitgesluit kan word as mens nie ten minste besluite ens. op die wiki dupliseer nie. Enigiemand wat belangstel? Net sekere tye? Wil sommer vinnig 'n idee kry of ek altyd alleen gaan wees :-) --Alias 15:33, 4 Maart 2006 (UTC)

Ek sou belangstel in so 'n gespreksforum. As ons kan ooreenkom om weekliks so 'n geselsie te hê wat ons vir 'n uurtjie skeduleer. --RM 18:11, 5 Maart 2006 (UTC)

Ons hantaaf soms nogal erg uiteenlopende ure. Ek sal probeer om van nou af so gereëld moontlik by irc://irc.freenode.net/#wikipedia-af te wees vir ingeval iemand wil langs kom. Besprekingsblaaie werk steeds goed vir baie dinge. Hierdie kan dus net ons kommunikasie aanvul. Ek het begin om die onlangse wysigings met IRC te ontvang - dit maak vinnige optrede teen vandalisme en vrae bietjie makliker. Robotte se wysigings kom egter ook daar, wat goed of sleg kan wees. --Alias

Ek vermoed dit sal net werk as ons dit spesifiek skedulleer. Dalk om spesisfieke sake te bespreek? As van ons gelyk aan lyn is kan dit dalk soms 'n vinniger manier wees om van die goed te bespreek. Laurens 20:29, 5 Maart 2006 (UTC)

Eerste notas ens. hier. --Alias 21:16, 5 Maart 2006 (UTC)

[wysig] Twee l'e

Wil iemand nie asseblief die tweede "l" in "onmiddellik' op die wysigingsblad aanbring nie.--Morne 00:17, 5 Maart 2006 (UTC)

Gedoen, dankie. --Alias 09:20, 5 Maart 2006 (UTC)

[wysig] iMac

Ek het pas my Windows-rekenaar prysgegee vir 'n iMac met MacOS 9.2. Dalk is ek net nog onkundig, maar ek kry nie 'n manier om woorde kursief of vetgedruk te maak nie. Kan iemand dalk help? Morne 23:13, 10 Maart 2006 (UTC)

Sien gerus Wikipedia:Redigeer en die skakels van daar af verder (van dit skakel na Engelse bladsye). Dit is moontlik dat die knoppies bo-aan die redigeerboksie nie werk op ouer blaaiers nie. Dus moet mens die enkelaanhalingstekens self intik. Twee vir kursief, drie vir vetdruk. --Alias 06:25, 11 Maart 2006 (UTC)

Die boodskap bo-aan die redigeerboksie is "Your browser is not unicode compliant." En die knoppies bo-aan verskyn glad nie, maar om een of ander rede werk dit nou gelukkig as ek die enkelaanhalingstekens self intik. Dankie nietemin. Morne 09:57, 11 Maart 2006 (UTC)

O. As dit die geval is, gaan ons dalk probleme optel. Alles hier werk met unicode. Ek weet nie of hierdie noodwendig probleme sal veroorsaak nie, maar kyk asb altyd na die verskil tussen die twee weergawes. Die probleem sal waarskynlik manifesteer by interwikiskakels en diakritiese tekens (kappies, deeltekens, ens.) Hopelik werk dit tog. Watter blaaier is dit? --Alias 06:55, 13 Maart 2006 (UTC)

[wysig] 5000 artikels

Ons kruip nou vinnig nader aan die 5000 artikel merk. Destyds met die 4000 artikel merk het ons gepraat van 'n persverklaring en so aan. Hoe lyk dit, gaan ons dit die keer doen?

Wil iemand 'n voorspelling waag vir die dag waarop die teiken bereik sal word.Laurens 11:38, 15 Maart 2006 (UTC)

Ek dink beslis ons moet deurdruk met die verklaring en dit aan die groot sowel as klein plaaslike koerante deurstuur. Miskien moet ons ook 'n klein byeenkomsie reël om dit te vier. --RM 12:22, 15 Maart 2006 (UTC)

Ek is bietjie negatief na my vorige pogings. Miskien moet ons eerder dit stuur vir plekke soos mieliestronk, vriende vir Afrikaans, die stigting vir die bemagtiging deur Afrikaans, die ATKV. Bymekaarkoms: Ek het ook iets in gedagte gehad. Miskien iets soos 1/8 April? Wikipediadag. Bring rekenaars en vriende en ons sit 'n groot poging in en kuier lekker. --Alias 12:44, 15 Maart 2006 (UTC)

Hi Alias, wat is te vore probeer in terme van persverklarings en wat het fout gegaan? Dalk kan ons goed anders benader maar ek sou graag eers wou weet wat voorheen probeer is. 'n Mens kan dalk selfs 'n storie skryf wat amper greed is vir publikasie en ook die Engelse miljoental noem. Laurens 16:40, 19 Maart 2006 (UTC)

Dit was met Wikipedi:1Miljoen - ek het aan die grootste koerante en radiostasies gestuur en _niks_ gehoor nie. Ek wonder of 5000 groot genoeg is, as mens in gedagte hou dat so omtrent 2000 daarvan nie werklik iets in het nie, maar miskien is ek bietjie negatief. Mense wat ons (hopelik) dophou, soos die wat ek bo genoem het, sal dalk beter verstaan hoekom dit vir ons 'n lekker mylpaal is. --Alias 21:21, 20 Maart 2006 (UTC)

Die ervaring op nl: is dat veral die rekenaargerelateerde pers die persverklaringe oppik; persberigte van nl: verskyn reëlmatig op byvoorbeeld Tweakers.net en Zdnet.nl. Rekenaartydskrifte geef ook af en toe aandag, maar al minder dan die on-line pers.

As die reguliere pers aandag aan Wikipedia geef is dit op willekeurige momente. Ek dink dit is nog altyd nuttig om persberigte hierheen te stuur omdat dit die bekendheid van Wikipedia hier vergroot.

Wat my betref kan ons sowel die Afrikaans- as Engelstalige pers van spam voorsien. Danielm 08:44, 24 Maart 2006 (UTC)

[wysig] Onsinnige Enkelsin artikels

Ek wil graag net die kwessie van hierdie onsinnige enkelsin artikels bespreek. Is dit werklik nodig om 'n stemming te hou oor sulke artikels. Ek reken die administrateurs is bevoeg genoeg om self in sulke gevalle te besluit wanneer 'n artikel geen sinvolle inligting bevat nie en afbreek doen aan die kwaliteit van die wikipedia waaraan die mense so hard werk. Ek kan byvoorbeeld in 'n oogwink 'n paar honderd sulke artikels uitdink - dit verg geen moeite nie (bv. Margaret Thatcher was 'n politikus) As die Artikel ten minste noem dat sy premier was van die Verenigde Koninkryk tussen só en só 'n datum en lid was van die konserwatiewe party kan 'n mens dit ten minste as 'n saadjie merk. Daar is dan ten minste inligting waarop 'n volgende skrywer kan bou. My gevoel is dat die stemproses net daar moet wees om te verhoed dat 'n artikel waaraan 'n bydraer dalk moeite mee gedoen het en waar dit om die een of ander rede nie aan al die standaarde voldoen nie, sommer goedsmoeds uitgevee word nie. As 'n bydraer egter nie eers die geringste moeite gedoen het nie kan hy nie kla dat sy "werk" ongedaan gemaak word nie. --198.54.202.195 02:17, 20 Maart 2006 (UTC)

Ek sou dit ondersteun as ons dit as beleid kan aanvaar. Ek het gister maar 'n klomp van die soort goed - Benoni is 'n Dorp in Suid Afrika tipe artikels gemerk vir uitvee. As ons kan ooreenkom dat iets wat net uit 'n sin of twee ooglopende feite bestaan uigevee moet word kan ons in die toekoms dit sumier uitvee.

Kan ons dieselfde reling tref vir lyste wat net so uit Engels oorgebring word en nie een blou skakel het nie?

Laurens 11:11, 20 Maart 2006 (UTC)

Vraag - weet iemand hoe om maklik baie kort artikels te vind? Laurens 11:12, 20 Maart 2006 (UTC)

Opgelos - gebruik Spesiaal:Shortpages Laurens 11:40, 20 Maart 2006 (UTC)

Die probleem hiermee is dat mense se opinie van wat nuttig is gaan verskil. Ek kyk nou vinnig na van die goeters wat onlangs uitgevee is en ek dink dat dit dalk vir my sou lekker wees om daarop af te kom. Ja, miskien kan ek daardie feit binne sekondes verifieer, maar ek sou nie andersins daarop afgekom het nie, en dit is dus nou vir 'n leser verlore. In enkele gevalle het ek al goeters nie vir verwydering voorgestel nie omdat dit moontlik later kan help met terminologie - 'n probleem wat ons van tyd tot tyd het. Die lyste van siektes is een so 'n voorbeeld. 'n Klomp eensinartikels is natuurlik nie lekker nie, maar in sekere onderwerpe is dit volgens my 'n aanvaarbare begin. Dit is vir my meer belangrik om vir vandalisme te kyk en te sorg dat wat daar is, wel goed, met bronne en goeie taalgebruik is, al is dit kort. Daar was vandalisme aan Italië sedert vanoggend wat tussen al die uitveëry nie opgemerk is nie - as voorbeeld van my punt. --Alias 20:59, 20 Maart 2006 (UTC)

Jammer oor Italië vandalisme wat ons gemis het. Ek het darem in die soeke na eensin artikels op 'n paar voorbeelde van ou vandalisme wat nooit opgemerk is ook afgekom. Ek weet darem nie of iets soos Stad in provinsie in land nuttig kan wees nie - waarskynlik sal mens net daarop afkom as jy oor die provinsie lees en dan weet mens mos reeds wat aan gaan en vertel die artikel jou eintlik niks nie. Stem gerus teen die voorstelle vir verwyderiung - waar dit nie so duidelik gemors was nie het ek dit net gemerk vir verwydering. Dalk is ek bietjie strenger met die oog op die naderende 5000 merk en hopelik moedig dit mense vir wie 'n popgroep of stad belangrik is aan om iets meer te doen as net een sin daaroor te skryf. Laurens 22:37, 20 Maart 2006 (UTC)

[wysig] Lukrake bladsy

Weet iemand of mens dalk die lukrake bladsy funksie kan beïnvloed om nie na van ons meer sinnelose bladsye te gaan nie?

Ek het nou bietjie daarmee gespeel en in 20 probeersale het dit omtrent 80% van die kere na 'n blad soos 405 gegaan. Die bladsye moet seker bestaan, maar as 'n nuwe gebruiker bietjie wil rondkyk wat ons hier het gaan sy gou teleurgesteld wees. As mens bv 'n miminumgrootte drempel kan stel sal dit baie help.

Laurens 11:27, 20 Maart 2006 (UTC)

Ja. Ek ou ook dié funksie dop as 'n tipe van kwaliteitmeting. Dit het al aansienlik verbeter. Mens moet egter besef dat elke saadjie of subsaadjie wat bygevoeg word, die kwaliteit van dié funksie degradeer. Ek is nie bewus van 'n parameter nie. Ek dink die drempel is redelik laag (iets soos minimum 50 karakters en een skakel, of so iets). Ek dink dit is dieselfde kriteria wat gebruik word vir die amptelike aantal artikels. Mens kan dus verstaan dat ons sowat 2500 datumverwante bladsye min of meer helfte van die tyd in die resultate gaan verskyn. Dit strook min of meer met my ervaring (ongelukkig). --Alias 20:46, 20 Maart 2006 (UTC)

Hi Alias - ek het toe bietjie gaan rondlees, dit lyk my dit is slegs Redirects wat nie in die funksie getref word nie. Ons moet dus onnodige saadjies en subsaadjies vermy. Saadjies moet na my mening eintlik net gebruik word as daar te min inligting is om 'n volledige artikel te skryf en nie omdat mens nie tyd of lus het vir 'n volwaardige artikel nie. Saadjies lei omtrent nooit na die skryf van langer artikels nie - 'n lee skakel het daar dink ek 'n beter kans, ek vermoed meeste mense hou maar daarvan as die Aantal Artikel telling opgaan as hulle aan iets begin werk - sien my en Faresh se besprekings oor die Voëlartikels.

Ek is nie teen goeie kort artikels nie - partymaal gaan die Engelse wikipedia bietjie lank aan oor onderwerpe wat dit nie ientlik regverdig nie - selfs trasiionele ensiklopdeide het maar kort artikel ook - dit moet net pas by die onderwerp.

Laurens 22:30, 20 Maart 2006 (UTC)

Die probleem is nie die korte artikels nie, ook 'n korte artikel kan 'n onderwerp beskryf. Wat my stoor is artikels wat geen nuttige inligtinge bevat nie, soos "x is 'n stad in y", wat iedereen weet. Dan is daar die jaartalartikels, dit het duidelik te vroeg begin hier. 'n Versaamling van datums is nie 'n basisvereiste van 'n ensiklopedie, en dit kos 'n kleine Wikipedia dan ook hande vol werk wat anders aan die opbou van die daadwerkelike artikels besteed kan word. Danielm 08:26, 24 Maart 2006 (UTC)

[wysig] Nummero 5000

Ek sien ons is naby die 5000e artikel. Ons kan miskien dit artikel 'n bietje spesiaal maak, byvoorbeeld 'n mooie artikel van ons eie hande in plaas van 'n willekeurige vertaling uit die andere Wikipedia's. Danielm 08:26, 24 Maart 2006 (UTC)

Ja dit sou gaaf gewees het - dis toe ongelukkig een van die leē voēl artikels wat die eer toekom. Ons moet nou maar kyk of ons die saak kan beredder deur die artikel te vebter - ek het solan begin werk aan Pylsterteend maar dit gaan nog hande verg om iets besonder te lewer. Laurens 09:14, 25 Maart 2006 (UTC)

Ek dog dit is Gevlekte eend. Verskil ons oor watter ene dit was? --Alias 10:09, 25 Maart 2006 (UTC)

Ons is nou op 5003 - so as ek terugwerk kom ek by Pylsterteend uit:

• Nommer 5003 - Doofheid
• Nommer 5002 - Brocéliande
• Nommer 5001 - Teeleend
• Nommer 5000 - Pylsterteend
• Nommer 4999 - Gevlekte eend

Die volgorde het natuurlik verander toe ek pretbederwer na die wikipedia naamruimte verskuif het. Laurens 10:36, 25 Maart 2006 (UTC)

Ok. Dit is dus geskuif nadat ek Wikipedia:Nuus geskryf het. As ons nou goeters uitvee, verander dit natuurlik weer. Mmm. --Alias 11:06, 25 Maart 2006 (UTC)

[wysig] 5000

Help, 't is vandaag al :) Gefeliciteerd allemaal met het 5000e artikel! Ek gaan probeer die artikel wat uit te brei, maar dit is nie 'n onderwerp waaroor ek baie kan vind nie :/

Ons moet nu vinnig besluit of ons 'n persberig wil rondstuur.

Danielm 22:34, 24 Maart 2006 (UTC)

Baie geluk met hierdie 5000 artikels :-) Flyingbird 25 mar 2006 09:43 (CET)

Gefeliciteer!!! Jcb 19:54, 25 Maart 2006 (UTC)

[wysig] Brokkies op voorblad

Ek het die afgelope ruk gesorg vir die (hopelik) interessante brokkies op die voorblad. Die voorbereiding geskied by Wikipedia:Interessante brokkies en dit verskyn op die voorblad d.m.v. Sjabloon:Het u geweet. Ek sal dit waardeer as mense kan brokkies bydra sodat ek maklik kan kies. Verder ook as mense my brokkies vir foute kan nagaan. Hierdie verskyn immers op die voorblad. Tensy daar beswaar is, gaan ek vir eers voort hiermee. --Alias 16:01, 25 Maart 2006 (UTC)

Dis goeie werk - hou gerus aan, ek sal ook op 'n stadium iets bydra. Laurens 20:49, 25 Maart 2006 (UTC)

[wysig] Oos-Kaaps

Ek het 'n boodskappie geskryf op: Bespreking:Tuisblad#Oos-Kaaps_Afrikaans, dalk kan iemand daarna kyk. Servien (nie aangemeld nie)

Ek verstaan nie wat dit met die voorblad te doen het nie, maar om te antword, ek weet niks van Oos-Kaapse Afrikaans nie, en ek weet nie hoe mens die uitspraak van iets soos "nuus" kan aflei uit geskrewe teks nie. Ek dink dus nie mens gaan veel wys word nie want almal skryf "nuus" maar spreek tog heel versillend uit. Die gebruik van "niet" dink ek nie is meer standaard in Afrikaans vir die afgelope eeu nie - maar soos ek sê ek weet maar min hiervan af. Nou wat het dit nou eintlik met die voorblad te doen? --Alias 17:18, 31 Maart 2006 (UTC)

Eh niks, ek het'i geweet'i waar om 'it te plaas'i, 'skies! Ek sal 'it voortaan in'i geselshoekie plaas (A) Servien 20:24, 31 Maart 2006 (UTC) (nie aangemeld'i)

[wysig] Wikipediadag

Sien gerus Wikipedia:Wiki-skryfmarathon/Herfs 2006. --Alias 20:06, 31 Maart 2006 (UTC)

[wysig] Meer oor Afrikaner geskiedenis?

Ek voel Afrikaners se geskiedenis word onregverdig uitgebeeld op die werf, veral op die Engelse weergawe. Ek het gister en vandag hulpeloos gepoog om ʼn meer korrekte en konsekwente weergawe te lewer van ons geskiedenis, meer spesifiek die sogenaamde “wrede nalatingskap” van Apartheid. Die huidige artikel beeld ons uit as sondaars, as mense wat ʼn “Crime against humanity” gepleeg het en dan ook as “White supremacists”.

Al die bogenoemde “feite” berus op stellings deur kwasi-filosowe, liberale en navorsing wat gedoen is deur persone wat nie so onafhanklik is as wat voorgegee word nie. Dit lei dan tot tale logiese foute, insluitende ad nauseam en ad logicam, die lys gaan egter aan-en-aan.

Sien, my IP-adres is geblok. Hoe weet ek nie omrede dit die eerste keur is dat ek probeer deelneem aan Wiki. Dit lei daartoe dat ek begin glo dat sekere opinies sal nie geduld word nie al is dit geldig, logies, rasioneel en feitlik korrek.

Uw ip-adres op de Engelse Wikipedia is geblokkeerd vanwege vandalisme, niet vanwege een probleem met uw wijzigingen. Zie bijvoorbeeld: [1]. Ik kan geen voorbeeld vinden waar uw wijzigingen zijn teruggedraaid. Kunt u misschien een voorbeeld waar dit gebeurd is? Danielm 08:34, 2 April 2006 (UTC)

Hallo (naam?). So paar gedagtes:

• Ek dink darem nie daar is 'n spesfieke sameswering teen Afrikaners of Afrikaansprekendes op die Engelse of enige ander wikipedia nie. Wikipedia gebruikers is meestal verbete ondersteuners van die neutrale standpunt beleid. Teks wat nie hieraan voldoen nie word gewoonlik gou reg gesien.
• Die Engelse wikipedia gaan swaar gebuk onder vandalisme van mense wat onwettig Viagra verkoop, pronograwe of mense wat sommer net moeilikheid wil saai. Hulle gebruik dus redelik dratiese maatreels om te vehoed dat veral anonieme gebruikers nie droogmaak nie. Dit sluit in dat hele blokke IP-nommers geblok word. Waarskynlik val jou IP nommer ongelukkig in die groep. Ek het self so probleem wat nie eers weg gaan as ek my gebruikernaam gebruik nie.
• Die Afrikaanse wikipedia skiet beslis tans te kort in treme van Afrikaner geskiedenis. Die manier om dit reg te maak is nie om die trant van die artikels wat bestaaan te verander om meer proafrikaner te wees nie. Dit moet gedoen word deur feitlik artikels te skryf wat die apartheidmisdade in konteks stel - ja daar het misdade voorgekom en op die manier waat Apartheid op die ou einde toegepas is het dit baie leed versoorsaak en juis gelei daartoe dat Afrikaans en Afrikaners in sekere kringe tot vandag toe nog in 'n negatiewe lig beskou word.
• Ons kan baie leer by ander mense wat al van “Crime(s) against humanity” beskulidig is of uitgebeeld is dat hulle “White supremacists” is. Ek verwys spesiefiek na Duitsers Vandag dink ons nie aan alle Duitser as jodehaters nie - ons assosieer Duitsland met verdraagsaamheid, voortuitgang, tegnologie, kultuur ens. Dit het nie gebeur omdat hulle ontken het wat gebeur het nie, maar eerder omdat hulle eerlik na hulle verlede gekyk het, probeer vertaan het hoe 'n hele nasie deur 'n mal man mislei kon word en ernstig berou getoon het en reperasies gemaak het. Wat is die ekwivelent in ons geval? Ek stel nie Aprtheid gelyk met die Nazigruwel dade nie - maar ons kan daaruit leer.

My voorstel - registreer, begin bydra op onkontoversiele manier en bou 'n reputassie as iemand wat die wikipedia wil uitbou. As jy spesifieke sake kan uitwys waaar jy voel die neutrale standpunt nie nagevolg word nie sal ons help - hier of op die Engelse wikipedia. Ek weet nie hoe goed jou Frans is nie maar op die Artikel oor Suid-Afrika is daar weer onjuisthede in die ander rigting - of daar was ten minste toe ek laas gekyk het (derde taalstryd en so aan). Groete Laurens 08:37, 2 April 2006 (UTC)

_____________________ Eerstens, daar is nie 'n manier op hierdie groen aarde dat jy die Nazi's en Afrikaners met mekaar kan vergelyk nie, nie net wag ons nou nog vir die sg. massa grafte nie maar daar was ook sisteme in plek gesit waar alle volke "Apart" kon ontwikkel het. Nou goed, dit daar gelaat.

Hmmm Hallo - het jy eers die moeite gedoen om te lees wat ek geskryf het? Laurens 19:55, 2 April 2006 (UTC)

Het iemand al ooit oorweeg om ‘n lys te maak waar Apartheid se goeie punte teen sy slegte punte opgeweeg word? Het bevraagteken nie die feit dat daar wel slegte dinge was nie maar indien Apartheid nie daar was nie sou ons net soos enige ander Afrika land gelyk het.

Jy kan dit maar aanhou glo as jy wil. Opgrond waarvan sê jy dit - het jy regtig al bietjie gedink wat sou gebeur het as Smuts die verkiesing in 1948 gewen het en dinge anders uitgewerk het? Hoe lyk die res van Afrika dan - gaan lees bietjie Senegal voor jy sulke nonsens kwyt raak. Laurens 19:55, 2 April 2006 (UTC)

Daar is verseker 'n tekort op die internet van die Afrikaner geskiedenis. Die feit dat apartheid in geen ander lig as negatief gesien kan word nie, beteken nie dat ons nie moet moeite doen om wat gebeur het neer te le nie. Al is dit net sodat ons nageslagte kan leer uit die foute wat begaan is. Die Afrikaners se volksidentiteit is (ongelukkig) in die Apartheidsjare gevestig, en daarom mag ons as Afrikaners dit nie vergeet nie. Skuus dat ek nou patrioties raak, maar deur te onthou waar ons vandaan kom, kan ons ook werk na iets nuuts, iets beters. Ons moet, soos wat Laurens se, soos die duitsers leer uit ons foute, en voort gaan. Om dit te probeer verberg of regpraat gaan nie help nie. My punt is, om 'n gebalanseerde artikel oor apartheid te skryf, moet jy die goeie en die slegte punte neerskryf, anders hel dit oor na of pro- of antiapartheid. My bydrae vir een van die goeie punte is natuurlik die feit dat ons as volk saam gebring is (As ek dit kon staaf met feite sou ek dit neersit, maar dit is vir eers 'n opinie :)

Jrgns 13:37, 3 April 2006 (UTC)

Ek het op http://en.wikipedia.org/wiki/Afrikaner gekyk en myns insiens word die geskiedenis heel neutraal vertel. Ek is trouens van mening dat die Engelse weergawe te veel klink na 'n geskiedenis van die Transvaalse/Vrystaatse Afrikaner en te min sê oor die Oos- en Wes-Kaapse Afrikaner (maar dis net my opinie).Leuce 15:31, 18 April 2006 (UTC)

_____________________

[wysig] Engelse skakels

http://af.wikipedia.org/wiki/Tuisblad bevat "Cite this article" onder gereedskap. Kan iemand dit asseblief regmaak? jgb / 2006-04-05

Ja. Ek wil al daardies nog vertaal. Die teikenblad van daardie skakel is ongelukkig baie werk. Gee gerus voorstelle op hulle besprekingsblaaie (soos MediaWikibespreking:Cite article link, in hierdie geval). Dit maak dit makliker vir wanneer iemand later daarby uitkom. (Sien gerus Spesiaal:Allmessages). --Alias 22:37, 4 April 2006 (UTC)

[wysig] Wikipedia terugrol funksie

Ek stoei met die terugrol funksie in Wikipedia. Die artikel oor wikipedia is byvoorbeeld verskeie kere gevandaliseer maar dit wil voorkom asof dit nie eenvoudig 'n kwessie is van die laaste korrekte weergawe te kies en dan eenvoudig terug te rol nie. Doen ek iets verkeerd of laat mediawiki jou nie toe om 'n klomp veranderinge op 'n slag terug te rol nie? --RM 15:42, 10 April 2006 (UTC)

Soos ek dit verstaan kan 'n wysiging teruggerol word, eerder as wat daar teruggerol word na 'n spesifieke weergawe. Dit is nou net 'n woordspeletjie, maar help dalk om die volgende te sê: Slegs die laaste wysiging (of wysigings as dit alles deur een gebruiker is) kan met die vinnige terugrol hanteer word. In die geval van wikipedia is die probleem dat die robot aan die artikel verander het ná die vandalisme. Toe rol jy die robot se wysiging terug na die weergawe net voor hom, namelik dié van die vandaal. Mens gaan ongelukkig die interwiki's van die robot moet kopieer, en dit in 'n ou weergawe plak en dan dit gewoonweg stoor. Vandalisme. Ek wou eintlik al lankal nie meer 'n brandweerman word nie. Dit voel nou al vir my gevaarlik naby. --Alias 16:04, 10 April 2006 (UTC)

As dit die geval is, is wikipedia meer vatbaar vir vandalisme as wat ek aanvanklik gereken het! --198.54.202.82 18:29, 10 April 2006 (UTC)

Eh, ja en nee. Je kunt maar net de pech hebben dat er een robot overheen komt, en dan moet je alsnog met de hand gaan herstellen. Maar de rollbackfunctie draait wel alle wijzigingen van één gebruiker of IP-nummer om, dus als een vandaal denkt er met twee keer vandaliseren vanaf te komen heeft hij het mis. Blêrkas 14:13, 12 April 2006 (UTC)

[wysig] Naamswijziging

Allereerst: sorry voor het Nederlands, ik neem aan dat ik beter met Hollands dan met gebroken Afrikaans kan komen.

Ik zou mijn vreemde gebruikersnaam graag willen laten veranderen in Steinbach. Ik heb alles bij elkaar veel te veel verschillende gebruikersnamen op verschillende Wikipedia's, daar wil ik paal en perk aan stellen. Ik heb hier nog maar weinig edits, dus het zou niet al te moeilijk moeten zijn. Kan een bureaucrat deze wijziging even doorvoeren?

Alvast bedankt, Blêrkas (f.t. Steinbach), 14:10, 12 April 2006 (UTC)

Ek sal dit doen - ek moet net eers bietjie lees oor hoe en wat die gevolge is, ens. Vergewe dus asseblief as dit 'n dag of wat neem. --Alias 15:00, 12 April 2006 (UTC)

Gedoen. Ek het Gebruiker:Blêrkas en Gebruikerbespreking:Blerkas ook geskuif. As jy idetiteitsbedrog wil keer, skep weer Blêrkas, en vra dat iemand dit permanenet blok. --Alias 20:00, 13 April 2006 (UTC)

Dankjewel. Ik heb nu ook het andere account weer aangemaakt. Permanent blokkeren hoeft niet, mag natuurlijk wel. Steinbach 11:53, 16 April 2006 (UTC)

[wysig] Kritiek en samewerking

Susters en broers!

Ek het nou 'n vreeslike behoefte om almal mooi te vra om versigtig met jul woorde van kritiek om te gaan. Omdat die geskrewe woord noodwendig reduksionisties is, en dit die komplekse aard van byvoorbeeld: gesels met mekaar voor 'n kaggelvuur, glasie versterking in die hand, glinster in die oog, geamuseerde stemtoon en ontspanne toonhoogte ensovoorts, gewoon stroop na inhoud, gáán daar misverstande oor bedoeling wees. Weet dit, en daarom, wees spesiaal sorgvuldig om ander samewerkers wat die projek net so lief het soos jy in gedagte hou wanneer iets gekritiseer word. Laat ek nou moeite doen (want niemand sien my in die totaliteit van die konteks van hierdie boodskap nie: ernstig en welmenend aan die pik met twee vingers op my sleutelbord in my kantoor met die mooiste uitsig oor die stad en die speelgrond van 'n laerskool) om te sê ek bedoel nie dat ons nié moet kritiseer nie, ek bedoel kritiseer tog asseblief met die oog daarop of jy daarvan sal hou om só gekritiseer te word soos jy dit nou skryf...

Ek dink beswaard hieroor noudat die debat oor Potgooi begin lyf en hitte kry. Hoe meer van ons hier aankom en hier bly, hoe beter, of wat praat ek? --Nomdeplume 15:43, 12 April 2006 (UTC)

[wysig] WikiProjekt Gesproke Wikipedia

Ek het 'n nuwe projekt begin: Wikipedia:WikiProjekt_Gesproke_Wikipedia kan 'n regte Afrikaner die bladsy vertaal naar eg Afrikaans? Jcb 10:28, 15 April 2006 (UTC)

Ek neem aan dit sal "Gesproke Wikipedia" wees in Afrikaans. Dankie vir die inisiatief, Jcb. Ek dink dit is belangrik dat hierdie deur Afrikaanse persone voorgelees word. Ek wou al lankal hiermee begin, maar hierdie gaan waarskynlik nie nou al uitwerk nie. Internettoegang is duur in Suid-Afrika, en hier is nog maar min deelnemers. Net soos met die geskrewe artikels, voel ek dat kwaliteit van kardinale belang is. --Alias 17:00, 18 April 2006 (UTC)

Ek ga die titel verander in Gesproke Wikipedia. Ek hoop dat iemand 'n paar artikels voor kan lees, sodat wy Nederlanders kunnen hoor hoe die Afrikaans egt klink. Al die artikels inspreek is onbegonne werk. Jcb 15:35, 28 April 2006 (UTC)

Miskien moet ons net eers 'n bietjie besluit hoe om dit alles te doen en wat ons dit wil noem. Ek sien alles is gou hernoem, maar "projekt" in Afrikaans is "projek" (byvoorbeeld). "WikiProjek Gesproke Wikipedia" klink self maar bietjie snaaks. Ons sal nog bietjie moet besin oor die voor- en nateks wat ons gaan gebruik en of ons dalk eerder moet mik vir kleiner lêers ter wille van die mense wat nie vinnige Internetverbindings het nie (meeste Afrikaanssprekendes). --Alias 21:46, 29 April 2006 (UTC)

[wysig] Inligting vir AWS-artikel

Hallo almal! Enige iemand wat aan die AWS-artikel wil timmer is meer as welkom om inligting op my AWS-webwerf te steel. Ja, ek besef dat sulke inligting dan GnuFDL sal wees. Ek het ook 'n nota gelos op die AWS-bladsy se besprekingsbladsy: http://af.wikipedia.org/wiki/Bespreking:Afrikaanse_woordelys_en_spelreëls Leuce 15:21, 18 April 2006 (UTC)

.

[wysig] Erkenning aan kopiereghouers

Dit lyk my ek het nou gebruiker:Profero kwaad gemaak deur sy heraalde byvoeging van sy naam by die foto van R. D. Laing te verwyder. Ons gee tog nooit erkenning in die artikel self vir al die bydraers nie, of hoe? Daar is tog 'n hele blad Beeld:Ronald D. Laing.jpg waar kopiereginligting, ens. geplaas kan word. Hy het dit self by commons opgelaai by commons:Image:Ronald D. Laing.jpg en die kopiereginligting en sy naam daar bygesit. Is dit regtig 'n vereiste dat elke bydraer tot elke beeld in elke plek erkenning kry? Ons gee tog erkenning, 'n hele bladsy kan daaraan gewy word. Ek hoor graag opinies. --Alias 06:52, 20 April 2006 (UTC)

Erkenning op de beeldbladzijde lijkt mij afdoende; de beeldnaamruimte is gewoon onderdeel van Wikipedia en vermelding daarin voldoet dus aan de eisen van de GFDL. Danielm 07:52, 20 April 2006 (UTC)

Ek stem met Alias en Danielm. --Nomdeplume 17:47, 22 April 2006 (UTC)

[wysig] Wikimedia Conferentie Nederland

Deze boodschap is in het Nederlands geschreven omdat deze gebruiker geen Afrikaans kan schrijven. Het zou zeer op prijs worden gesteld als deze boodschap zou worden vertaald.

Hallo allemaal,

Vereniging Wikimedia Nederland organiseert op 2 september 2006 de (grotendeels Nederlandstalige) Wikimedia Conferentie Nederland (vooralsnog alleen een werknaam). Deze bijeenkomst zal gedeeltelijk bestaan uit lezingen en workshops, maar ook uit discussiegroepen rondom de thema's:

• Feedback uit Boston
• Wiki-projecten
• Techniek
• Gemeenschap
• Leer elkaar wat

Iedereen wordt van harte uitgenodigd om een voorstel voor een lezing, discussiegroep, workshop of een andere presentatievorm in te dienen. Meer informatie hierover vindt u op de Wiki van Wikimedia Nederland. Er zijn sprekers nodig, meld u dus aan! Naast het feit dat u er hopelijk veel zult opsteken en mensen zult ontmoeten, zal het er ook heel gezellig worden! Ik hoop van harte u terug te zien op de lijst met voorstellen.

Met vriendelijke groeten, Effeietsanders 21:45, 20 April 2006 (UTC)

[wysig] Voorbladartikels

Ter ondersteuning van die kwaliteit van Voorbladartikels het ek die voorbladartikels vir die volgende paar weke vooruit aangedui. Die idee is dat dit ons meer tyd sal gee om die opkomende artikels te verbeter. Ek sal graag wil sien of dit werk. Die voorbladartikels vir die volgende paar weke is:

• Berlyn 24 April tot 30 April
• Bretagne 1 Mei tot 7 Mei
• Albert Einstein 8 Mei tot 14 Mei
• Patent 15 Mei tot 21 Mei
• Tegnesium 22 Mei tot 28 Mei

Onthou om deel te neem aan die nominasie en besluit proses by Wikipedia:Kandidaatartikels_vir_voorblad

Laurens 17:56, 23 April 2006 (UTC)

[wysig] Week 20 & 21

Ek het week 20, wat Patent sou wees, verander na België nadat probleme met patent aan my uitgewys is. Ons het nou tyd om patent op standaard te kry. Maar, ons moet nou op 'n nuwe artikel vir week 21 besluit - help gerus by Wikipedia:Kandidaatartikels_vir_voorblad. Dit sal ook gaaf wees as ons aan van die rooi skakel in België kan werk. Laurens 19:42, 14 Mei 2006 (UTC)

[wysig] Interessante skakels

'n Paar interessante skakels teëgekom:

• en:Wikipedia:Wikipedia articles per population
• http://www.wikipedia.co.za - ek besluit nog hoe kwaad ek is
• http://wikizine.org - Onafhanklike interne nuusbrief (in Engels) vir die lede van die Wikimediagemeenskap.

--Alias 12:23, 28 April 2006 (UTC)

Die eerste artikel besvestig my vermoede dat ons maar min artikels per spreker het - dit is seker 'n weer spieëling van die swak Internet penetrasie, lae bewustheid van Intenet sake en goeie weer... Kyk hoe goed doen die Swede, Finne en Estlanders - almal met koue weer en goeie Internetverbindings.

Dis nie duidelik wat met die wikipedia.co.za poging beoog word nie - behoort die wikipedia naam nie aan die wikipediastigting nie - lyk bietjie na kuberplakkery?

Laurens 13:26, 28 April 2006 (UTC)

Vir my interessant van die artikels/sprekers is dat dit nie ver van Engels af is nie :-) Dit tel natuurlik tweedetaalsprekers by. My eerste 10 lukrake bladsye by Ido (eerste op die lys) was óf jaartalle, of Amerikaanse dorpe wat seker outomaties gegenereer is.

wp.co.za - dit is seker nie sleg bedoel nie, maar ek voel ons verdien 'n veel beter posisie op so 'n blad. --Alias 13:30, 28 April 2006 (UTC)

Wikipedia.org.za is nog niet in gebruik en in handen van één of andere "Shuttleworth Foundation". Het is natuurlijk niet moeilijk te raden dat hier banden met Ubuntu zijn; en dit dus goedaardig is. Misschien kan na een gesprek met de juiste mensen een portaal voor heel Zuid-Afrika op gezet worden naar voorbeeld van www.wikipedia.be en www.wikipedia.nl? Danielm 20:08, 28 April 2006 (UTC)

Het logo van Wikipedia is auteursrechtelijk beschermd; misschien dat iemand de Foundation kan inlichten? http://www.wikipedia.co.za/ lijkt me toch echt fout te zitten. NielsF 01:48, 4 Mei 2006 (UTC)

[wysig] Verwysings

Vir die afgelope paar maande word die saak van verwysings herhaaldelik uitgewys as iets wat geheel en al onontbeerlik is by ons werk. Elke keer as daar 'n dispuut is, kan slegs verwysings as beginpunt dien vir bespreking daarvan. Dit is lekker om uit eie ondervinding/onthou/raai te skryf - ons het dit al almal seker met tye gedoen (veral toe ons begin het en jy skryf "jou" artikel oor "jou veld"). Ek weet daar was al by ander tale sprake van dat geen bydraes meer aanvaar moet word sonder verwysings en bronne nie. Ek weet nie of mens regtig al so ver kan gaan nie. Ek wil graag mense se opinies hoor, maar ek dink ons gaan 'n beleid ten opsigte hiervan begin instel. Wikipedia:Haal bronne aan het 'n skakel onder elke redigeerarea, maar ek weet nie of iemand dit al gelees het nie. Ek weet nie hoeveel dit sou help as iemand dit lees nie (baie rooi skakels, oud, ens.) By Bespreking:Stellenbosch het hierdie sake pas weer opgeduik (geensins die eerste voorbeeld nie, en hierdie is nie 'n bespreking van die Stellenbosch-saak nie) en mens besef dat enige bespreking hiervan sonder verwysings na 'n publikasie waar mens die feite kan lees waarskynlik nutteloos is. Baie nuwe artikels wat vertaal word, word vertaal met die vewysings daarby - hopelik is dit goed en word dit nagegaan met vertaling, ens. 'n Klomp saadjies kan geskryf word uit eie kennis, maar nou wil ek almal se idees hoor: Hoe kan ons die standaard van verwysing verhoog en hoe en hoeveel kan/moet ons die gebruik daarvan afdwing? --Alias 13:23, 4 Mei 2006 (UTC)

Ek dink ons moet probeer om gesaghebbende bronne op te lys wat die inhoud van ons artikels uitvoeriger kan behandel - belangstellende lesers sal 'n bibliografie by elke ingewikkelde onderwerp dalk nuttig vind. "Gesaghebbendheid" is egter steeds 'n betwisbare punt - is die Bybel of Koraan gesaghebbend? Na watter wetenskaplike en historiese feite kan die skrywers van hierdie werke verwys? Moet artikels oor godsdienstige onderwerpe vanweë hulle spekulatiewe karakter nie konsekwent uit 'n wetenskaplike ensiklopedie verban word nie (ek neem graag die Franse ensiklopedie van die sogenaamde "ensiklopediste" as 'n voorbeeld waar hierdie beleid konsekwent toegepas is)? Daar sal ook 'n aantaal onversoenbare "gesaghebbende" teorieë en leerstellings by wetenskaplike, politieke, historiese en ander onderwerpe wees - verwysings en bronne sê niks oor die betroubaarheid van die stellings nie. --Voyageur 17:32, 4 Mei 2006 (UTC)

Belangryk is die kwaliteit van die bronne. Op en: bestaan 'n sterke druk vir bronvermelding, ek het daar reëlmatig artikels gesien waar persoonlike meninge van skrywers as bron is gesien.

Aan die andere kan is 'n bron nie noodwendig noodsaaklik vir 'n goeie artikel nie. Ek het byvoorbeeld 'n weëns my opleiding 'n grote op rekenaargebied. Die gevolg is dat ek 'n artikel as Rijndael kan skryf, sonder hier 'n direkte bron te gebruik: die grootste deel van die artikel het ek uit die losse pols geskryf: alleen vir die details het ek 'n boek geopen.

My is mening is daarom dat bronvermelding 'n middel is om die betrouwbaarheid van artikels te vergroot. Dit is egter nie 'n doel nie en kan daarom nooit 'n vereiste wees. As daar 'n bron vir bepaalde teks is, kan die inhoud getoets word en daardeur word die betrouwbaarheid van die artikel geverifieer. Daar is egter ook andere maniere om tot betroubare artikels te kom, waaronder artikels wat deur eksperts geskryf is. Danielm 19:08, 4 Mei 2006 (UTC)

Ek dink ons moet maar pragmaties wees oor die saak. Soms is van die feite eintlik ooglopend as mens die gebied ken en dan voel dit na baie moeite om vir alles wat mens sê 'n verwysing te gee - dalk net 'n bronnelys aan die einde. Waar mens dinge skryf wat dalk meer aanvegbaar is is dit dalk wel goed om spesifieke verwysings te gee. Die Jacob Zuma artikel het byvoorbeeld heelwat spesifieke verwysings want dit maak spesifieke stellings wat ek nie dink mens kan maak sonder om na baie spesifieke bronne te verwys nie. Soos ons meer gesofistikeerd raak kan ons ook die verwysings begin beoordeel - soos ons reeds taal, styl en so aan resenseer - dit behoort dan na al hoe beter verwysings ook te lei. Natuurlik is 'n gesaghebbende bron wat reeds baie ander verwysing het (maklik vasstelbaar op GoogleScholar) 'n veiliger bron om te gbruik as een og ander ou se blog oor een of ander voorwerp. 'n Mens gaan ook meer waarde heg aan iets wat in Nature of Science verskyn het as in Die Son... Laurens 20:48, 5 Mei 2006 (UTC)

[wysig] Mej Suid Afrika

Ek is op soek na enige fotos of videos van voormalige Mej Suid Afrikas. Ek werk aan die argiewe en versamel enige fotos. Enige kontak met voormalige finaliste sal ook waardeer word

Dankie

Louis Fourie louis@nrf.ac.za

[wysig] Presidente van Suid Afrika

Hoekom is daar geen inligting oor die Ou Staatspresidente van Suid Afrika beskikbaar in Afrikaans nie

Staatspresident van Suid-Afrika --Alias 09:37, 11 Mei 2006 (UTC)

[wysig] Beleg van Mafikeng op Engelse voorblad

Die Beleg van Mafikeng word op die Engelse voorblad genoem vandag en ek het dit ook nou op ons s'n gesit. Dit kan dalk bietjie positiewe aandag trek, maar ons het nie die artikel gehad nie. Ek het begin, maar dit is net 'n begin. Miskien kan ons 'n groot poging insit met die vertaling van EN en FR wat reeds bestaan, en die eksterne skakels. Ek het nie nou tyd om dit klaar te maak nie. --Alias 08:02, 17 Mei 2006 (UTC)

[wysig] Inschrijving leden voor VWN

(This message is in Dutch. If you want it to be in your language, plese be bold, and translate it into your language and place it under mine.)

Beste Wikianen,

Mensen die lid willen worden van Vereniging Wikimedia Nederland, kunnen zich nu als zodanig aanmelden. Op nl.wikimedia.org kunt u meer informatie vinden over de inschrijfprocedure en de te volgen stappen. Ik hoop dat wij vele leden mogen verwelkomen.

Met vriendelijke groet, Lodewijk Gelauff aka Effeietsanders 21:07, 17 Mei 2006 (UTC)