Static Wikipedia February 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Web Analytics
Cookie Policy Terms and Conditions Wikipédia:Le Bistro/juin 2005 - Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/juin 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cliquez ici pour purger le cache


Sommaire

[modifier] Prise de décision sur le mode de nomination des administrateurs

La théorie du chaos n'ayant pas remporté l'adhésion d'une majorité de wikipédiens, je vous propose d'en rester au mode traditionnel de nomination des administrateurs qui a au moins l'avantage de faise se présenter le futur admin à la communauté.

Afin de sortir du flou actuel, je souhaite votre participation à

Jeanjean 1 jun 2005 à 09:54 (CEST)

[modifier] Vandalisme sur la page d'Actualités

Bonjour tout le monde. la page actualitées est devenu un lieu de rendez vous pour les vandales. crodan 1 juin 2005 à 09:54 (cet)

[modifier] l'émission les maternelles sur france 5

a parlé de WP a priori --Vev 1 jun 2005 à 10:22 (CEST)

Si on fait référence à la même séquence, ils ont dit quelque chose comme "y'a un blog marrant, c'est tout les gens qui essayent d'écrire des articles pour faire une encyclopédie géante, on leur souhaite bien du courage". Et même pas de "Wikipédia", même pas de "GFDL", même pas d'avis sur la qualité, le wiki, le mode de fonctionnement, le côté international... J'ai même douté qu'il s'agisse de Wikipédia. Le journaliste avait l'air de s'être documenté, ça fait peur... Arnaudus 1 jun 2005 à 13:22 (CEST)

[modifier] calendrier du bistro

quelqu un peut mettre le meme calendrier que dans les actu {{début_actualités}}. merci --Vev 1 jun 2005 à 10:31 (CEST)

[modifier] Redirect ou suppression ?

Salut,

Je lance le débat car j'ai demandé depuis hier 2 suppresion d'articles qui avaient une faute d'orthographe dans le titre, alors que l'article avec le nom correct existe. Les 2 pages ont été redirigées, par 2 utilisateurs différents. La question est donc: quand une page a un nom erroné et que la page avec le bon nom existe, doit on rediriger ou supprimer ?

[modifier] Rediriger

  1. --•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 16:44 (CEST), tant que l'on aura pas précisé ce qu'on entend par faute d'orthographe.
  2. Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 21:07 (CEST).
  3. →þaצo ♫ 1 jun 2005 à 23:22 (CEST) je fait des fautes d'orthographe, tous le monde en fait, ça gène qui de laisser des redirect ? Peut être ce qui aime avoir un lien rouge lorsqu'ils font une faut ! Je trouve incorrecte de ne pas faciliter l'acces a l'information, qui plus ai souvant pour un accent.
  4. --Markadet 2 jun 2005 à 10:59 (CEST)
  5. à condition que la faute d'orthographe soit relativement prévisible (oui, je sais, c'est un peu flou :) mais déjà le fait que l'article ait été créé avec une faute en témoigne. Tenir compte également de l'existence de pages liées. Vincent alias Fourvin (Discuter) 2 jun 2005 à 17:23 (CEST)

[modifier] Supprimer

  1. GôTô ^^ 1 jun 2005 à 11:50 (CEST). Je trouve anormal d'avoir des liens pour des mots erronés.
  2. Arnaudus 1 jun 2005 à 13:23 (CEST) C'est au moteur de recherche de gérer les fautes d'orthographe, pas aux redirections.Envoie Dilemne dans Google et tu verras que les moteurs de recherche sont inapte à corriger l'orthographe--•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:33 (CEST)
    Sage, pour info : dilemne sur google GôTô ^^ 1 jun 2005 à 22:57 (CEST) --> CQFD. --•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 13:33 (CEST) --> ? mon Robert écrit dilemme, comme le propose google GôTô ^^ 2 jun 2005 à 20:35 (CEST)
  3. Jyp 1 jun 2005 à 13:24 (CEST)
  4. Poleta33 1 jun 2005 à 16:36 (CEST) : les fautes d'orthographe ne sont pas admissibles... revons un peu !...
  5. FvdP (d) 1 jun 2005 à 23:03 (CEST) sauf pour les fautes d'orthographes subtiles, certaines fautes souvent commises, noms étrangers aux diâcritîques étranges (Tôkyô) et autres cas raisonnablement exceptionnels FvdP (d) 1 jun 2005 à 23:03 (CEST)
  6. Cham 1 jun 2005 à 23:43 (CEST) sauf traits d'union, Œ, et autres joyeusetés voisines ...

[modifier] Remarque

  • vous avez oublié Fusionner (si l'article est interressant !) Marines du Monde 1 jun 2005 à 12:49 (CEST)
Ca me paraissait suffisamment évident pour le sous entendre :) GôTô ^^ 1 jun 2005 à 20:46 (CEST)
  • Vous avez aussi oublié de définir ce que vous appelez par faute d'orthographe.
    • Une faute d'accent est une faute d'orthographe et pourtant il est bien pratique de posséder le REDIRECT pour..... Hummm.... Tokyo par exemple :-))))
J'appelle ça une faute de typographie. -1 à la dictée, contre -2 pour les fautes d'orthographe et -4 pour les fautes de grammaire. Arnaudus
Tu appeles ça... mais est-ce ça ? --•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:23 (CEST)
    • Un titre de REDIRECT contenant une faute d'orthographe couramment commise peut aussi être bien pratique lors de recherche par des néophytes qui ignore l'ortho exacte d'un nom propre assez complexe.
Il faut donc imaginer qu'il s'agit d'une vaute très courante, donc. Autrement, il faudrait 150 redirect par mot. Arnaudus
Oui. Par exemple, il en existe bien d'autre, le mot Dilemme que 90% des gens prononcent et écrive Dilemne. Tiens d'ailleur je viens de lancer une recherche dans Wikipédia et 20 articles sont à corriger !!! (les deux occurences dans Barbarisme et Liste de barbarismes étant correctes) --•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:23 (CEST)
90% des gens d'un tout petit groupe de francophones... Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 00:09 (CEST)
13 occurences ne sont pas dans le namespace principal, j'ai corrigé les 7 occurences qui figuraient dans des articles.--•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:44 (CEST)
À noter aussi, occurrence s'écrit avec 2 R. ;-) Marc Mongenet 2 jun 2005 à 18:52 (CEST)
    • Une faute de majuscule est une faute d'orthographe et pourtant c'est bien pratique d'avoir des REDIRECT nommés par exemple Charles De Gaullle.
Pareil, c'est une faute de typographie, pas d'orthographe.

Arnaudus 1 jun 2005 à 17:10 (CEST)

Merci d'avance Céréales Killer de confirmer ceci :-))

--•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:23 (CEST) Á préciser donc. --•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 15:06 (CEST)

Effectivement ca me parait bien de différencier les fautes.. Peut être doit on faire des pages de redirect pour les accents (mais, systématiquement ?) GôTô ^^ 1 jun 2005 à 20:54 (CEST)

J'ai pas testé le nouveau moteur de recherche mais si il fonctionne comme l'ancien, je suis pour les redirects automatiques pour des histoires de majuscule minuscule et accent (on devrait toujours avoir un redirect depuis la forme sans accent sauf si le sens diffère). Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 21:07 (CEST)
Oui je suis d'accord. D'ailleurs pour les majuscules ca marche (au moins en partie) non ? GôTô ^^ 1 jun 2005 à 23:01 (CEST)
uniquement sur la première lettre de chaque mot. Nicnac25 berdeler 2 jun 2005 à 21:26 (CEST)

Une discussion de ce genre a déjà eu lieu, il me semble. Quand et où je ne sais plus et n'ai pas le temps de chercher maintenant... FvdP (d) 1 jun 2005 à 23:03 (CEST)

S'il n'y en avait eu qu'une,... Nicnac25 berdeler 2 jun 2005 à 21:26 (CEST)

[modifier] CCe millénaire av. J.-C.

j'ai vu l'article CCe millénaire av. J.-C., et il y en a d'autres du même type: franchement à quoi ça sert?!?!?!? pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple et lisible???? je souhaite vos avis avant d'aller proposer cela à la destruction apocalyptique, en déplaçant évidemment les données dans un "200000 ans avant JC".... Kernitou 1 jun 2005 à 14:52 (CEST)

je suis bien d'accord. J'ajoute en plus qu'au marché, je ne demande jamais 1,01 kg de pommes andre 1 jun 2005 à 15:51 (CEST)
tu proposes donc de renommer l'article ? pourquoi voudrais-tu proposer la page à suppression dans ce cas ? FoeNyx 1 jun 2005 à 17:33 (CEST)
déplacer les infos dans un article au titre intelligent, c'est ce que j'ai écrit, oui Kernitou 1 jun 2005 à 22:24 (CEST)
Aucune info à conserver, supprimer, ça met la confusion dans l'échelle des temps, c'est déjà suffisament compliqué comme ça. Ralph 1 jun 2005 à 22:30 (CEST)
Joli ! Deplacer l'info et supprimer l'article, je ne pense pas qu'on s'intéresse à l'histoire de ces temps là au millénaire près... FvdP (d) 1 jun 2005 à 23:08 (CEST)

[modifier] un gabarit

comment fait-on svp pour installer un gabarit????? (films) Kernitou 1 jun 2005 à 14:58 (CEST)

Bin suffit de le mettre sur la tirabag. A☮ineko ✍ 2 jun 2005 à 15:38 (CEST)
je ne comprends que le français, désolé, pas le chinois ni le aoinekien (sinon, m'étais débrouillé avec un copier/coller mais j'imagine qu'il y a un raccourci) Kernitou 3 jun 2005 à 21:35 (CEST)
  • arf... je ne sais ce qu'est un gabarit... et pas plus une tirabag ;D Al 
Tu n'as qu'à regarder sur ton encyclo préférée : gabarit ! En fait, le terme modèle pourrait également s'utiliser, mais comme il a déjà un sens particulier dans WP, je pense que Kernitou a utilisé celui-là. Ceci dit, ce serait bien que Kernitou précise sa question, car je reconnais ne pas très bien la comprendre également :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 08:23 (CEST) (PS : tirabag est gabarit à l'anvers ...)

[modifier] Re Bonjour

  • quatre actualitées ont encore était éffacée,il va étre temps de faire quelque chose,car je n'ai pas l'habitude de me plaindre,surtout au pres de vous.

crodan 2 juin 2005 à 15:38 (cet)

je sait de source sur qui est le vandale des actualitées ces purement et simplement JOSIDO celui ci et a bloquer j'ai perdu mon temps mais j'ai trouver. crodan 1 juin 2005 à 18:54 (cet)

Euh, j'interviens ici parceque ça commence à m'intriguer cette histoire d'actualité. Qu'est-ce qui se passe ?
Crodan m'as déjà laissé des messages pour me demander ou était passé ses actualités et je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire.
Et chaque jour il se passe quelque chose de similaire, du moins c'est mon impression.
Quelqu'un pourrait m'éclairer ?
Qu'appeles-tu vandalisme des actualités Crodan ?ce n'ai pas la premiere fois que josido efface ce qu'il ne l'interesse pas il n'en ai pas a sont premier coup essai en vache que ce soit moi ou un autre je l'ai su par un message d'hégésippe qui vous a deja prevenu.crodan.tout a encore etais efface et josido na pas tenu compte fin actualitées que CÉRÉALES KILLER a mis.faire quelque chose.crodan

--•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:59 (CEST)

Il se trouve que Josido a effectivement, lors du passage au mois de juin, effacé toutes les actualités de mai. D'autre part, aux dernières nouvelles, elles ne figurent toujours plus dans la page actualités. Je vais de ce pas les y remettre pour peu que j'en comprenne le fonctionnement (je ne me colle pas trop à cette page).
Pabix + 1 jun 2005 à 19:24 (CEST)

Lorsque le mois est fini les actualités sont a déplacer dans la page du mois c'est ce que j'ai fait alors ne me traité pas de vandale. Alors avant de traiter quelqu'un de vandale on essaye de lui parler ça me parait la meilleure solution. J'attends vos excuses. Josido 1er juin 05 à 19:28 (CEST)

Navré, mais il y a d'autres effacements antérieurs au passage au mois de juin (donc sans rapport avec l'archivage) pour lesquels tu as caviardé des informations sans explication facilement dénichable. L'historique de la page Actualités semble formel : cet effacement non justifié, par exemple – 27 mai à 21:57 (CEST), soit quatre minutes après sa saisie... (information réinsérée entre temps). Ou encore – 25 mai à 22:12 (CEST) – ces disparitions. S'il ne s'agit que d'« accidents » liés aux incessantes modifications, il serait temps de songer à un autre mode de gestion pour cette page. Quant « essayer de te parler », ceux qui se souviennent de la gestion de l'épisode des personnalités victimes ou rescapées du tsunami du 26 décembre doivent sourire... Hégésippe | ±Θ± 1 jun 2005 à 22:51 (CEST)

Ca serait une idée de développement à demander. Je trouve ça idiot, en passant à un nouveau mois, de repartir sur l'actualité d'une seule journée. On devrait à tout moment avoir les 30 derniers jours, avec un roulement automatique. Le premier juin, l'actualité du premier mai par en archive. Le 2 juin celle du 2 mai. Un peu comme le ferait logrotate sous Unix. Du moins, perso je trouve que ça serait mieux. Okki 1 jun 2005 à 20:10 (CEST)

[modifier] Le moteur de recherche pour corriger les fôte d'aurtografe !

Maintenant que le moteur de recherche est de nouveau opérationnel, il peut être assez utile pour corriger les fautes d'orthographe. Pour cela, il suffit de faire une recherche sur un mot mal orthographié, et la liste des articles contenant cette faute d'orthographe apparait (le moteur fonctionne à partir d'un dump de la bdd, donc peut-être que la faute à déjà été corrigée).

Exemples :

Voilà, c'était juste pour info. MisterMatt 1 jun 2005 à 19:36 (CEST)

Ne pourrait on imaginer un système de recherche pour les fautes d'orthographe qui propose de corriger de façon semi-automatique : une page indique les articles ou figurent la faute, cite les phrases autour (pour le contexte) et on coche celle qui sont de vrais fautes, on valide et c'est corrigé ! N'étant pas programmeur, cela n'est pas de ma compétence, mais ce serait bien pratique Papillus 1 jun 2005 à 21:37 (CEST)

D'un autre côté, la correction manuelle a aussi ses avantages : en cherchant par exemple les « fût » (qui pullulent, hélas) là où le mode indicatif impose « fut », on rencontre des articles qui ont besoin d'un sérieux nettoyage dans d'autres domaines, et au lieu de corriger une faute dans un article, on en corrige 25... :o) Hégésippe | ±Θ± 1 jun 2005 à 22:13 (CEST)
Sans parler du fût de beaujolais nouveau que vous mîtes en perce mais qui demeura un mythe en Perse --Margot 1 jun 2005 à 23:12 (CEST)
J'ai cru entendre parler d'un bot qui fonctionne de manière semi-automatique, mais je ne sais pas lequel c'est. Si ce genre de bot n'existe pas, il pourrait être intéressant de monter un petit projet pour programmer ça. Et il faudrait le distribuer à des personnes de confiance (pour ne pas faciliter la tâche des vandales) pour que le programmeur du bot ne soit pas le seul à pouvoir l'utiliser. Mais ça risque de ne pas être simple de programmer ce genre de programme... MisterMatt 1 jun 2005 à 22:19 (CEST)
Hop ! Je viens de remarquer que le moteur de recherche ne fonctionne pas à partir d'un dump comme je l'avais dit plus haut (ou alors, celui-ci est vraiment ultra récent !). Juste un petit détail, la date que le moteur affiche pour chaque article est retardée de 2 heures par rapport à la date contenue dans l'historique de ces articles. Un ptit problème de fuseaux horaires. MisterMatt 2 jun 2005 à 18:09 (CEST)
Je viens de corriger une dizaine de pages à partir de ces liens et j'ai comme un doute : ce n'est pas à ça que sont censés servir les bots ? Question vraiment naïve, je n'ai pas encore compris à quoi ils servaient exactement, si ce n'est à ça.... Ceci dit c'est vrai qu'au passage on trouve pas mal d'autres fautes, et des problèmes d'expression : ainsi j'ai pu découvrir que Gunpei Yokoi ne compte pas moins de huit occurrences de succés (enfin, succès désormais).... je n'ai vraiment pas le courage de réécrire ça (Bertaud, à moi !) Marsyas Panique 2 jun 2005 à 22:07 (CEST)
Je suis désolé d'insister mais j'aimerais vraiment savoir si ça vaut le coup que je continue ces corrections. Ça ne me dérange pas de temps en temps, et si ça peut rendre service.... Marsyas Panique 6 jun 2005 à 02:00 (CEST)
Pas la peine de la faire à la main. Je viens de tester pywikipedia (un bot écrit en python) et il le fait très bien avec correction semi-automatique. MisterMatt 6 jun 2005 à 15:37 (CEST)

Bonjour,

Vue la complexité de la langue française, je crains que les automates ne nous soient pas d'un très grand secours. Voici ma façon de procèder : Je prends "une page au hasard" et je la lis.

S'il y a des fautes d'orthographe, je les corrige ; je fais de même avec les fautes de typographie et, quelquefois, j'allège la syntaxe, je mets des virgules pour donner de la respiration, je coupe les phrases longues, je mets des lignes blanches pour aérer le texte, je remplace les mots trop communs (les 'on' , les verbes "faire" ou "dire" par exemple) ...

Je trace mes modifications dans le résumé, je coche "modification mineure" si je ne rajoute pas de contenu, puis je continue de lien en lien ou par "une page au hasard".

C'est un travail long et fastidieux mais, étant sensible à ces critères de qualité d'un texte, pour ma part, le résultat en vaut le coup.

Il n'y a guère que 114000 articles à passer en revue !

Bonne journée à tous --Stardust 6 jun 2005 à 16:18 (CEST)

[modifier] Charles-Rafaël Payeur

Orthodoxe avait mis un message dans le bistro au sujet de cet article. Il a reçu des réponses qui remettaient en question le caractère encyclopédique de la contribution, a répondu lui-même, puis si je vois bien il a viré l'ensemble.

Je vous montrerais bien la page de l'historique du bistro où ça apparait, mais je ne sais pas comment faire.

Est-il d'usage que quelqu'un vire une discussion du bistro, quand bien même il l'aurait initiée? Bradipus 1 jun 2005 à 21:14 (CEST)

Peut-être pourrez vous voir cet [historique] Bradipus

Je suis désolé d'avoir enlevé la discussion sur le bistro comme je croyais que la discussion avait mieux à faire sur la page de discussion de Charles-Rafaël Payeur, j'ai tout simplement copier coller la discussion sur cette dernière. Si j'ai fait erreur, veuillez s.v.p. me pardonner, je suis nouveau.

Amitié.

Orthodoxe 1 jun 2005 à 21:27 (CEST)

Hum, c'est là que je demande aimablement à tout le monde de lire le gros bloc se trouvant tout en haut du bistro et que tout le monde passe sans lire... (pour les fainéants, supprimer une section quand on à répondu à la question, c'est dans le mode d'emploi du bistro) Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 21:29 (CEST)

OK, je n'avais pas pensé au déplacement. Désolé Orthodoxe, je ne voulais pas te vexer, j'étais simplement perplexe de ne plus trouver une discussion à laquelle j'avais participé. Il faut dire que je pensais que lorsqu'on déplaçait une discussion on le mentionnait sur la page d'origine, afin de permettre à ceux qui suivaient la discussion de savoir où elle avait été transférée. N'est ce pas l'usage? Il est vrai que je n'en vois pas mention, mais il m'a semblé avoir noté cette habitude, bien pratique ma foi. Et quand le mode d'emploi du bistrot dit "effacer", ça veut dire détruire ou déplacer au choix de celui qui le fait? Bradipus 1 jun 2005 à 21:37 (CEST)
Ben c'est comme toujours, sujet à interprétation. Donc si vous voulez préciser, bouton modifier, juste fait le, toussa Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 21:44 (CEST)
Euuh, oui, mais bon, prenons pour exemple notre échange, là. A priori, comme il n'a pas d'intérêt général, il pourrait disparaître totalement disons demain, le temps de laisser à quelqu'un le temps de répondre. Est ce que une méthode admise est de purement et simplement l'effacer sans la déplacer? Bradipus 1 jun 2005 à 21:58 (CEST)
Bah, si on l'efface pas, d'ici 4 à 5 jours max elle se retrouvera dans une page archive que personne n'ira lire et si on l'efface, ben elle sera encore dans l'historique d'une des sous-pages du bistro. Perso, la différence entre les deux méthodes ne me parait pas énorme. Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 22:06 (CEST)
Donc finalement effacer ne sert pas à grand chose?!? Au secours, mon cerveau rationnel est parti se cacher sous la table!!! Bon, merci pour le tuto express en tout cas ;) Bradipus 1 jun 2005 à 22:20 (CEST)
Non effacer ne sert pas à grand chose depuis qu'on a changé le fonctionnement du Bistro. Je pense qu'on pourrait supprimer les dernières phrases de l'en-tête : Le nettoyage du bistro est une corvée communautaire. Pour éviter que le bistro déborde à force d'y ajouter des commentaires, nous devons le nettoyer régulièrement : Effacez vos anciennes questions quand un éditeur y a répondu ; Déplacez les discussions vers les pages appropriés., ainsi que tout le paragraphe "Dernières discussions déplacées". Si des personnes souhaitent conserver des discussions ailleurs que dans les archives du Bistro, il faut encourager à recopier, plutôt qu'à déplacer.--Teofilo @ 2 jun 2005 à 14:05 (CEST)

[modifier] Mystere du cosmonaute de Palenque

Bonjour, nous avons cherché partout mais nous n'avons trouvé aucune information sur le mystere du cosmonaute de Palenque. Pouvez vous nous renseigner ou nous donner des liens de sites ou de photos sur ce mystere. Merci d'avance !

[Google est ton ami] Bradipus 1 jun 2005 à 22:00 (CEST)

Tu peux peut-être trouver des informations là. Ralph 1 jun 2005 à 22:22 (CEST)

Il n'y a aucun mystère là-dessous. Le « cosmonaute » de Palenque était probablement la victime d'un sacrifice humain. Voir image ici et lire : Henri Broch, Le Paranormal, Seuil (1985).
— Oxag อ๊อกซัก 2 jun 2005 à 05:40 (CEST)

[modifier] Gros problème de copyright

Bonjour
Il apparait que l'ensemble des articles créés dernièrement sur des nationalistes bretons par 213.44.219.145 (je crois que c le seul) sont des copies exactes d'articles du réseau voltaire. (je les ait retrouvés sur http://bretagne.unie.free.fr/news/021901/lun_voltaire.htm#analyse).
Or d'après ce site "© Réseau Voltaire < Citations et reproductions autorisées sous réserve de mention de la source : ' reseauvoltaire.net '." Et cette mention n'apparait pas sur la plupart des aticles que j'ai regardé, comme Christian Querre ou Yann Brekilien.
Je me proposerais bien de rajouté la mention de copyright sur tous les articles le necessitant mais il me parait tendu de tous les retrouver.
(C d'ailleurs pour cela que je place ceci ici et pas dans la page approprié sur un article soupconné de copyright)
Voilà quoi.......
Mikado 1 jun 2005 à 22:39 (CEST)

Voir ici pour avoir l'ensemble des articles modifiés par cette IP.
Pour la licence, Citations et reproductions autorisées sous réserve de mention de la source n'est pas suffisant il me semble pour être en accord avec la GFDL. Il faudrait aussi le droit de modifier les articles, par exemple. L'idéal serait d'écrire au webmaster de ce site pour voir s'il accepte de mettre ses textes sous licence GFDL. MisterMatt 1 jun 2005 à 23:01 (CEST)


En fait il semble que cet utilisateur n'est pas le seul en cause et qu'une bonne partie des articles présent dans la catégorie Nationalisme breton soit une copie du réseau voltaire, notamment ceux sur des personalités.
Pour ce qui est de contacter le webmaster, ca me semble pas possible pour l'instant vu que ce site a l'air de ne plus être disponible (en tout cas moi j'arrive pas à l'ouvrir).Mikado 1 jun 2005 à 23:28 (CEST)


Je viens de lister et de mettre un bandeau sur cet article : Union fédéraliste des communautés ethniques en Europe. Depuis quelques jours la catégorie Nationalisme breton fait l'objet d'une intense activité pour le moins suspecte, de la part de plusieurs IP. Plusieurs articles ont déjà été supprimés, la violation de copyright étant avérée. D'autres articles comportent des infos importantes que je ne parviens pas à vérifier (ce qui ne signifie pas qu'elles soient fausses), ex : l'appartenance de Christian-Joseph Guyonvarc'h à la Bezenn Perrot. L'article Nationalisme breton a été débité (et restauré) à plusieurs reprises, pour créer d'autres articles. Par ailleurs, ce(s) contributeur(s) confond souvent nationalisme et culture, pour peu, manger du far serait un acte militant. Ollamh 2 jun 2005 à 00:11 (CEST)


Le site du réseau voltaire marche. Mais j'avoue que je comprend pas grand chose aux histoires de licence GFDL. Quelqu'un pourrait m'expliquer un peu pour que je puisse contacté le webmaster (que faut-il lui dire exactement...).
A moins qu'un de nos sympathiques administrateurs compétents puisse faire cette démarche dans les formes....
Je cherche pas à filer le problème à quelqu'un d'autre mais je suis nouveau ici et je prefererais pas faire de conneries!
Mikado 2 jun 2005 à 01:07 (CEST)

Et bien, il faut lui demander s'il accepte de placer ces textes sous GFDL, en lui précisant que cela signifie que l'attribution est conservée, qu'il en reste l'auteur, mais qu'il autorise une réutilisation de ses textes (sous condition qu'il lui reste attribués et que la licence n'est pas modifiée) pour des usages tant commerciaux que non-commerciaux. La licence autorise également la modification des textes. Jyp 2 jun 2005 à 08:26 (CEST)


[modifier] Wikipédia:Wikipédiens par langue

Y aurait-il un moyen de relier automatiquement la page Wikipédia:Wikipédiens par langue aux catégories de Wikipédia:Babel ? Ou l'inverse. Ou réciproquement.
— Oxag อ๊อกซัก 2 jun 2005 à 05:25 (CEST)

  • je pense que l'apparition de babel condamne, peu ou prou, Wikipédiens par langue à l'obsolescence Al  5 jun 2005 à 04:11 (CEST)
  • Quand est système est mauvais ou obsolète et qu'un meilleur est disponible, il ne faut hésiter à en changer. C'est un peu lapidaire mais on ne peut pas arrêter le progrès ! VIGNERON 3°/5 * discut. 5 jun 2005 à 16:48 (CEST)
C'est effectivement la solution qui paraît la meilleure, mais on risque de perdre tous les inscrits de « Par langue » qui n'ont pas babélisé leurs pages. Ce qui n'est ni une catastrophe ni un problème insurmontable...
— Oxag อ๊อกซัก 5 jun 2005 à 17:13 (CEST)
Il y a toujours la possibilité de dresser (en local) une liste provisoire des inscrits sur Wikipédia:Wikipédiens par langue qui ne font pas encore appel aux possibilités ouvertes par Wikipédia:Babel et de les prévenir individuellement que la suppression de Wikipédia:Wikipédiens par langue est envisagée et qu'ils ont la possibilité (rien ne devant être imposé) de se servir des nouveaux modèles, etc. Il ne doit pas y avoir des centaines de personnes répondant à ce cas... Hégésippe | ±Θ± 5 jun 2005 à 18:30 (CEST)
  • euh, Hégésippe... t'es le premier à parler de suppression ;D Al  5 jun 2005 à 19:42 (CEST)
d'ailleurs on pourrait utiliser des modèles similaires : wikipédiens par pays de résidence, par année de naissance, par date de naissance, par type de clavier ... même si l'utilité est moins évidente !

[modifier] Images... question tjs ouverte

ai reçun commentairee, merci: "Ton image d'Elisabeth II (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ac.thequeen.jpg) s'affiche parce qu'elle a été uploadé sous le même nom (Ac.thequeen.jpg) sur le projet francophone. Si tu ne peut pas afficher ton image d'Elias Canetti (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:EliasCanetti.jpg), c'est parce qu'elle est uniquement présente sur en, et pas sur fr ni sur commons qui sont les deux endroits où le logiciel cherche les fichiers lorsque tu fait un lien du type Image:nom_fichier.ext|légende. --Poulos · 31 mai 2005 à 11:15 (CEST)"

merci + et on peut aller la chercher sur en? Kernitou 31 mai 2005 à 12:44 (CEST)

Kernitou 2 jun 2005 à 08:26 (CEST)

Si la license est clairement indiquée et qu'elle est acceptée ici, oui. Jyp 2 jun 2005 à 08:34 (CEST)
et: je ne sais toujours pas comment aller chercher un truc sur "en" si "fr" ne prend que les "fr" et les "commons" comme on me l'a gentiment explicité Kernitou 2 jun 2005 à 08:50 (CEST)
Tu télécharges l'image chez toi, et la télécharge ici ensuite. Jyp 2 jun 2005 à 08:56 (CEST)
Et en l'occurence la photo d'Elias Canetti sur en a une licence inconnue, donc si j'ai bien compris, faut pas la prendre. Hervée(blabla) 2 jun 2005 à 10:23 (CEST)
ok merci Utilisateur:Kernitou
Mais si cette image avait une licence utilisable, le mieux est encore de la transférer sur Commons, pour que les persones suivantes n'aient pas ce genre de problème. le Korrigan bla 2 jun 2005 à 13:16 (CEST)
y a t il des licences acceptées (ou p'tet seulement tolérées) sur fr qui ne sont pas acceptées sur common ?Hervée(blabla) 2 jun 2005 à 13:47 (CEST)
Oui, toutes les licences non libres ou inconnues. Med 2 jun 2005 à 14:54 (CEST)
Pour être plus précis, cette page de Commons indique de façon assez exaustive quelles licences utiliser sur Commons (et, en bas, lesquelles ne sont pas valables). le Korrigan bla 2 jun 2005 à 22:57 (CEST)
C'est bien ça il n'y a rien sur cette page. Tella 2 jun 2005 à 23:06 (CEST)
Voilà, c'est corrigé, tu peux cliquer sur le lien maintenant.--Teofilo @ 2 jun 2005 à 23:14 (CEST) Merci ! le Korrigan bla
Merci.Tella 2 jun 2005 à 23:37 (CEST)

[modifier] Encyclopædia Universalis va mal

Sur cette page du site Acrimed on peut lire les mésaventures qui arrivent à l'Encyclopædia Universalis.

De mon point de vue on peut y voir la fragilité des garanties qu'offre le modèle éditeur propriétaire en société d'actions. Les actionnaires veulent du retour, quitte à sabrer le produit pour ça.

Ceci dit, la dernière encyclopédie papier francophone risque de disparaître. La raréfaction de l'offre propriétaire peut apparaître comme une victoire pour le monde du libre mais la disparition d'une encyclopédie complémentaire à Wikipédia n'est pas une bonne nouvelle, la diversité de l'offre en souffre, le croisement des sources que l'on recommande aux lecteurs devient plus difficile. L'édition scientifique francophone va mal (sciences humaines) ou est morte (sciences dures), les universitaires perdent encore un média. Soyons toujours plus prêt à les accueillir et à leur offrir une alternative. Ils ont toujours plus besoin de Wikibooks et des systèmes de publication en Open-access.

Voilà c'était mon message de blog. Fred.th 2 jun 2005 à 10:45 (CEST)
C'est effrayant. Surtout le calendrier des evenements. Ca donne l'impression qu'on veut à tout prix detruire cette entreprise, et donc cette encyclopédie. Ca fait peur... Traroth | @ 2 jun 2005 à 12:19 (CEST)
... et c'est lamentable. Cela montre le peu de motivation des deux actionnaires. Reste à souhaiter que l'administrateur provisoire trouve une solution. Ollamh 2 jun 2005 à 14:32 (CEST)
Ouais, ca serait vraiment dommage de perdre une oeuvre de reference. Ceci dit, je pense que l'avenir est aux ouvrages specialisés. A☮ineko ✍ 2 jun 2005 à 15:07 (CEST)
Bof, pleurnicherie de dinosaures en voie d'extinction : « il est aberrant de supposer que l’édition sur support numérique implique la disparition du livre ». Marc Mongenet 2 jun 2005 à 20:45 (CEST)

Le système capitaliste n'a que faire de l'interêt général, l'ignoriez vous ? Papillus 2 jun 2005 à 19:04 (CEST)

Le systême capitaliste il a bon dos, et wikipédia il n'y est pour rien? qui va payer 150 € quand la majorité des infos "grand public" ne sont pas plus complète. La liberté et la gratuité peuvent aussi faire des dègats --Margot 2 jun 2005 à 22:01 (CEST)
RIP, troll (1781 - 1989). Turb 2 jun 2005 à 22:52 (CEST)

1°) J'espere que l'encyclopedie universalis survivra 2°) Suis d'accord avec Margot le benevola a des effets pervers secondaires qui etaient occultés par les premiers benefices primordiales. En fait c'est l'environnement qui change..melusin 2 jun 2005 à 22:14 (CEST)

[modifier] Nouvelle catégorie

Bonjour,
Je voudrais créer une nouvelle catégorie, mais je ne trouve pas comment procéder, même dans Wikipédia:Catégories. Si quelqu'un peut m'aider... Merci d'avance! FredB 2 jun 2005 à 11:47 (CEST)

il me semble qu'il suffit de mettre [[Catégorie:Ma nouvelle catégorie à moi que je veux créer]] dans l'article où il y en a besoin, de sauvegarder, de cliquer sur le lien rouge en bas de l'article et de mettre un texte explicatif de la catégorie ET une catégorie supérieure (sinon je me fache ^^ mais en vrai ne pas en mettre n'empeche pas la création) et a priori hop magique, la catégorie existe. Mais je ne garantit rien, je n'ai jamais eu besoin d'en créer une (c'est juste qu'il me semble avoir lu ça quelque part, mais bien evidement je ne sais plus où) Hervée(blabla) 2 jun 2005 à 12:51 (CEST)
C'est ça : le titre de l'article doit commencer par "Catégorie:", et il faut le relier a une ou plusieurs autres categories et c'est tout. --Markadet 2 jun 2005 à 12:53 (CEST)
Hervée> On peut aussi faire une recherche " Catégorie:Film de karaté sorti en 1983 " (c'est un exemple) et cliquer sur "créer cet article" --Markadet 2 jun 2005 à 12:55 (CEST)
il faut faire consulter plutot que rechercher il me semble, non ? mais sinon j'ai trouvé le lien magique : Aide:Catégorie youpii ^^ Hervée(blabla) 2 jun 2005 à 13:53 (CEST)
Merci beaucoup à tous les deux ça a marché!
Il serait peut-être bon de faire un lien vers Aide:Catégorie sur Wikipédia:Catégories non? FredB 2 jun 2005 à 13:59 (CEST)
de rien, je viens d'ajouter le lien, effectivement il peut servir. Hervée(blabla) 2 jun 2005 à 14:36 (CEST)

[modifier] Intéressant...

Dans la communauté anglophone quelqu'un a proposé la suppression de l'article Jimbo Wales ; apparemment le vote actuel est en faveur de la non-supression, ce qui somme toutes n'a strictement rien d'étonnant !

Je me rends aux urnes.
Pabix + 2 jun 2005 à 14:49 (CEST)

C'est un troll. Jimbo est dans l encyclop depuis au moins 2 ans... et il est celebre :-) Pour rappel, il a fonde un site qui est parmi les 50 plus gros au monde; Le passant lui demande des autographes ;-) Anthere

Évidemment que c'est un troll... Avant de supprimer l'article le concernant, il faudra d'abord supprimer ceux nous parlant des autres membres de la Wikimedia Foundation (ton article par exemple Anthere) ? Mais je ne suis pour aucune de ces suppressions, bien sûr.
Pabix + 3 jun 2005 à 07:57 (CEST)
Evidemment non :-) L'article de Jimbo pourrait tres bien exister sans les deux notres :-) Ce qui est amusant est de voir les projets sur lesquels ils sont restés et ceux ou ils ont été supprimé à l'unanimité :-)))) La perspective est culturellement intéressante.... Anthere

[modifier] Capture d'écran de logiciel GPL

Bonjour, GPL ou LGPL d'ailleur ! Quelqu'un a il une idée sur la licence d'une capture d'écran de tel logiciel, et existe il des exemple sur Wikipédia ? Sur commons, certain sont placé dans le domaine public (c'est douteux !), d'autre encore sur placé en GFDL mais seul le créateur de la capture est écrit explicitement. Enfin bref, comme je suis une bouse en anglais j'ai un peut de mal a lire leur aide sur commons.

Question subsidière, qu'en est il pour la triple licence MPL, MPL/GPL/LGPL de Mozilla Firefox :/.

~ þaצo ♫ 2 jun 2005 à 15:26 (CEST)

En fait, la capture d'écran n'est certainement pas sous la même licence que le logiciel. Ce qui est certain, c'est que quand il y a des graphismes (personnage de jeu, logo, etc.), la licence de cette partie de l'image reste la même. Quand il y a juste des boîtes de dialogues, qui est l'auteur? Est-ce qu'une capture d'écran est une "oeuvre de l'esprit"? Prenons par exemple une capture d'écran du logiciel Gimp. Qui est l'auteur de la capture? Les créateurs de la librairie graphique GTK? L'auteur de la photo qui est affichée dans la fenêtre du logiciel? Les concepteurs du bureau, qui gèrent les barres de titres, les panel en haut et en bas, le graphisme des applets? Ou l'utilisateur, qui a artistiquement disposé les fenêtres? À la limite, les concepteurs de l'application sont peut-être les moins concernés. J'imagine peut-être naïvement qu'un logiciel que tu as installé (légalement!) t'appartient comme une voiture que tu as acheté, et que tu es le seul maître des photos que tu peux en faire... mais franchement, je n'en sais pas beaucoup plus. Ce qui est certain, c'est qu'une capture de Firefox n'est certainement pas MPL. Arnaudus 2 jun 2005 à 18:06 (CEST)
Non, on n'achète pas un logiciel, mais uniquement une licence d'utilisation. Dans le cas des logiciels propriétaires, on n'achète que le droit de l'utiliser (et encore !). le Korrigan bla 2 jun 2005 à 22:48 (CEST)
Moi je n'en sais rien. Mais on pourrait prendre l'exemple du peintre. Sa peinture lui appartient, et non aux personnes qui ont fait la peinture (le fluide utilisé) ou qui ont fait la toile. En principe les captures d'écran appartiennent à la personne qui la fait (je pense aux magasines de jeux vidéos qui font plein de captures d'écran; certaines fois fournies par l'éditeur, d'autres fois ils les font eux-mêmes), comme les photos qu'on fait d'un paysage ... Mais bon faut pas miser sur ça, à la limite va regarder la législation française > [1] ... DDPAlphaTiger1 3 jun 2005 à 16:20 (CEST)

[modifier] REDIRECT inter-namespace

Coucou,

Bon j'hésite quant à la marche à suivre avec un REDIRECT inter-namespace que je viens de découvrir.

Je vous explique, si je vois un Redirect inter-namespace, comme hier par exemple Le bistro redirigeait sur Wikipédia:Le Bistro, je le supprime fissa, c'est logique, les redirects sont réservés à um même namespace donc pas d'hésitation.

Mais là il s'agit de RecentChanges qui redirige sur Special:RecentChanges !??!#®ÅÆ○¯!! Depuis Octobre 2003 cette page est ainsi, créée puis abandonnée. Je veus bien la supprimer mais, car il y à un mais, allez voir sur Wikipédia es les Recent change puis cliquer sur l'interwiki fr qui est censé vous amenez sur les RecentChanges de fr et vous vous rendrez compte que vous passez par RecentChanges un REDIRECT !!! Avant d'enfin arriver sur Special:RecentChanges. J'ai peur que en le supprimant on casse l'interwiki des espagnols et ce serait pas sympa pour eux. Que faire ? --•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 16:32 (CEST)

Editer l'interwiki des espagnols? Et si pas possible leur mettre un mot sur le bistro? Jyp 2 jun 2005 à 17:17 (CEST)

Interwiki --> Esta página está protegida J'ai donc laissé un message sur leur bistro.--•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 17:54 (CEST)

C'est ok, les espagnols viennent de corriger leur interwiki. Je te laisse supprimer RecentChanges Jyp ;-)) --•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 18:13 (CEST)

Ne pas supprimer avant d'avoir vérifié sur tous les Wikipédias qu'il n'y a pas d'interwiki ! R 2 jun 2005 à 19:56 (CEST)

Il fut un temps ou les espaces de nom (namespace) n'existaient pas. Les pages d'aide et les pages perso étaient toutes dans ce qu'on appel maintenant « l'espace encyclopédique ». On a tout déplacé à l'apparition des espaces de nom; c'est pour ça qu'il reste quelque redirection. A mon avis, la question à se poser, c'est : est-ce que ces directions gênent ? Il ne faut pas oublier qu'effacé une page qui à vécu assez longtemps pour être indexé par des sites externes peut créer des liens morts. A☮ineko ✍ 3 jun 2005 à 08:07 (CEST)

[modifier] Toujour Les Actualitées

Il va maintenant etre grand temps de faire quelque chose a se sujet 4 de mes articles on encore disparus,je n'ai pas pour habitude de me plaindre mais la sa depasse les bornes. crodan 2 juin 2005 à 17:04 (cet)

Il y en a bien plus que cela qui vont devoir disparaître si tu continues à repomper des dépêches AFP ou des articles du Monde. Je m'attaque au ménage, armé de Google Actualités ! R 2 jun 2005 à 18:44 (CEST)

A peine arriver josido s'accapare tout ce que j'ai ecrit ce matin j'ai donc tout éffacé j'ai passer mon temps pour rien.A deja commencer sont journal pour demain ou prend t'il les information????? crodan 3 juin 2005 à 14:45 (cet)

[modifier] Suppression proposée

GUILLAUME VOUZELLAUD + Alain Jamet, autopromo , politique contemporain obscur, avait mis au premeier plan son mail, et un lien vers le Front national (supprimé justement par un wikipédien). Taguelmoust 2 jun 2005 à 18:12 (CEST)

Ne pourrait-on pas blanchir la page avant de la supprimer ? Je ne le fais pas moi-même car je ne suis pas certain d'en avoir envie pour les bonnes raisons. En aurais-je autant envie si ce monsieur n'était pas au FN ? Mais la question peut se poser, non ?
— Oxag อ๊อกซัก 2 jun 2005 à 18:23 (CEST)
Suppression obligatoire car le titre ne correspond pas aux règles de nommage, si ce GV remplit les critères d'admissibilité il faut renommer avec la typographie correcte, si il ne remplit pas les critères d'admissibilité alors on supprime.
Non, si le titre pose problème, on renomme l'article. La suppression ne concerne que le contenu des articles.

A☮ineko ✍ 3 jun 2005 à 08:00 (CEST)

C'est ce que j'ai écrit non ? Peut être le fait de mettre des points a troublé la compréhension j'ai donc mis des virgules.--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 14:47 (CEST)
Simple et efficace.

--•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 18:33 (CEST)

Désormais retitré en Guillaume Vouzellaud, mais wikification et encyclopedisation de l'article necessaire. Papillus 2 jun 2005 à 19:09 (CEST)

  • humm... si je résume, ce monsieur Guillaume Vouzellaud est conseiller municipal, c'est tout ? le reste, c'est peu ou prou sa carrière au sein du fn.... nous sommes mal partis :-( si nous faisons un article pour tous les conseillers municipaux de france en rappelant leur carrière au sein de leur parti... je sens que je vais pouvoir faire un article sur ma sœur, conseillère municiaple ainsi qu'un sur un pote ;D Al  5 jun 2005 à 04:24 (CEST)
Tu ne penses pas si bien dire
— Oxag อ๊อกซัก 5 jun 2005 à 04:44 (CEST)
Y'a aussi Ola, Plume et Tara qui réclament chacune leur article. Être citées dans Wikipédia:Wikipédiens par animal domestique ne leur suffit plus. Soyons juste : elles ne me menacent pas encore de procès... :o) Hégésippe | ±Θ± 5 jun 2005 à 05:21 (CEST)

[modifier] Le moteur de recherche dans les namepaces

Sauf erreur, le moteur de recherche nouveau (et je suis bien heureux d'en disposer !) ne renvoie rien des contenus des namespaces, nomémént de Aide:, ce qui pourrait être utile, vu le nombre de fois où je lis (et écris) : il en a été question ou j'ai déjà lu ça quelquepart, mais je ne me souviens plus où. Ou alors j'ai loupé une manip' ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 2 jun 2005 à 19:07 (CEST)

Il y a des petites cases à cocher en bas de la page ;) MisterMatt 2 jun 2005 à 19:42 (CEST)
J'ai essayé d'utiliser les petites cases à cocher, mais une fois sur deux j'obtiens le message : La fonction de recherche sur l'intégralité du texte a été temporairement désactivée à cause de la grande charge que cela impose au serveur. Nous espérons la rétablir prochainement lorsque nous disposerons d'un serveur plus puissant. En attendant, vous pouvez effectuer votre recherche avec l'un des moteurs de recherche proposés ci-dessous. --Teofilo @ 3 jun 2005 à 14:53 (CEST)

[modifier] un futur documentaliste pose une question

Je prépare le capes documentation et j'aimerais savoir où trouver la date de première publication et la date de dernière modification de chaque article. Si vous avez d'autres infos qui pourraient concerner le traitement documentaire des articles de cette encyclopédie, j'apprécierais. Merci.

C'est bien de s'intéresser à Wikipédia alors qu'elle n'est pas (c'est un sacandale !) proposée dans les encyclopédies numériques à connaître au Capes. Bonne chance. Fred.th 2 jun 2005 à 21:00 (CEST)

Pour savoir la date de première publication et la date de dernière modification de chaque article, il faut cliquer sur l'onglet "historique" en haut de chaque article. Je ne sais pas exactement ce qu'est le "traitement documentaire", mais peut-être que le classement des articles en catégories mériterait d'être mentionné, ainsi que les portails. Voir pour cela : aide:catégories et Wikipédia:Portail.--Teofilo @ 2 jun 2005 à 21:29 (CEST)

Je prends enfin un peu de temps pour te répondre. La dernière modification apparaît en bas de page, pour la première c'est comme t'as indiqué Teofilo. Ensuite, en gros le traitement documentaire devrait être à peu près le même que pour tout autre article d'encyclopédie numérique et ressource électronique. Avec toutefois des différences :

  1. les articles évoluent dans le temps et bien plus vite qu'ailleurs
    • La datation de l'article Dominique de Villepin peut apparaître plus inutile que chez un éditeur figé puisqu'il évoluera au fil de l'information
    • Pourtant pour un article plus confidentiel comme Nan Goldin la date peut être importante : tant que la communauté n'aura pas atteint une taille critique (difficile à déterminer) un tel article a de fortes chances d'être suivi par trop peu de contributeurs pour offrir une garantie de suivi (nouvelle expo, nouveaux livres critiques, décès, etc.)
  2. La très (trop) rassurante notion d'auteur mérite d'être examinée selon des discriminants :
    • anonyme (IP) ou logué ? pseudonyme identifiant ou masquant ?
    • gros contributeur ou occasionel ? spécialisé ou touche-à-tout ? (les contributions de chacun sont accessibles via la page utilisateur, colonne de gauche)
    • auteur collectif ou individuel ? => toutes les contributions de contenu sont le fait d'un seul ou de plusieurs contributeurs ?
  3. La notion de contribution recouvre aussi bien
    • la correction d'un minuscule signe que l'ajout (ou le retrait) de 10 000 signes.
    • la mise en forme que l'ajout de contenu ou la catégorisation
  4. Enfin l'historique finement analysé permet de détecter
    • les articles consensuels n'ayant pas posé problème
    • des articles conflictuels (voir Laïcité, Jean-Marie Le Pen, José Bové, circoncision, Dieudonné, je fais pas de la bonne pub, là !) pour lesquels la rédaction est le fruit
      • d'un compromis,
      • d'un renoncement
      • ou d'une accummulation de points de vue qui peut tourner
        • à la saturation voire à l'incohérence
        • ou à la juxtaposition

Tout ça constitue une grille de lecture critique des articles dont on ne dispose pas sous d'autres formes d'édition et à laquelle il est bon d'avoir réfléchi.

Si tu parles de wikipédia à l'oral du Capes, sois gentil de nous faire de la pub en montrant que nous avons les moyens techniques et critiques du recul sur notre travail (enfin surtout celui d'à côté ;-) mais reste prudent, je suis pas sûr que wikipédia soit toujours bien vue des jurys qui n'ont pas souvent pris le temps de s'y intéresser vraiment. Fred.th 3 jun 2005 à 00:18 (CEST)

[modifier] Titre des articles trop longs ?

C'est peut-être un sujet récurrent, mais vous ne trouvez pas que, dans l'ensemble, les titres des articles sont trop longs ?

Exemple : PHP. Pour l'immense majorité des cas, cela signifie bien le langage de programmation, et pas la monnaie des Philippines selon la norme ISO 4217.

Dans ce genre de cas, est-ce qu'il ne serait pas plus judicieux d'avoir directement la page sur le langage de programmation, tout en mettant un lien vers la page d'homonimie, comme le fait la version anglaise ? D'ailleurs, on peut constater que l'immense majorité des autres langues ont "PHP" et pas quelque chose de plus compliqué.

Mais bien sûr, je parle en général, sinon je posterais directement sur la page de discussion PHP.

Je pourrais aussi citer des noms que je trouve quelquefois inutilement longs. Par exemple, John Horton Conway et pas John Conway, j'ai aussi remarqué ça dans quelques autres articles.

Le second prénom mérite-t-il de figurer dans ce genre de cas ? Personellement je ne pense pas, et d'ailleurs la majorité des autres langues ont dans ce cas quelque chose de plus court.

Qu'en pensez-vous ? Elentar 2 jun 2005 à 20:38 (CEST)

Ce n'est que bon sens. Mais mieux vaut cacher le fait que les autres font presque toutes la même chose, ça a tendance à encourager les Français à faire différemment. Marc Mongenet 2 jun 2005 à 20:50 (CEST)
C'est une réflexion de bon sens. Je l'avais faite autrefois à propos de BMW et d'ABS. Quant à la remarque de Marc Mongenet, elle conviendrait bien pour illustrer l'article cliché. Spedona 2 jun 2005 à 22:18 (CEST)

[modifier] bonsoir

maintenant josido a le champ libre il doit bien rigoler. crodan 2 juin 2005 à 20:56 (cet)

[modifier] Subst:Modèle pour les modèles VieN, VieD et VieND

  • Rappel des faits: le fait de rajouter subst: devant un modèle appelé dans un article fait que le contenu du modèle est rajouté automatiquement à l'article à la sauvegarde. Ainsi le subst: et l'appel au modèle ne seront plus visibles si vous réouvrez l'article, mais aura été remplacé par le contenu du modèle

Ce fait rappelé, j'ai eu une divergence de vue avec user:Darkoneko au sujet de l'utilisation conjointe de subst: avec les modèles Modèle:VieN, Modèle:VieD et Modèle:VieND. Le but de ces 3 modèles est de fournir une souplesse d'utilisation dans l'ajout des catégories Catégorie:Naissance en XXXX, Catégorie:Décès en XXXX ou les deux à la fois.
C'est vrai que c'est plutôt fastidieux de rajouter ces derniers et que l'appel au modèle VieND par exemple facilite bien les choses.
Si vous avez scruté l'article de la semaine en page Accueil, il est préconisé d'utiliser subst: avec ces modèles. Je suis contre cette utilisation de subst: avec ces modèles.
Le point essentiel à mon goût est que les Catégories Naissance et Décès ou les deux combinées, ne sont pas assez discriminantes. Imaginons un peintre (à l'origine sans aucune catégorie rattachée) sur l'article duquel quelqu'un aurait rajouté ces deux catégories Naissance et Décès et uniquement celles-là. De ce fait, cet article ne serait plus listé dans les Pages sans catégorie, ce qui serait gênant. Techniquement oui une catégorie existe sur ce peintre, mais il est impossible de le retrouver: seules les catégories de son année de naissance, de son année de décès et la page hasard (avec beaucoup de chance) permettrait alors de lui rajouter la catégorie qu'il mériterait enfin: la catégorie peintre. Je tiens juste à dire que ce n'est pas comme ça que je wipédise (du verbe wikipédire: action d'enrichir wikipédia). Je m'attache à lui rajouter au moins une catégorie autre que naissance et/ou décès.

Me trompe-je et approuvez-vous l'utilisation de subst: pour ce cas particulier ? khardan (₭) 2 jun 2005 à 22:53 (CEST).

Euuh...les catégories seront arttribuées à l'article même s'elles sont dans un modèle, sauf erreur de ma part, par conséquent le probleme de "catégorie discriminante" se pose dans un cas comme dans l'autre. Darkoneko (♬) 2 jun 2005 à 23:21 (CEST)
La question à se poser lorsqu'on utilise un modèle, est : à t'il besoin de pouvoir être mise à jours globalement ? Si oui, il faut utiliser la syntaxe « normal » (modèle dynamique) sinon, utiliser le subst (modèle statique). En gros, le subst est surtout destiné aux modèles « raccourcis » comme pour les communes françaises dont le contenu doit clairement être inclus dans le code source de l'article. Pour VieND, personnellement j'utiliserai un modèle normal, mais si on est sur qu'on a plus besoin de mettre à jour les données après coup, pourquoi pas un subst... A☮ineko ✍ 3 jun 2005 à 07:53 (CEST)
Bah euuh, à moins que la personne ne change d'année de naissance et de mort régulièrement... Darkoneko (♬) 3 jun 2005 à 09:21 (CEST)

Pour la raison mentionner par Aoineko, ainsi que pour d'autre (liste non-exaustive):

  • Faciliter de voir toute les pages avec une catégorie Naissance/Décès en a partir d'une page spétiale.
  • Vue le caractère polémique des catégories Naissance/Décès (plusieurs sur le Bistro n'aime pas que l'on pollue leurs biographie avec des catégorie sans importance) on pourrai penser plus tard a une feature qui permettrai d'avoir des codes meta sans l'utilisation des catégories
Ex: {{meta-naissanceA:1927}}{{meta-naissanceJ:11 janvier}}{{meta-naissanceLieux:Paris}} etc.

et des pages de Pseudo-Catégorie permettrai d'interroger wiki et faire les pages dynamiquement. Un peu a la maniere des catégories aujourd'hui. Tout ce qu'on aurai a faire pour passer de [[Catégorie:Naissance en XXXX]] a {{meta-naissanceA:XXXX}} serai un changement au modèle {{subst:VieN}}

  • J'aime bien être capable de voir tout les articles qui utilisent le modèle VieN (de la page du modèle) et ainsi faire un tableau croiser dans le tableur Excel pour voir les biographies qui n'ont pas encore le modèle appliquer.

Donc pour moi je suis Contre le subst pour les modèles VieN, VieD et VieND --DiamondDave 3 jun 2005 à 09:26 (CEST)

un peu plus haut quelqu'un a rappellé (à propos des signatures) que l'appel des modeles utilise encore un peu plus les serveurs. Donc pour des modeles dont le contenu n'est que de rajouter 1 ou 2 catégories, ça me semble un peu dommage de solliciter le serveur alors qu'on a la possibilité d'utiliser le subst:. Effectivement, si les catégories par modeles ne sont pas prise en compte pour calculer les articles sans catégorie, l'utilisation du modele sans subst peut être pratique ... mais est ce que ça vaux vraiment le coup par rapport à l'utilisation serveur ? C'est à mon avis à voir avec des gens un peu compétents sur le logiciel pour savoir exactement quel est l'impact des modeles. 3 jun 2005 à 10:23 (CEST)
Ais-je bien compris? l'usage des modeles contribue au rechaufement de la planete? Je mengage a envoyer 10 EUR pour l'achat de nouveau serveur. De plus je ne ferrai plus de publiciter pour wiki a mes amis/familles pour stopper cette infammie. C'est sans doute pour cela que tu n'as pas mis ta signature, pour économiser les serveurs? Serieusement, y-as t'il une page sur wiki qui quantifie la charge sur les serveurs de l'utilisation d'un modele vs sans-modele? Car j'ai en tete plusieurs modèles qui pourrai etre modifier par le contenu avant VieN, VieD & VieND --DiamondDave 3 jun 2005 à 10:48 (CEST)
Tes 10€ ne permettront pas d'acheter les dizaines de visiteurs (qui auraient pu devenir de futurs contributeurs) qu'on perd chaque jour à cause des lenteurs. À quoi ça sert que des développeurs s'emmerdent à mettre en place des mécanismes complexes pour optimiser l'utilisation des serveurs si nous contributeurs nous mettons à gaspiller? Les modèles de raccourcis devraient être systématiquement utilisés avec substr, il devrait même y avoir des bots pour corriger ceux qui (comme moi j'avoue) oublient d'utiliser substr. Ensuite, pour les besoins que tu exprimes, tu ne dis pas en quoi une page listant les naissance/décès est utile, pour ta super-feature il y aura des robots pour traiter cela si un jour si ça vient, et pour obtenir les biographies n'ayant pas utilisé le modèle il suffit de faire une requète sur une sauvegarde de la base, ce qui sera bien plus rapide que tes longs copier/coller sur excel (si tu n'as pas de serveur mysql sous la main, querypedia est en ligne, il suffit de lui demander. Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 12:49 (CEST)
Tu connait Ironie ou encore humour? Je ne voie toujours pas de lien vers une page quantifiant "l'overhead" de l'usage d'un modele. Tu pense que les développeur s'enmerde quand il trouve une facon plus intelligente de traiter l'information? Je trouve qu'il font un super boulot et je ne pense pas une seconde qu'un groupe qui mets autant des ses énergies a une cause n'y tire pas satisfaction personnelle. tu ne dis pas en quoi une page listant les naissance/décès est utile Quel est le sens de ton affirmation? Est-ce que les page categories:Naissance en XXXX sont utile? Ou En quoi la page des liens vers le modèle VieN/VieD m'est utile? Pour le premier le débat n'est pas ici, pour le second tu as déja répondu (mais tu te trompe, mes copier coller sont plus fastiduex qu'un download de la base... mais beaucoup plus rapide, 4-5GB c'est long a downloader. Parcontre, merci pour ton lien a querypedia je vais surement en faire usage)--DiamondDave 3 jun 2005 à 15:12 (CEST)
La table cur (qui contient la dernière version des articles) fait moins de 150Mo. Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 16:45 (CEST)

Au point ou l'on en est, autant faire un vote non ? parce que la discussion ne donne pa sun résultat de lus clairs... Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 01:39 (CEST) J'aurais aimer que tu expose ta position Darkoneko. Parcontre je suis d'accord avec un vote. Je trouve dommage qu'un exposer clair de la position Pour n'est été fait.--DiamondDave 5 jun 2005 à 03:20 (CEST)

[modifier] Rappel sur les responsabilités diverses

Bonjour.

Il y a de plus en plus de mails ou messages menaçant Wikipédia pour diverses raisons. Je rappelle à tout le monde que si vous répondez, vous vous engagez personnellement, et nullement le projet. Donc merci d'éviter de répondre à tort et à travers sans connaissance juridique particulière, et de laisser le temps aux spécialistes du droit de réfléchir à une réponse adaptée, afin d'éviter toute dégénération de la situation.

Il est entendu que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues pour faire fonctionner le projet. Mais les problèmes juridiques, parce qu'ils impliquent potentiellement tout le projet (quelqu'un prend mal une réponse d'un contributeur de bonne foi et lance une procédure judiciaire), nécessitent de connaître les lois & règlementations en vigueur afin d'éviter tout souci.

Nicolas Weeger (Ryo (XYZ))

Tant qu'on s'exprime clairement à titre individuel, je ne vois pas de raison de s'empêcher de répondre aux mails que nous recevons sur la liste de diffusion francophone. Pour ce qui est de la liste de la fondation, je ne suis pas contre une restriction, du moment qu'elle est clairement exprimée. Dans tous les cas, en dehors du problème légal, je trouve que les réponses sont bien souvent pas très sympathique, ce qui est vraiment dommage. A☮ineko ✍ 3 jun 2005 à 06:14 (CEST)

Je ne crois pas qu'il soit question de brider la liste de la foundation. Plus elle est ouverte mieux cela est. Par contre, si l'on parle de responsabilité, merci de ne pas oublier que l'association française n'est pas le responsable éditorial de la wikipédia francophone. Et que la liste de l'association française n'est pas en charge de prendre des décisions éditoriales à la place de la communauté. Anthere 3 jun 2005 à 07:34 (CEST)

Chacun est reponsable de ce qu'il dit et écrit à titre personnel qui n'engage que lui et personne d'autre./ point barre. Liberté n'est elle pas la base du wiki ?

--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 12:08 (CEST)

C'est un peu plus compliqué que ça. Répondre (à côté ou de travers sur une liste publique) peut contrarier une négociation en cours avec une personne ou une organisation externe au projet. Il serait dommage d'être obligé de limiter l'information, pour limiter les dérives possibles. Donc, éviter de répondre
  1. sans être complètement informé,
  2. en employant un langage qui pourrait paraître offensant,
  3. et plus généralement, inutilement, si on n'a pas une information à apporter.
Juste une opinion personnelle. Yann 3 jun 2005 à 14:11 (CEST)
C'est une évidence qui est toujours bonne à rappeler :)
Il s'agit du savoir vivre et du savoir communiquer et de la diplomatie.
J'avais juste dit que chacun est seul reponsable de ses propos et ils ne peuvent en aucun cas engager qui que ce soit d'autre que l'auteur.
Maintenant si quelqu'un dit n'importe quoi ou offense ou est maladroit cela reste son problème même si effectivement le risque de contamination des négociations est présent. Ce n'est donc pas pour autant que un individu rend responsable d'autre personne (physique ou morale).

[modifier] Catégorie amont

Est ce qu'il serait possible d'automatiser l'ajout des catégories amonts. Je m'explique : par exemple un article sur un historien français. Je le rajoute dans la Catégorie:Historien Français, mais cet article va aussi dans la Catégorie:Historien ainsi que dans Catégorie:Personnage. Y aurait-il moyen d'automatiser tout ça lors de l'édition ou même de créer un bot pour cette tâche ? J-F 3 jun 2005 à 00:26 (CEST)

La règle est justement de ne pas mettre un article dans une catégorie et sa catégorie-mère. Donc dans ton exemple il faut mettre ton article uniquement dans la catégorie Historien français puisque les catégories Historien et Personnage sont les catégories-mères.
Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire : Maubert de Gouvest
Il faudra garder les catégories Journaliste français et Historien français.

Tella 3 jun 2005 à 01:44 (CEST)

et pour expliquer le pourquoi du comment, si on ajoute tout les articles des catégories sportifs XXX dans une catégorie sportif qui les rajotue dans une catégorie sport, cette catégorie ne seras plus utilisable pour cause de surpopulation d'articles ^^ Les catégories sont aussi la pour être utilisables en tant qu'ensemble ordonné (a terme c'est clair que beaucoup ont envie de pouvoir faire des recherches logiques sur les catégories, et moi y compris, mais pour le moment ça n'est pas le cas). Donc une catégorie qui contient 25000 articles ne sert plus à rien. (et encore moins la Catégorie:Principale qui contiendrait 113224 articles à cette heure) 3 jun 2005 à 10:33 (CEST)

Oups, désolé, je vais de ce pas corriger ça :) C'est vrai qu'à long terme c'est lourd. J-F 3 jun 2005 à 11:25 (CEST)

[modifier] Droits et Dédicaces

Je me pose la question suivante :

Qui est détenteur des droits d'une dédicace (particulierement, une dédicace BD, c.a.d. un dessin) ? Son auteur, ou le destinataire ?

De fait, ai-je le droit d'insérer sur Wikipédia un dessin dédicacé, par exemple pour illustrer l'article de son auteur ? Si quelqu'un a une idée... Garulfo, le 3 juin 2005, 00:34

Je pense que c'est comme pour un courrier. Le fait d'être destinataire d'une lettre ne donne pas le droit de la publier sans l'autorisation de l'auteur. --Teofilo @ 3 jun 2005 à 01:07 (CEST)

[modifier] Wiki 200K

Bien que ce ne soit pas encore au goût du jour, j'avais dans l'idée de tenter de prédire quand WP francophone atteindrait 200 000 articles.

A partir des statistiques de Wikipédia, j'ai obtenu le modèle (simple car simplifié), qui donne le nombre d'articles en fonction du mois (valeur absolue depuis aout 2001, soit, pour le mois de mai, mois = 45) :

nbarticles = (2318emois/11.04-4810)*0,72+(113152*1,10989mois-45)*0,28
Ecart relatif : 2,3%
Ecart sur la prédicion 200k : ± 20 %
Croissance théorique : 10,989% par mois

Ce qui m'a permis de déduire que WP devrait atteindre les 200 000 articles dans le mois d'octobre de cette année avec 80% de probabilités, entre le 2 et le 25 avec 40% de probabilités, entre le 10 et le 15 avec 10% de probabilités (ce qui est sur, c'est que ce ne sera pas le 12 octobre à 20h42). Des idées / remarques / insultes ? (Merci d'éviter de me faire savoir à quel point je peux être ennuyeux quand je n'ai rien de mieux à faire :)) -- Vlad2i 3 jun 2005 à 01:56 (CEST)

« je n'ai rien de mieux à faire » : Y a pas des articles sur la statistique à ameliorer ? ;o) 3 jun 2005 à 05:43 (CEST)
Hmmm... Je ne comprends pas bien quel est ton modèle ni comment tu peux le justifier. R 3 jun 2005 à 09:53 (CEST)
Bah je crois qu'il a fait une régression en partant de l'hypothèse que l'évolution du nombre d'articles en fonction du temps obéissait à la formule n(t) = d*(a exp(t/b) + c) + (e * f t - t0 )*g . Pour moi, c'est bidon, mais il a peut-être des arguments? (je pense que plusieurs des variables a, b, c, d, e, f et g correspondent à des observations en t0 (mai 2005), sinon il y a beaucoup trop de variables). Arnaudus 3 jun 2005 à 10:56 (CEST)
Pas de problème. Continue. Moi j'aime bien ;-)KoreKorin' 3 jun 2005 à 10:11 (CEST)
Intéressant, mais, à mon avis, trop optimiste, car la croissance du nombre d'articles diminue en pourcentage sur une longue durée. Par exemple, si la croissance de fr: est actuellement d'environ 10 % par mois, celle de en: est d'environ 7 % et celle de de: est d'environ 5.5 %. Par ailleurs, la croissance de ja: est d'environ 5 %. Détail intéressant, fr: est parmi les dix plus gros wikis, celui qui a la croissance la plus forte, toujours en pourcentage. Yann 3 jun 2005 à 14:17 (CEST)
Ce n'est pas si sûr : fr: a également la particularité d'être le seul gros wiki a ne pas être affecté par ce ralentissement de la croissance. R 3 jun 2005 à 15:49 (CEST)

Si vous voulez une explication, la voici :

J'ai établi ce modèle d'après deux études : l'étude exponentielle et l'étude dérivée des statistiques. Cad,

nbexp = a1et/τ+b1
nbd = a2 × b2t+c
nbarticles = 0,72 × nbexp + 0,28 × nbd

Après modélisation, les deux études sont pondérées en fonction de leur écart moyen par rapport aux données (celles de Wp), c'est à dire 72% pour l'étude statistique, et 28% pour l'étude dérivée. Si on peut voir apparaitre t-45 dans l'étude dérivée, c'est parce que j'ai considéré le nombre d'articles au début du moi de juin (pour plus de précision), c'est à dire a = 113152, et que ce mois de juin est le 45e. b2 correspond à la croissance moyenne par mois (d'après mon modèle, 10,989 %). Les données de la modélisation de nbexp ont été calculées automatiquement. En considérant t0 comme le mois d'aout 2001 (début de WP fr). Par rapport à la "diiminution en pourcentage" énoncée par Yann, je répond que le paramètre b1 est censé compenser. Evidemment, ce n'est qu'un modèle, probablement pas le plus exact, mais avouez qu'il fallait le trouver... Vlad2i 3 jun 2005 à 16:32 (CEST)

Puisque je n'ai toujours rien de mieux à faire, un autre modèle me donne 5000 contributeurs sur fr pour la mi-septembre 2005. Vlad2i 3 jun 2005 à 16:46 (CEST)

ça me fait mal à la tete d'essayer de te lire...Darkoneko (♬) 3 jun 2005 à 19:39 (CEST)
Un nouveau modèle de ma part (plus simple) donne encore de meilleurs résultats (plus précis) : aemois/τ-dt²-ct-b avec :
  • a=1446
  • b=1418
  • c=248,7
  • d=-12,26
  • τ=10,32
Ce qui donne un taux de croissance moyen plus faible que ma première estimation (10,32% au lieu de 10,98%). L'ecart relatif est encore plus faible : 1,9%. Cette estimation plus précise prédit les 200 000 articles autour de la mi-octobre (entre le 10 et le 20). Ici je prends encore mieux en compte la "reduction de pourcentage", qui peut augmenter en fonction du temps. Pour ceux que l'explication interesse, -(dt²+ct+b) est une équation du second degré qui, si elle est bien paramétrée, permet de compenser la diminution des participations. Vlad2i 3 jun 2005 à 19:58 (CEST)
Je n'y comprend toujours rien : tes deux modèles sont rigoureusement identiques, puisque a2 × b2t+c = a2 × exp(t*ln(b2))+c. Avec 5 paramètres libres, ton modèle global est très probablement sous-déterminé et doit avoir des corrélations monstrueuses entre les paramètres. Pour le nouveau modèle que tu donnes, je ne comprends pas du tout ta justification. A vrai dire, le problème fondamental est que je ne vois pas pourquoi tu t'escrimes à fitter les 45 mois d'histoire de fr: Comment un même modèle pourrait-il rendre compte d'un wiki contenant moins de 1000 articles et d'un qui en contient plus de 100 000 ? R 3 jun 2005 à 22:07 (CEST)
Explication, episode III. Les deux modèles ne sont pas rigoureusement identiques : l'étude exponentielle tente de retrouver les paramètres d'une équation exponentielle (avec ex) ce qui se fait à partir du maximum de données disponibles, alors que l'étude dérivée, celle que fait Yann, se base sur la dérivée (le taux de croissance) par mois, globalement constant dans le temps (un peu en diminution), et qui permet à partir d'un intant t d'avoir une estimation de la valeur en t+1. Une simple simulation te le prouvera : l'application exponentielle surestime un peu les contributions, l'application dérivée la sous-estime. D'où la pondération. Au sujet des 45 mois d'histoire et de la différence entre le wiki à 1000 et à 100 000, c'est parce que le modèle ne peut pas prévoir "a partir de rien" l'issue probable. De plus, le resultat n'est pas un nombre entier (évidemment), et le modèle ne donne de bons résultats qu'à partir du 5 ou 6e mois. La croissance globale est relativement prévisible en fait. Ce qui fait que, avec le temps, le modèle devient de plus en plus précis... Pour le nouveau modèle, aemois/τ-dt²-ct-b, j'ai considéré l'idée de Yann, c'est à dire la baisse des contributions (ct en fonction du temps, dt² en fonction de la baisse) avec l'évolution du wiki : ca a l'avantage de me séparer de l'étude dérivée, mois précise, et de réduire l'écart par rapport à la réalité à 1,9% (<2% d'erreur avérées). Maintenant, c'est juste mon idée, si tu as un meilleur modèle à proposer, je t'en pries, ca m'interesse beaucoup. Vlad2i 3 jun 2005 à 22:34 (CEST)

[modifier] Un modèle simple

Puisque je ne suis pas convaincu par les tentatives de Vlad2i, je me suis intéressé au problème. En fait, on constate que depuis 17 mois (janvier 2004) - voire un peu plus, s'il n'y avait pas eu les problèmes techniques de décembre 2003 - , le taux de croissance reste à peu près constant. Un simple modèle exponentiel N(t)=a*exp(b*t) est donc justifié. Puisque les données sont arrondies au millier d'articles, on peut estimer que les incertitudes sur les données sont constantes. Avec ça, on obtient b = 0,096 ± 0,014 (incertitude à 2 σ) soit un taux de croissance de 10,0 ± 1,6 % et on en déduit que Wikipédia atteindra 200 000 articles le 2 novembre, plus ou moins 14 jours. R 4 jun 2005 à 02:32 (CEST)

[modifier] Quand Wikipédia fr dépassera-t-elle Wikipédia ja?

D'après mes calculs ce devrait être vers le 1er août, mais comme je crains un ralentissement pendant les mois d'été, il est peut-être plus prudent de parier pour septembre, avec environ 130000 articles pour chacune. --Teofilo @ 4 jun 2005 à 04:28 (CEST)

mouais...*pas convaincu* Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 01:27 (CEST)

[modifier] Photos libres de droit

Juste une petite question : les photos d'an,ciennes machines d'ordinateurs présentes sur votre site sont-elles libres de droits et utilisables dans un ouvrage informatique qui sera publié en France ? J'ai lu l'article au sujet des scans de tableaux, mais il ne répond pas à ma question. Merci d'avance de votre réponse.

Lorsque vous cliquez sur une image de Wikipédia, en principe vous aboutissez sur la page de l'image où sont précisées les conditions de réutilisation. Difficile d'être plus précis sans que vous ne nous disiez de quel article précisément il s'agit.--Teofilo @ 4 jun 2005 à 04:31 (CEST)

[modifier] Transformateur d'intensité

j'aimerais savoir si lorsque l'on branche un T.I. dans le mauvais sens d'un courant cela peut-il nous donner une fausse mesure de ce courant?

Peut être ben que oui, peut être ben que non, dans tout les cas il faut chercher soit même → Transformateur électrique NoJhan 3 jun 2005 à 10:16 (CEST)
Un transformateur électrique, au sens propre, ne fonctionne qu'en courant alternatif, qui n'a pas de «sens». David.Monniaux 3 jun 2005 à 10:36 (CEST)
Sisi il a un sens... sauf qu'il change tout le temps :] Darkoneko (♬) 3 jun 2005 à 21:43 (CEST)

[modifier] Information

Sous la menace de poursuites judiciaires de la propriétaire du château, qui désire s'opposer à la citation de l'existence de son château, le comité de Wikimédia France à supprimé l'article Château de Cujalais.

Je pense que cette information doit figurer sur le Bistro afin que tous soient informés.

Jyp 3 jun 2005 à 08:52 (CEST)

Je ne vois pas de Utilisateur:comité de Wikimédia France dans la Catégorie:Administrateur, donc je ne vois pas comment il a pu supprimer quoique ce soit Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 09:14 (CEST)
Il a été supprimé par Ryo alors qu'il était en cours de discussion sur Wikipédia:Pages à supprimer, j'y vois un abud de pouvoir (peut-être accidentel) donc je restaure Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 09:21 (CEST)
Euh, c'est pas une bonne idée de restaurer. Discutons d'abord. Il ne faut pas jeter de l'huile sur le feu. Jyp 3 jun 2005 à 09:23 (CEST)
Je refuse la suppression, pas question qu'un article en cours de discussion ne soit accessible qu'aux admins, c'est renier aux contributeurs le droit de participer dans les mêmes conditions que les administrateurs, donc clairement de l'abus de pouvoir, je te laisse restaurer ta suppression Denis -esp2008-
Je sent comme un débat arriver... :) Darkoneko (♬) 3 jun 2005 à 09:25 (CEST)
Je pense que les lecteurs du bistro doivent aussi être informés que tu as créé cet article par pure provoc’. Sam Hocevar 3 jun 2005 à 09:39 (CEST)
Il a été supprimé uniquement parce que Nathalie Vidal, propriétaire du château, a exigé que toute mention du Château de Cujalais soit retiré de Wikipédia. C'est la seule raison de sa suppression. Non seulement cette demande ne repose sur aucun fondement légal, mais le comité n'a pas ce pouvoir: il n'a que celui de supprimer la diffusion en France d'un article. Jyp 3 jun 2005 à 10:32 (CEST)
Tu ne donnes à nouveau qu’une version des faits. L’article a été créé par toi parce que Nathalie Vidal, propriétaire du château, a exigé que toute mention du Château de Cujalais soit retirée de Wikipédia. Tu l’as fait uniquement pour foutre le bordel, tu ne connais à mon avis rien de ce château et n’as justifié nulle part son caractère encyclopédique en regard des 30 000 autres châteaux français. Tu agis tel un troll. Sam Hocevar 3 jun 2005 à 11:06 (CEST)

Ca me paraît pas bien clair cette histoire. Quelqu'un de plus au courant peut faire un résumé? Tel que c'est présenté, on s'écrase devant une menace de procès à la gomme. Arnaudus 3 jun 2005 à 09:46 (CEST)

D'autant plus que je n'ai vu écrit nulle part qu'il était possible que du contenu soit supprimé pour couardise associative, c'est d'une grave malhonnêteté envers les contributeurs Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 09:48 (CEST)
Pas clair, y a-t-il eu Mise en Demeure RAC ? Que dit la jurisprudence ? Ollamh 3 jun 2005 à 10:51 (CEST)

Dans le but d'éviter un échauffement de tous: j'ai (re)supprimé l'article. Le débat peut avoir lieu sans l'article lui-même puisque c'est son existence (et même la simple mention du Château de Cujalais dans wikipédia) qui est contesté et pas le contenu de l'article. De plus, Ryo a appliqué (plus ou moins correctement) les statuts de Wikimedia France et est donc de bonne foi (enfin, j'en suis personnellement convaincu). C'est un administrateur modèle et ce n'est pas sur ce point que cela va changer. Ce n'est pas l'application de la décision de Wikimedia France qui est en cause, mais bien la décision et sa portée (qui est plus large que la diffusion en France). Dans le but de répondre néanmoins au point soulevé par Denis (égalité de traitement), je propose de mettre la dernière version de l'article sous Wikipédia:Château de C. Jyp 3 jun 2005 à 09:50 (CEST)

Pas d'opposition à ce que je publie cet article sour ce nom? Jyp 3 jun 2005 à 12:51 (CEST)
Temporairement, je veux bien. Mais les titres codés, c'est pas trop dans les habitudes de Wikipedia. Traroth | @ 3 jun 2005 à 16:27 (CEST)

Un mot : INADMISSIBLE.--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 12:58 (CEST)


[modifier] Couardise associative

Alors Ryo nous cite ce paragraphe des statuts pour tenter de justifier son abus de pouvoir :

8.2.6 Le conseil d'administration peut cependant mettre en place des mécanismes ayant pour but de suspendre immédiatement la diffusion, sur le territoire français, du contenu des sites dépendant de Wikimedia Foundation, Inc., pour faire suite à une décision judiciaire ou pour prévenir des poursuites judiciaires, déjà matérialisées par une mise en demeure ou un acte extrajudiciaire, qui pourraient causer à l'association un préjudice moral ou matériel grave.

Cela n'est annoncé nulle part aux contributeurs, je propose donc d'ajouter en bas de la page d'édition, après "N'UTILISEZ PAS DE TRAVAUX SOUS COPYRIGHT SANS AUTORISATION EXPRESSE !", «Par ailleurs, l'association a tous les droits sur vos contributions et peut décider de les supprimer même sans besoin apparant» Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 10:01 (CEST)

En fait, il n'a pas du tout respecté cet article, puisque son action dépasse de loin le territoire français. Mais pour commencer, j'aimerais en savoir un peu plus sur les "menaces" qui font entreprendre des actions ausi drastiques. J'ai vaguement suivi un débat concernant cet article il y a quelques jours, mais la conclusion etait que la personne qui avait proferée lesdites menaces n'avait pour ainsi dire aucune chance d'obtenir gain de cause. Alors si c'est juste poure éviter un procès, alors qu'on est manifestement dans notre droit, c'est inacceptable. Pour faire la relation avec le débat qui avait eu lieu à l'époque de la création de Wikimedia France, et l'opinion que j'avais exprimé sur cet article très exactement : c'est chiant d'avoir toujours raison... Traroth | @ 3 jun 2005 à 10:40 (CEST)
Ca serait intéressant d'avoir des liens vers les discussion déjà existantes, maintenant que la page est effacée... merci pour ceux qui ne comprennent pas grand-chose :) le Korrigan bla 3 jun 2005 à 10:58 (CEST)
Je résume: une certaine Nathalie Vidal a envoyé un mail il y a quelques jours sur la liste de diffusion Wikimedia France indiquant que la mention du Château de Cujalais dans l'encyclopédie violait son droit de propriétaire.
Une discussion eu lieu sur cette liste aboutissant à la conclusion que sa demande était indue.
Plus tard, une personne anonyme a vandalisé plusieurs fois de suite toutes les mentions du Château de Cujalais. Je (et d'autres) les ai restaurées: j'ai également créér une ébauche sur ce château indiquant sa localisation, le siècle de sa construction et les deux siècles de sa rénovation. J'y indiquait également que le château avait été au programme des Journées du patrimoine 2003 en France.
Cet article a été vandalisé et remplacé par un texte indiquant qu'il était sous copyright: COPYRIGHT du livre de Claudine VIDAL droits enregistres. Photo non conforme et n'appartenant pas à la demeure. fut ajouté à la fin de cet article. (La photo, c'est l'image du bandeau ébauche architecture), puis remplacé par le terme Photo non contractuelle. Ces affirmations sont mensongères.
Il a du être réverté plusieurs fois.
Finalement, David Monniaux l'a listé avant-hier sur les PàS où une discussion était (et est encore) en cours.
Les arguments des partisans de la conservation sont:
  • Le château existe, est d'importance suffisante pour avoir fait l'objet d'une brochure et avoir été ouvert aux journées du patrimoines
Les arguments des partisans de la suppression sont:
  • Le château est privé et pas visitable.
Ce matin l'article a été effacé au nom de l'association Wikimédia France.
Jyp 3 jun 2005 à 11:15 (CEST)
Voir Pages à Supprimer--Teofilo @ 3 jun 2005 à 11:18 (CEST)
Donc, si je résume, on plie l'échine devant un vandale. Voila qui créé un précédent plus que facheux. Demain, ils vont se pointer en masse pour nous demander de virer toutes sortes d'articles. Je propose plutot qu'on envoie un mail de réponse à cette personne pour lui expliquer le point légal concernant son chateau, c'est à dire que ses droits (à supposer qu'elle soit vraiment proprietaire...) ne vont pas jusqu'à interdire ce type de publication. En précisant que le vandalisme sur un site Web peut conduire, lui, à une plainte auprès de son FAI, voire à une plainte pénale. Traroth | @ 3 jun 2005 à 11:34 (CEST)
Je trouve ça extrêmement facheux aussi. On ne peut pas faire des articles que sur les gens qui sont d'accord, c'est du pur délire. J'aimerais savoir exactement qui est pour la suppression de cet article, et pour quelle raison. "Le château est privé et pas visitable", c'est quoi cet argument? Vous vous rendez compte de tout ce qui est privé et pas visitable et qui fait l'objet d'un article sur Wikipédia? Un vandale arrive, fait des menaces de procès, vandalise à plusieurs reprises plusieurs articles, et on lui cède? Si plainte il y a, elle ne peut pas aboutir puisque Wikimédia France n'est pas responsable du contenu éditorial de WIkipédia. Si l'association prend cette direction, j'imagine que beaucoup d'éditeurs vont s'en désolidariser. J'espère que cette décision est révocable. Arnaudus 3 jun 2005 à 11:42 (CEST)
il est inacceptable de supprimer cet article. Faudrait il aussi supprimer de wikipedia tous les objets brevetes, etc. il me semble qu'il n'y a meme pas l'ombre d'un doute sur l'attitude a avoir... Poleta33 3 jun 2005 à 12:21 (CEST)

Un mot : INADMISSIBLE.--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 12:58 (CEST)

Un mot : DÉBILITÉ. (ou couardise ridicule) Hervé Tigier ✉ 3 jun 2005 à 13:05 (CEST)


Présentation tendencieuse par Jyp. Un autre motif est: le château est non notable (n'est pas monument historique). Encore un autre motif : l'article est creux et son écriture apparemment uniquement motivée par le courrier de la propriétaire sur la mailing-list. (Personnellement, je ne pense pas que créer des articles sur des sujets peu notables et sur lesquels on n'a que très peu d'information, au motif de représailles, soit admissible. Mais bon.)

Pour le reste : si je ne m'abuse, vous êtes libres de recréer l'article si cela vous chante... sous votre responsabilité civile.

Et bien non. En décidant d'autoriter de supprimer cette article, le président de l'association indique clairement que le contenu de wikipédia est sous la responsabilité civile de l'association. Donc si un wikipédien se chope un procès, il peut très bien se retourner contre wikimedia France. Merci monsieur le président. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 17:15 (CEST)

Quant aux «objets brevetés» : il ne faut pas tout mélanger. Il y a quatre problèmes distincts : les droits afférants à la jouissance d'un bien (et on peut faire toute une discussion sur le fait que la publication des coordonnées d'une habitation privée sur Internet constitue un trouble à la jouissance de celle-ci), le droit des marques, le droit d'auteur, et le droit des brevets. La publication de la description d'un objet ne constitue pas une contrefaçon au regard du droit des brevets. D'ailleurs, le brevet lui-même est publié, et décrit l'objet. La publication d'un article utilisant un nom de marque ne constitue pas une contrefaçon, sauf s'il décrit sous le nom d'une marque déposée un autre produit que celui couvert par la marque et qui se place dans un secteur commercial pour lequel la marque est déposée. Je signale au passage que nous avons précédemment reçu des menaces de la part de sociétés qui n'appréciaient par leur description sur Wikipédia et que personne n'a évidemment cédé à celles-ci. Il convient cependant de ne pas faire d'amalgame et de ne pas mélanger des législations n'ayant pas grand chose à voir les unes avec les autres. David.Monniaux 3 jun 2005 à 13:04 (CEST)

Et j'attends toujours une explication de l'abus de pouvoir de Ryo qui a supprimé cet article alors qu'il y a matière à discuter et que par ailleurs il savait qu'il y avait une discussion en cours. Je veux bien croire à l'accident (ça arrive à tout le monde de faire des erreurs), c'est pour cela que j'ai restauré. Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 13:12 (CEST)

Comme David sous-entend que la page violait la loi, elle se trouve sans la mention du nom du chateau ici Wikipédia:Château de C. Jyp 3 jun 2005 à 13:26 (CEST)

Je n'ai rien sous-entendu de tel, j'ai même dit le contraire. Arrête la désinformation. David.Monniaux 3 jun 2005 à 17:19 (CEST)
Enfin bon en lisant ton intro c'est que l'on peut penser. greatpatton
Je comprends de moins en moins. On nous avait décrit ce château comme classé aux monuments historiques, c'est à dire apparaissant sous une liste publique, bénéficiant de subventions, etc. Si c'est le cas, c'est que l'État lui a reconnu une certaine valeur culturelle, et l'article a sa place sur Wikipédia. Si c'est juste une bâtisse quelconque, alors on n'en a rien à faire, et l'article aurait du être supprimé par les voies classiques. Bon, je ne vois pas ce qui peut constituer un préjudice dans cet article, il n'y a pas vraiment d'adresse, et il suffirait de montrer que les mêmes infos sont présentes un peu partout sur le web pour démonter l'accusation.
Finalement, ce qui est le plus gênant dans cette affaire, c'est 1) la raison invoquée pour la suppression (pression et menaces), et 2) la voie prise pour la suppression (décision arbitraire de l'association), qui a dû choquer pas mal de monde ici. Arnaudus 3 jun 2005 à 13:50 (CEST)
Je suis d'accord avec toi Arnaudus, je n'ai jamais vu de maladresse aussi grave de conséquence (dans l'absolu). Wikipédia vient de recevoir une sacré paire de mandale en pleine figure.

--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 13:55 (CEST)

100% d'acoord avec Arnaudus, mais je pense qu'il ne faut pas exagerer la portée des évènements. Il n'y a rien d'irréversible. Il s'agit maintenant de determiner ce qui doit etre fait exactement, et de s'y tenir. Tu pourrais préciser de quelles conséquences tu parles, Sylvano ? Traroth
Conséquence dans l'absolu, image rendue au public et aux contributeurs, d'un admin, de l'assoc, de wp...
C'est-à-dire des conséquences d'ordre philosophiques.

--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 14:32 (CEST)

Pour pousser un peu plus loin l'analyse,
  • L'association prend une décision arbitraire (j'avais cru comprendre qu'une certaine "démocratie" devait perdurer, et que l'assoc n'avait pas à prendre des décisions sans prendre l'avis de la communauté).
  • La décision de l'assoc se retranscrit directement par une suppression d'article (or, l'assoc ne devait pas influer sur le contenu éditorial de l'encyclopédie, sauf décision de justice, ce qui n'est pas le cas ici)
  • Cette suppression se fait dans l'ignorance totale des procédures existantes (pages à supprimer, etc.)
  • Création d'un précédent fâcheux (céder face à la pression)
  • Lâchage juridique des éditeurs ("maintenant, si vous éditez l'article, vous répondrez pénalement de vos actes"), alors qu'on a connu des situations où on était beaucoup plus limite (cf le fair-use par exemple)
Alors il n'y a pas mort d'homme, mais ça demande quelques éclaircissements. Un message sur le bistro, du style "nous recevons des menaces, donnez-nous votre avis", suivi d'une discussion et d'un vote, auraient certainement conduit à la suppression de cet article finalement peu intéressant, mais dans la transparence. Arnaudus 3 jun 2005 à 14:56 (CEST)
J'ai été voir sur le site du Ministère de la Culture (ils ont un répertoire des sites classés par commune). Ce château n'y est pas (mais j'admets ne pas être un expert en la matière). Il n'a été ouvert au public qu'exceptionnellement et a été listé sur le site des journées du patrimoine. Les seuls endroits où j'ai entendu parler de subventions, c'est ici, où certains ont prétendu que les sites ouvrant pendant les Journées du Patrimoine étant subventionnés (ce dont je doute fortement). David.Monniaux 3 jun 2005 à 14:48 (CEST)
Il y a 400 000 monuments historiques en France (et 30 000 châteaux). Très peu d’entre eux méritent un article. Il faut savoir faire preuve de discernement : Wikipédia est avant tout pour nos utilisateurs, pas pour troller. Un article sur un château paumé qui n’a rien d’intéressant fait plus de tort qu’autre chose, il lui donne une importance superficielle alors que Wikipédia ne doit pas être là pour interférer dans la popularité de l’un ou de l’autre. Si ce château doit être cité, c’est dans l’article portant sur sa ville, son département ou la famille de ses propriétaires. Il n’est pas difficile de comprendre que cet article sera une ébauche à vie. Sam Hocevar 3 jun 2005 à 15:18 (CEST)
Hors sujet, on glisse vers Wikipédia:Champs de connaissance et sa page de discussion. Si c'était si simple...--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 15:30 (CEST)
On n'a pas à décider, par principe, qu'un château n'est pas intéressant. Il ne mérite pas d'article si on n'a rien à dire dessus, mais imaginez ce qu'on peut raconter d'un château : on peut parler de sa contruction, de l'architecture, de son histoire (habitants, propriétaires successifs), citer des anecdotes, parler de son statut actuel (monument historique depuis telle date, rénovation au XIXe et au XXe siècle...), inclure des photos, parler du parc, des visites éventuellement, etc etc. Wikipédia n'a pas de problème de place, et tant que le traitement est encyclopédique... Enfin oui, c'est host-sujet. Arnaudus 3 jun 2005 à 15:34 (CEST)
Bien sûr que si qu’on décide que tel ou tel truc est intéressant. C’est exactement ce que fait une encyclopédie, non ? Sam Hocevar 3 jun 2005 à 19:32 (CEST)
Je trouve assez normal qu'à l'instar de nombreux dictionnaires de noms propres, Wikipédia se construise sur le principe de créer un article par commune, ce qui veut dire que les sujets de dimension locale sont du ressort de Wikipédia. Lorsqu'on a trop peu d'informations sur un lieu-dit, je pense qu'il faut créer une redirection depuis le lieu-dit vers l'article de la commune. --Teofilo @ 3 jun 2005 à 15:26 (CEST)


Est-ce qu'il ne serait pas plus intelligent de travailler main dans la main avec N. Vidal ? J'ai cru avoir lu sur PàS que l'un d'entre nous l'avait contacté par téléphone -ou du moins la liste de diffusion a son adresse mail-. Je crois comprendre les motivations de la dame, mais on dirait qu'elle agit un peu par ignorance.
Il suffirait de lui expliquer que la loi n'est pas aussi claire que ça sur ce sujet, et que nous serions ravis de travailler avec elle sur l'article : ça sera l'occasion de bien mentionner en tête de page que le domaine est privé. Je crois que tout le monde y gagnera, N. Viaud en premier, qui verra l'une des premières références de son château sur Internet indiquer que la visite n'est pas libre. Cette attitude me semble plus intelligente et plus pédagogique vis à vis du public que la suppression pure et simple. Alexboom 3 jun 2005 à 14:31 (CEST)

Merci, mais on l'a déjà fait. :-) En gros, je lui ai fait comprendre que l'attaque directe n'est pas la bonne méthode. Cette dame est visiblement... comment dire, sous le cas d'une forte émotion découlant de troubles de voisinage sévères, et n'agit pas avec toute la finesse que l'on pourrait attendre. David.Monniaux 3 jun 2005 à 14:48 (CEST)


Note concernant la prise de décision : http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikifr-l/2005-June/002930.html

Anthere 3 jun 2005 à 20:31 (CEST)

je suis d'accord avec Anth. Il risque d'être dangereux que les membres de l'asso prennent des décisions touchant l'encyclopedie et utilisent leurs outils de sysop pour les appliquer. Treanna °¿° 3 jun 2005 à 20:40 (CEST)
L'embarassant est que tous les membres sont sysops :-))) Bon, mais plus sérieusement... comme d'habitude, il y a du bon et du mauvais. Ryo a eu raison de prendre cette décision conseillée par Soufron, en tant que principe de précaution, et puis en même temps, cela peut poser problème vis à vis de la communauté. Par ailleurs, tout en souhaitant que ces décisions soient publiques... il faut aussi admettre que rien n'aurait dégénéré comme cela si la propriétaire n'avait pas fait sa demande aussi publiquement. Rien n'est simple. Dans l'immédiat, le mieux est de garder l'article supprimé. Mais sur le fond, que faut il faire, je n'en sais rien. Anthere
C'est le moment de demander à un juriste, un « conseil » , justement. Je ne crois pas qu'un juriste se soit exprimé sur la question, je pense qu'il serait temps de « consulter ».Stéphane 4 jun 2005 à 00:58 (CEST)
Ben si, justement. L'idée de virer cet article vient de Soufron, qui est élève avocat. David.Monniaux 4 jun 2005 à 07:20 (CEST)
Les avocats ont leur specialité, ils ne se risquent pas à conseiller dans les domaines qu'ils ne maîtrisent pas. Là, j'ai comme un doute. Stéphane 4 jun 2005 à 21:12 (CEST)
Cet élève avocat devrait comprendre que retirer l'article est déjà un début d'aveu de culpabilité. Wiki n'a plus qu' à offrir de payer des dommages et intérêts à dame N.... nezumi 4 jun 2005 à 08:36 (CEST)
Si vous vous sentez plus compétent en droit que Soufron, je vous invite tous à le contacter pour en discuter, il est souvent sur irc et dispose d'une messagerie électronique. Med 4 jun 2005 à 21:54 (CEST)
"Ryo a eu raison de prendre cette décision conseillée par Soufron, en tant que principe de précaution" je ne suis PAS DU TOUT d'accord, pourquoi préférer supprimer un article que de reformuler l'article quitte à en faire un stub. La je crains que les conseils de Soufron aient été bien malheureux, voire une absence totale de bon sens de la part de wikimedia France. Le château existe, c'est un château, situé dans la commune de Ceaux-en-Couhé, classé Monument historique. Donc bien que le batîment appartient à une famille il appartient également à l'histoire d'une commune, à l'histoire médiévale de la Vienne, à la castellologie : si dans l'article Histoire de la Vienne on écrit : « Au XIIe siècle 12 châteaux furent construit parce que (blabla)... » doit-on cacher son existence (13e château) pour le petit confort des propriétaire actuelle. Je suis désolé de le dire, mais historiquement ça pourrait s'appeler du Négationnisme (nier ce qui a existé dans l'Histoire). Treanna °¿° 4 jun 2005 à 06:19 (CEST)
Ce château n'est pas dans la liste des monuments historiques. Quand on regarde le site officiel du Ministère de la Culture, base Mérimée, on ne trouve aucun «patrimoine architectural» sur cette commune. David.Monniaux 4 jun 2005 à 07:20 (CEST)
Imaginez que pour leur petit confort personnel des propriétaires de monuments puissent un jour demander aux photographes de truquer leurs carte postale afin de faire disparaitre leur imposante batisse de la traditionnelle "Vue des gorges du [ruisseau]". C'est un peu ce que Wikimedia s'est abaissé à faire. Ce château fait parti du paysage historique, géographique (il faudrait aussi effacer son nom des cartes IGN ?)Treanna °¿° 4 jun 2005 à 06:25 (CEST)
Attention, dans le droit a l'image, on a vu pire que ça. En gros le photographe a le droit de photographier, mais ce droit n'implique pas le droit d'utilisation de l'image hors du cercle privé. 4 jun 2005 à 21:12 (CEST)
Dans ce qui est expliqué ci-dessus, un truc m'échappe : il est affirmé, à deux reprises, que "l'article est creux et son écriture apparemment uniquement motivée par le courrier de la propriétaire sur la mailing-list". Or, si cette personne a écrit, c'est bien parce que l'article existait, non? Bradipus 4 jun 2005 à 01:35 (CEST)
Non. Il existait une liste des châteaux en France, et la propriétaire a voulu en être retiré. Après son courrier qui a attiré l'attention sur ce château, l'article a été créé. David.Monniaux 4 jun 2005 à 07:12 (CEST)
OK, merci. Bradipus 4 jun 2005 à 12:20 (CEST)

[modifier] Quelques remarques

Quelques remarques :
1)Tel que le paragraphe 8.2.6 est rédigé, il faut une réunion du Conseil d'administration pour que la décision soit prise. Un seul membre du Conseil d'administration ne peut pas prendre la décision à lui tout seul.
2)Cette association Wikimédia France, existe-t-elle vraiment? Aux dernières nouvelles, une assemblée générale devait se tenir le 23 avril. On n'en a eu aucun écho. Soit l'assemblée générale a bien eu lieu et cette association est une société secrète, soit l'assemblée générale n'a pas eu lieu et cette association est moribonde. L'article m:Wikimédia France/23 avril 2005 est rédigé au futur. Cette Assemblée générale semble être restée à l'état d'une intention pieuse : apparemment elle n'a pas eu lieu.
3)Ensuite il faudrait que la décision soit motivée et qu'on nous explique ce qui est n'est pas recevable dans les arguments avancés par les utilisateurs qui ont proposé la conservation.
4)Il y a aussi une certaine incohérence : peut-on enfreindre des règles (les règles de PàS : pas de suppression pendant les sept jours de débat) pour obtenir l'application d'autres règles? J'ai peur que ce soit un mauvais précédent et que ce geste soit une incitation à ce que des sysops se permettent désormais de faire un peu tout et n'importe quoi. --Teofilo @ 3 jun 2005 à 11:02 (CEST)

Pour ton point 4, tu vas un peu vite en besogne. Je ne vois pas pourquoi les admins devraient commencer d'un seul coup à faire n'importe quoi. Pour le reste, je ne sais pas du tout non plus où en est Wikimedia France. D'après Ryo, Yann n'est plus secretaire (voir ma page de discussion) Traroth | @ 3 jun 2005 à 11:22 (CEST)

Pourquoi ne regardez-vous pas le Journal Officiel «Associations» en ligne pour savoir si une association existe ou non (du moins légalement)? David.Monniaux 3 jun 2005 à 12:47 (CEST)

C'est une association toute nouvelle, donc on peut comprendre que tout cela prenne du temps à se mettre en place, mais c'est dommage qu'on n'ait pas eu un retour sur le Bistro ou ailleurs sur Wikipédia de ce qui s'était passé lors de cette bien mystérieuse assemblée générale, puisqu'on avait eu une annonce sur le Bistro nous expliquant qu'elle était prévue. Je veux bien qu'il n'y ait aucun lien entre Wikipédia et cette association et qu'on en soit réduit à éplucher les bulletins officiels de la République pour y dénicher les maigres informations qui s'y trouvent, mais j'avais cru comprendre qu'au contraire le but de cette association était de faire parler d'elle.... --Teofilo @ 3 jun 2005 à 14:12 (CEST)
Le site Wikimédia France est en cours de mise en place (il attend un taxi pour qu'on le déplace vers son hébergeur). David.Monniaux 3 jun 2005 à 14:50 (CEST)
C'est ce que j'avais cru comprendre, et donc je trouvais tout à fait normal de patienter, étant certain que la communication ne pouvait qu'aller en se fluidifiant dans le futur. Mais puisqu'on reparle de l'association sur le Bistro j'ai interrompu ma patience en signalant ce qui me parait être un déficit - provisoire je comprends bien - de communication. Et puis la réponse ci-dessus de Traroth 3 jun 2005 à 11:22 HEEC répond partiellement à ce que je voulais savoir. Merci Traroth. Est-ce qu'on peut "désorpheliner" le site www.wikimedia.fr en plaçant des liens vers lui sur les pages méta pertinentes? J'ai une furieuse envie de mettre un lien sur m:Wikimédia France/23 avril 2005 vers http://www.wikimedia.fr/wiki/Assemblée_Générale . Merci en tout cas pour le lien.--Teofilo @ 3 jun 2005 à 15:09 (CEST)
Actuellement, le site est hébergé sur un serveur dans mon séjour. Il attend qu'on l'emmène chez Lost Oasis, mais il faut pour cela quelqu'un avec une voiture sur Paris (notafish?). Il peut être coupé à tout moment pour cause de débranchage de câble ou trop de bruit. On a donc hésité à trop en faire la publicité. David.Monniaux 3 jun 2005 à 15:49 (CEST)
Teofilo, je suis la secrétaire de l'association. C'est ma faute si m:Wikimédia France/23 avril 2005 n'a pas été mis à jour. Je n'ai vu qu'aujourd'hui cette section du Bistro, donc je n'ai pu faire les changements qu'aujourd'hui. Jastrow ✍ 7 jun 2005 à 22:05 (CEST)
je pense en effet que supprimer cet article est une abhération. Un château peux générer énormément de lien : vers la commune, vers les listes de châteaux, vers les pages des familles l'ayant détenu, vers le ou les architectes, vers des pages d'architectures, etc. Le Fort-la-Latte par exemple est une propriété privée aujourd'hui, mais il a appartenu aux Matignon ancêtres des Grimaldi de Monaco, fut assiégé par Bertrand Du Guesclin et fut le décor du film Les Vicking avec Kirk Douglas. Si les propriétaire demandaient à supprimer l'article devrait-on passer sous silence ces info (« en 1379 on ne sais pas ce que fit Du Guesclin », « le château où fut filmé Les Vicking ») ou devrait-on interdire de faire des lien sur le nom Fort-la-Latte ? Treanna °¿° 3 jun 2005 à 15:46 (CEST)
  • Je partage totalement la position de treanna Thierry Lucas 3 jun 2005 à 15:59 (CEST)
Pareil. D'accord avec Treanna. Traroth | @ 3 jun 2005 à 16:47 (CEST)

Va falloir prenre une decision. Je propose que tout le monde vote dans la page des articles à supprimer, histoire qu'on puisse voir les opinion des uns et des autres. J'ai laissé un mot sur la page de discussion de Ryo, histoire qu'il s'explique. Mais s'il ne l'a pas fait d'ici demain 8h, je propose qu'on rétablisse l'article. Pour l'instant, sur la page PàS, l'ecrasante majorité est pour conserver l'article... Traroth | @ 3 jun 2005 à 16:27 (CEST)

[modifier] Infos touristiques

A mon avis la question à se poser est celle de signaler ou non les lieux accessibles au public. Pourquoi ne pas avoir envisager des bandeaux/marquer/logo/avertissement :

  • Propriété privée, Ne se visite pas
  • Propriété privée, Ouvertures exceptionnelles (se renseigner au Syndicat d'Initiative/Office de Tourisme de la commune.
  • Propriété privée, Ouvert en partie au public
  • Propriété privée, OUvert au public

Et pour d'autres cas 'Fort de Brégançon par exemple)

  • Propriété de l'État, Ne se visite pas
  • Propriété de l'État, Terrain militaire
  • Etc.

Et un message par défaut : « nous ne savons pas si ce site est ouvert au public, merci de se renseigner au Syndicat d'Initiative/Office de Tourisme de la commune et de nous en ternir informés » Treanna °¿° 3 jun 2005 à 18:00 (CEST)

Y a pas de bandeau mais je crois que Tourisme en Aveyron donne de telles informations dans un cadre limite. .melusin 4 jun 2005 à 15:44 (CEST)

[modifier] Initiative personnelle

Pour éclairer le débat et permettre au non-admin de voir l'article en cause, sous ma responsabilité, j'ai créé une page sur le château de C...s à partir des dernières info que j'avais recopié avant sa suppression ( ce n'est peut-être pas la toute dernière version):

En tous cas je défie tout juriste de trouver dans cette page le moindre motif de plainte. Je trouve cette suppression parfaitement abusive et elle m'inquiète devant notre future capacité à resister à un parti politique qui serait mécontent de nos articles. Je me fous de ce château mais c'est pour le principe --Authier 3 jun 2005 à 22:59 (CEST)

C'est au propriétaire qu'il incombera sûrement de démontrer qu'un trouble anormal lui a été causé. (comme c'est désormais le cas pour l'utilisation d'une image d'une propriété).La suppression pour le principe de précaution est aberrante en l'état. khardan (₭) 4 jun 2005 à 00:06 (CEST).

Il me semble aussi. (->Jn)
  • Localisation de ce château qui au XVIIIe portait le nom de Cujalet sur la carte de Cassini, comme ça tout le monde sait où il se trouve et que son existence est bien ancienne

Pour faire avancer le débat, je pense que si nous maintenons la suppression et transferons des informations neutres dans l'article Ceaux-en-Couhé, nous sommes parfaitement inattaquables. Authier 4 jun 2005 à 09:08 (CEST)


Image:Cujalet.jpg


[modifier] Couardise associative (je maintiens)

Que cet article soit mauvais ou bon je m'en fous totalement, c'est la raison invoquée qui est inadmissible. En quoi l'association est-elle supérieure aux simples contributeurs? Et s'il y a une réponse, qui est partant pour un fork du projet? Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 10:22 (CEST)

et oh on s'emballe pas pour un simple chateau, le problème doit se régler sans, de suite, monter sur ses grands chevaux. La proposition de Traroth, plus haut me semble interessante Thierry Lucas 4 jun 2005 à 11:46 (CEST)
je m'en fous du château, c'est la suppression le problème Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 11:53 (CEST)
Si tu lis les mailings-lists, tu verras qu'il y avait deux réponses possibles dans le très court terme : garder la page et la proposer à suppression (processs long mais "réglo"), ou supprimer de suite pour éviter les fâcheries et ensuite discuter de la façon de réintégrer la page. C'est moins réglo, mais il n'a jamais été question (si j'ai bien compris) d'oublier à jamais les informations présentes sur la page.
Je n'ai pas non plus envie que ça arrive trop souvent, mais de là à parler d'un fork... le Korrigan bla 4 jun 2005 à 12:23 (CEST)
Le problème est que l'association s'attribue un droit de suppression, et que celui-ci ne lui a jamais été accordé par les contributeurs (et ils n'en sont même pas avertis). Je ne suis pas membre de l'association donc je ne m'intéresse pas à ce qu'elle fait. Je suis un simple contributeur qui constate qu'une association se permet d'intervenir sur wikipédia de façon malhonnête. Donc oui, dès qu'il y a un fork réellement libre, je me casse sans la moindre hésitation. Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 12:34 (CEST)
Je t'en prie, voilà le logiciel et voilà les données. Med 4 jun 2005 à 13:26 (CEST)
Je veux aussi l'argent qu'on a extorqué aux contributeurs en leur mentant sur l'encyclopédie Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 14:09 (CEST)
Denis, tu n'as apparemment rien compris au fonctionnement de WP. Je soutiens la proposition de Med. Même chose pour les autres trolls ici présents, entre autres Nicnac, Teofilo, etc. Ce n'est pas avec ce genre d'arguments qu'on résoud les problèmes. Yann 4 jun 2005 à 14:19 (CEST)
Yann, tu n'as apparemment rien compris au fonctionnement de WP. Même chose pour les autres trolls ici présents... 4 jun 2005 à 14:27 (CEST)
PS: Je concidère l'affirmation ici présente selon laquelle je serais en train de troller parce que je ne suis pas d'accord avec un abus de pouvoir comme de la diffamation. À bon entendeur... Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 14:27 (CEST)
Mais qu'est-ce que je t'ai fait, Yann? Si je t'ai fait du mal, exprime-toi clairement, et si possible en privé : je suis joignable par E-mail. Le mot "troll" est péjoratif et si tu ne changes pas rapidement de vocabulaire, tu vas devoir t'en expliquer devant le Comité d'arbitrage.--Teofilo @ 4 jun 2005 à 14:37 (CEST)
Merci yann, tu viens de confirmer ce que je dénonce. On a menti aux contributeurs, en leur faisant croire que wikipédia était un projet communautaire, alors qu'en fait moi comme comme d'autre n'avons rien compris. Je croyais mon accusation d'extorsion excessive mais avec cet aveu je commence à y croire. Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 16:25 (CEST)
Entre parenthèse, je soutiens Denis dans sa protestation et je partage son indignation. Après vous vous étonnez qu'on soit à cran sur les principes et hostiles à tout montage parachutée, etc. Venez me parlez d'un comité ceci, une commission cela !! C'est n'importe quoi depuis le début pour ce que j'en sais et plus j'en apprends. J'arrive trop tard sur ce coup, mais c'est pas perdu. A+ Hervé Tigier ✉ 4 jun 2005 à 13:33 (CEST)
Sans parenthèses, il n'y a lieu ni de s'indigner, ni de protester. Il était nécessaire de prendre une décision au moins temporaire pour éviter qu'un membre de wikipédia ne finisse par être poursuivi en justice (à tort ou à raison), et faire en sorte qu'une brave dame retrouve sa sérénité dans un moment de difficulté. Si on veut que Wikipedia soit capable de gérer les problèmes de diffamation, de contrefaçon, etc. il faut accepter l'idée qu'il y ait des prises de décision délicates à partir d'éléments qui ne peuvent pas forcément être communiquées à tout le monde (les situations personnelles des uns et des autres, etc.) : c'est une question de confiance. Pour l'information, je pense qu'elle est disponible depuis le début... mais là où les choses se déroulent en direct : sur irc. Si ces sujets vous intéressent vraiment, venez plutôt participer et débattre pendant que les choses se passent au lieu de jouer les inspecteurs des travaux finis. --Jean-Baptiste Soufron 4 jun 2005 à 13:44 (CEST)
Je n'ai absolument aucune confiance dans une association qui se définit des fonctions claires, n'en fait rien, et agit dans des domaines ou elle n'a clairement pas la mains. Parler de confiance après une prise de pouvoir n'est pas une bonne idée.
Qu'il y ait des cas pareils, et qu'une décision rapide doive être prise pour une raison ou pour une autres, je le comprend tout à fait, mais ce n'est PAS DU TOUT le rôle de wikimédia France. Ou alors, il faut renommer wikipédia en Wikpédia France, puisqu'une association française y a tout pouvoir. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 14:34 (CEST)
Il était nécessaire de prendre une décision au moins temporaire--> Relis ce qu'a écrit Ryo : tu verras qu'il ne s'agissait nullement d'une décision temporaire mais d'une décision définitive. Je ne pense pas que ce soit une bonne perspective que de faire dériver les prises de décisions relatives à Wikipédia ailleurs que sur Wikipédia. Le lieu de débat concernant la suppression de pages doit rester Wikipédia:Pages à supprimer. Je m'étonne que des personnes censées faire la promotion de Mediawiki accordent une aussi grande place à des outils de communication en groupe concurrents : irc et listes de diffusion de courriel. --Teofilo @ 4 jun 2005 à 13:56 (CEST)
Participer et débattre se fait sur wikipédia, il y a PàS qui est fait pour cela. C'est honteux de déléguer ce pouvoir à une association sans en prévenir les contributeurs. Si j'avais su que de contenu que j'écrivais pouvait être effacé de wikipédia sans décision de la communauté ou de la justice, je n'aurai jamais écrit une seule ligne. Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 13:58 (CEST)
Si tes propos ne vont pas dans le sens de la politique de WIkipedia, ils peuvent être a tout moment enlevés (POV, ©, diffamation, etc.) Le cas du chateau est particulier : 1-L'article était une ébauche. Je n'ai pas compté le nombre de caractère, mais ce n'est pas un article des plus indispensables. 2- Il est de toute façon mieux de supprimer cet article, de discuter dessus, de prendre des décisions que de laisser cet article, de discuter dessus et de pouvoir se faire potentiellement attaur (qu'on gagne ou qu'on perde le procès, là n'ets pas la question. Le but est de l'éviter). --ChtiTux 4 jun 2005 à 14:26 (CEST)

L'article 2.5 de l'assoce : « Cependant, WIKIMÉDIA FRANCE ne s'implique pas dans la vie collective des sites. Toute ingérence, à titre exceptionnel, est seulement destinée à assurer le respect des lois en vigueur, dans les conditions prévues par l'article 8.2.6 des présents statuts, et particulièrement à la suite de décisions judiciaires ». Bon j'avoue que j'ai du mal à voir ce que le château de Cujalais a de non respectueux des lois en vigueur Jef-Infojef 4 jun 2005 à 14:14 (CEST)

Je suis aussi d'accord avec Denis, et je souhaiterais connaitres les modalités pour demander la dissolution de cette association locale qui s'arroge des droits sur un projet international. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 14:16 (CEST)

convocation d'une assemblée générale extraordinaire par 1/3 des membres, seul l'AGE peut autodissoudre l'assoc avec 2/3 des votants. La fondation US possède de droit 1/3 des votes. Jef-Infojef 4 jun 2005 à 14:22 (CEST)
Demander la dissolution de l'association alors qu'elle n'existe que depuis peu c'est sans doute allez un peu vite en besogne. Qu'il y ait eu une erreur de commise je pense que oui mais parler de fork ou de dissolution de l'association c'est réagir de façon disproportionnée. De plus critiquer Ryo pour une erreur d'appréciation (amha) alors qu'il donne beaucoup au projet ne m'apparait pas spécialement sympathique ni pertinent. Il suffit de voir Pages à supprimer pour comprendre que la suppression de chateau de C. et la méthode utilisée ne passe pas. Alors on en discute calmement et on se dispense des outrances scripturales (y compris en accusant les autres de troll ce qui est un peu facile et une façon de fuir le débat) Thierry Lucas 4 jun 2005 à 15:50 (CEST)
Justement, c'est bien là qu'est le problème. L'association qui originalement avait pour but de promouvoir les projets wikimédia en France existe depuis environ 6 mois.
En dehors de la prise à son nom des machines de cache située à Paris, c'est là seule action visible aux wikipédien prise par l'association. Si c'est pour faire uniquement ce genre de chose, il me semble normal de mettre en cause l'intéret de l'existence d'une telle association. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 16:28 (CEST)

[modifier] Invitation

J'invite ceux qui sont pour la conservation de cet article d'en prendre la responsabilité et de prendre dès à présent contact avec les avocats de la propriétaire du château en vue d'un procès (procès à tort ou à raison, la question n'est absolument pas là). La critique est facile, l'Art est difficile. Med 4 jun 2005 à 18:42 (CEST)

seul l'auteur d'un texte diffamatoire ou outrancier peut être poursuivi en france par un tribunal français. Les FAI ou herbergeur ne le sont plus s'ils vont en cassation. Padawane 4 jun 2005 à 18:51 (CEST)
Tu ne confondrais pas un peu « condamné » et « poursuivi » ? Med 4 jun 2005 à 19:00 (CEST)
être poursuivi est bien une chose, mais si on est jamais condamné, ce n'est pas dérangant. Effectivement les hebergeurs et FAI sont régulièrement poursuivi car les auteurs difficils à trouver, condamnés en première instance et parfois en appel, les hebergeurs et FAI sont pour l'instant relaxés en cassation. (en vertu du fait qu'ils ne peuvent avoir une ligne éditoriale instantanée surveillant toutes les publications. Padawane 5 jun 2005 à 09:56 (CEST)
Veux-tu dire qu'il n'y a eu aucune procédure judiciaire et que la suppression a été faite uniquement par couardise ? Alors lorsque je restaurai la page, mes coordonnées étant disponibles sur Utilisateur:Esp2008, tu pourras les communiquer aux avocats sans soucis, en leur précisant qu'ils ne m'impressionnent nullement. Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 18:55 (CEST)
je suis ok avec le discour de Denis esp2008, : sur le fond de l'article quel est le problème??? Si dieudonné ou golnish ou le maire d'Istanbul ralent ou menacent , on fait quoi?? Padawane 4 jun 2005 à 19:00 (CEST)
Non, plus maintenant que, sans l'accord de personne, l'association joue le rôle d'éditorialiste, c'est elle qui sera responsable des diffamations. Bon courage. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 19:55 (CEST)

De toute façon, cet article ne contient ni diffamation ni quoi que ce soit de répréhensible, seulement la description d'un château ... Alors quel risque dans un procés ? -- Fabien1309 (D) 4 jun 2005 à 19:58 (CEST)

Aucun si ce n'est le risque d'avoir un procès, et donc de devoir prendre un avocat et un jour de conger pour s'entendre dire qu'on a raison. Bref, dépenser des sous. Parce que vu le fonctionnement de l'association Wikimedia France, on peut facilement parier que, elle, elle n'a même pas une assurance juridique. (plus on avance, plus on démontre que cette association n'apporte que des problèmes). Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 20:05 (CEST)

Je me permet d'ajouter que cette méthode d'intimidation est assez dégueulasse. Que la décision de supprimer l'articile soit bonne ou mauvaise n'est pas le problème, le problème c'est que l'association locale française n'a pas à prendre cette décision.

De plus, si un contributeur voulant conserver cet article veut le restaurer, je l'encourage à ne pas fournir ses informations de contacts. Que les plaignants s'adressent à un juge pour que celui-ci demande à wikimedia Foundation les informations concernant cet utilisateur (adresse ip) et qu'ensuite ils fassent la demande au juge pour que le juge ordone au FAI de fournir les informations concernant la personne derrière cette ip.

Il n'y a pas de raison à encourager les contributeurs à faciliter le travail des casses-pieds. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 21:52 (CEST)

[modifier] Complémentes

Bonjour.

Merci à tou-te-s de bien vouloir laisser au CA de l'association une ou deux semaines pour finir de s'occuper de cette affaire, et nous vous expliquerons les tenants et aboutissants en tentant de répondre à toutes les interrogations posées ici.

Nicolas Weeger (Ryo (XYZ))

Dont acte,je te fais confiance (ce qui ne préjuge en rien de ma position finale en fonction de la décision prise)Thierry Lucas 4 jun 2005 à 15:39 (CEST)

Non. L'association n'a pas à intervenir là dedans. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 15:43 (CEST)
Je le pense aussi mais on pourrais lui laisser le temps de s'expliquer (c'est ce qu'il nous demande) Thierry Lucas 4 jun 2005 à 15:52 (CEST)
Non, ce qu'il nous dit, c'est : "je n'ai pas l'intention de vous expliquer quoi que ce soit, je vais traiter cette affaire moi même sans prendre en concidération la moindre remarque des nombreux wikipédiens qui voient un problème avec ce comportement, et foutez moi la paix". Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 16:19 (CEST)
Je ne comprends pas moi aussi pourquoi cela serait au CA de l'associatiion française de s'occuper de cette affaire, surotout au regard de ses statuts. greatpatton 4 jun 2005 à 16:47 (CEST)
Lorsqu'il y a des poursuites en justice, il n'est pas forcément bon d'en parler en public, en tout cas tant qu'un accord à l'amiable est possible. Et il ne me semble pas impossible que l'asso est reçu des menaces formelles dans ce sens. C'est peut-être pour cette raison que nous n'avons pas pour l'instant plus d'information sur le sujet. Et si ce silence permettait à Wikimedia France de s'éviter de couteux recours devant les tribunaux, alors j'en suis content. Personnellement, je fais confiance au CA qui a été élu, et je verrais une fois le délai d'une ou deux semaines demandé écoulé s'il y a effectivement lieu de s'enflammer.Xate 4 jun 2005 à 17:09 (CEST)
Moi pas. L'association s'érige en responsable du contenu de l'encyclopédie. C'est mauvais pour l'association, c'est mauvais pour l'encyclopédie. J'ai laissé un message à Jimbo Wales pour l'avertir de cette situation. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 17:18 (CEST)
J'imagine donc que tu te proposes pour financer l'action en justice qui se préparait contre 2 wikipédiens, et les indemniser de leur éventuelle condamnation et du temps perdu ? --82.233.239.57 4 jun 2005 à 17:47 (CEST)
Si les 2 wikipédiens en question avaient expliqué qu'ils souhaitaient la suppression de l'article, rien ne dit que ça n'aurait pas été fait, mais je ne vois pas le rapport avec les super-pouvoirs que s'est attribué l'association. Enfin j'attends l'explication de Ryo, supprimer l'article était urgent mais il faut attendre 2 semaines pour l'explication, va chercher à comprendre... Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 18:35 (CEST)
Je ne sais pas ce qui est le plus mauvais pour l'association. Faire disparaitre un article quelques jours, discuter avec les attaquants, et remettre l'article, ou laisser les choses en l'état et supporter les coûts d'un procès ? Perso, je préfère la première solution, même, et surtout, si le but est d'éviter un procès non pas à l'association, mais à l'auteur de l'article. Maintenant, je parle de recours en justice, mais je ne sais pas ce qu'il en est, et c'est pour ça que je suis pour l'attente et l'apaisement. Ryo nous a dit que l'on aura toutes les explications d'ici 10 à 15 jours, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas attendre. S'enflammer alors que l'on a pas toutes les données du problème est quand même un beau gaspillage d'énergie... Xate 4 jun 2005 à 17:31 (CEST)
Vous mélangez deux choses différentes. L'oportunité de l'effacement de l'article avant discussion peut se comprendre, mais ce n'est PAS à l'association française à prendre cette décision. Si elle se met à assumer ce genre de décision, et bien c'est elle seule qui sera responsable du contenu de wikipédia, et elle ne pourra plus renvoyer la balle aux auteurs des articles car elle agira, d'autorité et sans l'accord de la communauté, en tant qu'éditorialiste. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 19:17 (CEST)

Si on s'en tient aux statuts, l'association n'a pour le moment rien à faire là dedans. Je propose qu'on s'en tienne à la décision émise par la communauté sur Pages à supprimer selon la procédure habituelle. -- Fabien1309 (D) 4 jun 2005 à 16:59 (CEST)

Elle n'avait surement rien à voir dans la supresson de l'articel, mais le fait est qu'elle l'a fait. On peut lui reprocher ou non, mais chacun doit prendre ses responsabilités. Vu l'ampleur que prend ce débat, l'association a décidée de discuter de ce qu'elle va faire (ou pas). On ne peut pas lui reprocher d'avoir effacer l'article et en même temps de lui dire qu'elle n'a rien à voir dans le processus qui suit cet effacement. --ChtiTux 4 jun 2005 à 17:55 (CEST)
Je suis assez d'accord pour dire que la ligne éditoriale de wikipédia ne doit dépendre que des contributeurs avec la seul contrainte l'égalité des POV (ou neutralité), Si une association doit, en fonction des problèmes, intervenir sr le fond elle ne peut le faire que comme un simple contributeur, avec le risque d'un revert...Padawane 4 jun 2005 à 18:55 (CEST)


Indépendament du débat sur la pertinence de la suppression de l'article ou non voila ce que je trouve après une simple balade sur MSN. Je ne vois vraiement pas quel risque de procès il peut y avoir pour un monument qui se visite (gratuitement qui plus est) et qui se trouve patronné par le ministère de le culture. Thierry Lucas 4 jun 2005 à 19:01 (CEST)

Château de Cujalais VIENNE - Ceaux-en-Couhé

Ouverture exceptionnelle Château des XIIe, XIIIe, XIVe siècles.

Visite guidée Présentation des façades, historique du château, présentation d'une brochure documentaire intitulée " si on parlait du château de Cujalais", charrette à boeufs fleurie.

Horaires le dimanche : 14h - 17h Tarifs : Gratuit Téléphone manifestation: Pas de telephone, même si celui-ci ets public ... (il est en commentaire, donc pas totalement supprimé)


© ministère de la culture et de la communication, Direction de l' Architecture et du Patrimoine, 2003.
Sauf que justement, non. Ce chateau ne se visite pas. Il a été ouvert UNE fois exceptionnellement, pour les journées du patrimoine en 2003. Mais le reste du temps, c'est simplement une propriété privée fermée au public et absolument pas visitable. L'un des problèmes est que ce chateau étant mentionné dans diverses brochures depuis, certains le crois visitable et penetre dans le parc, ce qui aurait déjà causé de(s) incident(s) (accidents ?). Ce serait pour ça que la propriétaire a demandé le retrait de la mention de sa propriété de Wikipédia. Xate 4 jun 2005 à 20:04 (CEST)
Que le propriétaire fasse un procès au ministère de la Culture et de la Communication alors. C'est eux qui prétendent que l'article est visitable, pas nous. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 20:14 (CEST)
Et bien il suffit de préciser sur l'article que le chateau ne se visite pas Thierry Lucas 4 jun 2005 à 23:09 (CEST)
Oui, sur une page datée de 2003 où il est bien précisé que l'ouverture est exceptionnelle... Bon, j'arrête là dans l'alimentation du troll, et attends les explications de l'asso. Bonne soirée calme et sereine à tous :) Xate 4 jun 2005 à 20:20 (CEST)
En sachant davantage de l'affaire je comprend en partie le fond de l'affaire, j'accepte le délai de 15 jours, mais je regrette la forme. Peut-être eut-il été préférable que la page fut supprimé par un admin externe à l'asso avec un message genre : "Suppression jusqu'à résolution du problème judicaire" et que ensuite seulement le CA de l'asso apporte son soutien à cette suppression dans une déclaration officielle par exemple sur la page de discussion. Je suis le fil d'actualité de l'asso - dont je préfère ne pas être membre - et ils font en général du bon boulot, mais franchement là ils se sont plutôt mal débrouillés. Il faut s'interroger sur la position de l'asso pour définir la ligne éditoriale. Je rappel que dès la création de l'association il avait été envisagé une asso des usagers pour établir un contrepouvoir. Treanna °¿° 4 jun 2005 à 21:23 (CEST)

[modifier] Règle pour le futur

Compte tenu de l'article des statuts de l'association cité (8.2.6) pour la suppression, on pourrait rajouter une règle de fonctionnement régissant l'activité de l'association dans un tel cas. Un paragraphe du genre :

Dans le cas de menaces judiciaires prouvées contre un éditeur identifié, 
l'association Wikimedia France peut procéder à tout ajustement nécessaire 
dans l'urgence, à condition de demander immédiatement l'avis des contributeurs 
sur l'attitude à suivre et de se ranger à l'opinion majoritaire.

Momow 4 jun 2005 à 20:10 (CEST)

Et tu mettras à la suite
Dans le cas de menaces farfelues d'origine douteuse,
l'association Wikimedia France ne peut procéder à tout 
ajustement nécessaire dans l'urgence, elle invitera donc
l'individu emmeteur du message à consulter au plus vite
un psychologue ou à se payer un copain (2,30 €) en passant
par la case [[casse toi|départ]].
Vlad2i 4 jun 2005 à 20:15 (CEST)
Visiblement l'unique but de l'association semble être une prise de pouvoir, et pour le pouvoir, il faut le secret. Donc je doute que cette proposition soit prise en compte.
Je juge sur les actes de cette association, et pas sur des paroles en l'air. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 20:18 (CEST)


C'est un cas d'école, récapitulons les épisodes :

  1. à la base un article ou sujet d'un intérêt plusqu'infinitésimal ((transformé en sujet essentiel))
  2. un huluberlu s'autorise à donner ses ordres concernant toute mention dudit sujet
  3. un contributeur sans doute naïf prend au sérieux cette injonction, l'entérine et lui donne tout l'écho nécessaire
  4. des menaces de poursuites pourtant invraisemblables sont prises très au sérieux
  5. un bref examen permet pourtant de voir qu'à l'évidence il n'y a pas le début d'un motif de condamnation
  6. un représentant d'un association confirme l'entérinement de cette injonction en supprimant l'article
  7. l'article est proposé en pages à supprimer (alors que ce n'est pas le lieu qui correspond à l'importance de l'affaire ; une logique ou une autre ?)
  8. jusqu'alors les contributeurs normaux (qui se dispensent des réseaux parallèles : irc etc) sont toujours dans l'ignorance
  9. il s'avère que ladite association n'a aucune interférence à engendrer avec la ligne éditoriale du projet et sûrement pas et absolument pas dans un cas pareil
  10. on allègue auxdits contributeurs normaux des éléments non communicables (voir le premier point ...)
  11. l'association ou ses représentants prétendent vouloir prémunir des auteurs desdites poursuites, ce qui n'est nullement son rôle
  12. un contributeur confirmé mais "volatil" apparaît pour essentiellement traiter les autres de trolls
  13. il semble que plusieurs personnes prennent la justice pour une p... sans que personne les contredise
  14. il semble que les mêmes (sans doute) se figurent que Wikipédia (ou l'un ou l'autre de ses acteurs) échappera toujours à un procès
  15. On nous demande 15 jours de délibérations en huis clos ! Dieu du Wiki que fais-tu ?

Tous ses points se ramènent à :

  • Wikipédia doit apprendre à expédier les huluberlus comme les vandales, ni plus ni moins et c'est la tâche prioritaire. Il faut apprendre à ne rendre de compte à personne (hors faits patents bien entendu)
  • Wikimédia France doit se tenir dans son pré carré si elle veut conserver un certain crédit
  • Il y avait "la chance" ici de subir un procès, le premier, avec les plus grandes chances de succès : nous aurions acquis expérience, et aurions eu ce succès à opposer aux futurs gonfleurs de baudruche, etc. Chance à saisir !

Je ne répète pas le mot que m'inspire cette pagaille ! (Merci à JB Soufron de son message que j'attendais d'ailleurs).

Je suis prêt à participer aux frais. (Ce qui m'ennuie le plus, c'est d'être bien d'accord avec NicNac, mot pour mot à quelques exceptions près!) Hervé Tigier ✉ 4 jun 2005 à 23:03 (CEST)

Petites précisions :

  • c'est Nicnac et pas NicNac. Les nicnacs sont des biscuits, j'en ai fait mon pseudo, et donc un nom propre, c'est pour cette raison qu'il y a une majuscule au début du mot, mais il n'y a pas de raison de mettre une majuscule à chaque syllabe.
  • je ne me suis pas prononcé pour ou contre la suppression de l'article en question
  • vu la tournure des événements, je concidère que l'on m'a mentit, que wikipédia n'est pas un projet communautaire mais hiérarchique et que fr.wikipedia n'est pas une encyclopédie francophone mais française.
  • pour ceux que cela intéresse, j'invite toutes les personnes révoltées par ces agissements à boycotter la wikipédia francophone (heureux de ne pas être en france ou l'appel au boycott est interdit). Et je me permet de vous signaler un projet réellement communautaire d'encyclopédie pratique de différents pays : http://www.wikinations.org il existe déjà des sous-domaines pour la Belgique, la France et le Canada. c'est plus spécialisé que wikipédia, mais c'est aussi intéressant.

J'espere que cela ajoute suffisament de désaccords pour que vous vous sentiez mieux. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 23:53 (CEST)

Oui merci Nicnac25 tu es trop croquant ! (euh moi aussi j'ai pensé me tirer un moment, mais comme en ce moment j'en fous pas lourd ...) Je prends note des références en espérant quand même qu'on se retrouve aussi ici. Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 00:06 (CEST)

Je suis tout de même éberlué par la situation. Quel est le problème au juste ? Que quelqu'un ait temporairement effacé une ébauche d'une bâtisse sans grand intérêt qui avait été créée dans le but unique d'embêter quelqu'un ? Mais mon dieu c'est horrible ! Ça justifie pleinement tous les hurlements … De plus, à quoi bon risquer un procès pour une broutille pareille ? Que ceux qui tiennent vraiment à un procès contactent les avocats de la personne et paient le tout de leur poche, et sans engager la responsabilité du site. Que ceux qui se plaignent de l'assoce n'ont qu'à en faire partie et renverser le CA en place. Après ils auront tout loisir d'organiser de multiples procès à leur guise. Quant à ceux qui menacent de façon répétée de partir ou de faire un fork, et bien qu'ils le fassent. Nul n'est irremplaçable ici. À bon entendeur … Med 5 jun 2005 à 02:22 (CEST)

Le problème n'est pas l'effacement en lui-même, personnellement je m'en fout un peu de l'article. Le problème c'est le président d'une association locale qui s'autoproclame autorité sur le contenu de wikipédia. En clair, si une page pose problème, on a plus à la lister sur PàS, il suffit d'envoyer un recommandé à l'association locale d'un pays pour que cellle si l'efface d'autorité et sans discution parce qu'elle s'est elle-même proclamée responsable du contenu de wikipédia.
L'association locale française n'est pas plus responsable du contenu de la wikipédia prétenduement francophone que de la wikipédia anglophone, néerlandophone, germanophone ou toutes les autres. Et là, on viens d'envoyer un message clair au monde entiers : si vous voulez effacer une page, envoyez un recommandé à Paris, on a un petit bureau créé depuis plus de 6 mois qui ne fait QUE ça.
T'aurais peut-être vu plus clairement le problème si la situation avait été exactement la même mais que le recommandé soit arrivé à l'association allemande et qu'un admin de là-bas vienne ici et efface l'article sans rien dire. Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 11:08 (CEST)

En résumé et pour tout bon entendeur (!), le problème est :

"Un fait central : pour un motif parmi les plus insignifiants qu'il est possible d'imaginer, une association décide en catimini d'intervenir directement dans le projet sans aucune consultation transparente de la communauté (qui serait censée être représentée sur des réseaux aussi périphériques que ladite association) ; cette intervention faite comme mesure conservatoire, mais restant totalement injustifiée à l'égard des principes du projet. Deuxièmement, l'anormalité de ce comportement vis-à-vis de la philosophie des wikis et en particulier de Wikipédia révèle des déficiences de réalisme et d'expérience chez les responsables de ladite anormalité et sans doute chez pas mal des acteurs principaux du projet : il y a essentiellement sous-estimation grave de la nécessité de défendre avant tout autre priorité le projet de toute esquisse de tentative de manipulation ; et par ailleurs et corrélativement il y a une complète absence de préparation à une défense judiciaire du projet toute l'attention étant naïvement focalisée sur la prévention de toute poursuite aussi aberrante soit-elle. Troisièmement, mais accessoirement, l'association concernée est tout simplement "mise en cause" par le projet comme personne morale (même si les griefs sont à rapporter à la jeunesse de laditte association."

Ce n'est pas compliqué, il suffit de prendre un peu de recul et voir ici préventivement le germe de désordres qui ne sont pour le cas présent que très relatifs.

L'absence de tout "mea culpa" des principaux protagonistes doit être interprété comme une confirmation de leur honnêteté et bonne volonté ; pour autant un observateur même très extérieur est en droit de s'étonner et de s'interroger gravement à propos des diverses "étrangetés" (ci-dessus) de cette affaire et de ce qu'elle semblent enseigner.

... Dans l'état actuel de mes connaissances et comme "inspecteur des travaux finis" ce qu'est tout contributeur zèlé du projet ! Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 07:25 (CEST)

[modifier] les admins sont des nuls

  • voici, pour les non-admins, l'historique du fameux château:

Historique des effacements

  • 3 jun 2005 à 09:31 Jyp a effacé « Château de Cujalais » (Ne pas jeter de l'huile sur le feu: nous pouvons discuter même si l'article est supprimé; il peut être restauré plus tard.)
  • 3 jun 2005 à 09:21 Esp2008 a restauré « Château de Cujalais »
  • 3 jun 2005 à 00:02 Ryo a effacé « Château de Cujalais » (Afin d'éviter tout souci)

Historique

  • 2 jun 2005 à 16:19 . . Alexboom (retournement d'une phrase sur proposition d'hégesippe sur PàS)
  • 1 jun 2005 à 19:27 . . David.Monniaux ()
  • 1 jun 2005 à 19:03 . . David.Monniaux ()
  • 1 jun 2005 à 19:00 . . Jyp (+ajout qu'il n'est pas visitable)
  • 1 jun 2005 à 18:57 . . Jyp (Révocation des modifications de David.Monniaux et restauration d'une précédente version de Jyp)
  • 1 jun 2005 à 18:47 . . David.Monniaux (je ne vois pas l)
  • 1 jun 2005 à 18:45 . . Jyp (Révocation des modifications de David.Monniaux et restauration d'une précédente version de Céréales Killer)
  • 1 jun 2005 à 17:47 . . David.Monniaux (la proprio s'est excusée et en a marre que des touristes/promeuneurs ne débarquent dans le jardin de son manoir)
  • 1 jun 2005 à 17:19 . . Céréales Killer (Révocation des modifications de David.Monniaux et restauration d'une précédente version de Jef-Infojef)
  • 1 jun 2005 à 17:18 . . David.Monniaux (non historique, contenu quasi vide, demeure privee)
  • 1 jun 2005 à 15:23 . . Jef-Infojef (+liens exterbes)
  • 1 jun 2005 à 11:49 . . Céréales Killer (Révocation des modifications de 195.83.65.83 et restauration d'une précédente version de Poleta33)
  • 1 jun 2005 à 11:46 . . 195.83.65.83 ()
  • 1 jun 2005 à 11:32 . . Poleta33 (revert)
  • 1 jun 2005 à 11:29 . . 194.214.38.253 ()
  • 1 jun 2005 à 10:59 . . Poleta33 (Cujalais)
  • 1 jun 2005 à 10:58 . . Jyp (Révocation des modifications de 194.214.38.253 et restauration d'une précédente version de Jyp)
  • 1 jun 2005 à 10:55 . . 194.214.38.253 ()
  • 1 jun 2005 à 10:06 . . Jyp ()
  • 1 jun 2005 à 10:06 . . Taguelmoust (ébauche architecture)
  • 1 jun 2005 à 10:00 . . Jyp ()
  • 1 jun 2005 à 09:58 . . Jyp ()
  • 1 jun 2005 à 09:57 . . Jyp (Création ébauche (si quelqu'un a une photo se serait cool))
  • c'est donc Jyp (admin) qui crée l'article, alors que l'affaire était en cours (cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ceaux-en-Couh%C3%A9&action=history ) + les courriels de la mailing liste. pourquoi ? par provoc, comme le dit... euh... quelqu'un, plus haut. je n'en sais rien et souhaite que non.
  • sur l'historique, on voit différents admins (David.Monniaux, Céréales Killer, Jyp) se livrer à une guerre d'édition... bravo, pour des gens censés mettre de l'huile dans les rouages :-( et avoir été élus pour (entre autres) ça.
  • ryo (admin) supprime, dans l'urgence et avec (+ ou -, je m'intéresse pas aux détails) l'avis de soufron.
  • Esp2008 (admin) crie au scandale et recrée l'article.
  • jyp (admin) resupprime l'article, qu'il avait créé...
  • bref, je ne veux pas savoir qui a tort ou raison, on avait le temps de discuter calmement mais on a préféré la bagarre digne d'une cour de récré. nul... Al  5 jun 2005 à 05:10 (CEST)
Je conteste. J'ai restauré parce que j'ai cru à une maladresse de Ryo, j'ai voulu corriger comme tout admin se doit de corriger les erreurs des autres admins. Dès que j'ai vu qu'il y avait conflit je n'y ai plus retouché. Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 09:28 (CEST)
Très mauvais angle d'attaque d'Alvaro ! Dis-moi plutôt si tu partages mon analyse ci-dessus (fin de règle pour le futur) ? Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 09:39 (CEST)
Je me méfie des analyses à chaud, j'attends que Ryo s'explique avant de tirer des conclusions, une fois ces explications données on pourra analyser plus tranquillement le problème posé. Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 09:49 (CEST)
Bien d'accord pour le sang-froid ! j'attends aussi mais avec scepticisme : ce qui s'est passé, s'est passé (les conclusions c'est vrai peuvent elles diverger). Il sera plus facile de rectifier si on a un constat amiable en main que si on a que des réminiscences disparates. Voilà le premier motif de mon tableau !
Et aussi "les admins ne sont pas des nuls", en tout cas pas ceux qui ont été nommé depuis un an exactement que je divague ici (et même si je n'ai pas voté explicitement pour tel ou tel ..........) Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 10:07 (CEST)
Mais les admins sont ils au dessus des autres contributeurs? Il semble que leur role n'est rien de plus que quelques possibilités techniques utiles contre les vandales et le nettoyages des bazars de discuss longues et techniq. Ils ont aussi le droit de participer en éditant des text et articles, voir d'être en guerre d'édition(conflit) comme tout le monde. Padawane 5 jun 2005 à 10:12 (CEST)
Et si effectivement un admin provoque le débat et la polémique, c'est un facon de faire parler de Wiki quel qu'en soit le sens...Une polémique, si elle enfle, fera parler...Pas question de rayer Ryo ou Jyp ou autres parcequ'il y a débat. Cela à permis de mettre à jour un disfonctionnement de la communauté vis à vis d'une association de promotion de wiki en france. et c'est le principal...pas la guerre entre éditeurs/admins. Amicalement Padawane 5 jun 2005 à 10:17 (CEST)

De toute façon, le propriétaire soutient la décision de Ryo. Marc 5 jun 2005 à 10:52 (CEST)

Les articles n'appartiennent à personne Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 10:55 (CEST)
ça c'est le côté théorique. Marc 5 jun 2005 à 11:08 (CEST)
les articles appartiennent à ceux qui les écrivent et les modifient. Je tiens à l'historique des articles comme aussi important que les articles. Par contre personne ne peut s'approprier un article à lui tout seul, et surtout pas une association de promotion de Wiki en france. Padawane 5 jun 2005 à 11:36 (CEST)

C'est qui le propriétaire? Celui du chateau? E n tout cas je propose de contacter les avocats de Mme Vidal et de rappeler qu'il existe en France un délit civil de poursuites pénales abusives (a. 91 et 472 C.pr.pén.), id. II-314 A bon entendeur, Padawane 5 jun 2005 à 11:28 (CEST)

Essayez de convaincre un juge français que la liberté d'expression passe aprés la volonté de Mme Vidal qui vie dans un chateau. Mme la chatelaine ne fait pas les lois en france. C'est fini ce temps là, depuis bientot 215 ans...Padawane 5 jun 2005 à 11:32 (CEST)
Je parlais bien sûr de Jimbo Wales. Marc 5 jun 2005 à 11:36 (CEST)
Ok, mais est-il propriétaire de Wiki.fr, des éditions des articles du contenu, ou des structures, de la forme du projet??? Padawane 5 jun 2005 à 11:43 (CEST)
sûrement pas, sauf si Jimbo Wales a monté une escroquerie, wikipédia est un projet collaboratif. Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 11:46 (CEST)
Le contenu des articles reste propriété des auteurs. Mais cela ne donne strictement aucun droit à être forcément présent sur Wikipédia. Med 5 jun 2005 à 11:48 (CEST)

De mieux en mieux. Certains se prétendent même hébergeur de wikipédia maintenant dans cette association.

Trop is te veel comme on dit ici. Si un jour le melon de certains commence à dégonfler, prévenez moi. Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 22:48 (CEST)

Tu parles de qui/quoi ? Merci de ne pas être totalement cryptique. Med 5 jun 2005 à 22:51 (CEST)
Voir mailing list (courielorépertoire). Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 22:58 (CEST)
Je ne vois pas de quel message tu parles. Med 5 jun 2005 à 23:14 (CEST)
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikifr-l/2005-June/002966.html a remettre dans le contexte du thread. Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 23:25 (CEST)
  • mes excuses je présente pour avoir cette sous-section du bistro créé. en fait, j'ai fait ce que je reprochais à d'autres, j'ai réagi à chaud :-( Al  6 jun 2005 à 11:40 (CEST)
Oui, le petit bout de la lorgnette tu as saisi, alors qu'avec le bon côté ce n'est déjà pas facile. Il faut essayer de rester dans les clous, (et moi-même je ne sais pas si j'y suis). Bon je ne t'ajoute pas à la liste des nuls cette fois ! Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 11:54 (CEST)

[modifier] Tiens...

Que vois-je ? :) Korg 5 jun 2005 à 07:09 (CEST)

  • Excellent, surtout aujourd'hui jour de la fête des ânes à Aux-Marais (oise) (pub gratuite) Thierry Lucas 5 jun 2005 à 10:53 (CEST)

[modifier] Etat des lieux

Bon, on fait quoi, à propos de cet article, alors ? Personnellement, je refuse d'en rester là et que le fait accompli devienne la règle. Traroth | @ 6 jun 2005 à 17:00 (CEST)

La discuss repart là, je ne sais pas si en dépaysant le débat, on ne repart pas dans d'nterminables discussions... Amicalement Padawane 6 jun 2005 à 17:29 (CEST)
Ryo a dit qu'il donnerai une explication d'ici une à deux semaines, rien ne sert de courir, on peut attendre et en discuter posément le moment venu. Denis -esp2008- 6 jun 2005 à 17:42 (CEST)
Denis Esp2008, vous semblez moins véhément d'un seul coup...quelque chose vous a-t-il fait changer? Padawane 6 jun 2005 à 17:47 (CEST)
J'ai dit tout ce que j'avais à dire, je ne vais pas continuer en monologue, maintenant faut attendre l'explication de Ryo, que peut-on faire de plus ? Denis -esp2008- 6 jun 2005 à 18:14 (CEST)
Les explications de Ryo, dans "une ou deux semaines". Aux calendes grecques, en d'autres termes. Ou à la Saint Glinglin... Traroth | @ 8 jun 2005 à 10:17 (CEST)

[modifier] Éponymie

Au chapitre des améliorations pour améliorer Wikipédia : un bot remplaçant « éponyme » en « du même nom ». ;) pas taper... — Poulpy 3 jun 2005 à 10:10 (CEST)

éponyme ne signifie pas du même nom... Il signifie que l'un des deux à donner son nom au second. Les hittites fondateur de l'empire éponyme indique que non seulement ils ont le même nom, mais bien que l'empire a été nommé d'après les hittites. Jyp 3 jun 2005 à 10:16 (CEST)
Je suis complètement d'accord. C'est un effet de style inutile et qui va gêner la compréhension de l'article (enfants, francophones non natifs...). Surtout que la plupart du temps, c'est mal utilisé (c'est pas pareil que "homonyme"). Arnaudus 3 jun 2005 à 10:18 (CEST)
et t'es sur que les enfants/francphones non natifs vont comprendre quand tu dis homonyme ? Autant je suis pour un résumé de vulgarisation pour les articles (a destination justement des enfants/jeunes/non natifs) autant je suis contre un appauvrissement de la langue pour ces raisons. On est la pour faire une encyclopédie pas une méthode de langue et quand bien même si les enfants/jeunes/non natifs ne rencontrent jamais le mot éponyme, comment vont il se douter qu'il existe ? ^^
Alors effectivement c'est à corriger quand il est mal utilisé, mais il ne faut pas éradiquer l'utilisation de tel ou tel mot parce que trop complexe, si le mot est trop complexe on fait un article (ici si on a de quoi faire un article encyclo, dans le wiktionnaire sinon) et voila tout le monde est gagnant.
et si on commence avec éponyme, quels mots vont réussir à échapper à la moulinette "d'un enfant ne comprendras pas" ? Je suis pour que la vulgarisation mene les non initiés au savoir, pas pour qu'elle les en écarte. ps quand je dis non initié ça n'a rien de péjoratif ni d'élitiste, j'ai simplement pas trouvé de meilleur mot pour décrire cette population dont parfois je fais partie (par ex. sur un article de linguistique ou sur la wp allemande^^) et parfois non Hervée(blabla) 3 jun 2005 à 10:51 (CEST)
Vulgarisation ne signifie pas appauvrissement de la langue et nivellement par le bas. Entièrement d'accord avec Hervée. Thierry Lucas 3 jun 2005 à 12:27 (CEST)
C'est parce qu'on trouve plein d'« éponymes » utilisés en lieu et place de « du même nom » que je proposais ça. Je n'ai rien contre un personnage éponyme, si ce n'est que je trouve ça assez pédant comme façon d'écrire, mais un livre, un fleuve ou même un langage de programmation éponymes, ben, euh, bof, quoi (Au fait, Jyp, ce sont les hittites qui sont éponymes, par leur empire. Ouais, je sais, je suis pédant :)). — Poulpy 3 jun 2005 à 13:25 (CEST)
Bah voila le mot que je cherchais : l'utilisation d'"éponyme" n'est pas incorrecte, elle est pédante. J'imagine que c'est globalement le même type de problème que le point sur le I de Istanbul: le rédacteur choisit, par une comportement élitiste, une position supérieure à celle du lecteur. Pour moi, c'est de l'étalage de culture gratuit, mais je comprends que ça se défende. Le français est bourré de mots comme ça (au pif, "éponyme", "sempiternel", "songer", "abracadabrantesque"...) qui, tout en étant régulièrement utilisés, ne sont pas pour autant du vocabulaire courant. Autant le vocabulaire technique doit être utilisé quand il le faut, autant ce type de mots ne peut qu'apporter de la confusion sans justification au niveau du sens. Pour reprendre l'exemple plus haut, j'ai toujours vu "éponyme" utilisé comme "du même nom". "Machin, avec son titre << Je chante faux >>, tiré de l'album éponyme, blabla bla...". Bref, pas de quoi fouetter un chat... Arnaudus 3 jun 2005 à 13:39 (CEST)
ok alors c'est juste une question d'appréciation, je n'ai jamais considéré éponyme comme pédant (pas plus que synonyme ou homonyme par exemple) même si je veux bien comprendre qu'on le considère ainsi vu son usage restreint. (euh par contre songer, je suis un peu estomaquée de le voir dans une liste de mots pédants ... ). Et effectivement lorsqu'il est utilisé à tort et à travers, pas de pitié ^^ (par contre on peut p'tet suposer que la chanson est ce qui a donné son nom à l'album donc pouvoir dire que <<je chante faux>> est la chanson éponyme du premier album de Machin, mais bon la je pinaille, du "du même nom" seras largement suffisant)
euh sinon scuzez moi si je me suis un peu enflammée, c'est juste que l'idée de supprimer un mot de l'encyclopédie avec comme raison 'tout le monde le comprendras pas' m'a un peu beaucoup surprise. Hervée(blabla) 3 jun 2005 à 14:14 (CEST)
« Les hittites fondateur de l'empire éponyme » : non, surtout pas. « éponyme » s'applique à ce qui donne le nom, pas à ce qui le reçoit. Exemple : « Le film Les Misérables (1958), d'après le roman éponyme de Victor Hugo », et pas l'inverse... Hégésippe | ±Θ± 3 jun 2005 à 14:31 (CEST)
Je me suis trompé: c'est plutôt L'empire hittite fondé par le peuple éponyme. (Quoi qu'en pinaillant ont pourrait affirmer le contraire car le peuple a été nommé par les mentions de l'empire hittite dans la Bible. Le mot hittite étant une déformation de hatti qui est le nom de la population qu'à remplacé les hittites qui eux-mêmes se qualifiait de nésites). Mais bon, l'exemple était effectivement inverser. Cela ne change rien au fait qu'il n'y a pas de raison d'interdire dans l'absolu un mot. Quand à songer, sempiternel, il me semble qu'ils font partie du vocabulaire courant. On ne va pas se limiter au Larousse des débutants quand même?
  • Si on souhaite faire un travail de qualité il me semble utile d'utiliser un vocabulaire riche (qui n'est pas forcément synonyme de pédant) et varié. Ce débat m'apparaît assez ubuesque (oh pardon) quand même. L'idée de faire intervenir un Bot (terme dont on sait que tous les primo-arrivants sur Wikipédia connaissent la fonction et la signification) est à mon sens un brin farfelue et potentiellement dangereuse car l'on risque d'entrer dans une spirale sans fin.Thierry Lucas 3 jun 2005 à 15:43 (CEST)

Hum, dites les gens, je ne sais pas si tout le monde a bien compris ce que je voulais dire, de façon certes trollative. Donc, ce que t'est-ce que je voulais dire, c'est qu'on trouve le terme « éponyme » à tout un tas d'endroit où il ne devrait pas être. D'où ma boutade sur un bot pour rectifier tout ça. :) — Poulpy 3 jun 2005 à 16:00 (CEST)

  • mefie toi avec les boutades sur des sujets sensibles...Thierry Lucas 3 jun 2005 à 16:02 (CEST)
et ça n'aurais pas été plus simple de dire que vraiment le mot éponyme était utilisé à tort et à travers ? et non effectivement, le début de la discussion (ton intervention et celle d'Arnaudus) ne ressemblait pas plus que ça à une boutade, mais si c'est le cas, sorry, au moins je suis rassurée, tu n'a pas vraiment l'intention de chasser éponyme de l'encyclo ^^ Hervée(blabla) 3 jun 2005 à 16:18 (CEST)
C'est p'têt' la preuve que trop de gens prennent les choses trop à cœur ici. :)
Et donc, ce bot, on le fait ou pas ? :D — Poulpy 3 jun 2005 à 16:31 (CEST)
ou qu'il vaux mieux appeller un chat un chat et eviter de dire qu'on va faire la révolution quand on passe juste un coup d'éponge :p Et le bot, bah uniquement s'il t'oblige à valider à la main chaque modif gniark et que tu ne touches bien evidemment pas aux formes correctes ^^ Hervée(blabla) 3 jun 2005 à 16:38 (CEST)
Ce qui est bien, avec « éponyme », c'est qu'on peut aussi le remplacer par « du même nom » quand il concerne quelque chose de vraiment éponyme. :) Et les deux mots que j'avais écrit en petit en haut, c'était pour la déco ? :P — Poulpy 3 jun 2005 à 16:47 (CEST)
hum ... j'aime pas le small parce que je suis myope et qu'il faut que je change de lunettes, donc c'est juste un truc noir sur un fond gris nan plus serieusement, tu as raison, ça aurais du être plus clair pour moi. Par contre non non, on ne te laisseras pas virer les vrais éponymes :D Hervée(blabla) 3 jun 2005 à 17:18 (CEST)
Pour régler le problème du small tu n'as qu'à aller sur Utilisateur:Hervée/monobook.css et ajouter la ligne ci-dessous Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 10:17 (CEST)
small {font-size: 1em}


merciii Hervée(blabla) 4 jun 2005 à 17:56 (CEST)

On peut même varier un peu plus et avoir un corps de caractère légèrement plus petit, tout en restant lisible. Dans la configuration que j'ai chez moi, je ne comprends pas pourquoi je vois les réglages à 85%, 90% et 90.5% de la même taille, ni pourquoi leur écartement est moindre que pour le réglage à 80%, mais tout le monde n'a pas forcément le même rendu dans son navigateur... :o) Hégésippe | ±Θ± 4 jun 2005 à 18:31 (CEST)

small {font-size: 0.8em} texte identique de taille variable
small {font-size: 80%} texte identique de taille variable
small {font-size: 0.85em} texte identique de taille variable
small {font-size: 85%} texte identique de taille variable
small {font-size: 0.9em} texte identique de taille variable
small {font-size: 0.905em} texte identique de taille variable
small {font-size: 0.91em} texte identique de taille variable
small {font-size: 0.92em} texte identique de taille variable
small {font-size: 92%} texte identique de taille variable
small {font-size: 1em} texte identique de taille variable

[modifier] Renommer les administrateurs

Esp2008, un administrateur mégalo sur son trône
Esp2008, un administrateur mégalo sur son trône

J'en ai assez que certains croient que les administrateurs comme des sur-contributeurs. Pourtant, tout a été fait pour expliquer / humaniser ce rôle, des nombreuses pages d'explication au blog des admins, mais à ce jour sans réel succès.

Alors je pense que cela est dû à leur titre pompeux, bien que je veuille bien accepter l'idée que leur mode de nomination n'arrange pas les choses (enfin Sylvano ne va pas manquer de nous le dire;).

Cela pose 3 problèmes :

  1. certains voudraient que les administrateurs valident des décisions, ou interviennent pour trancher un conflit. D'ailleurs je n'ose presque plus participer à la neutralisation d'articles depuis que je suis administrateur, craignant que ceux qui ne connaissent pas trop wikipédia n'osent pas discuter mes choix (qu'on ne me dise pas que ce n'est jamais arrivé, comment pourrait-on le savoir ?), ou qu'on crie à l'abus de pouvoir parce que j'ai fait ce que n'importe quel action que tout contributeur peut faire (ça ça m'est arrivé avant même qu'un bureaucrate valide mon statut)
  2. des mégalomanes pourraient se présenter, uniquement pour se faire mousser, et sans aucune envie de participer à de quelconques tâches ouvrières qui sont 100% du travail d'administrateur. Je présente cela de façon humoristique sur ma page utilisateur (avec la photo ci-contre), mais je crains énormément ce risque (et je pense franchement qu'une candidature récente avait été faite dans cet esprit-là, je ne veux pas acabler la personne concernée parce que je peux très bien être dans l'erreur, ce n'est qu'une intuition)
  3. un autre problème, que j'ai eu le temps d'oublier pendant que je rédigeais les deux premiers (si quelqu'un voit ce que cela peut être il ne faut pas hésiter à compléter)

Alors je pense qu'il ne faudrait plus utiliser le terme administrateur pour désigner des personnes qui ont quelques possibilités de rendre service supplémentaires, mais un terme plus proche de leur véritable rôle. Je n'ai pas trop d'idée, mais j'aimerais bien un terme qui reprenne des idées comme ouvrier, opérateur, mandataire, commis, enfin un truc dans le genre (et un terme unigenre serait parfait pour éviter d'avoir à écrire trop long lorsque l'on veut être politiquement correct). Enfin voilà, c'était ma réflexion appaisante de la matinée, pour me reposer des idées conflictuelles dues à l'association. Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 10:40 (CEST)

On peut aussi proposer les agents nettoyants :-)
Plus sérieusement, je crois que Denis a raison, même si j'ai maintenant une certaine habitude WP et de son fonctionnement, j'ai quand même inconsciemment en tête l'image "admin"="modérateur" (comme sur un forum) alors que ce n'est pas le cas. Mais c'est aussi lié au fait que beaucoup d'admins sont aussi des "anciens", habitués aux règles et conventions, souvent + aptes à résoudre un conflit, et qui ont souvent dans les discussion des arguments plus convaincants. Ca donne une certaine autorité. Donc le nom n'est pas le seul facteur.
Ceci dit, changer de nom aiderait déjà pas mal je pense. le Korrigan bla 3 jun 2005 à 10:57 (CEST)

J'approuve ; dans ceux que tu as dit « Opérateur » est le mieux, bien qu'un peu froid. Un truc plus élégant serait le bienvenu. Édile, Questeur ? Turb 3 jun 2005 à 11:27 (CEST)

Céréales Killer (pardon, il faut © et ®), nous avait proposé « Bibliothécaire ». Sinon, il y a « Pions », « Mains-dans-le-cambouis », « videurs » ou plus sérieusement « Auxiliaires », « Accompagnateurs »...
Pabix + 3 jun 2005 à 11:32 (CEST)
... et « opérateur système » ? Ollamh 3 jun 2005 à 13:46 (CEST)
C'est le plus logique puisque sur en les administrateurs sont appelé sysop, pour "system opérator".

--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 13:49 (CEST)

Cette question est intéressante, c'est-à-dire pour moi plus que le mode de nomination, mais la poser et les arguments donnés vont à l'encontre de la "philosophie" de villy, Sylvano, Ryo et autres qui disent, banalisons par le nombre ou la grande proportion d'admins et tout ira mieux. Le résultat de cette dernière position est que nous avons plus d'admins sur le papier et pas plus sur le terrain (mais on va me dire, admin = contributeur comment vois-tu qu'ils ne sont pas sur le terrain...). Hervé Tigier ✉ 3 jun 2005 à 12:53 (CEST)

Eh oui Hervé car nous n'en avons finalement pas plus !
Le nombre d'admin augmente, le nombre d'utilisateur augmente, le ratio stagne.

--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 13:30 (CEST)

Que dis-je Hervé, je viens de vérifier, le Ratio admin/contributeur est en chute libre, c'est la bérézina !

3.7 % au début en 2003 contre 1.6% le 30 mai 2005 ! --•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 16:38 (CEST)

« opérateurs système » serait très bien. Hégésippe | ±Θ± 3 jun 2005 à 14:23 (CEST)

Appariteurs ? Techniciens de maintenance ? Gentils organisateurs ?
— Oxag อ๊อกซัก 3 jun 2005 à 17:34 (CEST)

Plus élégant que "opérateurs", il y a "opératifs". Même racine mais moins froid. .: Guil :. causer 3 jun 2005 à 17:58 (CEST)
Opérateur système ça fait très informaticien. Il faut être un as de l'informatique pour être administrateur? Tella 3 jun 2005 à 19:45 (CEST)
Bien d'accord, on risque une confusion avec les Développeurs. Mon préféré dans ceux qui ont été proposés jusque ici est auxiliaire (quoique opérateur) Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 20:18 (CEST)
Je ne suis pas informaticien, pourtant « opérateur système » m'est venu immédiatement à l'esprit, car il me semble que cela définit correctement la fonction. Mais ce n'est qu'une idée en l'air. Ollamh 3 jun 2005 à 23:21 (CEST)
J'aime bien « opérateurs » (tout court) puisque être admin, c'est juste être autorisé à effectuer des opérations en plus par rapport aux utilisateurs ordinaires. R 3 jun 2005 à 22:42 (CEST)
Modérateur me plait bien, parce que bon "operateur systeme" c'est comme "administrateur", ça donne l'impression qu'on a les mains dans le camboui (administrateur du reseau ou des serveurs wiki) -- plusieurs personne no nwikipedienne avec qui j'ai abordé le suget on fait la confusion. Darkoneko (♬) 3 jun 2005 à 23:27 (CEST)
Heu au contraire, un modérateur est le plus souvent quelqu'un qui arbitre les discussions et supprime ce qui ne lui plaît pas (du moins dans l'esprit de beaucoup de forums). Et c'est précisément ce qu'un admin sur WP n'est PAS ! Enfin y'a intérêt :-D
Dans un sens, un admin a les mains dans le cambouis, mais pas celui des serveurs et du programme, plutôt la boue laissée par les vandales. Non ? heu je veux pas dévaloriser non plus hein :) le Korrigan bla 4 jun 2005 à 00:38 (CEST)
quelqu'un qui arbitre les discussions et supprime ce qui ne lui plaît pas oui, c'est précisément ce qu'on fait. Même si ya maintenant un comité officiel d'arbitre pour l'arbitrage des trolls guerres d'éditions. Je vous signale juste comme ça qu'on peut faire à peu près ce qu'on veux en théorie...(mais en pratique, ça finirait en procès sur le bistrot :) Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 01:45 (CEST)
J'abonde dans le sens de Korrigan, en déplorant la dérive sémantique que l'apparition des forums d'internet a fait subir au mot "modérateur" et par là à l'idée de "modération" : ce devrait être un synonyme de modestie et de limite, mais qui s'en soucie? Qui se préoccupe d'ouvrir par exemple un TLFi et de lire : Qualité, comportement d'une personne qui se tient éloignée de tout excès. Synon. discrétion, mesure, réserve, retenue, sagesse. ? C'est un exemple frappant de novlangue.--Teofilo @ 4 jun 2005 à 13:22 (CEST)

Il me semble que j'avais déjà proposé concièrge, qui a l'avantage de sécrire de la même façon au masculin et au féminin, et qui, il me semble, décrit bien les responsabilités et les supers-pouvoirs des admins, mais bon, c'est vous qui voyez. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 14:10 (CEST)

loool, c'est tellement vrai pour la description (sauf qu'on ragote moins) -- toutefois, le terme me parait un chouia péjoratif (ça n'engage que moi)Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 01:45 (CEST)

Administrateur c'est pas mal non plus ;) Jef-Infojef 4 jun 2005 à 14:43 (CEST)

En ce qui concerne le fait que le nombre d'administrateurs soit en chute libre p/r au nombre de contributeurs, la statistique n'est pas du tout parlante. Il faut voir le nombre de contributeurs réguliers. Je parierais qu'il existe pas mal de contributeurs qui, ayant oublié leur premier login, en ont recréé un, ou des contributeurs qui contribuent une fois tous les ans...
Concierge, c'est vrai que c'est pas mal. Sentinelle ? Auxiliaire ? Cadre ? Pilote ? Détective (il y a de cela) ? Pompiers ?
Pabix + 4 jun 2005 à 15:38 (CEST)

Surveillants ? Gardiens ? Vigiles ?
Gardes chiourme ? Matons ? Portes-clefs ?
Bons bergers ? Accompagnateurs ? Escortes ?
Gourous ? Maîtres à penser ? Tuteurs ?
Factotum ? Majordomes ? Maîtres de cérémonie ?
Veilleurs au grain ? Vigies ? Gardes chasse ?
Noctiluques ? Nyctalopes ? Parabases ?
Petites mains ? Nettoyeurs ? Balayeurs ?
Galériens ? Esclaves ? Serfs ?
Victimes expiatoires ? Boucs émissaires ? Sacrifiés ?
Sahibs? Bwanas ? Heu not' bon Maître ?
Excellences ? Majestés ? Saints-pères ?
Gardes-malalades ? Aides soignant(e)s ? Nurses ?
Conservateurs ? Préservateurs ? Agents de conservation ?
Décidons-nous... :)
— Oxag อ๊อกซัก 4 jun 2005 à 17:16 (CEST)

Tortionnaire, El Tyranos (comme dirait Dubosc), Seigneur de guerre, Roi, Empereur, demi-Dieu, avatar, boss, Maitre, chef d'orchestre, Sergent-recruteur, capitaine, Général, cardinal, Gentil Organisateur (comme Med :), Prestidigitateur, Archimage, Chevalier de l'Ordre Wiki, Chevalier du Ni!, Garant du Savoir, Prince, Présence Omnisicente, Extra-terrestre, Martien, Muad'ib (comme Paul), fumiste, Meijin, Shogun, Commandant, samurai, bushi, Zombie lobotomisé, Bourreau, Executeur, meneur, Superman...batman, wikiman/wikiwoman, super-saiyen (comme Vegeta), Hokage, maire, préfet (comme Ron), sénateur (comme Amidala), élu (comme Neo), Sherif, Kamarade du peuple, Coupain, sempai, sensei, Descendant des dieu, Pharaon, Goa'uld, ministre, évèque, Vampire, Psychopathe (qui traine sur RC la nuit), Fourmi Cronde, Nettoyeur (comme Ryo), Battosai, Immortel (comme Duncan), Champion, .... non ? pourtant j'aime bien moi. Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 01:45 (CEST)
Il faudrait plus chercher du côté de "Petites mains" que du côté de "Gourous" à mon avis :) Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 19:03 (CEST)
Je soutien les admins qui fond un travail formidable, et RYO en particulier, qui est là pour protéger l'encyclopédie sur tous les fronts. Je propose de renommer les admins en encyclo-guard Padawane 4 jun 2005 à 19:07 (CEST)
je n'aime pas trop l'idée qu'on soit affublés d'un nouveau neologisme, surtout à moitié anglais. Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 01:45 (CEST)

Tant qu'a faire, quelques arguments pour concièrge :

  • il garde les clefs du batiment (peut bloquer les articles)
  • il s'assure que l'immeuble reste propre (suppression = nettoyage)
  • il surveille le building et le protège contre les vandales (blocage des vandales).
  • il garde les objets perdus et peut les rendre à leur propriétaires (restauration de pages effacées).

Pour moi, c'est exactement tout ce que ceux qu'on appelle les admin peuvent faire. Alors que le terme administrateur indiquerait plutot les mecs qui font rien et passent leur temps à prendre des décissions. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 19:28 (CEST)

Bah oui, on passe notre temps à décider si on dois effacer une page sans passer par PàS ou pas..;) Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 01:45 (CEST)
Il est vrai que c'est tout à fait approprié, mais on écrit concierge sans accent.
Pabix + 4 jun 2005 à 19:35 (CEST)
Désolé, mais je met des accents partout. Sale habitude assez étrange pour un informaticien. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 19:50 (CEST)
il faudra monter le courrier si tu veux des étrennes...:-)Padawane 4 jun 2005 à 19:40 (CEST)
Tout se négocie. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 19:50 (CEST)
Nicnac, êtes-vous prêt à rester en temps qu'admins sur Wiki.fr (aprés une négociation d'étrennes), et à ne pas nous quitter...pour un autre projet??? amicalement:-| Padawane 5 jun 2005 à 11:40 (CEST)
Non, pas dans la situation actuelle, mais si vous voulez, je peux proposer ma candidature au poste d'admin avant de partir, histoire de rigoler un bon coup. Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 20:20 (CEST)
Un autre avantage de concierge, c'est qu'il est masculin ou féminin sans changement.fred 4 jun 2005 à 22:01 (CEST)
Et commère dans les deux cas :) Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 01:45 (CEST)
Concierge (toque rouge, casaque verte) semble s'échapper et prendre une certaine avance sur les autres. Mais comment traduit-on « La concierge est dans l'escalier » en wikipédien ?
— Oxag อ๊อกซัก 5 jun 2005 à 03:40 (CEST)

Commis ? J'aime bien, on y retrouve l'idée de personnes mandatées pour faire un certain boulot. Un peu plus sérieux que concierge, moins technique que opérateur système (auquel un néophyte ne s'adressera qu'en cas de problème technique). Administrateur était pas mal aussi mais c'est vrai qu'il a un connotation de grand-chef. HB 4 jun 2005 à 21:44 (CEST)

En relisant la conversation ci-dessus, je me dis que « Bibliothécaire » — la proposition de Céréales Killer citée par Pabix — n'est vraiment pas si mal du tout. Après tout on est une encyclopédie, non ? Qu'est-ce v's'en dites ?
— Oxag อ๊อกซัก 5 jun 2005 à 03:54 (CEST)

Je vote concierge car c'est le mot de français courant qui décrit le mieux les tâches de maintenance ET la « position hiérarchique » des exécutants de ces tâches. La fonction des concierges est de maintenir l'encyclopédie en bon état. Pour cela ils reçoivent quelques outils particuliers. Ils font les travaux demandés par les « co-propriétaires » de l'encyclopédie (ils sont eux-mêmes co-priopriétaires).

C'est une fonction ingrate. Ils n'ont aucun droit hiérachique sur les autres « co-propriétaires » de l'encyclopédie. Et enfin, les concierges sont des habitués du lieu qui en connaissent tous les râgots. :-) Marc Mongenet 5 jun 2005 à 18:38 (CEST)

Idem ! Très bonne justification de cette suggestion de Nicnac25 que j'avais déjà noté comme la meilleure pour moi avant ton message Marc. Donc je suis. Sinon, je pense qu'on ne peut échapper à la création d'un néologisme avec l'ennui de la traduction nécessaire pour tous les non-initiés (mais c'est déjà le cas avec admin). Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 19:28 (CEST)

Juste comme ça (j'entend déjà hurler aux menaces/pressions et tout et tout, mais je m'en tamponne) : Je préfère encore démissionner que devenir un "concierge". à bon entendeur... Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 19:42 (CEST)
Ce serait sympa de dire pourquoi quand même, ta démission n'est pas une super explication :) Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 19:48 (CEST)
Parce que Darkoneko a une vision négative du métier de concierge. Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 20:20 (CEST)
Tiens, ça me fait penser qu'au lieu d'« élire des gens aux fonctions d'admin », on va pouvoir les « condamner aux fonctions de concierge ». :-) C'est une vraie révolution copernicienne (ie changement de point de vue) pour Wikipédia ce renommage ! Marc Mongenet 5 jun 2005 à 19:55 (CEST)
Je n'aime pas trop concierge, parce qu'à chaque fois que j'ai été en contact avec une concierge c'était pour me faire gueuler dessus sans raison ou pour entendre des ragots, ce n'est pas trop l'idée que je me fais de l'administrateur :) Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 20:05 (CEST)
  • Tous les mots sont connotés et donc péjoratifs voir dégradants pour l'un ou l'autre, d'où la possibilité du néologisme qui comme son nom l'indique n'a aucun passé à traîner. (Moi je préfère être concierge de wp qu'administrateur !!) Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 20:33 (CEST)
    • Je propose gestionnaire qui est d'un genre neutre et non péjoratif to£°$ç 8 jun 2005 à 12:32 (CEST)

Moi j'aime bien commis (a cause de mort d'un commis voyageur et naissance d'un commis voyageur), quelqu'un crée une page de discussion/vote pour cela ? VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 15:17 (CEST)

[modifier] le Front National s'estime mal traité par Wikipédia

Voir mailing-list, Carl Lang, Front National, Discuter:Carl Lang et Discuter:Front National pour l'unité française.

Résumé: suite à un quiproquo avec le Wiktionnaire, une équipe Internet du FN estime qu'on la censure sur Wikipédia et nous fait comprendre qu'on devrait ne plus mettre de liens vers Ras'l'front ou je ne sais quels groupes.

Vous avez raison, ce n'est pas important, par rapport au danger pour la liberté d'expression qu'est la suppression de la page du Château de C*****s. David.Monniaux 3 jun 2005 à 17:47 (CEST)

D'ailleurs je propose de fermer wikipédia, faire de la parlotte comme ça alors que le quart de la planète n'a pas accès à l'eau potable, c'est indécent Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 17:58 (CEST)
Depuis quelque temps, entre les raëliens et autres sectes qui accusent WP de leur faire mauvaise publicité et les partis extrémistes qui s'autoproclament victimes de notre volonter de ne pas en parler (de ne pas en parler comme ils le voudraient) subjectivement... Bientot le pète noel va porter plainte parce qu'on prétend qu'il n'existe pas, les teletubbies vont nous accuser de les insulter des "personnages télévisés"... Vlad2i 3 jun 2005 à 18:22 (CEST)
Le Père Noel n'existe pas ? Qui c'est qui mets les cadeau ? o_O Treanna °¿° 3 jun 2005 à 19:22 (CEST)
En lisant un peu les récentes discussions sur cette liste, je ne peux qu'admirer le tact et la diplomatie de certains intervenants (je pense à Anthere dans ce cas mais ce n'est pas la seule) pour arranger des situations qui pourraient vite être bien plus problématiques. Chapeau ! le Korrigan bla 3 jun 2005 à 19:12 (CEST)
Attention avec ton chapeau, j'espère que ce n'est pas un chapeau pointu *<;oD Treanna °¿° 3 jun 2005 à 19:22 (CEST)

Sinon pour être plus sérieux, c'est vrai qu'il y a un problème en général avec les liens externes. Mais si un lien vers une page du site Ras'l'front est particulièrement documentée on ne peut le refuser. Peut-être classer les liens afin que le visiteurs frontiste sache que les 3 liens qui suivent - par opposition au 2 liens précédents issus de la ligne officielle du partie - sont sur des sites de mouvement particulièrement opposés au FN. Treanna °¿° 3 jun 2005 à 19:22 (CEST)

Qui sait ? Peut-être l'un des membre de Ras'l'front pourrait être un jour à M Lang l'opposant que Victor Hugo fut à Napoléon III Treanna °¿° 3 jun 2005 à 20:12 (CEST)

Cela me semble inexact, comparé a l'article les Verts ou Ligue communiste révolutionnaire, l'article a un contenu plutot important. Papillus 3 jun 2005 à 20:10 (CEST)

Ils ont aussi <pov> malheureusement </pov> plus de votants. le Korrigan bla 3 jun 2005 à 21:11 (CEST)
Certes, ils n'ont pas autant de contenu. Mais ils n'ont pas non plus de lien vers des sites hostiles, à ce que je vois.fred 5 jun 2005 à 19:52 (CEST)

Bon, personnellement peut me chaut qu'il s'agisse du FN ou des Verts ou de je ne sais quel parti. Le fait est qu'en étant plus visibles, nous allons forcément recevoir de plus en plus de réclamations de ce type — disant que nous ne montrons pas telle ou telle personnalité, tel ou tel groupe en vue sous un jour qui leur sied. Cela me paraît important. David.Monniaux 3 jun 2005 à 22:13 (CEST)

Merci David, j'apprécie ta réaction (en haut de la section).
Quand je lis « A conditions que les liens que nous demandons de voir supprimés (ras l'front, solidaires, etc.) ne soient pas rajoutés de façon menaçante dès le lendemain par des apprentis commissaires politiques...» je m'inquiète un peu pour la discussion. De telles demandes émanant de « Netfront [qui] est une équipe spécialiste pour Internet. Notre IP si vous faite Trace est celle du Parlement européen ne pensez donc pas avoir à faire à des rigolos » sont plus conséquentes que celles d'une personne en détresse et méritent plus l'attention de la communauté. Fred.th 3 jun 2005 à 23:06 (CEST)

Si on veut trouver du positif on peut se dire que cela montre la progression de l'influence de Wikipedia chez les francophones. Netfront et chateau trucmuche, décidement on nous aime. Perso : « Notre IP si vous faite trace est celle du Parlement européen ne pensez donc pas avoir à faire à des rigolos », je trouve cela grotesque. Papillus 3 jun 2005 à 23:34 (CEST)

Je suppose qu'ils veulent dire par là qu'ils sont un organe (semi-)officiel et autorisé du parti qu'ils représentent et pas juste des militants lambda. Ceci dit, je constate qu'ils ont la franchise de s'être créé un compte au nom explicite et de jouer carte sur table quant à leurs intentions — alors que, j'ai l'impression, nous devons faire face à d'autres tentatives plus larvées d'influencer le contenu politique.
Mais bon... Je vais être un peu vache, je pense que certains ici qui font les braves face à la dame... comment dire, en difficulté, dans son château, curieusement sont assez silencieux face au genre de remarques que Fred cite. David.Monniaux 4 jun 2005 à 07:29 (CEST)
je suis pas convaincu que ce genre de phrase fasse aller le débat dans le bon sens. Cela dit comme nous n'avons toujours pas de positions claires face aux liens externes (nous en avons déja débattu il y a quelques jours sur Delphine delage) il faut s'attendre effectivement à une multiplication de demande du type de celle du FN Thierry Lucas 4 jun 2005 à 11:53 (CEST)

Nous nous sommes nous-mêmes imposé le devoir de neutralité et c'est très bien. Mais est-ce pour autant une obligation légale ? A supposer que la communauté wikipédienne soit d'accord sur le contenu d'un article sur une organisation X et que cette organisation ne soit pas, elle, de notre avis, aurait-elle légalement le droit d'intenter un procès à qui que ce soit (Wikipédia ou Wikimédia ou l'auteur du passage offensant ou ma crémière ou...) ? Tant qu'il n'y a pas diffamation est-on obligés de faire du politiquement correct et de prendre en compte les moindres désirs de tel ou tel groupe ?
— Oxag อ๊อกซัก 4 jun 2005 à 13:50 (CEST)

Tant qu'on évite la diffamation, niveau légal, je vois pas de problème. Sauf dans les pays ou le délit d'opinion est toujours d'actualité.Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 14:00 (CEST)

Le NPOV de wikipédia, c'est présenter tous les POV de manière neutre, donc se limité au POV des militants d'un parti me parait incompatible avec le NPOV. (enfin bon, NPOV et militant, ça peut pas faire bon ménage). La difficulté, ça reste de faire cohabiter les POV de manière neutre. Perso, ça me semble normal de voir un lien vers le point de vue d'anti-FN dans un article sur le FN, c'est normal. Faire un article sur le FN sans dire qu'il est critiqué, c'est être partial et incomplet. Et l'article en question est quand même franchement plus neutre qu'un bon nombres d'articles que j'ai pu voir et dont tout le monde se fout parce qu'ils consernent des problèmes belges et pas français... Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 14:00 (CEST)

Pour moi homme politique cela veut dire rigolo et les resultats des 2 derniers referendum me confortent dans cette position qu'il fasse ou pas partie d'une organisation. Hors contraintes legales, la verite et la culture ne doivent pas tenir compte de l'avis d'inconnus fussent ils le pape ou le pere Noel qui lui est certainnement plus respectable et plus serieux que bien des hommes publiques actuels. .melusin 4 jun 2005 à 16:18 (CEST)


Wikipédia et le FN


Cela fait partie de la stratègie médiatique habituelle du FN, se plaindre du mauvais traitement dans les médias, la victimologie ... pour s'attirer la sympathie du "bon peuple", alors que ce sont de perpétuels agresseurs de nos libertés.

Eux ne se gênent pas pour faire des pressions ( y compris musclées) sur ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.

Donc ne cèdons pas ...

Il est légitime de laisser leurs articles tant qu'ils restent dans les limites fixées par Wikipédia ...au titre de la liberté d'expression, base de notre démocratie

Il est légitime que les thèse (et les liens) contre le FN soient présentées, au titre de l'objectivité.

Cèder le dessus c'est participer à leur jeu ... antidémocratique.

Taguelmoust 4 jun 2005 à 16:40 (CEST)

Sache que je t'apporte tout mon soutient :) Il serait, à mon sens, inadmissible que le premier gogo du coin s'amène et décide que tel ou tel article donne une mauvaise image de tel ou tel objet/personne/lieu - voire meme sans raison - et demande qu'on le supprime. Ils ont le droit de demander, on a le droit de refuser. Vlad2i 4 jun 2005 à 17:00 (CEST)

Remarque importante  : le fait que cette « réclamation » émane d'un « assistant parlementaire de Carl Lang », personne qui n'a même pas la courtoisie, à ce que j'ai cru comprendre, de signer dans le corps du message, ne signifie absolument pas, jusqu'à preuve du contraire, 1°) qu'il a reçu une instruction précise du député européen (et secrétaire général du FN), 2°) que le parti « en tant que tel » (représenté par son président et les instances dirigeantes : secrétaire général, délégué général, formations collectives : bureau politique, conseil national, voire congrès) lui a donné le moindre mandat pour agir de la sorte. Jusqu'à preuve du contraire, ce courrier est un message émanant d'une personne privée qui tente de se faire passer comme mandatée pour agir en ce sens mais n'apporte aucun élément permettant de le confirmer. Alors avant de dire « le FN veut faire ceci ou cela », il me semble « urgent d'attendre ». D'autant que les actions juridiques, lorsqu'il y en a au sein de ce parti et au nom de ce parti, ne sont pas habituellement du ressort du secrétariat général du parti (qui n'a la charge que du fonctionnement interne du mouvement : fédérations, etc.), mais d'un service juridique autonome dirigé par Marine Le Pen, truffé de personnes habituées à surfer sur Internet et qui, toujours jusqu'à preuve du contraire, ne s'est pas manifesté. Hégésippe | ±Θ± 4 jun 2005 à 17:45 (CEST)

Disons que c'est un service qui répond à l'adresse de l'assistant parlementaire de Carl Lang au Parlement Européen et envoie des courriers électroniques dont les en-têtes techniques semblent bien être ceux de courriers authentiques du Parlement Européen. Évidemment, cela pourrait être un bidonnage total après piratage informatique du Parlement Européen... ou l'activité d'assistants qui font du zèle sans autorisation. Je note toutefois qu'en politique, un haut responsable est généralement reconnu politiquement responsable de ses subordonnés, même sans ordre explicite.
Par ailleurs, je note qu'il est aisé de se faire du papier à en-tête et d'écrire au nom d'un parti quelconque. Le courrier papier n'est convainquant qu'en cas de réponse. David.Monniaux 4 jun 2005 à 20:17 (CEST)

Quand bien même une réclamation ou une action en justice émanerait officiellement du FN, je suis de l'avis de Taguelmoust et de Vlad2i quant à l'attitude à adopter. Je ne vois pas de quel droit quiconque — parti politique, châtelaine à la quiétude troublée, etc. — peut prétendre influer sur le contenu de WP et je suis assez sidéré de voir qu'on envisage sérieusement changer le contenu des articles pour tenir compte des états d'âme du premier venu.
— Oxag อ๊อกซัก 4 jun 2005 à 19:15 (CEST)

L'encyclopédie est sous le contrôle rédactionnel de l'ensemble de ses partipants. Il ne saurait être question d'influences, de pressions ou de manipulations d'où qu'elles viennent. Ollamh 4 jun 2005 à 21:46 (CEST)

Enquête : Je sais que le FN a un service internet, mais il est basé à Paris et s'occupe des sites du FN, pas de la police de la toile. De plus, le style, que ce soit en français ou en anglais ne correspond pas à ce que ce Netfront prétend être. J'ai donc contacté la direction du FN. Pas au courant de l'intervention de ce Netfront. Une enquête interne est lancée. fred 4 jun 2005 à 20:19 (CEST)

Excellente idée. Vue "l'aurteaugrave" de la personne, ça paraissait douteux. Ca confirme donc qu'il ne detient pas la licence pour l'affiche de Carl Lang... Traroth | @ 8 jun 2005 à 10:21 (CEST)

[modifier] Nouvelle boite monobook

Bonjour,
Je voudrais créer une nouvelle boîte, en dessous de la boîte à outils, où je pourrai placer des liens utiles. Je pense utiliser mon monobook mais n'étant pas du tout expert et n'ayant pas trouvé ce renseignement dans Wikipédia:Personnaliser_monobook, je vous demande de l'aide. Merci d'avance!
FredB 3 jun 2005 à 20:43 (CEST)

Je pense que tu ne peut pas directement. Ce que tu peut faire, c'est changer le style et c'est tout. Tu peut aussi personnalisé le scripte Java script qui s'execute, en bidouillant tu peut donc créer une nouvelle boite de cette manière. (Faut pas me demander commant) ~ þaצo ♫ 4 jun 2005 à 01:03 (CEST)
Je pense proposer quelque chose permettant cela. Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 10:08 (CEST)
D'accord merci Denis. Je vais donc attendre ta proposition! FredB 4 jun 2005 à 13:15 (CEST)
Finalement mon idée ne fonctionne pas, je comptais utiliser le pseudo-modèle {{username}} mais je me suis mis le doigt dans l'oeil jusqu'à l'épaule :) Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 11:25 (CEST)
{{{username}}} ne passe pas mieux, c'est sans espoir Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 11:27 (CEST)
 :'( Je suis donc condamné à me priver... FredB 5 jun 2005 à 12:30 (CEST)
J'imagine qu'un truc de ce genre dans [[Utilisateur:VotreNomIci/monobook.js]] devrait le faire.
<!--
      function addLoadEvent(func) {
         if (window.addEventListener) {
             window.addEventListener("load", func, false);
         } else if (window.attachEvent) {
             window.attachEvent("onload", func);
         }
      }

      function nouvelleBoite() {
        var l = document.getElementById("column-one");
        if (l) {
          l.innerHTML = l.innerHTML
          + '<div class="portlet" id="p-nbx">'
          + ' <h5>Nouvelle boîte</h5>'
          + ' <div class="pBody">'
          + '   <ul>'
          + '     <li><a href="http://127.0.0.1">Home sweet home</a></li>'
          + '     <li><a href="http://commons.wikimedia.org">commons</a></li>'
          + '     <li><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro">Royaume des trolls</a></li>'
          + '   </ul>'
          + ' </div>'
          + '</div> ';
        }
      }
      addLoadEvent(nouvelleBoite);
-->
enfin chez moi ça marche. FoeNyx 8 jun 2005 à 17:03 (CEST)
Oh! merci beaucoup ça marche nickel!FredB 8 jun 2005 à 19:20 (CEST)

[modifier] Politique

J'aime la politique et c'est ainsi que je m'interesse à un certain nombre d'articles s'y rapportant. J'ai un petit passage à vide, me lassant des pressions, critiques, débats virulents, vandalismes, invectives que ces articles suscitent sans cesse. Ça peut fatiguer.

Du coup, je n'en suis que plus impressionné devant le courage de tous les politiciens. Se faire traîner dans la boue, insulter, jeter son travail à la figure et continuer à faire ce métier ne peut attirer que mon admiration. « Talleyrand (Prince de) : s'indigner contre » (Gustave Flaubert, Dictionnaire des idées reçues). Turb 3 jun 2005 à 23:30 (CEST)

Je comprends ton abattement et donc suis un peu admiratif de ton ambition (politique) ! Ta comparaison avec les hommes politiques officiel est faible : ils s'estampillent eux-mêmes comme partisan de ci ou ça, lavant plus blanc que blanc, etc, alors que les articles sous-prétexte de neutralité sont livrés à tous les esprits étroits, faussés, détestant tout ce qui dépasse, tout ce qui les dérangent quelque part. C'est bien triste, mais il n'y a pas de remède, c'est le jeu ! Hervé Tigier ✉ 4 jun 2005 à 10:18 (CEST)
Turb je trouve tes articles de qualités et il serait dommage que tu te décourages; Fait un break de quelques jours et la passion reviendras Thierry Lucas 4 jun 2005 à 11:55 (CEST)
Oui bon conseil et n'oublie pas que sans que personne ne soit indispensable, il faut des bons comme toi pour faire ce boulot difficile ! et que par ailleurs nous autres pendant ce temps là on est peu plus peinards pour nos sujets moins chauds ou moins affriolants pour les casse-bonbons ! Hervé Tigier ✉ 4 jun 2005 à 13:38 (CEST)
Accroche-toi. Tu n'es pas le seul que ça fatigue et vue la nature de la politique je ne crois pas que ça pourrait être autrement. Mais il n'y a pas trop de contributeurs qui font un effort d'objectivité (ou de neutralité), quelles que soient leurs opinions. Car, contrairement à ce que semblent penser certains, la neutralité ne se décrète pas, elle demande un effort. Ou alors, c'est qu'on n'a pas d'opinion, et dans ce cas il y a peu de chances qu'on ait une quelconque compétence dans le domaine.fred 4 jun 2005 à 21:49 (CEST)

[modifier] Mode d'emploi du Bistro

J'ai conscience que je vais peut-être passer pour un demeuré, mais je le fais en espérant que cela servira à d'autres. Je ne comprends pas grand chose au fonctionnement du Bistro, en particulier en ce qui concerne les sous-pages par jour. Première question bête : comment accède-t-on facilement à ces sous-pages ? Pour ma part, je passe par le lien "historique des discussions démarrées le NN xxxx", puis je clique sur "à propos". J'ose espérer que ce n'est pas le moyen le plus simple....
Par ailleurs, qu'est-ce qui fait qu'une discussion est affichée dans la page principale du Bistro ? J'ai l'impression (je me trompe peut-être) que les sous-pages sont modifiées sans que la page principale le soit. Comment savoir qu'une discussion suit son cours ? Doit-on vraiment placer toutes les sous-pages par jour dans sa liste de suivi, s'obligeant ainsi à multiplier d'autant la durée de consultation du Bistro ? Ne risque-t-on pas d'avoir sous peu un sommaire de la page principale comportant plusieurs centaines d'entrées ? Aussi, les historiques remontent à sept jours : qu'en est-il des discussions qui durent plus de sept jours ?
Enfin, question suprêmement imbécile : qu'est-ce que le cache ? À quoi sert-il ? Comment fonctionne-t-il ? À quoi cela revient-il de le purger ? Si possible, essayez de répondre comme si vous vous adressiez à quelqu'un qui utilise internet pour la première fois de sa vie.... Ce n'est pas le cas, mais j'ai vraiment le sentiment que le fonctionnement que ces pages est particulièrement tordu, nonobstant même l'architecture complexe des discussions elles-mêmes.
Excusez-moi d'avoir un questionnement qui peut sembler demander des comptes : d'habitude j'essaie de me débrouiller moi-même, d'être plus acteur que consommateur, mais aujourd'hui, après plusieurs jours d'observations confuses, je craque, je suis vraiment perdu. Merci d'avance de vos réponses. Marsyas Panique 3 jun 2005 à 23:51 (CEST)

Je vais peut-être écrire une FAQ pour le bistro :-) et en attendant, quelques réponses rapides :
  • La page principale du bistro ne contient que le haut, et insère automatiquement les sous-pages du jour et des derniers jours. Il ne faut pas éditer la page principale pour ajouter un message !
  • Pour le fonctionnement, c'est Nicnac25 qui l'a fait, et ça marche bien :). Pour le détail, regarde le source du bistro...
  • Pour ajouter un message, suivre le lien en haut (dans le cadre à droite).
  • Les anciennes discussions restent dans la page du jour où elles ont commencé. Mais le bistro lui-même n'affiche que les derniers jours.
  • "Purger le cache" sert à charger la dernière version du bistro, pour s'assurer que ton navigateur n'utilise pas une vieille version (gardée dans le cache, d'où le nom).
En espérant avoir correctement répondu... le Korrigan bla 4 jun 2005 à 00:34 (CEST)
Korrigan a été plus rapide que moi !
Première question bête : comment accède-t-on facilement à ces sous-pages ?--> en cliquant sur "archives du Bistro" quelques lignes sous l'image dans la colonne rose à droite de l'en-tête du Bistro. Au cas où tu ne trouverais pas, je te donne le lien c'est Wikipédia:Le_Bistro/Archives.
qu'est-ce qui fait qu'une discussion est affichée dans la page principale du Bistro ? la présence de pseudo-modèles (voir aide:modèle) du type {{/4 juin 2005}} dans la page principale du Bistro. Tu peux cliquer sur l'onglet "Modifier" de la page principale du Bistro et vérifier (c'est dans le bas de la page).
Ne risque-t-on pas d'avoir sous peu un sommaire de la page principale comportant plusieurs centaines d'entrées ? Oui, c'est pour cela que régulièrement certains Wikipédiens se chargent de supprimer les pseudo-modèles faisant appel aux sous-pages les plus anciennes. Voir l'onglet "historique" de la page principale du Bistro.
qu'est-ce que le cache ? --> voir cache.
Tu oublies la question la plus importante : comment change-t-on les fleurs (ou l'image, en général ce sont des fleurs) du Bistro? En modifiant la page Wikipédia:Le_Bistro/En-tête.
Teofilo @ 4 jun 2005 à 00:43 (CEST)

En fait, il n'y a pas vraiment de raison d'accéder directement aux sous-pages du bistro. En théorie les discussions des quelques derniers jours s'affichent directement dans la page principale. Mais si vous le volulez vraiment, à min avis la page d'archive est le moyen le plus rapide, il y a un lien en haut du bistro.

Le cache expliqué en quelques mots : pour envoyer une page web à votre navigateur, le serveur wikipédia doit faire tout une série d'opérations qui consomment des ressources. Afin de limiter la consomation des ressources, quand quelqu'un accede à une page après une modification, le serveur en fait une copie "statique", ainsi, lors de la prochaine demande pour cette page, plutot que de refaire toutes les opérations pour créer la page, il prend la copie et l'envoie directement. Le problème c'est qu'avec le système de sous)pages intégrées du bistro, il arrive que la page principale n'ait pas été marquée comme modifiée lorsque quelqu'un a modifier une sous page, donc, le serveur, alors qu'il devrait re-créer la page puis qu'il y a eu modifiaction envoie toujours la copie statiques qu'il avait faite. D'ou le décalage, et les discussions qui n'apparaissent pas tout de suite. Le lien purger le cache en hautdu Bistro dit simplement au serveur : efface la copie statique de la page et re-crée-en une nouvelle. Le cache en fait c'est la copie statique. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 12:41 (CEST)


Merci, merci ! Je crois avoir à peu près compris, sauf peut-être ce qu'est un pseudo-modèle, mais bon, je vous fais confiance, et ça ne me semble pas vital. Je sais également désormais pourquoi le Bistro n'apparaît pas dans ma page de suivi....
Juste une petite suggestion, mais que je ne suis pas certain moi-même de trouver excellente : le cadre rose à droite n'est peut-être pas l'endroit qu'on regarde le plus spontanément. Le lien "ajouter un message" ne serait-il pas plus efficace vers le haut de la page ? Marsyas Panique 6 jun 2005 à 01:10 (CEST)
le cadre rose à droite n'est peut-être pas l'endroit qu'on regarde le plus spontanément.

Une indication est donnée dans Aide:Aide#Poser_une_question, et les utilisateurs qui cliquent sur l'onglet "modifier" la voient répétée dans le message d'avertissement placé en commentaire en haut du texte source. --Teofilo @ 6 jun 2005 à 14:34 (CEST)


[modifier] Surbrillance du jour courant

Est-ce que quelqu'un comprend l'astuce qui permet la surbrillance du jour courant, dans Modèle:Calendrier Actualités? Le modèle:ClassJour calcule un attribut class= par exemple class="j44", mais où puis-je trouver de la documentation sur le fonctionnement de cet attribut? Ou bien est-ce que quelqu'un peut m'expliquer en deux lignes comment cet attribut magique réussit à mettre la couleur en surbrillance? Apparemment la réponse ne se trouve pas dans Aide:Les tableaux--Teofilo @ 4 jun 2005 à 03:14 (CEST)

La classe est générée à moitié par le paramètre d'entrée et d'autre part, par le jour courant. Seul les paires 1-1, 2-2, 3-3, etc. on un attribut de surbrillance dans la feuille de style du Wikipédia francophone. Voir MediaWiki:Monobook.css.
/* permet dans l'actualité de mettre en surbrillance le jour courant */
.j11, .j1er1, .j22, .j33, .j44, .j55, .j66, .j77, .j88, .j99, .j1010,
.j1111, .j1212, .j1313, .j1414, .j1515, .j1616, .j1717, .j1818, .j1919, .j2020,
.j2121, .j2222, .j2323, .j2424, .j2525, .j2626, .j2727, .j2828, .j2929, .j3030,
.j3131 
{
   background: #d7ecff !important
}
A☮ineko ✍ 4 jun 2005 à 14:01 (CEST)
Merci pour le lien qui va me permettre d'approfondir mes connaissances. --Teofilo @ 4 jun 2005 à 15:24 (CEST)

[modifier] Scan de tableaux & copyright (suite)

Ceci prolonge la discussion débutée sur Bistro le 29 mai.


J'ai trouvé l'extrait suivant sur la page copyright du WebMuseum (les caractères gras sont d'origine) :

« There may be two copyrights: copyright in the artistic work (for example, a painting) and copyright in the photograph of the artistic work. You will generally need permission from the owner of copyright in the artistic work unless the copyright has expired. It is unlikely you need permission in relation to the photograph, if the photograph depicts nothing but the artistic work and is indistinguishable from other photographs of the same work. Otherwise, you will generally need permission from the owner of copyright in the photograph.
In other words, when someone photographs a painting of Van Gogh in a museum, producing a picture that is indistinguishable from other photographs of the same work, this cannot be considered an original art creation: it is precisely requested that the photographer annihilate his own personality to only mirror the artist's own personality and reflect the artwork with maximum fidelity through the photograph. Thus, the photographer does not hold any copyright on the picture itself. »

Pour les non anglophones, cela veut dire que si le photographe représente l'œuvre seule, en faisant abstraction de sa propre personnalité pour ne saisir que celle du peintre, et que la photo est ainsi indifférentiable des autres photographies du même tableau, ce photographe n'a pas fait œuvre de création et ne possède donc aucun droit sur sa photographie.

Ceci semble être en contradiction avec ce que Turb avait écrit (« le copyright s'applique au travail du photographe »). Ou s'agit-il ici de deux législations différentes ?

Y a-t-il un juriste dans la salle ?
— Oxag อ๊อกซัก 4 jun 2005 à 06:11 (CEST)

Le fait est que la législation et la jurisprudence en la matière dépendent du pays.
D'une façon générale, que ce soit en France ou aux États-Unis, la simple reproduction technique d'une œuvre d'art (bidimensionnelle), par exemple par scan ou photocopie, n'est pas elle-même créatrice d'art qui puisse donner lieu à droit d'auteur. Et ce, quelles que soient les prétentions de la personne ou de l'organisme qui a reproduit.
La question est de savoir si une simple photographie sans élément d'originalité d'une œuvre bidimensionnelle est une reproduction purement technique ou non. La jurisprudence américaine dit qu'en effet il ne s'agit que d'une reproduction technique. La jurisprudence française semble distinguer les méthodes de reproduction, la photographie étant présumée créer de l'art, à l'opposer du «scanning».
Notez que rien de cela ne concerne les reproductions d'œuvres tridimensionnelles, qui donnent lieu à des choix d'angle de vue, de focale, d'éclairage etc., réputés artistiques. David.Monniaux 4 jun 2005 à 07:08 (CEST)

[modifier] Article de qualité sans page de promotion

Je viens de regarder l'article histoire du livre. Il ne possède pas de page, justification de la promotion. Y-a-t-il quelque chose à faire ? --Pseudomoi 4 jun 2005 à 10:20 (CEST)

Le mieux est de proposer l'article dans la page Wikipédia:Proposition articles de qualité pour permettre à tous de voter. HB 4 jun 2005 à 19:42 (CEST)
Le bandeau de qualité a été apposé sur l'article le 21 octobre 2004 par Nataraja [2]. Le fonctionnement semblait différent à l'époque, ce qui explique l'absence de page de justification de sa promotion. La situation est semblable à d'autres articles tels que Fromage, Aspirine... ~Pyb 5 jun 2005 à 19:10 (CEST)

[modifier] Licence des images

A la suite des nombreuses demandes de renseignement concernant les licences d'images, de scans, de copies d'écran, je signale la page nouvellement traduite Commons:Commons:À propos des licences qui répond à certaines questions. Ne pas hésiter à la compléter, par exemple pour les juridictions nationales... le Korrigan bla 4 jun 2005 à 10:51 (CEST)

Les sections "France", "Belgique", "Suisse", "Canada" (et autres pays francophones) manquent un peu d'infos ! ;-) (->Jn)
Ah ben ouais mais chuis pas juriste donc je m'aventure pas à créer du contenu hein :-) je fais juste des titres pour que d'autres aient envie d'appuyer sur le bouton "modifier" le Korrigan bla 4 jun 2005 à 11:38 (CEST)

Je cite la page mentionnée :
« Notez également que les reproductions ne donnent en général pas de droit au copyright : le créateur d'une numérisation ne détient aucun copyright sur l'image numérisée. Dans ce cas, la seule licence à prendre en compte est celle de l'image d'origine. »
Si je comprends bien, on peut importer sur Commons n'importe quelle scan (image numérisée) de tableau trouvé sur n'importe quel musée en ligne en toute légalité, du moment que l'œuvre d'origine est dans le domaine public. C'est super. Mais est-ce vraiment légal ? Est-ce vraiment éthique ? Est-ce vraiment sans danger ?
— Oxag อ๊อกซัก 4 jun 2005 à 12:27 (CEST)

Oui c'est légal et sans danger, d'ailleurs il y a un projet en cours de réalisation qui consiste à importer des peintures dans le domaine public. Un paquet même. C'est légal, puisqu'il n'y a plus de copyright sur l'œuvre, il a expiré (ensuite, faut en être sûr hein !).
Par contre le plus dur est de disposer d'une image numérisée. beaucoup de musées en ligne ne proposent que des images de faible qualité ou de petite dimension, d'où l'intérêt des collaborations comme celle avec DirectMedia. le Korrigan bla 4 jun 2005 à 12:48 (CEST)
P.S: tu peux faire un tour sur la catégorie Domaine Public de Commons pour y trouver de l'inspiration :)

On lit des choses intéressantes sur cette page : Dans certaines juridictions (comme aux Etats-Unis), vous pouvez aussi mettre une œuvre que vous avez créé vous-même dans le domaine public. Dans d'autres pays (comme dans l'Union Européenne), ceci n'est pas faisable techniquement. --> Que fait-on donc pour les images de ce type qui ont réussi la prouesse technique de figurer dans Catégorie:Image Domaine Public?--Teofilo @ 4 jun 2005 à 13:00 (CEST)

Une page en cours de traduction (si si) est Mettre dans le domaine public. En gros, dans l'UE on ne peut pas mettre légalement (="techniquement") dans le domaine public son propre travail, le mieux est alors de le mettre sous licence libre, comme indiqué sur cette page (genre GFDL + CC-BY-SA). le Korrigan bla 4 jun 2005 à 13:20 (CEST)
ou ArtLibre. (->Jn)

OK. Prenons l'exemple du site CGFA, un musée en ligne avec un nombre impressionnant d'excellents scans de grande taille, de très bonne qualité et de (relatif) faible "poids" en kilo-octets, réalisés personnellement par la créatrice du site. La FAQ de ce site dit à propos des scans :

« I have put a TON of time and money in to this site, so I tend to get a little protective. People have "stole" whole sections of this site for use on their own pages without giving me so much as a link. I do not mind if you use some of my scans at your site as long as you follow these rules:
1) Only use UP TO 10 scans.
2) Always give me a name credit AND a link
(...)
4) I do not have the authority to give you permission to use these scans on a commercial site. »

Si j'ai bien compris, on peut mettre un nombre illimité de ces scans sur Commons — et pas seulement dix comme indiqué ci-dessus. La moindre des courtoisies est de créditer le site et sa créatrice bien sûr (« Provenance : site Machintruc »), mais quid de la licence ? A partir du moment où le peintre est mort depuis plus de 70 ans on les met en {{PD-art}}, c'est tout ? Reste ensuite à savoir comment la petite dame va réagir si elle voit un jour ses scans sur Wikipédia. Il y a fort à parier qu'elle aura le sentiment qu'on les lui aura volés, même légalement. Cette dernière phrase n'a pas grand sens juridiquement parlant (volés légalement) mais je crois que vous verrez ce que je veux dire. N'y a-t-il pas là à la fois une source excellente d'iconographie artistique libre de droits et un problème de... politesse ?
— Oxag อ๊อกซัก 4 jun 2005 à 13:24 (CEST)

Bon, je suis pas expert en droit, mais je tente un élément de réponse :
  • Si ces images dans le domaine public (à vérifier toujours), alors les scans n'ajoutent pas de droits.
  • Il est clair que du temps a été investi là-dedans. Donc en effet, la moindre des choses et de créditer la source (lien Web, mention...). Peut-être qu'un gentil e-mail expliquant le but de Commons, la légalité de la copie (références à l'appui) et le crédit peut aider.
  • J'ai du mal à comprendre I do not have the authority to give you permission to use these scans on a commercial site. Du point de vue de Commons, c'est le seul vrai problème... mais est-il vrai ?
  • Je n'ai pas vu a priori de mention comme quoi les œuvres originales sont dans le domaine public. OK elles ont l'air suffisamment anciennes, mais cette dame ne mentionne aucune source (scannées d'où au juste ?).
  • Il existe des sites "miroirs" vers le sien pour alléger la bande passante. Si l'on crée une catégorie dédiée sur Commons il serait possible de considérer cette catégorie comme un miroir. A lui expliquer, éventuellement... le Korrigan bla 4 jun 2005 à 13:39 (CEST)

Je viens de pondre un brouillon de message pour cette dame (en anglais) et je l'ai mis sur mon bac à sable perso. Pourriez-vous aller y jeter un coup d'œil et me dire ce que vous en pensez. Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 4 jun 2005 à 18:20 (CEST)
Inutile. Je viens de réaliser que quelqu'un l'avait fait avant moi.
— Oxag อ๊อกซัก 5 jun 2005 à 08:26 (CEST)

S'agit-il de scans de photographies imprimées sur papier? Dans ce cas j'ai du mal à comprendre pourquoi il faudrait créditer la personne qui a réalisé les scans si cette personne elle-même ne crédite pas les photographes qui ont photographié les tableaux. Elle dit qu'elle n'a pas l'autorité pour autoriser une utilisation commerciale, mais il n'est pas non plus certain qu'elle ait l'autorité pour publier sur internet gratuitement si elle n'a pas l'accord des différents photographes ou détenteurs de droits de reproduction (copyright) acquis auprès des photographes.--Teofilo @ 5 jun 2005 à 08:31 (CEST)

[modifier] Reverser ?

Bonjour. Non, il ne s'agit de reverser des pages vandalisées, mais d'une page/programme que je trouve fort utile pour inverser l'order d'une liste, nomément les filmographies, que la convention WP veut chronologiques, mais que des copier-coller d'après l'IMDb rendent souvent antichronologique. Je ne sais plus qui ici m'avait fourni ce lien : http://wiki.beyondunreal.com/cgi-bin/reverser.cgi, mais apparemment il ne répond plus depuis deux jours. Mes recherches Google d'autres pages similaires ayant échoué, qqun connaître-t-il une URL alternative ? je parle bien d'URL (donc à partager) et pas d'un programme à installer en local, comme j'ai pu trouvé (je pourrais le programmer en VBA). Merci ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 4 jun 2005 à 14:18 (CEST)

euh... le lien que tu donnes (http://wiki.beyondunreal.com/cgi-bin/reverser.cgi) marche très bien chez moi... FredB 4 jun 2005 à 14:21 (CEST)
J'ai toujours un délai de connexion dépassé sous Mozilla. Bon, au moins cette annonce m'aura servi à qqchose, merci :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 4 jun 2005 à 18:20 (CEST)

[modifier] Liste des sigles de six lettres

{{{image}}}
Sigles d'une seule lettre
Sigles de deux lettres
Sigles de trois lettres
AAA à DZZ
EAA à HZZ
IAA à LZZ
MAA à PZZ		 QAA à TZZ
UAA à XZZ
YAA à ZZZ
Sigles de quatre lettres
Sigles de cinq lettres
Sigles de six lettres
Sigles de sept lettres et plus

aïe, je tombe sur cet article et avant d'aller le proposer à la fusion et à la réorganisation complète et totale et absolue et définitive, je viens solliciter vos avis (en espérant ne pas vous déranger dans ce débat sur cette question de principe importante qu'est celle du "château")

je trouve que le classement par nombre de lettres des sigles n'a absolument aucun sens (qui va chercher ou consulter selon le nombre de lettres?!?!) ce, d'autant plus que des regroupements arbitraires se sont faits de A à D, de E à H, etc. cf. tableau là > > > > > > > > > > > > > > > > > >

et je ne commenterai point les sigles à une lettre hehe

je propose donc que les sigles soient organisés par: page de A, page de B, etc., égal le nombre de lettres........ si qqn veut s'amuser avec le nombre de lettres, hop un transfert dans excel Kernitou 4 jun 2005 à 14:36 (CEST)

J'ajouterais qu'il est sûrement inutile de lister toutes les abbréviations possibles (voir Sigles de trois lettres de AAA à DZZ), ce qui représente quand même 17576 combinaisons au total ! Il n'y aura jamais d'articles sur toutes les abbréviations possibles, et ce n'est d'ailleurs pas souhaitable car ce sont des articles qui dépassent rarement quelques lignes. Je serais plutôt d'avis de mettre les sigles plus importants dans une liste, et d'en déplacer un maximum vers les articles auquels ils se rattachent. (Ex : IBM pointe vers la page de l'entreprise et non sur une page de sigle) Sador 4 jun 2005 à 18:06 (CEST)

[modifier] Catégorie naissance pour Jack Lang

Bonjour,

je me suis lancé suite à l'appel sur la page d'accueil dans la catégorisation des années de naissance-décès.

La page de Jack Lang n'est pas catégorisée en naissance mais elle est protégée.

Si un administrateur passe par là et veut bien la catégoriser "naisssance en 1939", ce serait sympa. Sur ce, je continue la catégorisation d'autres personnalités.

Bonne journée à tous --Stardust 4 jun 2005 à 15:35 (CEST)

fait, la prochaine fois évite les fautes de frappe, j'ai dû corriger le copier/coller :) Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 16:16 (CEST)

Merci et toutes mes excuses pour les "sss".

Bonne journée --Stardust 6 jun 2005 à 16:49 (CEST)

[modifier] Modèle de ville

Est-ce qu'il existe un modèle « officiel » pour les villes ? Sur Wikipédia:Liste des modèles, il y a des modèles pour les villes spécifiques à certains pays, il existe également des tableaux en dur dans certains articles (Helsinki), mais je n'ai rien trouvé de plus général. --Zubro 4 jun 2005 à 15:52 (CEST)

[modifier] Language wiki et Dreamweaver

Petite question, des pages "htm" (le code) créées avec Dreamweaver peuvent elles être compatibles avec le Language Wiki ? il me semble très proche ! Marines du Monde 4 jun 2005 à 18:45 (CEST)

Il y a deux choses à distinguer, la syntaxe wiki (surcouche de l'HTML), et l'HTML lui-même.
Wikipédia autorise un certain nombre de tags (X)HTML (<br />, <u>, <font>, etc.) mais pas tous.
En clair, le code source d'une page générée par Dreamweaver sera certainement interprêté en partie seulement par le moteur de Wikipédia, sauf si le contenu est très simpliste (par exemple, une simple successions de paragraphes contenant des retours à la ligne). Elentar 5 jun 2005 à 00:32 (CEST)

Je viens de faire l'essai et, pas concluant du tout ; donc je reprends mon modèle Wiki sous Word et en avant ! Merci quand même ! Marines du Monde 5 jun 2005 à 15:27 (CEST)

[modifier] Florence Aubenas et Hussein Hanoun

150e jour de détention arbitraire. Eux aussi œuvraient au droit de savoir. Continuez à soutenir leur cause. Roby ✉ 4 jun 2005 à 19:25 (CEST)

Il y a tous les journalistes qui ne pensent qu'à eux, en tant que non-journaliste je voudrais qu'on pense à tous les autres otages honteusement ignorés par les médias. Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 20:30 (CEST)
Tiens pour une fois que je suis d'accord avec Denis en ce moment. Pensez à tous les otages. FoeNyx 5 jun 2005 à 02:37 (CEST)

chouette! les medias parlent de deux otages tous les jours, super! y a seulement plus d un milliard de personnes qui vivent la famine et la misère au quotidien... --Vev 5 jun 2005 à 08:22 (CEST)

Oui mais Hussein est marié, faut penser à l'attente de sa dame Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 19:47 (CEST) Appelez un exorciste, je crois que Stéphane Collaro a pris possession de mon corps

[modifier] Importation de sons et d'images

Voilà je me disais que ce pourrait être une bonne idée de rediriger automatiquement les importations d'images, de sons et autres sur Commons (à partir de fr), plutot que d'avoir une copie locale - ou de le faire manuellement. Le problème qui se pose, c'est que Commons n'accepte (enfin, on n'a le droit de poster sur Commons) que les images sous license libre.

Donc, mon idée se résumerait ainsi :

La page permettant d'importer une image resterait telle quelle, avec une petite case à cocher "<·> Image sous license libre". Si la case est cochée, ca upload directement sur Commons, sinon, ca upload sur fr (évidemment, si c'est Fair Use ou droit de citation, les violations de copyright et autres ne sont pas concernées...). Comme ca tout le monde pourrait en profiter... Des remarques/avis/idées/snickers©/insultes ? Vlad2i 4 jun 2005 à 19:55 (CEST)

C'est vrai que le bandeau rose flashy de la page Special:Upload n'est guère visible :-)
Plus sérieusement, il y a plusieurs cas de figures :
  1. Le fichier est libre de droits et servira (potentiellement) sur d'autres projets --> Commons
  2. Le fichier est libre mais ne servira que sur fr (logo, photo d'utilisateur...) --> sur fr
  3. Le fichier n'est pas vraiment libre (fair use...) --> heu, a-t-il vraiment sa place sur un projet ? Pour l'instant, le fair use est +- toléré ici... faute de règle ! le Korrigan bla 4 jun 2005 à 20:16 (CEST)
Une autre idée de passage : puisque certains se plaignent de ne pas pouvoir lire les caractères unicodes exotiques, pourquoi ne pas faire, comme pour les balises <math> dans les préférences un système qui envoie le caractère correct en PNG (sauf dans les titres peut être) ? Vlad2i 4 jun 2005 à 19:58 (CEST)
Ca sonne de façon intéressante, mais comment le logiciel saurait quels caractères générer ? Quid des différentes tailles de police ? du copier/coller d'un texte ? Et de la charge du serveur...
Mais pour ceux qui se plaignent, s'il sont sous Windows yaka utiliser Arial Unicode, et sous Linux y'a de quoi faire en général, non ? le Korrigan bla 4 jun 2005 à 20:16 (CEST)
En fait, si tu fais un tour sur ma page de test tu te rends vite compte que la plupart des utilisateurs n'ont pas assez de caractères sur leur machine. En fait, je pense générer des PNG pour les Unicode Plage 1 et 2 (pas encore gérés en natif par la majorité des sytèmes). Ne serait ce que le tibétain, le tamoul, le sanskrit, le tengwar... on ne peut les lire qu'en installant les polices unicode adaptées. D'où mon idée. Vlad2iпоговорить/أن يتحدّث 4 jun 2005 à 20:24 (CEST)

[modifier] Encore une menace de procès à l'encontre de Wikipédia !

Décidément ! Après la châtelaine qui nous met en demeure d'ignorer la sienne et le Front National pour qui « démocratie » et « liberté » sont des gros mots, voici une nouvelle menace de procès pour Wikipédia :

Mesdames et Messieurs de Wikipédia (quel nom grotesque),
C'est avec consternation et colère que je constate que votre prétendue encyclopédie ne contient aucune page consacrée à Mauricette Chombier. Or étant son voisin de palier je peux vous dire que cet être d'exception mérite grandement les éloges que vous semblez vouloir lui refuser.
N'a-t-elle pas en effet travaillé sans relâche pour que notre cage d'escalier (bâtiment B au fond de la cour) soit repeinte en vert pastel et non couleur lavande comme le conseil de co-propriété — où, soit dit en passant, il y a un peu trop d'étrangers-pas-de-chez nous si en plus faut leur demander leur avis... — voulait l'imposer en arguant du prétexte fallacieux qu'ils détenaient dix-sept voix contre les deux nôtres ?
N'a-t-elle pas non plus fait tout son possible pour que le chien de Mme Branchemolle, un pékinois au museau applati dont la seule vue était une injure au bon goût français, soit banni de l'immeuble ?
Il me semble donc clair que l'absence de toute mention de Mauricette Chombier dans votre machin constitue clairement un déni de justice des plus flagrants. C'est pourquoi, si vous n'obéissez pas à mes exigeances et que cette injustice n'est pas réparée sous huit jours, je me verrai dans l'obligation de porter l'affaire devant les tribunaux compétents. Vous allez voir un peu la publicité que je vais vous faire, moi !
Lucien Larue-Lauriston (3e gauche)
FN : Il va sans dire que toute mention de Mme Branchemolle dans votre article sera considérée comme une provocation et traitée comme telle.

Ça m'a l'air sérieux. Je propose un vote. La question est : Faut-il réparer ce coupable oubli de notre part et inclure au plus vite Ste Mauricette Chombier dans Wikipédia ?

Comme d'habitude, trois choix :

  • Oui
  1. Oxag : sinon Lucien va nous faire les gros yeux et ça nuira à l'image de Wikipédia chez sa boulangère.
  • Oui
  1. Vlad2i : et le plus vite possible, sinon ils pourraient faire parler Branchemolle - ce qui nous noierait, donc.
  • Oui
  1. Papillus : 3 articles sont necessaires : Mme Branchemolle, Lucien Larue-Lauriston et bien sur Mauricette Chombier. J'ajouterais que mon voisin Frederic Lebouchon fait des crèpes géniales, ce qui mériterait bien un article.
Attention : tu peux parler de ses crêpes, mais pas de sa poele, parce que ce n'est pas un lieu public :). Vlad2iпоговорить/أن يتحدّث 4 jun 2005 à 20:36 (CEST)
Ah moi je suis contre parce que le mari de Mauricette vient de me dire qu'elle n'est pas sous licence libre. Va falloir qu'on attende 70 ans après la mort du mari... le Korrigan bla 4 jun 2005 à 21:37 (CEST)
Mauricette n'est pas sous licence libre ??? On me cache des choses...
— Lucien Larue-Lauriston 5 jun 2005 à 08:05 (CEST)
(Pour ce qui est du mari, je m'en charge. Vous pouvez commencer le décompte des 70 ans.)
Peut-être qu'il peut la prêter, en fair use quoi... ça dérape là le Korrigan bla 5 jun 2005 à 10:41 (CEST)

Pas besoin d'un vote, envoyez un recommandé à n'importe quel président de n'importe quelle association wikimedia locale et il s'en chargera. Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 11:34 (CEST)

C'est bien beau de troller. Alors que wikipédia affronte une crise, certains en profitent pour envenimer les choses. Ce n'est pas très constructif. Je trouve cela vraiment regrettable. Sachons garder notre sang froid et évitons toute attaque personnelle. ~Pyb 5 jun 2005 à 12:59 (CEST)

C'est bien beau de commencer par une insulte pour finir par une demande pour éviter les attaques personnelles alors qu'une prise de contrôle agressive est en cours. Y en a qui doutent vraiment de rien. Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 20:32 (CEST)

[modifier] Wikibugs ?

J'avais fait part hier sur IRC de ce que je considérais (a tort, peut etre) comme un "bug" de Wiki : Quand on signe avec 8 tildes, voici le résultat :

4 jun 2005 à 20:26 (CEST)Vlad2iпоговорить/أن يتحدّث

Après explications de sam, je m'aperçois que c'était plus ou moins prévisible... encore faut il le savoir. Et aujourd'hui, je vois que l'arabe de ma signature décale le 4 de la date !

Des idées sur comment régler le problème ? Vlad2iпоговорить/أن يتحدّث 4 jun 2005 à 20:26 (CEST)

en signant avec 4 tildes ?
Pabix + 4 jun 2005 à 20:43 (CEST)
Hehe je m'attendais à "change de signature" et autres :) Non. Le problème ne vient pas des 8 tildes, je parle de l'arabe en particulier : ca veut dire qu'on ne peut pas placer correctement un texte right-to-left (arabe, syriaque, araméen, hébreu, akkadien...) dans certains cas et ca, ca pose un réel problème. Vlad2iпоговорить/أن يتحدّث 4 jun 2005 à 21:04 (CEST)
Comme ça ? поговорить/أن يتحدّث ‭4 jun 2005 à 21:04 (CEST)

[modifier] Neutralité de point de vue et propagande ...

Bonsoir une des règles de Wikipédia c'est la neutralité de point de vue, hors il y a il me semble une grave violation de cette règle sur la page Loire-Atlantique qui est utilisée par certains pour y faire de la propagande nationaliste ou autre. Rien que la rubrique Géographie est fausse: la Loire-Atlantique N'est PAS en Bretagne: la Géographie n'est une rubrique Histoire mais actuelle hors la Loire-Atlantique n'est plus en Bretagne tout comme l'Algérie ne fait plus partie de la France et c'est valable pour presque tout les poins.

La loire-atlantique n'est pas en bretagne, alors où est-elle ? Ca me rappelle les communistes qui critiquaient sans-cesse le capitalisme : quand on leur a laissé le pouvoir, quand on a admis les faiblesses de l'ancien régime, ils n'ont pas fait mieux. Moralité : toujours proposer mieux avant de critiquer :). Quant à considérer une petite erreur de rien du tout comme une "grave violation de NPOV"... Vlad2iпоговорить/أن يتحدّث 4 jun 2005 à 22:35 (CEST)
La Loire-Atlantique n'est pas en région Bretagne, soit, n'empêche que, historiquement, elle a toujours fait partie de l'entité (duché, province, nation, que sais-je encore ?) communément appelée Bretagne, et que c'est n'est pas une succession de gouvernements – depuis soixante et quelques années – qui pourront changer quelque chose à cet état de fait. La capitale historique de cette entité a d'ailleurs « toujours » (disons depuis très très longtemps) été Nantes. Ce n'est pas compliqué d'ajouter les distinctions dans l'article pour prévenir les confusions (l'erreur a d'ailleurs été de créer des articles qui confondent régions administratives actuelles et entité traditionnelle lorsque le nom était le même : s'il y avait eu un article « Région Bretagne » distinct de « Bretagne », les choses auraient été plus claires, amha). Hégésippe | ±Θ± 4 jun 2005 à 22:52 (CEST)
La réponse avec le communisme est complètement déplacée et comme je l'ai dis la rubrique GEOGRAPHIE n'est pas là pour évoquer le passer mais pour parler du présent ou pour donner votre avis, elle est là pour situer au moment PRESENT un endroit et depuis plusieurs dizaines d'années ce département ne fait pas plus partie de la Bretagne que l'Algérie de la France. De plus ça concerne toutes les parties de cette présentation du département qui sont couvertes de propagande en permanence, et venant d'un cercle commun de personnes d'ailleurs.
Ce n'était pas une réponse, c'était une analogie... Tu es confus jeune homme, "pas là pour évoquer le passer mais pour parler du présent ou pour donner votre avis" : je pensais que l'on n'avait pas à donner son avis, enfin passons. Géographiquement, l'Algérie n'a jamais fait partie de la France métropolitaine, me semble-t-il. Si tu dénonces la propagande, je te propose de la citer, plutot que de nous faire chercher quelque chose que, visiblement, je ne vois pas par moi meme. Vlad2iпоговорить/أن يتحدّث 4 jun 2005 à 23:15 (CEST)
Les produits de Loire-Atlantique ont le droit de d'adhérer au label produit en Bretagne, d'ailleurs je trouve l'article très neutre, il annonce bien "est un département français de la région Pays de la Loire" et explique clairement ce qui s'est passé sour Pétain. --Labé 4 jun 2005 à 23:37 (CEST)
La Loire-Atlantique n'est pas dans la région Bretagne. En revanche, ce qui correspondait grosso-modo à la Loire-Atlantique faisait partie avant 1789 de la province de Bretagne, entité qui a disparu comme toutes les autres à la Révolution française. À l'heure actuelle, même si le département n'en fait pas partie, un nombre significatif d'habitants de Loire-Atlantique se considèrent comme Bretons et le découpage régional est régulièrement contesté.
Voilà, ajoutez deux-trois références (sondages et autres) et l'article me semble devenir une base pour satisfaire tout le monde.
Oh, tant que j'y suis, faudrait arrêter l'amalgame Pays-de-la-Loire = Pétain. Ca sert à quoi que je modifie l'article Régions françaises, sinon. :P — Poulpy 5 jun 2005 à 13:10 (CEST)
Toutes les divisions territoriales évoluent dans le temps, des communes jusqu'aux pays. Parfois même elles naissent ou meurent. Je ne suis pas convaincu qu'il y ait lieu de faire un cas particulier avec certaines entités et pas d'autres. Mais surtout je pense qu'il faut prendre bien garde de ne pas s'embrouiller entre les époques. Notamment, il faut faire (implicitement) référence uniquement aux divisions actuelles, et toujours préciser lorsqu'on fait référence à une ancienne division (l' ancienne province de Bretagne, l'ancien royaume de Bourgogne, etc.) Par exemple dans l'article Pays de la Loire, je ne comprends pas bien à quoi fait référence la phrase « Elle se compose d'un morceau de Bretagne, d'un morceau de Poitou, du Maine, de l'Anjou et du Perche.» Le Perche semble être un truc super-vieux, pourquoi ne pas remonter à l'Empire romain tant qu'on y est ? Marc Mongenet 5 jun 2005 à 20:11 (CEST)
Euh, l'identité percheronne est loin d'être disparue, elle est bien vivace, dans les départements de la Sarthe mais aussi, pour la partie qualifiée de « Perche-Gouët », avec des extensions en Eure-et-Loir et Loir-et-Cher (région Centre) et dans l'Orne (région Basse-Normandie). Une petite recherche de noms d'associations comportant le nom « Perche » ou les adjectifs associés suffirait à démontrer l'« actualité » percheronne au XXIe siècle... Hégésippe | ±Θ± 5 jun 2005 à 22:26 (CEST) – très partiellement (1/32e) percheron
C'est pas compliqué : les régions françaises sont une création administrative et une bonne partie de la population les voit au mieux comme du pur jus de crâne, au pire comme une volonté du pouvoir central de se substituer aux traditions. Souvent, les régions sont donc rejetées au profit de ce qu'il y avait avant, c'est à dire les provinces françaises ; qu'elles n'existent plus depuis plus de 200 ans et qu'elles furent supprimées afin d'abolir leurs privilèges n'est pas vu comme un problème — comme chacun sait, avant, c'était mieux et plus humain. Une chose est certaine : en France, beaucoup de personnes se reconnaissent plus dans une entité administrative qui n'existe plus depuis des siècles que dans celle qui existe, perçoit leurs impôts et construit les lycées.
Les Pays-de-la-Loire cumulent les raisons de se faire battre, puisqu'il s'agit d'une association inédite des zones les composant. D'où la phrase sur leur composition, j'imagine. Peut-être serait-il plus judicieux de la réécrire : « Les Pays-de-la-Loire contiennent plusieurs identités régionales distinctes, recouvrant une partie des anciennes provinces de Bretagne, du Poitou, du Maine, de l'Anjou et du Perche.»
Pendant que j'y suis et que j'ai une audience, je me souviens avoir vu en 2003 dans la salle d'attente d'un médecin un exemplaire du magazine L'Express où figurait une interview de la personne qui, dans les années 1950, avait été chargée du découpage régional. L'article était clair et détaillait les raisons précises qui avaient conduit à regrouper certains départements dans certaine entité et pas une autre. Si quelqu'un met la main dessus, ça serait une excellente référence. — Poulpy 6 jun 2005 à 12:09 (CEST)
J'ai mis la main à la pâte dans l'article Loire-Atlantique. Si vous avez des choses à dire dessus, ça me ferait plaisir. :) — Poulpy 6 jun 2005 à 14:12 (CEST)
Oui je propose de mettre la consommation de beurre salé en Loire-Atlantique, (si c'est pas un argument neutre ça ! )--Labé 6 jun 2005 à 15:41 (CEST)

[modifier] et un de plus ! Merci !

Un article de plus parlant de Wikipedia en bien (juste la page concernée, mais lire l'article en entier est recommandé) : http://www.presence-pc.com/tests/Google-Print-ou-la-guerre-des-bibliotheques-307/3/ Marines du Monde 4 jun 2005 à 23:42 (CEST)

En guise de conclusion, on se demande si les responsables de ces projets de mega-bibliothèques se sont penchés sur le modèle de Wikipédia. Certes, l’objet de ce site est de faire une encyclopédie vivante et ouverte, et non pas de mettre en ligne des archives scannées… Mais il est impossible de ne pas essayer quelque chose employant la même volonté commune de tout un chacun.

Une bibliothèque sur le modèle de Wikipédia, ça s'appelle Wikisource. Marc 5 jun 2005 à 09:21 (CEST)

[modifier] Chanoine Cardaliaguet et Adolphe Le Goaziou

Bonsoir

j'aimerai avoir votre avis sur ce genre de pratique. Le même article pour deux personnes à un court paragraphe prés. Précision, il s'agit de la même IP, qui a vandalisé Loire-Atlantique (voir ci-dessus), et qui sévit dans la catégorie Nationalisme Breton depuis une semaine. Ollamh 4 jun 2005 à 23:44 (CEST)

Alors que certains s'inquiètes des conflits sur histoire du FN il y a en effet des conflits autour des articles sur le nationalisme breton, malheureusement si davantage de personne ont des notion sur le FN, les 9/10 des contributeurs de Fr se contrefichent des conflits sur le nationalisme breton. Wikipedia est devevenu un champs de micro-batailles continues (il y a aussi traite des noirs en souffrance). Treanna °¿° 5 jun 2005 à 06:28 (CEST)

[modifier] page des Modifications récentes

dans ladite page qui montre

Afficher les 50 | 100 | 250 | 500 dernières modifications effectuées au cours des 1 | 3 | 7 | 14 | 30 derniers jours ;

à quoi cela sert-il d'avoir les "1, 3... 30 derniers jours" puisque les 500 dernières modifs interviennent en général en qq heures??? Kernitou 5 jun 2005 à 00:22 (CEST)

et pourquoi Modifications récentes s'affiche-t-il en rouge?!?!? Kernitou 5 jun 2005 à 00:25 (CEST)

Pour le rouge, à toi de trouver :-) indice : vers où pointe le lien de ta boîte d'outils à gauche ?
aucune idée.................. Kernitou 5 jun 2005 à 00:37 (CEST)
Voici le lien menant à la page Modifications Récentes: Special:Recentchanges --~Pyb 5 jun 2005 à 01:44 (CEST)
Pour les 3 derniers jours, sur la WP francophone c'est peu utile en effet, mais c'est déjà plus utile sur, disons, le wiktionnaire en népalais. le Korrigan bla 5 jun 2005 à 00:27 (CEST)
ça n'peut pas s'adapter??? Kernitou 5 jun 2005 à 00:38 (CEST)

[modifier] installer WP à la maison : où sont les images ?

Bonjour, J'ai installé WP sur ma machine avec la base de données, mais je n'ai pas les images. Que faut il télécharger pour les avoir ?

Merci, Axel584

pour avoir les images, il faut télécharger... les images ! S'il n'y a pas un programme qui le fait automatiquement, ce sera sympa de le diffuser une fois que tu l'auras écrit :) Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 09:06 (CEST)
y'a pas un backup quelque part ? comme ceux de la base sur download.wikipedia.org ? Axel584
Ici MisterMatt 5 jun 2005 à 11:09 (CEST)
le fichier semble corrompu, je vais quand même essayer de le télécharger une deuxième fois. Axel584 5 jun 2005 à 17:01 (CEST)

Il paraît qu'il y a des problèmes avec le format de fichier utilisé (PAX) et son support par les logiciels de gestion d'archives. On parle de faire des archives ZIP... David.Monniaux 5 jun 2005 à 18:08 (CEST)

ce qui est surprenant c'est que j'arrive à extraire beaucoup d'images avant que ça me produise une erreur... Axel584 5 jun 2005 à 21:10 (CEST)
il y a VRAIMENT un probleme avec ce fichier :-( Axel584 6 jun 2005 à 22:15 (CEST)


[modifier] Historique d'un article : bug ?

Bonsoir, En cliquant sur le lien "Différence suivante →" de cette page [3], ne voyez-vous pas un bug ? La version suivante devrait être celle du 13 mar 2005 à 11:17, or la première version est renvoyée, ce qui fait que certaines modifs n'ont pas été prises en compte. Korg 5 jun 2005 à 03:17 (CEST)

Je ne comprends pas ta question. En regardant l'historique, on voit qu'entre la version du 1er février et celle du 13 mars se trouve une version du 5 février. [4] ~Pyb 5 jun 2005 à 12:40 (CEST)
Ce qui intrigue Korg, ce n'est pas ce que montre l'historique, mais la succession des versions montrées « par les liens (diff) ». Auusi bien par [son lien que par le mien, on voit une page qui montre l'évolution de l'article entre la version du 1er février à 11:55 (CEST) et celle du 5 février à 21:55 (CEST). Dans les deux cas, si l'on clique sur le lien Différence suivante à droite, on a ensuite une page qui montre l'évolution de l'article entre le 5 février et le 29 janvier, ce qui est en effet surprenant. Après quoi un nouveau clic sur Différence suivante montre un pasage de la version du 29 janvier à celle du 13 mars. Or l'historique, justement, ne montre pas de retour à la version du 29 janvier après celle du 5 février et avant celle du 13 mars. D'où la supposition d'un bug. Hégésippe | ±Θ± 5 jun 2005 à 15:02 (CEST)
Voilà, Hégésippe a bien expliqué la chose ;D merci :) Korg 5 jun 2005 à 17:54 (CEST)
Ça semble correspondre à ce bug ~Pyb 5 jun 2005 à 18:23 (CEST)
Effectivement, c'est bien ça, merci ! Korg 6 jun 2005 à 01:34 (CEST)
PS : Concernant ce bug, y a-t-il des mesures à prendre ? Je viens de découvrir la page Wikipédia:Rapport d'erreurs, le bug peut-il y être listé ? Merci.
En fait le bug est déjà listé sur bugzilla, qui est le "rapport d'erreur" central. Ce que tu peux faire, c'est t'inscrire sur bugzilla et compléter le rapport de bug existant (de préférence en anglais) avec tes infos, ça aidera les développeurs à mieux comprendre. le Korrigan bla 6 jun 2005 à 10:14 (CEST)
Le bug dont Alavaro parle a déjà été rapporté, j'a rajouté celui de la page Andrée Brunin. Apparemment les bugs bugzilla:1919 et bugzilla:2219 sont les mêmes. le Korrigan bla 6 jun 2005 à 12:06 (CEST)
Ok, merci ! Korg 6 jun 2005 à 17:39 (CEST)

[modifier] Conclusion du vote sur l'opportunité d'un vote sur les titres d'articles (voir bistro 29 mai)

Comme le dit élégamment Wart Dark, selon le concept désormais courant ici de l'agressivité gratuite « Le concept même d'un vote sur l'opportunité d'un vote est une sacré connerie ! ». Néammoins, je ne regrette pas d'avoir tenté une pacification de ce sujet - à noter que la plupart de ceux qui se sont opposés à un vote ont traduit recommandation par règle, ce qui prouve en tout cas que les mots ne sont pas anodins. Enfin, une courte majorité seulement s'étant prononcée pour ce vote, je renonce personellement à entamer une prise de décision qui n'obtienne pas un plus large consensus quand à sa mise en place - d'où l'utilité de ce vote, d'ailleurs p-e 5 jun 2005 à 07:39 (CEST)

Merci de cette conclusion même si ce sujet ne m'intéresse guère et que les discussions afférentes sont pour moi une belle perte d'énergie. J'interviens pour citer Mallarmé : "C'est dans le mot que se joue le destin de l'humanité". En l'occurence, s'il est simple de concevoir la différence entre "recommandation" et "règle", il doit être tentant de la tenir pour nulle globalement surtout si ça arrange par ailleurs. De plus, dans le feu de l'action, j'imagine que psychologiquement d'autres contributeurs ne savent plus faire la nuance entre les deux, nuance qu'ils avaient pourtant "enregistrée" en prenant connaissance de ladite recommandation (une fois élaborée). Aussi, je crois comprendre que dans le cadre de ton initiative de type "sondage", il faudrait ou aurait fallu un peu paradoxalement préciser autant que possible comment ou de quelle manière il s'agirait d'une recommandation et non d'une règle. J'ai dit "autant que possible". Cela doit être valable pour d'autres initiatives. Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 08:19 (CEST)
Merci de tes remarques constructives - il aurait peut-être en effet fallu être plus explicite, car finalement le clivage s'est fait plus sur le fond que sur la proposition que j'avais faite et qui ne présageait pas d'un résultat pour ou contre l'utilisation des titres ds la langue d'origine (d'autant qu'il y avait matière à nuancer et à dissocier des problèmes différents) p-e 5 jun 2005 à 11:10 (CEST)
L'expérience à démontré que la différence entre regle et recommandation n'existait pas sur wikipédia si un petit nombre d'admin ne voulait pas qu'elle existe. Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 11:26 (CEST)
Je suis assez nouveau ici, mais j'ai cru comprendre que les règles de Wikipédia sont extrèmement peu nombreuses, si l'on entend par "règles" ce qui ne souffre pas de discussion, et permet des prises de décision fortes et/ou immédiates : en gros, je n'en vois que trois
  1. la neutralité du point de vue
  2. l'interdiction du vandalisme
  3. l'interdiction d'utiliser des travaux sous copyright
Bref, les règles ne concernent que les fondement de Wikipédia, et non la façon d'en rédiger le contenu. La confusion avec "recommandation" devait être difficile.... pourtant je l'ai commise, et je ne suis pas le seul. Je continue à me demander pourquoi on devrait voter pour des recommandations. On vote pour prendre une décision sur le nom d'un article, son existence, etc. N'importe qui peut émettre une recommandation de rédaction, et n'importe qui peut y répondre. C'est donc toujours ce qui s'appelle un débat, et il peut se faire avec courtoisie (sur ce point non plus je n'ai pas été exemplaire.... je m'excuse, je ferai attention désormais). Ceci dit, je m'endors, Wikipédia menace d'exploser à cause d'un petit château du Poitou, l'utilisation des diacritiques étrangères dans les titres peut sans doute attendre. Marsyas Panique 6 jun 2005 à 02:53 (CEST)
Outre les règles que tu cites, il existe un certain nombre de conventions portant sur la typographie (par ex:mise en valeur par les italiques), le nommage des articles (par ex : utilisation ou non de parenthèses dans les titres) etc. qui ont parfois fait l'objet de prises de décisions et qui contribuent à donner une unité à l'encyclopédie. Sur un sujet aussi vif que celui qui nous occupe ici, il me semblait difficile de se passer d'une prise de décision, mais plusieurs contributeurs ayant proposé de s'assurer de l'opportunité d'un tel vote, j'ai formalisé quelque peu le vote sur le vote. Au passage, merci de contribuer par tes excuses à essayer de rendre cette discussion plus civile p-e 6 jun 2005 à 07:21 (CEST)

[modifier] Affichage d'un compte sur Commons

Lorsque l'on insert les formules [[en:User:Machintruc]] ou [[de:Benutzer:Machintruc]] dans sa page perso, une boîte « Autres langues » apparaît dans la colonne de gauche (sur monobook) ou en haut (Cologne Blue). En revanche, si on insert la formule [[commons:User:Machintruc]] un lien apparaît dans le corps même de la page. Y a-t-il un moyen pour que ce lien vers le compte Commons apparaisse à gauche (ou en haut) mais pas dans la page elle-même ? Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 5 jun 2005 à 08:51 (CEST)

Pas que je sache... les liens [[en:...]] sont faits pour les liens interlangues, et le plus proche équivalent avec Commons est la ch'tite boîte "Commons possède des documents à propos de..." ce qui n'est je pense pas ce que tu veux. le Korrigan bla 5 jun 2005 à 10:36 (CEST)
Non, les liens interlangues sont des liens entre différentes wikipédias. Commons n'est pas une wikipédia, mais est commun à tous les projets wikimédia. Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 11:22 (CEST)

[modifier] Abondance de liens ne nuit-elle pas ?

Reprenant le boulot demain après une longue interruption j'en profite pour bistroter un maximum pendant que j'en ai le temps. Voici une question qui me trotte dans la tête depuis quelque temps : trop de liens dans une page ne finissent-ils pas par la rendre quelque peu rebutante ?

Je m'explique. Imaginons la phrase suivante, prise dans l'article sur le compositeur Machintruc : « Après un séjour en Italie, le maître se tourne vers la cantate et, en parallèle, entame une correspondance suivie avec l'Empereur Gonzague-Raoul II. »

Je m'interroge sur la pertinence des liens Italie et Gonzague-Raoul II. Autant lire l'article sur la cantate peut aider à mieux comprendre l'œuvre de Machintruc autant j'ignore en quoi lire l'histoire de la Italie ou la vie de Gonzague-Raoul II ferait avancer le schmilblick. Pourquoi alors ne pas mettre aussi un lien sur séjour, maître et correspondance, voire sur parallèle ?

Je ne prétends pas, bien sûr, que tous les articles tombent dans ce travers mais j'aimerais savoir si vous pensez que supprimer les liens « hors sujet » appauvrit une page ou, au contraire, l'améliore en la rendant plus digeste.

— Oxag อ๊อกซัก 5 jun 2005 à 14:02 (CEST)

Les liens c'est la force d'une encyclopédie comme Wikipédia. J'entends une musique par ce compositeur, je vais sur sa page. Ah il est italien... mais en fait j'en connais peu sur l'Italie, wouah la page est bien complète, et dans l'histoire de l'Italie, ou se situe-t-il par rapport aux évènements politiques et culturels de la même époque. Ah, il se pourrait que tel évènement l'ai influencé. Au passage j'ouvre une page sur la gastronomie italienne, je découvre une nouvelle recette, donc je vais déjeuner. A+ ! le Korrigan bla 5 jun 2005 à 15:04 (CEST)
P.S. : Ok, j'en sais pas forcément beaucoup plus sur le compositeur. Et il y a parfois des liens inutiles. Mais, en général, les liens vers des dates, des pays ou des personnes sont rarement inutiles (comment préjuger de ce qui va intéresser d'autres personnes ?)
Il y a une petite part d'Européo-centrisme à considérer le lien sur l'Italie comme superflu. En effet, s'il était allé dans un pays comme la Colombie ou la Corée du Sud, le lien serait-il remis en question ?
Plus généralement, il est difficile de prétendre que le fait d'indiquer qu'il soit allé en Italie n'est pas hors-sujet, mais que le lien est hors sujet. C'est encore plus vrai pour un lien sur Gonzague-Raoul II : soit la correspondance avec Gonzague-Raoul II est une information hors sujet et il faut complètement retirer la phrase, soit c'est une information pertinente et il est non moins pertinent d'avoir un lien.
Il me semble, aux exemple que tu donnes (maître, correspondance, séjour, parallèle), que tu confonds encyclopédie et dictionnaire. Les liens n'amènent pas sur des définitions de mots, mais sur des sujets encyclopédiques. Ainsi on remarque que ni correspondance ni séjour n'ont des articles. Parallèle est une page d'homonymie qui ne pointe que sur des sujets encyclopédiques (de géographie, d'informatique, etc) sans rapport avec l'usage imagé du mot qui est fait ici. Il ne faut donc pas faire de lien. Enfin concernant maître, l'article maître est assez clairement un article pour le Wiktionnaire. Il ne faut donc pas faire de lien (qui devrait être rouge). Marc Mongenet 5 jun 2005 à 16:42 (CEST)
Bah moi, j'aime bien les liens. C'est un spécificité de Wikipédia, j'ai découvert des dizaines d'articles intéressants en suivant des liens HS. Je pense que c'est une information enrichissante, un peu comme la page "article au hasard" mais contextualisée. Ca dit "voila, il existe un article là-dessus dans WP, il existe aussi un article là-dessus, etc.". En plus, ces liens seront amenés à évoluer. Ainsi, "L'écrivain Machin Truc est né en 1857" pointe vers 1857, mais en 2007, il pointera certainement vers Personnalités nées en 1857, et en 2019, Écrivains français nés en 1857, etc. Au pire, un petit joujou avec la feuille CSS, et il n'y paraîtra plus... Arnaudus 6 jun 2005 à 08:52 (CEST)
les liens invitent au travail collaboratif --Vev 6 jun 2005 à 09:55 (CEST)

Bon. Je crois que j'ai la réponse à ma question... :) J'avoue ne pas être vraiment convaincu par les arguments avancés mais peut-être ai-je une vision trop étroite de Wikipédia. En revanche, il ne serait peut-être pas inutile d'inclure certains liens dirigeant vers le Wiktionnaire. On pourrait par exemple en faire un vers "Procès d'intention" (ou "Accusation gratuite") sur la phrase : « Il y a une petite part d'Européo-centrisme à considérer le lien sur l'Italie comme superflu. »
— Oxag อ๊อกซัก 6 jun 2005 à 13:24 (CEST)

Je suis d'accord que trop de liens, tue le lien. Mais faut voir ça au cas par cas. Comme l'a dit Korrigan, on ne peut pas savoir quels sujets vont intéresser le lecteur, et si tel ou tel lien lui sera utile. Par contre, quand sur une page de date comme 1er janvier je vois des liens qui se répetent sans arrêt (français, américain ...) je trouve ça inutile. Tout comme mettre un lien de français et américain vers France ou États-Unis, je trouve ça un peu con. C'est considérer le lecteur comme bête et feignant. Autant pour des pays considérés comme exotiques (signaler que le film Voyageurs et magiciens est une co-production entre l'Australie et le Bhoutan ...), autant on peut quand même taper soit-même France dans la case de recherche et non avoir trois cent liens vers notre beau pays. Mais ce n'est que mon avis (et je le partage :) Okki 6 jun 2005 à 18:12 (CEST)

  • à ce sujet, je rappelle, mais je ne sais si c'est une règle ou une recommandation ;D qu'il fut convenu de ne mettre de lien que sur la première occurrence d'un item dans un article. Al  8 jun 2005 à 02:04 (CEST)

[modifier] Administrateur et : Politesse et objectivité

Un administrateur, est t'il forcément un dictateur méprisant et goujat !

Ceci concerne l'administrateur Utilisateur:Semnoz (les autres ne sont pas visés, ils me pardonnerons ...) [ trop tard pour les politesses, j'interromps ma lecture Fred.th 8 jun 2005 à 08:58 (CEST) ]

Ci-sessous "fac-similé" du message que je viens de lui adressé.

La Dranse (suite)

voir : Réserve naturelle du Delta de la Dranse

Merci pout ta correction (et pour ton absence de correction ... ! )

Aprés que tu ai fait un article géographiquement totalement érronée , je t'ai passé un message te signalant cette erreur. (pas de réponse, de ta part ..)

Face à ce silence éloquant, je fais la correction qui s'impose.

La, tu réagit en éffaçant tout, et en recommençant la fiche, et tu éfface aussi l'historique de cet article (on comprend pourquoi ...)

Tu éfface également un lien externe (public) de grande qualité pouvant être un complément particulièrement intéressant pour les visiteurs de cet article, pourquoi ... ?

Je ne pense pas que ton statut d'administrateur te permette de :

  • De te comporter comme un propriètaire de cette fiche.
  • Te dispense de la courtoisie la plus élémentaire vis à vis d'un Wikipédien basique (bien au contraire me semble t'il).

Taguelmoust 5 jun 2005 à 15:19 (CEST)

A quel article fais-tu référence ? Dans les articles Dranse (Haute-Savoie) et Réserve naturelle du Delta de la Dranse je ne vois pas de modification de la part de Semnoz. Je n'ai pas vu non plus de suppression d'articles de la part de Semnoz [5]. ~Pyb 5 jun 2005 à 16:02 (CEST)
Sans rapport avec l'affaire... je suis étonné par la majuscule au D de Delta, j'aurais mis en minuscule. Marc Mongenet 5 jun 2005 à 16:23 (CEST)

Réponse à Pyb.

Concerne Réserve naturelle du Delta de la Dranse

C'est normal, que tu ne trouve pas trace, cat l'historique à disparu quand la fiche a totalement été refaite par Semnoz.

Ce qui doit mettre en évidence que cela soit possible ... et que cela supprime (je viens de le vivre) l'"alerte" que l'on se genère par les suivis (lors de la refonte de cet article, pas d'alerte dans mes "suivis") .... Alors imaginons qu'un administrateur fasse partie d'une secte ou d'un parti extremiste ...(je n'ai pas dit que cela soit le cas présentement). Il pourrait aisément supprimé les "antithèse" et faire perdre à un article son objectivite ...

En l'occurence à l'origine Semnoz, indiquait la jonction des deux Dranse (Morzine et Avoriaz, ainsi que celle du Brevon) dans la réserve citée, alors que cette "confluence" a lieu 10 km (environ) en amont de cette réserve.

J'aurais parfaitement compris que Semnoz, refasse cette fiche en m'adressant un petit mot par exemple, mais la cela ressemble à la fois a une tricherie et c'est méprisant pour le modeste Wikipédien que je suis. Venant de la part d'un Administrateur, cela ne peut que mériter un carton jaune, c'est ce que je fait.
Taguelmoust 5 jun 2005 à 16:50 (CEST)

Bonjour Taguelmoust, avant d'écrire je précise que je ne suis pas administrateur ou membre de secte :-), juste un wikipédien comme toi.
J'ai fait un tour sur les journaux du système, qui recensent tous les effacements d'articles ou blocages. En faisant une recherche sur Dranse, rien n'apparaît. Il apparaît aussi que Semnoz n'a pas fait d'effacement depuis le 29 mai. L'historique de l'article ne montre aucun "revert". Ces journaux montrent toutes les actions d'effacement. D'où ma question : es-tu sûr de ce que tu affirmes ? Il se pourrait que ce soit dû, par exemple à un problème de cache (la page n'est pas actualisée quand tu la consultes).
Quant à la politesse, je ne connais pas Semnoz, mais très souvent quand quelqu'un propose une correction, notre réponse est "fais-le toi-même !", sans méchanceté bien sûr :-)
Je te conseille donc de d'abord vérifier le bien-fondé des accusations avant de crier au loup sur le bistro. Amicalement, le Korrigan bla 5 jun 2005 à 17:33 (CEST)

Erratum ...
En éffet j'ai commis une regrettable confusion entre les fiches Réserve naturelle du Delta de la Dranse et Dranse (Haute-Savoie) ... mes excuses à Semnoz pour la confusion ... qui aurait pu être facilement évitée si il prenait la peine de répondre au messages amicaux.

Pour son erreur d'origine probablement une lecture en "diagonale" d'une fiche, cela peut arriver lorque l'on travaille "sur documents" depuis le Semnoz, moi habitant la région concernée j'ai relevé "instantanément".
Pour moi l'incident est donc clos
Quand Semnoz viendra dans mon secteur, qu'il accepte un amical verre de Ripaille.
Taguelmoust 5 jun 2005 à 18:00 (CEST)


Non, mais qu'est-ce que c'est que toutes ces histoires. J'ai été absent toute l'après-midi et je me trouve accusé de toutes les vilénies. Il faut désormais que Taguelmoust se calme, on n'est pas en permanence branché sur Wikipédia, même si j'y suis relativement souvent. Je suis bon prince, j'accepte ses excuses. Cependant je confirme l'expression "au même endroit" car de fait entre l'endroit où se jette la Dranse d'Abondance et l'endroit où se jette le Brévon il y a à tout casser 800 mètres. Faut pas pinailler. -Semnoz 5 jun 2005 à 19:51 (CEST)
/me défend vigoureusement son droit sacré au pinaillage, s'empare de sa carte au 1:50000e, d'une règle millimétrique et mesure 1,6 mm, soit effectivement 800 mètres, à vol d'oiseau ! À vue de nez, je dirais 1,65 mm, soit 825 m en tenant compte d'un léger virage au nord de la rivière. Voilà voilà... Tiens, je remarque que pas très loin, un hameau s'appelle Urine, marrant. Marc Mongenet 6 jun 2005 à 00:32 (CEST)

Désolé Marc, tu ne doit pas bien connaître, l'endroit,(ou bien ta carte date de l'occupation du Chablais par les Bernois) c'est pardonnable tu n'est pas sur la même rive du Léman, moi sur ma carte au 1/250 000° il y a environ 3,3 cm (entre la réserve et le confluent du Brevon), soit 8,25 km (à vol d'oiseau). D'ailleurs lit ci-dessous, et vérifie sur l'article Dranse (Haute-Savoie) Semnoz a de lui même corrigé l'erreur ce jour à 20h02, la situant à 9 ou 10 km au lieu de 800 mètres... pour le "pinaillage", cité + haut à 19h51, il n'aurait même pas eu le temps de la faire à pied son erreur, entre ces deux horaires ... Pour solder ce dossier j'accepte un verre de fendant Suisse, qui si il est bien connu pour faire pisser drû,n'est pas pour autant considèré sur cette rive du Léman pour de l'urine, à marrant, marrant et demi ... .
Le régional de l'étape,Taguelmoust 6 jun 2005 à 01:05 (CEST)

800 mètres c'est la distance entre la jonction Brevon - Dranse et la jonction Dranse de Morzine - Dranse d'Abondance, rien à voir avec la réserve, dont Semnoz ne parlait pas dans le message auquel j'ai répondu (à ce propos, utilise les ::: qu'on ne perde pas le fil). Cela dit, par chez moi, on dit chasselas, ce sont les Valaisans qui ont la manie de renommer tous les cépages. :-) Marc Mongenet 6 jun 2005 à 02:13 (CEST)

Oui le brevon et les dranses de rejoignent dans un "même endroit" proche un de l'autre.
Je cite ta phrase "Elle est issue de la réunion au même endroit de trois rivières de montagne traversant les monts du Haut-Chablais". "Elle est issue ..." sans que tu précise que tu ne parle plus de la réserve, mais de la "confluence" de ces rivières, ce qui laisse bien entendre que la "confluence" est dans la réserve de la Dranse, alors qu'elle est 8 ou 9 km (environ) en amont à la hauteur de Bioge. Donc sur le fond ma remarque reste des plus pertinentes. D'ailleurs je constate avec plaisir que tu a toi même corrigé ton texte ce jour à 20h02, ce qui porte le "pinaillage" de 800 mètres à 9 à10 km (je te cite, voir ta correction), excuse moi du peu.
Les choses ètant sur le fond, rentrées dans l'ordre,une simple réponse à mon message amical et discret (à ce moment) aurait évité ce désordre.Taguelmoust 5 jun 2005 à 23:21 (CEST)

Et au pif, ça fait trois fois qu'il t'arrive des trucs pareils ! Je me trompe ? T'en fais pas trop comme on dit : ceux qui te connaissent prennent ça avec beaucoup de circonspection et les autres bah ! (En guise de sanction, je lui ai corrigé une faute d'ortho sur sa page perso ! non mais !) Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 21:32 (CEST)
« qui aurait pu être facilement évitée si il prenait la peine de répondre au messages amicaux. » les gens qui passent tous leur temps sur wikipédia sont rares. « Il faut laisser le temps au débat et à la réflexion » comme disait l'autre. FoeNyx 5 jun 2005 à 20:03 (CEST)

Taguelmoust, je pense que tu es encore entrain de mélanger :

  • nulle part je ne parle de "confluence"
  • dans Dranse (Haute-Savoie) la phrase originelle était « Elle est issue de la réunion au même endroit de trois rivières de montagne traversant les monts du Haut-Chablais. » ce qui était tout à fait exact puisque je ne parle pas du Delta mais de la rivière.
  • Présentement la phrase est : «Elle est issue de la réunion, environ neuf à dix kilomètres en amont du delta, à peu près au même endroit, de trois rivières de montagne provenant des monts du Haut-Chablais.»
    • «environ neuf à dix kilomètres en amont du delta» permet de préciser la distance par rapport au delta.
    • «à peu près au même endroit» permet de préciser qu'effectivement il y a un petit décalage de 800 mètres.
  • tu dis «sans que tu précise que tu ne parle plus de la réserve, mais de la "confluence" de ces rivières». Je suis dans l'article Dranse (Haute-Savoie) il est clair que je ne parle pas du delta, cela va de soit il me semble. -Semnoz 6 jun 2005 à 08:59 (CEST)

Pour te montrer que je sais aussi pinailler je te renvoie à une phrase que tu as écrite dans l'article Dranse de Morzine : «à partir de là, elles forment ensemble la Dranse qui se jette dans le Lac Léman en formant le delta de la Dranse entre Thonon-les-Bains et Publier», cette phrase donne l'impression que le delta commence dès la formation de la Dranse. ;-) Allez, bonne journée et à ce soir, le travail m'attend. -Semnoz 6 jun 2005 à 09:25 (CEST)

En ces matières, des plans ou cartes seraient bien venus, non ? Si on m'envoie (par email) des bases de travail, je peux essayer de faire quelque chose. Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 10:15 (CEST)

Pour info - carte IGN "3428 ET TOP 25" au 1/25000e -Semnoz 6 jun 2005 à 22:09 (CEST)

[modifier] Wiki à surprise

Quand j'ouvre Wikipedia et que veux cliquer sur le lien "se connecter", de temps en temps au moment où mon curseur atteint le lien, qui est à droite, il disparait et réapparait à gauche de la fenêtre. Qui me fait cette farce? Bradipus 5 jun 2005 à 18:57 (CEST)

Je crois que c'est un classique... On va sûrement t'en dire un peu plus, mais ça va passer ... Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 19:33 (CEST)

Bah, je trouve ça plutôt marrant. En fait, il faudrait peut-être systématiser :-o mais je suis quand même curieux de connaitre l'explication Bradipus 6 jun 2005 à 09:12 (CEST)

[modifier] Actualités

Crodan ne fait que recopier des informations venant du "Monde" ou du "Figaro". En plus certaines informations ne sont pas du tout interessantes. Ce sont des romans ! Que faire ? Je suis fatigué j'en peux plus. Aidez moi svp Josido 5 juin 2005 à 21:17 (CEST)

Les violations répétées du droit d'auteur se résolvent par blocage du coupable. Marc Mongenet 6 jun 2005 à 00:12 (CEST)
Je serais pour donner un dernier avertissemement avant le blocage. -- Fabien1309 (D) 6 jun 2005 à 17:34 (CEST)

[modifier] Sus à

Autant je trouve normal et commode qu'on utilise un symbole comme ou pour avertir qu'un lien pointe sur une page en langue étrangère, autant je ne vois pas l'intérêt d'« avertir » avec qu'un lien pointe sur une page en français. Je suis donc pour cesser l'usage infondé de cet alourdissement typographique. Marc Mongenet 6 jun 2005 à 02:21 (CEST)

Je ne sais pas, mais quand je vois un émerger d'une liste pleine de , c'est plus facile de repérer dans quelle langue est le document à l'arrivée. Surtout quand il porte un nom anglais (cas des traductions par exemple). 6 jun 2005 à 02:28 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
J'ai regardé les 10 premières pages utilisant et franchement, je trouve que soit c'est inutile (Alsace, Auvergne, ADSL), soit ça n'aide pas à repérer le cas normal (Apple, Inc., Astronomie, Amérique du Sud, Aruba), ou bien ça gène même (Allemagne, Autriche, Algérie). Marc Mongenet 6 jun 2005 à 05:22 (CEST)
Allemagne, Autriche... ca gène ? Il est vrai que dans ces cas, il eut été plus judicieux de classer les liens par langue - d'autant plus qu'il n'y en a que deux, ce qui ne devrait pas fatiguer trop. Par contre, si tu considère que l'abondance de ((fr)) rend tous les ((fr)) inutiles... Je ne puis me prononcer avec autant de certitude que toi. 6 jun 2005 à 05:26 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Ça me gène car si on ôtait l'icône pour le cas en français, alors je le repérerais plus facilement. Toutes ces icônes se ressemblent beaucoup et je dois regarder chaque icône avec attention pour savoir à quelle langue j'ai affaire. Pour des raisons d'accessibilité, ce genre de décors typographique serait d'ailleurs mieux dans un modèle en CSS, comme ((en)). Marc Mongenet 6 jun 2005 à 17:02 (CEST)
La seule chose qui me « dérange » (encore que ça ne m'empêche pas de dormir...), c'est la couleur et l'épaisseur des parenthèses externes. J'aimerais tant qu'elles aient la même apparence que les parenthèses internes, plus discrètes. :o) Hégésippe | ±Θ± 6 jun 2005 à 05:33 (CEST)
pareil, je trouve ça un peu encombrant, on peut sans doute imaginer plus chic. Je pense que le (fr) se justifie chaque fois qu'il y a d'autres indications linguistiques : si il y a des liens externes (de), (en), (es), alors mettre (fr) se justifie. Lorsque tous les liens sont francophones, cette mention me semble superflue. Hyperflue même. (->Jn)
  • moi aussi, je trouve le look trop gras de ces parenthèses invasif. Al 
  • Le look de ces doubles parenthèses m'a fait croire au début qu'il s'agissait de documents sonores. Non seulement, comme Marc, je ne vois pas l'utilité de mettre le sigle ((fr)) mais je ne vois pas non plus l'intérêt de mettre les autres. La mention en. ou de. ou ja. etc. devrait suffire.
    — Oxag อ๊อกซัก 6 jun 2005 à 13:37 (CEST)
exactement pareil : au debut j'ai cru a un son... je pense qu'il faut faire un truc plus discret... sinon entierement d'accord avec marc pour virer les ((fr)) et conserver les autres... Poleta33 6 jun 2005 à 16:09 (CEST)
Idem, aussi cru avoir affaire à un document sonore. Marc Mongenet 6 jun 2005 à 17:03 (CEST)
Encore idem : franchement, je préférérais quand ces "parenthèses" n'étaient pas là. Mettre un petit (en anglais) à la fin des liens était plus clair. -- Fabien1309 (D) 6 jun 2005 à 17:29 (CEST)

Bon ben je modifie le modèle pour voir les réactions. It's a wiki, let's be bold!. Marc Mongenet 7 jun 2005 à 22:18 (CEST)

Et pourquoi pas des petit drapeau de la langue du pays, c'est plus visuel non ? VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 13:22 (CEST)
Tu connais le drapeau de l'ouzbékistan ? de Java ? de la Malaysie ? -- 8 jun 2005 à 14:53 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
pour un drapeau national on peut suposer que si tu ne connais pas le drapeau tu ne connais pas la langue ^^
le problème se pose plutot, pour moi, sur le fait que les drapeaux concernet souvent un pays alors que la langue peut en concerner plusieurs, et si on prends des drapeaux comme celui de la francophonie s'il existe des équivalents ça risque d'être assez comique à déchiffrer. (perso je ne le trouve pas parlant et il me semble assez restreint d'utilisation pour qu'on ne puisse pas présumer que le lecteur sauras faire le lien, donc ça rejoint aussi la remarque de Vlad2i) Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 15:13 (CEST)
Pas toujours vrai ^^ on peut connaitre la langue sans connaitre le drapeau. Mais je te soutiens : l'association pays-langue-culture est - pour citer un cocolaborateur lors d'une précédente altercation - une "association foireuse". Je ne l'aurait pas dit comme ca, mas ca résume le fond de ma pensée. 8 jun 2005 à 15:19 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Ah, et pour paraphraser Oxag, "La mention en. ou de. ou ja. etc. devrait suffire" : non, car elle n'est pas toujours respéctée, pas toujours présente (www.microsoft.com est l'exemple type) - ni toujours connue (vo, ko, io ...) - 8 jun 2005 à 15:24 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Juste pour info, niveau accessibilité, le mieux c'est [lien_extrene nom_du_lienexterne_(en anglais)]. Parce que dans les lecteurs braile/vocaux, les liens sont séparés du reste de la page.Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 20:44 (CEST)

Les extansions des pages étant des pays (fr. be. ca.) il me semblait logique d'utilser les drapeaux correspondant (français, belge, canadiens) [cela indiquait quelquechose de plus que la simple langue] mais bon après il y aura toujours des langues et des drapeaux inconnus ex: si je mets blabla (en magyar) ou (en nauruan) perso cela ne me parle pas !) de toute façon la grande majorité en en français ou en anglais ( donc pays (et drapeau) connu) VIGNERON 3°/5 * discut. 9 jun 2005 à 14:59 (CEST)

Je ne cite que la biélorussie, l'article sur la monnaie, rouble biélorusse, qui pointe vers un site en... biélorusse ! L'un d'entre vous connais le drapeau ? et pour les langues qui ne sont pas propres à un drapeau (somali) ou qui n'en ont pas (exemples : le hopi, le nahuatl, le wu...) ? Certes en et fr sont connus et suffisants pour pas mal de problèmes, mais pas pour tous. 9 jun 2005 à 15:02 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
bah nan mais je connais pas non plus le bielorusse (enfin la langue) donc faudrais trouver quelqu'un sachant lire le bielorusse mais ne connaissant pas le drapeau pour que ça marche vraiment ton exemple :p (ps : choli drapeau au passage)
par contre je signale quand meme à vigneron au passage que se fier à l'extension de page est un peu risqué .be et .ca sont justement des extensions ou tu peux tomber indifferement sur des langues différentes
sinon j'ai pas compris la remarque de Vladi pour microsoft.com c'est à nous de mettre le de. fr. ou en. devant (ou derriere) donc je vois pas trop s'il est pas la faut le rajouter, s'il n'est pas compréhensible bah euh ... on met la langue et toute lettre ? ^^ Hervée(blabla) 9 jun 2005 à 15:14 (CEST)
La biélorussie était juste un exemple. Pour microsoft, c'était le cas général, à savoir www.--- (ou parfois quelquechose.com) et pas nécessairement fr.quelquechose.org ni quelquechose.fr (pour les pages francophones) et se fier uniquement au préfixe est risqué, parce que www. et .com sont justement... internationaux. Sinon il est vrai que .ca, .be sont risqués, mais .ru aussi (combien de langues en russie - pas toutes officielles certes) et .india n'en parlons pas... tout ca pour dire que pays \ne langue. 9 jun 2005 à 15:35 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
ah ouais mais non, pour moi quand Oxag dit La mention en. ou de. ou ja. etc. devrait suffire. il dit simplement qu'il suffit d'ajouter en. à coté du lien. pour moi il ne fait pas référence à l'url mais à ce qu'on rajoute nous à la main dans la l'article. (d'ailleurs j'ai rarement vu des fr.quelquechose.yy, les préfixes étant le plus souvent www. ou un truc exotique ^^) C'est pour ça que j'avais pas compris ton allusion à www.microsoft.com ... Hervée(blabla) 9 jun 2005 à 15:58 (CEST)


[modifier] Conflits entre Commons et fr

Nonon aucun rapport à un troll ou à une guerre quelconque...

En lisant l'article cocaïne, je me suis rendu compte que l'image de la molécule sur fr:, nommée Cocaine.png, était différente de celles utilisées par les autres wikipédia, nommée Cocaine.png et située sur Commons. La question est : faut il conserver cette "exception culturelle" (au passage moins dessinée) ou la supprimer et prendre, comme tout le monde, l'image de Commons ? - et la question de pose je crois d'une façon générale : que faire quand il existe deux versions différentes d'une même image sur fr: et sur Commons ? 6 jun 2005 à 04:19 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Il faut réimporter cette image sous un autre nom (attention de conserver l'historique) et demander la supression de l'ancienne image Image:Cocaine.png (que je ne supprime pas tout de suite afin de garder une compréhension au message). Je viens de le faire : Image:Cocaine par Arnaud Gaillard.png. Il faut ensuite modifier les pages où cette image apparaît pour ne pas avoir le message "image manquante" lorsque celle-ci est supprimée. Pour l'expeption culturelle, je ne me pronnonce pas : je n'y connaîs rien. Petrusbarbygere 6 jun 2005 à 04:41 (CEST)

D'une manière générale, s'il existe deux versions d'une image, à toi de choisir laquelle utiliser (meilleure qualité, plus explicite...). Mais si tu vas sur Commons, tu verras qu'il y a souvent plusieurs versions d'une même image, et plusieurs images d'un même sujet.
Ensuite chaque encyclo fait ce qu'elle veut, pas la peine de se eemander si on fait exception... le Korrigan bla 6 jun 2005 à 10:06 (CEST)
l'image common me parait effectivement plus jolie/claire Axel584 6 jun 2005 à 16:30 (CEST)

[modifier] arrière-plan bistro bizarre

Bonjour. Je rencontre un petit problème sur le Bistro : l'arrière-plan grisé commence au début de la page (voir cette capture) et recommence à la fin de la page (voir cette capture) sans qu'il apparaisse entre les deux... Quelqu'un aurait une explication? FredB 6 jun 2005 à 10:47 (CEST)

  • euh.... au vu des bords arrondis apparaissant sur tes captures d'écran, tu dois utiliser un css perso, non ? vire le et regarde si tu as toujours le problème. Al  6 jun 2005 à 12:11 (CEST)
ah! merci ça marche maintenant en virant le css! J'avais pourtant utilisé celui de Wikipédia:Personnaliser_monobook et je pensais qu'il ne posait pas de problème... FredB 6 jun 2005 à 12:23 (CEST)

[modifier] dæmon ou daemon ?

Sur la page du [Démon BSD], on peut lire le daemon (au sens UNIX) écrit « dæmon ». Or, c'est censé êtreun acronyme pour Disk And Execution MONitor, d'où interrogation, que fait le æ ?

Bien cordialement, Mit-Mit 6 jun 2005 à 11:59 (CEST)

  • il semblerait que la signification de "Disk And Execution MONitor" pour daemon date de la période UNIX alors que le mot daemon ait été utilisé sur des systèmes plus anciens pour désigner les processus en arrière plan par rapport à la signification mythologique du mot. Donc « dæmon » semble approprié. Hmichelon 6 jun 2005 à 12:16 (CEST)
  • daemon Kernitou 6 jun 2005 à 17:28 (CEST)
  • on vote ? je propose dahémone. ou alors... daemon ou dæmon ;D Al 

[modifier] appareil meta wiki

La sphère wikipédia s'est doté de nombreux appareils permettant d'améliorer son foncitonnement, la plupart de ces pages meta sont aisément accessible : Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à fusionner ... ou Le Bistro mais il me semble que des améliorations peuvent être apporté au niveau notamment des pages de vote. Serait-il possible de créer une catégorie: Meta ? De même, une page WP: Urne pour les votes pourrait être utiles (PàS, Admin ...). VIGNERON 3°/5 * discut. 6 jun 2005 à 14:15 (CEST)

Sans doute seras-tu intéressé par la Catégorie:Wikipédia. Les votes se font d'habitude sur la page concernée, ce qui permet d'avoir les propositions, discussions et votes sur la même page et de ne pas se mélanger les pinceaux vu le nombre de votes qui ont lieu en même temps. le Korrigan bla 6 jun 2005 à 17:40 (CEST)

[modifier] J'ai mis le pied dans un plat... dammed !

La Catégorie:Capétien est au pluriel et très remplie. Une Catégorie:Capétien au singulier existe aussi et ne comportait qu'un article que j'ai renvoyé avec sa famille pour qu'il se sente moins seul (Adèle de France (1160-1221)). Donc plusieurs questions : 1) la catégorie est elle de celles qui autorise l'exeption du pluriel. 2) La classification des articles est anarchique, tantôt sur Adèle tantôt sur France, quelle harmonisation doit elle être appliquée. 3) La mention des dates de n. et mort est elle toujours justifiée, et les ajout genre duc d'Aumale dans le titre ne sont elles pas proscrites ? Voilà, juste un clic et pleins de questions ! Siren 6 jun 2005 à 15:49 (CEST)

1)Lors de cette discussion du Bistro, je m'étais aperçu que la plupart des articles concernant des dynasties portaient un titre au pluriel. Personne ne m'a contredit et j'ai modifié le point 3 de Wikipédia:Conventions sur les titres#Nomenclature à suivre en conséquence.--Teofilo @ 6 jun 2005 à 16:39 (CEST)

[modifier] 110 Propositions

Bonjour, Je suis tombé sur le texte "110 propositions" (présenté en 1981 par F. Mitterrand) et je me disais que ça pourrait être bien de le mettre ici, je l'ai wikifié et je voulais savoir si j'ai le droit de le mettre ici (copyright ?) J'aurais également aimé pour chacune des propositions mettre un petit commentaire sur la date à laquelle la proposition a été réalisée ou non et dans quelle mesure. P'tet avec un genre de feu tricolore (vert : proposition appliquée, orange : partiellement appliquée, rouge : pas du tout appliquée). Qu'en dites vous ? Merci, Axel584 6 jun 2005 à 16:24 (CEST)

Je ne sais pas si tu as le droit, mais si tu l'as, ce texte sera plus approprié sur wikisource (texte seulement) ou sur wikilivres (si tu veux commenter). En tout cas, je ne suis pas trop pour le mettre sur WP. le Korrigan bla 6 jun 2005 à 17:35 (CEST)
Oui, ça serait bien sur Wikisource. Sauf erreur, en droit d'auteur français, il y a un régime particulier pour les discours politiques, qui pourrait concerner ce texte. Mais il faut demander à un juriste pour avoir un avis compétent. Marc Mongenet 6 jun 2005 à 22:36 (CEST)

Ce texte (que j'ai bien connu en son temps) n'est pas celui d'un discours politique. C'est le document majeur de la campagne de Mitterand de l'époque, il a été diffusé gratuitement a des centaines de milliers d'exemplaires par le PS dans le public. Il est d'usage qu'un tel document base d'un débat public soit reproduit sans problèmes, à la condition bien sûr qu'il ne soit pas dénaturé (ce qui n'est pas le cas semble t'il) car c'est le but de ce genre de document. Il se serait agit d'un livre ce serait différend. Donc logiquement il doit pouvoir être mis ici, ou dans Wikisource.Taguelmoust 7 jun 2005 à 21:43 (CEST)

  • Taguelmoust à tout a fait raison c'est un tract politique largement distribué lors de la campagne de 1981 (tu es sur que ce n'est pas 1988?). De toute façon je vois mal le PS prendre la mouche parce qu'un article reproduit ce texte (au contraire il risque de nous en proposer d'autres). Par contre l'idée des feux rouge/vert/orange m'apparait risquée face à la NPOVThierry Lucas 7 jun 2005 à 22:13 (CEST)

Vérification faites (google), c'est bien 1981. Texte reproduit sur plusieurs site (hors PS) Taguelmoust 7 jun 2005 à 22:19 (CEST)

Ok, donc sur Wikisource, mais sans commentaires, en particulier les points verts / rouges qui n'ont pas vraiment leur place ici. le Korrigan bla 7 jun 2005 à 22:38 (CEST)

Pour éclairer le débat sur les droits de reproduction, vous trouverez la définition légale des oeuvres protègées, sur le Bistro/7 juin 2005 . voir question sur le copyright. Taguelmoust 7 jun 2005 à 23:16 (CEST)

oki, je le mettrais d'ailleurs, sur la page de Mitterand il est fait allusion à ce texte. Si je tenais à parler de ce qui a été réalisé ou non, c'est que j'étais surpris par la quantité de lois qui découlent de ce texte (abolition de la peine de mort, modification des élections législatives de 86 etc.) A la rigueur, il serait peut etre possible de rajouter des commentaires pour dire que telle proposition a été appliqué par la loi de telle date ? Axel584 8 jun 2005 à 16:18 (CEST)

[modifier] Faut il nettoyer le bistrot ?

Bonjour, Je voulais savoir s'il faut encore nettoyer le bistrot avec le systeme de journalisation des questions. C'est pour savoir si je rappatrie mes questions et leurs réponses sur ma page perso ou si je laisse tout ça ici) Merci, Axel584 6 jun 2005 à 16:28 (CEST)

Non, plus besoin de nettoyer, les anciennes discussions restent dans les sous-pages du jour correspondant (genre Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2005 pour aujourd'hui) et peuvent être retrouvées plus tard. Bien sûr, si une discussion intéresse directement un article, elle peut être copiée sur sa page de discussion. Quant à ta page perso, tu y mets strictement ce que tu veux ! le Korrigan bla 6 jun 2005 à 17:37 (CEST)

[modifier] L'union fait la force, Ralliez vous

Suite à l'abus de pouvoir, digne des républiques bananières et des régimes dictatoriaux les plus durs, de l'association sur l'article Chateau de Cujalais et en prenant en considération les éléments suivants :

  1. La communauté des contributeurs est négligée avec insolence.
  2. Les contributeurs sont trompés et abusés.
  3. Foutage de gueule avéré.
  4. Violation des principes fondamentaux de Wikipédia.
  5. Abus de pouvoir de la part d'un admin qui se refuse à s'expliquer corroborant ainsi les point numéros 1 à 3.
  6. L'association s'arroge des droits qu'elles n'as pas et qu'elle n'aura jamais (du moins j'espère).
  7. Débilité de l'action qui est complètement absurde et inique.
  8. Mensonge éhonté à la communauté.
  9. Aucune prise en compte des avis exprimés après 4 jours.
  10. J'en passe et des meilleurs...

Je me déclare en grève pour une durée indéterminée et j'invite tous les contributeurs qui à mon instar se sentent blessés, trompés, foulés au pieds ; qui resentent un dégout profond ; qui pensent ce qu'ils ont écris plus haut sur le bistro, à se mettre en grève également. Une seule solution [...] la révolution wiki [...] ralliez vous et luttez...

--•Šªgε• | ♂ 6 jun 2005 à 16:39 (CEST)

Ok camarade, quel(s) moyen(s) proposes-tu pour organiser la lutte? La gréve , le boycott, le vandalisme, la désertion sur un autre Wiki...? Padawane 6 jun 2005 à 17:20 (CEST)
Ce qui serait bien c'est un ralentissement significatif de la croissance de fr Wiki, au moins 50% de ralentissement tant dans la progression que dans les actions de maintenance et de lutte contre le vandalisme, une grève suivie pour faire réagir...
En ce qui me concerne je vais me reposer dans les Limbes (y'en à qui comprendront ;-))--•Šªgε• | ♂ 6 jun 2005 à 17:41 (CEST)

Et dire que toute cette affaire est partie de bonnes intentions et de maladresses et qu'elle en est arrivée là. :( Quel domage. Cependant des problèmes importants ont été soulevés. Ceux-ci méritent d'être pris en compte, et je n'en doute pas : ils le seront. L'association nous demande 15 jours, sans doute est-ce un delai raisonnable pour laisser les passions se calmer, réfléchir à tête reposée et consulter ses membres. Rien ne presse. Je préfère attendre un peu et rester serein. Petrusbarbygere 6 jun 2005 à 17:19 (CEST)

Ok pour la reflexion à tête reposée, mais les contributeurs qui ont suivi le débat sont septiques dans cette situation. L'article n'a pas d'importance mais les régles d'éditions et de suppression, qui décide? là est une parti de la question posée depuis l'incident...Padawane 6 jun 2005 à 17:24 (CEST)
pour ceux que cela intéresse, j'invite toutes les personnes révoltées par ces agissements à boycotter la wikipédia francophone (heureux de ne pas être en france ou l'appel au boycott est interdit). Et je me permet de vous signaler un projet réellement communautaire d'encyclopédie pratique de différents pays : http://www.wikinations.org il existe déjà des sous-domaines pour la Belgique (http://fr.wikinations.be/Accueil), la France (http://fr.fr.wikinations.org/Accueil) et le Canada (http://fr.ca.wikinations.org/Accueil). c'est plus spécialisé que wikipédia, mais c'est aussi intéressant. J'espere que cela ajoute suffisament de désaccords pour que vous vous sentiez mieux. Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 23:53 (CEST) citation de proposition de lutte comme une autre. Padawane 6 jun 2005 à 17:33 (CEST)
(heureux de ne pas être en france ou l'appel au boycott est interdit) Il me semble que c'est un mythe. J'ai déjà entendu pas mal de personnes, surtout sur linuxfr, affirmer ceci, mais sans jamais apporter de référence. Y a-t-il une jurisprudence là-dessus, ou est-ce juste une fausse interprétation de l'affaire Danone ? Ayin 6 jun 2005 à 18:34 (CEST)

Il manque la page listant les contributeurs en grève de la participation. Les seuls à l'avoir afficher sur leur page utilisateur sont Nicnac25 et Sylvano...d'autres devraient se faire connaitre...car on aura besoin de discuter avec eux le moment venu si l'incident à un dénouement particulier. Padawane 6 jun 2005 à 17:59 (CEST)

Tu peux faire une catégorie pour obtenir la liste des utilisateurs en grève. Je signale au passage que j'étais le premier en grève mais que je n'ai pas jugé utile de l'annoncer sur le bistrot, puisqu'on nous a déjà promis une explication je ne vois pas sur quoi faire pression maintenant (par contre après les explications il y aura à dire sur le rôle de l'association). Denis -esp2008- 6 jun 2005 à 18:20 (CEST)

Le château figurerait sur la "liste complète de la DRAC" (probablement : Direction régionale des affaires culturelles de la région Poitou-Charentes) d'après l'historique de l'article Liste des châteaux français par département. --Teofilo @ 6 jun 2005 à 18:29 (CEST)

La décision de suppression de la page Chateau de Cumachin était, je ne crois pas mal interpréter les échanges que j'ai eu, essentiellement temporaire, de manière à laisser la place quelques jours à une réflexion/médiation avec l'intéressée. Cependant en effet, au regard des statuts de l'association, il est assez vraisemblable que cette décision n'était sans doute pas conforme aux critères définis avec précision pour permettre une intervention de l'association. À supposer, donc, que la décision ait été une erreur, elle ne mérite pas selon moi cet excès de critique. Rien d'irréparable n'a été commis et il est très naturel que dans le dispositif complexe qui se met en place (Wikimedia Foundation - Wikimédia France - sites), les choses soient parfois heurtées ou ratées. Il est évident que rien n'a été fait avec je ne sais quel dessin malicieux ou je ne sais quelle volonté de prise de pouvoir mais seulement avec le désir de bien faire même si cela s'avère maladroit. Au point où nous en sommes, je fais en tout cas à titre personnel confiance sans réserve à Ryo pour mettre les choses d'équerre à l'issue du court délai qu'il a demandé. D'ailleurs, l'association, qui dispose seulement des pouvoirs qui lui ont été conféré par Wikimedia Foundation, mais pas moins que cela, communique au rythme assez lent des sites, des listes de discussion et d'IRC (quand les intéressés sont en ligne ...) ; à nouveau, je crois exagéré de voir dans son - très - relatif silence (cf. mailing lists) un signe de mépris. Il me paraît très tôt pour juger des actions à venir de l'association mais j'en attends beaucoup ; ne pas tuer le nouveau né par des positions trop intransigeantes ; j'ajoute que je trouverais les réactions actuelles parfaitement légitimes si l'association avait derrière elle quelques années de fonctionnement. Mais au bout de quelques mois à peine, et alors qu'il n'y a dans le conseil d'administration que des personnalités qui ont démontré à l'évidence leur engagement et leur désintéressement, il faut faire - c'est mon avis - le crédit de la bonne foi. Pro Vicipædia ! villy ♦ ✎ 6 jun 2005 à 20:01 (CEST)
J'aurais été d'accord si le président de cette association n'avait pas confirmé sa volonté de prise de controle de la wikipédia avec son message méprisant tous les wikipédiens. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:31 (CEST)

Merci de faire une liste des grèvsites, ça facilitera les blocages de compte. Nicnac25 6 jun 2005 à 20:13 (CEST)

ok willy assez d'accord avec ton message mais je pense qu'il est nécessaire de ne pas trop traîner à répondre afin que nos révolutionnaires ne foutent pas trop le bringue avec des propositions de grèves, fork....(il manque Grève de la faim mais cela risque de ne pas tarder.)Thierry Lucas 6 jun 2005 à 21:34 (CEST)

Personnellement, je propose autre chose. Je me propose de reverter ce qui, en l'absence de toute discussion ou justification (n'en déplaise à villy), n'est qu'un acte de vandalisme, c'est à dire de rétablir l'article. Par esprit d'ouverture, je suis d'accord pour attendre jusqu'à 14h pour permettre d'engager une vraie discussion (je ne parle de règler le problème d'ici 14h). Qu'en pensez-vous ? Traroth | @ 8 jun 2005 à 09:22 (CEST)

Je pense que c'est une très mauvaise idée. Je pense pouvoir survivre encore une dizaine de jours sans l'article en l'attente d'une explication, on ne pourra juger qu'après si cette attente n'était pas justifiée, et eventuellement demander la révocation de Ryo s'il a abusé de notre confiance en demandant ce délai Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 09:27 (CEST)
Je ne suis pas d'accord. Il pratique la politique de l'homme mort. Ca n'est pas acceptable. Je rétablis l'article. Je signale que je suis prêt à en discuter, mais il faut qu'il y ait quelqu'un en face pour discuter... Traroth | @ 8 jun 2005 à 16:46 (CEST)
Entièrement d'accord avec Traroth. Soutien. --Moi-même 8 jun 2005 à 16:54 (CEST)
Je ne crois pas que Ryo fasse l'autruche. Il préfère attendre la réunion du CA de l'association avant de s'exprimer, tu l'as bien lu dans la liste. Techniquement, le fameux article des statuts demande une décision du CA, qui n'a pas eu lieu. Il me semble clair que, loin de prendre les gens de haut, le CA est très partagé sur cette décision : déjà Anthère a exprimé sa désapprobation, Soufron a dit explicitement qu'il n'était pas à l'aise, moi-même je rejoins plutôt Anthère. Maintenant que l'association est impliquée (j'aurais préféré que ça ne se passe pas mais bon), elle est bien obligée de réunir son CA pour prendre une décision conforme aux statuts... Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 17:01 (CEST)
Je ne vois pas en quoi ça empeche Ryo de s'expliquer ici en attendant, parce que le moins qu'on puisse dire c'est que la situation agace beaucoup de monde, et qu'on a vraiment l'impression que, tant qu'il obtient ce qu'il veut, il ne va pas bouger. Les contributeurs n'ont qu'à s'exciter, ils finiront bien par se calmer... Traroth | @ 8 jun 2005 à 17:22 (CEST)
Tu crois vraiment qu'on va oublier cela en 10 jours ? Je ne peux pas m'empêcher de croire que tu cherches le conflit, maintenant tu es dans ma liste "admins à surveiller". Denis -esp2008- 9 jun 2005 à 08:44 (CEST)
Je ne savais pas qu'il y avait des admins qui n'etaient pas surveillés. Ca fait frémir. J'espère quèe tu surveille aussi Ryo... Traroth | @ 9 jun 2005 à 10:58 (CEST)

Suite aux explications claires et détaillées sur la mailing list, j'ai effacé (encore) l'article. Voici une copie du mail qui motive mon action :

</nowiki> " Voici un résumé de l'histoire.

Le château apparaîssait uniquement sur une liste de châteaux (pas encore l'article). Il y a quelques semaines, la propriétaire envoie un mail sur wikimediafr (liste de l'association) en se plaignant d'exploitation illégale et en demandant le retrait de la mention.

S'ensuit un échange de mails entre certains participants à la liste et le propriétaire. Sur des tons diversement agréables de part et d'autre.

En particulier, un des contributeurs lui téléphone pour discuter.

Elle retourne un mail s'excusant pour la façon dont elle a abordé le problème, et explique pourquoi elle aimerait retirer le château de la

 liste (1er juin).

Puis l'article est créé (1er juin). Il y a guerre d'édition dessus par une IP anonyme, probablement le propriétaire, toujours le 1er juin, proposition de suppression de l'article.

Le 2 juin le contributeur m'explique qu'il a reçu un coup de fil circonstancié du conseiller juridique de la propriétaire (qui dispose

 d'une assurance juridique, le risque de contentieux n'est donc pas

négligeable), exigeant le retrait du texte de son site et signalant qu'un recommandé de mise en demeure arrive. Le contributeur répond qu'il faut s'adresser à Wikimédia France.

Après discussion entre ce contributeur et le spécialiste des questions légales de l'association, nous tombons d'accord pour dire que la suppression temporaire est la meilleure solution pour calmer le jeu, notamment au vu de différentes considérations personnelles relatives à la châtelaine.

La suppresion concernant a priori l'association, elle doit passer par

 l'article 8.2.6 des status, mais rien n'a encore été décidé au

niveau du conseil d'administration sur les modalités pratiques d'application de cet article.

Donc je choisis la voie qui me semble la plus sensée.

Je supprime temporairement l'article, j'informe le CA pour demander validation ou infirmation de cette décision.

Manifestement, mon mail sur ce sujet n'était pas suffisamment clair et il a créé la confusion. C'était peut-être aussi une décision erronée eu égard à cet article d'anticiper la décision du conseil d'administration.

Lundi prochain, réunion du conseil d'administration pour discuter de tout cela (avec publication d'un compte-rendu).

Quant à la question de l'existence de ce fameux paragraphe 8.2.6, cela a donné lieu à grand débat avant et lors la création de l'association - se référer aux pages de discussion pour voir l'intégralité des échanges.

Pour faire court, il est lié à la relation entre Wikimedia Foundation

 et Wikimédia France. Si une décision de justice doit avoir lieu en

France, Wikimédia France sera aux premières loges. Il semble donc normal qu'elle puisse prévenir ce risque si besoin, sans pour autant imposer une ligne éditoriale sur le site.

Pour ceux qui se posent la question, l'existence ou non d'une association en France n'empêche apparemment nullement les poursuites contre Wikimedia Foundation.

Je présente mes excuses à l'ensemble des contribut-rices-eurs et aux membres du conseil d'administration pour la façon dont a été gérée cette histoire et les désagréments potentiels occasionnés.

Nicolas Weeger "</nowiki>

Traroth | @ 10 jun 2005 à 10:40 (CEST)

[modifier] Je rends mon tablier

Ceux qui ont suivi mes péripéties le savent déjà, je viens de changer (enfin) de boulot. Plein de bonnes choses en perspective, mais deux problèmes pour ma participation à Wikipédia : Je me paye 2h et demi de trajet en plus par jour (autant de loisir en moins) et surtout, je vais devoir vraiment bosser (je participais surtout depuis mon boulot). Tout ça cumulé au fait que les demandes d'arbitrages se multiplient fait que je ne pense plus être en mesure de jouer mon rôle d'arbitre dans de bonne condition (c-à-d en étudiant les cas en détails). Il me semble donc que la solution la plus honnête vis-à-vis de la communauté est de me retirer sur la pointe des pieds et de laisser la place à quelqu'un qui pourra remplir cette mission dans de bonne condition. J'essayerai de participer de mon mieux aux arbitrages jusqu'à la fin du vote. A☮ineko ✍ 6 jun 2005 à 18:11 (CEST) (qui regrette vraiment que ses collègues aient rejeté l'idée des réunions IRC...)

Par curiosité, ça ressemble à quoi un tablier d'arbitre ? :) Denis -esp2008- 6 jun 2005 à 18:21 (CEST)
Peut-être à ça? FredB 6 jun 2005 à 18:32 (CEST)
Et le jambon c'est tout ce qui reste de la victime du dernier arbitrage ;o) A☮ineko ✍ 7 jun 2005 à 06:15 (CEST)
  • reste plus qu'à organiser un vote pour un nouvel arbitre ;D Al 
  • Dommage, mais j'espère qu'on aura encore droit à tes contributions, surtout dans le domaine Histoire. Sting 6 jun 2005 à 20:45 (CEST)
Je ne deserte pas Wikipedia comme nous amis grevistes ;o) C'est juste que je pense pas avoir assez de temps de remplir convenablement mon role d'arbitre (= lire des tonnes de discussion). Je compte bien continuer a contribuer a Wikipedia et a participer a la maintance (dans la mesure du possible). Si quelqu'un pouvais s'occuper du vote, ca m'arrangerai bien. A☮ineko ✍ 7 jun 2005 à 06:15 (CEST)
  • euh, aoi, rassure moi, ta bienveillante ombre nippone continuera quand même bien de planer sur wikipedia à des heures indues (franco-centrisme ;-)? Al  8 jun 2005 à 02:18 (CEST)

[modifier] à vérifier et à supprimer ou (recatégorisé)

voir : Wikipédia:Pastiches/Michel Strogonoff, qui par l'indication des catégories se trouve dans les articles "catégorie:cuisine".Taguelmoust 6 jun 2005 à 19:36 (CEST)


[modifier] Johann Radon et radon (corps chimique)

Bonjour, Dans mes recherches entreprises sur Johann Radon (1887-1956)sur Wikipédia, je suis renvoyé vers fr.wikipedia.org/wiki/Radon où l'on trouve le radon corps chimique! Je souhaiterais prévenir un rédacteur de cette erreur, mais je ne sais à qui m'adresser! Salutations. robert.chetwynd@free.fr

Hop, voilà qui est fait : Radon porte maintenant un lien pointant vers Radon (homonymie), qui lui-même contient un lien vers Johann Radon qu'il reste encore à créer.
Sinon, ce n'est pas exactement une erreur : comme aucun article n'est encore nommé "Johann Radon", le moteur de recherche renvoie ce qu'il pense être le plus approprié. Comme ce n'est qu'un programme, le premier article qu'il cite est celui sur le radon.
Ensuite, pour d'éventuels correcteurs, vu la façon de fonctionner de cette encyclopédie, il faut s'adresser à n'importe qui, à tout le monde, ou à personne et le faire soi-même. :) — Poulpy 6 jun 2005 à 20:03 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Med

Quelqu'un pourrait-il demander à cet admin de se calmer et d'arreter 5 minutes d'abuser de ses supers-pouvoirs, merci. 83.134.210.182 6 jun 2005 à 20:11 (CEST)

Mouhahahahahahahahahahaha. Excellent, excellllent ! Mouhahahahahahaha. Les vandales qui se plaignent maintenant. Énorme. Mouhahahahahahaha. Med 6 jun 2005 à 20:17 (CEST)
Hum, un admin qui ne respecte pas le délai de 7 jours de PàS, qui introduit des informations fausses dans un article et qui bloque toute personne tentant de corriger ses erreurs. Il est ou le vandale? 83.134.210.182 6 jun 2005 à 20:23 (CEST)
C'est celui qui ne respecte pas le vote sur la page de discussion et qui introduit sa propagande dans les articles annexes. Allez, dégage. Med 6 jun 2005 à 20:25 (CEST)
Mais je te retourne le compliment. Bien sur, c'est beaucoup plus facile de taper quand on a une massue avec écrit dessus blocage de compte. Comme démonstration d'abus de pouvoir, c'est pas mal, ça batterait presque la présidence de l'association française. Tu préparerais pas les élections par hasard? Mais bon, merci pour ton message, maintenant j'ai une base légale pour un eplainte en diffamation. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:35 (CEST)
Tiens, on dirait qu'il y en a un qui est jaloux du bannissement obtenu voici quelques semaines par Izw... Hégésippe | ±Θ± 6 jun 2005 à 20:48 (CEST)
Non, mais bon, vu comme même les admins s'assoient sur tout les fondement wikipédiens, je ne vois pas pourquoi je me priverais...83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:50 (CEST)
Et puis, il y a une limite à l'illégalité que certains se permettent. La loi est faite pour protéger les gens entre autres des diffamations. Prétendre que j'ai fais quelquechose que je n'ai pas fait, c'est de la diffamation. Certe, Med n'est pas le seul à l'avoir fait, mais le seul autre recours possible aurait été le CA qui m'est inaccessible puisque je ne peux plus me logger à cause du dit Med. Quand on ne laisse plus aucun choix aux gens, il ne faut pas s'étonner qu'ils utilisent la seule voie possible. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:55 (CEST)
difficile de diffamer quelqu'un qu'on ne connait que par son adresse IP non ? (->Jn) 7 jun 2005 à 22:08 (CEST)
Heu... Sans vouloir vous déranger... Est-ce qu'on pourrait savoir de quoi vous parlez? Merci d'avance. FredB 6 jun 2005 à 20:26 (CEST)
Du Château de C. Du Front National et du mystérieux Utilisateur:Netfront Euh... Non, enfin, du vrai sujet controversé de Wikipédia, les endives, enfin, les chicons. David.Monniaux 6 jun 2005 à 20:27 (CEST)
ah merci! Je vais jeter un coup d'oeil... FredB 6 jun 2005 à 20:29 (CEST)
Waaa, j'ai laissé toutes mes forces dans Tokyo contre Tōkyō, on pourrait pas imposer un délai minimal entre deux débats de nommage ? :-) Marc Mongenet 6 jun 2005 à 22:24 (CEST)

Vu que le but théorique d'un blocage dans ce genre de situation est supposé être de laisser aux personnes le temps de se calmer, et vu à quel point l'admin Med est calme, un administrateur sensé pourrait-il le bloquer une heure, ou la caste supérieure a-t-elle le droit d'exprimer sa colère comme bon lui semble et sans aucune borne? 83.134.210.114 6 jun 2005 à 20:46 (CEST)

J'explique la situation telle qu'elle m'apparaît pour ceux qui ne suive pas l'affaire :

  1. Utilisateur:Nicnac25 renomme l'article endive en chicon
  2. S'ensuit sur la page de discussion, un débat sur la légitimité de tel ou tel nom pour l'article
  3. Un vote a lieu, pour décider du nom de l'article, un concencus se dégage favorable à Endive
  4. L'article est alors déplacer vers Chicon ou Endive (étrange ? non ?)
  5. Plusieurs déplacements sont fait vers Endive à chaque fois reverter pas Utilisateur:Nicnac25, qui lutte seul (contre l'avis de tous) contre le nom d'endive
  6. Utilisateur:Med déplace la page vers Endive et la protège des déplacements, Utilisateur:Nicnac25 blanchit la page et la recopie vers Chicon ou Endive perdant ainsi l'historique et allant contre les décisions du vote
  7. Utilisateur:Nicnac25 est temporairement bloqué.

Weft ¿! 6 jun 2005 à 20:55 (CEST)

Version B :

  1. Utilisateur:Nicnac25 renomme l'article endive en chicon (de bonne foi, si j'oubliais pas mon appareil photo à chaque fois que je vais faire les courses, ma bonne foi ne serait plus à démontrer mais bon, présuposez que je suis un menteur, c'est préférable pour vos relations avec certains wikipédiens).
  2. S'ensuit sur la page de discussion, un débat sur la légitimité de tel ou tel nom pour l'article
  3. Un consensus se dégage pour un titre d'article indiquant les deux dénominations aussi légitimes l'une que l'autre.
  4. Un vote est lancer pour choisir entre mettre un ou et mettre une virgule entre les deux dénominations.
  5. en cours de vote,une volée de trolls débarquent et modifient les votes au fur et à mesure tout en radicalisant le débat.
  6. une personne propose la page Endive sur WP:PàS
  7. L'administrateur utilisateur:Darkoneko n'attend pas le délai de 7 jours de PàS, efface endive et renomme l'article.
  8. Utilisateur:Nicnac25 remet les choses en place en attendand qu'un concensus se dégage plutot qu'un passage en force pour une dénommination erronnée.
  9. Utilisateur:Med refait des déplacements alors qu'Utilisateur:Nicnac25, moi, est en train de modifier la page pour y corriger des erreurs réintroduites.
  10. Un conflit de modification semble avoir eu lieu à ce point.
  11. Utilisateur:Med bloque Utilisateur:Nicnac25 et l'empeche par tous les moyens à sa disposition de s'expliquer.
  12. Utilisateur:Nicnac25 parvient finalement à avoir une chance de s'exprimer en mettant ce message sur le bistro, pour se voir traité de vandale et de propagantiste (quelle propagante, ça faut pas me demander).

Désolé de parler de moi à la 3me personne, mais vu que je ne peux signer de mon nom, cela me semble préférable au je pour les personnes qui auront du mal à suivre.

Allez voir la page de discussion et son historique si vous voulez, mais moi, j'évite d'oublier les morceaux qui me dérangent dans l'histoire...83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:08 (CEST)

Bon. Alors. Maintenant on a une version toute déformée.
  1. Peux-tu m'expliquer comment un conflit de modif a pu redéplacer une page ? Surtout que ce n'est même pas ça : Med a déplacé la page une première fois tu as reverté. Puis il l'a déplacé une seconde en la protègeant des déplacements, donc ne pouvant plus redéplacer la page tu as effacé l'une et recopié dans l'autre, un conflit de modif ne peut être la cause de ce vandalisme, et les Wikipédiens a qui tu t'adresses le savent autant que toi, inutile de nous prendre pour des cons. Je rajoute des preuves : [6] et [7] -> conflit de modif ? mais oui et la marm...
  1. Lors du tout premier déplacement (là je vais dire ce que je pense), tu as fait des modifications dans l'article pour que son nom soit cohérent avec le contenu en cochant la case modification mineur. Et c'est pour moi la toute première preuve de mauvaise foi de ta part que tu as tenté de nier en la détournant.
Weft ¿! 6 jun 2005 à 21:18 (CEST)


  1. Je n'ai blanchit auncune page à aucun moment, et je n'ai rien recopié d'une page à l'autre. Ce n'est pas vrai. Quelqu'un a déplacé la page alors que je la modifiait, c'est la que le conflit c'est produit je pense, mais je n'ai rien blanchit et je n'ai pas fait de copier coller. Et a aucun moment je n'ai eu de message me disant que la page était protégée des déplacement, je découvre ici cette information (j'ignorais même que cela soit possible). 83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:27 (CEST). Merci pour les liens, le conflit de modification il est là http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chicon_ou_endive&diff=2139515&oldid=2139489 Et contrairement à vous, je ne prend pas les gens pour des cons, moi. Mais par contre, je commence à penser que vous un enfoiré de la pire espèce, qui n'hésite pas à modifier les faits pour me donner le mauvais rôle. Je vais finir par penser que c'est un critère pour devenir admin.(désolé pour les admins honnete, mais tant de mauvaise foi, ça énerve)
  2. Quand je corrige simplement des liens, je coche toujours la case modification mineur. Il n'y a absolument rien de malhonnete la dedans. Corriger un lien, c'est une modification mineur.
Mais bon, je pourrais dire que vous le savez très bien, et que vous êtes de mauvaise foi, c'est facile hein. Surtout après que vous prétendiez que ma version, tout à fait correcte est une version toute défomrée, alors que votre version passe sous silence le concensus trouvé pour le nom composé. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:27 (CEST)
j'ai lu qq part être conscient que bloquer quelqu'un, même temporairement, peut l'humilier, le mettre en fureur, ce qui selon toute hypothèse sonnera le glas des autres contributions positives qu'il a pu avoir et l'amènera peut être à réagir comme vandale pur et dur. Certaines actions sont définitives. Essayer d'agir dans l'esprit de la non-violence, et de croire en la bonne volonté de l'autre. Padaone 6 jun 2005 à 21:12 (CEST)
Pour information, voici les résultats du vote sur le titre de l'article ~Pyb 6 jun 2005 à 21:26 (CEST)
Et voir l'historique de la page pour connaitre le vote initial et les modifications en cours de vote, et lire égalment ce qu'il y a avant le vote pour voir qu'un consensus existait bien avant que les trolls s'en mellent. 83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:36 (CEST)
Tu nous (les contributeurs en général) prends vraiment pour des demeurés de la pire espèce. Ce n'est d'ailleurs pas nouveau, pour ceux qui ont pris le temps de lire la sous-page Éditeurs problématiques qui t'est consacrée. Je comprendrai voire approuverai chaudement ceux qui choisiront de te répondre désormais par un lapidaire « Dehors ! ». Point-barre. Hégésippe | ±Θ± 6 jun 2005 à 21:44 (CEST)
Non, je ne prend pas les wikipédiens pour des demeurés, vous, j'ai un doute. Et personnellement, je n'aurais rien contre votre exclusion non plus, voir les différentes pages qui vous sont consacrées sur la page des éditeurs problématiques (si tant est qu'il soit possible de retrasser toutes vos identitées). 83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:49 (CEST)
Il y a des admins très peu diplomates dans les conversations. Certains sont très agressifs. Ce type de conflit n'est dc pas étonnant dans le context du Chateau de C....[[Utilisateur:Padaone|[[Utilisateur:Padaone|83.134.210.114]]]]
et je ne fais pas de différence entre admins et contributeurs qui pour certains le sont aussi. Et d'autres extrèmement intransigeant, ce qui limite le débat...[[Utilisateur:Padaone|[[Utilisateur:Padaone|83.134.210.114]]]] 6 jun 2005 à 21:56 (CEST)
Moi, ça me parait normal, ils sont humain les admins, mais qu'ils profitent de leur fonction d'admin comme c'est le cas ici pour un passage en force façon cro-magnon, disons que je trouve ça moyen. Enfin, c'est pas vraiment le pire, le pire c'est plutot qu'aucun autre admin n'en prenne concience et ne face quoi que ce soit. Démontrant que la théorie du pouvoir des admins contrebalancé par d'autres admins ne marche définitivement pas.83.134.210.114 6 jun 2005 à 21:58 (CEST)
Sauf qu'Hégésippe et ses deux prédécesseurs n'ont jamais vandalisé pas sciemment d'article encyclopédique comme vous avez pu le faire dans vos trépignements d'enfant trop gâté. Alors, si participer à l'interdiction d'accès à un statut d'homme de ménage n'a pas posé de problème, obtenir l'exclusion risque fort de s'avérer autrement plus difficile. :o) Hégésippe | ±Θ± 6 jun 2005 à 23:29 (CEST)
Moi, je n'ai jamais vandalisé d'articles, vous pouvez soutenir les mensonges d'autre, cela n'en fera pas des vérités, et puis, vous n'êtes plus à un mensonge près, au point ou vous en êtes. Et si par «interdiction d'accès à un statut d'homme de ménage» vous entendez un vote négatif à votre candidature au poste d'admin, il me semble que c'est me faire trop d'honneur que de dire que mon seul vote vous a interdit ce poste, vous vous en êtes chargé tout seul. Nicnac25 berdeler 7 jun 2005 à 21:20 (CEST)
Mais qu'est-ce que c'est que toutes ces âneries pour des endives ?? Va pas la tête non? J'ai débloqué Nicnac, un conflit d'édition entre utilisateurs enregistrés doit être déféré au comité d'arbitrage et le blocage de la page litigieuse est la seule mesure adéquate. Merci de ne pas assaisonner des kilo-octets supplémentaires sur ce sujet et d'aller poursuivre sur la page de discussion d'endive. L'article a été justement bloqué par Med sur le titre endive conformément au vote et en attendant que chacun se mette un glaçon sur la cervelle avec cette affaire. villy ♦ ✎ 6 jun 2005 à 22:01 (CEST)
Oui l'article a été protégé en déplacement et Nicnac a donc blanchit la page et recopié où il voulait, seul moyen pour déplacer la page protégée et c'est là le vandalisme. Weft ¿! 6 jun 2005 à 22:24 (CEST)
Oui, et que tout cela se passe dans la même minute alors que je suis en train de modifier le texte dans la page (ce qui est vérifiable si personne n'a effacer les preuves) n'explique abolument rien. Je le répète, je n'étais même pas au courant que la page était protégée en déplacement, j'étais en train de modifer le texte. Mais bon, continuez à me traiter de menteur, je continuerai à en faire autant à votre érgard. Et je rajouterais même crapule. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:31 (CEST)
Et ça c'est un conflit de modif avec toi même : [8] ? Weft ¿! 6 jun 2005 à 22:33 (CEST)
non, ça, c'est un conflit de modification avec un renommage qui n'apparait pas, comme c'est curieux, suite à des manipulations que seul les admins peuvent faire. Dans tout ce bazars, il y a probablement eu des effacement et des restaurations, et ça, ça peut pas être moi, a moins que je sois devenu admin sans qu'on me le dise. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:44 (CEST)
« un conflit d'édition entre utilisateurs enregistrés doit être déféré au comité d'arbitrage », il n'y as pas eu de conflit d'édition, la chose parraît clair. Weft ¿! 6 jun 2005 à 22:27 (CEST)


Merci villy, enfin un peu d'humanité. Je me demandais où étaient les pompiers, maintenant que les insultes volaient vraiment... le Korrigan bla 6 jun 2005 à 22:05 (CEST)
Dirais-tu que Nicnac est bloqué par un admins sans bonne raison? 6 jun 2005 à 22:06 (CEST)
83.134.210.182 est considéré ici comme un vandale par Med. [[Utilisateur:Padaone|Utilisateur:Padaone
tu as eu raison Villy. Cela dit, simple reflexion personnelle, je me demande si l' on arrive pas aux limites du système d'autorégulation de la communauté par elle même. Le bénévolat des administrateurs lorsque les règles se complexifient ou que le volume de contributeurs augmentent entraîne des erreurs (même si je considère que certaines réactions sont totalement disproportionnées) (un amateur de chicon (en picardie c'est un terme aussi utilisé qu'endive)). Thierry Lucas 6 jun 2005 à 22:09 (CEST)

Merci villy. Et désolé pour les insultes si j'en ai dites, mais il y a des choses difficile à avaler. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:26 (CEST)

Oui Nicnac, tu en as dites, et pas qu'un peu. Peut-être qu'un peu de repos ferait du bien, pour tout le monde. le Korrigan bla 6 jun 2005 à 22:33 (CEST)
Effectivement, s'il y a une valeur à laquelle je tiens, c'est l'honneteté, et voir la mienne mise en doute en permanence par un petit groupe de pression morale, ça me fatigue. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:44 (CEST)
Ah ouais... l'honneteté... donc tu lances un vote sur quel nom donner à une page et tu n'en respectes pas le résultat, quelle honneteté... Guillaumito 6 jun 2005 à 22:53 (CEST)
ça c'est le vote lancé par moi en rapport avec le consensus trouvé. La malhonneteté, elle vient après, et pas par moi. Et oui, ça m'a énervé, et oui, j'ai perdu mon sang froid, parce que j'en avait complètement marre des gens qui ne cherchent que des problèmes et que des conflits et jamais de solution. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 23:14 (CEST)
J'ai passé deux heures à relire la discussion sur Endive, et trouve que le vote dans cette page de discuss n'a respecté aucune régle démocratique. Alors pour ce qui est de respecter son résultat...je comprend que certain s'enerve aprés Nicnac qui a des idées bien difficile à faire changer (et je ne parle pas des Istanbul et Co). Mais on est la pour trouver des consensus et pas à faire changer d'avis son interlocuteur. [[Utilisateur:Padaone|[[Utilisateur:Padaone|Weft ¿!]]]] 6 jun 2005 à 23:07 (CEST)
Sur ce coup là, il va être difficile de dire que je suis le seul à être têtu, en particulier après toutes les joyeusetés que j'ai du subir dans cette affaire. Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 23:14 (CEST)
Che facher pour chi peu, Chécon. Axel584 6 jun 2005 à 23:03 (CEST)
Oui, j'en divague ! le Korrigan bla 6 jun 2005 à 23:05 (CEST)

Pour info.
Chicon = nom vulgaire de la laitue romaine
Endive = espèce de chicorée
Chicorée = chicorée endive et chicorée sauvage et ...
Chicorée endive = chicorée frisée et scarole.
Si les deux termes désignent deux choses différentes, fallait faire deux articles ! khardan (₭) 6 jun 2005 à 23:14 (CEST).

Le chicon, c'est une chicorée sauvage, pas une laitue http://www.belgium.be/eportal/application?languageParameter=fr&pageid=contentPage&docId=6998 .Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 23:28 (CEST)

Je me suis déjà prononcé pour des solutions consistant à rallonger les titres des articles de façon à respecter un certain pluralisme : voir ici. Je trouve la solution anglowiki : deux articles, un pour en:crisps, un pour en:potato chips moins élégante.--Teofilo @ 6 jun 2005 à 23:39 (CEST)

allez, je m'en mèle aussİ: certains sont bouchés qui n'ont pas encore compris qu'un même mot peut être utilisé ici et là pour qualifier des choses pourtant dissemblables, ou alors une même chose est désignée par des appellations différentes à des endroits différents: c'est ça la richesse d'une langue, pas les points sur les i majuscules  ;-)  : c'est typiquement le cas des régionalismes, et la belgique n'est pas le centre du monde, ni des décisions, et c'est un romand qui vous cause (je vais aussi venir imposer toutes nos spécificités, ou bien?)... je le répète: l'approche et la compréhension sémantiques ne sont peut-être pas à la portée de chacun mais j'aurais espéré que ces dénominations différentes auraient pu l'être... selon les recherches que j'ai faites, la position de khardan semble bien correcte Kernitou 6 jun 2005 à 23:53 (CEST)
La France n'est pas le centre du monde non plus. Et la Belgique n'est pas une région, c'est un pays. Et ça va être quoi la suite? Septante (nombre) est un régionalisme et soixante-dix du français correct? Pour info, les 55 millions d'habitants de RDC et les francophones du Rwanda disent septante (comme les Suisses et les Belges), et pas soixante-hui-et-deux. On est dans une encyclopédie francophone ou dans une encyclopédie française, faut choisir. Prétendre qu'un terme est un régionalisme, c'est un point de vue par rapport à une autre région. Ni plus, ni moins. Nicnac25 berdeler 7 jun 2005 à 00:04 (CEST)
ceci confirme cela: il y a un grave déficit sémantique Kernitou 7 jun 2005 à 00:10 (CEST)
de plus, je ne comprends pas le pourquoi d'un tel débat (il y a par ici de sacrés dogmatiques conservateurs unidirectionnels, pas très ouverts donc au débat): comme cela a été déjà commenté, vous auriez pu développer chacun dans son coin d'une part un article sur endive et d'autre part un autre sur chicon avec quelque part un renvoi du type "également voir chicon" et "également voir endive" (et on m'a accusé moi d'être un troll, excellent!) Kernitou 6 jun 2005 à 23:57 (CEST)
Je ne comprends pas bien ce qu'a voulu dire Khardan. Pour bien visualiser les choses, je crois qu'il faudrait un tableau à double entrée avec en abscisses les régions, en ordonnées les mots français, et à l'intérieur des cases les dénominations en latin.--Teofilo @ 7 jun 2005 à 00:12 (CEST)
Et tu vas les trouver ou tes références? dans des dictionnaires français qui concidère que tout terme qui n'est pas utilisé en France est un régionalisme? sur google, qui ne prend en compte que la toute petite partie du monde qui a acces à internet et rien d'autre à foutre que créer des pages Web? Nicnac25 berdeler 7 jun 2005 à 00:22 (CEST)
Je dirais que en Thiérache, en arrageois et dans le Vermandois on a tendance à parler d'endive, alors que dans le valenciennois jusque dans la région lensoise on évoque plus tôt le Chicon... mais tout le monde s'en moque...Padawane 7 jun 2005 à 00:23 (CEST)

Le bandeau ébauche s'impose car le tableau ci-dessous est très simplificateur, si l'on compare avec http://www.plantnames.unimelb.edu.au/Sorting/Cichorium.html et j'ai probablement laissé beaucoup de fautes. Les corrections sont les bienvenues. {{ébauche}}

Lactuca sativa L. romaine laitue romaine chicon ou laitue romaine
Cichorium endivia L. var. crispa curly endive ou common endive chicorée frisée chicorée frisée
Cichorium endivia L. var. latifolium escarole scarole scarole
Cichorium intybus L. var. foliosum Belgian endive ou chicon (blanched leaves) chicon endive commune ou chicorée de Bruxelles
terme latin/Région Angleterre Nord de la France et Belgique Centre et Sud de la France

--Teofilo @ 7 jun 2005 à 01:06 (CEST)


j'habite en Picardie (région de Beauvais) ou en fait le problème est résolu puisqu'on utilise indiferrement les deux termes (plutôt endive en zone urbaine, souvent chicon en zone rurale) (bon cela ne résoud pas le problème de la dénomination du titre. Marc il disent comment en Suisse? et au canada? Thierry Lucas 7 jun 2005 à 09:12 (CEST)
En Suisse, c'est endive. Chicon est non seulement complètement inusité, il n'est pas compris sauf par les gens connaissant la Belgique ou le Nord de la France. Jyp 8 jun 2005 à 09:55 (CEST)
évidemment, en tant qu'helvète, je ne peux que confirmer les dires de Jyp, n'ai entendu le mot chicon que lors de mes déplacements dans le nord de l'europe, où il fait froid... chez nous une endive est une endive (plutôt blanc) et une laitue romaine une laitue romaine (très vert et plus grand que l'endive) (ça c'est scientifikkKK) Kernitou 8 jun 2005 à 10:06 (CEST)

[modifier] Stop aux spéculations

Je n'aime pas les sous-entendus comme quoi les admins pourraient cacher des choses grâce à leurs super-pouvoirs d'illusionistes. Je rappelle que tout ce qui est fait par les admins est logué et rendu disponible au public sur la page Special:Log. Pour l'effacement et la restauration de endive, les morceaux d'historique perdus sont disponibles sur http://html2.apinc.org/fichiers/200506/endive.png Denis -esp2008- 7 jun 2005 à 09:17 (CEST)

Manque juste un log de tous les déplacements de pages. Parce que là dans l'historique et dans les logs, il manque un gros paquet de trucs. Nicnac25 berdeler 7 jun 2005 à 21:14 (CEST)
Et je ne vois pas en quoi ça te permet de dire que les admins ont pu effacer quoique ce soit, les déplacement apparaissent de toute façon dans les contributions des utilisateurs. Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 09:05 (CEST)
WP:PàS, 5 juin, Endive était un redirect avec historique, entre ce moment, et maintenant, il y a eu plusieurs renommages, plusieurs effacements, et probablement au moins une restauration. Les effacements et les restaurations, seuls les admins peuvent les faire. ça, ce sont des faits. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 20:51 (CEST)
Oui, et les effacements et restaurations sont loguées, donc il n'y a rien qui peut être caché par les admins, si ce n'est ce qui a été exactement effacé et restauré, c'est pour ça que j'ai fourni une capture d'écran de ce qui n'est pas visible de tous. Donc non les administrateurs ne peuvent rien cacher, tout simplement parce qu'on sait ce qu'ils font et qu'il suffit de demander à l'un d'eux pour savoir ce qui n'est pas visible de tous Denis -esp2008- 9 jun 2005 à 08:41 (CEST)

[modifier] Solution simple

A cause des endives... J'arrive pas à le croire...

En tout cas il y a une solution très simple : commencer l'article par une formule du style "l'endive (ou chicon) est un légume..." ou l'inverse (je ne connais pas la teneur de l'article et ça m'indiffère), donner à l'article l'un des deux noms, et faire nu redirect avec l'autre. En plus, ça permettra de detecter facilement les polémistes (s'il y a encore un doute, vu le sujet du conflit..) : ceux qui continueront le conflit sur les thèmes "il faut appeller l'article 'endive' et faire un redirect avec 'chicon'" "non, l'inverse !" ou "il faut mettre 'chicon' en gras et mettre 'endive' entre parenthèse" "non, l'inverse !"

Honnêtement, ce conflit bat tout ce que j'ai vu ici jusqu'à présent. Comment peut-on s'enerver pour un sujet aussi futile ??? Traroth | @ 8 jun 2005 à 09:48 (CEST)

Va faire un tour du coté de Discuter: Traite des Noirs Thierry Lucas 8 jun 2005 à 09:56 (CEST)
aïe, quand une phrase mal tournée laisse planer une équivoque... la traite des noirs, un sujet futile?! (je sais bien que ça n'est pas ce que TL voulait signifier, mais...) Kernitou 8 jun 2005 à 10:01 (CEST)
Effectivement il ne fallait y voir qu'un exemple de discussion qui dégénère mais l'exemple est sans doute pas le mieux choisi Thierry Lucas 8 jun 2005 à 14:40 (CEST)
Le problème est qu'il faut choisir quand même. Je proposerais bien de mettre carrément le nom latin de la plante en titre d'article et un redirect depuis toutes les formes, mais je n'ai pas envie de me lancer dans un tel débat. Sinon on a déjà vu bien pire, je me rappelle encore de mon fou rire lorsque j'ai vu arriver Différences entre acronyme et rétro-acronyme (disparu après un passage sur PàS) sur la page des articles non-neutres. D'ailleurs j'avais mis une réponse à la hauteur de l'importance polémique de ce débat. Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 10:02 (CEST)
La solution proposée par Traroth est interressante mais bon, c'etait quasiment ça avant ces déplacement (il n'y avait peut être pas de redirect depuis Chicon, amis chicon était mentionné dans l'article dès le début) mais Nicnac a trouvé que cette situation n'était pas acceptable cf la discussion de l'article (mais beaucoup plus acceptable de faire l'inverse ....) perso j'ai plutot été pour le nom double, mais apparement ça ne respecte pas les regles de nommage et il resteras toujours le probleme du double sens de chicon
Si le titre duo était possible je verrais bien une solution style : article principal : Endive ou chicon (ou l'inverse soyons fous), redirect depuis Endive, Chicon étant une page d'homonymie entre cet article et un article sur la laitue en question (genre Chicon (laitue) ^^) et une mention sur l'article Endive ou chicon sur le fait que chicon est aussi utilisé dans un autre sens et baam un p'tit lien wiki
En gros moi la question qui me reste c'est : qu'est ce qui pose réellement problème dans les titres doublons ? je dis pas qu'il faut en abuser mais si certains ne comprennent pas endive et que d'autres ne comprennent pas chicon, ce qui définit le plus simplement et avec la moindre surprise cet espece de truc blanc c'est bien les 2 termes non ?
Ou alors on appelle l'article Chiconive et en route pour les néologismes ^^ (<blague pourrie inside) Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 10:28 (CEST)
les "doubles noms" sont une très mauvaises solution à mon sens: ça ouvre la porte à toutes les exagérations possibles... et à quand les triples noms? chez nous en suisse nous avons une salade qui s'appelle rampon, que je connais aussi sous les noms doucette, mâche, et j'en passe
le mieux à mon sens, c'est un article chicon ET un article endive, avec dans chacun d'entre eux un renvoi à l'autre Kernitou 8 jun 2005 à 10:40 (CEST)
Vous n'avez qu'à utilise le nom "savant" de la bête : Cichorium endiva... "chicorée sauvage". Et faire des redirections depuis "Endive" ET depuis "Chicon" vers l'article avec le nom "indiscuté" :). Pourquoi faire tant de polémique sur un sujet aussi (é)alimentaire... 8 jun 2005 à 10:53 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Hum, vous semblez avoir rater un passage, c'est endive qui semble avoir un double sens. Les chicons, ce sont des Cichorium intybus L., chicorée sauvage, sujet de l'article en question, et parfois appellées à tord endive, les endives ce sont des Cichorium endivia L., qui ne sont pas des chicorées sauvages mais une autre famille de chicorée, les chicorées endives, ... Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 21:02 (CEST)
On y a bien pensé mais y avais un souci sur le nom savant (cf la page de discussion, une intervention de spedona il me semble) et effectivement c'est aussi une alternative que je trouve interressante. Maitenant si on a une solution pour utiliser un nom scientifique précis c'est clair que ça seras surement la plus simple.
Quand au double article ça me pose un peu plus de probleme parce que ça veux dire qu'on va mettre 2 fois les mêmes infos à deux endroits différents et qu'il faudras maitnenir les deux articles en parallele. Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 12:27 (CEST)
Totalement opposé aux doubles articles, ça pourrit l'encyclopédie au seul profit de l'égo de quelques contributeurs. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 14:36 (CEST)
les "doubles noms" sont une très mauvaises solution à mon sens: ça ouvre la porte à toutes les exagérations possibles...
Je suis plutôt de l'avis d'Hervée. Et pour interdire les exagérations, on peut mettre un garde-fou sous la forme d'une règle ainsi libellée : Exceptionnellement un article peut porter un nom double ou triple, à condition qu'un vote des utilisateurs y autorise.. Mais pour régler le problème précis qui nous préoccupe, pourquoi ne mettrait-on pas toutes les informations dans l'article du taxon (genre) Chicorée avec des redirections depuis endive et depuis chicon? Même à titre provisoire. Peut-être qu'en reprenant le débat dans six mois ou un an on arrivera à trouver plus facilement un consensus pour créer des articles séparés par espèces. --Teofilo @ 8 jun 2005 à 15:02 (CEST)
  • moue dubitative* : ca revient à déplacer le problème (procastiner, en voilà un article à écrire) - qu'est ce qui te convainc que le problème sera différent dans 6 mois ? 8 jun 2005 à 15:22 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
« Atteint de procrastination, aboulique et velléitaire, longtemps il remit son dernier soupir au lendemain.» Maurice Roche (encore un article à créer)--Teofilo @ 8 jun 2005 à 16:07 (CEST)

Je me permet de signaler que si je peux comprendre que pour certains le titre "chicon ou endive" ne respecte pas les conventions de nomage, endive non plus. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 21:02 (CEST)

[modifier] Indisponibilité du site durant quelques heures.

Bonjour.

Afin de déplacer les serveurs, l'ensemble du site sera indisponible à partir de demain matin 9h (heure de Paris), 3h EST, durant quelques heures.

Ryo (XYZ) 6 jun 2005 à 22:17 (CEST)

Juste pour info, c'est un déplacement dans la même salle, ou bien dans un autre pays? Nicnac25 berdeler 6 jun 2005 à 22:27 (CEST)
Mais qu'est-ce qu'on va devenir pendant ce temps là ? O_o — Poulpy 6 jun 2005 à 23:12 (CEST)
to another building : dans un autre bâtiment. source.--Teofilo @ 6 jun 2005 à 23:16 (CEST)

Chouette, ça me laissera le temps de faire cuire mes endives ! Siren 6 jun 2005 à 23:38 (CEST)

Je te conseille les chicons braisés c'est excellent Thierry Lucas 7 jun 2005 à 09:13 (CEST)
pas besoin de troller non plus ! ~Pyb 6 jun 2005 à 23:46 (CEST)
La journée a été super calme sur le bistro...Padaone 7 jun 2005 à 20:39 (CEST)
Beurk, c'est dégueu les chiconives cuites... ©éréales Kille® | |☺ 7 jun 2005 à 20:55 (CEST)

Gratinées ces endives! Quelle salade! Vous en perdez des bottes de gnons!--fl0 7 jun 2005 à 22:41 (CEST)

[modifier] élucubrations sur les wikireaders

si ça vous interresse : Utilisateur:Axel584/WikiReader Merci de me donner votre avis Axel584 6 jun 2005 à 23:01 (CEST)

Moi ça m'intéresse. Je lirai ça demain, merci Axel584. Weft ¿! 6 jun 2005 à 23:11 (CEST)
ca m'intéresse aussi. Il faudra bien sur verifier les questions de copyright et de license des images. (je sais c'est évident)Tella 6 jun 2005 à 23:27 (CEST)
c'est déjà le cas pour Wikipédia web :-) Axel584 7 jun 2005 à 08:26 (CEST)

[modifier] Chasseur de photos

Je suis le tout nouveau chasseur d'images, alors si vous recherchez une photo ou une image, venez me faire la requête. Ça va me faire plaisir de cherchez ou de prendre avec mon appareil tout(bien grand mot) ce que vous me damandez.

Vous n'avez qua aller sur ma page de discussion pour me demander les images que vous recherchez.

Bonne journée! :) --Wilrondeau 6 jun 2005 à 23:23 (CEST)

Si ce n'est pas déjà fait, penses à t'enregistrer sur Wikipédia:Photographes. Okki 7 jun 2005 à 21:29 (CEST)

Ah merci, je ne savais pas que cette genre de page existait. Mon inscription y est!--Wilrondeau 7 jun 2005 à 23:33 (CEST)

[modifier] Wikipédia : Ce qu'on attendait du WEB ...

Wikipédia c'est ce que tout le monde attendais du web, petit flashback..

  • Année 1997 :
Mon père : bin t'as qu'à chercher sur le web, y a sûr'ment la réponse.
Moi : ..... Ouep.....  ......................................... où ......................
1998 : création de Google....
2001 :
Mon père : bin t'as qu'à chercher sur google, ya sûr'ment la réponse.
Moi : ..... Ouep..... ..... "351 957 456 résultats, veuillez spécifier la recherche" ..............
2003 : création de wikipédia
2005 :
Mon père : bin démerde-toi.
Moi : ..... wiki-en : "Lightsaber" => http://en.wikipedia.org/wiki/Lightsaber

Yug Talk 7 jun 2005 à 00:13 (CEST)

C'est beau le progrès en marche! VIGNERON 3°/5 * discut. 7 jun 2005 à 09:38 (CEST)

création de wp en 2003 ? je croyais que fr: venait juste de fêter ses 4 ans ... FoeNyx 8 jun 2005 à 18:27 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité

La page de vote pour les articles de qualité n'étant pas très fréquenté, il est apparu nécessaire à certains de créer un bandeau pour indiquer au visiteur qu'un vote est en cours.

Article proposé comme article de qualité

Cet article est proposé pour devenir article de qualité. Les articles de qualité font honneur à l’encyclopédie Wikipédia libre, universelle et gratuite. Vous pouvez vous exprimer en vue - ou non - de sa promotion.

Pour éviter de surcharger le Bistro, Venez vous exprimer sur la page de discussion. ~Pyb 7 jun 2005 à 01:17 (CEST)

[modifier] déchélation

je n'arrive pas à trouver la définition de ce qu'est la déchélation. Quelqu'un peut il m'aider?

Bonjour, je pense que faire un tour t'aidera à te changer les idées. De rien. 8 jun 2005 à 11:00 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
La déchélation, c'est l'inverse de la chélation. R 8 jun 2005 à 13:10 (CEST)

[modifier] viol en réunion

comment se défendre face à une accusation de viol en réunion qui est fausse de la soit disante victime?

Avoir un bon alibi - Siren 8 jun 2005 à 12:39 (CEST)

si vous etes en France essayez de voir sur cette page http://www.justice.gouv.fr/region/cdad.htm s'il y a un endroit ou vous pourriez vous renseigner pour trouver de l'aide juridique.

si vous etes d'un autre pays, essayez de trouver sur le net des informations sur l'aide juridique dans votre pays puis de vous renseigner auprès des organismes qui sont la pour ça.

ps : Wikipédia n'est pas un site de questions/réponses en tout genre mais un site visant à construire une encyclopédie, le droit en fait certes partie mais ça n'est pas le lieu idéal pour trouver une aide juridique, essayez eventuellement des forums spécialisés sur ce thème Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 14:15 (CEST)

Reste à savoir si l'accusation est réellement fausse, et si la "soi-disante" victime n'en est pas réellement une. Vous trouverez je pense toutes les informations dans les Textes. Si vous passez devant un tribunal, à priori, vous aurez un avocat qui vous expliquera clairement la démarche (en Europe du moins). Sinon, il faudra débourser de votre poche les honoraires d'un juriste ou d'un avocat. Dans tous les cas, je me demande si "se défendre" face à "une victime" est une intention louable :) -- 8 jun 2005 à 16:36 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
j'y ai pensé tres fort aussi (surtout quand on voit le nombre de violeurs qui disent que non non c'est pas un viol), mais si l'accusation est effectivement fausse, c'est assez terrible pour l'accusé (et la "victime" dans ce cas c'est l'accusé) et se défendre contre une accusation calomnieuse me parait tout à fait normal. Quoiqu'il en soit wp n'est pas plus un tribunal qu'un forum d'aide donc nous n'avons (heureusement) pas à trancher cette question. Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 16:55 (CEST)
Pfoua ! Bobo la tête :) S'il est innocent, espérons que la justice le prouvera. S'il est coupable, espérons que la justice le prouvera. Je n'ai rien a ajouter. Accusé, levez vous s'il vous plait. 8 jun 2005 à 17:00 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
bah même avec bobo la tête tu comprends bien ! c'est exactement ce que j'essayais de dire ^^ Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 17:05 (CEST)

M'enfin avec la confusion volontaire entre viol en réunion et gang bang, c'est mal parti. Fred.th 9 jun 2005 à 23:06 (CEST)

[modifier] Connexion sur mon compte

J'ai un problème : je n'arrive plus à me connecter sur mon compte.

Récapitulatif :

1- je suis surpris de devoir entrer mon mot de passe alors que j'ai autorisé les cookies de WP
2- je tape mon pseudo et mon mot de passe
3- un message m'informe que « Le mot de passe est incorrect. Essayez à nouveau. »
4- je le retape => idem
5- je le retape lentement => idem
6- je clique sur « Envoyez-moi un nouveau mot de passe. »
7- un message de confirmation d'envoi s'affiche...
8- ...mais je ne reçois rien
9- je vérifie ma liste de Contributions => personne ne semble avoir usurpé mon compte pour vandaliser WP

Quelqu'un aurait-il une idée quant à ce qui a pu se passer ?

Quelqu'un aurait-il une idée quant à ce que je peux faire ? (Sachant que depuis le point 6 ci-dessus mon mot de passe initial est probablement obsolète.)

Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 7 jun 2005 à 07:56 (CEST)


(juste comme ça) ton clavier serait pas passé en qwerty, ou en majuscule ? Darkoneko (♬) 7 jun 2005 à 09:16 (CEST)

[modifier] guide ?

Depuis un certain je réfléchis sur le foncitonnement «politique» de wikipédia, toute les pages méta (catégorie: Wikipédia) et pensais à devenir admin. mais bon les supers-pouvoirs semble plus des boulets qu'autres choses et ne citons le chateau de C. Existe t'il un rang de guide qui pourrait approfondir l'accueil des nouveaux arivants ? Je crois profondément aux vertus de l'éducation, de nombreux problèmes serait ainsi évités et les humains valent toujours mieux que les FAQ ! VIGNERON 3°/5 * discut. 7 jun 2005 à 09:44 (CEST)

Il n'y a pas de "range de guide" puisque tout un chacun peut accueillir les nouveaux, par exemple en plaçant le bandeau {{bienvenue}} sur sa page de discussion, puis en regardant ses premières contributions et en le conseillant (gentiment) sur les façons de faire. Pas besoin de super-pouvoirs (qui servent surtout à faire le ménage) ! le Korrigan bla 7 jun 2005 à 22:30 (CEST)
Cela ne nécessite effectivement pas de super-pouvoirs (encore que le pouvoir de les repérer rapidement serait utile) mais un statut permettrait peut-être de clarifier la situation. Le bandeau bienvenue (que j'ai déjà utilisé) est bien mais il ne répond pas vraiment au questions et renvoi sur des pages qui peuvent rester obscur au néophytes ! VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 11:50 (CEST)

_ _

Je pense effectivement qu'une catégorie "initiés" , entre les admistrateurs et les débutants serait la bienvenue. Y serait stocké tout les contributeurs très actifs qui connaissent bien les principaux rouages de wikipédia, mais qui n'ont pas le calme et la sagesse suffisant pour être admistrateur (là c'est pour ma pomme). Je pense en tou cas que l'on pourrait mieux aider les newbies, et donc décharger les admin d'un certain travail. Les débutant nous poseraient les questions con, et on poserait les questions hard aux admins. :) Yug Talk 8 jun 2005 à 14:54 (CEST)

_ _

Je souscris pleinement à l'idée de la catégorie "initiés", mais à la condition de leur faire passer le C.A.F.I.W (Certificat d'Aptitude à la Fonction d'Initiés Wikipédien), ceci ne pouvant se faire que par un comité d'élus titilaires du C.A.F.A.W. (Certficat d'Aptitude à la Fonction d'Administrateur Wikipédien)
Il restera deux problèmes cependant, les administrateurs actuels devront passer ce diplôme (inexistant à ce jour ...), et il faudra certainement au préalable actualisé les statuts de Wikipédia.
Ensuite il ne restera plus qu'a mettre en place :

  • La formation continue
  • Un système d'évaluation permanent.
  • Des sanctions pour ceux qui :

- même administrateurs, ne se comporte pas bien (absence de réponse, grosse tête, etc.)
- ceux qui s'énerve pour rien (autoflagellation, non sado-masochiste ...)

Les fautifs seront déferrés devant le T.P.F.W (Tribunal permanent des Forces Wikipédiennes), (j'ai une petite idée concernant la nomination du procureur, suite à un très récent incident, mais chuttt ...) sur présentation d'un dossier réunissant l'approbation d'un quorum de 60 % des administrateurs.

Bref, il n'y a plus qu'a ...
Taguelmoust 8 jun 2005 à 19:56 (CEST)

_ _

Taguelmoust part un peu en vrille mais il y a des idées (bonnes et mauvaises). Je suis plutôt contre la multiplication des procédures, si on es dans la m.... c'est parce qu'on n'a pas lu les petites lignes, si les petites lignes n'existaient pas ...

Je n'aime pas le mot initié un peu trop grandiloquent, mon idée de guide était surtout d'être repérable pour aider les nouveaux (qui ne sont pas forcément des newbies d'ailleurs ! ) VIGNERON 3°/5 * discut. 9 jun 2005 à 17:38 (CEST)

[modifier] Question sur le copyright

Ce sujet n'ètant pas des plus clairs, merci de répondre à la question ci-dessous.

Un texte public, émanant d'un organisme public ... qui ne mentionne pas de copyright ... bénéficie t'il de fait de la protection Copyright ... ? en d'autre terme est-il reproductible ... ici ... notamment ? Taguelmoust 7 jun 2005 à 09:46 (CEST)

En Belgique, non, uniquement si il est officiel. Nicnac25 berdeler 7 jun 2005 à 21:37 (CEST)
En France, sauf textes de lois etc., il est la propriété intellectuelle de l'établissement public ou de l'administration qui l'a produit. David.Monniaux 7 jun 2005 à 21:43 (CEST)

Petite précision complémentaire, il s'agit d'un texte d'un établissement public "inter-états" Africain, voir : Union monétaire ouest-africaine , la source y est clairement mentionnée pour éviter tout malentendu. Taguelmoust 7 jun 2005 à 21:49 (CEST)

Rappel : monétaire, sinon vous allez encore accuser un administrateur d'avoir fait disparaître votre article recopié. sebjd 7 jun 2005 à 22:28 (CEST)

En Suisse, ne sont pas protégés par le droit d’auteur :

  1. les lois, ordonnances, accords internationaux et autres actes officiels;
  2. les moyens de paiement;
  3. les décisions, procès-verbaux et rapports qui émanent des autorités ou des administrations publiques;
  4. les fascicules de brevet et les publications de demandes de brevet.
  • Ne sont pas non plus protégés, les recueils et les traductions, officiels ou exigés par la loi, des oeuvres mentionnées à l’al. 1.

http://www.admin.ch/ch/f/rs/231_1/a7.html Marc Mongenet 7 jun 2005 à 22:38 (CEST)

Voici la défintion légale donnés par la loi française (qui semble tenir compte des directives européennes en la matière), de ce qu'est une oeuvre protègée :
(article L112-2) (voir + de détail sur : [Le texte de la loi]
Art. L. 112-2 :
Sont considérés notamment comme œuvres de l'esprit au sens du présent code :
1° Les livres, brochures et autres écrits littéraires, artistiques et scientifiques ;
2° Les conférences, allocations, sermons, plaidoiries et autres œuvres de même nature ;
3° Les œuvres dramatiques ou dramatico-musicales ;
4° Les œuvres chorégraphiques, les numéros et tours de cirque, les pantomimes, dont la mise en œuvre est fixée par écrit ou autrement ;
5° Les compositions musicales avec ou sans paroles ;
6° Les œuvres cinématographiques et autres œuvres consistant dans des séquences animées d'images, sonorisées ou non, dénommées ensemble œuvres audiovisuelles ;
7° Les œuvres de dessin, de peinture, d'architecture, de sculpture, de gravure, de lithographie ;
8° Les œuvres graphiques et typographiques ;
9° Les œuvres photographiques et celles réalisées à l'aide de techniques analogues à la photographie ;
10° Les œuvres des arts appliqués ;
11° Les illustrations, les cartes géographiques ;
12° Les plans, croquis et ouvrages plastiques relatifs à la géographie, à la topographie, à l'architecture et aux sciences;
13° (L. n° 94-361 du 10 mai 1994, art. 1er. Les logiciels, y compris le matériel de conception préparatoire ;
14° Les créations des industries saisonnières de l'habillement et de la parure. Sont réputées industries saisonnières de l'habillement et de la parure les industries qui, en raison des exigences de la mode, renouvellent fréquemment la forme de leurs produits, et notamment la couture, la fourrure, la lingerie, la broderie, la mode, la chaussure, la ganterie, la maroquinerie, la fabrique de tissus de haute nouveauté ou spéciaux à la haute couture, les productions des paruriers et des bottiers et les fabriques de tissus d'ameublement.


Le texte dont je vous est parlé, n'est manifestement pas couvert par une protection. c'est du moins la lecture que j'en fait.Taguelmoust 7 jun 2005 à 22:49 (CEST)

La page d'accueil du site contient la mention Copyright © 1998-2005 BCEAO. Tous droits réservés. Cela me semble suffisant pour interdire toute copie du site dans Wikipédia. De toute façon organisme public ou pas, il me semble que le copyright est toujours implicite (sauf les exceptions nationales indiquées ci dessus). ske


Une demande de reproduction de ce texte vient de partir par mail, si réponse négative ou pas de réponses sous huit jours, je ferais les corrections nécéssaires.Taguelmoust 8 jun 2005 à 14:23 (CEST)

une demande de reproduction sous une licence libre ? (œuvres dérivées et commercialisation entre autre) --FoeNyx 8 jun 2005 à 18:34 (CEST)

Un texte de présentation public, d'un établissement public, n'est pas une œuvre au sens légal du terme ( voir texte ci-dessus) - (en droit français tout ce qui n'est pas interdit est permis ... sauf trouble manifeste à l'ordre public) ... le seul problème est le copyright présent sur la page d'accueil, d'ou ma demande.
Taguelmoust 8 jun 2005 à 19:31 (CEST)

[modifier] une journée enfin calme sur le bistro!!!

Pas un troll, ni une discuss animée...c'est bon de ne rien faire.Padawane 7 jun 2005 à 20:42 (CEST)

Tu vas voir comme on va se rattraper. Une p'tite endive ? :D — Poulpy 7 jun 2005 à 22:03 (CEST)
Non non un chicon!Thierry Lucas 7 jun 2005 à 22:04 (CEST)
Un chicon de ta mère? Ralph 7 jun 2005 à 22:10 (CEST)
Je crois qu'on a trouvé le nouveau nom des « administrateurs », ces cabalistes éhontés. Turb 7 jun 2005 à 23:56 (CEST)
« mère » ? sebjd 8 jun 2005 à 07:02 (CEST)
ben non, "chicon". Avec un nom pareil, personne ne pourra croire qu'ils ont des super-pouvoirs :-o Bradipus 8 jun 2005 à 10:09 (CEST)
chi pas con cha (->Jn)
je vote pour ! Papillus 8 jun 2005 à 11:49 (CEST)

Bon, on lance un vote alors? Avantage : "chicon" peut-être considéré comme une référence à la carnation délicate que la peau du chicon/administrateur moyen prend suite aux heures rivées à un écran ;-) Bradipus 8 jun 2005 à 12:14 (CEST)

[modifier] C'est la honte?!

  • pour donner suite d'une certaine manière à l'article ci-devant (la journée calme sur wiki) et le compléter:
  • comme j'ai la chance de pratiquer ces langues, je suis allé jeter un coup d'oeil sur les bistros anglophone et germanique, respectivement le village pump et le forum... je n'ai évidemment pas tout lu mais:
  • je n'y ai point aperçu de débats aussi polémiques que ces f%*@# chicons et endives chez nous (c'est un exemple, il y en a d'autres)... parce qu'il faut bien dire que ça c'était le débat des débats!!! quel enjeu! et quelles prises de position de certains!! pour le château de je-ne-sais-plus-où il y avait au moins une question de principe, à savoir le mode de suppression...
  • c'est la honte, je trouve! sont-ce les francophones qui seraient les seuls à s'étriper en public ainsi? et à s'injurier?!
  • ( et je ne parle pas des fôt dâurtograf qui semblent très très fréquentes ici alors que chez les anglais et allemands, quasi pas... wow! mais c'est un autre débat, je le sais! )
  • je pense que ces débats ont leur place, sur un mode respectueux et poli évidemment, ailleurs, en l'occurrence dans les pages de discussion y relatives
  • si un intérêt plus général se dégage, on peut simplement venir mentionner dans le bistro qu'un débat animé se déroule à tel endroit, ça devrait suffire, non?!
  • par ailleurs je ne trouve pas l'organisation du bistro, simplement chronologique, très utile et conviviale et optimale, d'autant plus que le moteur de recherche est plutôt faible: quand je recherche une réponse à une question traitée dans le bistro, j'ai toutes les peines à la retrouver et ça prend du temps... ainsi, les bistros anglophone et germanique sont organisés en thèmes, puis chronologiquement, et j'imagine que les archives se passent sur une base mensuelle
  • c'est donc ce que je propose: déplacement des débats polémiques dans les pages de discussion et réorganisation du bistro Kernitou 7 jun 2005 à 23:15 (CEST)
d'accord avec toi... surtout qu'avec un vrai forum à la place du bistro la guerre thermonucléaire totale "endives contre chicons" ou les velléités séparatistes pro-chateau auraient été cantonnées dans des discussions que l'on ne serait pas obligé de faire défiler en entier à chaque consultation.... Je ne veux pas être lourd mais quand est-ce que le bistro est remplacé par un wikiforum ? --Darthbob 7 jun 2005 à 23:29 (CEST) ne me tapez pas svp, je ne relance pas de polémique, je me renseigne !
<là j'ai viré une discussion qui une fois de plus n'avait rien à faire ici Kernitou 8 jun 2005 à 08:32 (CEST)>
Les messages censurés par Kernitou en réponse à ses insultes et ses mensonges peuvent se trouver dans l'historique et dans ma page de discussion ou le malfrat l'a copiée.Nicnac25 berdeler

Je vais vous rassurer, j'ai vu des débats tout aussi élevés sur la wikipédia anglophone. Nous n'avons pas la palme, mais nous nous débrouillons bien. J'ose même parier que si une telle chose s'était produite sur la wiki en allemand, je serais en train de desysoper 5 ou 6 personnes. Nous avons au moins réussi à ne pas en arriver la, c est pas mal :-) Anthere 8 jun 2005 à 01:05 (CEST)

  • 5 ou 6 ? des noms, des noms ;D Al 
Je crois que les français sont particulièrement réputés pour se chamailler sans arret sur des détails, ou des trucs qui n'ont rien à voir avec la choucroute... Le récent débat sur la constitution européenne l'a bien montré: à l'étranger ils font des yeux ronds avant de les lever au ciel en disant "ha ces français!". C'est notre coté village gaulois bien décrit dans Astérix avec les bagarres perpétuelles souvent en rapport avec la fraîcheur du poisson... Je sais bien qu'il n'y a pas que des français ici, mais ils sont assez nombreux pour contaminer le Bistro :-) .: Guil :. causer 8 jun 2005 à 09:45 (CEST)
attention aux clichés....Thierry Lucas 8 jun 2005 à 09:47 (CEST)
Ben oui, ça correspond assez : en Belgique, c'est mon expérience, on regardait ça effectivement avec des yeux ronds, tout en s'intéressant à quelque chose comme 20% du débat qui était intéressant sur le fond et relevant pour un non-français.
Mais à côté d'endive-chicon.... je vais vous avouer un truc : je n'ai pas encore réussi à déterminer la dose de canular qui a dérapé dans ce débat là, et pourtant, j'adore les chicons braisés et les chicons au gratin ;-) et :-( Bradipus 8 jun 2005 à 10:07 (CEST)
  • est-ce possible de revenir sur mes propositions?! Kernitou 8 jun 2005 à 10:50 (CEST)
Cesse de gagner du temps en tournant autour du pot : tu es pour "chicon" ou pour "endive" ? (humour) (->Jn)

[modifier] citations et copyright

quand on cite une personne, article ou autre (auteur, titre,...) est ce suffisant pour pouvoir publier cette citation (ou extrait) dans un article wikipédien ? ou faut il là encore qu'il soit libre de droits ?

  • Je suppose que la plupart des citations de Wikiquote n'étaient pas déclarées GFDL par leur auteur (la plupart ayant été émises avant même que l'ordinateur existe) - je crois qu'on est en droit de supposer que le "droit de citation" autorise à reprendre les paroles - sans abus - d'une personne. Ce n'est que mon avis, il faudrait demander à quelqu'un de plus avisé :) -- 8 jun 2005 à 09:21 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Il y a un statut spécial pour les citations courtes voir Droit de citation--Labé 8 jun 2005 à 17:05 (CEST)

[modifier] Board meeting

Nous avons eu un meeting de WMF ce soir. Essentiellement évoqué des modifications des bylaws (voir la version en cours http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Angela/Wikimedia_Foundation_bylaws_new_draft que nous avons approuvée mais devrons faire valider par un avocat indépendant. Pour voir les différences, faire une diff avec la deuxième version de cette page.

En particulier

  • suppression des cotisations
  • suppression de la notion de membres payants / versus membres utilisateurs
  • passage du temps de 1 à 2 ans pour les membres du board représentant les éditeurs
  • diverses simplications (en particulier pour séparer les notions de membres et d'éditeurs, ce qui a été demandé par de nombreuses personnes au cours de l'année).

Evoqué également le DVD Mandriva, des achats de nom de domaines; la mise en place technique du contrat de Yahoo (Kate nous a enfin indiqué quel matériel commander pour la Corée), deux autres contrats en cours de réflexion...

Nous nous revoyons jeudi pour discuter budget (et éventuellement prochaine levée de fond en juin...), diverses requêtes légales en cours et probablement propositions faites par GérardM sur diverses collaborations possibles.

Pour tout commentaire : m:Board agenda

Bon, c'est un compte rendu rapide, Angela fera des notes plus détaillées. Je tenais surtout à vous indiquer la nouvelle proposition de bylaws.

Anthere 8 jun 2005 à 01:14 (CEST)

  • merci pour ce compte-rendu, ant. et pour avoir veiller si tard ;D Al 
  • merci pour le compte-rendu encore que je ne sois pas sur d'avoir bien compris le terme bilaw Thierry Lucas 8 jun 2005 à 08:18 (CEST)

Bylaws : c'est les statuts, non? Bradipus 8 jun 2005 à 10:01 (CEST)

C'est ça les modifications pour lesquelles $3000 ont été provisionnés ? Vu "l'ampleur" des changements, voila du pognon bien dépensé... Traroth | @ 8 jun 2005 à 10:39 (CEST)
Traroth, Vous semblez amer.Padawane 8 jun 2005 à 10:52 (CEST)
Soit dit en passant, quand le chicon est amer, on ajoute un peu de sucre à la cuisson, qui aidera même au braisage du légume, miam :-o (désolé, mais ce chicon me semble en passe de devenir LA inside-joke de Wiki) Bradipus 8 jun 2005 à 14:42 (CEST)
Ce que je pressens, c'est qu'à Paris où jusqu'à présent tout le monde disait endive, dans les beaux quartiers et au-delà de la fracture numérique, les élites qui s'abreuvent jusqu'au Wikipédiholisme à la source wikipédienne se mettent à dire chicon parce que c'est plus chic.--Teofilo @ 8 jun 2005 à 15:19 (CEST)

Non, les 3000 dollars ne sont pas destinés à ces changements particulièrement. Nous avons émis le souhait d'élargir le board pour le passer de 5 à 7 personnes ou de rester 5 personnes, toutes élues avec une alternance d'élection (2 personnes tous les ans). Malheureusement, nous avons réalisé que ces modifications pouvaient avoir des implications dépassant nos propres connaissances légales et souhaitons demander un avis "extérieur" (dans un souci d'indépendance). Les bylaws actuelles ont été rédigés par un contributeur avocat, et nous réalisons maintenant qu'elles sont très fortement teintées de ses propres conceptions sur ce que devrait être la Foundation et ce que devraient être ses rapports avec la communauté. D'où notre souhait de faire appel à un indépendant dans ce cas précis... ce qui implique une dépense monétaire. Cette somme symbolique correspond surtout aux montants nécessaires aux remaniements en cours et futurs.

Les modifications actuelles sont surtout proposées pour changer la durée du mandat et faire disparaitre des notions qui n'ont plus lieu d'être suite à la suppression de la cotisation. Elles sont cependant suffisement importantes sur un plan juridique pour que nous estimions préférable de les faire réviser par un indépendant.

Anthere

OK, dans ce cas, excellente idée. Ca ne peut que s'améliorer, de toutes façons... Traroth | @ 9 jun 2005 à 14:12 (CEST)

[modifier] Help : Article ou Pub ?

Salut ! Je suis perplexe quant à un récent ajout sur Gratte-ciel. ça ressemble à de l'info, mais je me demande si on n'a pas affaire à une action coordonnée de publicité autour d'un nouveau concept. L'info est-elle déjà encyclo ? Merci de me dire ce que vous en pensez sur Discuter:Gratte-ciel#Publicité pour un nouveau concept ?. Seul, je suis perdu :o) --Pontauxchats | ✉ 8 jun 2005 à 11:28 (CEST)

Si tu parles des tours polycentrique, il y a déjà eu un article dans un hors-série de courrier international il y a un certain temps. Même s'il n'y a eu aucune application pratique des prjets sont à l'étude. (Par contre j'ai enlevé le lien externe dans le texte) VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 11:56 (CEST)

[modifier] Liste de sectes

Kikou !

Je propose une solution pour la problématique page Liste de sectes : le remplacement de l'article par Commission parlementaire sur les sectes en France qui représente plus fidélement son contenu.

Merci de jeter un coup d'oeil aux deux articles et de donner votre avis ici : Discuter:Liste_de_sectes, ou éventuellement sur ma page de blabla. Vibby 8 jun 2005 à 12:49 (CEST)

Oui ! Oui ! Oui ! enfin une solution a un problème récurrent !!! Yug Talk 8 jun 2005 à 14:56 (CEST)

Comment avoir mal à la tête avec quelques c... Jef-Infojef 8 jun 2005 à 04:05 (CEST)

[modifier] Pages de redirect

<this is not a troll>

Bonjour,

Ayant un peu suivi les débats autour des redirects mal orthographiés, je me demandais si un (trolleur quelconque de) contributeur s'opposerait à ce que je crée les pages de redirection pour les lettres grecques :

  • Arguments :
    • Exemple : Alpha existe, mais pas Omega, alors que Ω a été créé.
    • Il est plus facile d'écrire "Tau" que τ, "Xi" que Ξ
    • Les lettres grecques avaient ce nom, ce n'est pas une "mis-orthographe" du nom, c'est d'ailleurs le seul nom que la plupart des gens connaissent (vu que c'est le seul qu'elles ont).

(A force de trolls on devient prudent)

Des idées/oppositions/soutients/insultes... ? 8 jun 2005 à 09:29 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Pas d'opposition, au contraire. Au moins le ici le cas est plus clair que pour les hanzi/kanji !VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 13:33 (CEST)

Ca me semble indispensable, je ne comprend pas que personne n'ai eu encore l'idée ... Vibby 8 jun 2005 à 14:57 (CEST)

Pareil :p Amha, tous les caractères spéciaux devraient rediriger vers des titres en toutes lettres !!! Korg 8 jun 2005 à 15:02 (CEST)
Vladi : mais si Oméga (avec un accent en français) existe depuis l'été 2004. :p FoeNyx 8 jun 2005 à 18:45 (CEST)

</this is not a troll>

[modifier] Encyclopedie Snyke.com ????

Salut, je viens de découvrir cette encyclopedie reprenant les/des articles WIKIPEDIA dans leur entier, cela crée des doublons sur le net (ou des "triplons"). Vous en pensez quoi ?

Je trouve ça plutôt ridicule, prétant à confusion, dispersant, malvenu...

A+ <:-) --Jtanganyika 8 jun 2005 à 10:25 (CEST)

  • tant qu'il respecte GFDL et citent la source , on n'y peut rien to£°$ç 8 jun 2005 à 12:52 (CEST)
  • Je comprends pas trop : depuis mon poste, http://www.snyke.com est un site francophone de surveillance de pages web, rien à voir avec un encyclopédie... Sinon, il y a effectivement pas mal de sites encyclopédiques qui reprennent explicitement les contenus de Wikipédia (cf. généralement en tout petit au bas de la page). Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 13:29 (CEST)
  • Dans la barre à gauche, vers le bas il y a un lien encyclopédie. A noter que de nombreux prennent en partie ou en intégralité le contenu de la wikipédia et en toute légalité puisque c'est un des buts de la licence libre. Il est vrai que (malheureusement) du coup des doublons (triplons,quadruplons ...) existent sur le net ... VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 13:55 (CEST)
J'en pense que ce site est une des réussites les plus grandes de reprises de Wikipédia. Une mention indiquant explicitement que la page est faite par des utilisateurs, éditée par Wikipédia et mise en ligne pour une navigation plus fluide (et c'est rapide !). En bas de chaque page, la mention GFDL, et WIkipédia y est apposée, ainsi que un lien vers l'article sur Wikipédia. La liste des auteurs ne sont pas présents (seul point reprochable à ce site), mais il n'y sont pas non plus dans la base current de Wikipédia en telechargement. ChtiTux 14 jun 2005 à 10:45 (CEST)

[modifier] demande de sanctions contre Ryo

Rien de personnel mais pour le principe: * 8 juin 2005 : Initialisation de Wikipédia:Administrateur/Demande de sanction contre Ryo to£°$ç 8 jun 2005 à 12:51 (CEST)

Il faudrait ajouter sur la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas un paragraphe wikipédia n'est pas une start-up où tout doit aller vite mais un projet intemporel. Wikipédia est un projet prévu pour durer de longues années, les une à deux semaines demandées par Ryo ne sont donc rien sur l'échelle de temps de wikipédia, alors pourquoi bon sang ne pas vouloir attendre encore 10 jours les explications promises ?. Vouloir agir dans la précipitation est une erreur, je ne comprends pas comment on peut reprocher cela à Ryo tout en ne faisant pas mieux. Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 13:58 (CEST)
Bah va dire ça à Ryo alors. Pourquoi n'a-t-il pas attendu avant de supprimer purement et simplement une entrée en cours de discussion sur PàS puisque Wp à tout le temps ?
Pourquoi attendre dix jours, ça va changer quoi (c'est pour nous faire oublier c'est ça, on attend en esperant que la pillule passe enfin) ?
Qu'il s'exprime maintenant...
En tous cas rien n'empêche d'ouvrir la page de demande de sanction, pour l'instant ce n'est que la mise en place, aucun vote n'est ouvert à ce que je puisse y lire. Je ne décele aucune précipitation bien au contraire je trouve qu'on avance à un rythme de tortue luth après la ponte.

--Moi-même 8 jun 2005 à 14:08 (CEST)

On attend parce que, dans ce cas, les évènements ne sont pas liés qu'au wiki, mais aussi à des évènements "non-virtuels", j'entends des courriers avec la dame en question, et la mise en place d'une association. Ca prend du temps, les gens ont aussi une vraie vie. Je trouve cette demande de sanction ridicule dans l'état actuel : on n'oublie pas, bien sûr que non, et j'imagine que Ryo n'oublie pas non plus ! le Korrigan bla 8 jun 2005 à 14:17 (CEST)
Ryo s'est déjà exprimé sur la mailing-list de Wipédia, cf. http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikifr-l/2005-June/thread.html#2966 Le délai de 10 jours vous est demandé pour permettre au conseil d'administration de l'association de se réunir. Le mois de juin est assez chargé pour beaucoup d'entre nous (examens, boulot) et le board ne peut pas se réunir plus tôt. Il ne s'agit pas d'endormir qui que ce soit. Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 15:21 (CEST)
Oui et il y écris quoi ?
Allez donc vous rendre compte par vous même de la teneur de ses deux (bah oui seulement deux alors qu'il le principal concerné quand même) messages...
C'est insolent.

--Moi-même 8 jun 2005 à 16:31 (CEST)

Je suis abonnée à la liste, je suis donc au courant. Les messages de Ryo ne me paraissent pas insolents, mais lapidaires — tout comme le « merci de ne pas répondre » de Soufron pour l'affaire du FN. Malheureusement, à l'écrit, un message court paraît souvent autoritaire (il aurait peut-être dû ajouter quelques smileys par ci par là pour faire plaisir). Visiblement Ryo ne souhaite pas en dire trop en public. On peut juger ça répréhensible ou pas. Mais « insolent », non, je ne crois pas. Pour ce qui est de son silence, on peut interpréter ça comme une volonté de calmer le jeu. Après tout,
Anthère, qui est membre du Board, a publiquement désapprouvé la décision de Ryo sans que personne n'ait eu l'air d'en tenir compte. Une fois la polémique lancée... Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 16:41 (CEST)
On peut mettre la demande de sanction dans PàS pour en parler ? VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 14:30 (CEST)

Petite question soit dit en passant : pourquoi quand je clique sur to£°$ç je suis renvoyé à un compte d'utilisateur bloqué ???? ; bien sùr, pour ceux qui n'aurait pas compris, cette question est ironique au second degrés Marines du Monde 8 jun 2005 à 15:06 (CEST)

demande de sanctions à mon sens excessiveThierry Lucas 8 jun 2005 à 20:14 (CEST)

Personnellement, je serais plutot pour une interdiction de cumul de mandat entre la présidence d'une association wikimédia locale et le status d'admin. Ça aurait au moins le mérite de forcer le/la présidente d'une telle association à passer par un admin du projet wikimedia cible pour faire ce genre de manip. Je ne dis pas que ça empecherais ce genre d'abus, mais ça serait déjà une sécurité pour l'avenir. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 21:26 (CEST)

[modifier] <timeline>

Il existe une page d'aide pour les frises chronologique <timeline> ? Sinon quelqu'un pour la faire ...

VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 13:25 (CEST)
Tu devrais trouer ton bonheur sur Wikipédia:Frise chronologique. Jean-Claude Duss 8 jun 2005 à 13:55 (CEST)
J'avais trouver la page entre-temps, pas simple tout ça ! Si quelqu'un pouvait faire ue page Frise pour les nuls ce serait bien ! VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 14:28 (CEST)
Le plus simple est de partir d'une frise existante. Catégorie:Frise chronologique regroupait un certain nombre de frises, je ne sais si cette cat existe toujours.Jyp 8 jun 2005 à 15:20 (CEST)

[modifier] Renommage Fjord (poney)

Pardonnez la sotte question d'un novice dans la savante diplomatie (et dans la technique) Wikipedia, qui tâte le terrain avant de prendre le risque d'un conflit endive ou chicon:

Le fjord n'est plus, depuis 2003, considéré dans la nomenclature française, comme un poney, dans un souci d'harmonisation avec la nomenclature internationale qui le dénomme cheval fjord (Je manque, à ma grande honte, de précision sur ce qu'il en est dans les nomenclatures des autres pays francophones).

Il conviendrait donc de déplacer l'article Fjord (poney) vers Fjord (cheval), en laissant AMHA une page de redirection.

Contreviendrais-je à quelque-chose qui m'aurait échappé, là ? Sinon, je déplace allègrement.

zut, oublié de signer : --Laurent Denis 8 jun 2005 à 14:07 (CEST)
Je pense que ce renommage français a quelque chose à voir avec les caractéristiques de l'animal et ne dépend donc pas du pays dans lequel on se situe. Je serais pour le renommage.
Pabix + 8 jun 2005 à 14:24 (CEST)
Cheval fjord me semble parfait. Il faut pas hesiter a faire ce qui semble bon pour Wikipedia. Si quelqu'un rale, il sera alors temps de discuter (et surtout de ne plus agir avant de trouver un accord). A☮ineko ✍ 8 jun 2005 à 18:37 (CEST)
Bon bah... Quand je tente de renommer, j'ai droit à un superbe Pour pouvoir renommer un article, vous devez être connecté en tant qu'utilisateur enregistré. Tout en étant, cela va sans dire, dûment connecté en tant que blabla... Quelque-chose m'a échappé ? Si un renommeur patenté pouvait renommer Fjord (poney) en Fjord (cheval), svp, merci beaucoup ;) --Laurent Denis 8 jun 2005 à 18:56 (CEST)
fait.
Pabix + 8 jun 2005 à 19:19 (CEST)
merci. Un jour, quand je serais grand, je comprendrai pourquoi je ne pouvais pas le faire. Sûr. Aussi sûr qu'une endive est un chicon, et réciproquement. --Laurent Denis 8 jun 2005 à 20:24 (CEST)
Peut-être un programme qui te supprime tes cookies automatiquement ?
Pabix + 8 jun 2005 à 22:30 (CEST)

[modifier] J'adore Huckabees : Help ! Traité

En croyant bien faire par deux fois, un contributeur vient de faire un double renommage en aller et retour sur l'article, et j'ai l'impression que l'historique a été perdu. Il y avait déjà un pataquesse de redirections sur cet article (cf. pages liées) mais là je n'y comprends plus rien ! QQun ou un admin pourrait-il me dire si l'historique est bien perdu ?

La situation cible est d'avoir l'article avec le titre français et son historique, et les actuels trois redirects de titres en anglais pointant ves celui-ci. La cible est-celle atteignable ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 14:36 (CEST)

Pourrais-tu donner la liste des pages concernées, et un exemple de modification qui aurait pu être perdue dans l'historique ? (histoire de pouvoir faire des recherches) Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 15:09 (CEST)
Une recherche sur la chaine de caractères Le titre promotionnel en anglais et en français remplace le verbe par une image de cœur devrait être univoque dans la base. Ça aide ?
Sinon, Pour la liste des pages, il ne suffit pas de cliquer sur Pages liées à gauche ? Ceci dit, l'article est assez récent (environ 6 seamines, puisque le film est sorti fin avril en France) et l'historique était relativement restreint, je dirais une quinzaine d'entrées. En tous les cas, merci d'avanceVincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 15:18 (CEST)

Bon, apparemment qqun a fait qqchose anonymement, qu'il en soit remercié ! (cet item est dorénavant éventuellement effaçable du bistro) Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 17:12 (CEST)

[modifier] Noms des articles sur les lettres grecques

<this is still not a troll>

Bonjour,

Suite à mon travail de redirection (voire message plus haut dans le bistro) des lettres grecques, je me suis rendu compte que les noms des pages étaient soit ceux de la lettre (exemple : Digamma), soit la lettre elle même (ici, Θ). Dans un souci d'uniformisation, et sachant déjà que moult personnages accoureront pour se plaindre de la non disponibilité de la touche ξ sur leur clavier, je demande :

  • Faut-il donner à ces articles le nom de la lettre (ex: Theta) ?
  • Faut-il donner à ces articles la lettre (ex: Θ) ?
  • <troll>Faut-il donner à ces articles le nom de la lettre en belgique (ex: Theta ou Θ) ?</troll>
  • Faut il préfixer (voir message de Denis - Esp2008 plus bas) les lettres : Grec:Θ ?

Le problème ne se pose pas à priori pour l'hébreu, qui est uniformisé (j'y ai pensé hehe) et toujours sous la forme Aleph (lettre) à Zayin (lettre). Donc, il faudrait un avis concis. En précisant au passage que "Alpha" n'est pas le nom grec de la lettre, mais une transcription de ce nom qui est Αλφα. 8 jun 2005 à 15:05 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Il y a aussi l'exemple des kanji (comme Kanji:分) qui passe par l'utilisation d'un préfixe (que je n'aime pas trop, on pourrait croire à un naamespace). Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 15:23 (CEST)
Excellent ! j'ai rajouté dans la liste. Mais - dans un autre registre - pourquoi l 'interwikilien ja: de la page sus citée est-il en lien externe ? :) 8 jun 2005 à 15:27 (CEST)Vlad2i поговорить / أن يتحدّث 8 jun 2005 à 15:27 (CEST)
parce qu'il a été mis sous forme de lien externe et non sous forme [[ja:le nom de l'article]] , j'ai un peu peur d'y toucher vu que je ne vois qu'un point d'interrogation, pas envie de tout foutre par terre ^^ donc si quelqu'un se sent de faire l'interwiki correctement ça serais sympa
sinon cf Jastrow pour mon opinion (meme si oui je sais on peut installer trouzemille polices pour avoir tout les caractères de la terre, on ne peux pas en demander autant eu lecteur occasionnel, et un lecteur occasionnel est un contributeur potentiel ^^ ) Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 15:39 (CEST)
Céfé :)
Tiens, à ce propos, j'ai vu la présence de nombreux petits articles du même acabit, dont certains sont proposés à la suppression ?! (Kanji:日, Kanji:本, etc.)
Et des articles beaucoup plus complets (Kanji:八, Kanji:子 et même un projet !). Je pense qu'il n'y a pas lieu de les supprimer, qu'en pensez-vous ? Korg 8 jun 2005 à 16:02 (CEST)
Je sui d'accord : do not delete. Reste à savoir qui a proposé. 8 jun 2005 à 16:14 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Il faut retirer les bandeaux de suppression, suite au vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/30 mai 2005#article_Kanji:.E8.80.B3_et_consorts je n'ai pas pensé à vérifier si plusieurs pages contenaient un bandeau. Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 16:30 (CEST)
Il y me semle qu'il y a lieu de les renommer. Kanji:八 ne me semble pas ressembler à un titre en français respectant les conventions sur les titres. Ça ne respecte déjà pas la typographie française qui réclame une espace avant le « : ». Pourquoi pas qqch de la la forme Caractère japonais 八 ou Caractère Kanji 八 ou simplement Kanji 八 ? Au moins ça ne ressemblerait pas à un préfixe de namespace, comme relevé ci-dessus. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 18:44 (CEST)


AMHA, Il faut utiliser le nom de la lettre, c'est plus clair et plus pratique. Le nommage est simple (toujours par rapport aux hanzi/kanji), de plus on (je) connais mieux le nom que la lettre (en grec) ! VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 15:29 (CEST)
Je serais pour l'utilisation du nom de la lettre. C'est plus simple à taper et ça évite les problèmes d'encodage : voir ? comme titre au lieu de digamma c'est pas top. Si Vincent Ramos traîne encore sur Wiki il faudrait lui poser la question, c'est plus ou moins l'helléniste en chef de l'encyclopédie... Jastrow ✍´
Idem. De plus, côté référencement, c'est la meilleure solution. Korg 8 jun 2005 à 15:39 (CEST)

Admettons des alors qu'à l'unanimité il faudra remplacer Θ par Theta - et d'un façon générale la lettre par son nom. Il faudra un certain temps avant que ce soit pret, c'est pourquoi je commence tout de suite. 8 jun 2005 à 15:48 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Aye, je me suis précipité un peu vite. Il faut qu'un admin avisé supprime les pages de redirection (Bêta, Gamma, ...) pour déplacer les pages avec pour nom la lettre (Θ, Β, Γ...) et garder l'historique et les discussions. Si un admin me lit :) . 8 jun 2005 à 15:51 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Je te lis, je te lis... :-) On peut quand même laisser un peu de temps aux wikipédiens pour s'exprimer, tout le monde n'est peut-être pas d'accord. Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 16:00 (CEST)
Je suis aussi favorable, pour une raison de « commodité », à une forme Nom de la lettre en français, bien entendu accompagnée d'une redirection depuis lettre (en grec). Toutefois, comme le demande Marie-Lan/Jastrow, prenons le temps de récolter quelques avis supplémentaires. Petite question : quels sont les cas où Nom de la lettre en français nécessiterait l'ajout d'un critère d'homonymie « (lettre) » ? Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 16:10 (CEST)
le Delta d'un fleuve par exemple, ou les rayons gamma... 8 jun 2005 à 16:14 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Il y a bien une homonymie sur delta, mais sur rayon gamma, je ne vois pas trop. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 18:49 (CEST)
Utilisons les noms français. Je suis d'accord. On ne va pas non plus créer des articles 注音符號 pour le bopomofo ou autres choses que les Wikipédiens n'iront pas chercher sur leur claviers... Par contre il faudra voir : thêta, théta, theta ?
Pabix + 8 jun 2005 à 16:20 (CEST)
C'est ce que je disais plus haut : ce ne sont pas les noms réels des lettres, mais des transcriptions. Si on se base sur ce qui se fait le plus souvent en français, ca fait : Alpha, Bêta, Gamma, Delta, Epsilon, Dzêta, Êta, Thêta, Iota, Kappa, Lambda, Mu, Nu, Xi, Omicron, Pi, Rho, Sigma, Tau, Upsilon, Phi, Chi, Psi, Omega. Et pour les lettres "rares", Digamma, Stigma, Sampi, San. 8 jun 2005 à 16:23 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
D'accord aussi; il faut choisir une transcription du nom de la lettre, et faire un redirect du symbole et des noms alternatifs vers le nom retenu. Quant à l'homonymie, la plupart en auront une (rayon Alpha, bêta, gamma; le delta du Rhône; les omega-3; le continant Mu; le symbole mathématique Sigma, le muon Tau, etc). Il faut voir au cas par cas si un concept est éclipsant ou non. Jyp 8 jun 2005 à 16:38 (CEST)
Choisir une transcription ? laquelle ? Pour les kanji/hanzi, cela risque d'être difficile, de plus quand une transcription en éclipse t'elle une autre ... VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 16:42 (CEST)
Je crois qu'il fesait référence aux lettres grecques, pas au kanji :) (hanzi koikséksa ?). On peut aussi prendre les lettres "à l'anglaise" : Alpha, Beta, Gamma, Delta, Epsilon, Zeta, Eta, Theta, Iota, Kappa, Lambda, Mu, Nu, Xi, Omicron, Pi, Rho, Sigma, Tau, Upsilon, Phi, Chi, Psi, Omega. 8 jun 2005 à 16:45 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Oui, on parle des lettre grecques ici pas des kanji. De plus c'était lorsqu'un sens (homonymie) éclipse une autre, pas une transcription. Ensuite, plutôt que de choisir les lettre "à l'anglaise", je consulterais un dictionnaire en français... Le TLIF parle de Êta, thêta, bêta, oméga, etc. (par exemple) (Accessoirement, n'oublions pas les majuscule/minuscule du symbole de la lettre)Jyp 8 jun 2005 à 17:09 (CEST)
Hanzi=sinogrammes(30 000), kanji=les mêmes repris par les japonais (2 000), la solution à l'anglaise est probablement la meilleure. VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 16:55 (CEST)
On parle des lettres grecques... Merci de rester dans le sujet. Jyp 8 jun 2005 à 17:20 (CEST)

Attention quand même à ne pas supprimer les redirections des lettres en unicode vers le nom de la lettre, c'est utile ! La dernière fois je cherchais le nom de la lettre ð, j'aurais eu du mal à la trouver si il n'y avait eu que le nom en toutes lettres... D'una manière générale, tout ces conflits sur le titre des articles sont complétement idiot, on s'en fout complétement grâce aux redirections. NoJhan 8 jun 2005 à 17:14 (CEST)

Merci de considérer que ma question est "completement idiote". Tu pourrais au moins faire semblant d'avoir lu : ce n'est pas un débat sur les noms, mais un souci d'uniformisation. 8 jun 2005 à 17:33 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Keep cool, je crois qu'il veut dire qu'il est neutre sur le choix, du moment que les les variantes non retenues soient des redirects. De plus, ce n'est pas la question qu'il trouve idiote, mais les conflits :-) Nuance, nuance :-) Jyp 8 jun 2005 à 17:39 (CEST)
Mmh... Mouais... Je ne l'étripe pas tout de suite alors ? On n'a qu'a lui offrir une endive :). 8 jun 2005 à 17:44 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je suis bien d'accord sur l'uniformisation des noms des lettres grecques. En tout cas, pas de titre en transcription anglaise, hein! (berk!) Je pense que des bô accents c'est mieux et plus naturel, aussi bien en français que d'un niveau transcriptif. Redirect pour le reste, comme d'hab. Mais histoire de troller un bon coup, on transcrit χ Chi (risque de confusion) ou Khi (pas orthographe françisée)? Et puis un accent sur oméga, non? Pmx 8 jun 2005 à 18:41 (CEST)

oui un accent sur oméga. au moins quand l'article a pour titre le symbole on ne risque pas d'avoir de conflit sur l'orthographe et on peut faire plusieurs redirects. FoeNyx 8 jun 2005 à 19:00 (CEST)

/!\ Attention, je vais donner mon avis. Celui-ci n'étant probablement pas partagé par tout le monde, cet avis est forcément un troll /!\

Pour moi, il faudrait au moins que pour un alphabet donné, il y ait une cohérence totale, et que donc toutes les lettres du même alphabet soient nommées de la même façon. C'est à mon avis le minimum de cohérence à atteindre.

Ensuite, idéalement, pour avoir une cohérence parfaite, il faudrait que tous les alphabets aient les même conventions de titre d'article. Mais cela exclus, semble-t-il, l'utilisation du nom francophone des lettres de l'alphabet, entre-autre à cause des Kanji.

Reste à voir si on veut une cohérence totale ou pas. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 22:02 (CEST)

/!\ Attention, je vais citer l'article plus haut, que tout le monde ne semble pas avoir lu /!\

  • Dans un souci d'uniformisation
  • Le problème ne se pose pas à priori pour l'hébreu, qui est uniformisé (j'y ai pensé hehe) et toujours sous la forme Aleph (lettre) à Zayin (lettre)

Donc ton [[troll|avis]] ne fait que reprendre le sujet du post... Il te faut encore de la pratique pour troller aussi bien que moi. 9 jun 2005 à 14:12 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Hum, parce que l'alphabet hébreux est normalisé en dépit des conventions de nommage (si je peux comprendre une homonymie sur delta, j'ai plus de mal à trouver pour Aleph), tout va bien. Désolé, mais j'ai un peu de mal à suivre le raisonement. Nicnac25 berdeler 9 jun 2005 à 20:14 (CEST)

On en discute (puis on vote) sur une page Wikipedia:Noms des articles sur les lettres grecques ? (qui pourra servir de base pour les futurs négociations sur les hanzi/kanji qui s'ils ne sont pas d'actualité reviendront tôt ou tard sur le tapis/bistrot !) VIGNERON 3°/5 * discut. 9 jun 2005 à 14:49 (CEST)

Etant donné qu'il n'y a pas eu, en dépit de la tentative ratée de Nicnac, de troll sur le sujet, je suis pour ton idée, ca fera un exemple de collaboration et d'entente dans le but de trouver une solution, de résolution de problème. Il faut donc que quelqu'un (moi :S ? ) crée la page Wikipédia:Noms des articles du les lettres grecques. 9 jun 2005 à 14:54 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] messages privés

salut je suis nouveau et je viens de recevoir un message privé d'une personne sauf que je sais pas comment repondre ?!! et en plus l'entete est celui d'un utilisateur, et la signature d'un autre? cé lequel alors... Hicham000

La signature est généralement un lien, clique simplement sur celui ci et tu arriveras sur la page de l'utilisateur en question, tu peux alors lui laisser un message sur sa page de discussion. Aussi, n'oublie pas de signer tes messages sur les page de discussions (toutes les pages qui ne sont pas des articles en fait, donc ici aussi) grace à ~~~~ (c'est surement expliqué dans le message de bienvenue qui t'a été laissé :) GôTô ^^ 8 jun 2005 à 15:44 (CEST)

[modifier] Liste des utilisateurs

Dites, je viens de faire un tour dans la liste des utilisateurs, et j'y ai vu énormément plus de rouge que de bleu. N'y a t il pas un moyen de ne mettre que les utilisateurs encore existants ? GôTô ^^ 8 jun 2005 à 15:47 (CEST)

Mais c'est le cas, un utilisateur ne disparaît pas. Si le lien est en rouge, c'est qu'il n'a pas créé de page utilisateur, c'est tout. Jyp 8 jun 2005 à 15:57 (CEST)
Wa sérieux ? tant que ça ? Incroyable.. GôTô ^^ 8 jun 2005 à 16:24 (CEST)
Yep, le nombre de compte a usage unique est énooorme. Et si ses contributions sont vides, c'est qu'il n'a fait qu'une création de page effacée (vandalisme ou essai de débutant). Jyp 8 jun 2005 à 16:28 (CEST)

[modifier] Question technique

est ce qu'il est possible de referencer un champ d'une page B dans une page A ?... par exemple est il possible de mettre la population d'une commune dans une page et ensuite de se referer a ce chiffre dans d'autres pages... je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre... enfin j'espere... Poleta33 8 jun 2005 à 17:18 (CEST)

Hum tu es en train de vouloir nous faire passer des chicons pour des endives ou est-ce l'inverse ? --Moi-même 8 jun 2005 à 17:20 (CEST)

Tu dois parler de ça non ? GôTô ^^ 8 jun 2005 à 17:35 (CEST)

non ce n'est pas ce dont je voulais parler (voir Aoineko ci-dessous qui a compris)
en tout cas merci de ta reponse ! Poleta33 9 jun 2005 à 10:15 (CEST)
Je pense qu'il parle plutôt d'une même donnée brute utilisable dans plusieurs articles. J'avais commence un plugin pour créer des tableaux et pouvoir en insérer des valeurs dans les pages, mais par manque de temps ça ne verra pas le jour dans un future proche. En attendant, on peut utiliser les modèles pour faire ça. J'ai lu des discussions sur des sujets proches (notamment le "super dictionnaire") dans les listes de diffusions... peut-être aura-t-on droit à une solution plus élégante que les modèles dans un futur proche. A☮ineko ✍ 8 jun 2005 à 18:32 (CEST)
ben c'est dommage qu'il n'existe pas cette fonctionnalite car ca eviterait la repetition d'information... vivement que ca arrive (je n'imagine pas un wiki sans cette fonctionnalite !)
merci de ta reponse !... Poleta33 9 jun 2005 à 10:15 (CEST)

C'est vrai que ce ne serait pas une mauvaise idée ça! Ca permettrait par exemple en cas de correction ou évolution d'une valeur de ne pas avoir à la modifier manuelle sur l'ensemble des pages où il y est fait référence. Ca pourrait avoir son utilité! A proposer comme évolution future du logiciel :-) .: Guil :. causer 9 jun 2005 à 09:45 (CEST)

Comment avoir mal à la tête avec quelques c... Jef-Infojef 8 jun 2005 à 04:05 (CEST)

[modifier] Pages de redirect

<this is not a troll>

Bonjour,

Ayant un peu suivi les débats autour des redirects mal orthographiés, je me demandais si un (trolleur quelconque de) contributeur s'opposerait à ce que je crée les pages de redirection pour les lettres grecques :

  • Arguments :
    • Exemple : Alpha existe, mais pas Omega, alors que Ω a été créé.
    • Il est plus facile d'écrire "Tau" que τ, "Xi" que Ξ
    • Les lettres grecques avaient ce nom, ce n'est pas une "mis-orthographe" du nom, c'est d'ailleurs le seul nom que la plupart des gens connaissent (vu que c'est le seul qu'elles ont).

(A force de trolls on devient prudent)

Des idées/oppositions/soutients/insultes... ? 8 jun 2005 à 09:29 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Pas d'opposition, au contraire. Au moins le ici le cas est plus clair que pour les hanzi/kanji !VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 13:33 (CEST)

Ca me semble indispensable, je ne comprend pas que personne n'ai eu encore l'idée ... Vibby 8 jun 2005 à 14:57 (CEST)

Pareil :p Amha, tous les caractères spéciaux devraient rediriger vers des titres en toutes lettres !!! Korg 8 jun 2005 à 15:02 (CEST)
Vladi : mais si Oméga (avec un accent en français) existe depuis l'été 2004. :p FoeNyx 8 jun 2005 à 18:45 (CEST)

</this is not a troll>

[modifier] Encyclopedie Snyke.com ????

Salut, je viens de découvrir cette encyclopedie reprenant les/des articles WIKIPEDIA dans leur entier, cela crée des doublons sur le net (ou des "triplons"). Vous en pensez quoi ?

Je trouve ça plutôt ridicule, prétant à confusion, dispersant, malvenu...

A+ <:-) --Jtanganyika 8 jun 2005 à 10:25 (CEST)

  • tant qu'il respecte GFDL et citent la source , on n'y peut rien to£°$ç 8 jun 2005 à 12:52 (CEST)
  • Je comprends pas trop : depuis mon poste, http://www.snyke.com est un site francophone de surveillance de pages web, rien à voir avec un encyclopédie... Sinon, il y a effectivement pas mal de sites encyclopédiques qui reprennent explicitement les contenus de Wikipédia (cf. généralement en tout petit au bas de la page). Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 13:29 (CEST)
  • Dans la barre à gauche, vers le bas il y a un lien encyclopédie. A noter que de nombreux prennent en partie ou en intégralité le contenu de la wikipédia et en toute légalité puisque c'est un des buts de la licence libre. Il est vrai que (malheureusement) du coup des doublons (triplons,quadruplons ...) existent sur le net ... VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 13:55 (CEST)

Ce miroir respecte strictement notre license. Lien vers la GFDL, identification de la source et lien direct vers l'article. Il n'y a vraiment rien à redire. Anthere

Ça s'approche beaucoup de l'esprit de la GFDL, mais je pense qu'on pourrait demander aux miroirs de stocker les historiques complets, de telle sorte que si Wikipédia tombe en panne, les auteurs soient crédités. Mardi lors de l'opération de maintenance de Wikipédia, la page d'accueil redirigeait vers des miroirs, mais les auteurs n'étaient pas crédités. Par ailleurs l'un des deux miroirs proposés était http://www.fact-index.com , lequel n'a pas de lien direct vers l'article. En revanche en bas de chaque page on peut lire : "Fact-index.com financially supports the Wikimedia Foundation". Je pense qu'avant d'accepter de l'argent de la part de tels sites, la fondation devrait au préalable vérifier que le site en question a tout mis en oeuvre pour s'approcher au mieux des exigences de la GFDL. --Teofilo @ 9 jun 2005 à 19:33 (CEST)

Bis repetita : quelle est l'URL de cette encyclopédie ? Je confirme que http://www.snyke.com n'a rien d'un site encyclopedique... Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 11:23 (CEST)

Bis repetita : Dans la barre à gauche, vers le bas il y a un lien encyclopédie. A noter que de nombreux prennent en partie ou en intégralité le contenu de la wikipédia et en toute légalité puisque c'est un des buts de la licence libre. Il est vrai que (malheureusement) du coup des doublons (triplons,quadruplons ...) existent sur le net ... VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 13:55 (CEST) ... recopié de 3 lignes au dessus par Hervée(blabla) 14 jun 2005 à 11:39 (CEST) ou si c'est trop compliqué pour toi je viens de faire la manip : http://encyclopedie.snyke.com/ enjoy Hervée(blabla) 14 jun 2005 à 11:41 (CEST)

[modifier] demande de sanctions contre Ryo

Rien de personnel mais pour le principe: * 8 juin 2005 : Initialisation de Wikipédia:Administrateur/Demande de sanction contre Ryo to£°$ç 8 jun 2005 à 12:51 (CEST)

Il faudrait ajouter sur la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas un paragraphe wikipédia n'est pas une start-up où tout doit aller vite mais un projet intemporel. Wikipédia est un projet prévu pour durer de longues années, les une à deux semaines demandées par Ryo ne sont donc rien sur l'échelle de temps de wikipédia, alors pourquoi bon sang ne pas vouloir attendre encore 10 jours les explications promises ?. Vouloir agir dans la précipitation est une erreur, je ne comprends pas comment on peut reprocher cela à Ryo tout en ne faisant pas mieux. Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 13:58 (CEST)
Bah va dire ça à Ryo alors. Pourquoi n'a-t-il pas attendu avant de supprimer purement et simplement une entrée en cours de discussion sur PàS puisque Wp à tout le temps ?
Pourquoi attendre dix jours, ça va changer quoi (c'est pour nous faire oublier c'est ça, on attend en esperant que la pillule passe enfin) ?
Qu'il s'exprime maintenant...
En tous cas rien n'empêche d'ouvrir la page de demande de sanction, pour l'instant ce n'est que la mise en place, aucun vote n'est ouvert à ce que je puisse y lire. Je ne décele aucune précipitation bien au contraire je trouve qu'on avance à un rythme de tortue luth après la ponte.

--Moi-même 8 jun 2005 à 14:08 (CEST)

On attend parce que, dans ce cas, les évènements ne sont pas liés qu'au wiki, mais aussi à des évènements "non-virtuels", j'entends des courriers avec la dame en question, et la mise en place d'une association. Ca prend du temps, les gens ont aussi une vraie vie. Je trouve cette demande de sanction ridicule dans l'état actuel : on n'oublie pas, bien sûr que non, et j'imagine que Ryo n'oublie pas non plus ! le Korrigan bla 8 jun 2005 à 14:17 (CEST)
Ryo s'est déjà exprimé sur la mailing-list de Wipédia, cf. http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikifr-l/2005-June/thread.html#2966 Le délai de 10 jours vous est demandé pour permettre au conseil d'administration de l'association de se réunir. Le mois de juin est assez chargé pour beaucoup d'entre nous (examens, boulot) et le board ne peut pas se réunir plus tôt. Il ne s'agit pas d'endormir qui que ce soit. Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 15:21 (CEST)
Oui et il y écris quoi ?
Allez donc vous rendre compte par vous même de la teneur de ses deux (bah oui seulement deux alors qu'il le principal concerné quand même) messages...
C'est insolent.

--Moi-même 8 jun 2005 à 16:31 (CEST)

Je suis abonnée à la liste, je suis donc au courant. Les messages de Ryo ne me paraissent pas insolents, mais lapidaires — tout comme le « merci de ne pas répondre » de Soufron pour l'affaire du FN. Malheureusement, à l'écrit, un message court paraît souvent autoritaire (il aurait peut-être dû ajouter quelques smileys par ci par là pour faire plaisir). Visiblement Ryo ne souhaite pas en dire trop en public. On peut juger ça répréhensible ou pas. Mais « insolent », non, je ne crois pas. Pour ce qui est de son silence, on peut interpréter ça comme une volonté de calmer le jeu. Après tout,
Anthère, qui est membre du Board, a publiquement désapprouvé la décision de Ryo sans que personne n'ait eu l'air d'en tenir compte. Une fois la polémique lancée... Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 16:41 (CEST)
On peut mettre la demande de sanction dans PàS pour en parler ? VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 14:30 (CEST)

Petite question soit dit en passant : pourquoi quand je clique sur to£°$ç je suis renvoyé à un compte d'utilisateur bloqué ???? ; bien sùr, pour ceux qui n'aurait pas compris, cette question est ironique au second degrés Marines du Monde 8 jun 2005 à 15:06 (CEST)

demande de sanctions à mon sens excessiveThierry Lucas 8 jun 2005 à 20:14 (CEST)

Personnellement, je serais plutot pour une interdiction de cumul de mandat entre la présidence d'une association wikimédia locale et le status d'admin. Ça aurait au moins le mérite de forcer le/la présidente d'une telle association à passer par un admin du projet wikimedia cible pour faire ce genre de manip. Je ne dis pas que ça empecherais ce genre d'abus, mais ça serait déjà une sécurité pour l'avenir. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 21:26 (CEST)

[modifier] <timeline>

Il existe une page d'aide pour les frises chronologique <timeline> ? Sinon quelqu'un pour la faire ...

VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 13:25 (CEST)
Tu devrais trouer ton bonheur sur Wikipédia:Frise chronologique. Jean-Claude Duss 8 jun 2005 à 13:55 (CEST)
J'avais trouver la page entre-temps, pas simple tout ça ! Si quelqu'un pouvait faire ue page Frise pour les nuls ce serait bien ! VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 14:28 (CEST)
Le plus simple est de partir d'une frise existante. Catégorie:Frise chronologique regroupait un certain nombre de frises, je ne sais si cette cat existe toujours.Jyp 8 jun 2005 à 15:20 (CEST)

[modifier] Renommage Fjord (poney)

Pardonnez la sotte question d'un novice dans la savante diplomatie (et dans la technique) Wikipedia, qui tâte le terrain avant de prendre le risque d'un conflit endive ou chicon:

Le fjord n'est plus, depuis 2003, considéré dans la nomenclature française, comme un poney, dans un souci d'harmonisation avec la nomenclature internationale qui le dénomme cheval fjord (Je manque, à ma grande honte, de précision sur ce qu'il en est dans les nomenclatures des autres pays francophones).

Il conviendrait donc de déplacer l'article Fjord (poney) vers Fjord (cheval), en laissant AMHA une page de redirection.

Contreviendrais-je à quelque-chose qui m'aurait échappé, là ? Sinon, je déplace allègrement.

zut, oublié de signer : --Laurent Denis 8 jun 2005 à 14:07 (CEST)
Je pense que ce renommage français a quelque chose à voir avec les caractéristiques de l'animal et ne dépend donc pas du pays dans lequel on se situe. Je serais pour le renommage.
Pabix + 8 jun 2005 à 14:24 (CEST)
Cheval fjord me semble parfait. Il faut pas hesiter a faire ce qui semble bon pour Wikipedia. Si quelqu'un rale, il sera alors temps de discuter (et surtout de ne plus agir avant de trouver un accord). A☮ineko ✍ 8 jun 2005 à 18:37 (CEST)
Bon bah... Quand je tente de renommer, j'ai droit à un superbe Pour pouvoir renommer un article, vous devez être connecté en tant qu'utilisateur enregistré. Tout en étant, cela va sans dire, dûment connecté en tant que blabla... Quelque-chose m'a échappé ? Si un renommeur patenté pouvait renommer Fjord (poney) en Fjord (cheval), svp, merci beaucoup ;) --Laurent Denis 8 jun 2005 à 18:56 (CEST)
fait.
Pabix + 8 jun 2005 à 19:19 (CEST)
merci. Un jour, quand je serais grand, je comprendrai pourquoi je ne pouvais pas le faire. Sûr. Aussi sûr qu'une endive est un chicon, et réciproquement. --Laurent Denis 8 jun 2005 à 20:24 (CEST)
Peut-être un programme qui te supprime tes cookies automatiquement ?
Pabix + 8 jun 2005 à 22:30 (CEST)

[modifier] J'adore Huckabees : Help ! Traité

En croyant bien faire par deux fois, un contributeur vient de faire un double renommage en aller et retour sur l'article, et j'ai l'impression que l'historique a été perdu. Il y avait déjà un pataquesse de redirections sur cet article (cf. pages liées) mais là je n'y comprends plus rien ! QQun ou un admin pourrait-il me dire si l'historique est bien perdu ?

La situation cible est d'avoir l'article avec le titre français et son historique, et les actuels trois redirects de titres en anglais pointant ves celui-ci. La cible est-celle atteignable ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 14:36 (CEST)

Pourrais-tu donner la liste des pages concernées, et un exemple de modification qui aurait pu être perdue dans l'historique ? (histoire de pouvoir faire des recherches) Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 15:09 (CEST)
Une recherche sur la chaine de caractères Le titre promotionnel en anglais et en français remplace le verbe par une image de cœur devrait être univoque dans la base. Ça aide ?
Sinon, Pour la liste des pages, il ne suffit pas de cliquer sur Pages liées à gauche ? Ceci dit, l'article est assez récent (environ 6 seamines, puisque le film est sorti fin avril en France) et l'historique était relativement restreint, je dirais une quinzaine d'entrées. En tous les cas, merci d'avanceVincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 15:18 (CEST)

Bon, apparemment qqun a fait qqchose anonymement, qu'il en soit remercié ! (cet item est dorénavant éventuellement effaçable du bistro) Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 17:12 (CEST)

[modifier] Noms des articles sur les lettres grecques

<this is still not a troll>

Bonjour,

Suite à mon travail de redirection (voire message plus haut dans le bistro) des lettres grecques, je me suis rendu compte que les noms des pages étaient soit ceux de la lettre (exemple : Digamma), soit la lettre elle même (ici, Θ). Dans un souci d'uniformisation, et sachant déjà que moult personnages accoureront pour se plaindre de la non disponibilité de la touche ξ sur leur clavier, je demande :

  • Faut-il donner à ces articles le nom de la lettre (ex: Theta) ?
  • Faut-il donner à ces articles la lettre (ex: Θ) ?
  • <troll>Faut-il donner à ces articles le nom de la lettre en belgique (ex: Theta ou Θ) ?</troll>
  • Faut il préfixer (voir message de Denis - Esp2008 plus bas) les lettres : Grec:Θ ?

Le problème ne se pose pas à priori pour l'hébreu, qui est uniformisé (j'y ai pensé hehe) et toujours sous la forme Aleph (lettre) à Zayin (lettre). Donc, il faudrait un avis concis. En précisant au passage que "Alpha" n'est pas le nom grec de la lettre, mais une transcription de ce nom qui est Αλφα. 8 jun 2005 à 15:05 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Il y a aussi l'exemple des kanji (comme Kanji:分) qui passe par l'utilisation d'un préfixe (que je n'aime pas trop, on pourrait croire à un naamespace). Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 15:23 (CEST)
Excellent ! j'ai rajouté dans la liste. Mais - dans un autre registre - pourquoi l 'interwikilien ja: de la page sus citée est-il en lien externe ? :) 8 jun 2005 à 15:27 (CEST)Vlad2i поговорить / أن يتحدّث 8 jun 2005 à 15:27 (CEST)
parce qu'il a été mis sous forme de lien externe et non sous forme [[ja:le nom de l'article]] , j'ai un peu peur d'y toucher vu que je ne vois qu'un point d'interrogation, pas envie de tout foutre par terre ^^ donc si quelqu'un se sent de faire l'interwiki correctement ça serais sympa
sinon cf Jastrow pour mon opinion (meme si oui je sais on peut installer trouzemille polices pour avoir tout les caractères de la terre, on ne peux pas en demander autant eu lecteur occasionnel, et un lecteur occasionnel est un contributeur potentiel ^^ ) Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 15:39 (CEST)
Céfé :)
Tiens, à ce propos, j'ai vu la présence de nombreux petits articles du même acabit, dont certains sont proposés à la suppression ?! (Kanji:日, Kanji:本, etc.)
Et des articles beaucoup plus complets (Kanji:八, Kanji:子 et même un projet !). Je pense qu'il n'y a pas lieu de les supprimer, qu'en pensez-vous ? Korg 8 jun 2005 à 16:02 (CEST)
Je sui d'accord : do not delete. Reste à savoir qui a proposé. 8 jun 2005 à 16:14 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Il faut retirer les bandeaux de suppression, suite au vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/30 mai 2005#article_Kanji:.E8.80.B3_et_consorts je n'ai pas pensé à vérifier si plusieurs pages contenaient un bandeau. Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 16:30 (CEST)
Il y me semle qu'il y a lieu de les renommer. Kanji:八 ne me semble pas ressembler à un titre en français respectant les conventions sur les titres. Ça ne respecte déjà pas la typographie française qui réclame une espace avant le « : ». Pourquoi pas qqch de la la forme Caractère japonais 八 ou Caractère Kanji 八 ou simplement Kanji 八 ? Au moins ça ne ressemblerait pas à un préfixe de namespace, comme relevé ci-dessus. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 18:44 (CEST)


AMHA, Il faut utiliser le nom de la lettre, c'est plus clair et plus pratique. Le nommage est simple (toujours par rapport aux hanzi/kanji), de plus on (je) connais mieux le nom que la lettre (en grec) ! VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 15:29 (CEST)
Je serais pour l'utilisation du nom de la lettre. C'est plus simple à taper et ça évite les problèmes d'encodage : voir ? comme titre au lieu de digamma c'est pas top. Si Vincent Ramos traîne encore sur Wiki il faudrait lui poser la question, c'est plus ou moins l'helléniste en chef de l'encyclopédie... Jastrow ✍´
Idem. De plus, côté référencement, c'est la meilleure solution. Korg 8 jun 2005 à 15:39 (CEST)

Admettons des alors qu'à l'unanimité il faudra remplacer Θ par Theta - et d'un façon générale la lettre par son nom. Il faudra un certain temps avant que ce soit pret, c'est pourquoi je commence tout de suite. 8 jun 2005 à 15:48 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Aye, je me suis précipité un peu vite. Il faut qu'un admin avisé supprime les pages de redirection (Bêta, Gamma, ...) pour déplacer les pages avec pour nom la lettre (Θ, Β, Γ...) et garder l'historique et les discussions. Si un admin me lit :) . 8 jun 2005 à 15:51 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Je te lis, je te lis... :-) On peut quand même laisser un peu de temps aux wikipédiens pour s'exprimer, tout le monde n'est peut-être pas d'accord. Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 16:00 (CEST)
Je suis aussi favorable, pour une raison de « commodité », à une forme Nom de la lettre en français, bien entendu accompagnée d'une redirection depuis lettre (en grec). Toutefois, comme le demande Marie-Lan/Jastrow, prenons le temps de récolter quelques avis supplémentaires. Petite question : quels sont les cas où Nom de la lettre en français nécessiterait l'ajout d'un critère d'homonymie « (lettre) » ? Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 16:10 (CEST)
le Delta d'un fleuve par exemple, ou les rayons gamma... 8 jun 2005 à 16:14 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Il y a bien une homonymie sur delta, mais sur rayon gamma, je ne vois pas trop. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 18:49 (CEST)
Utilisons les noms français. Je suis d'accord. On ne va pas non plus créer des articles 注音符號 pour le bopomofo ou autres choses que les Wikipédiens n'iront pas chercher sur leur claviers... Par contre il faudra voir : thêta, théta, theta ?
Pabix + 8 jun 2005 à 16:20 (CEST)
C'est ce que je disais plus haut : ce ne sont pas les noms réels des lettres, mais des transcriptions. Si on se base sur ce qui se fait le plus souvent en français, ca fait : Alpha, Bêta, Gamma, Delta, Epsilon, Dzêta, Êta, Thêta, Iota, Kappa, Lambda, Mu, Nu, Xi, Omicron, Pi, Rho, Sigma, Tau, Upsilon, Phi, Chi, Psi, Omega. Et pour les lettres "rares", Digamma, Stigma, Sampi, San. 8 jun 2005 à 16:23 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
D'accord aussi; il faut choisir une transcription du nom de la lettre, et faire un redirect du symbole et des noms alternatifs vers le nom retenu. Quant à l'homonymie, la plupart en auront une (rayon Alpha, bêta, gamma; le delta du Rhône; les omega-3; le continant Mu; le symbole mathématique Sigma, le muon Tau, etc). Il faut voir au cas par cas si un concept est éclipsant ou non. Jyp 8 jun 2005 à 16:38 (CEST)
Choisir une transcription ? laquelle ? Pour les kanji/hanzi, cela risque d'être difficile, de plus quand une transcription en éclipse t'elle une autre ... VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 16:42 (CEST)
Je crois qu'il fesait référence aux lettres grecques, pas au kanji :) (hanzi koikséksa ?). On peut aussi prendre les lettres "à l'anglaise" : Alpha, Beta, Gamma, Delta, Epsilon, Zeta, Eta, Theta, Iota, Kappa, Lambda, Mu, Nu, Xi, Omicron, Pi, Rho, Sigma, Tau, Upsilon, Phi, Chi, Psi, Omega. 8 jun 2005 à 16:45 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Oui, on parle des lettre grecques ici pas des kanji. De plus c'était lorsqu'un sens (homonymie) éclipse une autre, pas une transcription. Ensuite, plutôt que de choisir les lettre "à l'anglaise", je consulterais un dictionnaire en français... Le TLIF parle de Êta, thêta, bêta, oméga, etc. (par exemple) (Accessoirement, n'oublions pas les majuscule/minuscule du symbole de la lettre)Jyp 8 jun 2005 à 17:09 (CEST)
Hanzi=sinogrammes(30 000), kanji=les mêmes repris par les japonais (2 000), la solution à l'anglaise est probablement la meilleure. VIGNERON 3°/5 * discut. 8 jun 2005 à 16:55 (CEST)
On parle des lettres grecques... Merci de rester dans le sujet. Jyp 8 jun 2005 à 17:20 (CEST)

Attention quand même à ne pas supprimer les redirections des lettres en unicode vers le nom de la lettre, c'est utile ! La dernière fois je cherchais le nom de la lettre ð, j'aurais eu du mal à la trouver si il n'y avait eu que le nom en toutes lettres... D'una manière générale, tout ces conflits sur le titre des articles sont complétement idiot, on s'en fout complétement grâce aux redirections. NoJhan 8 jun 2005 à 17:14 (CEST)

Merci de considérer que ma question est "completement idiote". Tu pourrais au moins faire semblant d'avoir lu : ce n'est pas un débat sur les noms, mais un souci d'uniformisation. 8 jun 2005 à 17:33 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Keep cool, je crois qu'il veut dire qu'il est neutre sur le choix, du moment que les les variantes non retenues soient des redirects. De plus, ce n'est pas la question qu'il trouve idiote, mais les conflits :-) Nuance, nuance :-) Jyp 8 jun 2005 à 17:39 (CEST)
Mmh... Mouais... Je ne l'étripe pas tout de suite alors ? On n'a qu'a lui offrir une endive :). 8 jun 2005 à 17:44 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je suis bien d'accord sur l'uniformisation des noms des lettres grecques. En tout cas, pas de titre en transcription anglaise, hein! (berk!) Je pense que des bô accents c'est mieux et plus naturel, aussi bien en français que d'un niveau transcriptif. Redirect pour le reste, comme d'hab. Mais histoire de troller un bon coup, on transcrit χ Chi (risque de confusion) ou Khi (pas orthographe françisée)? Et puis un accent sur oméga, non? Pmx 8 jun 2005 à 18:41 (CEST)

oui un accent sur oméga. au moins quand l'article a pour titre le symbole on ne risque pas d'avoir de conflit sur l'orthographe et on peut faire plusieurs redirects. FoeNyx 8 jun 2005 à 19:00 (CEST)

/!\ Attention, je vais donner mon avis. Celui-ci n'étant probablement pas partagé par tout le monde, cet avis est forcément un troll /!\

Pour moi, il faudrait au moins que pour un alphabet donné, il y ait une cohérence totale, et que donc toutes les lettres du même alphabet soient nommées de la même façon. C'est à mon avis le minimum de cohérence à atteindre.

Ensuite, idéalement, pour avoir une cohérence parfaite, il faudrait que tous les alphabets aient les même conventions de titre d'article. Mais cela exclus, semble-t-il, l'utilisation du nom francophone des lettres de l'alphabet, entre-autre à cause des Kanji.

Reste à voir si on veut une cohérence totale ou pas. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 22:02 (CEST)

[modifier] messages privés

salut je suis nouveau et je viens de recevoir un message privé d'une personne sauf que je sais pas comment repondre ?!! et en plus l'entete est celui d'un utilisateur, et la signature d'un autre? cé lequel alors... Hicham000

La signature est généralement un lien, clique simplement sur celui ci et tu arriveras sur la page de l'utilisateur en question, tu peux alors lui laisser un message sur sa page de discussion. Aussi, n'oublie pas de signer tes messages sur les page de discussions (toutes les pages qui ne sont pas des articles en fait, donc ici aussi) grace à ~~~~ (c'est surement expliqué dans le message de bienvenue qui t'a été laissé :) GôTô ^^ 8 jun 2005 à 15:44 (CEST)

[modifier] Liste des utilisateurs

Dites, je viens de faire un tour dans la liste des utilisateurs, et j'y ai vu énormément plus de rouge que de bleu. N'y a t il pas un moyen de ne mettre que les utilisateurs encore existants ? GôTô ^^ 8 jun 2005 à 15:47 (CEST)

Mais c'est le cas, un utilisateur ne disparaît pas. Si le lien est en rouge, c'est qu'il n'a pas créé de page utilisateur, c'est tout. Jyp 8 jun 2005 à 15:57 (CEST)
Wa sérieux ? tant que ça ? Incroyable.. GôTô ^^ 8 jun 2005 à 16:24 (CEST)
Yep, le nombre de compte a usage unique est énooorme. Et si ses contributions sont vides, c'est qu'il n'a fait qu'une création de page effacée (vandalisme ou essai de débutant). Jyp 8 jun 2005 à 16:28 (CEST)
Existe-t'il une liste des utilisateurs ayant effectué un minimum de contributions ? VIGNERON 3°/5 * discut. 9 jun 2005 à 13:14 (CEST)


[modifier] Wikilove

  • Si vous aussi vous en avez marre des conflits qui dégénèrent en trolls dans tous les sens.
  • Si vous aussi vous en avez assez de voir utiliser toutes sortes de menaces, insultes et autres sarcasmes à tout bout de champ sur le Bistro.
  • Si vous aussi vous êtes gavés des rédacteurs et administrateurs qui s'arrogent le droit de fleurter avec le conflit en prenant des décisions unilatérales.
  • Si vous aussi vous êtes fatigués du manque flagrant de patience et de bonne volonté de certains trolleurs.

Alors rejoignez moi dans un grand élan de Wikilove, pour qu'enfin le Wikilove se répande dans wikipédia, dans tout les wikis, dans le monde, dans l'univers, le cosmos !

WIKILOVE BORDEL DE MERDE ! NoJhan wl!

Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde ? -- Jesus II le Retour !! GôTô ^^ 8 jun 2005 à 17:38 (CEST)

Je ne voudrais pas paraitre trop prude, mais Amour, Bordel et Merde dans la même phrase ca peut préter à confusion... 8 jun 2005 à 17:42 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Je te rejoins, nom d'Zeus ! villy ♦ ✎ 8 jun 2005 à 19:05 (CEST)
Moi aussi, nom d'un concombre. notafish }<';> 8 jun 2005 à 19:37 (CEST)
C'est bien vrai saperlipopette ! Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 20:01 (CEST)
Vive un wikilove sans nuages ! Petrusbarbygere 8 jun 2005 à 21:15 (CEST)
Allons plus loin : supprimons les comptes des contributeurs mal élevés, sans préavis ! Seule une révolution permanente des esprits et des corps pourra établir la Paix sur notre Wikipédia ! Nous ne sommes encore qu'à la veille du grand soir des lendemains qui chantent ! — Poulpy 9 jun 2005 à 10:59 (CEST)
Tout cela par ce qu'il manque un peu de structuration, il faut un vaste débat "comment organiser l'organisation ..." dans lequel Wikilove aurait une part centrale, mais pas seulement ... voir une autre proposition sur : Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2005 "guide ?", allez je vous aime tous, même les chicanneurs (pardon les chiconneurs).Taguelmoust 9 jun 2005 à 11:27 (CEST)

Il y a d'ailleur un magnifique débat sur le PàS : pour ou contre la conservation d'un pilori public pour wiki-fr(ici). Que tout les disciples du wikilove se mettent en marche pour cette cause ! Nous obtiendront la destruction finale de cette page de la honte ! Yug Talk 9 jun 2005 à 05:17 (CEST)

[modifier] Je rends mon tablier 2 - Le retour

Suite de #Je rends mon tablier.

Comme personne ne semble près à lancer un vote pour me trouver un remplaçant, je propose de choisir d'office Nezumidumousseau (s'il accepte bien sur) puisqu'il était arrivé 8e (pour 7 places) lors de l'élection du 1er comite d'arbitrage avec 78% de voies favorables. Des objections ? A☮ineko ✍ 8 jun 2005 à 18:48 (CEST)

Pas d'objection a priori, même si j'avais voté contre lui. L'important me paraît être d'éviter une période de candidature et de vote inutile, et comme il remplissait les « pré-conditions » pour être élu... Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 18:58 (CEST)
Ca me semble rationnel et évite une perte de temps. Ca pourrait même servir de précédent à l'avenir. villy ♦ ✎ 8 jun 2005 à 19:04 (CEST)
pas d'objection sur ce cas ponctuel, plus génant si cela devient une règle Thierry Lucas 8 jun 2005 à 20:17 (CEST)
  • Je ne suis pas demandeur mais j'accepte. Si quelqu'un s' oppose à cette nomination, je ne me formaliserai pas et vous passerez au 9ème. J'attends confirmation. Compte tenu de mon planning, je ne serai pas candidat au renouvellement en septembre 2005 nezumi 8 jun 2005 à 22:04 (CEST)

Je m'oppose désormais formellement à la cooptation sans nouveau vote de nezumi comme arbitre : il prétend décider seul de qui peut ou non proposer une page à la suppression, cf. [9] avec ce commentaire « Hégésippe est libre de supprimer ses contributions mais la page non ». Ceci augure très mal de ses éventuelles qualités d'arbitre. En outre, j'estime qu'en déniant à un utilisateur le droit de proposer une page à la suppression, il viole les règles de l'encyclopédie. Je demande donc qu'il soit également déchargé de ses fonctions d'administrateur. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 23:25 (CEST)

  • Moi je crois surtout qu'à un moment, il faut savoir débrayer de WP pour retrouver son souffle et sa sérénité... Et ça ne s'adresse pas qu'à toi, Hégésippe ! Et si mon choix on requiert, il est pour Nezumi (et ce n'est pas contre toi, Hégésippe :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 23:36 (CEST)

Bon, on dirait que Hégésippe a gagne le droit d'organiser le vote :o) A☮ineko ✍ 9 jun 2005 à 03:16 (CEST)

  • Je suis contre: organisation d'un vote, merci Margot 9 jun 2005 à 08:40 (CEST)
    • Je ne me sens pas de taille à dialoguer ni à régler des conflits avec des utilisateurs aussi nerveux que H C ou Margot (envers lesquels je n'ai rien de personnel). Je pense faire honnêtement mon travail d'admin. Hélas, le plus clair est d'organiser (comme dirait Aoineko, H C peut s'y employer) un nouveau vote. Je ne suis pas candidat. nezumi 9 jun 2005 à 10:14 (CEST)
  • Tu aurais pu nous en informer autrement que par le bistrot (je n'y viens presque jamais). Bon courage pour les transports à la japonaise et surtout j'espère que ton nouveau boulot t'apportera plein de bonnes choses. En attendant que tout le monde se mette d'accord, il me semble que rien ne s'oppose à ce que le CAr fonctionne à six. Romary 9 jun 2005 à 13:33 (CEST)

[modifier] Organisation du vote Wikipédia:Comité d'arbitrage/1er CAr : élection partielle et amendement du règlement

J'ai créé une page de vote ici. Apportez-y les modifications que vous jugez nécessaires. Si cela convient, dépot des candidatures à partir de demain 10 juin 2005. --Teofilo @ 9 jun 2005 à 12:59 (CEST)

Dis :) je peux me présenter ? 9 jun 2005 à 18:40 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Je crois qu'il n'y a pas de condition particulière pour les candidats (si je me trompe merci de corriger), donc il faut respecter au moins le minimum requis pour voter à savoir : posséder un compte créé avant le 18 mai 2005 et totalisant au moins 50 contributions significatives.. Si tu remplis ces conditions tu peux te présenter.--Teofilo @ 9 jun 2005 à 18:51 (CEST)Tout utilisateur enregistré peut poser sa candidature au comité d'arbitrage.Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement article 10. Donc il n'y a aucune restriction. --Teofilo @ 9 jun 2005 à 19:07 (CEST)
Justement, à ce propos : quand on demande 50 contributions, c'est 50 créations d'articles (j'en ai un peu plus de 60 je crois), 50 participation/contribution (ca doit avoisiner les 1500) ou 50 grosses contribs (là par contre pour compter c'est un peu plus compliqué) ? 9 jun 2005 à 18:57 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Voir Wikipédia:Contribution significative.--Teofilo @ 9 jun 2005 à 19:08 (CEST)
Je trouvais excellente l'idée du suivant sur la liste, en plus c'est démocratique car il a été élu en huitième position. Je parie qu'en organisant une élection partielle on aura jamais le nombre de votants qui ont joué le jeu lors de l'élection du comité. Enfin, bon, si "élection partielle" il doit y avoir, allons-y. Mais je pense qu'au renouvellement de septembre cette idée doit être reprise de façon claire, soit : « En cas de départ d'un arbitre du comité c'est le suivant qui a obtenu le plus de voix dans la liste générale qui remplace le partant » -Semnoz 9 jun 2005 à 19:18 (CEST)
« En cas de départ d'un arbitre du comité c'est le suivant qui a obtenu le plus de voix dans la liste générale qui remplace le partant, à condition toutefois qu'il ait obtenu plus [strictement] de votes favorables que de votes défavorables » : avec cette légère précision, je suis partant pour soumettre cette proposition en septembre. --Teofilo @ 9 jun 2005 à 19:53 (CEST)
oui mais si l'arbitre qui aurait envie de partir pour des raisons perso est en conflit avec le suivant, il risque de ne pas vouloir remettre son poste. Il ne participera plus mais n'osera pas annoncer son départ. Et à quel moment le suivant entrerait il en fonction? Au cour d'une réunion du comité, un arbitre peut-il partir et laisser sa place au huitième en plein travail ?. Comment faire une passation de poste? Padawane 9 jun 2005 à 21:47 (CEST)

Je trouvais l'idée très bonne aussi mais celle-ci n'a pas fait l'objet d'un concensus, donc merci Teofilo pour avoir fait le boulot. Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 08:19 (CEST)

On pourrais faire les deux votes en meme temps : Election d'un arbitre + Approbation de la nommination automatique en cas de depart (cf. Teofilo ci-dessus). A☮ineko ✍ 10 jun 2005 à 12:32 (CEST)

Voilà c'est fait : Wikipédia:Comité d'arbitrage/1er CAr : élection partielle et amendement du règlement#amendement--Teofilo @ 11 jun 2005 à 01:38 (CEST)

[modifier] Pages sans catégorie

Pardon pour cette question de débutant : j'essaye de mettre des catégories sur les "pages sans catégorie". Même après un ajout, ces pages restent dans la liste, y-a-t-il une manip à réaliser, est-ce automatique ? Aboumael 8 jun 2005 à 19:02 (CEST)

Il est probable que la page ne soit pas mise à jour en direct, mais seulement tous les n jours... Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 19:04 (CEST)
Oui, Jastrow a raison, idem pour les pages orphelines GôTô ^^ 8 jun 2005 à 21:48 (CEST)
et n vaut combien ? khardan (₭) 9 jun 2005 à 22:36 (CEST).
Quand cela ne se met pas à jours, tu purges, http:://fr.wikipédia.org/wiki/index.php?title=Nom_de_l_article&action=purge. Cela devrai suffir.

[modifier] Je voudrais qu'on m'explique

Quel avantage à se casser le C.. à écrire un modèle long et difficile à se souvenir pour mettre la catégorie "naissance en.. et mort en..." alors que écrire [[Catégorie:né en 0|Jézus]] rempli exactement ce rôle. Si un modèle du genre {{#N:0/#M:33}} existait d'accord, ça serait un gain de temps, mais là je ne pige pas - [[Utilisateur:Siren|Siren]] 8 jun 2005 à 20:57 (CEST)

Moi je trouve ça plus pratique :) {{VieND|Naissance|Deces|Nom}} je trouve pas ça dur à retenir (je sais pas si ça l'est à créer à vrai dire, je pense pas, si ?) GôTô ^^ 8 jun 2005 à 21:46 (CEST)
Chu pas sûr de te comprendre, Siren... Je ne vois pas en quoi les modèles {{VieN|nnnn|xyz}} et {{VieND|nnnn|nnnn|xyz}} sont difdicile à mémoriser et utiliser. Ou alors on ne parle pas de la même chose.
Qui plus est, je suis pour que coexistent à la fois les catégories né en .... et mort en .... et les modèles ci-dessus, car ils permettent de contourner le bug de rafraichissement de l'affichage des catégories en passant de l'un à l'autre. Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 21:50 (CEST)

Oui, en y regardant de + près, je vois que je me suis un peu lourdé car je croyais qu'il y avait deux modèles différents (N et D). Mais tant qu'à simplifier pourquoi pas le faire au maximum en mettanr Modèle:ND. Siren 8 jun 2005 à 22:25 (CEST)

[modifier] Voici venue l'heure des chicons.

La très bonne idée de renommer les « administrateurs » va sans doute s'enliser et n'aboutir sur rien. En plaisantant, j'ai lancé une idée plus haut... avant de réfléchir et de poster le présent message.

Proposition sérieuse : renommer les « administrateurs » en « chicons ».

« chicon » :

  1. pour les autres, dédramatise le boulot des chicons en question, le remettant dans sa banalité ;
  2. pour les chicons, permet de ne pas trop se prendre au sérieux ;
  3. est une private joke sur nos salades et autres disputes, entre autres sur les vilains cabalistes ;
  4. me gusto mucho, that's fun.

Et pour ne pas perdre le vote, j'enlise le bistro pour cela, sans scrupules. Turb 8 jun 2005 à 22:50 (CEST)

Oui mais il faudra aussi penser, à créer l'ordre du Chicon d'honneur, ce qui nous fera l'occasion de voter souvent.Taguelmoust 8 jun 2005 à 23:29 (CEST)

[modifier] Pour

  1. Turb
  2. Bradipus sans oublier la ressemblance de couleur :-)
  3. YolanC administrateur ou gestionnaire je trouve ça un peu fort pour des utilisateurs avec des pouvoirs spéciaux ;-)

[modifier] Contre

  1. J'en deviendrais amer...
    Pabix + 8 jun 2005 à 23:24 (CEST)
  2. Contre Tella 9 jun 2005 à 00:01 (CEST)
  3. Je propose gestionnaire , neutre et sérieux nezumi 9 jun 2005 à 10:18 (CEST)
  4. Contre, le chicon est un légume d'hiver, ca veut dire qu'ils vont chômer 9 mois... 9 jun 2005 à 14:15 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] Neutre

Si c'est pour faire dans le ridicule, cela devrait être endive, forcément. Cela aurait le mérite de préciser clairement que ces personnes sont là pour garantir la non neutralité, les erreurs et le francocentrisme de l'encyclopédie par tous les moyens mis à leur disposition.

Et avant de venir encore une fois me traiter de troll, demandez vous vraiment si c'est une bonne idée de passer votre temps à vous moquer systématiquement d'un problème somme toute banal qui débouche sur des actes aussi grave qu'un blocage de compte. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 22:56 (CEST)

  • renommer les admin en endives. Cela me parait plus juste car dans mon village, les paysans vont travailler aux Endives...donc pour le sale boulot, Endive s'est mieux que chicon. Et puis s'est plus joli à écrire... Padawane 8 jun 2005 à 22:59 (CEST)
Mais chicon, ça a un petit côté guilleret ;-) Bradipus 8 jun 2005 à 23:36 (CEST)
Oui mais chicon, moi ça me rappel Chicane ou Chichi (pas très motivant pour les discussions à venir) ou Chique voir Chiqueur (ce qui est mauvais pour la santé..) Padawane 9 jun 2005 à 13:50 (CEST)
pourquoi pas Chirac lequel mérite en ce moment un Chicon d'orThierry Lucas 9 jun 2005 à 14:20 (CEST)

[modifier] Une idée à la con...

Pour régler les problèmes du genre de l'endive et du chicon, on pourrait créer un modèle modèle:chicon-endives (dans l'ordre alphabétique par exemple) et remplacer dedans les mentions interchangeables du légume par un {{{1}}}. Ensuite dans l'article endive on met un {{chicon-endives|endive}} et dans chicon, on met {{chicon-endives|chicon}}. Et voila ! On a deux articles identiques à la dénomination près. On peut ajouter d'autre information au-dessus ou en dessous du modèle. A☮ineko ✍ 8 jun 2005 à 19:11 (CEST)

Attention... Je créerais plutôt le modèle {{chicon-endive}} sans « s » à endive... Mais ceci a l'inconvénient de reporter le corps de l'article dans un modèle, or les modèles sont censés uniquement faciliter la rédaction d'articles, sans les remplacer. Alors je serais plutôt pour créer un article [[chicon-endive]] à la manière d'un modèle et l'appeler par {{:chicon-endive|endive}} par exemple. Au moins il se retrouve dans l'espace des articles, même s'il n'a vocation qu'à être appelé.
Pabix + 8 jun 2005 à 19:27 (CEST)
Je me demande si Diderot et d'Alembert avaient des questions aussi métaphysiques... Pour quel mot se sont-ils battus ? le Korrigan bla 8 jun 2005 à 19:40 (CEST)

Pour repondre a Pabix (plus haut), je suis personnellement pour l'election d'un seul nom et d'utiliser les redirections pour les autres noms. Ceci dit, quand les discussions en arrive a ce point et qu'aucun consensus ne semble trouvable (notamment a cause du manque de donnee factuelle), je trouve que l'utilisation de modele serait un paliatif. Pour ce qui est de le mettre dans l'espace encylopedique, je pense que ce serait une mauvais idee puisse que quelqu'un y accedant vera un texte plein de {{{1}}} ce qui ne sera pas tres parlant. A☮ineko ✍ 9 jun 2005 à 03:45 (CEST)

D'autant plus qu'on dit une endive et un chicon... Faudra faire gaffe à ce qui suit l'appel au modèle {{:chicon-endive|chicon}} ou l'autre. khardan (₭) 9 jun 2005 à 19:24 (CEST).

Une version derivée de la boite déroulante pourrait elle servir pour les note bibliographiques, qui deviendraient dépliables dans le corp du texte ? Papillus 10 jun 2005 à 16:50 (CEST)

pour rigoler, j'invente la censure manuel... on peut faire disparaitre les commentaires hors du sujet de cette section en cliquant sur [enrouler]


Discussion hors sujet dans cette section


[modifier] Défoulement

Château de Cujalais, chicon ou endive, pipi, caca, prout. Ah ! je me sens mieux là… Roby ✉ 9 jun 2005 à 08:20 (CEST)

N'y a-t-il pas une page qui recense les conflits célèbres dans l'histoire (franco)-wikipédienne ? Après tout, ce serait un bon moyen d'apprendre des erreurs du passé... NoJhan wl! 9 jun 2005 à 10:30 (CEST)

Je me rappel pas de tout les conflits, mais je me rappel bien de la permiere tempete qui a secoue le verre d’eau. Ca avait commence avec une pesonne charmante qui voulais imposer l’usage des BC pour les dates avant notre ere. Apres un gros conflit et l’evinction de la dite personne, le debat s’est tourne vers la norme a adoter pour ces fameuses dates (entre ceux qui voulais pas entendre de J.-C. et les problemes que posait les dates negatives). Enfin voila pour la p’tite histoire.Au fait, les endives sont hors de prix au Japon ! Si quelqu’un veux bien m’envoyer quelque chicon, ca me ferrai vachement plaisir :o) 9 jun 2005 à 12:29 (CEST) (Aoineko qui a oublié de signer) Pabix

Dommage que le titre de la section ne soit pas en accord avec son déroulement. Il serait plus qu'interressant, même nécessaire de créer une page Wikipédia:Tirons les leçons de nos erreurs.

Certes il peut être très grave de commettre une erreur mais l'erreur est humaine. Ce qui est inadmissible et irrémissible en revanche c'est de réiterer une erreur déjà commise. A bon entendeur... --Moi-même 9 jun 2005 à 14:08 (CEST)

On peut commettre une fois mille erreurs mais... euh non, on peut commettre mille fois une erreur... euh...

Pour la réflexion... m:Worst cases


Mouahahahahahahaha !! En faisant un tour sur la WP anglophone, certains contributeurs s'étripent poliment pour savoir s'il faut dire Gasoline ou Petrol pour notre essence... avec des suggestions comme "gasoline or petrol", "petrol or gasoline", etc. et un bon débat pour savoir lequel est le plus employé, en comptant le nombre de locuteurs plutôt britanniques ou plutôt US... comme quoi les gaulois et belges n'ont pas la palme des débats chiconnesques ! le Korrigan bla 9 jun 2005 à 23:32 (CEST)

Juste pour info, gaulois != français. Voir, entre autre, par exemple gaule belgique.

[modifier] Médaille Nobel ou pas

J'ai presque fini de mettre des à tous les prix Nobel.
Je me suis fait reverter pour Jean-Paul Sartre sous prétexte qu'il a refusé ce prix.
Mais personne n'a retiré l'image pour Boris Pasternak.
Alors on supprime ou garde l'image quand l'élu le refuse (quelques soient les raisons) ? CR|CR Ier 9 jun 2005 à 11:27 (CEST)

Je trouve plus correct de respecter la décision de ceux qui ont refusé (-> pas d'image), une simple mention dans l'article suffit p-e 9 jun 2005 à 11:43 (CEST)
C'est moi qui ai enlevé la médaille dans l'article de Sartre. Il me semble en effet préférable de suivre la décision des personnes. En refusant le prix, il a aussi refusé tout ce qu allait avec (argent, diplome...). Félicitations pour ton travail sur les prix Nobel.
Je l'aurais laissée, la médaille, car ce ne sont pas les lauréats qui décident d'avoir le prix ou pas et, surtout, Sartre est listé là : [11]. (->Jn)
Faut-il mettre la médaille sur le prix Nobel d'économie (qui s'appelle en fait Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel? Peut-être faut-il utiliser une autre image, ce qui devrait aussi être le cas pour le prix Nobel de la paix qui n'a pas la même médaille que les autres prix Nobel. Voir [12] ~Pyb 9 jun 2005 à 12:30 (CEST)
Ce logo est un symbole, et non une représentation exacte, donc AMHA à mettre aussi pour Nobel de la Paix et Nobel d'économie (terminologie courante), ne pas mettre pour ceux l'ayant refusé de leur plein gré, ce qui ne semble pas le cas de Boris Pasternak, plus ou moins contraint de refuser nezumi 9 jun 2005 à 13:19 (CEST)
Je propose d'utiliser l'image du médaillon modifée par mes soins :
Image:100px-Medaille-Nobel-refus.PNG
--François Martin-Vallas 9 jun 2005 à 14:05 (CEST)

Je pense aussi que l'on ne doit rien mettre pour ceux qui l'ont refusé --GôTô ^^ 9 jun 2005 à 15:09 (CEST)

Est-ce que l'on considère que l'attribution est plus ou moins importante que le refus ? J'aime bien l'idée du logo barré pour signalé le refus. Sartre peut refuser le prix Nobel, il ne peut nier qu'il lui a été attribue ! VIGNERON 3°/5 * discut. 9 jun 2005 à 15:50 (CEST)

"Nobel d'économie" est peut-être la terminologie courante, mais elle est totalement mensongère : voir [13]. Les lauréats de ce prix ne doivent donc pas se voir affublés de cette médaille. Marsyas Panique 9 jun 2005 à 17:14 (CEST)

Mais le prix Nobel d'économie est bien référencé sur le site officiel et les lauréats se voient décerner une médaille (certes différentes des autres prix, comme le prix de la paix d'ailleurs). De plus, que vient faire cet article du Monde Diplo dans ce débat ? Il est d'ailleurs bourré d'erreurs ~Pyb 9 jun 2005 à 18:13 (CEST)
L'article du Diplo m'est venu à l'esprit comme source fiable à propos du sujet "le Prix Nobel d'économie n'existe pas" - son aspect polémique ne m'intéresse pas en l'occurence. Merci pour votre premier lien, qui précise les choses ; mais le second ne prouve pas que l'article du Diplo est "bourré d'erreur" : outre les discussions de point de vue, une seule "erreur" factuelle est démontrée, et encore de façon peu convaincante, étant donné que l'auteur confond le nombre de prix et celui de lauréats.... Marsyas Panique 9 jun 2005 à 19:28 (CEST)

Je ne confonds nullement le nombre de prix et le nombre de lauréats. Je m'aperçois simplement que : - quand on parle d'hégémonie écrasante de Chicago, c'est faux. - qu'il est bien difficile de parler de prix décerné à une école quand la même année deux auteurs, qui peuvent avoir des idées différentes sont récompensés en même temps. Bref, ce qui est opérationnel ce sont les auteurs récompensés. Je vois mal comment attribuer ou non le prix 1974 à une seule école de pensée. Ce que vous appelez discussion de point de vue est bien plus que ça. Si on pense au sens de la théorie néoclassique, l'article du diplo est très discutable sur le fond. La question finale est : pourquoi tant d'acharnement sur le "prix Nobel" d'économie, au point d'user d'une mauvaise foi certaine ?
L'auteur

Larticle dit : "les deux tiers des prix de la Banque de Suède ont été remis aux économistes de l'école de Chicago" ; vous dites "Depuis 1969, le prix Nobel a récompensé 53 économistes (du fait des co-lauréats, assez nombreux)". Donc vous ne parlez pas de la même chose. Un seul prix est décerné chaque année, et les co-lauréats se voient attribuer des fractions de prix : [14] [15]. Ceci dit, je ne trouve en effet pas très honnête de la part de l'article du Diplo de considérer qu'un prix est remis "à un économiste de l'école de Chicago" lorsque l'un des co-lauréats est ou a été "membre" de cette école. Je ne veux pas discuter du fond de cet article, que je n'ai pas relu, et que j'indiquais uniquement comme une source à propos de la contestation de l'habitude d'appeler "Nobel d'économie" le Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel. D'ailleurs cet article de Wikipédia aurait dû me suffir comme source, mais je n'ai pas encore l'habitude d'utiliser les ressources propres à Wikipédia. J'ai commis l'erreur d'abuser d'un lien externe, qu'on me le pardonne. Marsyas Panique 9 jun 2005 à 23:08 (CEST)

Je suis contre le logo proposé : le prix nobel on l'a ou l'on l'a pas. Merci de respecter ceux qui l'ont refusé et qui n'ont rien demandé. Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 06:31 (CEST)

Contre également - pour Jean-no, le fait qu'il soit sur le site des prix nobels regarde le comité nobel, mais lorsque quelqu'un a exprimé son souhait de ne pas figurer parmi les lauréats, le décorer sur une page qui lui est consacrée est, je trouve assez scandaleux et totalement indéfendable. p-e 10 jun 2005 à 09:00 (CEST)
Hummm, je crois plutôt que nous devons le signaler comme le lauréat du prix Nobel, même s'il l'a refusé, et signaler ce refus. Les prix posthumes sont-ils remis à des gens qui en avaient la volonté? Le prix Nobel est DÉCERNÉ à quelqu'un, et non pas PRIS par cette personne. Franfois 10 jun 2005 à 22:04 (CEST)
si le signaler dans l'article est normal (voir obligatoire ^^) ainsi que le refus, le mettre en surbrillance avec ce logo par contre n'est pas des plus adéquat amha. Hervée(blabla) 11 jun 2005 à 02:43 (CEST)
Je ne pensais pas entrainer tant de débat par ma question. Il y a longtemps que je n'étais pas venu au bistrot, mais c'est un lieu où il fait bon venir se désaltérer le corps et l'esprit.

On parle de 3 sujets : Pasternak, Sartre, Nobel d'économie. J'essaye de résumer : -CR|CR Ier 11 jun 2005 à 11:28 (CEST)

1. médaille pour ceux qui ont refusé

  • pour
CR|CR Ier
(->Jn)
Franfois
  • contre
p-e
Utilisateur:~Pyb
GôTô
Petrusbarbygere
Papillus
Chris93
Marsyas Panique
khardan (₭)


1b. médaille modifiée pour ceux qui ont refusé (Sartre)

  • pour
François Martin-Vallas
VIGNERON 3°/5
Chris93
Marsyas Panique
PieRRoMaN pour, mais dans ce cas-là afficher A refusé plutôt que refusé qui fait plutôt croire à un recalage de la-dite personne à un examen.
khardan (₭)
  • contre
Hervée
CR|CR Ier
Papillus


2. médaille pour ceux qui n'ont pas pu accepter (Pasternak)

  • pour
CR|CR Ier
Papillus
Chris93
Marsyas Panique
khardan (₭)
  • contre


3. médaille pour "prix Nobel" d'économie (pour savoir si je les mets aussi)

  • pour
nezumi
CR|CR Ier
Chris93
khardan (₭)
  • contre
Papillus (faut mettre un autre logo)
Marsyas Panique (idem Papillus)
Ayin 13 jun 2005 à 08:16 (CEST) Ce n'est pas le même prix.

Pas d'avis supplémentaire depuis 48h. Je laisse tout en l'état et le soin à l'auteur de la médaille modifiée de l'inclure dans l'article sur Sartre (avec ou sans modification). Je ne mettrai pas de médaille aux titulaires du "Prix Nobel" d'économie. CR|CR Ier 15 jun 2005 à 15:54 (CEST)

[modifier] Page protégée contre le spam

Bonjour tout le monde !

Je veux ajouter un lien vers un site perso en no-ip.info, et visiblement celà déclenche une protection quelconque qui bloque la modification. Évidement, je pourrais contourner cette protection avec tinyurl, mais je préférerais savoir comment faire pour ajouter ce lien.

Carmine 9 jun 2005 à 14:50 (CEST)

Il faudrait dans un premier temps démontrer ce qu'un lien vers un site perso (donc susceptible d'être complètement obsolète d'ici quelques années, pas forcément maintenu, pas forcément pertinent) peut apporter à Wikipédia... Arnaudus 9 jun 2005 à 15:57 (CEST)
Argument curieux. D'une part, les articles contiennent beaucoup de liens vers de tels sites, ensuite rien ne prouve que les sites institutionnels seront encore pertinents, maintenus voir même en ligne dans quelques années. Et il y a d'excellents sites perso, bien meilleurs de certains site officiels. Carmine 9 jun 2005 à 16:22 (CEST)
les articles contiennent beaucoup de liens vers de tels sites : c'est certainement une erreur, on n'est pas capables de maintenir une telle liste de sites. dmoz.org par exemple est un annuaire libre de liens. Au lieu de mettre 3 liens sur un sujet, un seul vers la catégorie appropriée de dmoz me semble une bien meilleure idée.
Et il y a d'excellents sites perso, bien meilleurs de certains site officiels. Oui, mais sont-ils pour ça plus pertinents? D'autre part, comment quantifier la qualité d'un site? La quantité d'informations? La justesse? La présentation graphique? L'accessibilité? A mon avis, c'est la pertinence qui compte. Et la pertinence, on la juge à partir de l'"officialité".
Attention, ce que je dis ne concerne que les sites cités en référence, et pas en source. Une source, c'est d'où vient telle information, et il faut mettre précisément d'où ça vient, même si c'est un obscur site qui ne sera plus en ligne demain. Arnaudus 9 jun 2005 à 16:59 (CEST)
Je vais utiliser tinyurl pour passer la protection, ça sera plus simple... Carmine 10 jun 2005 à 00:10 (CEST)
Voilà, tinyurl à très bien fonctionné. Maintenant, je me demande à quoi sert une protection qui est si simple à ignorer et qui ne servira finalement qu'à géner les néophytes et les dégoutera de contribuer... Carmine 10 jun 2005 à 00:19 (CEST)
Parce qu'il est relativement facile de créer un robot qui remplit des centaines de pages avec des liens farfelus (le wiki espagnol y a goûté récemment je crois). Les petites protections, ça aide un peu...
D'autre part, ça peut aussi inciter à remplir les articles avec du contenu plutôt que des liens :-) le Korrigan bla 10 jun 2005 à 00:25 (CEST)
Tinyurl ne fait pas partie de la liste des liens « interdits » ? Étrange -- les liens tinyurl n'ont rien à faire sur wikipedia. Ayin 13 jun 2005 à 08:19 (CEST)
Je rappelle l'existence d'une page de discussion sur les liens externes en général:Wikipédia:Liens_externes Apokrif 14 jun 2005 à 19:31 (CEST)ernes

[modifier] Suggestion: un forum!!

Je pense que ça pourrait être une bonne chose de créer un forum sur ce site car bien souvent on ne sait pas où aller pour pouvoir une discussion intéressante... L'échange de message c'est bien mais pas assez rapide pour être vraiment constructif. On pourrait même envisager de faire des compte-rendu des discussions qui en valent la peine. Ciao
Lucas Silvermann

Ça c'est une idée qu'elle est bonne ! Hein, Ao ? Roby ✉ 9 jun 2005 à 15:56 (CEST)
cha chez ben vrai ao :p --Vev 9 jun 2005 à 21:50 (CEST)
Heu... :-/ Aoineko (qui a pas le droit aux vacances pendant 6 mois pour cause de changement de boulot...)

Y'a beaucoup plus rapide qu'un forum : irc. Et plus nous y seront moins les décisions rapides seront contreversées. Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 06:23 (CEST)

Ah mais non mais non. Je ne suis pas d'accord du tout. Ce n'est plus du tout l'esprit du wiki. Je n'étais pas au courant que des décisions se prennent sur IRC, et je le regrette énormément. Arnaudus 10 jun 2005 à 08:45 (CEST)
on te parle de décisions rapides en gros, les truc sà faire dans l'urgence... tu comptes attendre 12 heures la réponse à un message sur un page de discussion dans ces cas là ? pour les urgences, c'est limite soit IRC soit prendre la décision tout seul dans son coin. C'ets aussi ça les responsabilités...Darkoneko (♬) 10 jun 2005 à 14:59 (CEST)
Tu fais des AG sur un wiki, toi ? tout peut pas passer sur un wiki, c'est pas instantané, s'il faut faire des reloads toutes les minutes, je te dis pas comment les décisions rapides seront rapides... --Moala 10 jun 2005 à 15:04 (CEST) (et wikilove) PS : extension chatzilla pour firefox afin d'aller sur l'IRC de wikipedia (francophone)
De très nombreuses décisions importantes, ou urgentes, ou les deux sont prises sur irc et c'est comme ça depuis le début. En plus c'est là qu'on a le plus d'information au niveau local (enfin quand on sait résister aux vagues de troll qui touchent aussi l'irc) et interprojets (si on parle un peu english) FoeNyx 10 jun 2005 à 15:43 (CEST)
Nulle part dans les pages d'Aide ou Méta je n'ai lu que des décisions importantes concernant Wikipédia pouvaient être prises de cette façon. Pourrais-tu indiquer la page méta où l'on parle de ce mode de prise de décision? Pourrais-tu aussi donner des exemples de décisions qui ont été prises de cette façon dans le passé?--Teofilo @ 14 jun 2005 à 12:03 (CEST)
L'avantage avec un forum c'est que les conversations qui sont alimentées ne disparaissent pas, et que ce qui est écrit reste. Je trouverai très dommage que des conversations importantes soient prises sur IRC, obligeant les prochains wikipédiens à recommencer des débats qui ont parfois deja eu lieu (obligé de ré-inventer la poudre, quoi) --Markadet 14 jun 2005 à 15:58 (CEST)

[modifier] Une fable

Dans la forêt de Dépia vivait pleins de petits kiwis, d'étranges créatures d'apparence placides et au caractère guilleret. Ils vivaient ensemble pour le meilleur et pour le pire, dans une harmonie toute relative mais toujours unis autour de leur totem unique le grand Love.

Au-delà des limites de la forêt, une fois l'orée dépassée, le monde qui s'étendait enviait les kiwis car ils faisaient, pour certains, peur ; pour d'autre, ils représentaient une menace allant contre leurs petits interêts personnel minables ; et pour d'autres encore de multiples différentes raisons les amenaient à vouloir coûte que coûte éliminer ces créatures.

Parfois donc des raids étaient lancés contre la communauté de la forêt mais leur efficacité était très limité car les kiwis avaient une force, l'esprit d'équipe et d'entraide, la volonté de se respecter ainsi que l'inébranlable foi en leurs convictions. Somme toute, un beau jour de printemps alors que les meilleures augures guettaient les kiwis un individu du monde extérieur descendit de son château et vint seul dans la forêt.

Personne ne le vit venir, il se faufila jusqu'au totem et le subtilisa discrètement sans qu'aucun kiwi ne s'en aperçoive.

Furieux un kiwi plus gros que les autres commença à s'en prendre à ses frères, les accusant d'être pleinement responsable.

La communauté s'interrogea, il en ressortit une certitude, la majorité avaient la peur au ventre. Quelques kiwis tentèrent tant bien que mal de s'opposer au gros kiwi mais ils ne firent qu'attiser sa colère vengeresse. Le gros kiwi les discrédita, en les faisant passer pour des traîtres à la solde de l'ennemi. Il s'ensuivit l'exil des contestataires et la déstructuration de la communauté des kiwis restant dans la forêt.

Le gros Kiwi repris d'une main de fer la situation en main avec l'aide de quelques fidèles anciens et il promis une enquête et une explication. Il en fut ainsi et dans la forêt de Pédia les kiwis ne furent plus jamais les mêmes, à l'extérieur plus personne ne les enviait, plus personne ne leur en voulait et plus personne n'avait peur d'eux. Plus aucun raid ni aucune incursion depuis l'extérieur ne vint troubler la communauté nostalgique qui passait dorénavant son temps à pleurer le bon vieux temps ou ils se réunissaient tous autour du grand Love, :c'était pourtant bien ça l'important.

C'était pourtant bien ça l'essentiel.
C'était bien ça. Oui ils le savaient [...] maintenant.

--Moi-même 9 jun 2005 à 15:58 (CEST)

Il manque le : ils vécurent heureux pendant très longtemps et eurent beaucoup de petit articles VIGNERON 3°/5 * discut. 9 jun 2005 à 16:31 (CEST)

quelle niaiserie... 83.201.121.190

Tiens je me demande bien (trop facile) qui est ce courageux anonyme qui est connecté à Lyon bloc1 ADSL Wanadoo. D'habitude il s'enregistre mais bon les couards sont légions ici...

--Moi-même 9 jun 2005 à 17:30 (CEST)

D'où la conclusion de cette belle leçon de morale : les ip ne sont pas anonymes, les pseudos si.

Mais de quels kiwis s'agit-il ?

Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom. 
  • Le Kiwi est un fruit poilu zarbi
  • Le Kiwi est un oiseau super-chelou
  • Le Kiwi est la manière d'appeler un néo-zélandais

? à part ça je n'ai rien compris mais j'ai des problèmes cognitifs, c'est normal. (->Jn)

[modifier] Histoire du château

[modifier] Résumé

Voici un résumé de l'histoire.

Le château apparaîssait uniquement sur une liste de châteaux (pas encore l'article). Il y a quelques semaines, la propriétaire envoie un mail sur wikimediafr (liste de l'association) en se plaignant d'exploitation illégale et en demandant le retrait de la mention.

S'ensuit un échange de mails entre certains participants à la liste et le propriétaire. Sur des tons diversement agréables de part et d'autre.

En particulier, un des contributeurs lui téléphone pour discuter.

Elle retourne un mail s'excusant pour la façon dont elle a abordé le problème, et explique pourquoi elle aimerait retirer le château de la liste (1er juin).

Puis l'article est créé (1er juin). Il y a guerre d'édition dessus par une IP anonyme, probablement le propriétaire, toujours le 1er juin, proposition de suppression de l'article.

Le 2 juin le contributeur m'explique qu'il a reçu un coup de fil circonstancié du conseiller juridique de la propriétaire (qui dispose d'une assurance juridique, le risque de contentieux n'est donc pas négligeable), exigeant le retrait du texte de son site et signalant qu'un recommandé de mise en demeure arrive. Le contributeur répond qu'il faut s'adresser à Wikimédia France.

Après discussion entre ce contributeur et le spécialiste des questions légales de l'association, nous tombons d'accord pour dire que la suppression temporaire est la meilleure solution pour calmer le jeu, notamment au vu de différentes considérations personnelles relatives à la châtelaine.

La suppresion concernant a priori l'association, elle doit passer par l'article 8.2.6 des status, mais rien n'a encore été décidé au niveau du conseil d'administration sur les modalités pratiques d'application de cet article.

Donc je choisis la voie qui me semble la plus sensée.

Je supprime temporairement l'article, j'informe le CA pour demander validation ou infirmation de cette décision.

Manifestement, mon mail sur ce sujet n'était pas suffisamment clair et il a créé la confusion. C'était peut-être aussi une décision erronée eu égard à cet article d'anticiper la décision du conseil d'administration.

Lundi prochain, réunion du conseil d'administration pour discuter de tout cela (avec publication d'un compte-rendu).

Quant à la question de l'existence de ce fameux paragraphe 8.2.6, cela a donné lieu à grand débat avant et lors la création de l'association - se référer aux pages de discussion pour voir l'intégralité des échanges.

Pour faire court, il est lié à la relation entre Wikimedia Foundation et Wikimédia France. Si une décision de justice doit avoir lieu en France, Wikimédia France sera aux premières loges. Il semble donc normal qu'elle puisse prévenir ce risque si besoin, sans pour autant imposer une ligne éditoriale sur le site.

Pour ceux qui se posent la question, l'existence ou non d'une association en France n'empêche apparemment nullement les poursuites contre Wikimedia Foundation.

Je présente mes excuses à l'ensemble des contribut-rices-eurs et aux membres du conseil d'administration pour la façon dont a été gérée cette histoire et les désagréments potentiels occasionnés.

Nicolas Weeger (Ryo (XYZ))

[modifier] Commentaires

En bref, vous maintenez que la suppression concerne (uniquement) l'association française, alors que 1°) il n'y a pas de base légale 2°) L'association française n'est pas propriétaire des serveurs 3°) l'association française n'est pas responsable du contenu de wikipédia. Tout cela en intérpretant très très très largement un article des statut de l'association française qui fait débat.
Enfin, y a un petit progrès on passe du président seul à l'association française, mais bon, c'est pas encore ça.
Au passage, je répète ici l'idée de faire prendre à l'association en question une assurance assistance juridique, vu ce que ça coute et les décisions prises sur base d'un coup de téléphone, cela ne serait certainement pas une dépense inutile.
Au passage, cette asssociation est jeune et n'a pas un sou ! Si tu juges utile une telle dépense, tu peux faire un don. Et si tu en as pour ton argent, ou que tu es de bonne volonté (ce que je ne doute pas), tu peux faire les démarches pour que l'association soit reconnue d'utilité publique pour pouvoir déduire une partie de tes dons sur tes impôts. Et si la loi Belge ne le permets pas, fais le pour les français :) --ChtiTux 10 jun 2005 à 15:21 (CEST)
Merci, mais vu comme cette association jeune de plus de 6 mois agit, c'est pas moi qui vais les aider. Et si l'association n'a pas un sous, c'est parce qu'elle le veut bien. Vu le lien avec la foundation, il peut très bien et sans problème y avoir des transferts de fond depuis la fondation. Nicnac25 berdeler 10 jun 2005 à 20:44 (CEST)
Vu que l'association allemande existe, me semble-t-il depuis plus longtemps que l'association française, serait-il possible de savoir s'ils ont déjà eu ce genre de coup de fil, et comment ils ont réagit? Nicnac25 berdeler 9 jun 2005 à 23:22 (CEST)
Ryo n'a rien "maintenu", il a "résumé l'histoire", selon ses propres mots. Patientons donc jusqu'à lundi pour savoir ce qui va suivre. le Korrigan bla 9 jun 2005 à 23:36 (CEST)

La suppresion concernant a priori l'association, elle doit passer par l'article 8.2.6 des status, mais rien n'a encore été décidé au niveau du conseil d'administration sur les modalités pratiques d'application de cet article.

J'interprête également de la même façon les propos de Ryo. Il ne parle pas au nom de l'assos dans ce message. Il faut attendre le CA pour connaître l'avis de l'assos française.
Nicnac25, peux-tu expliquer ce que tu entends par un article des statut de l'association française qui fait débat ? (pour information l'article est le 8.2.6). Est-ce que c'est l'interprétation de Ryo qui fait débat ou alors l'article en lui-même. Si c'est l'article, il a beau faire débat, il faut l'appliquer car les statuts ont été approuvés. ~Pyb 10 jun 2005 à 00:39 (CEST)

Quant à la question de l'existence de ce fameux paragraphe 8.2.6, cela a donné lieu à grand débat avant et lors la création de l'association - se référer aux pages de discussion pour voir l'intégralité des échanges.

Nicnac, c'est entièrement faux. L'association française est :
  • propriétaire des serveurs
  • responsable du contenu au sens de la responsabilité civile et pénale.
Pour une raison simple : elle représente légalement Wikimedia Foundation sur le territoire français en vertu des statuts, approuvés par Wikimedia Foundation, et en vertu d'un contrat spécial de représentation. Le droit n'est pas une matière qui supporte facilement l'approximation. L'association a été créée dans la configuration actuelle après presqu'un an de discussions parfois très vives. Cette configuration n'a jamais plu à tout le monde mais c'est maintenant la situation juridique stabilisée, que cela plaise ou non. L'association allemande n'a en aucune manière des statuts comparables à ceux de l'association française. Pour faire bref, c'est une amicale d'utilisateurs. Avoir des états d'âme c'est bien, mais c'est la facilité suprême de ceux qui n'ont pas fait l'effort de se documenter sur le sujet avant d'avoir une crise de fièvre et de ceux, surtout, qui ne risquent à aucun titre de supporter personnellement une erreur d'appréciation. Je rappelle tout de même que, en l'état, celui qui engage en France à titre personnel sa responsabilité pénale, par exemple en cas de diffamation, c'est Ryo ...
Cela dit, comme je l'ai dit maintes fois, il a en effet mal interprété les statuts en prenant seul une décision conservatoire alors que, au sens des statuts actuels, aucune mesure conservatoire n'est possible et que la seule mesure possible doit être décidée par le conseil d'administration. Que celui qui n'a jamais pêché etc etc. Et sur la question de l'assurance juridique, j'abonde dans ton sens : c'est en effet une voie qui mérite d'être sérieusement explorée. villy ♦ ✎ 9 jun 2005 à 23:56 (CEST)

Merci pour les précisions, et au revoir. Dans ces conditions, wikipédia est mort pour moi. (les américains vont surrement apprécier le premier coup de téléphone concernant un article anglophone fait à l'association française,...).

Tant que j'y suis, avant de partir, je vous prierai de supprimer toutes mes photos sous licence cc-by-sa-be de la wikipédia francophone (et pas de commons). Celle-ci indiquant que tout le contenu de wikipédia est GFDL (voir bas de page), sa licence est incompatible avec la licence de mes photos. (trainez pas ou vous aurez un courrier, et je ne plaisante pas).Nicnac25 berdeler 10 jun 2005 à 20:44 (CEST)

Merci Ryo pour les explications. La question que je me pose, c'est en quoi la demande de la dame etait t'elle fondee ? De quel droit (quelle loi) peut-elle nous interdire de parler (de facon honnete) de son chateau ? Je ne peut imaginer que la loi francaise lui donne raison et je ne vois donc pas le « risque » qu'encourait l'association. Amha, si on commence a effacer du contenu a chaque menace de proces, elles vont tres vite affluer de toutes parts. A☮ineko ✍ 10 jun 2005 à 03:49 (CEST)

Merci Ryo pour ces clarifications. Étant moi-même président d'une association (projetion cinéma expérimental pour les curieux), je te soutiens entièrement dans les mesures d'auto-protection que tu as prise, et si j'étais à ta place, j'aurais fait la même chose. Mais je suis également contributeur à wikipédia. Pour cela je remercie l'association de m'offrir une protection contre les égarements juridiques dont je pourrais être coupable même si je fais de mon mieux pour qu'ils n'existent pas en essayant de tenir des propos nuancés qui n'accusent pas mais qui exposent simplement les faits même si ceux-ci peuvent déplaire (cf mes contributions à Lance Armstrong), mais je ne suis pas juriste donc, je peux aussi me tromper dans ce qui me semble être juste. Je considère le paragraphe 8.2.6 comme une protection favorable à wikipédia contre moi-même, mes ignorances juridiques et nécessaire à la continuité du projet. Cet article rend hommage à mon rôle de contribiteur puisqu'il associe wikimédaia France à mes égarements juridiques (s'ils existent : je ne suis pas non plus un vandale et ne les provoquent pas). Cet article pose problème dans son application et je me réjouis que cela se soit posé si tôt (pour l'association et wikipédia) grâce à un château aussi futile car nous auront un peu plus de bouteille, wikipédia et vous, lorsque cet article sera appliqué (il le sera je n'en doute malhereusement pas) entre wikipédia et wikimédia. Dans cette affaire (en cours, j'attends la communication de wikimédia France) je regrette trois choses :

  • l'accés privé à la liste de diffusion de l'association (je n'ai pas les moyens d'adhérer);
  • l'impatience de la comunanuté;
  • la restauration de l'article par Taroth;

et je me félicitte de la vigilence de la communauté (si du moins celle-ci est encore à démontrer). Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 03:58 (CEST)

La liste de diffusion de l'association est publique. Par contre, il me semble qu'il faut s'inscrire a la liste pour pouvoir y envoyer des messages. A☮ineko ✍ 10 jun 2005 à 04:14 (CEST)
Autant pour moi (comme quoi l'erreur est si vite arrivée) , mais pour y participer il faut adhérérer donc payer ? (PS : si quelqu'un veut bien me donner le lien des discussions à ce sujet je suis preneur). Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 05:52 (CEST)
L'adhésion à la liste de diffusion de l'association est absolument gratuite. La liste existait même avant que l'association existe. Toute personne intéressée par ce qui touche à Wikimedia France est libre de s'y abonner. notafish }<';> 10 jun 2005 à 21:23 (CEST)
Si je peux tenter de donner mon interprétation du problème, j'imagine que ce qui a choqué pas mal de contributeurs (enfin je parle pour moi, après tout), c'est que le rôle de l'association, a priori, était entre autres la défense des contributeurs, notamment vis-à-vis d'attaques juridiques infondées. J'écris un article sur un château bidon, la propriétaire me menace de poursuites, si je suis seul, j'efface l'article, parce que je n'ai pas envie de payer un avocat pour un sujet si... futile. Par contre, si je me sens soutenu (financièrement et moralement) par l'association, alors je vais me battre : l'assoc défend la liberté d'expression, et centralise les moyens pour lutter contre les intimidations individuelles.
Or, dans cette situation, c'est tout à fait l'inverse qui s'est passé : l'assoc a pris, de manière autonome, la décision que Wikipédia s'écraserait dans cette affaire. Du coup, on se sent quand même moyennement défendu, et comme ça a été dit à plusieurs reprises, si ça se sait, on n'est pas sortis de l'auberge. Arnaudus 10 jun 2005 à 08:54 (CEST)
Et c'est justement pourquoi j'attends de la communication de l'association. Qu'elle nous explique pourquoi dans ce cas futile ça a buger et comment y remédier et pourquoi nous (contributeurs) avons besoin d'elle et devons la remercier d'exister et remercier Ryo de prendre tout les risques avec nous sur ces frèles épaules volontaires et courageuses. Je crois que l'association a compris ce que nous ne supportons pas. Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 09:17 (CEST)


Depuis le début sur cette affaire je me pose la même question que A☮ineko: quels risques avions nous sur cette affaire? En quoi était-ce illégal de nommer un chateau dans une liste, ou d'en faire un article? On ne peut pas se permettre de se plier à n'importe quelle intimidation sinon ce sera vite la pagaille... Il faut que l'intimidation ai un fondement sérieux en vertu de la loi. Or jusqu'ici personne n'a précisé en quoi ces menaces de procès étaient fondés sur la loi française: est-ce une omission volontaire? Ou bien n'y a t-il vraiment rien de sérieux vis à vis de la loi derriere ces menaces? .: Guil :. causer 10 jun 2005 à 09:56 (CEST)


en vertu d'un contrat spécial de représentation.

Est-ce que le contenu de ce contrat est public, ou est-ce que certaines parties de ce contrat sont ou pourraient être rendues publiques? À défaut y a-t-il un résumé, ou un communiqué de presse qui en reprend les grandes lignes?
Les deux accords ne font que formaliser (en termes contractuels) ce qui est dit dans les statuts de l'association : 1) Wikimédia France peut utiliser les logos, marques, ... de Wikimedia Foundation 2) Wikimédia France représente légalement Wikimedia Foundation en France.
Ryo (XYZ) 10 jun 2005 à 14:47 (CEST)

il a en effet mal interprété les statuts

L'adage dit nécessité fait loi. Dans la mesure où l'association n'avait rien de prévu pour les cas d'urgence, on ne peut pas vraiment reprocher à Ryo d'avoir improvisé. Je ne sais pas quels ont été les débats lors de sa création, mais sur le principe, je suis plutôt favorable à l'existence d'une association locale avec pouvoir décisionnel, puisqu'en décentralisant les prises de décision, on devrait gagner en transparence et en fluidité de communication avec les utilisateurs.

Teofilo @ 10 jun 2005 à 11:34 (CEST)

Je suis un peu sur la même position que Guil et Aoineko et pense que les menaces de la chatelaine sont du vent et de l'esbrouffe. Pour cela j'espère que l'article sera restauré sinon cela va créé un dangereux précédent. Concernant l'action de Ryo je crois qu'il a réagit dans l'urgence et cela ne me pose pas de problème tant qu'il s'agit d'une mesure provisoire. Par contre je pense que nos amis francophone peuvent légitimement se poser des question sur le poid de cette association française sur le wikipédia francophone. Il me semble que la proposition de Teofilo sur des associations locales est à creuser.Thierry Lucas 10 jun 2005 à 12:27 (CEST)
Les questions principales, que dis-je, les questions essentielles demeurent sans réponses. Merci tout de même à ryo de s'être enfin exprimé à la communauté mais au delà du principe que cela représente rien de supplémentaire n'est apporté.
C'est très dommage de devoir attendre que l'assoc s'exprime lundi pour enfin avoir les réponses tant attendues. Je ne comprends pas pourquoi il faut attendre cette réunion pour qu'enfin on nous informe quant à la teneur des menaces reçus. Je ne comprends pas en quoi Wikipédia aurait risqué quoi que ce soit. Je ne comprends pas le lien qui peut (pourrait) exister entre une réunion de l'assoc et l'analyse des menaces reçus. Cela me paraît abbérant, d'un non sens extrème mais bon ainsi soit-il comme on dit et attendons.

--Moi-même 10 jun 2005 à 12:37 (CEST)

Je n'ai rien de spécial à reprocher à Ryo et je comprend son action, mais comme Aoineko j'espère qu'il n'y aura pas un bazar pareil à chaque fois que quelqu'un est indiposé par un article de wikipédia...--Markadet 12 jun 2005 à 03:09 (CEST)


[modifier] Fausse bonne idée

Je veux parler des interwikis dans les modèles {{naissance}} et {{décès}}. En effet, on tombe forcément, à un moment ou à un autre, sur des catégories, appelant l'un ou l'autre de ces modèles, et dont les interwikis conduisent à des pages n'existant pas encore.

J'ai pigé le truc en voulant lier les modèles maltais correspondants mt:Template:Twielyr et mt:Template:Template:Mietyr. Solution séduisante au premier abord, et qui conduisait, dans le premier cas, à lier automatiquement la catégorie:Naissance en 1947 à la catégorie maltaise mt:Category:Twieldu fl-1947. Le problème est que si l'on a le malheur de se déplacer dans Catégorie:Naissance en 1946 ou d'autres, comme les catégories correspondantes n'existent pas encore sur le wiki maltais, on a des liens interlangues défectueux. J'ai bien évidemment effacé ce que j'avais saisi dans {{naissance}} et n'ai pas poursuivi l'expérience pour les catégories de décès... En fait, comme on l'avait déjà vu l'an dernier, on ne devrait jamais, sauf cas particuliers (quelques modèles servant pour des pages méta bien surveillées) placer de liens interlangues dans un modèle, à cause des effets indésirables.

Un exemple vaut sans doute mieux que de longues explications théoriques : Catégorie:Naissance en 1068. On a cinq superbes liens interlangues (de:Kategorie:Geboren 1068, en:Category:1068 births, ja:Category:1068年生, no:Kategori:Fødsler i 1068 et zh:Category:1068年出生) mais seulement deux – sur cinq – qui existent réellement : en:Category: 1068 births et zh:Category:1068年出生.

Pour cette raison, je demande la suppression des liens interlangues dans {{naissance}} et {{décès}}, afin que nul ne soit conduit, comme dans l'expérience Catégorie:Naissance en 1068, à cliquer sur des interwikis qui ne conduisent nulle part. Si des liens doivent être faits entre les catégories annuelles, ils doivent à mon avis être faits « manuellement », après s'être assuré de l'existence de la destination... :o) Hégésippe | ±Θ± 10 jun 2005 à 03:05 (CEST)

Annexe : modèles français et leurs correspondances ailleurs :
On pourrait garder le lien interlangue vers en: car 1) la probabilite que le lien existe la-bas est tres grande 2) les bots qui ajoutent les liens interlangues, utilisent en: comme source. A☮ineko ✍ 10 jun 2005 à 03:53 (CEST)
J'ai une objection (mais peut-être y a-t-il de bonnes réponses à cette objection ?) : c'est que laisser un lien interlangue risque de conduire à ce qu'on veuille laisser tous les liens interlangues, sans se préoccuper du fait qu'ils peuvent conduire, dès l'instant où l'on remontera au-delà du XIXe siècle, à un ou plusieurs liens défectueux. Bon, j'aurai quand même signalé l'existence du problème, même si je suis incapable de fournir une solution technique satisfaisante. Hégésippe | ±Θ± 10 jun 2005 à 04:02 (CEST)
Le bot interwiki ne peut pas utiliser les interwikis ajouté par un modèle phe 10 jun 2005 à 05:52 (CEST)

[modifier] recherche de textes

J'enseigne en colège le français ; en 2005- 2006 nous lançons un nouvel atelier de lectures où les élèves découvriront un pays et sa culture par un circuit dans 5 pays différents; je prends en charge le Groenland et je suis à la recherche de contes, légendes,poèmes, textes docs sur ce pays. Qui peut me proposer des noms d'auteurs, des titres de livres, des textes courts...? Merci d'avance!! Carole

Votre message en un seul exemplaire suffira, et il vaut mieux ne pas commencer une ligne par une espace sur Wikipédia, cela modifie la mise en forme...
Pabix + 10 jun 2005 à 07:10 (CEST)
Ca va être dur.. J'ai trouvé ça (avec d'autres du même genre en tapant "esquimau" dans la recherche), mais sinon, va falloir croire au père Noel... --GôTô ^^ 10 jun 2005 à 10:08 (CEST)
Nous avons ceci en magasin : Légende Inuit. Et encore ceci : Sedna. Cela concerne les Inuits, appellation préférable à esquimaux ou encore esquimeaux, qui peuplent toute la couronne arctique dont le Groenland. Voir aussi nos homologues non-francophones. Roby ✉ 10 jun 2005 à 10:49 (CEST)
En cherchant "Contes Inuits" sur Google (sur google, une recherche avec des guillemets permet de chercher une expression exacte), j'ai trouvé ceci. Je ne sais pas si c'est du Groenland, mais à défaut d'autre chose...
Pabix + 10 jun 2005 à 10:50 (CEST)
Je signale au passage à un admin. que Inuits renvoie au titre principal Inuit aun lieu du contraire, ce qui ne contrevient à nos règles de nommage, je crois (nom des peuples au pluriel). Roby ✉ 10 jun 2005 à 10:56 (CEST)
Sur la page il est dit ou préférablement « Inuit, » qui est en fait pluriel ; le singulier étant « Inuk » --GôTô ^^ 10 jun 2005 à 10:59 (CEST)
Si vous allez à la Fnac (ou dans toute librairie) au rayon enfants, il y a souvent une grande étagère "contes" qui devrait vour satisfaire (pour moi ça a marché, avec des contes inuits entre autres). le Korrigan bla 10 jun 2005 à 11:06 (CEST)
Lire les romans de Jörn Riel écrivain danois dont bon nombres de romans se déroulent au Groenland fred091 10 jun 2005 à 15:57 (CEST)

[modifier] Article 8.2.6

Voila. Une ptit proposition à réfléchir, modifier, discuter etc.

Wikipédia:Article 8.2.6

Merci :-)

Anthere 10 jun 2005 à 12:39 (CEST)

[modifier] renommage des admins ?

Où en est la proposition de renommage des admins ? il y a une page de discussion quelque part ?
VIGNERON 3°/5 * discut. 10 jun 2005 à 14:23 (CEST)

Il faudra voir dans les archives du Bistro...
Pabix + 10 jun 2005 à 16:14 (CEST)
Justement ça semble un peu mort, et pour ce genre de décision une page wikipédia: est quand même mieux ! VIGNERON 3°/5 * discut. 10 jun 2005 à 16:18 (CEST)

[modifier] Aide : menu déroulant

Existe t'il une aide pour les menu déroulant ? VIGNERON 3°/5 * discut. 10 jun 2005 à 15:48 (CEST)

Non, mais ce n'est pas très compliqué. La syntaxe est
{{boîte déroulante|titre=Un titre bidon|contenu=le contenu}}. Attention, le contenu ne doit ni contenir d'appel à d'autres modèles, ni de | (et peut-être pas non plus de =. Autant dire qu'il y a des restrictions...
Pabix + 10 jun 2005 à 16:16 (CEST)

Et pour le mettre enrouler par défaut, c'est possible ?

Non... Ou bien alors va voir Modèle:boîte déroulante, recopie le code et essaie de bidouiller, mais je suis sceptique...
Pabix + 10 jun 2005 à 16:23 (CEST)
si je ne m'abuses si tu mets 2 ou plus boites dans la meme pages elles seront enroulées par défaut (à vérifier tout de même) Hervée(blabla) 10 jun 2005 à 19:38 (CEST)
A ce propos, Aioneko a implanté le code pour ces boîtes seulement dans le skin Monobook. Est-ce que qqu'un de plus fûté que moi pourrait le rajouter dans les autres skins ? Parce que c'est pas bien propre ces fonctionnalités qu'on trouve pas de façon uniforme... Et puis c'est assez égoïste, j'avais demandé cet ajout depuis WP.de, mais comme je me sers de Cologne Blue... c'est comme si j'avais p... dans un violon. 8-( Nataraja : → 10 jun 2005 à 17:50 (CEST)

[modifier] doublons

C'est une impression ou il y de plus en plus de bug créant des doublons ? (ici, au bistrot et dans des pages de discussion !) VIGNERON 3°/5 * discut. 10 jun 2005 à 16:11 (CEST) encore !

Les gens ne purgent pas le cache ! Cliquez ici pour purger le cache
Pabix + 10 jun 2005 à 16:17 (CEST)
Purger le cache ? koi ça être ? il est où le bouton pour faire ça ? VIGNERON 3°/5 * discut. 10 jun 2005 à 16:22 (CEST)
Le Bistro est une page qui contient des sous-pages. A chaque fois que quelqu'un veut voir le Bistro, les serveurs de Wikipédia sont obligés de regarder toutes les sous-pages les unes après les autres ce qui risque de les saturer. Donc il y a un système qui fait que le serveur sauvegarde par défaut le Bistro une fois (il le met en "cache" c'est à dire en accès rapide), et l'actualise à la demande. Le bouton est tout en haut, dans la barre d'outils.
Pabix + 10 jun 2005 à 16:26 (CEST)
ce n'est pas parce que les gens ne purgent pas le cache, c'est parce que c'est une anomalie... pourquoi faudrait-il purger manuellement le cache ???? --Darthbob 10 jun 2005 à 17:06 (CEST)
Tout a fait daccord: s'il est nécessaire d'effectuer une telle opération manuelle pour éviter les bugs, c'est qu'il y a un problème de conception quelque part! Est ce qu'une solution ne serait pas par exemple que chaque fois qu'on clique sur un lien d'édition d'une page du Bistro, la purge du cache soit automatiquement appellée? Est ce possible techniquement? .: Guil :. causer 10 jun 2005 à 17:59 (CEST)

[modifier] Images en double sur wikipedia et sur commons

Dans des articles sur des artistes comme Léonard de Vinci, les illustrations de Commons ont été recopiées sur Wikipedia.fr pour en faire une suite de vignettes (qui plus est pas superbement mises en page — ça plante sur mon 1024*768 ¤¤ Ce ne serait pas Internet Explorer ? Pabix ¤¤).

Est-ce la vocation de chaque encyclopédie de reprendre le plus possible les media de commons dans ses articles ? Du coup, je ne sais plus trop à quoi sert ce Commons, vers lequel je croyais qu'il fallait plus pointer que piocher. Quelqu'un aurait-il la bonté de m'expliquer la philosophie du truc ? Jean-Claude Duss 10 jun 2005 à 16:21 (CEST)

Non, sur ce coup là c'est mal joué ! <Pour un admin> y-aurait pas moyen de tout simplement bloquer les uploads vers wikipédia ou des les transférer automatiquement vers commons ? VIGNERON 3°/5 * discut. 10 jun 2005 à 16:24 (CEST)

Pabix : La gallerie plante aussi un peu sur Mozilla/Linux, donc c'est + de la mise en page...
Vigneron : Tous les fichiers ne sont pas utiles sur Commons, même si en effet la plupart des médias devraient y aller. Mais des décisions sont en cours, plus exactement des discussions pour l'instant, donc ça continue sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Images.
Jean-Claude : Ton intuition est la bonne, l'idée est que Commons stocke les images et médias utiles sur plusieurs encyclopédies, utilisables ensuite ici par [[Image:Machin.jpg]] ; le recopiage est donc une mauvaise idée. En l'occurence, ces images ont été copiées de la WP anglophone à chez nous : il faudrait maintenant les mettre sur Commons, et ensuite il n'y aura plus besoin de les copier nulle part (ouf !). le Korrigan bla 10 jun 2005 à 16:38 (CEST)


Selon-moi il est bien plus intéressant de voir directement les oeuvres que d'aller fouiller dans wikipedia commons. D'ailleurs, tous les articles de qualité possèdent leur propre galerie d'images, ce qui rehausse de beaucoup l'article.

Alors j'aimerais bien que tu laisses les images où ils sont, ils ne font pas de tort à personne, ils ne font qu'agrémenter l'encyclopédie. J'ai mis 45 minutes à tout trouver et arranger, alors j'aimerais bien que tu respectes le temps que j'ai mis. Il est mieux d'écrire des articles qui ne sont pas encre complets que de gosser sur ceux qu'ils le sont. Commons est d'après-moi pour stocker les images que nous pourront ensuite mettre sur différentes pages. --Wilrondeau 10 jun 2005 à 22:38 (CEST)

Merci Wilrondeau, grâce à toi j'ai appris un nouveau mot, mélangeant gloser et gausser, qui décrit d'après ce que je comprends « faire des remarques sur des articles ». Je ne sais quoi comprendre dans ta remarque : il vaut mieux écrire des choses approximatives que demander confirmation sur un point douteux ? Je ne sais pas, mais à mon sens, l'un n'empêche pas l'autre. D'ailleurs, personnellement, je fais les deux. Si je me contentais d'écrire des articles sans regarder ce qui se fait ailleurs dans Wikipedia, et si tout le monde faisait de même, ça devriendrait probablement un beau bordel assez vite. Donc, je prends bien note de ton avis — note que le but de tout cela était de le connaître — et je laisse la gallerie en l'état. Ceci dit, si je trouve des incohérences ou des manquements, ne m'en veux pas si je m'attache plus à l'article qu'à son auteur (cf. Wikipédia:N'hésitez pas !). Jean-Claude Duss 11 jun 2005 à 17:33 (CEST)

Je viens de refaire la mise en page de l'article en question. --Wilrondeau 10 jun 2005 à 22:45 (CEST)

Bonjour Wilrondeau, je me permets une précision : Commons est utilisé pour stocker les images, mais il est possible de les afficher directement dans l'article, avec la syntaxe que j'ai écrite plus haut. Il n'y a pas besoin de les re-télécharger sur la Wikipédia elle-même, c'est l'avantage.
Tu as raison, les galleries peuvent améliorer des articles, en particulier pour celui-ci ; par contre, il est recommandé d'utiliser les images de Commons. le Korrigan bla 10 jun 2005 à 23:46 (CEST)

[modifier] Soutien à Ryo

Moi, je comprends l'attitude de Ryo concernant les mesures conservatoires prises pour limiter les risques juridiques (suppression de l'article). Je ne suis pas juriste, et lui a priori non plus. Bien malin, celui qui aurait eu l'attitude de ne rien faire en recevant un courrier recommandé ou une mise en demeure sous quelques formes que ce soit d'un professionnel du droit ou d'un conseiller juridique. Moi, je vois pas ce qu'on risque.. phrase que l'on lit souvent, mais , en France il n'existe aucune loi qui régissent l'internet et son contenu. Il s'agit de l'application de texte datant de 1881 et où l'on peut faire dire n'importe quoi à son contenu sur la diffamation dans la presse (bien éloigné de l'internet d'aujourd'hui). Une affaire concernant une diffamation a propos du site Père-Noël.fren date du 28 mai 2002 (Tribunal de Grande Instance de Lyon) SA Père-Noël.fr / Monsieur F.M., Mademoiselle E.C. et Sarl Deviant Network (loi du 29 juillet 1881 art. 1382, 1383 du code civil) montre que les webmasters ont été condamnés comme des rédacteurs en chef de journal, pour n'avoir pas empêcher la diffamation sur le forum de discussion Deviant Network. Cela fait réfléchir, surtout devant des amendes de plusieurs dizaines de millier d'euro. Alors, dans le doute, la rapidité d'intervention est excusable.

Sur le fond de l'affaire juridique intentée par la chatelaine, je ne me fais pas de souci, mais moi, j'irais surement pas au tribunal dans cette affaire, alors je peux bien le dire...Je soutien Ryo dans sa tentative de diminuer les nombreux problèmes de Wiki. Padawane 10 jun 2005 à 17:24 (CEST)

Jef-Infojef 10 jun 2005 à 18:32 (CEST) soutien aussi Ryo
Aucune loi française pour régir l'Internet ? J'aurais cru, suite au méga-foin fait à propos de la loi sur l'économie numérique, qu'elle serait plus connue que cela. Marc Mongenet 10 jun 2005 à 18:43 (CEST)
Cette loi engage la responsabilité des hébergeurs dans la mesure où ils ont eu la connaissance effective du caractère illicite des contenus, et qu'ils n’ont pas agi avec "promptitude pour retirer ces données ou rendre l’accès à celles-ci impossible". Ce qui ne peut que renforcer l'action de Ryo au nom de l'association. Padawane 10 jun 2005 à 20:50 (CEST)
Certes, mais quel contenu illicite au regard de la loi française? pas de photo , pas de nom de personne, pas de dénigrement, juste un nom de hameau et le fait qu'il abrite un château. Ceci-dit, je ne met pas en cause la bonne foi de Ryo, mais l'enfer est, parait-il, pavé de bonnes intentions Nescafé 10 jun 2005 à 21:30 (CEST)
  • tu as sans doute raison Padawane et certaines réactions ont été excessive à mon sens (surtout vis à vis de Ryo) il n'empêche que cette situation crée un précédent facheux et que rien n'est réglé sur le fond.

1)Que devient l'article sur le chateau de Cujalais? s'il est supprimé cela signifie que nous cédons face à une pression sans être forcément dans notre tort. C'est mettre le doigt (de pied) sur une pente savonneuse.

Le problème est aussi on supprime aujourd'hui car on pense que la chatelaine aura raison devant 1 tribunal et dans 1 an quelqu'un de bien intentionné édite un article Chateau de Cujalais, es-ce que quelqu'un se souviendra qu'il ne faut plus ecrire un article sur ce chateau? Là on prend l'article de ce chateau comme exemple, mais si dieudonné demande la suppression de passage de l'article le concernant, le même problème se posera. On efface de bonne fois aujourd'hui, mais qui sait si un article ne sera pas recréé dans 6 mois-1 an. Il faut bien que qq'un suive cze genre de problème. Devons-nous créé la page Wikipedia:Articles interdits par la justice. Le débat débute. Padawane 11 jun 2005 à 20:25 (CEST)

2) L'association est française (si j'ai bien tout compris car c'est parfois confus de suivre une discussion qui part dans tous les sens) mais intervient sur toute la wikipédia francophone. Question : le jour ou nous recevons des menaces venant du Quebec ou de Suisse on fait quoi? On supprime aussi.

Imaginons: pas d'association wikipedia france. Alors Mme de Cujalais ou Mr Dieudonné ou le maire d'Istanbul...porte plainte au états unis contre Wikipedia fondation pour diffamation, ou ce pourquoi leur semble bon..Les canadiens qui ont à se plaindre de Wikipedia, n'ont pas besoin de venir en france se plaindre. L'association Wikipedia france est une représentante de la fondation en France, mais pourquoi je ne pourrais pas aller me plaindre ailleur qu'au commissariat de mon quartier. La chatelaine s'est plainte à Wiki france mais elle aurait pu aller se plaindre à Jimbo...Non? Padawane 11 jun 2005 à 20:25 (CEST)

3) Ce genre de décision (et que l'on ne se trompe pas ce n'est pas à Ryo que j'en fait le reproche particulier, c'était une première et il ya ambiguïté) est-il du ressort de l'association ou de la communauté. Je pensais jusqu'a ce jour que c'était cette dernière qui pouvait prendre ou non la décision de supprimer tel ou tel article. J'avoue humblement que maintenant je ne sais plus trop et je ne pense pas être le seul. Thierry Lucas 10 jun 2005 à 21:51 (CEST)

Pour le 2), petite précision, il ne s'agit pas uniquement de la wikipédia francophones, mais de tous les projets wikimédia dans toutes les langues (je cite : notamment en langue française et langues régionales françaises), donc, le jour ou quelqu'un de pas content sur un fair use de la wiki en, ben ils peuvent faire un procès en France, le jour ou un ayant droit d'une personne morte depuis moins de 70 ans oubien une personne encore vivante, soyons fou, ça existe, veut exercer son droit d'auteur, ben il faudra supprimer ses citations de wikiquote (demandez aux spécialistes de confirmer, mais en France, le droit de citation ne s'applique pas aux recueils de citation, ce qu'est wikiquote), et ainsi de suite. C'est vraiment sympa pour les américains (ou autres, mais bon c'est un peu les spécialistes du procès) pas contents, peuvent utiliser le système légal français nettement plus restrictif. Allez, amusez-vous bien.

Petit exemple, Matisse ben, si un ayant droit vois ça, faudra supprimer de commons et de toutes les wikipédia, parce que même si les serveurs sont en Floride, ou la durée pour l'expiration des droits est de 50 ans, ben comme les serveurs appartiennent aussi à l'association française, c'est 70 pour tout le monde.

« expiration des droits est de 50 ans » pas en floride (canada et australie ptet et encore pas pour tout). FoeNyx 11 jun 2005 à 00:27 (CEST)
Et encore c'est 70 ans + les années de guerre (on ne compte que la deuxième GM pas l'Algérie) soit 76 ans actuellement to£°$ç 11 jun 2005 à 10:47 (CEST)
on me souffle que c'est + 8 ans pas 6. --FoeNyx 11 jun 2005 à 14:13 (CEST)
Ben je te laisse annoncer ça sur commons et en, et puis corriger toutes les licences aussi, parce que là elles sont marquée comme DP_US.
Non non .. c'est effectivement du DP_US, mais c'est pas non plus 50 ans. Selon le type d'œuvre la protection varie entre 70 ans après la mort de l'auteur, 95 ans après publication, 120 ans après création. Mais ces limitations ne sont effectives qu'après certaines dates, et avant celles-ci c'est du dp (selon le type d'œuvre toujours). FoeNyx 11 jun 2005 à 14:13 (CEST) (PS : n'oublie de signer, ô interlocuteur anonyme. Merci d'avance.)
Mort en 1954, et c'est du DP, logique bien sûr, et le fait que ce soit sur des serveurs qui appartiennent à une association française, ça pose aucun problème, on y croit très fort et on prie ensemble.
Ben oui c'est logique ... FoeNyx 12 jun 2005 à 04:00 (CEST)
Il serait beaucoup plus prudent que wikimédia france se transforme en simple amicale de wikipédiens, comme en Allemagne, sans lien avec wikimédia, et sans responsabilité.. to£°$ç 11 jun 2005 à 10:50 (CEST)
Ce n'est pas ce choix qui a été fait. FoeNyx 11 jun 2005 à 14:13 (CEST)
C'est l'erreur qui a été commise.
Le problème, c'est que si je comprends bien, aucune lettre n'a, finalement, été reçue. ~~

[modifier] Alerte au vandalisme

Aie coquine, ça farte ?

On a des problème de conflit d'édition, de NPOV et de vandalisme sur les article Château du Chicon et sur Endive cujalaise (voir les historiques), est-ce que tout ces contributeurs avides de faire progresser wikipédia pourraient y filer un coup de main ?

NoJhan wl! 10 jun 2005 à 17:48 (CEST)

aie, moche.

Au fait, j'ai un service à vous demander. Si vous observez des édits suspects de la part de personnes relevant de NetFront, merci de me le signaler. Je ne vous ai pas forwardé le dernier mail. Mais dans le cas où une petite piqure de rappel serait nécessaire (ie, en cas d'éditions un peu "fortes" ou de menaces), merci de me le signaler. Anthere 10 jun 2005 à 18:11 (CEST)

si pour l' Endive cujalaise tu parles de l'ip 84.160.200.210 il a déjà été averti et bloqué 24h hier ( cf Wikipédia:Vandalisme_en_cours#84.160.200.210 pour plusieurs blanchiments, s'il est pas de nouveau bloqué à surveilleur de pres)
apres verif des logs de blocage il a pas été rebloqué, mais il a rien fait depuis 16h, et il l'a fait a peu pres à la même heure qu'hier ... je vais mettre ces infos ds alertes vandalismes pour plus de suiviHervée(blabla) 10 jun 2005 à 18:21 (CEST)

Une question, la page Château du Chicon n'explique pas si le titre est un acronyme (dans ce cas il faudrait en preciser le sens) ou un mot breton (idem), cela ne respecte pas vraiment les conventions en vigueur dans la wikipédie. Papillus 10 jun 2005 à 23:42 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Addoula-Eliasgrey

Le comité d'arbitrage a rendu sa décision sur cet arbitrage. Vous pouvez consulter la décision.

Romary 10 jun 2005 à 22:02 (CEST)

[modifier] Nationalisme breton

Salut. Un anonyme efface réguliérement le contenu de Nationalisme breton. --youssef 11 jun 2005 à 01:50 (CEST)

Un article pourtant intéressant, qui mériterait d'être corrigé (le style n'est pas génial, si un doué en écriture pouvait repasser dessus...). NoJhan wl! 11 jun 2005 à 08:22 (CEST)



[modifier]  ???

Bonjour, il y a surement plus utile à faire, mais mieux vaut agir au plus vite :)

Beaucoup de pages utilisent (abusivement ?) la combinaison "???" pour les éléments qu'elle ne possède pas (Hymne nationale : ??? par exemple) : en voici la preuve. Mon idée est que :

  • Ca donne un aspect très brouillon à Wikipédia, on pourrait mettre inconnu à la place, par exemple.
  • Le lien, ???, est classé dans les pages les plus demandées (sisi) devant les Croisades baltes (89 références), Districts du canton d'Argovie (82 références) et la liste des langues totaux de locuteurs (77 références).

Quelqu'un va-t-il réagir, frapper du point sur la table (ouch) et tirer l'oreille des sacripans qui mettent ??? (comme moi à l'instant) - et remplacer ??? (ouch mon oreille) par inconnu, sais pas, non trouvé, information manquante... ? 11 jun 2005 à 04:02 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Demande cela sur Wikipédia:Bot/Requêtes Denis -esp2008- 11 jun 2005 à 09:34 (CEST)
Je vais le faire, en fait le problème est que ca doit se faire au cas par cas (pas toujours, mais quand même, il y a 90 articles concernés)... On verra si les bots peuvent faire ca :) le contributeurs corrigerons en passant. 11 jun 2005 à 09:46 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Je vais passer un bot sur ces pages s/???/n. c./ j'avais déja corrigé il ya quelques temps 5 ou 600 occurences de [[????]] phe 11 jun 2005 à 13:14 (CEST)
90 articles concernés ? Pas plus ? parce que j'ai vu beaucoup de pages de communes pour ne citer qu'elles dont le omdele est plein de ces occurences. Je trouve aussi ca brouillon. Mais avant de lancer un bot il faudrait trouver par quoi on veut le remplacer. Pour les modeles de communes j'en ai vu certains avec un tiret à la place des ???; je trouve ca nettement mieux. Un simple blanc fait aussi bien l'affaire (on peut penser qu'un tiret signifie que l'info n'existe pas..) --GôTô ^^ 11 jun 2005 à 22:20 (CEST)
bah dans mon cas du boulot je vois toujours une tripotée de ?? mais c'est surtout quand ça touche les caractères un peu exotiques (tels que les kanji par exemple). Se pourrait il que ton ordi ne gere pas tous les caractères t'amenant à penser qu'il s'agit de ?? plus souvent que ça n'est vraiment le cas ? Hervée(blabla) 13 jun 2005 à 13:59 (CEST)
J'ai modifié certains articles de communes en remplaçant ??? par n.c. (non connu). Tella 13 jun 2005 à 14:04 (CEST)

[modifier] Police et Pigeons

Voila un probleme plus concret, plus reel : je viens de me faire interpeler dans une ville de France (Place Gambetta) par 2 policiers pour "Tir sur des pigeons avec une fronde", celle de l'article d'ailleur (la photo est de moi).


Je venais de terminer un Pain-lardon-fromage (2euros), que j'ai d'ailleur partager en tentant d'apprivoiser les moineaux peu farouche du parc (ils s'approchent à 10 cm d'une miette que l'on tend), lorsque je me suis retourné vers les pigeons.
J'ai donc commencé a leur lancer des cailloux tordu, avec ma fronde, moi plier de rire, eux a 2-3 m, et mes cailloux partant molement jusqu'a 5-6 (je n'aime pas chasser). Les pigeons courraient après les cailloux croyant que c'était des miettes. Ayant finit de rire, je m'en vais et qui je croise : 2 policiers !

Ils m'accostent, me disent que c'est interdit, exigent ma fronde (je demande des explications qu'ils refusent de faire, ils ne répondent pas, je la garde), exigent mes papiers, je demande "pour quoi faire ?" (sors mon porte-feuille) "Vous allez pas me donner une amende pour "tire des cailloux sur des pigeons"" et leur donne. Ils ne répondent pas, recopient, et me demandent mon adresse actuelle. Ils notent donc mon adresse (+ un "et n'inventez pas ce serait pire."), me disent que "Vous serez bientot convoqué", et commence directement a repartir.

Vu qu'ils me laissent volontairement en plan sans me donner aucune information ni réponse je les suis et je leur demande "même si c'est finit" ce qu'ils entendent par "convoquer", ce qui va ce passer, et j'insiste aussi pour qu'ils notent par écrit, devant moi, que "tirer sur les pigeons" n'en avait blesser aucun, n'était pas fait dans l'intention de blesser, et était fait molement de 2-3 m (ce qu'ils ont neccessairement vu). Ceci afin d'avoir une preuve écrire et non ambigue de la situation passée. Ils ont simplement continué a marcher en employant des "Ecoutez monsieur... c'est terminé... nous on travaille... Vous aurez l'occasion de vous défendre : nous sommes dans un Etat de droit Monsieur... On fait juste notre travail... On doit y aller... " et ont donc refusé d'écrire une version commune. Au bout de 100m de marche et de cette discussion j'ai du partir. Il ne reste donc que leur papier.

Ca c'est pour l'histoire, l'expérience personelle que je tenais a partager sur wikipedia. La France est un Etat de droit. Yug

Pour les questions qui m'auraient été utiles, m'interressent encore, et pourraient interresser d'autres wikpediens :


Lors d'une telle "petite interpélation" :

  1. Quels sont les choses que peuvent exiger un policier de vous ?
  2. Quels sont nos droits/possibilités ? Peut-on leur demander des explications ? Ont-ils un devoir d'explication ?
  3. Que peut-on faire sur le terrain face a ces "super-citoyens" qui ont le droit d'exiger des choses de vous, et qui ont eux la possibilité d'échapper à toutes vos demandes, a une demande d'explications jouant donc de votre ignorance des lois et droits, et échappant également a une demande de décharges écrites communes ?


Je dois dire que la situation est assez bizarre ; il ne me semble pas que s'amuser à embêter les pigeons soit un délit... ni passible de contravention ! Je peux te dire que, dans ma prépa, l'an dernier, quelqu'un avait lancé un croûton de pain à un vieux pigeon et avait réussi à le tuer de cette manière.
Pabix + 11 jun 2005 à 06:53 (CEST)
N'y a-t-il pas une phrase qui dit que "Nul n'est censé ignorer la loi" ... Je lui le premier à ne pas la connaitre. 11 jun 2005 à 09:55 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Ça doit dépendre des villes. Certaines municipalités vont même jusqu'à faire venir des rapaces pour tuer les pigeons qu'ils considèrent comme nuisibles ... Mais sinon j'suis d'accord avec toi. Perso y a rien de plus qui m'énerve que la non discussion et ne pas vouloir répondre à des questions. Ça et le fait de se sentir supérieur, d'avoir un certain pouvoir. Okki 11 jun 2005 à 09:58 (CEST)
Pour connaître tes droits, il y a les sites internets Legifrance qui contient toutes toutes toutes les lois (tout tout tout vous saurez tout sur... heu je m'égare) et Le Particulier qui a des guides intéressants. Pour connaître ses droits lors d'un con-troll d'identité, va voir cette page.
Il y a aussi un petit bouquin, édité par la syndicat de la magistrature, qui s'appelle Vos Papiers !, très utile... Référence complète :
Clément Schouler, Vos Papiers ! Que faire face à la Police, 3e édition, Syndicat de la Migistrature. ISBN 2844051839 .
le Korrigan bla 11 jun 2005 à 10:33 (CEST)
Le pigeon est un animal domestique et tu peux être accusé de mauvais traitement à animal domestique par utilisation d'une arme de 6ème catégorie (armes blanches, arcs, arbalètes, frondes). La détention de ces armes est libre, leur transport sur la voie publique reglementéeto£°$ç 11 jun 2005 à 10:41 (CEST)

Precision : un moyen beaucoup plus efficace que le rapace est de mettre un pigeonnier, ainsi on controle les naissance en enlevant des oeufs et les autres pigeons viennent s'y installer car ils sont nourris, pluseurs villes utilisent ce moyen. Papillus 11 jun 2005 à 13:02 (CEST)

commons
commons
Double-précision : deux moyens plus efficaces quele rapace ou le pigeonnier : la bombe atomique et la pollution atmosphérique. Vous aurez ainsi l'agrément de voir des pigeons roses à pois verts avec trois ailes et une patte de bouc. 11 jun 2005 à 13:13 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Attention attention, je pars à la chasse aux pigeons...Padawane 11 jun 2005 à 16:53 (CEST)
Le mieux pour les pigeons en ville c'est la sarbacane. Depuis que j'en tue un de temps en temps ils ne viennent plus chier sur ma voiture. Ralph 11 jun 2005 à 21:17 (CEST)
D'un autre côté il faut aimer les pigeons crevés sur le capot. :-) Marc Mongenet 12 jun 2005 à 03:58 (CEST)
J'ai dressé mon chat à les attraper au vol. Ralph 12 jun 2005 à 15:32 (CEST)

Je pense sincèrement que toutes les municipalité de France gagnerais à légaliser le "Tir sur pigeons avec une fronde" Yug

D'ailleur, je propose un Référendum français sur la légalisation du tir sur pigeons avec une fronde
... et oui, après 4 jour d'élection : tout le monde s'en fou. Yug Talk 15 jun 2005 à 13:04 (CEST)
L'effet Sarko se fait déjà sentir…
Cdang | m'écrire 15 jun 2005 à 14:32 (CEST)

[modifier] Les accents sur les majuscules des noms propres

  • Contre les accents sur les noms propres, exemple: Claude Érignac, décèdé en 1998, prénez Catégorie:Décès en 1998, Claude Érignac se retouve a la lettre "É", qui elle est dans la liste, après la lettre "w", alors que le commun des mortels cherchera logiquement en début de liste à "E", d'autant plus que les claviers ne disposent pas du "E" majuscule accentué. Taguelmoust 11 jun 2005 à 10:51 (CEST)

_ _

Je complète, Une encyclopèdie(lien en rouge ...) encyclopédie (merci à Vlad2i... voir ci-dessous d'illustré si brillamment mon propos ...) n'est -elle pas faite aussi pour le visiteur basique ... (90% des utilisateurs de l'internet et des PC, ne savent, ou n'ont appris les subtilités et les possibilités des claviers. A trop resté "bloqué" sur des usages et des conventions gramaticales ou orthographiques, est ce que l'on exlut pas d'une certaine façon le visiteurs "moyens" (je n'aime pas ce terme ...) de la possibilité de découvrir pleinement une richesse encyclopédique (encore un lien en rouge) ... en d'autre termes, ce "conservatisme" n'est t'il pas en lui même une source d'exclusion ...

Pabix, conseille , de remplacé dans les catégories le "É" par le "E", moi je conseille et demande son inverse, pour coller à la réalité des usagers ... la langue française n'est pas une langue morte, pour le plus grand bien de tous ne la figeons pas ... et favorisons ainsi l'accès à la connaissance du plus grand nombre.

Ou, travaillons (ce n'est pas dans ma compétence ...) a la création d'un "bot", qui permette de palier, à cet inconvénient ...Bref ne soyons pas des éléments de sclérose linguistique.Taguelmoust 11 jun 2005 à 14:12 (CEST) _ _

Oh que c'est moche la mauvaise foi, on dit une encyclopédie :) 11 jun 2005 à 14:15 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث


Pour écrire un É : appuyer sur verrouillage majuscule, puis sur "é", puis enlever le verrouillage majuscule ; ou bien utiliser la barre de caractères spéciaux en bas de l'écran.
Tu peux faire un tour Wikipédia:Conventions typographiques pour comprendre pourquoi les majuscules devraient être accentuées. Ca a déjà donné lieu à de longs et stériles débats, pas la peine de réveiller tout ça... le Korrigan bla 11 jun 2005 à 11:07 (CEST)


Oui, je pense qu'il faut mettre des accents sur les majuscules, mais se pose un autre problème : le moteur de recherche de WP : incapable de retrouver éjective quand je demande ejective... 11 jun 2005 à 11:17 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
D'autre part il suffirait de mettre [[Catégorie:Décès en 1998|Erignac, Claude]] pour qu'il soit bien placé !
Pabix  + 11 jun 2005 à 11:42 (CEST)
Certes, la langue française n'est pas figée, ce qui me choque en fait, c'est la méconaissance généralisée des français (français plus particulièrement, les francophones ne sont pas tous concernés) pour leur langue écrite - faites un tour sur Wikipedia English et je vous met au défi de trouver autant de fautes d'orthographe par page. On ne peut pas faire de WP, je pense, la tribune des mauvais élèves : s'il y a un accent, on met un accent - et on s'arrange pour que si quelqu'un l'oublie, WP corrige le tir. 11 jun 2005 à 14:32 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
On pourrait également demander aux développeurs pour que dans les catégories, E ou É soient traités de la même façon. Comme ça tout le monde est content. Idem pour le moteur de recherche (ça fera plaisir à Vlad2i :) Okki 11 jun 2005 à 22:02 (CEST)
Mes années de collège sont loin derrière moi mais je me souviens très clairement que tous mes professeurs enlevaient des points en dictée pour un accent sur une majuscule; les accents sur majuscule c'est incorrect en français, autant que je sache. J'avoue cependant les utiliser ici, car je pense que si l'on trouve parmi les caractères spéciaux disponibles lorsque l'on édite une page ici ces lettres majuscules accentuées c'est pour les utiliser. Pour le problème des catégories, je ne pense pas qu'il soit difficile de programmer un bot qui remplace dans [[Catégorie:Ébauche]] par exemple le É par un E. --GôTô ^^ 11 jun 2005 à 22:34 (CEST)
Tes profs étaient des andouilles et c'est à eux qu'il faudrait enlever des points : l'accent a pleine valeur orthographique en français, y compris sur les majuscules. D’ailleurs, l’Académie Française confirme. Ayin 13 jun 2005 à 08:09 (CEST)
j'en rajoute une couche dans le domaine des souvenirs :) j'ai eu au collège un prof de français aggrégé de grammaire mais qui pourtant combattait la règle avec un argument imparable que j'adapte ici : AL QAÏDA ATTAQUE ou AL QAIDA ATTAQUÉ ? Les règles doivent avoir du sens, sinon elles périssent ; les majuscules doivent pouvoir être accentuées parce que le sens en découle (et qu'on ne me parle de contournement par périphrase !). Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 jun 2005 à 23:56 (CEST)
Les usages varient. Les publications soignées (dictionnaires, encyclopédies) accentuent toujours les majuscules. Les publications standards (quelconque livre, roman) accentuent presque toujours. Pour la presse écrite, il me semble que c'est plus rare. Sur le Web, c'est assez exceptionnel. Il peut aussi exister des variations géographiques ; en Suisse romande par exemple le guide de typographie indique de ne pas accentuer, contrairement aux guides français. Marc Mongenet 12 jun 2005 à 00:31 (CEST)
Les usages sont souvent liés à des contraintes techniques ou historiques. L'absence de majuscules accentuées en typagraphie classique est liée à l'utilisation de jeux de caractères en plomb pour l'imprimerie. Ces jeux ne comprenaient pas de lettres accentuées, qui étaient obtenues par la combinaison lettre+accent. La combinaison minuscule+accent faisant la taille d'une majuscule, il était impossible d'accentuer une majuscule sans augmenter l'interlignage pour la ligne concernée... ce qui est très laid (irrégularité de l'interlignage). Avec l'informatique, cet usage n'a plus lieu d'être. Il n'est cependant pas encore passé dans les moeurs d'accentuer les majuscules car la configuration par défaut des claviers français sous MSWindows ne le permet pas. Il faut donc que E et É soient considérés comme interchangeables par le moteur de recherche, comme probablement tous les caractères accentués (penser aux noms propres espagnols, où les accentuations sont très fréquentes, ou aux mots d'origine japonaise, où l'allongement des voyelles est souvent marqué). En ce qui concerne l'écriture manuscrite, celle enseignée en France est d'origine anglaise. De ce fait, les majuscules ne peuvent être accentuées. --Bokken 12 jun 2005 à 05:36 (CEST)
Je suis pour des majuscules accentuées et des redirect à tous les étages. --Markadet 12 jun 2005 à 03:31 (CEST)
L'orthographe et l'accentuation correctes ne sont en rien des snobismes; ceux qui sont le plus gênés par des fautes ou des omissions sont ceux qui ne peuvent reconstituer le sens d'une phrase parce qu'ils ne possèdent pas une connaissance suffisante de la langue ou des lieux et des personnes évoquées. Un petit exemple : « Le chat d'Etiemble a ete defenestre a Eze »; sur les deux noms propres qui sont l'objet de ce débat, si je ne connais pas Étiemble et Èze, comment savoir comment prononcer ? Donc, pour être accessible soyons le plus précis et le plus explicite possible p-e 12 jun 2005 à 08:41 (CEST)
Je confirme ce que dit GôTô, j'ai appris dans mon jeune âge à ne jamais accentuer les majuscules. Bon, si on me dit aujourd'hui que c'est mal, j'esaierai de ne plus le faire... Par contre, ne venez pas me dire que É vient après Z dans l'alphabet... Pourquoi ne pas le mettre avec le E ? --Darthbob 13 jun 2005 à 15:29 (CEST) PS : ça ne marche pas chez moi l'histoire de Maj+é...
Je confirme Markadet et p-e : les majuscules doivent être accentuées ? accentuons les. Pour l'ordre alphabétique, la solution a été proposée : mettre un E à la place dans la catégorie - les limitations sont dues à Unicode qui les classes ainsi. Pour Maj + é c'est la faute à Windows. 13 jun 2005 à 15:38 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Donc : à condition de ne pas avoir Windows, de se forcer à utiliser Unicode qui trie les lettres bizarrement et faire des liens avec E pour forcer le tri... on devrait y arriver. Tout ça pour un accent ? --Darthbob 13 jun 2005 à 15:52 (CEST) PS : t'inquiète pas, je le fais déjà... mais sc'est drôle de s'imposer tant de règles pour suivre une règle qu'on nous a enseigné comme fausse...
Je ne m'inquiète pas, Wikipédia n'est pas parfaite - ca demande un peu d'efforts de notre part. Quand à ce qui t'a été enseigné, une fois que tu sais que la lumière ne se déplace pas en ligne droite, que 5 - 6 n'est pas impossible, que x² = -6 a une solution et qu'on peut effectuer une rotation non pas autour d'un axe mais d'un plan... on finit par ne plus se préoccuper des règles enseignées pour chercher celles qui seraient utiles... 13 jun 2005 à 16:03 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Pourtant, à l'école, vous deviez bien consulter des dictionnaires ou des encyclopédies de temps en temps, non ? Marc Mongenet 13 jun 2005 à 16:26 (CEST)


« les limitations sont dues à Unicode qui les classes ainsi » : Pas vraiment, c'est plutôt le moteur Wikipedia qui n'intègre pas les règles de classement alphabétique (lesquelles sont, de toutes façons, dépendantes de la langue utilisée. Par exemple, en suédois, z < ö, alors qu'en allemand, ö < z). Le problème ne se pose d'ailleurs pas que pour les majuscules accentuées : les minuscules accentuées ne sont pas davantage prises en compte. Ayin 13 jun 2005 à 18:42 (CEST)
« une règle qu'on nous a enseigné comme fausse... » : Ceux qui ont enseigné ça ont eu le tort d'induire leurs élèves en erreur. Ce qui est suffisamment grave pour que Wikipédia n'en rajoute pas, non mais. Ayin 13 jun 2005 à 18:45 (CEST)
Au lycée, j'ai eu une professeuse de français qui osait nous sanctionner si l'on utilisait la locution malgré que. Manifestement, elle ne lisait pas Gide et ne consultait pas le bon usage avant de nous asséner ses certitudes....
Pour me rendre utile ceci dit, voici un lien qui pourra faciliter la vie des utilisateurs de Windows : [16]. Marsyas Panique 14 jun 2005 à 00:20 (CEST)
j'ai appris dans mon jeune âge à ne jamais accentuer les majuscules.
Tu as bien appris, seulement les règles sont différentes entre l'écriture manuscrite et la typographie. Les majuscules dites "anglaises" http://www.ac-grenoble.fr/savoie/mat/group_de/organisation/image/majuscul.gif qu'on utilise généralement pour écrire à la main ne prennent pas d'accent. Les majuscules « d'imprimerie » devraient rester à l'imprimerie avec leurs accents et ne pas apparaître sur les textes manuscrits. --Teofilo @ 14 jun 2005 à 11:45 (CEST)

Après « éponyme », on va nous empêcher d'utiliser les majuscules accentées ;-P personnellement, j'ai installé sous MS Windows un petit logiciel qui permet de générer sans trop d'effort tous les caractères un peu spéciaux : Allchars. Bon, je sais, ça n'est pas libre mais c'est mieux que rien... Emmanuel 14 jun 2005 à 14:18 (CEST)

Qui empêche quoi ? :) je n'ai pas participé au débat d'éponyme mais s'il peut paraître peu usité, il ne remplace aucun terme existant et a un sens spécifique et utile à ses contextes d'utilisation dans WP. Quant aux majuscules accentuées, un consensus assez écrasant semble se dégager ici en faveur de leur utilisation, avec des arguments recevables (j'aime bien la distinction : typograhie manuelle/typographie d'imprimerie de Teofilo ci-dessus !) je me pose juste la question de la formalisation de ce consensus pour faciliter de nouveaux débats ultérieurs. Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 15:18 (CEST)
Accentuer les majuscule est l'usage. C'est pour dévier de l'usage qu'il faudrait apporter des arguments. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 14:52 (CEST)

[modifier] Les communes françaises et DasBot,

Vu le travail automatisé, fait par DasBot, ceci va t'il s'étendre à tout les départements français ... ? si oui il serait bon de mettre cette information en évidence ... nous sommes quelques uns a avoir entrepris ce travail manuellement, et comme DasBot le fait mieux que nous ce n'est pas la peine que l'on se casse le C.., pour rien ...Taguelmoust 11 jun 2005 à 11:04 (CEST)

Au risque de troller, j'ignore si une discussion a déjà été faite là-dessus, mais ces pages sont-elles bien utiles ? En l'état actuel, je trouve que je tombe trop souvent sur des pages communes vides. Avant de lancer le bot, ne vaudrait-il mieux pas travailler les pages déjà existantes ? Ou essayer de se débrouiller pour que le bot place plus d'infos ? J'ai l'impression d'être face à une course au chiffre. LittleSmall 11 jun 2005 à 11:33 (CEST)
Et moi je tombe régulièrement sur : un article de 3 lignes ou moins (authentique Erasme Pierre Surlet de Chokier), un article communes presque-vide, un article homonymie. Et, plus rarement, un article ultra-complet auquel il n'y a rien à ajouter. Une fois je suis même tombé sur l'accueil... Le randompage tombe... par hasard semble-t-il. 11 jun 2005 à 11:45 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Oui, le Randompage est plein d'aventure. Mais là n'est pas la question , ce qui me gène c'est l'idée de créer des centaines (milliers à terme) de pages à moitié vide, et sans doute destinée à le rester ad eternam, sciemment. LittleSmall 11 jun 2005 à 12:36 (CEST)
Si on ne le fait pas automatiquement il sont fait à la main de toute façon et souvent de moins bonne qualité que ce fait par un bot, exemple typique : Falck. Il me semble que le bot avait été annoncé sur le Bistro voici quelque temps phe 11 jun 2005 à 13:34 (CEST)
En tout cas pour un bot le resultat est vraiment pas mal. Papillus 11 jun 2005 à 13:35 (CEST)
Arf oui, il faudrait que je fasse un peu gaffe, j'avais pas vu qu'il y avait autant de créations manuelles dans le lot. Je persiste à penser que les créations automatiques mériteraient un suivi, mais bon, si je suis le seul que ça gêne... Tant pis :) LittleSmall 11 jun 2005 à 14:18 (CEST)
Je suis à fond pour ce bot. Il donne une ébauche des communes qui comprend tous les renseignements statistiques. Et ça épargne un travail fastidieux. Bien sûr il faudra longtemps pour que ces articles soient étoffés mais ça vaut mieux à mon sens que de voir des créations d'article de 2 ou 3 lignes (j'en ai vu sans indication du département) qu'il faut reprendre à la main. Tella 11 jun 2005 à 15:27 (CEST)

Précisions, l'auteur de ce sujet est aussi "à fond" pour ce bot. Je le juge excellent, mon propos est seulement de savoir si il va "tourner" sur tout les départements, et ainsi de cesser mon travail sur les communes "orphelines", puisque le bot le fait mieux que je ne peut le faire. Taguelmoust 11 jun 2005 à 16:02 (CEST)

Avancement des travaux : pour l'instant DasBot a réalisé les communes du département de l'Ariège (09) avec l'aide de Utilisateur:Poleta33 qui a corrigé les erreurs du bot (notamment dans l'attribution des cantons) et validé l'ensemble des communes ainsi qu'un énorme travail sur les intercommunalités et autre. Depuis lors j'ai fait de même avec les communes du Haut-Rhin (68), dont je suis originaire. Par la suite j'envisage de réaliser l'ensemble des pages des communes mais, si possible, avec l'aide d'autres contributeurs pour valider les travaux du bot. Donc si vous êtes intéressé/ée pour contribuer sur un département, faites moi signe. Je recherche aussi de l'aide pour compléter les tables de données de chaque département (notamment les noms des maires/les intercommunalités/les gentillés...). Jef-Infojef, éleveur de bot.

Pour l'intercommunalité j'ai un fichier téléchargé sur le site du ministère de l'intérieur qui donne la liste des communautés de communes et d'agglomération à jour au 1er janvier 2005. Inconvénients : le fichier donne un nom approximatif à vérifier et je n'avais pas pris le fichier avec le nom des communes!!! et maintenant le lien est mort.
Il faut donc avec les sites locaux (Préfecture et Conseil général)vérifier les noms et prendre la liste des communes.
Pareil pour la liste des maires je ne connais pas d'autre moyen que "à la mano". Tella 12 jun 2005 à 22:03 (CEST)

Je serais bien partant pour vérifier les pages générée par DasBot, sur les départements 45,59,28,92 (pas forcement tous en même temps), pour ma part, je suis très favorable à ce que les pages soient générées automatiquement pour toutes les communes, en effet, des pages comme Colombey-les-Deux-Églises n'ont pas les tableaux nécessaires et il existe plusieurs villes dont j'aurais volontier rajouté certaines informations si les informations statistiques s'y trouvaient déjà. Axel584 13 jun 2005 à 08:33 (CEST)

[modifier] utilisation commmerciale

je n'aime pas dénonncer, mais est ce qu'une utilisation commerciale du contenu de wikipedia est autorisé. car un site encyclopedie.izynews.be reprend le contenu et ajoute sa pub, est ce légal ?

Izynews... ca me rapelle de mauvais souvenirs. 11 jun 2005 à 13:20 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

L'utilisation commerciale, n'est pas interdite, par la licence GFDL, comme pour la GPL l'obligation de citer la source est respectée et on a même accès à l'historique donc pas de problèmes. Enfin si en retard, plein de pub qui rend la lecture chiante et l'absence de modifier, perso j'irai pas, mais ils ont tout à fait le droit de le faire et sont même considérés comme un mirroir de secours pour la lecture du contenu [17] ;).Bilou 11 jun 2005 à 14:30 (CEST) ok :)

Ce document utilise des matériaux de l'article "Index thématique" (version : mercredi 1 juin 2005 ) de l'encyclopédie libre Wikipedia. Le contenu est disponible selon les termes de la licence GNU Free Documentation License. Une liste des auteurs est disponible.
Mention récupérée en bas des pages du site, avec les liens adéquats vers page et historique, ça me semble être en ordre. On ne m'empêchera pas de continuer à me demander quel bénéfice ce genre de site miroir peut engendrer, mais chacun est libre de ses actions. jd + 11 jun 2005 à 15:23 (CEST)

L'utilisation est normale. Par contre, Izynews est en conflit avec nous pour

  • prétendre que les wikipédiens sont ces employés (en allemand et néerlandais)
  • remplacer le terme wikipédia par encyclopedia, y compreis ds les les articles encyclopédiques
  • tag d'images erronées (qualifier gfdl une image cc by sa)

Anthere

Pour l'instant, problème non résolu

merçi de l'info, ils auront aucun hit de ma part, désormais. Bilou 12 jun 2005 à 16:07 (CEST)

[modifier] Scans et copyright – le retour

La page de Commons intitulée A propos des licences (déjà citée dans le Bistro) explique que :

« ...les reproductions ne donnent en général pas de droit au copyright : le créateur d'une numérisation ne détient aucun copyright sur l'image numérisée. Dans ce cas, la seule licence à prendre en compte est celle de l'image d'origine. »

Or la page Droits d'auteurs de la section Enluminures sur le site de la Bibliothèque nationale de France déclare, elle, que :

« Le code de la propriété intellectuelle n'autorisant, aux termes des paragraphes 2 et 3 de l'article L122-5, d'une part, que les "copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective" et, d'autre part, sous réserve du nom de l'auteur et de la source, que "les analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information", toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite (art. L122-4).
Tout représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, notamment par téléchargement ou sortie imprimante, constituera donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle. »

D'accord, les enluminures appartiennent à la BNF... au même titre que la Joconde appartient au Louvre, non ? Une fois de plus, je m'y perds et, une fois de plus, j'aimerais bien qu'un juriste éclaircisse ce point et indique s'il est ou non loisible d'uploader sur Commons lesdites enluminures. Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 11 jun 2005 à 16:03 (CEST)

Je ne vois pas de contradiction entre commons et la BNF. Marc Mongenet 11 jun 2005 à 16:10 (CEST)

Je veux bien être bouché, mais quand un texte dit : « Le créateur d'une numérisation ne détient aucun copyright sur l'image numérisée » et l'autre : « Toute représentation (NB. des enluminures numérisées) (...) notamment par téléchargement (...) constituera (...) une contrefaçon », je m'interroge. Si la BNF n'a aucun droit sur les scans, en quoi les uploader sur Commons comme on le fait d'autres scans est-il illégal ?
— Oxag อ๊อกซัก 11 jun 2005 à 16:24 (CEST)

Mais la BNF n'est pas l'auteur de ces enluminures. Elle peut bien recopier la loi sans la comprendre, ça ne lui donne aucun droit sur ces œuvres. En revanche ça montre qu'on a probablement affaire à de dangereux ignorants (dangereux à cause des moyens qu'ils pourraient déployer en poursuites). Une copie en masse pourrait en revanche violer le droit sur les bases de données (qui n'existe pas (encore) aux USA). Marc Mongenet 11 jun 2005 à 18:55 (CEST)
Ils peuvent être propriétaires du cliché, s'ils prouvent que ce cliché est différent d'un autre cliché du même objet - les retouches importantes, les conditions particulières d'éclairage, etc., peuvent sans doute aboutir à ce que l'image leur appartienne ? En tout cas, les enluminures médiévales sont dans le domaine public, elles, à tel point que si on ne met pas leur existence en danger par des prises de vues problématiques (éclairage, fragilité de manipulation...), et à condition d'attendre son tour, la BNF ne peut pas refuser à un tiers de venir photographier l'oeuvre en question. Enfin j'extrapole le cas des peintures : au Louvre c'est comme ça, on peut prendre les photos qu'on veut et les autorisations pour le faire dans de bonnes conditions (trépied) ne sont pas difficiles à obtenir à moins qu'on veuille utiliser un flash. (->Jn)

Question en marge de la présente discussion : à qui appartient la Joconde ?
Je ne connais ni les statuts ni les sources de financement du Louvre et je me pose donc la question. La Joconde appartient-elle au Louvre ? A l'État français ? Au peuple français ?
Et pourquoi pas au genre humain dans son ensemble ?
— Oxag อ๊อกซัก 12 jun 2005 à 06:57 (CEST)

A moi, et j'aimerais bien qu'on se décide à me la rendre!! ;-) Bradipus 12 jun 2005 à 12:10 (CEST)
En fait elle appartient à l'état français. Enfin dans l'hypothèse optimiste selon laquelle la Joconde volée aurait bien été rendue (directement à André Malraux lorsqu'il l'expose aux US, selon la légende), sinon elle fait partie de la collection privée d'un affreux milliardaire quelconque et on ne la reverra jamais. Ses droits de reproduction, eux, sont dans le domaine public. De toute façon c'est un tableau assez moche, il est juste célèbre parce qu'il est célèbre ce qui est plus que suspect, c'est le cas aussi des gens qui participent à "la ferme célébrité" et à "on ne peut pas plaire à tout le monde". (->Jn)
Houlà j'aurais pas osé la comparaison entre "la ferme" et "la joconde", mais ya du vrai :-) Je n'ai jamais bien compris cet engouement pour ce tableau qui n'est largement pas le meilleurs de De Vinci... Je ne me l'explique que par le cercle vicieux de la célébrité: plus il est célèbre plus on en parle et fantasme dessus, et plus on en parle plus il est célèbre. Son histoire rocambolesque (vols multiples, etc.) joue certainement un grand rôle là dedans aussi. .: Guil :. causer 13 jun 2005 à 11:21 (CEST)

[modifier] Que faire de Jean Robeck ?

J'étais tranquillement en train de wikifier des pages qui en avaient bien besoin lorsque je suis tombé sur jean, cherchant un peu d'informations supplémentaires à l'aide de notre ami à tous, voila que je ne trouve rien ! Bizarre... en me disant que le nom du bonhomme est surement correct, je cherche de nouveau et là, je le trouve... il a bien existé et a bien écrit une apologie sur le suicide avant de se suicider lui même (ce qui en fait, à ce qu'il semble, le seul exemple connu et donc pourrait être interessant pour l'article sur le suicide...). Maintenant, j'ai un gros problème ; s'il semble avoir vraiment existé, personne ne semble d'accord sur son prénom : Johan, Johann ou Johannes. En tous cas pas Jean ! Maintenant que faire ? Déplacer en Johan Robeck, Johann Robeck ou Johannes Robeck et créer des redirections pour les autres orthographes ? En choisir un au hasard et ne pas rediriger ? Supprimer ? Autre chose ? Si quelqu'un a une réponse, une solution ou un complément d'information, je suis preneur :) Guillaumito 11 jun 2005 à 16:18 (CEST)

Puisqu'il faut choisir:
"Johan Robeck" 8 occurences en Google
"Johann Robeck" 8 occurences en Google
"Johannes Robeck" 12 occurences en Google
ou pourquoi ne pas utiliser l'orthographe suédoise, puisqu'il est suédois? : Jonas Robeck (voir http://runeberg.org/nfcc/0275.html) (17 occurences sur ce nom en suédois)
Bradipus 11 jun 2005 à 21:01 (CEST)
La proposition de Bradipus semble pleine de bon sens. Papillus 12 jun 2005 à 10:10 (CEST)
Oui, ça me semble très bien ! :) Guillaumito 12 jun 2005 à 10:46 (CEST)

[modifier] 600 wikipédiens européens

Bonjour à tous et à toutes.

Aujourd'hui, j'ai l'honneur d'être le 600ème wikipédien européen à m'être déclaré sur Wikipédiens par pays

Sébastien Santoro (Dereckson) 11 jun 2005 à 17:01 (CEST)

Tu dois parler de cette page.
— Oxag อ๊อกซัก 11 jun 2005 à 17:12 (CEST) (Seul wikipédien de fr: enregistré en Thaïlande...)
En effet. Sébastien Santoro (Dereckson) 11 jun 2005 à 17:32 (CEST)
Ce ne sont pas les wikipédiens européens, mais francophones. --Markadet 12 jun 2005 à 21:56 (CEST)

Il faudrait faire une carte avec tout ça (des petits points rouges pour chaque contributeur), ça serait très joli. Juste là j'ai la flemme :-) (->Jn)

Hmm... Quid des contributeurs francais à l'étranger ? --Régis B. 16 jun 2005 à 10:25 (CEST)

[modifier] Couleurs de fond des modèles de bandeaux

Bonjour. Serait-il possible de diférencier les couleurs de fond des modèles de bandeaux en fonction de leur criticité ? Cf. la page Claudia Cardinale : ce matin, je n'ai pas fait attention qu'il y avait deux modèles appliqués {{en cours}} et {{ébauche cinéma}} et ai donc involontairement créé un conflit de version avec Utilisateur:henrysalome qui m'a dit avoir perdu 3 h de travail (cf. nos pages de discussion). Ergonomiquement, je n'ai vu qu'un bandeau jaune, signe très fréquent dans les pages cinéma d'une annonce d'ébauche. Je ne suis pas expert en signalétique, mais je pense que si les modèles de bandeau critiques comme {{en cours}} et {{Travaux}} pouvait se démarquer par un cadre ou une couleur de fond différente, tout le monde y gagnerait. Je propose par exemple que les infos standard soient en bleu ou vert pâles, et de ne garder le jaune que pour les deux modèles susnommés (ou d'autre que je ne connais ou n'utilise pas ou ne rencontre pas !) Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 jun 2005 à 17:40 (CEST)

Je trouve aussi que c'est la décoration la plus malcommode (et moche) qui a été choisie, mais bon, c'est le choix de la majorité tel qu'exprimé lors d'une longue prise de décision, alors voilà...Marc Mongenet 11 jun 2005 à 18:41 (CEST)
Cela dit, il est possible de séparer visuellement ces modèles (j'ai testé dans l'article et j'ai cliqué sur Sauvegarder au lieu de Prévisualiser, désolé pour les éditeurs actuels). Marc Mongenet 11 jun 2005 à 18:45 (CEST)
Auparavant, le {{en cours}} était jaune fluo entouré de rouge et signalait bien ce qu'il voulait dire.
Pour le conflit de modification, il faut tout de suite penser à revenir une page en arrière sur la page de modification, copier-coller son texte dans un fichier sur son ordinateur et reprendre la lecture pour voir ce qui a été changé. sebjd 11 jun 2005 à 20:00 (CEST)
« Auparavant, le {{en cours}} était jaune fluo entouré de rouge » Comme quoi l'état actuel représente tout de même une amélioration, du point de vue esthétique. :) Marc Mongenet 11 jun 2005 à 23:30 (CEST)
lol Le {{en cours}} n'a pas vocation à rester plus de quelques heures, le temps qu'un utilisateur travaille l'article ; le risque d'aveuglement d'un visiteur est limité. sebjd 12 jun 2005 à 07:26 (CEST)
Retour de WE... Je me sens comme Grouchy ! Un, je comprends et excuse Vincent. Deux, un bandeau fluo de travaux sensibles ne serait pas un mal et sans impact pour l'esthétique puisqu'appelé à disparaître à la fin desdits travaux. Je remarque que dans Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement on ne fait pas état du caractère critique, comme le définit Vincent, du message d'avertissement, colorisé in fine comme les messages d'info simple. D'aiileurs, dans Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement/Exemples, vous pouvez constater que dans les chap. 2, 3 et 4, ne sont présentés que des messages d'info simple (ébauche, copyright, page à supp.). Trois, le {{en cours}} peut rester plus que quelques heures si l'on n'a, comme c'est mon cas, qu'une heure ou deux à consacrer par jour (trois dimanche matin !) : les filmographies de Claudia Cardinale ou de Marcello Mastroianni par ex. sont extrêmement longues ! Smiles :) Henry 12 jun 2005 à 23:46 (CEST)
Sauf que le en cours indique un risque de conflit de version, donc il n'a pas à rester plus de quelques heures. en cours c'est pour la maintenant tout de suite quelqu'un est en train de faire des modifs ne pas toucher sinon ça va faire des conflits. pour indiquer qu'un contributeur fait une refonte de l'article (ou prépare un article béton) il y a : {{en travaux}} qui permet de dire en gros ne rajoutez rien, ça risque de disparaitre avec la prochaine version qui n'est pas encore sortie, ce serais dommage ^^ enfin, je dis ça rapport à ce qu'il y a marqué sur les bandeau, les gens les utilisent p'tet pas tous de la meme façon. Mais en gros un en cours qui est la depuis plus de 24h voir moins est clairement abusif, alors qu'un en travaux s'il reste 2 semaines voir plus ça peut se comprendre (bon 4 mois on peut se poser des questions :D ).
dans votre cas si je comprends bien faut jongler entre les deux, quand vous etes devant votre ecran à bosser sur la fenetre d'edition vous mettez le "en cours" et le reste du temps vous mettez le "en travaux" Hervée(blabla) 13 jun 2005 à 11:43 (CEST)
J'ai renommé en un clair et explicite {{pas fini}} ce {{en travaux}} qui était continuellement et logiquement confondu avec {{en cours}}. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 14:56 (CEST)

[modifier] Conflit de catégories

Je viens de retravailler sur la forme les Traité de Paris de 1815 et Traité de Paris (1814). J'ai catégorisé le premier comme Traité, et j'ai remarqué que le second comme Traité de paix, tout en notant que cette dernière n'est pas une sous-catégorie de la première. Il y a certainement une clarification à apporter. N'étant pas spécialiste en la matière, je ne fais que soumettre la question. Chris93 11 jun 2005 à 21:55 (CEST)

[modifier] Problème de création de catégorie

Bonjour,

quelqu'un (132.205.45.110) a souhaité créer une nouvelle catégorie, ce qui en soit est plutôt bien. Mais Catégorie:Bateau de guerre française, c'est pas très français, il faudrait donc éliminer cette catégorie pour quelque chose de plus acceptable d'un point de vue de la langue, par exemple Bateau de guerre français. N'étant pas admin et ne voulant pas tout saccager, si quelqu'un pouvait faire les modifs, ce serait bien sympa... Merci. Historicair 11 jun 2005 à 23:57 (CEST)

Une catégorie n'est techniquement qu'un article comme un autre. Suffit de cliquer sur "renommer" en haut de page puis corriger les éventuels liens par la suite. You can do it yourself :) Okki 12 jun 2005 à 00:26 (CEST)
Pas du tout ! On ne peut pas renommer une catégorie. R 12 jun 2005 à 00:56 (CEST)
Ah ouais. J'avais même pas fait gaffe. Sérieux, j'suis tout déçu. Un peu comme pour le renommage d'un article et le fait que le logiciel ne soit pas capable, de lui même, de proposer la possibilité de corriger tous les liens si on le souhaite. Un jour (avant de connaître la page où l'on peut faire une demande de job pour les bots), je m'étais tapé le renommage de plusieurs dizaines de liens dans autant d'articles. J'ai trouvé ça super frustrant au regard de la facilité d'implémentation d'une telle fonctionnalité (puisque le soft sait à n'importe quel moment quels articles sont liés, il suffit de faire un search and replace). Mais je m'emporte. MediaWiki est très bien (je dis ça avant qu'on me demande de l'implémenter moi-même :) Okki 13 jun 2005 à 04:37 (CEST)
Effectivement il faut modifier le lien Catégorie: au sein de chaque article de la catégorie. Des bots font ça très bien. -- FoeNyx 12 jun 2005 à 04:11 (CEST)
Au passage, et avant toute chose, il faudrait renommer la « catégorie grand-mère » Catégorie:Militaires par nation et ses 22 filles, récemment créées, qui ont la forme, même pas unifiée, Catégorie:Militaire de la France, Catégorie:Militaire israélienne (la première que j'ai vu passer dans les Modifications récentes, et qui m'avait fait « craindre » un instant :o) que quelqu'un ait créé une catégorie pour la seule Rika Zaraï, mais je m'égare, là...), etc.
Après quoi il sera temps de songer à créer Catégorie:Bateau de guerre français, à recatégoriser les 8 articles qui en dépendent, et ensuite de supprimer les catégories mal nommées.
Gros problème : je doute que le créateur de l'ensemble (IP 132.205.44.134) ait contribué avec cette seule adresse. Ça risque d'être coton pour le convaincre de respecter certaines règles de « nommage »... Hégésippe | ±Θ± 12 jun 2005 à 04:22 (CEST)
Bon, pour les navires, c'est réglé, après que notre ami (aussi connu sous le petit nom de 64.231.237.113) ait fait une nouvelle offensive ce matin. Par contre pour les autres catégories militaires, là je ne m'y connais pas. Deux messages lui ont été laissés, mais s'il change d'IP... pas glop ! le Korrigan bla 13 jun 2005 à 22:08 (CEST)


[modifier] Accueil, Quattro et blocage

Il faut débloquer la page d'accueil, ou au moins débloquer les modèles appelés par la page d'accueil ! Comme Modèle:AccueilPremièreInfo.

Ainsi on a depuis des mois, au sommet de la page d'accueil, une accroche obsolète sur Quattro, un truc sans le moindre intérêt pour accueillir les visiteurs de l'encyclopédie, mais qui est en revanche un moyen certain de les perdre (dans tous les sens du terme). Le fait que de telles vieilleries, qui pour commencer n'auraient jamais dû figurer là mais c'est une autre histoire, restent aussi longtemps sur la page d'accueil est un effet pervers du blocage. En abandonnant partiellement l'édition wiki sur la page d'accueil, on abandonne aussi les bienfaits du wiki. Par exemple on empêche l'implication d'une communauté pour la maintenance de l'accueil. C'est à ne pas négliger... Marc Mongenet 12 jun 2005 à 03:51 (CEST)

Autre effet pervers, on a plein de propositions d'améliorations de l'accueil, mais tout est bloqué (dans tous les sens du terme, à nouveau). Marc Mongenet 12 jun 2005 à 03:53 (CEST)

Le fait est que, l'an dernier, on avait fait un concours visant à la refonte graphique de l'accueil et que le tout s'était réglé très rapidement, et qu'avant même la clôture de ce concours, il avait été expressément écrit que le look de la page d'accueil n'avait pas vocation à rester définitivement figé. Il est probable que la volonté d'aboutir n'a pas encore convaincu l'ensemble des proposants actuels, sinon un vote aurait déjà été lancé... :o) Hégésippe | ±Θ± 12 jun 2005 à 04:05 (CEST)

On ne pourrait pas créer un double de l'accueil non protégé, qui serait destiné à l'amélioration et où les vandalismes ne perturberait pas la (vraie) page d'accueil ? VIGNERON 3°/5 * discut. 12 jun 2005 à 09:53 (CEST)

Pour commencer, on écrit *accueil* et non pas accueil ni accueillir <tape sur le crâne avec un gros Petit Robert>. Ensuite j'avais lancé en juin 2004, ou avant ?, un concours design page d'accueil qui avait eu un joli petit succès. Pourquoi ne pas recommencer et mettre aux voix les différents projets, en diffusant l'info généreusement ? villy ♦ ✎ 12 jun 2005 à 11:11 (CEST)

Accueil, accueil etc. la netiquette nous dit que : sur le bistrot j'écris comme je veux et on ne me le fais pas remarquer (même bistro avec un t).

un concours c'est bien mais je pense que c'est trop ponctuel, cela limite des modifications légères VIGNERON 3°/5 * discut. 12 jun 2005 à 11:34 (CEST)
En ce qui concerne le bandeau Quattro je pense qu'il aurait davantage sa place sur la page d'accueil communauté. Tella 12 jun 2005 à 12:21 (CEST)
Assez d'accord. Anthere 12 jun 2005 à 15:08 (CEST)
En attendant tout reste bloqué. Et question concours, vote, paperasse électronique, blabla sans fin et tout ça, pfffffffffffff, ça n'avance pas, c'est décourageant, ça donne des résultat de « comité » (Qu'est-ce qu'un « résultat de commité » ? « Un chameau est un cheval de course conçu par un comité.» ai-je lu une fois. C'est-à-dire que tout est prévu, sauf l'élégance et l'efficacité par rapport au but à atteindre). Marc Mongenet 12 jun 2005 à 20:02 (CEST)
Roo, cette mauvaise foi. Ca n'avance pas ? Mais rien n'a vraiment commencé. Je suis sûr que tu peux créer Wikipédia:Prise de décision/Concours Accueil (2) tout à fait aussi bien que j'avais fait http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/Concours_Accueil&oldid=432291 Flemmard :p villy ♦ ✎ 12 jun 2005 à 20:14 (CEST)
Je donne le lien plus haut, mais peut-être pas assez explicitement : Wikipédia:Modification de l'accueil (2005). Voir aussi Discuter:Accueil#Premier_vote. Mais bon, c'est tout englué dans les « prises de décision ». À bas la Discupédie, Vive la Wikipédie ! :-) Marc Mongenet 12 jun 2005 à 20:23 (CEST)
« la netiquette nous dit que : sur le bistrot j'écris comme je veux et on ne me le fais pas remarquer (même bistro avec un t) »  :\ ils ne parlent pas de « bistro[t] » dans la RFC 1855. --FoeNyx 12 jun 2005 à 21:27 (CEST)

Et on écrit *Quarto* et non pas Quattro <tape sur le crâne avec un clavier Querty> :-)
— Oxag อ๊อกซัก 12 jun 2005 à 15:26 (CEST)

Tiens ouais, c'est la première en, euh - 1 an ? - que je le remarque. :-) Marc Mongenet 12 jun 2005 à 21:46 (CEST)

L'idée du concours serait sympa! Jef-Infojef 12 jun 2005 à 22:28 (CEST) Ou aussi d'y travailler en coopération lors des wikimania 2005 comme projet commun pour tout les pays Jef-Infojef 12 jun 2005 à 22:33 (CEST)

[modifier] Configuration de lien d'image

Est-il possible de configurer le lien d'une image pour qu'en cliquant dessus on ouvre une autre page que celle de cette image ? Je m'explique. Y a-t-il un moyen de configurer le lien [[Image:Joconde_(détail).jpg|thumb|La Joconde]] pour qu'un clic sur la vignette n'ouvre pas la page de l'image « Joconde_(détail).jpg » mais une autre page, par exemple celle d'une image intégrale de la Joconde – ou carrément la page [[La Joconde]] ?
— Oxag อ๊อกซัก 12 jun 2005 à 07:23 (CEST)

Non. Je ne suis même pas sûr que ce soit prévu pour une future version.
Et il faut de toute façon laisser le lien vers l'image, pour une question de licence (je pense).
Ryo (XYZ) 12 jun 2005 à 10:19 (CEST)

[modifier] BONJOUR

  • (1)je viens de m'apercevoir que WIKIPÉDIA n'est pas une source de confidencialitée.
  • (2)tout le monde sur internet connait mon e-mail c'est pour ca que j'en reçois tant qui ne sont pas pour moi.
  • (3)tout le monde sur internet sait que je suis handicapé.
  • (4)tout le monde sur internet sait tout sur moi.
  • (5)tout le monde sur internet sait mes faits et gestes.
  • (6)tout le monde sur internet sait ce que j'ai écrit.

crodan 12 juin 2005 à 07:32 (cet)


(5) non, moi, je ne sais pas ce que vous avez mangé ce matin au petit-déjeuner, sauf si vous l'écrivez sur votre page d'utilisateur (comme vous avez fait pour votre handicap et votre adresse mail). Je vous ai répondu sur votre page de discussion car je trouve que Josido est bien méritant malgré votre harcèlement. sebjd 12 jun 2005 à 09:11 (CEST)
Wikipédia n'est confidentiel puisque c'est une encyclopédie libre, libre à chacun d'y mettre se qu'il veut et libre à chacun de retirer se qu'il veut. Si tu veux pas que l'on sache X ou Y, il suffit de ne pas le mentionner. (au passage je ne te connaissais pour ainsi dire pas, juste vu passer ton nom par ci, par là! )
Je remet sur le tapis la question de guides qui pourrait expliquer que wikipédia c'est justement ça : liberté d'information avec avantage et inconvénient !
VIGNERON 3°/5 * discut. 12 jun 2005 à 09:38 (CEST)
(2) Il ne te reste qu'une chose à faire : créer une ou plusieurs nouvelle(s) boîte(s) électronique(s) non pourrie(s). À partir de là, ne pas laisser traîner ton adresse à tort et à travers. De préférence chez un hébergeur qui dispose de filtres anti-spam.
Si tu choisis dans tes préférences de fournir ton adresse électronique, pour que les Wikipédiens puissent te joindre, rien ne t'oblige, si tu reçois un message à l'adresse (fictive) toto0@toto.com, non visible tant que tu ne la montres pas, de répondre à ton interlocuteur depuis la même adresse : tu peux réserver une 2e boîte de courrier, par exemple toto999@toto.com, juste pour répondre. Ajoutes alors en bas de tes réponses qu'il faut impérativement répondre par le lien « Envoyer un message à cet utilisateur » dans l'interface de Wikipédia. Ça fait un peu de gymnastique, mais tu peux protéger ta boîte « courrier entrant de Wikipédia ».
Anonyme 12 jun 2005 à 17:54 (CEST)
Big wikiBrother is watching you Jef-Infojef 12 jun 2005 à 22:11 (CEST)
Faut pas abuser non plus, hein... La plupart des internautes se fichent bien de ce que tu fais, ce que tu écris et que tu es handicapé (d'ailleurs, je ne le saurais pas si tu n'arrêtais pas de l'écrire partout). Maintenant, si tu écris quelque chose sur Wikipédia, tout le monde peut aller le lire. Ca s'appelle Internet et beaucoup de gens trouvent ça génial. Arnaudus 13 jun 2005 à 17:54 (CEST)

[modifier] Pages Spéciales et Méta

Qui s'occupe de ces pages ? Serait-il possible d'en créer d'autres (ou modifier) ? Par exemple un liste d'utilisateurs plus restreintes ou une liste des personnes connectées ... VIGNERON 3°/5 * discut. 12 jun 2005 à 10:07 (CEST)

Les pages spéciales sont mise à jour automatiquement régulièrement. Les pages méta sont comme tous les articles de Wikipédia, tout le monde peut en créer ou les modifier (d'ailleurs le Bistro en est une).
Ryo (XYZ) 12 jun 2005 à 10:18 (CEST)

OK pour les pages Méta, je commence dajà à comprendre le truc, mais comment faire pour crée un modifer + sur le bistro par exemple ?
Et pour les pages spéciales, qui les crée ? VIGNERON 3°/5 * discut. 12 jun 2005 à 10:36 (CEST)

Je ne comprends pas ton idée de "modifier +" sur le Bistro : les pages en namespace Wikipédia: ou autre sont des pages comme les autres, la présentation de change pas. Pour les Pages spéciales, c'est différent : elles ont été programmées et sont gérées automatiquement par le programme, il est donc probable que les auteurs soient ... les programmeurs de MediaWiki. Mais si tu veux, tu peux t'amuser à modifier monobook.css pour avoir tous les boutons que tu veux pour t'amuser (si tu choisis cette dernière solution, inutile de me demander, je ne suis pas compétent). 12 jun 2005 à 21:05 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
"modifier +" c'est comme sur les pages de discussion utilisateur, ce serait très pratique sur le bistrot (si un devellopeur/admin/qui-sais-je m'entend !). Modifier monobook.css n'est pas un amusement (pas pour moi en tout cas), de plus les modifications peuvent interressé tout le monde ! Pour les pages spéciales je pensais particulièrement à Special:Listusers qui contient tout les utilisateurs qui ont cré un compte sans aucun tri, une seconde page avec un tri (même faible) permettrait de savoir qui participe vraiment à Wikipedia
VIGNERON 3°/5 * discut. 13 jun 2005 à 13:15 (CEST)
Pas besoin de "modifier +" pour le bistro, il y a le lien fabuleux sur la droite, "ajouter un message", qui a l'avantage de fonctionner avec les sous-pages par jour !
Pour bidouiller le monobook, pas la peine de connaître la moindre ligne programmation, faire du copier-coller suffit largement (en tout cas c'est ce que je fais, et je ne connais rien au css). Tu peux faire un tour par Wikipédia:Personnaliser monobook, ou regarder le mien, pour ce que ça vaut... le Korrigan bla 13 jun 2005 à 19:42 (CEST)

[modifier] Identification de serpent

Bonjour, je ne sais pas trop si c'est le lieu pour demander ça, mais je cherche à savoir quel est le type de serpent apparaissant sur l'image

Serpent à identifier
Serpent à identifier

(serpent trouvé en provence)...

Si ça dit quelque chose à quelqu'un, merci de me faire part de vos connaissances....Mathieu 12 jun 2005 à 14:12 (CEST)

histoire de rigoler je dirais qu'il s'agit d'un animal de la catégorie des snakes 8-))

jonathaneo

Sans être spécialiste, je dirais un Natrix, un Pandora ou alors un animal d'amérique (en tout cas, celui la doit être bébé). 12 jun 2005 à 21:02 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Non non non c'est un anaconda provencal Thierry Lucas 12 jun 2005 à 22:01 (CEST)

Il me semble que c'est un Bic :) Jef-Infojef 12 jun 2005 à 22:06 (CEST)

Est-ce une espece dangeureuse ? Faut-il mieux lui laisser son capuchon par précaution ? Axel584 13 jun 2005 à 15:02 (CEST)
Arhgh, Jef-Infojef m'a piqué ma vanne! Bouhouhou! Arnaudus 13 jun 2005 à 17:56 (CEST)

Bande de rigolo :-) On veut bien faire en mettant une échelle (oui, je sais, c'est pas une échelle, mais un stylo) et résultat j'en sais plus sur le stylo que sur le serpent....

J'ai regardé le Natrix sur le web, mais je ne retrouve pas les dessins caractéristiques sur le dos... Merci quand même à tous Mathieu 13 jun 2005 à 18:37 (CEST)

En regardant rapidement sur mes guides je dirais un juvénile de couleuvre à échelons (Elaphe scalaris) qui se rencontre dans la péninsule ibérique et le sud de la France (y'a plus qu'à faire l'article) jeffdelonge 14 jun 2005 à 12:22 (CEST)

Super ! Merci.... Bon, je le met dans ma liste... Mais ça risque de pas être pour tout de suite ! Mathieu 14 jun 2005 à 14:39 (CEST)

Je ne sait pas si c'est une couleuvre à échelons, mais c'est une couleuvre qui a bon caractère et qui ne mord pas. J'ai ai eu une à la maison il y a longtemps, en provence. Ralph 14 jun 2005 à 23:20 (CEST)

[modifier] Wikimedia Suisse

En cours de réflexion ici : m:Wikimedia Schweiz

Anthere 12 jun 2005 à 15:48 (CEST)

Pourquoi ? il y a un soucis avec la non-neutralité de wikifr ? Yug Talk 14 jun 2005 à 17:08 (CEST)
Disons que pour la wikipédia suisse la neutralité ne devrait pas constituer un problème Thierry Lucas 14 jun 2005 à 18:09 (CEST)

[modifier] Articles à catégoriser...catégorisés !

Saluton, donc n'ayant rien a faire je me suis dit que catégoriser quelques articles seraient pas mal...je trouve :

qui sont catégorisés donc, à virer de la liste..si un ou des administraterus peuvent se charger du boulot?...merci et si je n'ai pas fait nombre d'intermédiaires, chercher à deviner pourquoi...8-) jonathaneo

Les administrateurs ne vont rien faire du tout, pour la simple raison que Special:Uncategorizedpages est générée automatiquement par le logiciel à intervalle plus ou moins régulier, qui doit être de l'ordre d'une semaine. Les pages que tu cites seront donc retirées de la liste la prochaine fois que la page sera générée. R 12 jun 2005 à 17:18 (CEST)
Je dirais plutot "à intervalle plus ou moins irrégulier" :o) A☮ineko ✍ 13 jun 2005 à 06:11 (CEST)
Pourquoi de plus cette liste, puisqu'elle n'est mise à jour que de façon irrégulière, est-elle limitée à 1000 articles. Le logiciel qui déniche ces pages sans catégorie, s'arrête-il au bout des 1000 premiers articles trouvés ? Jusqu'à F, il y a (avait) 1000 articles sans catégories, mais combien derrière: 2000 ? 5000 ? Il faudrait au moins doubler le nombre d'articles recensés dans cette page, à défaut de la rendre exhaustive (au moins une fois par semaine). khardan (₭) 13 jun 2005 à 20:10 (CEST).
J'espère du moins qu'il y a une raison valable à cette non-mise-à-jour (si ca ralentit WP, si ca empêche de modifier des pages, si ca prend du temps...) - et là, ca resterait compréhensible. Mais je remarque que les pages orphelines, les pages à catégoriser... presque toutes les listes de pages ne sont pas à jour... 13 jun 2005 à 20:23 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Si on ne peut rien faire, il faudrait au moinspréciser que cette page ne fonctionne pas bien, beaucoup de wikipédien ont du perdre du temps à essayer d'en tirer quelque chose... (j'en suis) --Markadet 14 jun 2005 à 05:44 (CEST)

Je viens de créer Wikipédia:Articles sans catégories. Ca devrait vous tenir occupés un certain temps... R 15 jun 2005 à 00:25 (CEST)

[modifier] Pages à supprimer

Je n'ai pas trouvé la règle régissant la page des "pages à supprimer". Dans beaucoup de cas, des éditeurs modifient plus ou moins fortement les articles durant la période de vote. Cela met un peu de confusion car les personnes votent sur un texte qui évolue. Existe t il une règle sur ce sujet ? Jusqu'à quel point peut on modifier une page alors qu'elle se trouve sur la liste des pages à supprimer ? andre 12 jun 2005 à 15:45 (CEST)

Il me semblait que PàS spécifiait qu'en cas de modification en profondeur de la page prenant en compte les motivations des gens qui ont voté supprimé alors l'article ne doit pas être supprimé, par contre c'est aux gens qui modifie la page de signaler sur PàS que la page a été modifié. Règle non écrite mais appliqué apparemment. C'est à l'admin qui traite cette entrée de PàS d'apprécier si les modifications tiennent compte des motivations de suppression phe 12 jun 2005 à 19:23 (CEST)

[modifier] Catégories

Je veux bien donner un coup de main à mettre des catégories sur les pages qui en manquent. Mais la page des pages sans catégories n'est pas à jour :((( Aboumael 12 jun 2005 à 17:29 (CEST)

Elle n'est pas mise à jour toutes les trente secondes pour des raisons technique (ca prend du temps sur le server), mais elles est mise à jour :) -- idem pour les pages orphlines --GôTô ^^ 13 jun 2005 à 17:05 (CEST)
Je ne parle pas de 30 secondes mais de jourS, voir les remarques + haut. Je pense que ce manque de mise à jour régulière va décourager bien des bonnes volontés. Aboumael 14 jun 2005 à 11:01 (CEST)

[modifier] mediawiki, configuration facile

Si certains ont des connaissance du logiciel mediawiki, et de la façon de le configurer facilement (via ftp ou navigateur), sans passer par une programmation php & co, qu'ils n'hésitent pas à contribuer à cette rubrique. À défaut d'une traduction du user guide en français, cette rubrique sera très utile au utilisateurs de Mediawiki sur d'autres sites que wikipédia. Colas Ricard 12 jun 2005 à 18:06 (CEST)

[modifier] Liens externes ajoutés par l'auteur du site

Bonjour

Je suis un peu étonné de voir sur la page Pare-feu ou sur la page Virus informatique un lien externe récemment ajouté par l'utilisateur Michel BUZE et qui fait référence à son propre site, semble-t-il (http://michbuze.club.fr/123/virus.htm par exemple).

Quelle est la politique de wikipédia à ce sujet ? Chacun peut-il ajouter ses propres sites en lien externe des articles de son choix ? Ne serait-ce pas une sorte d'auto-promotion ?

Ne vaut-il mieux pas contribuer directement à l'article pour l'étoffer, le modifier, améliorer sa qualité ?

Pas de polémique, juste une question pour savoir ce qu'il faut faire dans ce cas... Je n'ai rien fait pour le moment pour ne pas commettre d'impair.

--Darthbob 12 jun 2005 à 19:20 (CEST)

Ce site est-il neutre ? objectif ? S'il défend un point de vue, est-ce expliqué dans l'article ? Le site apporte-t-il réellement une information utile, concise, importante ? Si ces questions ont une réponse, on pourra répondre, je pense, avec plus de précisions. 12 jun 2005 à 20:55 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Je pense que tant que le lien est pertinent ca ne pose pas de problème. Par pertinent j'entends que le lien apporte des informations complémentaires (textuelles auditives ou audiovisuelles) ou qu'il donne la source des informations données dans l'article. De toute facon on ne pourrait pas vérifier si chaque lien qui se trouve sur wikipédia a été ajouté par l'auteur du site.. --GôTô ^^ 12 jun 2005 à 21:04 (CEST)
Si le lien est pertinent et apporte des informations supplémentaires sur le sujet ou permet de préciser ses "sources" je ne vois aucune objection qu'un contributeur mette en lien externe son propre site. De plus dans ce cas précis Utilisateur:Michel BUZE est un contributeur très enthousiaste de Wikipedia et non un "auto-promoteur" de passage. Jef-Infojef 12 jun 2005 à 21:02 (CEST)
Pour vous répondre à tous : les liens cités sont juste mis dans le chapitre "liens externes" et correspondent à des FAQ sans autre précision. Je ne pense pas que la neutralité soit en cause. Concernant la pertinence, ce n'est pas suffisant à mons sens, car on pourrait alors mettre des centaines de liens externes pour chaque article. Amha, il faut que les sites cités soient irréprochables, reconnus et avec une durée de vie un peu garantie (ce n'est pas forcément le cas de sites persos). Mais, il faut voir ma question comme une question générale et surtout pas une accusation contre M. Buze. C'est juste que j'ai été surpris... --Darthbob 12 jun 2005 à 21:29 (CEST)

Une bonne polique dans le cas ou les liens externes deviennent trop nombreux : les virer tous et mettre un lien unique vers la categorie correspondante de Dmoz (dont c'est le but d'etre un annuaire). A☮ineko ✍ 13 jun 2005 à 06:06 (CEST)

[modifier] à propos des images d'architectures :

Il n'y a pas longtemps un débat s'est développé concernant le droit de photographier la BNF et de mettre la photo sur Wikipédia. Finalement, devant la peur intestinale de certains et le doute d'autre, le résultat fut qu'on n'avait pas le droit (même en considérant qu'on occasionnait absolument aucun préjudice à l'architechte qui avait en plus déjà payé par nos impôts !). Je viens de trouver un site qui ne s'embarasse pas de ces scrupules  :[[18]] : Qui a raison ? - Siren 12 jun 2005 à 20:20 (CEST)

Il me semble que nous ne pourrons faire l'économie d'un procès un jour ou l'autre, à moins que nous nous autocensurions à grand luxe de scrupules masochistes. Un tel procès — qu'il nous ouvre des perpectives ou nous les ferme — aura au moins le mérite de nous fixer. Roby ✉ 13 jun 2005 à 00:04 (CEST)
En plan large ça passe non ? FoeNyx 14 jun 2005 à 01:19 (CEST)
Voir Mars_2005#mardi_15_mars_2005, §France, droit d'auteur.—Teofilo @ 14 jun 2005 à 09:18 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Atelier graphique

Je cherche encore a organiser la mise a disposition simple (liens direct vers download) de logiel graphique les plus accessibles, mais il apparait que "chacun doit etre libre de ses logiciels et chacun a sans doute déjà ses habitudes graphiques".

Donc... voilà déjà une ébauche de l'atelier graphique, cette page devrait déjà exposer des protocoles clairs, point par point, permettant d'améliorer ou de créer les illustration pour les wikipédias.

Grace à l'aide extraordinaire de Roby, voila le premier protocole et une première tache faisable par tous, et utile à tous.

Je vous invites donc a faire un tour, a aider pour améliorer présentation, ou a en proposer les idées ici. de Wikipédia:Atelier graphique est encore a améliorer. Yug

Je voudrais pas casser l'idée (qui me plait d'ailleurs), mais la plupart des travaux graphiques sont à adapter à l'image, c'est un peu au feeling - d'autre part certaines techniques sont très difficile à mettre en oeuvre. Comment dès lors trouver un sujet à la fois général et simple ? Fais moi une liste et je pense pouvoir expliquer, au moins pour Photoshop. 12 jun 2005 à 20:53 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

2 objectifs :

  • Donner des taches graphique facile a faire ;
  • Définir les formats préférentiels ;
  • Donner un acces facile au software utiles ;

Yug

Cela ne te suffit pas Gimp? Pourquoi choisir pas mieux et plus cher? .melusin 12 jun 2005 à 21:48 (CEST)

C'est pas cà : l'objectif est de "donner un acces facile aux softwares utiles" (à noter que le seul exemple présent est... en PS). On peut donner un accès facile à The Gimp, mais pour les logiciels professionels (et propriétaires) les plus utilisés ca va être plus difficile. 12 jun 2005 à 22:00 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Pour les formats, il y a déjà Wikipédia:Image#Choix du format. A☮ineko ✍ 13 jun 2005 à 06:00 (CEST)

[modifier] Et si on passait a autre chose

Maintenant l'objectif de 100 000 articles atteint, il est temps de passer au prochain grand pas, alors voila maintenant Wikipédia:Objectif 200 000 articles. --Woww 13 jun 2005 à 07:25 (CEST)

[modifier] Nettoyage du bistro devenu glissement de dates

Depuis le nouveau systeme de sous page il n'y a plus de grand nettoyage du bistro à faire, par contre il y a a des glissements de dates qui se font au petit bonheur la chance, quand quelqu'un y pense et ose ^^ mais rien de bien formel. J'aurais une petite question, y a t il une regle quand aux nombres de jours affichés ou bien c'est en fonction du remplissage ?

la par ex j'ai laissé 6 jours de façon à ce que les lignes historique sous page et suivre telle sous page soient apres le cadre rose à droite et qu'il n'y ai donc pas de retour à la ligne sur ces lignes (vu leur lisibilité de depart ^^) c'est un critere comme un autre, mais il me semble un peu pourri quand même.

Et si regle informelle il y a pourrais-t-on la rendre un poil plus formelle en la rajoutant dans l'en tête du bistro (comme avant il y avait un paragraphe sur le nettoyage) de façon à ce que tout le monde ose faire un glissement de date :D ce qui permettrais, entre autres, de rappeller que les 2 glissements (sous pages et liens historique/suivi) sont à faire en même temps. Hervée(blabla) 13 jun 2005 à 12:20 (CEST)

C'est pas automatique ? Papillus 13 jun 2005 à 12:49 (CEST)
et non :D ou alors y a de gros loupés pour le glissement des historiques/suivi (sans compter le fait que ce matin y avais plus de 100 sections dans le bistro avec des pages a partir du 5 juin je crois) mais c'est chouette tu viens de donner un nouvel argument pour qu'on en parle dans l'en tête : les gens savent pas qu'il faut faire le glissement ^^ Hervée(blabla) 13 jun 2005 à 13:47 (CEST)
Ah oui Hervée tu es bienvenue pour compléter l'en-tête du bistro ! Il n'y a pas de règle, mais en pratique de 4 à 6 jours, ça reste raisonnable à charger (en tout cas chez moi :) ) et ça laisse le temps aux discussions de se terminer...
Bien sur qu'il n'y a pas de règle : nous ne reprenons pas l'existant : nous l'inventons :) DarkoNeko いちご 24 mai 2006 à 10:04 (CEST)
Ton critère (visuel) est très bien... pour toi, si je redimensionne ma fenêtre de navigateur ça ne marche plus :) le Korrigan bla 13 jun 2005 à 18:49 (CEST)
bah oui mais je voulais pas avoir l'air d'inventer une regle. Sinon pour le critere visuel ... j'avais bien dit qu'il était pourri :D Hervée(blabla) 14 jun 2005 à 10:34 (CEST)
hop j'ai ajouté un paragraphe, n'hésitez pas à le modifier s'il est pas clair Hervée(blabla) 14 jun 2005 à 10:58 (CEST)
Désolé je crois que c'est un sujet récurrent (un marronier du bistro), mais je voudrais savoir où en sont (et où sont elles) les discussions sur le remplacement du bistro par un forum. Je suis excédé par le très mauvais fonctionnement du bistro, ainsi que par l'impression que beaucoup de conversations se perdent. Est ce que quelqu'un peut m'indiquer ça ? Merci --Markadet 14 jun 2005 à 15:52 (CEST)

[modifier] Que fait-on lorsque Wikipédia est pompé sans être cité?...

ah des fois il y a de bonnes raisons de se marrer un bon coup:

ce matin, après quelques heures de travail, de recherches, etc. je fais paraître dans Wikipédia "mon" article sur le film Ève (puisqu'en ce moment je marilynise Wikipédia avec un maximum d'infos à son sujet)("mon" en tout cas pour le premier jet, 3 pages A4 dans word, ensuite advienne que pourra)

puis je vois que le sympathique utilisateur Observer vient gentiment ajouter des liens (ce que j'aurais fait plus tard, mais merci quand même) dont cine-passion.site.voila.fr/f2/eve.htm Ciné-Passion

comme je ne connais pas ciné-passion, je clique, WOW, c'est à 100% pompé sur mon article s'agissant du résumé et des récompenses, sans citation de Wikipédia bien entendu, sympa!... ciné-passion est un système ouvert comme Wikipédia d'après ce que j'ai pu voir, très probablement sans règles éthiques... et sans dates d'intervention... j'ai bien vu qu'ils sont CreativeCommons mais je n'ai pas pigé si Wikipédia l'était aussi...

le plus drôle ce sera quand on dira que mon Ève enfreint un "copyright Creative Commons" haha

que fait-on?! je n'ai rien trouvé à ce sujet dans les règles... et j'imagine bien que je ne suis pas le premier à qui cela arrive... est-ce simplement courant et je n'ai pas à m'en faire, juste me sentir flatté qu'on me... pompe?! Kernitou 13 jun 2005 à 13:04 (CEST)

)Je crois qu') on peut savoir la date de création d'une pages internet (pour wikipédia il y a l'historique de toute façon), on peut ainsi savoir qui a copié qui... VIGNERON 3°/5 * discut. 13 jun 2005 à 14:02 (CEST)
Wikipédia est en GFDL, qui, je crois bien, est incompatible avec toutes les Crative Commons. Maintenant, entre gens du libre, on devrait se comprendre suffisamment pour discuter. Il faudrait leur envoyer un mail pour leur demander des respecter la GFDL, et puis voila... Arnaudus 13 jun 2005 à 18:02 (CEST)
Ce n'est pas le seul cas Kagemusha, l'ombre du guerrier peut être aussi, par contre ici [19] on voit que c'est l'auteur qui a ajouté qu'il avait copié depuis ciné passion, ici aussi [20] Sur les 6 cas que j'ai regardé dans 4 c'est nous qui les avons pompé, dans un c'est moins clair et dans le dernier signalé ici le problème vient de leur coté. Au 16 mars il y avait 35 articles avec des liens vers ciné passion. GFDL et creative n'étant pas compatible il faudrait régler le problème. Pour ceux qui voudrait les regarder au cas par cas :

phe 13 jun 2005 à 22:16 (CEST)

  • Creative Commons ne doit pas être totalement incompatible avec wikipedia, puisque un bon nombre d'images de commons sont sous licence CC BY SA Authier 13 jun 2005 à 23:10 (CEST)
Les images oui, le texte non. FoeNyx 14 jun 2005 à 01:26 (CEST)
Ni la GFDL ni CC ne permettent de changer la licence par une autre sans l'accord de tous les auteurs et c'est ce qui a été fait dans ce cas. phe 14 jun 2005 à 00:42 (CEST)
Petite precision : La licence CC "de base" autorise a changer la licence. C'est la CC-SA (Share alike) qui l'interdit. La licence CC la plus proche de la GFDL est la CC-BY-SA. A☮ineko ✍ 14 jun 2005 à 03:18 (CEST)
Heu, Aoi, aucune licence ne permet de changer de licence arbitrairement sans l'accord des auteurs. phe 14 jun 2005 à 17:07 (CEST)

merci pour ces précisions... j'irai encore relire tous ces trucs de licence...

avec phe nous sommes d'accord, il n'y a pas de certitude(s) quant à connaître l'antériorité ici ou là, que de forts soupçons haha... je trouve ce mode de faire assez discutable pour ne pas dire puant, il aurait été plus sympa que l'Observer pose un message dans ma page de discussion pour demander s'il pouvait utiliser l'article, et j'aurais très probablement dit oui, car flatté hehe Kernitou 14 jun 2005 à 09:14 (CEST)

de plus, il est à noter que le site copieur pour Ève dispose de petits revenus de publicité... Kernitou 14 jun 2005 à 09:21 (CEST)

copie de mon email de ce jour aux copieurs:

bonjour bonjour
j'ai créé l'autre jour l'article "ève" sur le site wikipédia
évidemment, je n'ai pas besoin de demander si vous l'avez vu puisque, pour le résumé et les récompenses, il a été totalement pompé, même ma ponctuation perso a été maintenue, c'est moins fatiguant
j'aurais trouvé plus fair de la part du copieur, que ce soit "observer/margot" ou je ne sais quelle personne de mauvaise foi, de poser la question dans ma page de discussion, peut-on reprendre le texte, ce à quoi j'aurais très probablement répondu oui
de manière générale, ça pose une bonne question d'éthique, piquer des textes pour les introduire dans un site qui a des revenus de publicité, même si je ne sais que vous n'en vivez pas forcément
salutations helvétiques
alain alias kernitou
ps: à noter que votre partie critique n'est pas mauvaise du tout

Kernitou 14 jun 2005 à 18:36 (CEST)

Ce qu'il faut faire Kernitou, est leur expliquer précisemment ce qu'ils sont obligés de faire. Un début de réponse ici : Wikipédia:Message standard de violation de la GFDL. J'avais recopié ces messages depuis en il y a longtemps. Le mieux serait de finaliser les traductions et d'utiliser ces messages en standard lorsqu'un problème est relevé. Anthere 14 jun 2005 à 19:18 (CEST)

Anthère, il faudrait que nous soyons prudents, car il semble bien que ce soit wikipédia le copieur. En effet leurs articles sont plus complets que les nôtres et dans le cas présent, ève , c'est Kernitou qui fait disparaître la référence externe peut-être gènante. Lauri 14 jun 2005 à 20:38 (CEST)
1) je crois que je rêve quand je lis ça lauri, ou bien? de quoi elle cause?! faut que je me pince? je viens de publier ma 6e création d'article en quelques jours (chaque fois des textes de plus de 5000 octets alors que la plupart des nouveautés en pèse 700 tout au plus) sur les films de marilyn où les résumés et les notes annexes sont de moi (les fiches viennent des livres et de imdb), des heures de travail, et il y a des soupçons sur moi?!? j'ai fait disparaître le lien car j'ai d'abord posé une question au probable copieur qui pour l'instant a répondu à côté de la question...
2) j'ai reçu une réponse de cinépassion tout simplement mensongère et malhonnête: ils me disent que leur article ève a été ouvert en octobre 2004 (ce qu'on voit dans la source (mais qui peut être évidemment modifié)), ce que je ne nie pas puisque ce que j'affirme c'est qu'ils ont augmenté leur article après coup en piquant sur wikipédia résumé + récompenses, pas le reste... et ils osent me dire que, en accord avec Creative Commons, je peux utiliser leur article sur wikipédia pour autant que leur lien soit mentionné, on rêve
mes textes, c'est amusant, mais je les signe d'une certaine façon, avec ma ponctuation, et comme par hasard on la retrouve chez eux (hop, ils peuvent aller l'adapter)
je sens que je vais proposer la suppression de tous les liens cinétruc Kernitou 14 jun 2005 à 23:28 (CEST)
leur email de ce jour:
J'ai déja visité un certain nombre d'articles de Wikipédia qui reproduisent, depuis début 2005, partiellement le contenu de notre site. La mention en bas de page du lien externe "Ciné-Passion" nous convient parfaitement à condition que vous vous engagiez à la faire subsister.
C'est en particulier le cas de l'article Ève
L'article original comporte dans sa description (voir balise Meta description: All about Eve Joseph Mankiewicz - Creative Commons Ciné-Passion - 22 octobre 2004 )
Je cite l'essentiel de la licence Creative Commons: Vous êtes libres : * de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public * de modifier cette création * d'utiliser cette création à des fins commerciales
Selon les conditions suivantes : *Vous devez citer le nom de l'auteur original.
Respectueusement La Webmaster K.B. <elle avait mis son nom> je me pince, je ne rêve pas Kernitou 14 jun 2005 à 23:40 (CEST)

je rajoute qu'ils ont piqué le texte que j'ai écrit il y a quelques jours pour le film Sept ans de réflexion: vous pouvez toujours chercher dans la littérature: il n'est jamais fait allusion au fait que le film débute par une petite scène dans le passé chez des indiens peaux-rouges... hop, comme par hasard on la trouve sur cinépassion Kernitou 14 jun 2005 à 23:52 (CEST)

Pour apaiser le conflit : Certains sites copient Wikipédia entièrement sans faire allusion de la source (je me souviens plus des noms). Même si cela peut-être agassant c'est la rançon du succès. Il ne faut pas s'acharner sur ce site en particulier, il y en plein d'autres... Je ne veux pas dire que cela est bien ! Mais je ne crois pas qu'il soit possible d'y remédier par la contrainte. Pour l'instant, la seule manière de lutter contre le phénomène est d'améliorer la réputation de Wikipédia. Ces sites sont des parasites, ils ne pouront jamais totalement être éliminé. Il faut juste faire en sorte que Wikipédia soit plus connu. --Pseudomoi 15 jun 2005 à 13:31 (CEST)

tout à fait d'accord avec toi, pseudomoi... si je me suis manifesté, c'est surtout parce que j'aurais préféré qu'ils me posent la question, c'est tout! Kernitou 16 jun 2005 à 08:37 (CEST)

Après avoir regardé quelques pages, il semble effectivement que CinéPassion nous ai emprunté quelques informations. J'ai notamment pu constater que certains passages que j'avais rédigés étaient repris sur Cinépassion alors que je ne connaissais pas ce site, ce qui prouve qu'au moins certains articles de ce site sont issus de Wikipedia. Cependant, sur plusieurs films, le contenu de CinéPassion est plus complet que celui de Wikipedia. Plutôt que de se lancer dans un conflit avec eux, ne pourrait on pas les inciter à passer en GFDL de manière à organiser un échange de contenu dont tout le monde bénéficierait ? --Emmanuel 15 jun 2005 à 14:13 (CEST)

Je te crois Kernitou. Aucune trace de la page sur Ève (de cinesansscrupule) dans le cache Google. La version « En cache » proposée par G o o g l e correspond à la page telle qu’elle se présentait lors de la dernière consultation effectuée par Google. (tapez film site: cine-passion.site.voila.fr/ dans la recherche google). Il faut attendre que le cache Google se mette à jour avec les nouvelles pages et si Ève y apparait désormais en tapant la même requête, c'est que la création de cette page est très récente. Remarque: toutes les autres pages y figurent, il me semble.khardan (₭) 15 jun 2005 à 20:05 (CEST).

probablement dernière intervention: il va sans dire qu'ils n'ont pas répondu à mon 2e email qui leur annonçait que j'avais aussi découvert qu'ils avaient piqué le résumé de Sept ans de réflexion Kernitou 16 jun 2005 à 08:37 (CEST)

Les deux films que tu cites, Kernitou sont désormais dans le cache Google, ils n'y étaient pas le 15 juin. Cela tend à accréditer la thèse d'une création récente. Khardan (₭) 19 jun 2005 à 11:18 (CEST).

[modifier] Hégésippe Cormier-Eliasgrey

Le comité d'arbitrage communique sa décision dans l'arbitrage entre Hégésippe Cormier et Eliasgrey :

Considérant que Eliasgrey est intervenu de façon non admissible (usage d'insultes graves et guérilla contre une décision de retrait de bandeau de non-neutralité) sur la page Dieudonné M'bala M'bala, le comité d'arbitrage demande qu'il soit privé pendant trois mois de ses droits d'édition sur Wikipédia.

Pour le comité d'arbitrage, l'arbitre référent : (:Julien:) 13 jun 2005 à 15:08 (CEST)

[modifier] Merci

Etant mal voyant je n'ai pas accès aux encyclopédies "papier" du moins pas sans aide merci à tous vous m'avez redonné accès à une source de connaissance infinie. Le lendemain de la finale de "Roland Garos" le nom du vainqueur était déjà en ligne. C'est magique !

Merci, Sguyom5051 pour vos encouragements qui nous touchent toujours ! Vos conseils sont les bienvenus pour savoir comment rendre Wikipédia plus accessible (voir Projet:Charte graphique/Accessibilité), certaines pages (par exemple les tableaux) étant réputés pour l'être peu... le Korrigan bla 13 jun 2005 à 18:44 (CEST)
Merci mais ce n'est pas nécessaire de nous envoyer des méls de remerciement à tous. Un petit mot au Bistro est suffisant.(:Julien:) 13 jun 2005 à 19:42 (CEST)

[modifier] Suspicion de vandalisme

L'IP 195.221.59.127 a fait quelques modifications douteuses, dans Numération maya (rectifié) et dans Laval (Mayenne), où je ne suis pas en mesure de trancher : qui est actuellement le maire de cette commune ? Ca pose quand même une question plus fondamentale. Il serait peut-etre utile de créer une catégorie "suspicion de vandalisme", pour les cas tangeants de ce genre. Traroth | @ 13 jun 2005 à 17:36 (CEST)

Je pense qu'on peut réveiller la page Wikipédia:Pages à vérifier en y mettant les modifications où on a un doute. ~Pyb 14 jun 2005 à 00:00 (CEST)
Le Parasitisme devrait ahma etre assimilé également au vandalisme. utilisateur:Alencon a visiblement pour hobby d'intervenir sur les articles pour placer des éléments n'ayant aucun rapport avec le sujet (Guantanamo au 16° siècle par ex.), à seule fin de nuire. Les calomnies et la diffamation qu'il débite à l'encontre d'autres contributeurs (j'en fais actuellement l'objet) devrait etre soumis à des sanctions fortes.--fl0 13 jun 2005 à 18:34 (CEST)fl0

[modifier] Modèles

Salut,

j'aimerais créer un modèle (on dit template ?) pour les présidents de la Bolivie. C'est donc un modèle comme tant d'autres avec des paramètres pour que tous les présidents aient le même tableau. Mais voilà, certains des présidents n'ont qu'un mandat d'une seule traite, pour eux, pas de problème. Par contre, d'autres présidents ont eu plusieurs mandats. Par exemple, un président fait son premier mandat de 5 ans... puis il y en a un autre, puis il revient, puis il y a deux autres et puis de nouveau le même. Ce qui ne facilite pas les choses pour créer un modèle qui permet de contenir toutes ces infos. Je pourrait bien sûr créer un modèle qui contient le nécessaire pour tous les présidents mais il y aura des cases vides pour tous les autres. Une autre idée serait de créer plusieurs modèles identiques adapté au nombre de mandats. Mais bon, peut-être qu'il y a plus évolué et plus simple ?

merci de votre aide. Anakin 13 jun 2005 à 17:57 (CEST)

À mon avis, ça pourrait fonctionner avec trois modèles :
  • un premier modèle {{président bolivien1}} incluant un tableau non refermé jusqu'à la ligne précédant celle du mandat,
  • un ou plusieurs appels d'un modèle {{mandat bolivien}} consistant en une rangée de tableau,
  • et, pour terminer, appel d'un modèle {{président bolivien2}} consistant en plusieurs rangées (naissance, décès) et incluant la fermeture du tableau.
Par exemple, la syntaxe, pour un président lambda, pourrait être du genre :
  • {{président bolivien1|nom=Truc y Bidules|prénom=Oswaldo|}}
  • {{mandat bolivien|n°=1|dates=1848-1852}}
  • {{mandat bolivien|n°=2|dates=1860-1864}}
  • {{président bolivien2|dateN=[[2 février]] [[1810]] |lieuN=[[Sucre (Bolivie)|]]|dateD=[[31 décembre]] [[1878]]|lieuD=[[La Paz (Bolivie)|]]|}}
Pas très compliqué à mettre en œuvre (j'aiderai au besoin). :o) Hégésippe | ±Θ± 13 jun 2005 à 19:04 (CEST)
merci, ça me semble une bonne idée car dans le modèle mandat, je peux également y ajouter le président qui a précédé et celui qui a suivi.
par contre, n'y a-t-il pas moyen de combiner plusieurs modèles dans un seul ? ça serait pas mal. Je vais encore attendre un tout petit peu au cas où une idée de génie sortirait du chapeau :-) Anakin 13 jun 2005 à 19:36 (CEST)

[modifier] Arbitrage Izwalito

Déplacé dans Discussion Utilisateur:Izwalito

[modifier] Proposition de bandeau

Bonjour,

Suite à mon travail sur la page Manipulation mentale (un domaine que j'affectionne particulièrement), Pseudomoi a posté, dans la page de discussion de l'article, un bandeau, que voici :

Modèle:Ébauche secte

Je suis, personnellement, opposé à considérer que cette pratique soit réservée aux sectes (voir ma réponse sur la page de discussion) et je pense que c'est plutôt là une tentative de polémique que de réelle information - en effet la manipulation mentale relève plus de la psychologie que de la sociologie / sectologie.

Plutôt que de décider, unilatéralement, si je devais ou non poser ce bandeau (mon choix se serait porté vers la deuxième proposition), je le poste ici afin de récolter les idées à ce sujet. 13 jun 2005 à 20:36 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

  • La question est très générale : "doit-on ou peut-on mettre un bandeau précis qui ne se rapporte qu'à une partie ou à une dimension d'un article ?". Aussi bizarre que cela paraisse, on a vu ça déjà avec le bandeau {{administration territoriale}} appliqué aux articles des multiples communes ou localités qui sont effectivement plus qu'une administration ! Hervé Tigier ✉ 13 jun 2005 à 22:11 (CEST)
Pas d'accord les 2 cas n'ont rien à voir. Mais ne recommençons pas cette discussion sur les articles des communes ! Tella 14 jun 2005 à 02:44 (CEST)
Bah oui !!! Manipulation mentale n'est pas une commune de psychologie des foules et secte n'est pas administration territoriale c'est bien vrai ! mais quand même en se reculant un peu il y a comme qui dirait homologie. Mais passons ! Hervé Tigier ✉ 14 jun 2005 à 09:09 (CEST)

Mon avis : On met le bandeau d'ebauche qui nous semble le mieux adapte a l'article. Si il a conflit, hop ! on met le bandeau generique est l'affaire et close. A☮ineko ✍ 14 jun 2005 à 03:11 (CEST)

Pareil. En l'occurence, je pense que le bandeau générique serait plus adapté à cet article là, la manipulation mentale existe partout, pas seulement dans les mouvements qualifiés de sectes. .: Guil :. causer 14 jun 2005 à 09:56 (CEST)

Euh je suis un peu HS mais sur le bandeau secte il me semble que l'image est mal choisie. (sinon je suis d'accord avec Aoineko) Hervée(blabla) 14 jun 2005 à 11:07 (CEST)

Pour l'image j'en ai parlé avec Pseudomoi qui a dit vouloir "quelque chose qui fasse mystérieux" mais n'"avoir rien trouvé de mieux". J'aurais voulu rétorquer que la musique n'était pas non plus propres aux sectes... Comme je le disais, il commence à naitre sur WP des régionalismes : les extrêmes-pro-pro-sectes et les extrêmes-anti-sectes... Alors certes, la quasi-totalité des sectes manipulent leurs adeptes (notez le quasi), mais ce ne sont pas les seules - Alors, {{ébauche}} ou {{ébauche secte}} (voire {{ébauche religion}})14 jun 2005 à 12:58 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] Modifier une palette

Bonjour tout le monde, j'en appelle à votre aide car je n'ai pu trouver satisfaction dans l'aide officielle (peut-être ai-je mal chercher aussi, mais j'ai regarder en gros tous les domaines qui toucher à ma problématique donc...) : comment fait-on pour modifier une palette ? Par exemple, sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/BASIC , comment faire pour ajouter un langage de programmation dans la colonne de droite ? Merci d'avance.

Édites l'article BASIC où tu verras que le modèle utilisé s'intitule {{SérieLangagesInfo}}. Ensuite, ouvres la page [[Modèle:SérieLangagesInfo]]. ~Pyb 13 jun 2005 à 22:00 (CEST)

Yes ça marche, merci beaucoup ^^.

[modifier] Initiative

Bonjour,

Juste pour vous dire que j'ai pris l'initiative de modifier des messages de l'interface : Texte italique est ainsi devenu <sniip ! cf. historique> ceci pour éviter que l'on prenne trop souvent les pages d'articles pour des bacs à sable. Je n'ai pas continué, en attente de votre avis.
Pabix + 13 jun 2005 à 23:05 (CEST)

ça me paraît un peu complexe comme phrase (pour ceux qui n'ont pas d'idée de ce que ça signifie). Ceci dit je n'ai pas de meilleure idée et ça a le mérite d'être précis ! (->Jn)

[modifier] homonymie

Bonjour,

Je n'arrive toujours pas à comprendre comment faire pour ajouter des liens d'homonymie à partir d'un article déja existant.

J'essaye sur le mot "herse" sans y parvenir Merci

Je ne comprend pas exactement votre question. Mais peut être que Aide:Homonymie vous aidera ? --Markadet 14 jun 2005 à 06:07 (CEST)

[modifier] Château de Cujalais

Le conseil d'administration prend acte des critiques émises à l'égard de son président concernant l'effacement de l'article "Château de Cujalais". Le président et le conseil d'administration présentent leurs excuses à l'ensemble de la communauté pour la lecture trop hâtive de l'article 8.2.6 des statuts.

En l'espèce, la nature des discussions avec la propriétaire du château ne permet pas de conclure à une menace juridique susceptible d'occasionner un préjudice grave de sorte que l'article "Château de Cujalais" doit donc être restauré, édité, et/ou supprimé normalement par la communauté.

Néanmoins, au vu du caractère complexe du dossier, le conseil d'administration espère que la communauté réagira sans réaction excessive préjudiciable à la propriétaire, en indiquant si possible que ce chateau ne peut pas être visité.


Pour le conseil d'administration
Nicolas Weeger, président

Bravo de reconnaître ton erreur sans en exagérer la portée. En effet, je pense qu'il aurait pu réagir bien plus vertement au vu des annonces enflammées (« dictature des admins », ¡Ya Basta, fork!, etc.) qui ont pu naître. Turb 14 jun 2005 à 00:37 (CEST)
Merci Ryo. Personnellement, la seule chose que je regrete dans cette affaire, c'est le long silence qui a permis aux rumeurs de prendre de l'ampleur alors que cela aurait facilement pu etre evite. A☮ineko ✍ 14 jun 2005 à 03:07 (CEST)
Bravo, comme Turb je trouve que le ton adopté est très juste. Pour moi, tout est bien qui finit bien :-), les statuts de l'association sont un peu plus clair et la réaction de Ryo est parfaitement humaine et compréhensible. J'espère sincèrement que les idées de fork qui trainent (trainaient?) vont se dissiper. --Markadet 14 jun 2005 à 06:00 (CEST)
Oui enfin rien n'est fini, il est maintenant temps de définir comment peut intervenir l'association afin d'éviter toute nouvelle erreur. Voir aussi Discussion Wikipédia:Article 8.2.6 Denis -esp2008- 14 jun 2005 à 08:35 (CEST)
Pour moi l'affaire est close (nonobstant les éventuelles discussions sur ce fameux article 8.2.6 bien sur) Thierry Lucas 14 jun 2005 à 08:59 (CEST)
D'accord pour la conclusion et pour le retour à la sérénité et à la mesure. Je tiens cependant à rappeler deux choses : d'abord les critiques (les miennes et certains autres) visaient l'association et non son président même s'il est à l'origine du problème, ensuite dans ce registre, j'ai fortement souligné la frilosité manifestée par l'association à cette occasion quant'à tout contentieux. Depuis, Roby, je crois a rappelé la très forte probabilité de procès à moyen terme. Ce que j'ai pu comprendre de l'article 826, confirme plutôt cette attitude défensive, une politique de prévention basée sur l'élimination des risques plutôt que sur le renforcement des moyens de défense par exemple et sur l'acquisition d'un crédit en matière de droit d'information, etc. Je n'ai pas du tout l'intention de me mêler davantage de tout cela, mais je tiens à dire que si une association a été créer, il me semble qu'elle devrait préciser sa politique en matière de contentieux et chercher à acquérir compétence et expérience. Je souhaite bon courage au président et à ceux qui participent. Hervé Tigier ✉ 14 jun 2005 à 09:03 (CEST)
Fin de l'incident. Ce qu'il fallait dire. Je suis d'accord avec ce que dis Hervé Tigier. Traroth
Je m'associe, tout est bien qui finit bien :-) .: Guil :. causer 14 jun 2005 à 10:07 (CEST)
J'ajoute que je n'aurais pas dû sous-entendre une quelconque duplicité de ta part. Je te présente toutes mes excuses, Ryo. Simplement, ton long silence prétait à confusion, alors que l'ampleur de la réaction a dû te surprendre. Il n'est pas évident que quiconque ici aurait mieux réagit à ta place. Traroth | @ 14 jun 2005 à 10:33 (CEST)
Excuses acceptées, merci. Et je pense que tout le monde (moi le premier) tirera les leçons des erreurs commises dans cette histoire :) Ryo (XYZ) 14 jun 2005 à 14:43 (CEST)
Tout ça pour ça !
En espérant que tel le chat échaudé l'association sera tirer toutes les leçons de ses erreurs afin de ne jamais les reproduire.
En conclusion je ressent un malaise assez profond quant à cette sombre histoire et ne suis pas convaincu par l'explication du CA de l'assoc...
Les limbes m'apparaisent bien plus attirantes, bien plus profondes, alors à bientôt peut-être...

--•Šªgε• | ♂ 14 jun 2005 à 11:59 (CEST)

Sans avoir participé à ce dantesque débat, je n'attendais pas de meilleure réponse de l'association à propos de l'affaire du château en elle-même. Mais, au risque de refroidir l'ambiance de congratulations et d'excuses réciproques, je pense que tout ne finit pas bien que ça. Un autre problème s'est dégagé dans cette histoire, celui du rapport entre une association française et un wiki francophone, et je regrette que ce point ne soit pas abordé par la réponse du conseil d'administration. Au passage, Wikipédia a (provisoirement ?) perdu un contributeur, Nicnac25 sans doute agaçant (je suis moi-même souvent en désaccord avec lui, sans l'exprimer) mais dont on peut difficilement nier la valeur d'organisateur et tout du moins, euh, comment dire, d'animateur (d'agitateur ?). Ce sujet me semble essentiel pour Wikipédia, et j'aimerais le voir abordé de façon plus sérieuse. Marsyas Panique 14 jun 2005 à 12:14 (CEST)
Ca n'est pas vraiment un problème de langue, en fait. La question plus fondamentale que tu soulève indirectement est : Est-ce que Wikipedia doit respecter des lois, et si oui, lesquelles ? Si Wikipedia doit respecter la loi française, pourquoi ne devrait-elle pas respecter les lois iraniennes, chinoises, saoudiennes ou biélorusses ? Qui va faire la distinction ? Où se situe la limite ? En l'occurrence, la réponse (peut-etre provisoire) est assez analogue à ce que pratiquent les entreprises : elles ont l'habitude d'obéir aux lois là où elles ont une représentation (filiale) qu'on peut attaquer en justice, en suivant une procédure assez analogue à ce que propose Anthère, et de faire ce qu'elles veulent ailleurs. Ca me parait une attitude raisonnable, personnellement : à partir du moment où on considère que l'association française a une utilité, il parait normal de chercher à la pérenniser, et donc d'éviter qu'elle soit condamnée par la justice. Ce qui veut dire que pour l'instant Wikipedia a interet à respecter les lois etatsuniennes, françaises, allemandes et bientôt helvetiques. Je reconnais que mon point de vue peut paraitre cynique en ce qu'il ne considère les lois que comme des entraves dénuées de légitimité, ce qui est très discutable, mais que faire d'autre en l'absence d'autorité divine capable de faire le tri entre bonne loi et mauvaise loi (dont l'existence est vérifiable empiriquement, en Iran et ailleurs) ? Traroth | @ 14 jun 2005 à 14:56 (CEST)
Il y a ces questions, c'est vrai, mais il me semble que plus trivialement Nicnac soulevait ce problème : que signifie fr dans fr.wikipedia.org ? Marsyas Panique 15 jun 2005 à 09:24 (CEST)
Incontestablement : "francophone", et non "français". Mais en ce qui concerne le respect des lois, se reporter à mon message ci-dessus. fr: doit egalement respecter les lois etatsuniennes et allemandes, si on ne veut pas que les associations locales aient des ennuis. Ensuite, il est probable que le problème d'une personnalité allemande portant plainte pour diffmation à cause d'un article sur fr: ne se présente que très rarement. C'est la même chose pour tous les médias. Traroth
ça c'est la théorie, la pratique c'est que fr est française.
Au passage, l'association allemande ayant si j'ai bien compris une structure différente, le problème ne se pose pas vraiment pour eux, mais un procès à wikimedia France pour un article en allemand sur la wikipédia allemande est tout à fait possible (contrairement à l'assoc allemande), à cause de la structure choisie. L'association française s'estime responsable de toutes les wikipédia, et les wikitionnaires, ... dans toutes les langues.
Je persiste à penser que doter Wikimedia France d'un statut juridique ne peut que compliquer les choses. La situation Hébergeur (la Fondation US) / Contributeur (chacun), classique, vient se compliquer d'une entité hybride qui ne peut que prendre des coups et constituer un point de faiblesse du dispositif, car démuni de moyens juridiques suffisants.
De plus en droit Français, on peut déléguer des pouvoirs, mais pas des responsabilités.
En cas de diffamation par exemple, un juge ira chercher l'auteur ou à défaut l'hébergeur
Si un jour des serveurs sont localisés en France, il sera toujours temps d'avoir cette structure. nezumi 14 jun 2005 à 17:50 (CEST)
"Si un jour des serveurs sont localisés en France, il sera toujours temps d'avoir cette structure." => ben d'après ce que j'avais compris c'est déjà le cas, et c'est là que se trouve la question cruciale, non ? --Markadet 14 jun 2005 à 19:41 (CEST)
Si j'ai bien suivi ce sont des caches et pas des serveurs Nescafé 14 jun 2005 à 23:08 (CEST)
Si j'ai bien suivi, même si les serveurs sont en floride, avec la structure actuelle, ils appartiennent indirectement à wikimedia France, donc, c'est exactement comme si ils étaitent en France. En bref, à l'heure actuelle, cette association française n'a apporter strictement rien de bon, et impose à tous les wikimédiens de toutes langues et de tous projets de respecter la loi américaine et la loi française.
Si tu veux voir les choses de manière négative, c'est bien ça (on peut positiver et se dire que, puisque nous sommes à priori à l'abri des poursuites avec des articles NPOV, c'est une motivation supplémentaire pour faire correctement le job). Maintenant, reste à voir ce que Wikimedia France est capable de faire pour compenser ces aspects négatifs. Traroth | @ 15 jun 2005 à 14:10 (CEST)

[modifier] fin faim feint

je suis pour plein de mots ds wp a tire larigot je suis content de voir que bistro existe faut que ca continu!

wp est un grand chantier --Vev 14 jun 2005 à 00:55 (CEST)

Les mots qui ont un potentiel d'article encyclopédique pourquoi pas, mais pour les autres ça correspond plus au wiktionnaire. -- FoeNyx 14 jun 2005 à 01:31 (CEST)
éternel débat... des pour? des contre? --Vev 14 jun 2005 à 03:08 (CEST)
Je suis d'accord avec FoeNyx. Sinon, quel intérêt d'avoir le wiktionnaire ? En fait, pour ma part, j'utiliserais une petite astuce pour savoir s'il faut garder ces articles. Je me poserais la question suivante : « Pourrait-on renommer l'article sur la faim en La faim à travers les siècles » ? Je pense que la réponse à cette question peut aider à juger de la place de cet article dans les projets WP. --sfrancois 14 jun 2005 à 07:49 (CEST)
Oui ce genre de question permet souvent de se dire que finalement il y a plein de choses à dire sur un sujet apparemment léger, autrement dit de juger son "potentiel encyclopédique" (utile aussi pour PàS) ; le dictionnaire - lui - est réservé aux questions de langage (étymologie, synonymie, polysémie, etc). Hervé Tigier ✉ 14 jun 2005 à 08:40 (CEST)
En l’occurence fin et faim ont pour moi un potentiel mais feint beaucoup moins. FoeNyx 15 jun 2005 à 13:21 (CEST)

[modifier] hasard catégorie

j aimerai bcp choisir une page au hasard dans une/plusieurs catégories --Vev 14 jun 2005 à 00:56 (CEST)

[modifier] propositions pour firefox

quelqu un connait une url pour faire des propositions pour firefox, merci. --Vev 14 jun 2005 à 01:09 (CEST)

Cela dépend ce que tu entends par propositions
Pour faire l'implémentation de x3d (http://www.web3d.org/) (très bonne idée) par exemple, c'est ici https://bugzilla.mozilla.org/ (http://www.mozilla.org/community/developer-forums.html). Il faut faire un bug report et attendre que l'on vote pour ton projet. Cela dit le vote n'a qu'une porté limité à encourager une personne à faire le projet. Le mieux est de le faire soir même. Non, je ne me lance pas encore dans l'implémentation :) calmer votre joie.
Sinon, pour un autre projet utilisant les technologies de Mozilla XUL ... et tous les buzwords qui vont bien, je te proserais plutôt d'aller voir http://www.mozdev.org/ et d'ouvrir un projet. Mais si tu ne parles que le français tu as l'excellent http://www.geckozone.org/ .
S'en vouloir te voler ton projet j'ai répondu par simple curiosité de découvrir ces fameuses propositions.
S'en vouloir applatir ta joie d'un projet sous xul maker, les logiciels, et les projets utilisants xul et gecko sont assez bien fournie, es-tu sur que ta proposition n'existe pas déja ?
En informatique c'est pas les idées qui manquent mais plutôt les mains pour les réaliser :p.
Samaty - M'écrire 14 jun 2005 à 11:17 (CEST)
Tiens j'ai lu tes souhait et l'un d'eux correspond aussi à l'un de miens. Pour l'instant, je suis bloquer sur beaucoup trop de projets, je suis obligé de choisir. Mais j'avais un projet de faire un "Howtopédia" qui parlerai de faire une centrale nucléaire, construire une maison ou une machine à coudre avec des listes biens précises des qualifications des ouvriers requisent (avec une page sur chaque métiers) et un processus de construction.
On pourrait partir d'une catégorie professions/métiers, et d'une "Comment faire".
En faite c'est en lisant des bouquins de science-fiction qui retrouvaient des morceaux d'encyclopédie qui leur permettaient de construire des machines perdus, et je me suis dit qu'un jour j'écris les morceaux de cette encyclopédie :).
Et puis cela pourrait être interessant pour les pays francophones en développement, mais on fera aussi des articles sur le claquage de composant en VHDL toute ma jeunesse :).
Oula je brûle encore :p
On se lance dans un projet ? (J'en suis plus à un près) Wikipédia:Projet, Comment faire ?
14 jun 2005 à 11:58 (CEST)
Heu, par rapport à cette "encyclopédie des savoir-faire" (pour laquelle j'applaudis des deux mains), je pense qu'elle a plus sa place dans les Wikilivres plutôt que sur WP elle-même. Il y a d'ailleurs déjà de nombreux livres (surtout sur en: je crois) qui présentent de tels savoir-faire. le Korrigan bla 14 jun 2005 à 12:38 (CEST)

C'etait qoi ce roman de SF ? Papillus 14 jun 2005 à 23:24 (CEST)

[modifier] Blocage

Est-ce qu'il existe une page indiquant pourquoi une page est bloquée. Et existe-t-il une page prévue pour demander un déblocage ? Marc Mongenet 14 jun 2005 à 05:00 (CEST)

Special:Log pour voir la raison du blocage, il est toujours possible de débloquer à condition de surveiller une à deux semaines que le problème ne recommence pas. Denis -esp2008- 14 jun 2005 à 08:32 (CEST)
Plus précisément ici car la page special log mélange tout. Et puis question de vocabulaire , on bloque un utilisateur mais on protège une page. Enfin quand la raison invoquée en une ligne sur le log ne te suffit pas , en général la page de discussion de l'article est assez éloquente. Quand l'article est protégé, la page de discussion reste ouverte et sert souvent de lieu de débat nezumi 14 jun 2005 à 08:45 (CEST)
Vocabulaire : non ! on protège l'encyclopédie mais on bloque les modifications de l'article, ce qui se dit en raccourci On bloque l'article (vu du point de vue des utilisateurs et non des admins et encore moins dudit utilisateur bloqué). A mon avis Hervé Tigier ✉ 14 jun 2005 à 09:17 (CEST)
Je crois que le message de Nezumi est lié au fait que la « bûche de blocage » recense les interventions administratives sur les comptes des utilisateurs, tandis que la « bûche de protection » recense celles faites sur les pages. --Teofilo @ 14 jun 2005 à 11:14 (CEST)
On bloque un article et par la même occasion on bloque une partie de l'encyclopédie. Bon, le blocage est en fait relatif puisque les administrateurs continuent de pouvoir modifier les pages bloquées et ne s'en privent pas. Marc Mongenet 14 jun 2005 à 12:12 (CEST)
Merci, j'ai retrouvé une trace de Modèle:AccueilPremièreInfo au fond (le 18 janvier) du log de protection. Le motif est : « Vandalisme: un super pirate a fait du defacement. Oua, il va pouvoir se vanter sur la scène underground ». C'est à l'heure actuelle toujours bloqué alors même que ce modèle a été retiré de la page d'accueil. Marc Mongenet 14 jun 2005 à 12:12 (CEST)
Que lis-tu au dessus de la boîte d'édition après avoir cliqué sur un onglet "Voir le texte source"?--Teofilo @ 14 jun 2005 à 11:18 (CEST)
Je lis « Cette page a été bloquée pour empêcher sa modification. Consultez Wikipédia:Page protégée pour connaître les différentes raisons possibles.» Marc Mongenet 14 jun 2005 à 12:12 (CEST)
Note aussi que sur la première ligne de Wikipédia:Page protégée il y a un lien vers le journal des protections. Il me semble que cela répond à ta première question. Pour répondre à la seconde, je pense qu'il ne faut pas hésiter à utiliser le Bistro. Pour le reste, il faut s'en tenir à une lecture rigoureuse de : En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non administrateurs en matières de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice, phrase tirée de Wikipédia:Administrateurs#Droits_et_devoirs.--Teofilo @ 14 jun 2005 à 15:15 (CEST)
Oui, ça répond, je n'avais simplement pas vu cette phrase. Concernant les administrateurs, j'observe dans l'historique de l'accueil que depuis quelques temps, ils peuvent, eux seuls, éditer cette page. C'est bien dommage car cette page a bien besoin de maintenance. Marc Mongenet 14 jun 2005 à 17:12 (CEST)


[modifier] Les symptômes s'aggravent...

Voulant écrire « Attention aux fautes de base » en marge de la copie d'un de mes étudiants, j'ai écrit « Attention aux fautes '''de base''' ». Est-ce grave docteur ?
— Oxag อ๊อกซัก 14 jun 2005 à 08:58 (CEST)

Tant que tu ne signes pas avec quatre tildes lorsque tu envoies un e-mail, ça ira...
Pabix ♮ 14 jun 2005 à 09:04 (CEST)
Ouais et pui évite de mettre des copies de tes élèves dans PàS ou pages soupçonnées de copyright :P --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 11:15 (CEST)
Quoique si le contenu du devoir a été pompé sur wp ... FoeNyx 14 jun 2005 à 19:53 (CEST)

[modifier] lien depuis le 20 Minutes

Le journal quotidien gratuit 20 Minutes vient de publier ce jour le 14 juin 2005, un article sur le Podcasting. Il cite en dernier lieu "Pour en savoir plus" un lien vers http://fr.wikipedia.org/wiki/Podcasting . Preuve que Wikipédia devient une source d'info sûre et est considérée comme sérieuse. L'article est à surveiller, de nombreuses édition peuvent potentiellement avoir lieues par des personnes ne connaissant pas Wikipédia ... --ChtiTux 14 jun 2005 à 09:49 (CEST)

En réalité le lien fourni est http://fr.wikipedia.org/wiki/Podcast sur 20 Minutes Paris (ou toutes les autres éditions, la page étant nationale). S'il n'y a pas de redirect, je vais en créer un.
Pabix ♮ 14 jun 2005 à 10:10 (CEST)
Ce qui me fait penser qu'il y a quelques mois cet article avait été renommé baladodiffusion par militantisme. Marc Mongenet 14 jun 2005 à 12:19 (CEST)

[modifier] Wikipédia dans le magazine de la mutuelle des étudiants

Dans le numéro 2 de Génération solidaire, le magazine envoyé aux adhérents de la mutuelle des étudiants, la rubrique se connecter contient un encadré coup de cœur à popos de wikipédia, intitulé "culture in progress...". Cela explique bien le fonctionnement (participatif, il ne faut pas avoir peur de participer, système de contrôle, débats en marge des articles). La dernière phrase est «De quoi arpenter la culture sans rester sur le côté de la route». Il y a juste une violation de gfdl au passage, le logo de wikipédia étant repris sans mention, mais on ne va pas leur en vouloir :)

c'est du fair use ^^ Hervée(blabla) 14 jun 2005 à 11:37 (CEST)
le logo est devenu un incontournable :-) de toutes façons, tout le monde connait son origine maintenant, non ? :-) Anthere 14 jun 2005 à 13:08 (CEST)
Euh.. pas moi .. :) --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 14:29 (CEST)
le logo n'est pas en gfdl. (nécessaire pour la protection de la marque) --FoeNyx 14 jun 2005 à 19:58 (CEST)
Oh que si il est en gfdl, cf. Image:Wiki_original.png Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 08:11 (CEST)
Ok il n'est plus disponible en gfdl à la source, mais continue à l'être sur les wikis. FoeNyx 15 jun 2005 à 16:42 (CEST)

[modifier] Poll

Juste par curiosité, je me demandais combien de pages vous avez dans votre liste de suivi :)

  • 32 --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 11:17 (CEST)
  • 310 --le Korrigan bla 14 jun 2005 à 11:21 (CEST)
  • 234 — Oxag อ๊อกซัก 14 jun 2005 à 11:36 (CEST)
  • 19 - Marsyas Panique 14 jun 2005 à 11:58 (CEST) (faut pas croire qu'il n'y a que des malades ici.... enfin, je ne suis peut-être qu'un porteur sain.... pour l'instant....)
  • probablement une dizaine, vérification faite : 94 faut que je fasse le tri ! VIGNERON 3°/5 * discut. 14 jun 2005 à 12:59 (CEST)
  • 5432 lol.--•Šªgε• | ♂ 14 jun 2005 à 13:13 (CEST)
  • Je fais le ménage dès que j'arrive vers 120. Il y en a une petite trentaine que je suis quoi qu'il arrive. Une fois, j'ai essayé de suivre toutes les pages que je modifiais, meme pour changer une virgule : à plus de 500, c'était ingérable ! — Poulpy 14 jun 2005 à 13:42 (CEST)
  • 520 .: Guil :. causer 14 jun 2005 à 14:22 (CEST)
  • 16 Mit-Mit 14 jun 2005 à 14:33 (CEST)
  • 770 --Markadet 14 jun 2005 à 15:36 (CEST)
  • 1490, à 90% des films ou des personnalités du cinéma (c'est amusant, j'ai posé la même question peu de temps après mon arrivée ici en mars dernier :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 16:10 (CEST)
  • 19 -- Je trie sévèrement. Pas que WP dans la vie!fred 14 jun 2005 à 17:56 (CEST)
  • 2281. Je devrais trier mais c'est trop tard. Petrusbarbygere 14 jun 2005 à 18:35 (CEST)
  • 1491, une de plus et je découvre l'Amérique. En fait je doit faire le tri mais je ne prend pas le temps de m'y consacrer.Thierry Lucas 14 jun 2005 à 18:40 (CEST)
  • 167. J'ai bon ? Alexboom 14 jun 2005 à 19:27 (CEST)
  • 2899 mais je ne regarde jamais ma watch page. On comprend pourquoi. Anthere
  • 115, et essentiellement des articles sensibles (ayant eu un bandeau de non-neutralité, des vandalismes ou un conflit par le passé), et je fais le ménage fréquemment (la liste de suivi est ma page de démarrage) Denis -esp2008- 14 jun 2005 à 20:43 (CEST)
quel admin sérieux :P --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 20:54 (CEST)
  • zéro je m'en suis jamais servi de cette page...Padawane 14 jun 2005 à 21:42 (CEST)
  • 794, 127 depuis 3 jour :D Yug Talk 15 jun 2005 à 01:41 (CEST)
  • 579 580 Epommate 15 jun 2005 à 22:32 (CEST)
  • Vous suivez 4588 pages, sans compter les pages de discussion (et ça augmente tous les jours...) -- AlNo 16 jun 2005 à 15:01 (CEST)

[modifier] Wikipedia dans Reflex[e] numérique

La revue Reflex[e] numérique, qui parle de photo numérique consacre une page à Wikipedia dans son édition de juin 2005. Ils semblent particulièrement heureux du nombre d'articles consacrés à la photo (je ne sais pas, j'ai pas regardé :-)). Traroth | @ 14 jun 2005 à 11:24 (CEST)

Ben va bientot falloir ouvrir une page qui recense les endroits qui citent Wikipédia :) --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 11:29 (CEST)
Cette page existe depuis longtemps, Gôtô :-) : Wikipédia:Revue_de_presse Jyp 14 jun 2005 à 11:49 (CEST)

Ahh coool !! Mais comme j'en ai vu défilé ici aujourd'hui je me suis dit que ça devait pas exister :) --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 12:37 (CEST)

Traroth, pourrais-tu faire un scan de l'article de Reflex[e] numérique et le poster dans la revue de presse ? D'avance, merci. Yann 15 jun 2005 à 17:22 (CEST)

[modifier] Actualités

« 13 juin 2005, États-Unis : Michael Jackson est totalement blanchi et acquitté dans son procès en pédophilie. »

C'est volontaire ce « totalement blanchi »... ? :)
— Oxag อ๊อกซัก 14 jun 2005 à 11:41 (CEST)

D'ailleurs à la radio ce matin j'ai entendu aussi "s'il avait été noir il aurait été condamné" :) Denis -esp2008- 14 jun 2005 à 13:12 (CEST)
Disons "noir et pauvre" nezumi 14 jun 2005 à 13:51 (CEST)
Pourquoi ne pas écrire : "totalement innocenté" ? --Markadet 14 jun 2005 à 15:37 (CEST)
C'est moins rigolo. — Oxag อ๊อกซัก 14 jun 2005 à 15:51 (CEST)
Il va disparaître non?Thierry Lucas 15 jun 2005 à 16:50 (CEST)

[modifier] Marc & Yves

Nous souhaiterions simplement entrer en contact internet avec Sir Elton John afin de pouvoir avoir un avis différent sur le mariage homosexuel. Nous nous battons depuis plusieurs mois pour faire évoluer la mentalité Française et avons besoin d'autres soutiens ! Lire en ligne (recherche google) Marc Sudret Yves Le Pech, quelques articles de presse apparaissent. Prochaine émission télé : samedi 18 juin sur FR3 Sud à 11h40 en attendant les diffusions nationales. En vous remerciant, Cordialement,

   Marc & Yves

mail : marcsudret(at)wanadoo(point)fr mob : 06 24 76 15 87

Euh... d'accord. Mais je ne vois pas trop en quoi Wikipédia peut vous aider. Quelqu'un connaît l'adresse email d'Elton John ? Il doit bien avoir un site officiel avec une page "Contact me", non ?
— Oxag อ๊อกซัก 14 jun 2005 à 11:56 (CEST)
J'ai entendu dire qu'Elton passait souvent sur le bistro du wiki:fr. Il vous appellera sans doute. --Markadet 14 jun 2005 à 15:35 (CEST) (désolé mais c'était tentant)
On m'appelle ? Elton talk 14 jun 2005 à 16:46 (CEST)
Oh Elton, you there, it is formidébole, I love your liounettes you no ! (->Jn)

[modifier] Page maintenance

Je trouve que c'est scandaleux que la page de maintenance de wikimedia ne soit pas en français alors qu'elle existe en espéranto !?!?! Où peut-on proposer la traduction de cette page ? Funakoshi 14 jun 2005 à 18:53 (CEST)

Bonjour Funakoshi ! Un petit lien vers la page concernée aiderait sûrement à réaliser l'ampleur du scandaaale et à le corriger, non ? le Korrigan bla 14 jun 2005 à 12:32 (CEST)
Je ne connais pas le lien étant donné que c'est la page que l'on trouve lorsque le site est en maintenance. Funakoshi 14 jun 2005 à 18:52 (CEST)
Ach so, la page lors du déménagement des serveurs il y a 2 semaines ! Oui en effet elle n'était pas en français (ni en espagnol ou italien d'ailleurs), ceci dit c'est la première fois que je vois une telle page. Je me demandais aussi où la traduire (où qu'il est le bouton modifier ? aaargl y'en a pas !). Quelque part sur meta peut-être... le Korrigan bla 15 jun 2005 à 00:11 (CEST)
Je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux au fait que cette page soit écrite en espéranto, ce qui est scandaleux, c'est que tu ais des difficultés à écrire convenablement le nom de cette langue :-) (Je sais, je sais, il ne trouve pas vraiment scandaleux que la page soit écrite en espéranto... de toutes façons, mon navigateur est configuré pour afficher les pages en espéranto avant les pages en français, donc je n'ai rien remarqué d'anormal) Axel584 15 jun 2005 à 10:49 (CEST)

[modifier] Et les shadoks pompaient, pompaient....

Petite constation con : quand on atteint les 100 000 articles, la WP japonais en était à 110 000. Aujourd'hui on en est à 117 000 et eux à 122 000 : on a réduit l'écart de moitié. Souquez ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 12:01 (CEST)

Ce serait bien de lancer une campagne destinée à la suppression de tous les articles inutiles, en initiant la liste des 100 articles qui contiennent le moins de liens. Gemme 14 jun 2005 à 12:18 (CEST)

Je suis aussi pour favoriser la qualité à la quantité. Si l'on veut vraiment comparer il faudrait plus que le nombre d'articles, il faudrait comparer les articles inférieurs à quelques lignes par exemple. --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 12:40 (CEST)

J'ai l'impression en effet qu'on s'est fait "grillés" par les japonais à cause d'une campagne de création d'ébauches, chez eux. Ce qui me fait dire ça, c'est que leur taux d'articles de moins de 0,5k et de moins de 2k est ridiculement faible (mais vu leur système d'écriture, je ne sais pas dans quelle mesure c'est significatif). On doit les rattrapper simplement parce qu'on est sur de meilleures bases qu'eux :-) Arnaudus 14 jun 2005 à 13:13 (CEST)
La quantité n'exclut pas une démarche de qualité. Et vu le nombre d'articles en ébauche (stub) sur lesquels je tombe dans la WP anglaise, je me dis que c'est assez facile d'atteindre les 600 000 articles auxquels ils vont bientôt arriver ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 14:48 (CEST)
Une démarche de qualité ? Où ? Je n'ai vu que des démarches de quantité moi.. Mais bon, je sais qu'on y travaille quand meme, je trouve juste qu'il y a beaucoup de bruit autour de la quantité :) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:11 (CEST)

[modifier] Où commence la pub ?

Bonjour à tous,

Je viens, par hasard, de tomber sur un article nommé LoopyLoopX dans la section Mac OS. Il s'agit à mon avis de publicité pure et simple. Ne doit-on pas faire sauter ce genre d'article ? Si oui, comment ?

et hop un lien pour que ça soit plus facile. Cet article est à priori non neutre et surtout semble pompé de : http://www.loopyloop.com/pages/547871/index.htm à voir si c'est sous copyright Hervée(blabla) 14 jun 2005 à 14:07 (CEST)

bonjour 159.50.101.9 !l'anonymat est un choix mais bon...
Pour le faire «sauter» propose cette page dans Page à Supprimer (voir WP:PàS pour le fonctionnement)

VIGNERON 3°/5 * discut. 14 jun 2005 à 14:10 (CEST)

[modifier] On est tous fliqué !!!

Vous vous croyez en sécurité et vous pensez qu'un minimum de secret entoure vos informations personnelles. C'est faux les ricains viennent d'avoir gain de cause au nom de la lutte antiterrorisme, désormais toutes les informations contenu sur les passeports des résidents européens et nord-américains sont disponible en quelques secondes sur le net, terrifiant !!!

Rendez-vous compte sur le site filiale de L'OTAN :

-> [21]

Il suffit d'entrer nom et prénom et hop... --•Šªgε• | ♂ 14 jun 2005 à 13:49 (CEST)

Incroyable ! On m'a tout de suite trouvé. Avec photo et tout. Effrayant...!
— Oxag อ๊อกซัก 14 jun 2005 à 13:54 (CEST)
Je me suis trouvé mais j'ai changé depuis ! nezumi 14 jun 2005 à 13:57 (CEST)

Vous n'avez pas honte !! --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 14:08 (CEST)

Bof, ils m'ont pas pris sous mon meilleurs profil... .: Guil :. causer 14 jun 2005 à 16:47 (CEST)


Ya même Jean-Pierre Raffarin dis donc! Pour le coup la photo est plutôt réussie :D .: Guil :. causer 14 jun 2005 à 16:50 (CEST)

Excellent :-)))) --•Šªgε• | ♂ 14 jun 2005 à 16:53 (CEST)

[modifier] Culture de la France

En effaçant il y a quelques minutes un essai de débutant sur Culture de la France , je me suis aperçu avec stupeur que ce sujet important, après une demi-douzaine de tentatives était toujours à faire. Voilà un beau sujet de travail en commun! nezumi 14 jun 2005 à 13:54 (CEST)

A passer en article du mois :) --•Šªgε• | ♂ 14 jun 2005 à 13:56 (CEST)

Mais qu'entends-tu par "culture de la France" ? Le mot "culture" est assez vague, pour moi c'est plus un nom de catégorie qu'un nom d'article à faire. (->Jn)

[modifier] Message aux administrateurs et aux "Wikipédiens" concernant l'accessibilité x mal voyant

Cher Hégésippe,

Bonjour tout d'abord laisse moi t'expliquer comment j'ai accès aux articles de Wikipédia.

J'utilise un logiciel qui s'appelle DragonDictate. Il s'agit d'un logiciel de dictée et de contrôle vocale. Ce logiciel est également pourvu d'une synthèse vocale.Il faut que tu saches que pour qu'un contenu soit "accessible" lisible par un logiciel de synthèse vocale il faut impérativement que la fonction "copier/coller" soit accessible. Car le processus ce déroule en trois étapes : 1) le programme copie le texte à "lire" 2) analyse du texte (des phonèmes des des règles phonétiques) 3) restitution sonore du texte

Concernant la dictée

1) phase d'apprentissage cette phase consiste en la lecture de certains mots et commandes utilisées par le programme pour que celui-ci puisse étalonner la voix de l'utilisateur. 2) la dictée à proprement parlé il suffit de dictée naturellement (pour aller à la ligne il faut prononcer "à la ligne" il faut dicter comme à une secrétaire. "Prononcer point"

Je dicte ce message. Je pratique également l'espagnol et l'anglais je possède une version de DragonDictate pour chacune des langues que je pratique. Je suis également en fauteuil roulant (juste pour information) je suis titulaire d'une maîtrise L. E. A. options affaires et commerce international.

Concernant le récapitulatif des résultats du référendum sur la constitution européenne j'ai pu consulter sans problème les résultats concernant le Nord (département ou je réside) ce m'est pas ton tableau qui est "lourd" mais la quantité d'informations a fournir.

En espérant avoir pu te renseigner. restant à ta disposition concernant la vérification de la bonne accessibilitévisuelle aux articles de Wikipédia. (c'est mon boulot je travaille dans les relations publiques pour une association)

Cordialement,

Sguyom5051

lu! tu estimes a combien le temps en plus que tu mets a consulter/écrire? tu vois des améliorations a apporter a ton système? ps: on voit jamais d'handicapés s'exprimé sur le bistro de WP, c 'est dommage --Vev 14 jun 2005 à 21:13 (CEST)

Il te faudrait la vidéo-conférence ? ;-P Cdang | m'écrire 15 jun 2005 à 15:16 (CEST)

[modifier] le nouveau testament de guitry

je suis à la recherche du texte du nouveau testament de guitry.

Sacha Guitry étant mort en 1957, ses œuvres ne tomberont pas dans le domaine public avant 2027, donc le meilleur moyen est une bonne librairie, surtout si elle est dédiée aux arts de la scène. Sur Internet, Google est ton ami(e) et j'ai vu des tarifs de 18 à 20 EUR. Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 14:54 (CEST)
En passant, la règle du : au bout de ...(50/70?) ans une oeuvre tombe dans le domaine public est-elle toujours vrai ? VIGNERON 3°/5 * discut. 14 jun 2005 à 15:34 (CEST)
À ma connaissance, la loi des 70 ans après le décès de l'auteur a toujours cours en droit d'auteur français (cf. [22] qui le confirme allègrement !) Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 16:13 (CEST)
Sauf erreur, il me semble qu'il ne faut pas compter les années de guerre.
Bien sûr rien n'empêche un auteur de le placer dans le domaine public de son propre gré.
Jyp 14 jun 2005 à 16:29 (CEST)
Le droit français ne le prévoit pas en tout cas. Mais il est possible de céder la plupart de ses droits d'auteur malgré tout ou de placer son travail sous une licence "libre". (->Jn)
Et pour les oeuvres étrangères ? VIGNERON 3°/5 * discut. 14 jun 2005 à 16:42 (CEST)
Euh dans la grande série Google est ton amie... en fait, il doit bien y avoir peut-être un tableau synthétique qqpart, mais, bon,... ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 23:07 (CEST)
Quoi ? Google est une fille ?? Et personne me l'a dit ! --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 16:46 (CEST)

[modifier] Sujets ... sensibles

Bonjour,

Après un rapide passage sur quelques articles au hasard, je me suis rendu compte que je pouvait compléter certains... articles sensibles, voici le problème :

  • Dois je donner la recette de fabrication de la TNT, du gaz Sarin, du gaz Moutarde et du Napalm ?
  • Si oui, dois-je rester très général (un composé + un composé à température spéciale) ou plus concret ?
  • Dois-je mettre en garde contre l'utilisation de tels composés ?

14 jun 2005 à 17:42 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je sais pas mais si tu pouvais me donner la recette des chicons à la moutarde stp ;-) --•Šªgε• | ♂ 14 jun 2005 à 17:49 (CEST)

Tu sais que tu fais peur comme gars ?!? --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 17:55 (CEST)

Sylvano : tu prend un chicon, un peu de moutarde, tu fais dorer au Napalm, c'est prêt :). 14 jun 2005 à 17:56 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Quelle merveilleuse idée ce serait que de donner ces informations à toute la planète !!

M'est avis que tu ferais mieux de les garder pour toi, plutôt que de diffuser ce genre d'info. En quoi cela peut-il "servir" les uns et les autres de savoir ce genre de chose ?? Laisse donc les terroristes potentiels se démerder pour trouver ce genre d'info s'ils en ont besoin.. Ce n'est pas en distribuant des armes qu'on favorise la paix...c'est en contrôlant les armes... TanguyBH(Discuter)

Précision : "[Sarin gaz] is classified as a weapon of mass destruction by the United Nations according to UN Resolution 687, and its production and stockpiling was outlawed by the Chemical Weapons Convention of 1993." Donc on oublie le Sarin... Mais, mais, la TNT , la Moutarde et le Napalm sont toujours d'actualité ! C'est pour éviter des débordements comme terrorisme et suicide par bombe interposée (cf petits jeunes qui s'amusent à se faire péter les bras) que je propose de rester très général. 14 jun 2005 à 18:06 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Euh ce genre de recette n'aurait-il pas plus sa place sur wikibooks ? Je crois que tout ce qui est de l'ordre du savoir-faire n'appartient pas à l'encyclopédie. Alexboom 14 jun 2005 à 19:20 (CEST)

Il y a quelques années je crois me souvenir de la fermeture de sites en France qui donnaient des recettes de ce genre. Ca vous rappelle quelque chose ? Tella 14 jun 2005 à 19:31 (CEST)

Je suis d'avis que la formulation sous forme de recette est non neutre (que se soit pour la tarte aux pommes ou le sarin). Cela dit, un article complet sur une substance dangereuse devrait donner des indications sur la fabrication, l'usage, le stockage, les précautions, les effets indésirables, les façons de s'en protéger, les symptômes d'intoxication, etc. Je pense qu'un article complet doit être à peu près également utile à un enquêteur, un médecin ou un soldat (ou un terroriste ou un pédophile, pour céder aux psychoses collectives à la mode). Marc Mongenet 15 jun 2005 à 06:47 (CEST)

J'ai une copine qui est devenue ma femme depuis d'ailleurs, qui a reçu d'un copain yougoslave (c'était avant la chute du mur) une lettre dans laquelle il y avait un schéma de grenade, parce qu'il apprenait ça en cours d'éducation civique. Eh ben à la place de la lettre, elle a reçu une visite des renseignements généraux ! Comme ils ne lisaient pas le cyrillique, ils n'ont pas compris que le schéna était extrèmement frustre et ne permettait pas vraiment de fabriquer une bombe. Enfin ce que j'ai appris à cette occasion, c'est que le courier étranger est surveillé ;-) Voilà j'avais envie de raconter ça. A part ça je pense comme Marc que publier une recette est non-neutre et (avis personnel) un peu ado-révolté-qui-écoute-NRJ. (->Jn)

Mouais enfin faudrait voir ce que dis "la loi" ( et de quel pays ?) parceque pendant un temps (job d'étudiant) j'était agent de sûreté à Roissy et pendant la petite formation qu'on à reçus on nous à appris à reconnaitre une bombe grace aux scanner à Rayon X. bah en fait quand on vous apprend ça on vous apprend à la fabriquer aussi la bombe or cette formation était "publique" donc...

--•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 13:31 (CEST)

C'est sans doute vrai, d'ailleurs, pour trouver ces infos sur le net, il faut 5 minute chrono en main, de toutes manières. Mais la loi est souvent ainsi faite, et dans beaucoup de pays, qu'il est interdit de dire tout haut ce que tout le monde sait tout bas. Traroth | @ 15 jun 2005 à 15:06 (CEST)
Et s'il y a des gens pas débrouillards qui ne trouvent pas en 5 minutes chrono, tant mieux non ? Aider les gens à faire des conneries (il y a peu de choses intelligentes à faire avec une bombe quand on n'est pas artificier), présenter ça comme un truc fun tant qu'on y est, fournir les ingrédients ? On peut faire tout ça. Et aussi faire des pages sur les médicaments qui rendent les gens serviles, sur la manière dont il faut s'y prendre pour étrangler quelqu'un (plus dur qu'on ne croit), sur le meilleur endroit du thorax pour porter un coup de couteau mortel,... On peut imaginer d'ajouter à l'encyclopédie des tas de choses faciles à trouver en 5 minutes sur Internet ! Et même faire un wiki à part pour les gourous, les terroristes et les serial killers. Bon, bref, je ne suis pas hyper convaincu ! (->Jn)

Pour ma part je pense que donner par exemple la composition de ces substances a tout à fait sa place sur Wikipédia, mais que donner les proportions exactes ainsi qu'un mode opératoire pratique n'est pas très utile, et moyennement souhaitable. Ca sort du cadre du savoir pour entrer dans le cadre du savoir-faire - c'est donc à mon avis à la limite du champs de Wikipédia, et comme ça peut poser des problèmes je pense qu'il est possible (voire souhaitable) de s'en abstenir. .: Guil :. causer 15 jun 2005 à 16:55 (CEST)

Perso, il me semble que traiter ces articles-là est très intéressant d'un point de vue histoire militaire. Par contre, au niveau de la composition, il faudrait simplement se contenter de donner 1 ou 2 des ingrédients principaux, pas plus, sans donner les proportions non plus. En plus, il faudrait bien rappeller les consignes de sécurité concernant les produits chimiques et puis aussi les lois, tout ça dans le but d'éviter des accidents. Parce que soyons clair, les terroristes n'ont pas besoin de WP pour faire des conneries. Par contre, un ado un peu jackass sur les bords qui aurait envie de se mettre à la chimie pour épater son prof... Bref, intéressant à faire, mais à bien cadrer pour éviter tout accident éventuel. Historicair 16 jun 2005 à 22:39 (CEST)

Peut-être faut-il simplement se poser la question : qu'est-ce que ma conscience me dirait si j'apprenais que quelqu'un c'est fait sauter le caisson ou a tué quelqu'un en utilisant une de mes recettes? Personnellement j'ai la réponse. Romary 17 jun 2005 à 12:38 (CEST)
ou plus égoïste, est-ce que j'ai envie que tout le monde ait un accès sur un plateau d'argent à des infos sur la fabrication des bombes ? Par exemple mon voisin le zinzin qui pense que les 9/10e des humains sont en fait des extra-terrestres déguisés qui aspirent son énergie vitale pendant son sommeil ? Et le gamin de l'étage du dessous qui écoute du hardrock en disant souvent "tout va pêter, vous allez voir ce que vous allez voir, et un jour je serai aux infos"...? (->Jn)
Dis moi tu dois voir beaucoup de gens en blanc par chez toi non ? :P --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 14:11 (CEST)
Non, pas assez. Ceci dit tu n'imagines peut-être pas le nombre de fous qui vivent autour de chez toi. Demande à quelqu'un qui bosse à la sécu combien de gens touchent des indemnités pour zinzins, tu auras peur. (->Jn)
Donc disons que diffuser la recette complète de la TNT ou du Napalm (le Sarin je ne le ferais pas, cf au dessus) semble... une "mauvaise idée" ? Au moins à titre informatif, est ce que je dois quand même citer les composés (exemple : [...] mélange d'un acide carboxylique avec un composé anhydre à température constante de 10°C puis épuration par trempage [...]) - où alors je m'autocensure complètement ? :) 17 jun 2005 à 16:41 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
une recette (ingrédients + mise en oeuvre) c'est orienté et irresponsable amha. Dire ce qu'il y a de dedans, de manière un peu générale, je ne pense pas que ça pose de problème. (->Jn)

[modifier] Création d'index

Bonjour, j'aimerais savoir comment faire pour insérer un index dans un page. Merci !! :) TanguyBH (Discuter)

Bonjour, qu'entends tu par "index" ? Le sommaire, qui apparait parfois ? Ou une liste ? 14 jun 2005 à 17:47 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Oui un sommaire cliquable :) TanguyBH (Discuter)
Me semble qu'il apparait si tu as un certain nombre de titres (==Titre==), si tu veux le forcer à apparaitre, il faut placer __TOC__ au tout début de la page. 14 jun 2005 à 18:00 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Il me semble que la table des matières apparait dès que l'article possède 4 titres (ou sous-titres). Personnellement, je pense que ça force à développer des articles structurés avec un mimimum de contenu. ;) — Poulpy 14 jun 2005 à 18:12 (CEST)

Trop cool merci ! :) TanguyBH

[modifier] wikiKto

  • Je viens de tomber sur ce projet (hors Wikipédia je précise) un peu par

hasard (http://fr.wikikto.org ).Pourquoi pas mais j'ai quelques interrogations sur la neutralité de point de vue (cela risque d'être difficile à gérer à moins qu'il n'y fassent pas référence) Thierry Lucas 14 jun 2005 à 18:16 (CEST)

J'avais déjà (rapidement) soulevé le problème sur IRC, sans grandes réactions. 14 jun 2005 à 18:18 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Disons que je pense que c'est leur droit le plus strict à partir du moment ou ils ne font pas expressement référence à wikipédia (c'est précisé sur leur page d'accueil) mais j'ai l'impression qu'ils cherchent à faire du débauchage de certains contributeurs (je viens de voir cela sur la page d'un utilisateur).Thierry Lucas 14 jun 2005 à 18:23 (CEST)
J'ai effectivement été sollicité dans ma page de discussion, mais je n'ai pas considéré ça comme du "débauchage". La question qu'on pourrait plutôt se poser est de savoir pourquoi certains préfèrent créer de tels projets au lieu d'utiliser une structure opérationnelle comme Wikipédia ? ou encore si nous gérons bien la neutralité ... Hervé Tigier ✉ 14 jun 2005 à 19:33 (CEST)
Il faut que tu comprennes que d'essayer d'être neutre, pour certain, c'est de trop. Samaty - M'écrire 18 jun 2005 à 10:38 (CEST)

[modifier] Un forum au lieu du bistro qui s'écroule

Je suis pratiquement certain que cette question a deja été posée 1000 fois, mais le bistro est ainsi fait que je ne retrouve rien: est il prévu de changer ce bistro en un forum pour pouvoir discuter ? Si oui, quand ? où en a t on discuté ? Je résume mes arguments pour un forum :

  • contrairement à l'IRC il n'y a pas de soft a installer, c'est accessible sur le web (donc accessible a tous ceux qui vont sur wikipédia en principe)
  • Les conversations se gardent dans le temps, et des liens sur wikipédia pourraient mener au conversation pertinentes concernant des prises de décision
  • Il peut y avoir des "compartiments", pour séparer les questions cruciales (règles de wiki) des questions triviales (hors sujet qu'on pratique tous un peu parfois)
  • Une conversation peut durer des mois et rester parfaitement accessible (tant qu'on y participe, sinon elle ne fait que "descendre" dans la liste des topics)
  • Il ne peut plus y avoir d'accident, ni de problème de compréhension lié à la mise en page (mes excuses à Vigneron dont j'ai détruit la prose par accident).

Je connais bien les forum pour y participer depuis un moment et pour en avoir créé un, et je ne vois pas ce qui nous empêche de le faire... --Markadet 14 jun 2005 à 18:54 (CEST)

Je ne vois pas ce qui nous empêche de la faire, il s'agit d'une décision logiciel que nous ne pouvons visiblement pas prendre en interne (au niveau francophone en gros) car Aoineko à déjà créer le forum, il fonctionne et nous l'avons testé. Aoineko à envoyé aux développeurs une demande argumenté avec le maximum de signature de soutien possible (un peu comme pour les JO, soutenons les JO de Paris) et depuis bah on attend... --•Šªgε• | ♂ 14 jun 2005 à 18:59 (CEST)

Très bonne nouvelle donc! On peut encore ajouter sa signature ? est ce que les dev ont donné un ordre d'idée de l'attente ? --Markadet 14 jun 2005 à 19:34 (CEST)
Pourquoi un logiciel spécifique ? Yaka créer un forum usenet. M'enfin bon, si c'est déjà fait… Cdang | m'écrire 15 jun 2005 à 15:19 (CEST)
Logiciel spécifique because sur le bistro, on utilise allégrement le code wiki, ce qui serait + dur à implémenter sur un forum externe. le Korrigan bla 15 jun 2005 à 17:47 (CEST)

En fait, ce qu'il s'est passé, c'est que les développeurs de Mediawiki ont ignoré WikiForum tant qu'ils ont pu, mais quand on leurs collé la grosse pétition sous le nez, ils m'ont donné une liste de modification à faire bien tartinée. Du coup, va falloir que je trouve le temps de presque tout refaire :-/ Pas pour demain en gros... A☮ineko ✍ 15 jun 2005 à 16:39 (CEST)

Ah ! c'est donc ça... donc c'est mort et enterré et ils ont trouvé un moyen de dire que c'est de ta faute ! bien joué... 8°( --Darthbob 15 jun 2005 à 23:18 (CEST)

Je ne connais pas les tenants et les aboutissants légaux en la matière mais qu'a-t-on à faire de l'opinion des développeurs ? A supposer que j'aie un site ouaibe perso et que j'aie installé un forum dessus, qu'est-ce qui m'empêcherait d'inviter la communauté wikipédienne à venir s'y exprimer informellement ? Si les développeurs veulent que l'on garde le Bistro, on le garde... en expliquant aux nouveaux qu'ils peuvent aussi s'exprimer sur le forum. Je ne pense pas qu'un tel arrangement serait ni illégal ni de nature à mettre en péril les fondements mêmes de Wikipédia. Maintenant, ce que j'en dis...
Par ailleurs, j'ai récemment fait une suggestion de Bistro par thèmes – ce qui serait le cas dans un forum – et quelqu'un a répondu que « Quant à diviser le bistro (...) une majorité des wikipédiens francophones y sont défavorables pour l'instant »... ce qui a priori ne semble pas être le cas ici. L'idée mérite peut-être d'être suivie. On pourrait créer un groupe de réflexion sur le problème et nommer un comité qui se réunirait bi-annuellement avec des commissions et des sous-commissions... Non ? Une idée comme ça... :)
— Oxag อ๊อกซัก 16 jun 2005 à 02:58 (CEST)

On peut encore ajouter sa signature ?

Je pense que ça ne peut pas faire de mal. C'est sur cette page : Wikipédia:Prise de décision/Mise en place du Wikiforum--Teofilo @ 16 jun 2005 à 08:08 (CEST)
Moi la solution d'un forum externe m'irait, mais est ce que le serveur (je pense a un truc d'hebergement gratos) tiendrait le coup ?
Aarh encore un conflit de modif, en écrivant ce post! C'est atrocement lourd, vivement un forum! --Markadet 16 jun 2005 à 08:11 (CEST)

[modifier] SOS petites bebetes

Bonjour, je viens de découvrir ce site avec un grand bonheur. Je ne sais pas trop si je suis dans la bonne section, on verra bien. J'ai photographié des insectes et j'aimerai connaitre leur expèce. Si l'un de vous a une idée, merci de me répondre à [23]. Merci à tous

La photo se trouve ici: [24]

Va faire un tour sur la page insecte, les liens externes semblent etre interessants :) --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 20:46 (CEST)
C'est des insectes assez courant, ça devrait se trouver dans des petits boukins d'insectes. Yug Talk 15 jun 2005 à 01:14 (CEST)
sans garantie, cela pourrait être des juvéniles de Sehirus bicolor une punaise de la famille des Cydnidae jeffdelonge 16 jun 2005 à 12:17 (CEST)

[modifier] Bizarre, bizarre...

J'ai eu l'occasion de parler avec un utilisateur, qui m'a fait comprendre franchement que :

  1. Je suis irrespectueux
  2. J'insulte les gens auxquels je parle
  3. Je suis un abruti fini

Alors, certes, j'ai la réputation de ne pas prendre certaines choses avec des pincettes (et pour cause, j'ai des moufles à la place des mains) - mais il y a je pense une exaggération.

Incompréhension mutuelle ou attaque unilatérale ? J'ai besoin de savoir si ce qu'il dit est vrai ou si c'est autre chose. Pour le bonheur de tous, voici le dialogue qui a motivé ce post. 14 jun 2005 à 20:03 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Qu'attendez vous en postant ce lien ? J'ai lu la discussion et il n'y a pas grand chose d'intéressant, juste une vague incompréhension, pas beaucoup de wikilove et une conversation sans objet. Donc : ? --Markadet 14 jun 2005 à 20:40 (CEST)
J'attends une réponse métaphysique... Je me fais littéralement aggresser par cet individu, qui prétend que j'en suis la cause - j'ai besoin de savoir lequel des deux délire... Vlad2i поговорить / أن يتحدّث 14 jun 2005 à 20:48 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Un peu nerveux le futur arbitre... Nescafé 14 jun 2005 à 20:54 (CEST)
"J'ai une tendance à ne pas me vexer" lit-on dans les échanges ! Si je compare à ce que je lis plus haut, j'ai envie de t'inviter à te vexer plus facilement, ça t'évitera des dommages collatéraux, c'est-à-dire métaphysiquement comme un effarement dont tu n'es plus maître. Mais, nous sommes aussi plusieurs à être capable de t'agresser pour de bon pour que tu juges la différence. Alllez tout va bien : tout le monde il est beau tout le monde il est gentil ! (j'ai eu le même genre de malentendu avec Poulpy, c'est bête hein !). Hervé Tigier ✉ 14 jun 2005 à 21:02 (CEST)

Relax Vlad. Il n'y a rien de tres special ds cet echange. Juste un peu frois. Ne signifie pas que tu es un abruti. Tiens, je te présente un de mes bests : http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/Archives/Gaia. Crois le si tu veux, RK et moi-même sommes en relations assez amicales aujourd'hui :-)

Moi je propose qu'on les pende ! Arf ! Yug Talk 15 jun 2005 à 01:12 (CEST)
Ouaiiiiis !! Ou qu'on les noie (arg j'aimerais pas moi !). Y a pas un article sur Les plus belles morts ou Comment réaliser le crime parfait ? --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 09:23 (CEST)

[modifier] Wikipedia, wikiKto, wikimachin : division de l'encycloédie ?!!

Je profite de la discussion sur wikiKto pour annoncer que je monte aussi un wiki, avec mes frères, où l'on mettra nos conneries et nos articles.

Wikimedia devient de plus en plus simple a installer, et tout le monde est tenté par faire sa place à soit ce qui devient vraiment dommageable à wikipédia. Il faut trouver une solution à cela ! ne peut-on pas avec avoir certains articles en commun (et non pas copier) entre 2 site-wiki ?

Pour le cas de wikiKto, je comprends qu'ils veuillent avoir leur propre wiki, où ils pourront librement dire Dieu est bon, Dieu est grand sans avoir les wikipédiens athés qui les obligent en un défétiste "les chrétiens croient que Dieu est bon". Mais j'ai étais voir leur site, et ils sont en train d'établir des renseignement pour les échevécher, les définitions religieuses, etc : tout un tas de chose qui auraient leur place dans la base de donnée wiki.

Je sais que la version du logiciel-wiki 1.5 est en cour de programmation, est il possible que dans une page wikiKto on pose un model-interwiki qui appel litéralement une page wikipédia-fr ?? ainsi, une amélioration de la page-model wikiKto s'éditerait sur wikipédia.

Est-ce possible ? Si ça l'est : Ç'EST INDISPENSABLE Yug Talk 15 jun 2005 à 01:37 (CEST)

Je ne suis pas d'accord, un tel mécanisme n'est pas souhaitable pour plusieurs raisons:
  • la ligne éditoriale: ces wikis thématiques n'ont pas nécessairement la même ligne éditoriale et permettre une modification selon une autre ligne éditoriale n'est pas souhaitable. Ainsi, wikiKto ou jewpedia, de même que l'anglophone orthodoxpedia ou autres, ont pour but de présenter exclusivement un point de vue. Ce point de vue a certes sa place sur wikipédia, mais des pages présentant exclusivement le point de vue de l'un ou l'autre n'est pas souhaitable. Hors les éditeurs de ces sites n'auront pas conscience qu'ils éditeront sur un autre site et avec une autre ligne éditoriale.
  • la licence: ces wikis utilisent parfois des licences différentes: ainsi sur jewpedia tout est sous copyright et contrôlé par des rabbins, sur orthodoxpedia c'est une CC-NC-SA qui a été choisie. wikiKto a certes choisis la même licence, mais il s'agit plus d'une exception que d'une règle.
  • la pluralité: il est important que des sources différentes soient disponibles sur le web, tout ramener à wikipedia n'est pas souhaitable, il est intéressant d'avoir parfois un point de vue particulier, indépendamment des autres; leurs politiques de liens externes peut-être différentes et permettre de découvrir de nouvelles sources.

Enfin, il convient de voir la pérennité de tels sites, les clones publicitaires de wikipedia ne survivent guère longtemps: après 6 mois, leur popularité augmente (du fait de leur indexation) et leurs performances s'écroulent; les revenus publicitaires sont alors insuffisant pour assurer le maintien des performances et ces sites disparaissent (remplacés par d'autres, probablement les mêmes par ailleurs mais sous un autre nom). Wikipédia a dû mettre une énorme structure de récolte de fonds en place pour arriver à maintenir son service. Un clone commercial n'a pas cette possibilité.

WikiKto ou jewpedia, même s'ils se basent sur un principe de non-publicité, auront également tôt ou tard le même problème; j'espère, pour la pluralité des sources d'informations, qu'ils survivront. (Il existe d'autres encyclopédie thématiques sur le droit par exemple).

Aussi longtemps que ces wikis affichent clairement leur ligne éditoriale (quel point de vue ils présentent), je pense qu'il s'agit d'un enrichissement de l'offre sur le web et une source intéressante pour compléter nos articles. Lutter contre eux est vain: c'est la qualité des articles qui sera le critère déterminant au final. Jyp 15 jun 2005 à 08:36 (CEST)

Entièrement d'accord avec Jyp, des versions communes nécessitent beaucoup de choses en commun, et notamment le point de vue ce qui est tout à fait faut. Par ailleurs j'aimerais bien savoir comment est financé Wikipédia. Y a t il une page qui explique cela ? --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 09:28 (CEST)
Contributions des membres et dons. [25] pour le budget. Une levée de fonds avait rapporté 75000$ en début d'année. Jyp 15 jun 2005 à 09:41 (CEST)
Merci Jyp !! Tu as réponse à toutes mes questions sur WP ! --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 10:05 (CEST)
En fait, ce qui me gène le plus, c'est qu'ils prennent tous une chartre graphique pas très différente de Wikipédia. J'imagine que les possibilités de personalisation sont pourtant très grandes. Est-ce qu'on ne pourrait pas diffuser Wikimédia avec des css type très différentes de celles de Wikipédia? J'imagine qu'on n'en est pas encore à un niveau de popularité suffisant pour que tout le monde fasse en un coup d'oeil la différence. Arnaudus 15 jun 2005 à 09:56 (CEST)

Exact, voilà pourquoi je faisait une distinction entre 2 types d'articles. Par exemple : un mythe est un mythe, l'histoire de david contre goliath serait utile a tous, et il serait préférable de travailler ensemble sur le meme texte. Ensuite, rien n'interdirait au wikipedien de wikijudaisme de rajouter des certitudes, du style, autour de la fiche-technique de wiki-fr. Je suis conscient que ce n'est pas faisable pour toute les pages, évidement, mais certaines choses sont des "faits" communs, sur lesquels wiki-fr et les autres pourraient, a mon avie, s'entendre. Yug Talk 15 jun 2005 à 13:01 (CEST)

<digression> Vous croyez que si je créer l'article Le Diable existe je l'ai rencontré, il veut ta peau aussi ça va passer sur WikiKto ?</digression>

--•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 13:18 (CEST)

Quoi il veut ma peau aussi ??? --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:09 (CEST)

Mon opinion est qu'il faut se détacher le plus possible de tout wiki non neutre, surtout s'il ressemble visuellement à Wikipédia. Entièrement d'accord donc pour « diffuser Wikimédia avec des css type très différentes de celles de Wikipédia ». Quand aux articles des autres wiki qui pourraient nous intéresser je pense qu'il vaut mieux les copier sur Wikipédia (s'ils sont sous licence GNU) ou s'en passer, plutôt que d'établir un fond commun avec des wiki non neutres, même pour des informations qui le seraient. Autant je pense qu'il peut être intéressant d'avoir la liste des principaux dirigeants nazis, autant je me refuse à aller la chercher sur WikiSiegHeil.
Mais je m'emballe, je m'emballe... alors que WikiKto le dit elle-même sur sa page d'accueil : « Pour l'instant, aucun article n'est de qualité. » Ça donne envie de lire leur prose... :)
— Oxag อ๊อกซัก 16 jun 2005 à 12:49 (CEST)

[modifier] effet de serre

BONJOUR,

je ne sais pas si je suis sur le bon site mais je vais poser ma question qui sera breve mais je voudrais SVP avoir 1 reponse étoffée merci,dans le cas contraire guidez-moi vers le site ou laboite messagerie adequate:on sait que le rayonnement qui retorne vers la terre cree l'effet de serre et que sansce phenomene la temperature moy.sur terre serait -18°.ma question est pourquoi precisement -18 et non -50°ou -10° par exemple.JE VOUS REMERCIE D4AVANCE.

J'ai vu un début de réponse ici, mais c'est un beau merdier tout ça.. --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 10:48 (CEST)
Ces valeurs sont le résultat de calculs effectués avec des hypothèses qui ne peuvent être devinées à priori. Gemme 15 jun 2005 à 11:00 (CEST)
J'ai trouvé ce site, la réponse étant donné dans la section I.3.1. Un peu théorique mais les concepts sont clairement exposés. andre 15 jun 2005 à 11:53 (CEST)

bjr, le bistro doit-il servir à cela? le site national où l'on répond à ce genre de questions est celui de la SFP : société française de physique. Néanmoins, voici la réponse brève, niveau Deug-sciences ( Mr jean jouzel et le GIEC pour confirmation): intuitivement(?), plus on s'éloigne du Soleil, plus il fait froid. Pour une petite sphère(noire)à la distance r du soleil, le calcul donne la température par une formule pas trop compliquée: T(r)= To \sqrt(Ro/2r), où To et Ro sont respectivement la Température et le Rayon du soleil.Tu pourras vérifier avec les autres planètes.wikialement, sylvie--Guerinsylvie 15 jun 2005 à 12:53 (CEST)P.S. ce qui est difficile à calculer c'est l'effet de serre de +28K, je peux aussi répondre, mais ce n'est pas le lieu, ici , au bistro, ya trop déjà.

Pour répondre, il y a aussi le forum news:fr.sci.physique ou news:fr.sci.geosciences
Sinon : la Terre fournit sa propre chaleur interne, la géothermie (désintégration du potassium je crois) d'une part, et convertit la lumière du Soleil d'autre part (principe du corps noir) ; sans atmosphère, cette chaleur part dans l'espace, on peut donc calculer la température d'équilibre.
Cdang | m'écrire 15 jun 2005 à 15:24 (CEST)


[modifier] affichage image

dans l'article Badlands National Park, le cadre portant la carte (haut droite) empiètait sur les images de paysage. J'ai collé des intervalles pour décaler ces images. Y a t'il une méthode plus simple ou plus "complète" ? Helleborea 15 jun 2005 à 02:32

Tu peux utiliser <br clear="all"/> comme je l'ai fais sur l'article. Ça doit surement marcher avec tous les navigateurs et avec n'importe quelle taille de police (contrairement aux retours à la ligne).
Je pense que ça peut aussi marcher en mettant les images dans des tableaux.
YolanC 15 jun 2005 à 13:19 (CEST)

[modifier] Question de 30 centimes d'euro

je vais creer une catégorie de plus pour les médecins des Etats-Unis : est ce que je la nomme "médecin étatsunien" ou "médecin américain" ?... Poleta33 15 jun 2005 à 10:41 (CEST)

médecin des États-Unis... Jyp 15 jun 2005 à 10:43 (CEST)
merci, les autres catégories sont par exemple "médecin français", "médecin allemand", etc. est ce que je dois les renommer en "médecin de France", "médecin de l'Allemagne", etc. Poleta33 15 jun 2005 à 11:05 (CEST)
Non, il n'y a ni ambiguïté, ni polémique à écrire médecin français. Jyp 15 jun 2005 à 11:14 (CEST)
"médecin étatsunien", en tout cas pas "médecin américain : les États-Unis ne sont pas l'amérique (sauf dans le langage courant mais prête à confusion) (y a pas déjà une règle d'établie pour le choix entre étatsunien américain etc. ? pas trouvé dans Wikipédia:Règles) VIGNERON 3°/5 * discut. 15 jun 2005 à 11:09 (CEST)
Et moi je demande un vote pour l'interdiction définitive et sans appel; l'érarication, l'abolition, l'envoi dans le néant et tout ce que vous voulez du mot étatsunien. J'en ai rarement vu un aussi laid que celui-là. D'aileurs, j'suis sûr qu'il n'existe même pas et que c'est une invention totalement stupide des Wikipédiens (Mexique = mexicains, Bresil = brésiliens, Canada = canadiens, Bolivie = boliviens ... ils en ont tous un, tout comme États-Unis d'Amérique = américain. Point barre. Et qu'on ne me sorte pas que c'est un état de fait ou je ne sais trop quelle excuse bidon. Pour l'humanité entière USA = États-Unis = Amérique = Américain. Et même si je ne les aimes pas particulièrement, j'aime encore moins l'autre mot affreux et ridicule. Okki (discuter) 15 jun 2005 à 19:24 (CEST)
« Pour l'humanité entière USA = États-Unis = Amérique » Non. Ayin 15 jun 2005 à 23:37 (CEST)
Okki se terme existe tellement pas que j'ai entendu des profs de géo l'utiliser (précision : en France) faut arreter de croire que tout ce qu'on ne connait pas n'existe pas ! Hervée(blabla) 16 jun 2005 à 11:47 (CEST)
merci de vos réponses
# je cree médecin étatsunien
# il faudrait mettre cette règle quelque part (car la plupart des catégories sont avec américain)
Poleta33 15 jun 2005 à 11:18 (CEST)
« Des États-Unis». Toujours « des États-Unis», quoi qu'il arrive. — Poulpy 15 jun 2005 à 11:54 (CEST)
« Catégorie:médecin des États-Unis d'Amérique » alors ... sinon c'est ambigu avec États-Unis du Mexique. (pareil pour étatsuniens :p )FoeNyx 15 jun 2005 à 13:17 (CEST)
Oui, c'est encore mieux, ça fait totalement "officiel" et on évite de se prendre le chou, comme ça. — Poulpy 15 jun 2005 à 13:36 (CEST)
Contre l'usage de la forme longue dans les deux cas (États-Unis du Mexique et États-Unis d'Amérique). Et encore plus contre s'il s'agit de faire un particulier rien que pour les États-Unis. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 15:13 (CEST)
Je suis formellement contre ce débile néologisme qu'est États-uniens !
Les émirats arabes unis sont également des états-unis, tout comme les états du Canada qui sont des états-unis.
Ce pays à la noix n'as pas de nom et leur habitants non plus alors c'est sur ça va pas faire nos affaires, donc j'ai pas de solution miracle mais d'après le principe de moindre surprise pour les francophones le terme américain ne prête pas absolument pas à confusion. Maintenant quand je vois ce peut donner endive VS chicon je vais pas trop la ramener non plus...
--•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 13:23 (CEST)
Les émirats arabes unis et le Canada ne portent pas le nom d'États-Unis contrairement aux deux autres. FoeNyx 15 jun 2005 à 14:37 (CEST)
Les états du Canada? Euh... Dans les rêves les plus fous des separatistes quebécois peut-être! Sinon la création des états du Canada est si récente qu'elle ne nous est pas encore arriver--DiamondDave 15 jun 2005 à 14:45 (CEST) (Montreal, Québec, Canada)

J'aime bien la proposition de Foenyx :) Darkoneko (♬) 15 jun 2005 à 13:37 (CEST)

Les Etats unis du mexique sont aussi en amérique non ? :P --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:18 (CEST)
Oui mais les États-Unis d'Amérique ne désignent qu'un seul pays. FoeNyx 15 jun 2005 à 14:37 (CEST)
C'est vrai : je propose donc de renommer les premiers en « États-Unis anglo-saxons d'Amérique », ou en « FBCOA » (Former British Colony of America) dans tous les articles. — Poulpy 15 jun 2005 à 14:34 (CEST)
Poulpy tu dérapes ... je propose de renommer bistro en « Royaume des trolls ». FoeNyx 15 jun 2005 à 14:37 (CEST)


bon si je résume :

  • il n'y a pas de terme approprie
  • le principe de moindre surprise nous conduit vers américain Poleta33 15 jun 2005 à 14:47 (CEST)
  • bon résumé et vieux débat. Il me semble que l'on avait dans un débat précédent tranché pour "américains" (principe de moindre surprise et parce qu' "étasuniens" suscitaient des réactions épidermique virulentes Thierry Lucas 15 jun 2005 à 15:45 (CEST)
Heureux de savoir que je ne suis donc pas le seul à qui ça donne des boutons :) Okki (discuter) 15 jun 2005 à 19:27 (CEST)

Et pour que les ambigüités règnent le moins possibles, il faudrait dire que nos amis québécois sont des nord-américains. Et si l'on veut parler de toute l'Amérique, et bien il faudra mettre du continent américain et ne pas employer l'adjectif américain. khardan (₭) 15 jun 2005 à 21:28 (CEST).

Je n'ai pas plus vu de débat trancher sur la question que de débat trancher sur « Tōkyō » vs « Tokyo ». Et à mon avis, choisir entre un terme imprécis excluant la majorité de la population d'un continent, et un néologisme barbare, autant utiliser « des États-Unis ». Ayin 15 jun 2005 à 23:34 (CEST)

Perso j'avais entedu dire que justement le choix du terme américain ou états unien était laissé au libre arbitre de l'auteur (avec quand même un souci d'homogénéité dans un même article) et qu'on n'avait pas à modifier ça une fois le premier terme employé. Perso je m'en fout je connais le "néologisme débile" depuis des années donc il me choque pas, je crois que c'est surtout le fait de pas connaitre le terme qui le fait paraitre le terme décalé. Hervée(blabla) 16 jun 2005 à 11:47 (CEST)

  • A titre perso je préfère américain et continue de l'utiliser (plus par habitude que par idéologie) mais effectivement dans le passé (du fait de l'impossibilité de s'entendre sur un thème commun) chacun avait été laissé libre d'itiliser le terme de son choix. Je pense que c'est une bonne chose afin de ne pas se lancer dans un nouveau conflit "chateau de Cujalais" dont nous avons le secret. Je confirme que le terme "etasunien" existe y compris dans un certain nombre de dictionnaire (Robert)Thierry Lucas 16 jun 2005 à 19:00 (CEST)

La question de savoir si le mot est officiel ou seulement usuel ne m'intéresse pas trop, tant qu'il est clair et que la technique du « redirect » existe. Après tout, tout le monde parle bien de la Tchéquie sans que ça donne des boutons à qui que ce soit alors que le terme officiel est « République tchèque ». La question est : « Étatsunien » ou « Étasunien » ?
Et pourquoi pas « États-Unis-d'Américain » ? :)
— Oxag อ๊อกซัก 17 jun 2005 à 00:59 (CEST)

  • En ce qui concerne l'orthographe c'est "Etasunien(s)" Thierry Lucas 18 jun 2005 à 00:43 (CEST)
    • C'est une de plusieurs orthographes qui ont présentement cours, mais certainement pas la seule. Pour ceux que le sujet intéresse, l'OQLF a une fiche sur le sujet dans son Grand Dictionnaire terminologique. (Et ces termes sont encore d'emploi peu fréquent, même en Amérique.) —Fbriere 18 jun 2005 à 05:36 (CEST)
  • Un habitant des Etats-Unis d'Amérique, on appelle ça un américain. Alors, certes, c'est le même terme que celui utilisé pour désigner les habitants du continent américain, et cela pourrait éventuellement porter à confusion. Sauf que tous les autres médecins du continent américain peuvent être rattachés à une nationalité précise (médecin brésilien, mexicain, péruvien...). Le terme américain parait donc le plus approprié. Et puis au pire, on peut toujours créer une catégorie médecin américain (continent) dans laquelle on pourra mettre tous les médecins du continent américain, y compris médecin brésilien et médecin américain (pour désigner les Etats-Unis ce coup-ci). Par contre, étatsuniens, c'est vraiment nul comme terme, donc si on pouvait éviter... Historicair 19 jun 2005 à 10:59 (CEST)
J'en rejoute un couche, ou une louche :
      • étatsunien est grammaticalement laid : uni(s) est déjà un adjectif qualificatif, qu'on surqualificative (pardon pour le néologisme mais qui se comprend de lui-même)
      • il y a trop de dispersion dans la graphie : on va donc remplacer une terme qui est univoque dans 95% des cas, par un ensemble de termes surlequel il va encore falloir se battre pour savoir quelle sa graphie exacte et au nom de quelle règle.
      • Dans la vraie vie (je veux dire hors de WP), on utilise le terme le plus pratique là où on en a besoin le plus souvent. Puisque les USA ont gagné la guerre et on su garder leur hégémonie tous azimuths dans la vie internationale et quotidienne, il n'y a aucune ambiguité dans toutes les langues du monde et dans 95% des cas sur ce que maéricain désigne. Pourquoi se prendre le chou ? Les Québécois sont des Québécois ou des Nord-Américains (voire des Canadiens ;), mais la force de l'usage fait qu'ils sont assez rarement américains (dans toutes les langues, et c'est probablement en français qu'ils le sont le plus...)
      • D'autant que nous pend au nez, et de manière beaucoup plus critique, le même problème pour Européen : est-ce que la quailifcatif s'applique au continent ou à ce qui relève de l'entité Union européenne ? en ce cas, quel qualificatif doit-on appliquer de ce qui relève de l'Union européenne ? ...
Aucun des ces arguments n'est définitif en lui-même (concernant l'ambiguité avec le Mexique, c'est à l'inverse un faux problème puisque mexicain ne prête pas à confusion), bref, mais globalement, je ne vois que des inconvénients au remède proposé pour contourner une faible ambiguité ; ce qui me fait me raccrocher au pratique (américain), ce qui ne veut pas dire dénué de rigueur dans les propos.
Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 août 2005 à 10:26 (CEST)

Contrairement à ce que certains laissent entendre plus haut, le terme etasunien n'est pas une invention de wikipedia. Il est déjà employé dans plusieurs journeaux canadiens francophones comme La presse', Le devoir, en guise de remplacement du terme américain qui constitue une erreur historique. Le mot se trouve également dans plusieurs ouvrages de références comme le Grand dictionnaire terminologique, dans Le petit robert 2003, Le petit Larousse 2005, Le dico Antidote, etc. Je ne vois pas pour quelle raison, on devrait continuer à utiliser le terme américain, alors qu'un terme plus précis et en vogue permet de le remplacer. L'Amérique ce n'est pas les état-unis, à moins que vous soyez franchement mauvais en géographie. D'autre part, la plupart des dictionnaires (le Robert, le Larousse, le dictionnaire Antidote...) définissent le mot américain avec deux définitions : "relatif au contient l'Amérique", et "relatif aux états-unis". Il y a donc clairement une ambiguité avec le mot "américain", que le mot "étasunien" permet d'éliminer. Pfv2 20 septembre 2005 à 23:09 (CEST)

[modifier] Ballade dans le Bistro

Peut-être qu'une amélioration pourrait voir le jour dans le bistro. Depuis que celui-ci est rangé dans des sous-pages journalières, je ne lis que les débats et discussion en utilisant que la page d'un jour donné (exemple Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2005 ou Wikipédia:Le Bistro/12 juin 2005. Si d'autres utilisateurs font comme cela, il faudrait qu'en haut de chaque page journalière (à côté de Wikipédia:le Bistro) on place Journée suivante du Bistro et Journée précédente du Bistro. Peut-être que cela faciliterait la navigation entre les pages. Sans toucher à la grande page Bistro (avec la semaine entière de Débat). Merci de vos commentaires. Amicalement Padawane 15 jun 2005 à 11:20 (CEST)

superbe idée ! VIGNERON 3°/5 * discut. 15 jun 2005 à 11:52 (CEST) en profiter pour mettre un onglet + pour modifier comme sur les pages de discussion

y a pas d'onglet + (et je ne suis pas sure qu'il soit faisable de l'ajouter que sur une page) mais par ocntre il y a un zouli lien Ajouter un message dans le cadre rose (qui permet d'ajouter un message sur la page du jour en cours et pas sur celle de la veille ^^) donc en attendant autant l'utiliser (même si c'est probablement moins intuitif de changer d'habitudes etc) Hervée(blabla) 15 jun 2005 à 16:55 (CEST)

Je suis pour également, ça évite le long temps de chargement du bistro --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:21 (CEST)

C'est vrai que c'est une idée pratique, mais au pire vous pouvez toujours changez l'url dans la barre d'adresse en remplaçant la date par celle que vous voulez... C'est presque aussi rapide. PieRRoMaN 15 jun 2005 à 18:03 (CEST)

Justement c'est déja comme cela que je navigue sur le bistro...Padawane 15 jun 2005 à 20:20 (CEST)

juste faites le ? :) Darkoneko (♬) 16 jun 2005 à 02:36 (CEST)

vu que les sous pages sont incluses dans le bistro, si vous y faites des modifs, elle apparaitrons aussi dans la page principale et on risque d'avoir des "onglets" ou liens inutiles y apparaissant (donc le « Sans toucher à la grande page Bistro » n'est pas réaliste dans la description de la demande). FoeNyx 16 jun 2005 à 09:44 (CEST)

[modifier] Déprotéger l'accueil

Ça fait un bon bout de temps que cette question revient régulièrement sur le bistro, alors on va voter...
Pabix ♮ 15 jun 2005 à 13:37 (CEST)

[modifier] Pour la déprotection

  1. Pabix, 15 jun 2005 à 13:37 (CEST)
  2. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 15:09 (CEST)
  3. Mais uniquement pour les administrateurs. Si c'est deja le cas, que quelqu'un raye se vote stupide et ignard...Revas 15 jun 2005 à 17:46 (CEST)

[modifier] Pour le maintien du blocage

  1. Darkoneko (♬) -- c'est la page la plus potentiellement vandalisable et vitrine principale de wiki, donc je préfère qu'elle soit bloquée. (si un utilisateur veux l'éditer, il suffit de demander son déblocage pour un créneau horaire donné)

[modifier] Commentaires

J'avais proposer (mais semble avoir disparu du bistrot!) de créer un double pour permettre de modifier l'accueil sans toucher au vrai accueil ! on mettrai la vrai page d'accueil à jour (tous les jours, par ex.) si pas de vandalisme VIGNERON 3°/5 * discut. 15 jun 2005 à 14:03 (CEST)

Le bistro n'est pas le lieu pour les votes : à déplacer selon moi. FoeNyx 15 jun 2005 à 14:30 (CEST)

à mon avis aussi. Darkoneko (♬) 15 jun 2005 à 16:49 (CEST)

[modifier] Ceci est un troll

Image:Trollet som grunner på hvor gammelt det er.jpg
Pabix ♮ 15 jun 2005 à 13:38 (CEST)

<troll> Il est pas tres beau ce troll</troll> --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:20 (CEST)

Moi, je trouve qu'il représente parfaitement le troll de base : un long nez pour mentir, le dos rond pour oublier les avertissements, tourné vers soi-même (au passage merci à Theodor Kittelsen d'être mort il y a si longtemps)VIGNERON 3°/5 * discut. 15 jun 2005 à 14:58 (CEST)

Peut etre, mais il est quand meme moche ^^ --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 15:15 (CEST)
Très moche, aucune mouche autour de lui alors que c'est leur critère principal d'ésthetisme. Vraiment tout ce perd même chez les trolls ! --•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 15:17 (CEST)
C'est un vrai troll, quand il oublie de se cacher du jour qui se lève, il devient une montagne, il est donc énorme, et en fait il n'y a pas de mouches de ce format au dessus de la Loire à ma connaissance. (->Jn)
La repro n'est pas très belle ! Si quelqu'un passe à Oslo, Nationalgalriet, on trouve tout ça en cartes postales, peut-être aussi en diapos. Les illustrations de Kittilsen, c'est trop beau ! (->Jn)

[modifier] Visibilité du bistro

Le bistro est un lieu très fréquenté, pourquoi ne pas aller mettre un lien vers le bistro dans la barre de navigation monobook (et pas uniquement, tant qu'à faire) par défaut ? On a bien un lien vers accueil communauté ; je pense que le bistro mérite ce lien rapide. À moins qu'Hégésippe m'explique comment rajouter moi-même ce lien dans mon fichier monobook.css ou js.
Pabix ♮ 15 jun 2005 à 13:37 (CEST)

Encore mieux, les raccourcis Mozilla. Quand tu sauvegardes un lien, tu peux y associer un mot-clé à taper dans la barre d'adresse (genre "bistro", au hasard :) ). Tiens, un lien au pif : mes raccourcis. le Korrigan bla 15 jun 2005 à 18:15 (CEST)
Mais c'est ce que je fais !
Pabix ♮ 15 jun 2005 à 20:19 (CEST)

[modifier] Création d'un modèle semaine

De plus en plus de personnes souhaitent inclure des articles avec épheméride hebdomadaire. Il faudrait créer un modèle semaine, pour éviter les redirections inutiles (au lieu de faire une redirection sur tout les jours de la semaine). Étant donné l'importance du travail, je vais le proposer à un bot mais je souhaiterais avoir l'avis de la communauté. --Pseudomoi 15 jun 2005 à 14:21 (CEST)

[modifier] Votes

  • Pour :
  • Contre :

[modifier] Commentaires

Le bistro n'est pas le lieu pour les votes : à déplacer selon moi. FoeNyx 15 jun 2005 à 14:30 (CEST)
Déplacer où ? (pour ma culture personnelle) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:33 (CEST)
Dans une sous page de Wikipédia:Prise de décision FoeNyx 15 jun 2005 à 16:12 (CEST)
Oulala, une page de plus à vérifier régulièrement.... Merci Foenyx :) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 16:18 (CEST)

waouh, des articles avec ephemeride ? ya pas besoin de modèle semaine ou quoi quoique ce soit, il suffit de mettre les éphémérides dans des sous pages article/1 à article/53 et appeler son affichage avec {{/{{CURRENTWEEK}}}}. c'est le meme principe utilisé sur l'article de la semaine (page d'accueil) a peu de choses près et ça évite de faire 6 redirections pour chaque article de semaine.Darkoneko (♬) 15 jun 2005 à 16:22 (CEST)

par curiosité quel genre d'article on besoin d'éphéméride ? la page d'actualités ? FoeNyx 15 jun 2005 à 17:17 (CEST)

Personnellement ,je suis en train d'en faire un pour le portail manga et japanim (mais journalier) Darkoneko (♬) 15 jun 2005 à 17:42 (CEST)
Donc pour l'espace méta, pas trop pour les articles classiques ? FoeNyx 15 jun 2005 à 20:18 (CEST)
c'est mon point de vue, mais pseudomoi parle d'article donc je sais pas tro pce qu'il en pense lui :)
Je pense m'en servir aussi pour les trivia ("le saviez vous?") du portail jeu vidéo, parce qu'il y aura bientot de quoi remplir une année et qu'il faudrait pouvoir continuer à en ajouter. --Markadet 16 jun 2005 à 08:04 (CEST)

[modifier] Question à un chicon

Combien y a t'il de grain de sable sur terre ?

Tolérance dans l'approximation ~ 103

Le premier qui sait gagne une endive, promis envoyée par DHL ce jour même. --•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 14:55 (CEST)

  • 1033 grains, Padawane 15 jun 2005 à 14:59 (CEST)
  • 1036 grains, Padawane 15 jun 2005 à 14:59 (CEST)
  • 1039 grains, Padawane 15 jun 2005 à 14:59 (CEST)

me j'veux c'chicon...Padawane 15 jun 2005 à 14:59 (CEST)

La taille minimale d'un grain de sable étant 10-5 mm3, il y aurait au moins 1010 km3 de sable sur Terre, ce qui correspond à une couche continue de 20 km d'épaisseur sur toute la surface terrestre ?? R 15 jun 2005 à 16:06 (CEST)
Si mes souvenirs de CM2 sont encore bons, il y a 109 m3 dans un mm3, et 109 m3 dans un km3. Au max, ça ferait donc 1023 grains par km3, et d'après l'évaluation de R, 1033 grains de sable sur terre. Glurps, la première évaluation de Padawane serait exacte?
Mais non, la question est "sur terre". Or, il doit y avoir au moins deux fois plus de sable sous l'eau que sur terre, et les terres émergées de représentent que 30% de la surface du globe. J'évalue donc à 90% la quantité de sable mondiale sous l'eau, et à 10% sur terre, ce qui fait environ 1032 grains de sable sur terre. Je gagne le chicon, que je partagerai avec R. Arnaudus 15 jun 2005 à 16:38 (CEST)
Attention, il y a 109 mm3 dans un m3. Du coup, ça fait au plus 1014 grains par m3. Si on imagine la Terre entièrement couverte d'une couche d'1 m de sable, on tombe sur environ 1029 grains. Ca doit faire une limite haute, non ? — Poulpy 15 jun 2005 à 16:49 (CEST)
J'ai corrigé, mais je pense que la couche de sable est plus épaisse, de plusieurs ordres de grandeur. Dans la terre, y'a beaucoup de sable, et beaucoup de roches (comme le grès) sont en fait du sable. Arnaudus 15 jun 2005 à 17:40 (CEST)
Question subsidiaire : sachant qu'un chicon peut être représenté par un cylindre de 15cm de haut et 5cm de large, combien de chicons peut-on faire pousser en une année dans tout ce sable? Car je vous rappelle que les chicons poussent dans le sable... Arnaudus 15 jun 2005 à 17:41 (CEST)

Ok tu es bien sûr de toi ? Maintenant je vais aller compter pour vérifier et si tu as raison tu me donneras ton adresse je t'enverrais ton dû ;-) --•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 15:16 (CEST)

Une réponse qui me paraît sous-estimée : autant que d'étoiles dans l'univers observable. R 15 jun 2005 à 16:06 (CEST)

autant que de gouttes d'eau dans l'océan, autant que d'arbres dans les forêt du monde ? VIGNERON 3°/5 * discut. 15 jun 2005 à 16:15 (CEST)

Si vous continuez à en rajouter on va s'approcher d'une définition de l'infini :) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 16:17 (CEST)
Et combien d'atomes dans le grain de sable? Padawane 15 jun 2005 à 16:52 (CEST)
Je vais de ce pas rédiger un article sur [[1033]], car c'est sûr , c'est la bonne réponse...Padawane 15 jun 2005 à 16:54 (CEST)
GôTô c'est incohérent ce que tu dis, on ne peut pas obtenir l'infini par une somme d'ensembles finis. De plus, l'univers est fini, bien que très très très... très grand, il n'en est pas moins fini. Par contre il s'étend à l'infini. En ce qui concerne les grains de sable, aucune estimation ne peut être vérifiée tant que personne n'est allé les compter un par un! PieRRoMaN 15 jun 2005 à 18:18 (CEST)
C'était une figure de style........ --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 20:15 (CEST)


Un chicon se déplaçant à 32 km/h part de la gare de Tonnerre à 11h27. Au même moment, une endive se déplaçant en sens inverse à 47 km/h quitte un lieu distant de 148 km. A quelle heure la salade sera-t-elle prête dans le bac-à-sable de WP ?
— Oxag อ๊อกซัก 17 jun 2005 à 01:07 (CEST)

Y en a qui travaille trop XD --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 10:33 (CEST)

[modifier] Littérature Russe et Littérature russe

  • Deux articles pour un même sujet ! ! ! , ne faudrait il pas fusionner ces deux articles, le deuxième (r) minuscule à l'air plus complet...Taguelmoust 15 jun 2005 à 15:18 (CEST)
Pourquoi ne les mets tu pas directement dans WP:PàF ? --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 15:29 (CEST)
mais parce qu'étant relativement nouveau, je ne connaissais pas, j'y vais de ce ...pas .Taguelmoust 15 jun 2005 à 15:37 (CEST)
Ah, il me semblait que tu étais plus ancien que moi :) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 15:41 (CEST)
La nouveauté/ancienneté d'une part et l'expérience/inexpérience d'autre part sont deux choses différentes. L'accession aux pages méta de la wikipédia est plus ou moins facile. <j'en remet un coup> il faudrait des guides pour aider les wikipédiens à acquérir de l'expérience et à la partager <ça c'est fait> VIGNERON 3°/5 * discut. 15 jun 2005 à 15:57 (CEST)
C'est vrai que c'est un peu le merdier, meme pour retrouver une page parfois (pour ca ce serait sympa de pouvoir personnaliser sa barre d'outils), y a pas mal de choses à savoir (notamment où poster quoi) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 15:59 (CEST)
Pour s'y retrouver, il y a des moyens :
  • Cliquouiller sur le bouton Aide, vers la gauche. Surprise, il envoie vers... l'aide, les FAQ, etc. Si, si !
  • Regarder les pages utilisateur des vieux de la vieille, qui sont souvent bourrées de lien vers les pages zutiles. Allez, tiens, au pif : TigH, Hégésippe Cormier, Céréales Killer...
  • Lire le (et contribuer au) guide des premiers pas. C'est dans l'aide. et voilà le Korrigan bla 15 jun 2005 à 17:41 (CEST)

Merci de ton aide le Korrigan, meme si j'ai cru voir un brin d'agacement à nos complaintes :) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 17:51 (CEST)

Meuh non :)
Mais faut pas hésiter à plonger dans les ténèbres de Wikipédia et à appuyer sur Ctrl-B pour se souvenir des articles visités, y associer un ch'ti mot-clé !
Je "râle" un peu aussi parce que ça doit faire 4-5 fois que Vigneron vient demander où se trouve l'organisation des pages méta, et que la réponse est invariablement : Catégorie:Wikipédia ou Aide:Aide... Y'a pas le feu au lac : lisez, prenez le temps ! Amicalement :) le Korrigan bla 15 jun 2005 à 18:25 (CEST)
Ben voilà je l'ai pas rêvé mon brin d'agacement ;) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 20:23 (CEST)
MERCI, pour vos contributions ci-dessus, j'ai immédiatement posé ce sujet sur WP:PàF, comme suggeré ici, aucunes retombées ... constat ... beaucoup de discussions sur la technique Wikipédienne ... mais rien sur le fond du problème ... conclusion: c'est bien un bistro, pas de doute ... Cordialement.Taguelmoust 15 jun 2005 à 23:58 (CEST)
Taguelmoust, ne sois pas trop pressé... certaines pages y sont depuis longtemps (avril !). Il n'y a pas forcément de réaction en quelques heures ! :D
Prends le temps de lire l'en-tête de PàF, il détaille tout ce que tu peux déjà faire toi-même : ajouter les bandeaux qu'il faut, vérifier quel article a le plus de contributeurs, éventuellement vider un article dans l'autre s'il n'a eu qu'on contributeur significatif (ce qui a l'air d'être le cas de Littérature Russe où une IP a fait la plupart du boulot, un utilisateur a wikifié et des robots sont passés).
Donc dans ce cas, je pense qu'il est raisonnable de transférer Littérature Russe dans Littérature russe, en créditant l'IP qui l'a créé (par ex. dans les commentaires de modif'), puis faire un redirect. Tout est écrit sur WP:PàF. Amicalement, le Korrigan bla 16 jun 2005 à 00:20 (CEST)

[modifier] ébauches

Discussion déplacée ici. --GôTô ^^ 16 jun 2005 à 17:09 (CEST)

[modifier] Redirections !

Est-ce que vous connaisser les redirections ? Vous savez ces pages où ne sont écrits que #REDIRECT[[XYZ]] et qui corrige nos erreurs (ex: Antartique redirige vers Antarctique). Dans ces conditions je crois que l'argument (récurrent) personne ne tapera Þingvallavatn, Ellíðavatn ou 東京 au clavier est inutile puisque ce que l'on tape au clavier nous redirigera automatiquement. (voir notamment Wikipédia:Nommage des noms étrangers) VIGNERON 3°/5 * discut. 15 jun 2005 à 16:49 (CEST)

En revanche l'argument « qui sait lire Þingvallavatn, Ellíðavatn ou 東京 » tient toujours... Marc Mongenet 15 jun 2005 à 17:00 (CEST)
C'est vrai, de même pour le non-affichage en cas d'absence de police d'écriture adéquate VIGNERON 3°/5 * discut. 15 jun 2005 à 17:06 (CEST)

Þingvallavatn, Ellíðavatn ou 東京 !!! ça y est on a encore franchi un cran depuis Tokyo est Istambul : où s'arèteront les malades de l'écriture runique ? Siren 15 jun 2005 à 19:14 (CEST)

Meuh non c'est pas runique, c'est islandais... A noter que depuis le début de cette année 2005, certaines écoles islandaises apprennent à leurs élèves à se passer de thorn et eth; ainsi ils écrirons Thingvallavatn et Ellídhavatn. Les anglophones remplaceront dh par leur th - et tout le monde pourra prononcer ca... Plus sérieusement, il vaut mieux avoir un article Ellíðavatn que toute personne, toute nationalités confondues pourra retrouver qu'une françisation comme "élissavatène" que seuls les érudits reconnaitront. 15 jun 2005 à 19:34 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
D'autant plus que le þ se prononce comme le th dans think, mais que le ð se prononce comme le th de this... alors, Thingvallavatn ça se prononce comment ?
En plus c'est idiot, puisque partout en « ĺsland » (héhé) on écrit avec le véritable alphabet Islandais
En plus², et je le répète, ça apprends un truc sur l'alphabet Islandais, ce qui est quand même le but de wikipédia, je le rappelle, d'apprendre des trucs... — NoJhan wl! 15 jun 2005 à 20:26 (CEST)
c'est devient un ᛠᚱᛜᛁᛁ là si je ne m'abuse. FoeNyx 15 jun 2005 à 20:31 (CEST)
D'ialleurs le dernier c'est pas de l'islandias, c'est du japonais... (toukyou) Darkoneko (♬) 16 jun 2005 à 02:35 (CEST)

[modifier] Renseignement

Bonjour, je m'appelle Steffy et ce serait pour savoir à quel endroit, et à quelle heure le concert ( avec Nicolas Vitiello, Michal, Yoann et Allan) du 13 juillet 2005 à Marquette Les Lille débutera. Et savoir aussi si c'est gratuit et sans reservation. Voila j'espere avoir une reponse de votre part. Merci d'avance.

Demandez sur Ketady. Yann 15 jun 2005 à 19:25 (CEST)
Bonjour Steffy ! Peut-être que cette encyclopédie n'est pas le lieu le plus approprié pour trouver cette information ; un outil comme Google serait plus approprié. Par exemple, en utilisant Google avec le mot-clé "Nicolas Vitiello", je trouve cette page qui indique que le concert sera à 21h. le Korrigan bla 15 jun 2005 à 20:24 (CEST)
D'autre part, comme certains d'entre nous sont de petits plaisantins, ils ont fait quelques réponses fantaisistes que vous pouvez lire si vous n'êtes pas susceptible :)
Pour moi ça sera un muscadet, merci. le Korrigan bla 15 jun 2005 à 17:34 (CEST) P.S. : J'adore ce bistro !
Il faut demander à Obi-Wan Kenobi. Arnaudus 15 jun 2005 à 17:44 (CEST)
J'avais voulu faire un peu d'humour à la Coluche le 15 juin 2005 à 18h01 en laissant ici même une phrase du genre : "Euh Maurice je serais en retard au rendez-vous". Bon pas de quoi fouettez un chat pour moi mais cela n'as pas été accepté par certain(e)s, l'original de mon intervention est est ci-dessous en commentaire HTMLSi j'ai mis ça ce n'est pas pour blesser, insulter, bafouer l'honneur, être désagréable avec qui que ce soit mais c'était juste de l'humour, on peut rigoler ou pas mais il est impératif de respecter l'humour, ce qui fait rire quelqu'un ne fait pas rire tout le monde et vice versa pour ce qui n'est pas marrant donc voilà, j'éspère que les explications sont claires.


Oouvrons un service de renseignement universel, le W?k? Papillus 15 jun 2005 à 18:37 (CEST)
Coucou jeune demoiselle. Le concert a été déplacé à Brest, à l'adresse indiquée sur Utilisateur:Esp2008#Me_contacter. D'ailleurs il n'y aura pas de concert, mais on trouvera bien quelque chose à faire pour s'occupper Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 18:55 (CEST)

[modifier] Note concernant l'impolitesse

Discussion déplacée dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Sylvano/discussion 1


[modifier] Autre vieille proposition

Je désapprouve le ton menaçant d'Anthère mais j'abonde dans son sens : pour l'humour de connivence il faut qu'il y ait de la connivence. Sinon c'est de la connivence contre. Je l'avais fait remarquer moi aussi il y a un moment et je crois que c'était à Sylvano justement mais c'était par pur hasard puisque je ne suis pas assez assidu au bistrot. Ça explique peut-être son impression d'être harcelé. J'en avais profité pour créer ceci : Modèle:Réponse au bistro. Ça donne ça :

Ceci est une réponse standard, rien ne vous empêche de la compléter ou de l'effacer si vous jugez préférable de fournir une réponse adaptée.

« Cher visiteur,
Vous nous posez une question que vous considérez importante mais peut-être n'est-ce pas le lieu adéquat ? Le bistro de Wikipédia accueille des discussions à propos de Wikipédia. Wikipédia est un projet d'encyclopédie, et non un service de renseignement professionnel. Il se peut que les réponses à votre question soient dans nos articles, mais si ce n'est pas le cas vous devriez essayer de trouver votre réponse via un moteur de recherche. Nous vous mettons aussi en garde quant à la diffusion d'information concernant votre vie privée sur Internet.

En espérant que vous trouverez la réponse. »

C'est pas terrible mais je suis pas très fort pour les modèles. Fred.th 16 jun 2005 à 22:41 (CEST)

ça fait un peu "si vous achetez un titre de transport à un vendeur à la sauvette..." ;-) (->Jn)
Moi, je ne trouve pas ça mal du tout. Je ne proposerais qu'un changement : remplacer « Nous vous mettons aussi en garde (...) trouverez la réponse. » par : « Bonne chance. »
— Oxag อ๊อกซัก 17 jun 2005 à 17:12 (CEST)


J'ai essayé de remanier un peu. Peut-être devrions-nous abstenir de faire des blagues, remarques humoristiques pour les questions des visiteurs occasionels et se contenter de réponses standards ou réèlles. --FoeNyx 17 jun 2005 à 13:53 (CEST)

Je me déclare premier supporter officiel de la proposition de FoeNyx. Alexboom 17 jun 2005 à 14:16 (CEST)
Je reviens à une autre idée : il faut ouvrir un bureau pour ça ! Une page où les gens posent leurs questions et où les sportifs du dictionnaire prendront plaisir à trouver les réponses et se battront pour être les premiers à le faire (je propose d'appeler ça wikipedia:oracle). Sur le bistro, c'est trop incongru et pas assez rare pour être amusant : en plein milieu d'une grave discussion sur les chicons du château de Cujalas, un IP débarque comme un cheveau sur la soupe pour demander l'heure du concert... Il faudrait un autre endroit. (->Jn)
L'idée de Jean-no me parait tres bonne, on déplacerait ainsi les questions qui ce seraient perdues et chacun serait libre de consulter Wikipédia:oracle. --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 14:23 (CEST)
Oui mais ... les personnes qui "tombent" sur le bistro et pose une question iraient elles vers wikipédia:oracle ? Hervée(blabla) 17 jun 2005 à 16:33 (CEST)
On peut l'espérer en le précisant dans l'en tete du bistro je pense, et en déplacant les discussions s'ils ne le voient pas (on laisserait le sujet avec un lien) :) --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 16:36 (CEST)
les personnes qui "tombent" sur le bistro et pose une question iraient elles vers wikipédia:oracle ?... Question de signalétique ! Comment est-ce que les gens atterrissent sur le Bistro, pourquoi pensent-elles que c'est l'endroit pour poser des questions ? Je pense que s'il y avait un endroit, ça changerait pas mal de choses. (->Jn)
Euh excuse moi Jean-no mais on dit un gens :P --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 20:07 (CEST)
ça va s'arranger ! (->Jn)

Discussion déplacée dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Sylvano/discussion 1


L'oracle est créé, voir dans le bistro d'aujourd'hui... le Korrigan bla 17 jun 2005 à 17:31 (CEST)

Je préfère la nouvelle version à ma proposition initiale. J'aime l'idée de l'oracle, le Réponse à distance (RADIS) de la BPI ainsi que des bibliothécaires de Lyon proposent déjà ce service, en cas de panne sèche on pourra toujours rediriger vers eux. Fred.th 17 jun 2005 à 17:42 (CEST)

[modifier] Jack Lang

Bonjour, La page Jack Lang est proteger depuis le 30 mai 2005... vas t'on y avoir acces bientot? --DiamondDave 15 jun 2005 à 19:10 (CEST)

  • Réservée aux administrateurs semble plus exact que protégée, comme l'accueil. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 20:50 (CEST)
  • Meuh non, Marc, c'était un oubli: y'a eu une guerre d'édition le 29 mai et j'ai oublié de la déprotéger (en général je fais cela le lendemain si la page de discussion à l'air calme). C'est fait. Jyp 15 jun 2005 à 20:57 (CEST)
  • Réservée aux administrateurs <- mouais, c'est sur qu'on a que ça a faire d'aller chercher les pages bloquées pou rles éditer spécialement pendant que personne d'autre ne peut le faire (et on y prend un plaisir fou d'ailleurs) Darkoneko (♬) 16 jun 2005 à 02:33 (CEST)
    • J'évoque le cas où un administrateur décide d'éditer une page bloquée et la laisse bloquée. S'il le fait pour répondre à une demande, alors c'est normal, il agit au service de la communauté. Mais s'il le fait de son propre chef, le problème n'est même pas la légitimité de la modification, mais bien le fait que la libre édition de la page se retrouve dans les faits réservée aux administrateurs. Ou vu sous l'angle opposé, il existe une petite réserve d'articles que seuls les administrateurs peuvent modifier à loisirs. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 07:57 (CEST)

[modifier] Procédure d'édition des pages bloquées

De la règle : En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non administrateurs en matières de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice, tirée de Wikipédia:Administrateurs#Droits_et_devoirs, il découle qu'un administrateur n'a pas le droit de modifier une page bloquée sans procéder de la même manière que le simple utilisateur, à savoir placer un message sur la page de discussion de la page et attendre qu'un (autre) administrateur lise le message et procède à la modification. L'administrateur modificateur doit indiquer dans la boîte de résumé à la demande de quel utilisateur il a fait la modification. Si c'est lui-même, il y a un problème. --Teofilo @ 16 jun 2005 à 08:48 (CEST)

Voià, c'est exactement où je voulais en venir, merci pour cette claire formulation. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 22:36 (CEST)

[modifier] Votes

Suites aus propositions récurrentes de votes sur le bistro (qui, je le comprend, n'est pas le lieu pour ce genre de chose dégoutantes) - j'ai moi même une idée à proposer :

What about a "Vote:" namespace ? (traduction : Que pensez-vous de la mise en place d'un espace de noms préfixé "Vote:" ?) Où seraient regroupés tous les sujets demandant débat démocratique - et qui n'encombrerait plus le bistro.

D'une part ca libère l'espace ici; d'autre part ca permet de garder les idées dans le temps et de ne pas revoir, trois mois de suite, la même question avec les mêmes votes stériles dans le bistro; et enfin ca peut servir de référence pour le futur.

(Ps : ca n'a rien à voir, mais quelqu'un aurait-il gardé des images des anciennes versions de Wiki ?)

15 jun 2005 à 19:38 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Les "votes" sur le bistro n'ont aucune valeur, le seul endroit pour prendre des décisions est Wikipédia:Prise de décision Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 19:45 (CEST)
Alors pourquoi réinventer la roue Vlad2i :p ? En plus wikipédia n'est pas un lieu pour s'exercer à la démocratie (que tu peux qualifier de dégoutante si tu veux), mais un projet encyclopédique. FoeNyx 15 jun 2005 à 20:37 (CEST)

Vlad2i va encore penser qu'on l'agresse et je pense qu'il ne serait pas loin d'avoir raison au vu des deux messages qui précèdent !!

Sur le fond, créer un namespace spéciale vote est une idée... mais qui je dois le dire ne vaut pas grand chose. Rapidement dit 1) on n'a pas besoin de tant de vote que ça ! 2) les pages méta sont assez élastiques pour gérer cela comme dit Denis en quelque sorte 3) On ne crée pas un namespace comme ça, comme on ferait une catégorie... Hervé Tigier ✉ 15 jun 2005 à 22:01 (CEST)
Vous pouvez interpréter mon message comme une aggression si ça vous amuse, mais ce n'était pas le but recherché. FoeNyx 16 jun 2005 à 10:21 (CEST)
Par contre une catégorie: vote ça pourrait petre utile, non ? VIGNERON 3°/5 * discut. 16 jun 2005 à 09:57 (CEST)
Meuh non (je répond à l'anonyme), ce n'était qu'une proposition, (à Hervée) juste une "idée" pour essayer de faciliter l'accès - combien de Wikipédiens prennent réellement part aux décisions (</troll>) ? L'idée de la catégorie me convient tout à fait :) On pourrait aussi mettre un panneau "décisions de la semaine/du mois"... histoire d'afficher un peu mieux les choses.Ps (à FoeNyx) : c'était de l'humour, juste de l'humour.... Bon pour la roue je verrais un autre jour alors 16 jun 2005 à 17:26 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] Images perdues

(Le nom original de cette section était Iconoclaste, littéralement le destructeur d'images.)

Que c'est-il passé ici ?

[26]

Le robot Badmood est passé le 5 mars 2005 à 4h16 avec la mention

Robot: Changing category Communes de Lot-et-Garonne

et, depuis, l'image ChâteauDeNérac.jpg est introuvable !

Quelle en est la raison et a-t-il fait d'autres dégâts de ce genre ? Roby ✉ 15 jun 2005 à 21:47 (CEST) Epur esista !

Même problème ici :

[27]

Et encore ici :

[28]

Autre bizarrerie : l'article Fil à plomb montre à droite une image de cet outil. Si on clique dessus, on apprend que Image:Fil à plomb.jpg n'existe pas encore !


Les images ne sont pas perdues :

[29]
[30]
[31]

Peut-être à cause des accents dans le nom des images ? Korg 15 jun 2005 à 22:33 (CEST)

Effectivement, elles ne sont pas perdues et là n'est pas le problème (pardon si je ne l'avais pas assez clairement exprimé). Les questions sont quelle est la raison de cette éclipse, quelle est l'ampleur des dégâts, comment les réparer et qui peut le faire ? Roby ✉ 15 jun 2005 à 22:51 (CEST)

À une certaine date dans le passé (quelques mois) le soft a été modifié pour tenir compte d'un bug de certain navigateur, certaines combinaisons de deux lettres sont maintenant remplacé automatiquement 'a ^' --> â par exemple, pour t'en rendre compte tu peux voir cette version [32] , cette version sur laquelle l'image est visible et qui contient les caractères en question, fait une prévisualisation --> les caractères sont modifiés, l'image disparait.
Cette modification des caractéres est faites à la prévisualisation ou à la sauvegarde, c'est pour ça que dans l'historique on voit encore l'image. Le problème devient très génant pour des images uploadés avec ces noms incorrectes, si tu regardes cette version l'image est présente [33], si tu clique sur l'image le soft modifie le nom de la page image que tu veux visualiser et tu atterris sur une page image inexistante.
En gros toute modification d'une page contenant ce problème que ce soit par un édit via le web ou un bot perd les images, les pages images ne sont plus accessibles. J'ai essayé à partir de diverses combinaison d'encodage d'url mais impossible à partir de l'interface web ou du moins je n'ai pas réussi.
Solution, regardé la version ou il y a l'image, regarder l'url de l'image, utilisé wget ou un outil quelconque pour uploader l'image chez soi, reuploadé l'image vers wikipédia avec un nom correct, on y perd la licence et l'historique de l'image, si c'est un thumb on ne peut pas récupérer l'image d'origine en taille normale de cette façon. Si je me souviens bien restauré une version ne marche pas non plus (et de toute façon cela voudrait dire qu'on ne plus modifier de tel articles...)
Pour fil à plomb la seul section qui a été modifié ces derniers mois ne contient pas les images en question. phe 16 jun 2005 à 02:06 (CEST)
Finalement, c'est un bug de MediaWiki, non ? Marc Mongenet 16 jun 2005 à 09:13 (CEST)
Il faudrait demander la décomposition canonique des noms de fichier en unicode (et leur entrées correspondantes dans la base de données) sur les anciennes images. FoeNyx 16 jun 2005 à 11:26 (CEST)
Il y a une chose que je ne comprends vraiment pas, c'est le fait de mettre des accents à des noms de fichiers. En informatique ça ne peut que provoquer des problèmes non? Sans accents il n'y aurait aucune difficulté. Tella 16 jun 2005 à 13:56 (CEST)
Au début de l'informatique où on utilisait l'ASCII sans doute, maintenant c'est beaucoup moins vrai. (voir unicode) --FoeNyx 16 jun 2005 à 14:09 (CEST)
Marc, oui. La séquence pour « â » était encodé par certain browser (certaine version ancienne de Safari il me semble, à vérifier si ça t'intéresse) en utilisant %65%cc%82 ( 'a' + 0302 : accent, combining circumflex), la séquence recommandé par unicode pour 'â' est %c3%a2. Avec la version actuelle de mediawiki la séquence est normalisé. Il y a eu 3 problèmes 1) le browser bugé 2) médiawiki ne normalisait pas l'unicode, 3) lorsque mediawiki a été modifié un script aurait du être lancé sur la base pour corriger automatiquement et correctement de tel cas en déplaçant les pages qui comportait ce type de séquence dans leurs titres, je présume que cela a été jugé pas ou trop difficilement faisable. Pour moi 2) était un bug, je ne crois pas qu'on puisse qualifier 3) de bug. phe 16 jun 2005 à 15:27 (CEST)
Tiens, j'avais l'impression qu'Unicode recommandait les séquences combinant les diacritiques et que â U+00E2 était présent pour la compatibilité. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 16:26 (CEST)
Peut être dans certain cas bien précis de caractére déprécié mais ou as tu vu ça pour les caractéres dans le bloc latin1 ? phe 16 jun 2005 à 19:53 (CEST)
Je ne retrouve plus, mais je cherche... Marc Mongenet 16 jun 2005 à 20:05 (CEST)
En fait je crois que c'est uniquement lorsque le caractère est marqué "deprecated use instead : ", â n'est pas marqué ainsi, dans les autres cas il faut appliquer « Canonical decomposition is the process of taking a string, recursively replacing composite characters using the Unicode canonical decomposition mappings ». phe 16 jun 2005 à 20:22 (CEST)
Oui, en cherchant unicode "compatibility characters" on trouve plein de trucs [34] [35], mais j'ai dû mal a précisément comprendre tout ce que je lis. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 20:27 (CEST)
Si on peut avoir confiance en [36], c'est une question sans réponse claire : « As a result, Unicode includes code point assignments for a lot of characters that were included solely or primarily to allow for round-trip compatibility with some legacy standard, a broad category of characters known more or less informally as compatibility characters. Exactly which characters are compatibility characters is somewhat a matter of opinion, and there isn't necessarily anything special about the compatibility characters that flags them as such.» (mon emphase). Mais je lis tout de même partout que la décomposition est la forme préférée pour Unicode. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 20:40 (CEST)
Oui c'est pourquoi la décomposition est appelé « canonical decomposition » et que le site unicode donne les algos pour faire la décompositon. phe 16 jun 2005 à 20:51 (CEST)

J'ai réinstallé ces images sur Commons puisque j'en avais conservé l'original. Cependant, beaucoup d'autres images pourraient être affectées et elles ne le sont me semble-t-il qu'après une modification quelconque de l'article. Sur Fil à plomb l'image non affectée l'a été à partir du moment ou j'ai restauré l'autre ! Il faudrait un inventaire des images manquantes ou menacées et de leur titulaire afin que chacun puisse faire le nécessaire. Il y a sans doute là-dedans des images de qualité qu'il serait dommage de perdre. Roby ✉ 16 jun 2005 à 19:57 (CEST)

Non pas beaucoup, j'ai vérifié toute celle contenant un â, une seule à restaurer, le problème était spécifique à un browser particulier, certains caractères et est vieux de plusieurs mois, j'ai retrouvé aussi celle la :
Image:Panorama Château-Thierry.jpg, Image:Templeélevé_1.jpg, Image:Vestigeaérien.jpg, Image:Rendu angl dr aérien.jpg, Image:Rendu pinacle aérien n.jpg, Image:Redouté.jpg, Image:Frédéric_III_de_Prusse.jpg, Image:RévolutionNationale.jpg
Roby tu peux y jeter un œil, je t'ai crédité de certaine et d'autre à utilisateur:Silas, d'aprés le texte que j'ai récupéré de la page image et la personne qui a utilisé l'image dans un article, j'ai un doute si les crédits sont tous corrects. Je n'ai vu que 3 personnes victimes de ce problème toi, Silas et Cornelis.
Avec la trentaine d'images que j'avais restauré il y a qq mois ça devrait compléter toutes les images contenant un âîéèê, je doute qu'il en reste plus de quelques unes. si vous voyez des tels images signalez le moi, j'ai une archive des images fr:, on les reconnaît assez facilement dans l'historique, au moment ou elles disparaissent on a une transformation du style a^ --> â; e' --> é; etc. phe 17 jun 2005 à 03:02 (CEST)

Merci Phe. J'ai reconnu deux images parmi celles que tu as retrouvées : Image:Frédéric_III_de_Prusse.jpg et Image:RévolutionNationale.jpg et j'ai reconstitué ce que je pouvais. Cela semble lié partiellement au Safari de l'époque. Roby ✉ 17 jun 2005 à 09:39 (CEST)

[modifier] Changez d'air !

Le bistrot est enfumé ? venez-donc faire un tour dans le jardin. Spedona 16 jun 2005 à 00:02 (CEST)

Deux ou trois commentaires :
  1. Je ne comprends pas trople liseré orange alors que la couleur verte est parfaitement adéquate pour ce portail.
  2. Je supprimerais les deux photos de part et d'autre du titre « Les articles ».
  3. Je mettrais le proverbe en italique.
mais ceci n'étant pas mon oeuvre, je préfère ne pas trop y toucher.
Pabix ♮ 16 jun 2005 à 07:31 (CEST)
Eh bien maintenant c'est tout bon ! Merci !
Pabix ♮ 16 jun 2005 à 12:58 (CEST)

Pourquoi il est pas dans la liste des portails ? Papillus 16 jun 2005 à 12:02 (CEST)

Parce qu'il fallait le rajouter... --Pseudomoi 16 jun 2005 à 13:04 (CEST)

Est ce pour la même raison qu'il est en Wikipédia:Hortipédia et pas en Wikipédia:Portail Hortipédia comme les autres portails ? Papillus 16 jun 2005 à 17:10 (CEST)

Eh bien il est comme les autres xxxpédia. Spedona 16 jun 2005 à 23:08 (CEST)

[modifier] Autopromotion ?

Dans la Catégorie:Architecte paysagiste on trouve Utilisateur:Charles Dard. Qu'en pensez-vous ? Spedona 16 jun 2005 à 00:06 (CEST)

Un petit message de laissé, mais s'il n'y a pas de réaction la catégorie saute (auto-promo + pas encyclo). le Korrigan bla 16 jun 2005 à 00:38 (CEST)
Utilisateur:Charles Dard était à l'origine l'article Charles Dard créé par ... Utilisateur:Charles Dard. Vu l'autopromo manifeste la décision a été prise sur PàS de déplacer en page d'utilisateur.
Voyant que l'utilisateur n'a contribué à WP uniquement pour créer son propre article, j'ai pris l'initiative d'éditer sa page utilisateur pour retirer la catégorie, qui n'aurait pas du rester au moment du déplacement de toutes façons. Alexboom 16 jun 2005 à 09:39 (CEST)

[modifier] Bug sur en

fr:Wikipédia:Yong-test
en:Wikipedia:Yong-test

Et voilà ce que je teste :

Image:永-order.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:%E6%B0%B8-order.gif

Yug Talk 16 jun 2005 à 02:44 (CEST)

D'après ce que je sais en: est toujours en latin1 et pas en utf-8 → il ne reconnait pas l'encodage utf-8 de 永 dans les liens internes (et [[Image:xx.gif]] semble interne de prime abord pour l'analyseur syntaxique.) Les wikiliens vers des wiki en utf8 ne souffrent normalement plus de ce problème : 永-order marchent sur en et fr grâce au préfixe « Commons: » qui le situ dans un espace de nommage en unicode. Aux dernières nouvelles la version 1.5 de mediawiki (prévue pour relativement bientot) doit convertir les derniers wiki récalcitrant (en: et nl:) à l'utf-8 ce qui résoudra implicitement ce problème. Si ça peut aider... --FoeNyx 16 jun 2005 à 11:22 (CEST)
Ah ouais, sur en: ça marche pas ! --Pseudomoi 16 jun 2005 à 17:24 (CEST)


[modifier] # et *

Que faire pour que les # numérotent correctement avec les * ?

exemple:

  1. blablabla
  2. patati patata
  • oui mais moi
  1. amstramgram

VIGNERON 3°/5 * discut. 16 jun 2005 à 14:06 (CEST)

P.S. pourquoi ma première édition a-t'elle été refusé pour bloquage/maintenance ?

Malheureusement, je ne pense pas que la syntaxe wiki permette de faire celà. C'est possible avec une syntaxe HTML, mais beaucoup moins lisible :
  1. blablabla
  2. patati patata
    • oui mais moi
  3. amstramgram
— Poulpy 16 jun 2005 à 14:26 (CEST)

Sisisi, c'est possible :

  1. blablabla
  2. patati patata
    • oui mais moi
  3. amstramgram

Traroth | @ 16 jun 2005 à 14:47 (CEST)

Woah, merci Traroth, c'est tout simple. O_O — Poulpy 16 jun 2005 à 14:50 (CEST)
et même que pour les flemmards ça donne ça en source : #* oui mais moi Hervée(blabla) 16 jun 2005 à 16:01 (CEST) (fait partie des flemmards ^^)
Merci pour les flemmards :P (meme si du coup j'a du éditer pour remercier ;) --GôTô ^^ 16 jun 2005 à 17:14 (CEST)

[modifier] liste d'actrices Pornos est ce autorisé ?

j'aimerait lancer un projet de liste d'actrices pornos! avec, biographie, style physique, spécialitées , filmographie ect ect ....tout en restant de le non vulgaire! mais je me demande si cela est autorisé car ce contenu serait visible par des mineurs!!! qu'en pensez vous ? ne pourrait on pas faire une section wikiadultes pour des contenus plus adressés a des personnes majeures? qu'en pensez vous? ou cele existe il deja ? si oui ou ?wikiporn?

Là : Catégorie:Cinéma et sexualité ; mais il semble que vous arriviez un peu tard pour « lancer » le projet, du moins en français, catalan, allemand, anglais, japonais, polonais et suédois. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 16:34 (CEST)
Vas voir Là mais n'en parle à personne...Padawane 16 jun 2005 à 16:36 (CEST)
ce qui serait limite à la vue de nos chastes mineurs, ce serait du contenu très explicite (photos dessins, schéma, liens vers les films en mpeg en téléchargement libre...etc). On a déja discuté de l'interet d'une tel section, sachant que celui qui cherche spécifiquement la fiche technique d'une de ces demoiselles ou de ces messieurs, sait ce qu'il fait, et que le fait de tomber dessus par hasard est plus difficile. Padawane 16 jun 2005 à 16:47 (CEST)

A propos des films (pas forcement porno) qui sont dans le domaine public, serait il possible de faire un lien dans l'article sur ce film pour permettre le téléchargement via un reseau de P2P, comme certains sites le font pour des logiciels libres. Papillus 16 jun 2005 à 18:08 (CEST)

[modifier] Lettres grecques

Un votre se tient actuellement sur Wikipédia:Noms des articles des lettres grecques

VIGNERON 3°/5 * discut. 16 jun 2005 à 16:36 (CEST)

[modifier] Un doute n'effleure... (encore le copyright photo)

Ayant sévit sur l'article Musée Guimet, j'y ai mis une photo venant de en. mais vu les conditions de prises de vues au musée, je me pose une question.. voir ici [37] Qu'en penser ? - Siren 16 jun 2005 à 16:56 (CEST)

[modifier] Liste des peintres et categories par lettres

Le sujet de la difference entre listes et categories et constamment remis sur le tapis et en general avec la conclusion finale que les deux sont complementaires et utiles. Dans ce cas pourquoi avoir vide de leur contenus toutes les listes de peintres par lettres pour les renvoyes vers les categories correspondantes?
Par exemple Peintres D: Voir : Catégorie:Peintre en D.
La modification n'apporte a mon avis aucun interet mais plutot de la confusion et rend inutile une bonne moitie du bandeau de la serie Peinture. De plus les categories comprennent maintenant en tete de page les peintres "a faire", qu'il faut supprimer quand ils sont fait (manip supplementaire) et qui cache la partie categorie proprement dite plus bas dans la page.
Ne serait-il pas raisonnable de revenir a la configuration precedente plus pratique? Desole pour Nataraja que cela semble avoir occupe une bonne partie du mois dernier. Votre avis, amis Wikipedien? meme si l'art ne vous interesse pas outre mesure. Antoine dehk 16 jun 2005 à 18:29 (CEST)

Je trouve que liste et catégories se complètent, oui. Catégorie = plus ou moins automatique, mais pas d'information autre que le titre. Liste = pénible à gérer à la main, mais on peut rajouter des informations.
Ex : Liste des mangas, par titre japonais, KA à KO n'aurait aucun intérêt en catégorie (pas de prononciation ou de titre français). Idem pour des listes de films sous leur titre original etc.
Ryo (XYZ) 17 jun 2005 à 10:06 (CEST)
Euh pardon mais en quoi une catégorie ne possède pas d'informations autre que le titre ? C'est éditable une cat. celle là a une arborescence, d'autres diverses informations.. J'ai jamais compris (dans mon seul mois de contrib :) à quoi servaient les liste ( à part la liste des liste) --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 17:04 (CEST)

[modifier] Afrique

Bonsoir.

Dans le cadre d'une part d'une présentation à Wikimania (pour plus d'information, voir en haut de la page) et d'autre part un travail de plus longue haleine (en prévision de diverses actions prévues à l'automne pour essayer de développer la participation des contributeurs africains), je recherche tout contributeur francophone, vivant actuellement en Afrique, pour ... hmmm... recueil d'informations diverses (interview, expérience perso...). Si c'est votre cas, ou si vous connaissez un contributeur dont c'est le cas, merci de me contacter sur ma page de discussion. Toute information bienvenue (y compris, taux de connection internet dans les pays africains, équipement informatique, structure associative, etc..).

Voili :-) Anthere 16 jun 2005 à 19:52 (CEST)

Merci, mais j'ai déjà regardé cette page :-( Résultat, une seule personne contribue réellement actuellement, Khalid. C'est peu, d'où ma question... merci quand meme

ant

Oui, la section afrique est décevante, y compris dans le Magrheb. C'est représentatif de la "fracture numérique" : aux dernières nouvelles moins d'1% des internautes sont africains, et ça compte l'Afrique méditéranéenne et l'Afrique du sud. (->Jn)

[modifier] bourdon

est ce que les bourdons piquent

Bonsoir,
Je ne me suis jamais fait piquer par un bourdon, mais il semblerait que oui, si j'en crois ce qui est écrit sur ce site en anglais, où l'on peut même voir une photo du dard. Il est expliqué également que ce dard n'étant pas crochu comme celui de l'abeille, un bourdon peut piquer plusieurs fois. La phrase "en tous cas les reines et les ouvrières piquent" (at least the queens and workers can) laisse dans l'ambiguïté le cas des mâles.--Teofilo @ 17 jun 2005 à 01:30 (CEST)

Les males ne pique pas : ils se font nourrir comme des lards jusqu'a la copulation, puis sont éjectés dehors et dans le froid. Là, ils s'organisent des feux, vivent de délinquance et sombre souvent dans l'alcool puis la drogue. Peu survivent a l'hivers. Yug Talk 17 jun 2005 à 02:37 (CEST)

tu as oublié de dire qu'ils sont victimes d'agressions sexuelles de la part des femelles. En fait, leur seul et unique role dans l'existence est de fournir les gamètes males. Anthere 17 jun 2005 à 08:29 (CEST)
dftt. :-) Fred.th 17 jun 2005 à 09:24 (CEST)
ça fiche le bourdon... --Darthbob 17 jun 2005 à 11:49 (CEST)
Moi je me suis déjà fait piquer par un bourdon, ca m'a fait super mal d'abord. --Régis B. 21 jun 2005 à 11:01 (CEST)

[modifier] L'article qui se corrigeait lui-même

Il m'est arrivé un truc étrange aujourd'hui... Alors que je corrigeais une faute minime sur l'article Algorithme de factorisation par crible sur les corps de nombres généralisé, il m'est venu l'idée de jeter un œil à l'historique, histoire de voir les malades êtres-hors-du-commun qui peuvent écrire un article pareil ^^; ... Et là, en comparant avec la modif précédente, je remarque une correction (et encore, pas vraiment) que j'avais pas faite: efficient s'est transformé en efficace tout seul! Ça c'est efficace! Aidez-moi docteurs! Hypothèses:

  • Wikipédia a décidé de raisonner par lui-même, il échappe à notre contrôle? Tapez 1.
  • Mon navigateur a décidé de corriger l'encyclopédie automatiquement (entre gens du libres, on se comprend...)? Tapez 2.
  • J'ai un peu forcé sur le Canada Dry (y en a une bouteille eud'vide à côté de moi)? Tapez 3.
  • Je deviens tout à fait schizo? Tapez-moi.

Ou alors un bug , peut-être... Enfin ça c'est bizarre. Si un brave avait la moindre ombre de trace d'idée, car je reste dans le noir pour l'instant... Pmx 17 jun 2005 à 01:16 (CEST)

Il aurait fallu que tu prennes une copie d'écran de l'historique de l'article. Peut-être qu'un bug a fait disparaître de l'historique que tu as consulté la version du 26 mai 2005 à 14:25 signée Olyced. Pour ma part, j'ai obtenu un historique complet, et ce "diff" rend compte très... efficacement de l'évolution de l'article.--Teofilo @ 17 jun 2005 à 01:39 (CEST)
Moi je dirai que ton bug dans la matrice s'appelle Utilisateur:Olyced...
Donc je ne vois pas ce qu'il y a de surnaturel ? ==> [38] --Markadet 17 jun 2005 à 02:17 (CEST) (tiens la réponse de Teofilo n'était pas apparu... J'en peux plus j'veux un forum!)
Je rencontre aussi assez souvent des bugs d'historique. Marc Mongenet 17 jun 2005 à 09:11 (CEST)
Vraisemblablement un problème de synchronisation entre les serveurs de base de données maître et esclaves. Ça me fait parfois peur quand je reverte un vandale et que dans l'historique il n'y a pas de trace du dit vandale :p mais apres quelques secondes/minutes tous se remet en place. —FoeNyx 17 jun 2005 à 11:01 (CEST)

Ah ben merci les gars, ça me rassure; effectivement quand j'ai regardé dans l'historique y'avait pas les modifs de l'utilisateur Olyced. C'était donc un méchant bug (qui sait si les serveurs ne sont pas victimes des attaques de sauterelles)! Mais c'est la première fois que je le remarque, ce bug... Ah, même WP n'est pas parfaite? :-} Pmx 17 jun 2005 à 13:45 (CEST)

[modifier] Vandalisme, contributeur loguer

Je constate l'utilisation parfois abusive, ou en tout cas hâtive de "Vandale", "Vandalisme", "il vandalise" etc. Y a t il une définition claire du vandalisme sur wikipédia et du vandale ?

Ensuite, je voudrais qu'il soit souligné que les contributeurs logués et actifs s'investissent eux et leur temps dans wikipédia, et montre par ce simple fait qu'ils sont de bonne volonté, et que les maladresses et méprises sont beaucoup plus fréquentes que les vrais vandalismes.

Sous tout conflit, il faut voir que nous sommes 100 a faire wikipédia, et seulement 100. Même si un tel m'énerve, au moins il participe lui aussi !

Yug Talk 17 jun 2005 à 02:48 (CEST)

Le vandalisme c'est retirer du contenu sans donner d'explication, cf. Wikipédia:Jargon Denis -esp2008- 17 jun 2005 à 09:26 (CEST)
Si ce n'était que ça. Un gars qui change volontairement une date, une valeur, tout en sachant pertinament que c'est faux, c'est du vandalisme beaucoup plus fourbe. Puisque seuls ceux qui maîtrisent le domaine en question pourront le remarquer. Okki (discuter) 17 jun 2005 à 09:44 (CEST)
Oui, je donne un lien en disant le contraire de ce qu'il indique :) Denis -esp2008- 17 jun 2005 à 10:42 (CEST)
Je constate pourtant que des accusations de vandalisme vole un peu partout un peu pour n'importe quoi. C'est idiot. Yug Talk 17 jun 2005 à 11:54 (CEST)
Il y a une définition de vandale, que l'on utilise pour qualifier le vandalisme sur Wikipedia.fr. C'est affaire de sensibilité très personnel que de parler de vandalisme sur Wikipedia...enfin certains (même admin) l'évoque parfois un peu rapidement envers des personne loguer même pfs depuis aussi longtemps qu'eux...Padawane 17 jun 2005 à 13:11 (CEST)
Définition du vandalisme:

Les situations suivantes relèvent du vandalisme

  • un acte consistant à endommager volontairement la Wikipédia
    • insérer des textes sous copyright
    • insérer des textes très biasés
    • effacer de grandes quantités de texte de qualité sans motif
    • remplacer une image par une autre, si elle est sans rapport avec la précédente ou sous copyright
    • insérer des inepties (type ththththt)
  • cet acte est nécessairement répété (disons au moins 3 fois) -> sinon, c'est potentiellement un essai de débutant
  • Après due avertissement, les actions dommageables sont poursuivies.
  • Création d'un compte avec un nom d'utilisateur ouvertement insultant, sexiste, raciste etc.

Le blocage unilatéral de tout éditeur agissant de cette façon, par un sysop, est acceptable.
Le blocage unilatéral pour tout autre motif, est un abus de pouvoir d'administrateur. Padawane 17 jun 2005 à 23:09 (CEST)


Et le wikilove alors ? Pas besoin de définition, tout est dans l'esprit (encore que Wikipédia:WikiLove) VIGNERON 3°/5 * discut. 17 jun 2005 à 13:47 (CEST)
P.S. c'est marrant wikilove ressemble (etymologiquement) à philosophie !
ah bon ? philosophie c'est l'amour de la vitesse ou bien la rapidité de l'amour ? :D Hervée(blabla) 17 jun 2005 à 14:06 (CEST)
Pour un projet intemporel, c'est vrai que wiki est mal choisi ! VIGNERON 3°/5 * discut. 17 jun 2005 à 14:12 (CEST)


[modifier] Projet télévision

Je trouve beaucoup d'articles sur la télévision mais je n'ai pas réussi à mettre la main sur un projet qui coordonne tout ça. Si quelqu'un le trouve, il pourrait indiquer dans les discussions que le CSA a sorti le Guide des chaînes thématiques 2005 qui contient toutes les sources d'info que l'on peut vouloir à ce sujet (actionnariat, conventions, audiences, composition, abonnés, enfin toute ce qu'on veut). Voilà, bonne journée à ceux qui aiment rester devant un écran :) Denis -esp2008- 17 jun 2005 à 11:52 (CEST)

[modifier] Présentation des albums de musique

Bonjour à tous,
En naviguant sur les pages au hasard, je me suis aperçu qu'il y avait beaucoup d'articles traitant sur les albums de chanteurs. Le problème est que ces articles contiennent souvent très peu d'informations, juste l'année de sortie de l'album et dans le meilleur des cas la liste de tout les titres. Est ce qu'il ne faudrait pas mieux insérer ces informations dans l'articles sur le groupe lui-même ? Pour éviter que ces articles deviennent du coup trop long, nous pourrions utiliser des boîtes déroulantes comme ceci pour la discographie :


Album1 (année)


Album2 (année)


Album3 (année)

En plus, je trouve cette présentation assez pratique lorsque l'on veut comparer le contenu de 2 albums, notamment lors de rééditions par exemple. Et éventuellement, si d'autres informations sont à rajouter, nous pourrions toujours créer une section spéciale sur un album dans l'article du groupe. Sador 17 jun 2005 à 11:55 (CEST)

Pourquoi pas !
Pabix ♮ 17 jun 2005 à 12:01 (CEST)

bonne idée, <plagiat>juste fais-le</plagiat> VIGNERON 3°/5 * discut. 17 jun 2005 à 12:02 (CEST)

Je viens de tester, le résultat est pas super convainquant : voir là. Vu que les titres ne font pas tous la même taille, avec l'alignement centré les puces ne sont pas alignées. Et sans les puces ça me paraît pas super beau ...Il faudrait tester avec un alignement à gauche mais je sais pas comment le paramétrer Sador 17 jun 2005 à 13:14 (CEST)
j'ai essayé en ajoutant une pelletée de &*nbsp*; (sans les *) mais je n'arrive pas à prévisualiser à partir d'un trop grand nombre de blancs insécables (pourtant ça semblant bien parti pour l'affichage, même si la source aurais été super moche :D )
dommage je trouvais l'idée interressante Hervée(blabla) 17 jun 2005 à 14:37 (CEST)
j'ai rajouté une balise de centrage, juste pour voir ce que ça donne. Si ça plait, faudrait voir pour modifier proprement le modèle : voir là. --Darthbob 17 jun 2005 à 15:44 (CEST)

En diminuant la largeur? ce serait peut être mieux. Papillus 17 jun 2005 à 23:05 (CEST)

Pas mal, assez élégant, et pratique, mais j'ai un bémol : est-ce que ça ne rend pas le contenu incompatible avec certains navigateurs ou avec les évolutions futures des navigateurs ?
à part ça je n'aime pas trop le fait que les textes soient centrés mais ce n'est pas très grave. Peut-être qu'il faudrait aussi que les titres d'albums soient cliquables (et permettent le dérouler-enrouler). (->Jn)

[modifier] L'oracle est arrivé, ta da daaam

Suite à la proposition un peu plus haut dans le bistro (dans la zone bien enfumée), la page Wikipédia:Oracle est créée, pour que les visiteurs puissent y poser leurs questions encyclopédiques. Si vous n'aimez pas, mettez-la dans PàS, ça ne me vexera pas !

Si vous aimez, faites-y un tour et rendez-la plus agréable à lire (chuis pas très doué en mise en page, hein !). Il y a un petit mot dans l'en-tête du bistro qui pourrait gagner en visibilité. Y a-t-il d'autres pages où faire un lien serait utile ?

Oh, et au passage : cette page servira aux réponses sérieuses ! Ca n'empêche pas l'humour, bien sûr, mais le but est de répondre le plus vite possible (pour ceux qui aiment ;) ) aux questions posées. Il y en a déjà une si vous voulez :)

Voili voilà... le Korrigan bla 17 jun 2005 à 17:14 (CEST)

Oracle, ô des espoirs...
— Oxag อ๊อกซัก 18 jun 2005 à 00:58 (CEST)
N'ai-je donc tant vécu que pour cette encyclopédie ? le Korrigan bla 19 jun 2005 à 15:51 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Sylvano/Tabous sur Wikipédia

? , que faire avec ça : déplacer dans conseils aux nouveaux venus ou "('#_é (poubelle en language wiki) Marines du Monde 17 jun 2005 à 18:25 (CEST)

Sa page est personnelle, tant qu'il ne diffame ou n'insulte personne, il y écrit ce qu'il veux. Padawane 17 jun 2005 à 20:15 (CEST)
Je rajoute aussi que certain y joue leur chemise...avec le comité d'arbitrage...enfin c'est mon avis. Depuis 2 mois que je participe régulierement sous ce pseudo, ce genre de conflit ne se termine pas bien. En rajouter n'est pas de la meilleur augure. Padawane 17 jun 2005 à 20:19 (CEST)
si c est tabou, j ai envie d en parler :p --Vev 18 jun 2005 à 01:30 (CEST)

[modifier] Information d'utilité publique

Vous désirez éviter les problèmes, les soucis et les vaines polémiques ?

Alors respecter à la lettre les tabous de Wikipédia et faites la révérence au passage aux contributeurs supérieurs, ils ne sont que trois pour l'instant donc ça va vous ne risquerez pas un lumbago.

Méfiez-vous, apprenez par-coeur les tabous. Pour éviter les ennuis référez-vous à cette page. --•Šªgε• | ♂ 17 jun 2005 à 18:21 (CEST)

à 4 minutes près ! Marines du Monde 17 jun 2005 à 18:27 (CEST)
tiens, lis juste là-dessous... ♦ Pabix ♮ 17 jun 2005 à 18:26 (CEST)


On croirait relire Nicnac25, il y a 4 jours... Á ce rythme, il restera plus que les Admins. Padawane 17 jun 2005 à 20:32 (CEST)

[modifier] Pas fini oui ?

Franchement je trouve que la discussion plus haut, dans la section « note concernant l'impolitesse » tourne à une querelle frisant la petite enfance. Ça ne vous fait pas honte de sortir des arguments « t'es trop drôle », « na na nère » ou « c'est toi qui le dis, c'est toi qui l'es » ?
Sylvano a écrit une phrase qui peut paraître déplacée ? Eh bien il n'a qu'à ajouter un commentaire derrière ou devant, en petit, en précisant que c'est de l'humour. Pas plus compliqué. Point, à la ligne.
À quoi bon en arriver à traiter les autres de vandales alors que personne, parmi les utilisateurs concernés, ne souhaite nuire à Wikipédia ? Je trouve cela ridicule.
On s'en souviendra de juin 2005 sur Wikipédia, avec un château, des endives, et ça. ♦ Pabix ♮ 17 jun 2005 à 18:24 (CEST)

Ah Pabix, si seuleument tu pouvais être le Grand Manitou ici comme les choses seraient simples et agréable. C'est sincère et j'avoue que je trouve ça ridicule aussi, je me trouve ridicule aussi, je trouve Anthere, Yann et Phe ridicule aussi, bref on s'est bien tous roulés dans la même m****. Ok. Alors je vais faire ce que tu proposes et puis après je m'en vais et je ne reviendrais que lundi (pas de pc à la maison) aussi je vais faire confiance encore une fois et me dire que quand j'arriverait lundi se sera réglo et surtout je vérifierait qu'on ne m'as pas trompé pendant le week-end en ressupprimant mon intervention qui sera cette fois ci dûment commentée. Voilà j'espere vraiment que vous respecterez ceci, il ne tient maintenant qu'à vous de faire aussi un pas vers le wikilove. A bon entendeur, salut et désolé --•Šªgε• | ♂ 17 jun 2005 à 18:38 (CEST)

Et bien je crois que tu vas pas être déçu..*** .Padawane 17 jun 2005 à 20:28 (CEST)
Eh eh trop bon ce lien, Sylvano, merci, thanks, Danke schön, obrigado, gracia Fred.th 17 jun 2005 à 22:57 (CEST)

Bonjour, j'ai été absent (cause bac) pendant quasiment 1 mois, je viens de lire toute ces discussions et je suis me place dans une certaine neutralité. J'écrivais assez souvent pour aider les personnes qui postent des messages bizarres sur le bistrot même si quelquefois les questions sont bêtes, je répondais en gardant un certain sourire parce que je me dis que peut être les personnes vont rester après sur wikipédia...
Donc pour la remarque de Sylvano, je trouve franchement l'humour douteux mais je ne pense pas que l'intention de nuire était présente, celle de "le Koridan" m'a par contre bien fait rire. Même si je sais que je ne serais pas entendu, je demandes que les protagonistes de cette histoire construisent ensemble un article sur la politesse (ou quelque chose du même genre) avec 5/10 modifications minimum de la part de chacun (sans reverter si possible)... Je pense que cela devrait de venir une règle (si deux personnes s'engueulent alors elles font ensuite un article en commun pour enterrer la hache de guerre)
Cette histoire est futile, nous sommes (ou plutôt vous êtes car moi je ne le suis pas) des adultes responsables, je pense que Sylvano peut (et doit) reconnaître que sa blague étant un peu déplacé (pour un public non-averti) et que Anthère peut (et doit) reconnaître s'être un peu emporté. Si vous voulez lancer des trolls, il y a par exemple le bac SVT 2005 pour les 1er littéraires sur l'IVG (c'est bien gras et pour les mysogines c'est un très bon sujet...).
D'autres part, je pense que l'Oracle est une très bonne chose mais il n'est pas assez visible (il faut mettre un bandeau en haut pour dire "si vous avez des questions n'ayant pas de rapport avec le fonctionnement de Wikipédia alors allez là", et que l'idée du bandeau de FoeNyx devrait être testé pour dire que Wikipédia est un encyclopédie et pas une zone où demander à quelle heure est un concert...
Merci de m'avoir écouté. Faîtes attention, wikipédia reste toujours fragile, une crise peut ouvrir une brèche et le fier navire sur lequel nous voguons peut couler corps et biens...
--David 18 jun 2005 à 20:24 (CEST)

Merci David pour ce message plein de bon sens ; c'est vrai qu'on s'énerve vite parfois !
Pour l'Oracle, tu peux ajouter des liens où tu veux et les mettre en gras ! It's a wiki, let's be bold...
Vu que j'ai sûrement dû écrire des c*#!!§eries dans cette histoire, je veux bien faire un article en contribution... mais de ton côté, tu me copieras mon pseudo quelques fois, crévindiou ! Et sans sans Ctrl-C Ctrl-V hein ! :D le Korrigan bla 18 jun 2005 à 20:45 (CEST)
Oups, je suis sincèrement désolé Korrigan (au fait, avec ou sans le "Le"?), ceci est d'ailleurs une certaine marque d'irrespect que de mal écrire le pseudonyme des autres. Pour me pardonner, je te demande de me donner un sujet sur lequel je dois contribuer, et tenter avec ma faible (voire inexistante) culture générale d'écrire un article que je ne qualifierais même pas de bon, mais plutôt de passable puisque le simple esprit que je suis ne possède pas les qualités requises pour rédiger une merveille. Encore une fois je m'excuse de t'avoir offusqué.--David 18 jun 2005 à 22:36 (CEST)
Ah non non mais c'est irréparable hein. D'ailleurs je ne vois pas de peine assez lourde pour compenser cet affront de la part de Dav57, franchement on n'a pas idée de mal écrire un pseudo, hein, surtout envers quelqu'un comme moi qui s'en fiche royalement.
A la limite, le supplice de la plume qui chatouille la plante de pied pourrait me contenter. Ou alors tu pourrais te laisser pousser les poils de nez pendant 3 mois sans les couper, avec des photos comme preuve. (et naturellement, écrire ensuite un article sur ces expériences transcendentales). le Korrigan bla 18 jun 2005 à 22:51 (CEST)

Cette histoire est futile, nous sommes (ou plutôt vous êtes car moi je ne le suis pas) des adultes responsables, je pense que Sylvano peut (et doit) reconnaître que sa blague étant un peu déplacé (pour un public non-averti) et que Anthère peut (et doit) reconnaître s'être un peu emporté.

Je regrette de mettre un peu emportée et je demande à Sylvano de bien vouloir m'excuser. Je ne pense pas que le seul tort de Sylvano dans cette histoire ait été d'être un peu lourd. Uniquement à la suite d'un révert de la part de Yann, d'un de ma part et d'un de la part de Phe, Sylvano a raconté de belles inepties, mentionné avocat, nous a listé comme vandales, et à rédigé Utilisateur:Sylvano/Tabous sur Wikipédia. Tout cela avant d'en effet amender son petit texte. Cela me semble tout autant problématique qu'une petite blague un peu déplacée. Et si la seule conséquence de ces débordements est de le voir admettre que sa blague était un peu lourde, je ne serais pas satisfaite. Sa blague peut être futile, ce comportement ne l'est pas et m'ote envie de participer. Ma position est expliquée ici. Toute personne ayant besoin de me contacter me trouvera sur méta. Je préfère m'occuper de projets qui ont besoin de nouveaux contributeurs et d'aide. Anthere
Je regrette ma blague un peu déplacé (très déplacé pour certain) et demande à Anthere et ceux que j'ai gêné ou outré de bien vouloir m'excuser.--•Šªgε• | ♂ 20 jun 2005 à 16:02 (CEST)
Je te remercie Anthere pour tenter de calmer le jeu, c'est ce qu'il faut faire aujourd'hui. Je pense pour ce qui concerne "Utilisateur:Sylvano/Tabous sur Wikipédia" est dut à un énervement important et une non-compréhension de ta réaction. Il faut attendre maintenant lundi pour connaître la réponse de Sylvano.
Pour la rédaction de l'article que je propose, je pense que Sylvano comprendra que les petits projets ont besoin de plus d'aide que fr.wikipedia.
Vous allez peut être me dire que je suis bizarre, mais je suis content que ce dérapage (et l'engueulade qui l'a suivit) ait eut lieu. En effet, premièrement le problème a été entre Sylvano et Anthere (principalement) et je pense que ces deux personnes aiment trop wikipédia pour tout arrêter, donc si le problème se repose plus tard avec d'autres, nous aurons une meilleure attitude pour ne pas mettre de l'huile sur le feu. Deuxièmement, cela à montrer les limites de wikipédia (limites surmontables par ailleurs), en effet il existe en France ce que l'on appelle les "blagues belges" (qui ne sont pas sympa pour nos amis belges) et en Belgique, il existe les "blagues françaises" (toutes aussi lourdes). Je ne connais pas assez le Québec, ni la Suisse, ni aucune autre culture francophone (ou non, pour qui le français n'est pas une langue natale) pour me prononcer (quelqu'un pour dire s'il existe des blagues bien lourdes sont les autres nationalités...). Donc, avec cette connaissance, et oui les belges se moquent des français comme les français des belges, je pense que nous allons pouvoir remettre notre pensée en cause, mettre nos préjugés de côté et continuer sur de bonnes bases, nous dire que même ce qui nous paraît drôle ne l'ait pas forcément pour l'autre (on tourne sept fois autour de l'écran avec de cliquer sur sauvegarder ;o)
Enfin, cela expose très bien le manque de communication entre les participants. Même si le silence et d'or, la parole reste ici un pilier indispensable et incontestable...
Pour notre Korrigan, est-ce qu'un Porte-conteneurs te ferait plaisir (comme tu te passionnes pour la mer)? (je ferais mon possible parce qu'il faut toujours s'excuser après une sienne erreur :p)
Bon wikilove à tous...--David 19 jun 2005 à 11:01 (CEST)

Très sensé David, effectivemment j'adhère.--•Šªgε• | ♂ 20 jun 2005 à 16:02 (CEST)

Voila des paroles censées :) Mais pour Korrigan te laisse pas faire ! (D'ailleurs Korri -- oups ! aurais-je mal écrit ton nom ? :P -- il ferai un bon WikiLover lui non ?) --GôTô ^^ 20 jun 2005 à 17:12 (CEST)

Je vous remercie tout les deux (Anthere et Sylvano) pour cette sagesse exemplaire. Je ne sais pas pour vous, mais je viens de me rendre compte que la Politesse n'existe pas... Je propose donc que l'on rédige gaiement un article tous ensemble (oulà, le soleil tape trop à Lille ;o). Même si Anthere n'a pas trop le temps pour fr: (les raisons sont tout à fait louables), toutes les modifications (même très symboliques) sont les bienvenues. Objectif:Faire de la politesse un "article de qualité".

Type de plan: (si quelqu'un a mieux, faut pas hésiter)

  • ==La politesse dans l'Histoire==
    • ===Sous l'Antiquité===
    • ===Moyen Âge===
    • ...
  • ==La politesse aujourd'hui==
    • ===Les coutumes locales===
    • ===Les règles établies===
  • ==La politesse chez les animaux==
    • ===Cas des singes===
    • ===Les autres animaux===
  • ==Autres choses?==

Je pense que cela est déjà pas mauvais, mais mes connaissances dans la matière sont assez peu fournies, donc si quelqu'un d'autre a autre chose à proposer...
Le simple contributeur que je suis remercie les illustres (les administrateurs et les contributeurs indispensables à wikipédia) d'avoir été aussi prompt pour retourner sur le chemin qui leur est naturel de la sagesse.--David 20 jun 2005 à 18:46 (CEST)

Participants: (une modification très symbolique, c'est une correction d'orthographe ;o)

  • --David 20 jun 2005 à 18:46 (CEST) (faut bien si c'est moi qui propose, j'ai donc deux articles à faire (Politesse et Porte-conteneurs à cause de ma maladresse) :p

[modifier] Concernant Izwalito

Il y a qlq temps, j'ai proposé de cesser le banissement d'Izwalito. J'avais eu le miniscule espoir de recueillir suffisemment de commentaires des membres neutres de la communauté, afin de percevoir si il y avait franc support ou franche opposition. Malheureusement, la majeure partie des commentaires offerts (pas tous, merci pour ceux qui ont eu la gentillesse d'offrir un commentaire honnete) relevaient soient de personnes très impliquées dans des conflits avec Iz (dont la neutralité est douteuse), soit d'agitateurs professionnels. Izwalito reste donc banni. Anthere

C'est de la novlangue ou de la langue de bois? Quand tu parleras dans l'une on te répondra dans l'autre.--fl0 18 jun 2005 à 00:01 (CEST)fl0
Je n'ai jamais discuté avec Izwalito et je ne suis pas un agitateur professionnel, mais bon, c'est surement au nom du wikilove que tu te lances dans le procès d'intention envers ceux qui ne défendent pas ton idée, bravo... Denis -esp2008- 18 jun 2005 à 08:54 (CEST)
J'ai regardé les archives de l'époque où Izwalito em***dait tout monde, et en fait j'étais le seul à dire qu'il fallait arreter de gaver le troll, mais peut-être est-ce être un agitateur professionnel que d'appeler au calme alors que des personnes comme Anthere préfèrent gaver les trolls... Denis -esp2008- 18 jun 2005 à 12:14 (CEST)
Les nouveaux contributeurs commme moi ont à peine eut le temps d'entre apercevoir le problème entre Izwalito et la communauté. Si lors des décisions de bannisement d'Izwalito, de nombreux contributeurs l'avait défendu, il n'aurait pas été banni 3 mois. Il y a des chances, que les gens qui partagé son point de vu, soit ne sont pas nombreux, soit ne sont plus là eux non plus... Padawane 17 jun 2005 à 21:52 (CEST)
Les contributeurs n'avaient pas leur mot à dire : Izwalito a été banni par la Fondation sur la base d'information dont elle seule disposait concernant une possibilité d'action en justice. Je ne comprends pas pourquoi Anthere demande aujourd'hui l'avis de la communauté. Soit le motif de bannissement est toujours valable et Izwalito doit rester banni, soit il est caduc et Izwalito n'a plus de raison d'être banni, son comportement devant être examiné par la communauté (c'est-à-dire le CAr) s'il s'avère qu'il lui pose problème. Ne confondons pas tout, des épisodes récents ont montré quels dommages cela causait. R 18 jun 2005 à 12:48 (CEST)

et lui, Izwalito, qu'est-ce qu'il en dit ? Est-ce qu'il donne de ses nouvelles ? Est-ce qu'il est déjà là sous un autre login ? Est-ce qu'il y a déjà eu beaucoup de banissements aussi longs (pour des contributeurs ne rentrant pas dans la catégorie des purs vandales) ? (->Jn)

[modifier] Contributeurs réguliers

Bonjour tout le monde. Je me posais une petite question : est-il possible d'estimer le nombre des contributeurs réguliers de cette Wikipédia ? Pas ceux qui contribuent un peu par ci par là, mais ceux qui créent régulièrement des articles, ou en corrigent assidument. — Poulpy 17 jun 2005 à 21:51 (CEST)

Voir : Wikipédiens ayant contribué au moins 100 fois durant le mois précédent--Teofilo @ 17 jun 2005 à 23:01 (CEST)

[modifier] Catégorie:WikiLover

Suite aux violentes disputes que je commence à voir, j'ai décidé de créer cette catégorie. On peut discuter des engagements et du modèle sur la page de discussion associée. Qu'en pensez-vous ? :) -- au passage si quelqu'un sait comment enlever le modele de la cat, ca m'interesse :) --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 22:06 (CEST)

J'ai fait quelques suggestions-pour-dire-de-pas-être-en-reste sur la page de discussion du modèle.
— Oxag อ๊อกซัก 20 jun 2005 à 09:34 (CEST)
Merci pour tes remarques, je viens d'y répondre :) --GôTô ^^ 20 jun 2005 à 09:47 (CEST)
Et moi aux tiennes :) — Oxag อ๊อกซัก 20 jun 2005 à 10:34 (CEST)

[modifier] Comité d'arbitrage : ouverture des votes

Les votes sont maintenant ouverts sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/1er CAr : élection partielle et amendement du règlement.--Teofilo @ 18 jun 2005 à 00:00 (CEST)

[modifier] A propos du Modèle:Page personnelle

Dans le Modèle:Page personnelle (voir ci-dessous), la phrase : « Prenez note que cette page n'est peut-être pas à jour et qu'il est probant que la personne identifiée n'ait aucune affiliation avec les sites de réutilisation de contenus. » ne me paraît pas des plus claires. Que diriez-vous de la remplacer par : « Prenez note que cette page n'est peut-être pas à jour et que la personne identifiée n'a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. » ?

Wikimedia Foundation
 Ceci est la page d’une personne contribuant à Wikipédia

Si vous accédez à cette page sur un site autre que Wikipédia, c’est que vous êtes sur un site miroir, ou un site faisant une réutilisation de contenus. Prenez note que cette page n’est peut-être pas à jour et qu’il est probant que la personne identifiée n’ait aucune affiliation avec les sites de réutilisation de contenus. L’original de cette page est localisé au http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/juin_2005 .


— Oxag อ๊อกซัก 18 jun 2005 à 01:22 (CEST)

  • Pour, probant ne veux pas dire ce que le bandeau a à dire. Epommate 18 jun 2005 à 01:37 (CEST)
  • Tiens, c’est vrai que la phrase mentionnée n’est pas des plus claires. Franchement, il aurait pu mieux se relire celui qui a écris cette phrase-là ;o) Personnellement, la proposition d’Oxag me semble mieux. Je me demande seulement si le « le site sur lequel vous vous trouvez » est alors suffisamment contextualisé ? Enfin, probablement. Patrice Létourneau 18 jun 2005 à 04:59 (CEST)
  • Pour ♦ Pabix ♮ 18 jun 2005 à 07:36 (CEST)
  • Pour .Taguelmoust 18 jun 2005 à 21:50 (CEST)


Fait. (Voir ci-dessous.)
— Oxag อ๊อกซัก 18 jun 2005 à 12:32 (CEST)

Fondation Wikimedia
 Ceci est la page personnelle d'un contributeur de Wikipédia, elle ne fait donc pas partie de l'espace encyclopédique.

Si vous accédez à cette page sur un site autre que Wikipédia, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Prenez note que cette page n'est peut-être pas à jour et que la personne identifiée n'a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L'original de cette page se trouve sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/juin_2005 .


[modifier] Querypedia is open

Bonjour ici,

Je ne suis plus en mesure de faire fonctionner querypedia pour diverses raisons, j'ai donc mis son code à disposition pour que d'autres puissent le faire tourner s'ils le souhaitent. Le code est diponible sous GNU/GPL (malgré l'absence totale d'information dans les fichiers je sais) sur https://adullact.net/projects/wikipedia-utils/ (si certains veulent l'améliorer c'est aussi fait pour ça). N'hésitez pas à me faire part de tout problème à l'installation sur ma page de discussion.

Denis -esp2008- 18 jun 2005 à 09:22 (CEST)

[modifier] Statistiques

Bonjour, Je suis étudiant et je dois realiser un projet dans le cadre d'une UV de Statisque. Pour cela , j'ai besoin d'avoir accès à des données statistiques de n'importe quel ordre. Est ce que quelqu'un aurait l'adresse d'un site web dans lequel figureraient ces données? Merci d'avance

C'est quoi une UV? Pour les données statistiques, tu peux déjà regarder le site des offices statistiques des différents pays :(Eurostat Office fédéral suisse de la statistique...
Jyp 18 jun 2005 à 12:57 (CEST)
Une U.V. est une unité de valeur, i.e. une matière nécessaire à l'obtention d'un diplôme. Notre étudiant peut aussi chercher sur le site de l'INSEE. HB 18 jun 2005 à 14:48 (CEST)
Il veut peut être des données sur Wikipédia. Papillus 18 jun 2005 à 13:48 (CEST)
Special:Statistics peut-être alors ? FoeNyx 19 jun 2005 à 11:28 (CEST)

[modifier] Bourse aux images

Il m'est venu une idée à l'occasion d'une proposition que j'ai faite à Nataraja : ce serait une bourse aux images qui permettrait de faire se rencontrer l'offre et la demande d'illustraions pour des articles de Wikipedia. J'ai ouvert à cet effet la page Wikipedia:Bourse aux images et je vous invite à me dire ce que vous ponsez de cette idée. Gérard 18 jun 2005 à 12:55 (CEST)

Et Wikipédia:Atelier d'illustration ? Papillus 18 jun 2005 à 13:44 (CEST)

Cela existait déjà http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demander_une_illustration -Semnoz 18 jun 2005 à 21:01 (CEST)

[modifier] Bogue sur la fonction recherche ?

Bonjour à tous, quelqu'un a-t-il rencontré le même problème que moi ? En lançant la fonction recherche sur colinéaire , le logiciel ne m'envoie que les 20 réponses sur les 26 annoncées. La page 2 annoncée se révèle vide. De même pour projectif (31 annoncées, 22 proposées). Quelqu'un a-t-il une explication? HB 18 jun 2005 à 14:42 (CEST)

Ca m'arrive quasiment à chaque fois, sur de grandes recherches encore + : genre 1000 annoncés mais je n'arrive qu'au 900e résultat, après plus rien... le Korrigan bla 18 jun 2005 à 18:23 (CEST)
idem, quasi systématique. En fait je ne fais plus confiance au nombre de résultats donnés... --Darthbob 19 jun 2005 à 22:50 (CEST)

[modifier] Guerre des mondes (film, 2005) à rediriger vers son REDIRECT...

Le nouveau film de Spielberg qui va sortir le 6 juillet est intitulé La Guerre des mondes, et c'est ainsi que l'article avait été créé. Or sur la foi des première affiches il y a 2 mois qui l'intitulaient Guerre des mondes (sans article) et du titre original War of the Worlds (alors que le livre et le film précédent s'appelaient The War of the Worlds), j'avais donc renommé l'article du film sans article.
Or cet article est finalement bien nécessaire, mais il existe déjà une page, de redirection : La Guerre des mondes (film, 2005). J'ai peur qu'en rétro-renommant l'article, on perde le (petit) historique de la page. Je peux le faire sans souci ou cela doit-il passer par le clavier d'un admin ? Merci d'avance pour la réponse. Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 jun 2005 à 14:58 (CEST)

Tu peux renommer sans problème la nouvelle page en lui donnant le nom de l'ancienne. Voir Aide:Redirection#Renommage. Ma science est toute nouvelle et je la dois à Marc Mongenet. HB 18 jun 2005 à 15:15 (CEST)
Il fallait d'abord effacer [[Guerre des mondes]] avant de faire la redirection inverse. C'est fait. heMmeR (✎) 18 jun 2005 à 15:26 (CEST)

[modifier] Crodan

Crodan n'arrête pas de vandaliser ma page de discussion. S'il continue je vais porter plainte pour vandalisme. Josido 18 juin 05 à 15:26 (CEST)

[modifier] Rchch Prof d'université

Bonjour vous tous,

euh ...je me souviens être tombée par hasard il y a de ça qqes mois sur une page d'un prof d'université plus branché arts plastiques utlilisateur de wikipédia si je me souviens bien, et il avait fait un projet autour de la rédaction de certains articles en les donnant comme validation de son module d'enseignement ? qui est-il où est-il ? impossible de remettre la main dessus ?? si ça vous dit kekechose, merci de m'élcairer, Clairette le 18 juin 2005 15h21

Projet:P8 ? heMmeR (✎) 18 jun 2005 à 15:33 (CEST)

merci boukou c'est effectivement ça cooooool c'est du rapide !! Clairette le 18 juin 2005 16h08

[modifier] Traduction de lien vers wikipédia

[modifier] Préambule

  • Nous avons un site web;
  • Sur une des pages nous avons un lien vers un article de wikipédia;
  • Nous traduisons fréquemment des pages webs;
  • Pour faire suivre les liens de wikipédia, nous devons faire le travail manuellement, c'est-à-dire, pour une traduction du français vers l'anglais par exemple, nous devons aller sur l'article en français, copier l'URL de l'article correspondant en anglais et le mettre sur notre page web.

[modifier] Fonctionnalités

N'y aurait-il pas un moyen normalisé d'avoir accès automatiquement à un article de wikipédia dans un autre langue? Par exemple, si j'ai une page française qui a un lien vers http://fr.wikipedia.org/wiki/érable, serait-il possible d'avoir quelque chose comme http://en.wikipedia.org/wiki/Maple?pref=fr qui ferait la redirection vers le lien interlangue fr de l'article anglais? Si l'article en français n'existe pas, la page anglaise est ainsi affiché.

qui utiliserais le lien sur la page en pointerais vers l'article de fr.wikipedia s'il existe ou vers l'article anglais le cas échéant?

[modifier] Avantages

Ceci aurait comme avantages:

  • Simplification de la traduction des pages webs (seulement un hyperlien pour toutes les langues).
  • Mise à jour des hyperliens automatiques (si l'article en français correspondant à Maple devient http://fr.wikipedia.org/wiki/érable(arbre), je n'aurais pas besoin de faire de mise à jour de ma page web). Ceci fait en sorte qu'il n'y a qu'un seul lien à maintenir au lieu de celui de toutes les langues.
  • Possibilité de faire des liens vers un article qui n'existe pas encore dans une langue (on affiche la page de langue servant de "tremplin") et qui sera mis à jour automatiquement dès que l'article dans le wikipédia de la langue demandée sera créé.

[modifier] Réponses

Est-ce que cette fonctionnalité existe? Si oui, comme l'utiliser, si non, comment fait-on pour en demander l'implantation dans mediawiki?

Dirac 18 jun 2005 à 17:03 (CEST)

Si cette fonction existe, je n'en ai jamais entendu parler. Par contre, ce qui est possible, c'est d'utiliser un petit script qui va automatiquement trouver dans l'article les liens interlangues. Ca doit être faisable en python j'imagine, mais faut pas me demander comment ! le Korrigan bla 18 jun 2005 à 18:21 (CEST)
Ça se scripte aisément, cependant je pense qu'il serait avantageux pour Wikipedia de gérer ça de son côté. Le code existe déjà, suffit d'y mettre un « hook ». Ainsi le client ne téléchargerait qu'une seule page (plutôt que deux la plupart du temps) et beaucoup de requêtes à la base de données pourraient être épargnées. Sauvons les ressources! Ptaff 18 jun 2005 à 19:08 (CEST)
le systeme interlangue est a améliorer, mediawiki devrait pouvoir remplir automatiquement ces liens interlangue lorsque l on donne un seul lien interlangue. qqun sait si certaines personnes bossent dessus, & vous, avez vous des idées? --Vev 19 jun 2005 à 11:20 (CEST)
pour demander une fonctionnalité il faut s'enregistrer sur bugzilla puis remplir une demande (en anglais) sur : http://bugzilla.wikimedia.org/enter_bug.cgi avec « Severity:Enhancement ». FoeNyx 19 jun 2005 à 19:20 (CEST)
En bonne et due forme, demande remplie: http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=2463 Ptaff 20 jun 2005 à 13:28 (CEST)

[modifier] Table de l'alphabet cyrillique

{{{titre}}}
{{{image}}}
Alphabet cyrillique
А Б В Г Ґ Д Ђ
Ѓ Е Ё Є Ж Ѕ З
И І Ї Й Ј К Л
Љ М Н Њ О П Р
С Т Ћ Ќ У Ў Ф
Х Ц Ч Џ Ш Щ Ъ
Ы Ь Э Ю Я
Lettres archaïques
Ҁ Ѹ Ѡ Ѿ Ѻ Ѣ ІА
Ѥ Ѧ Ѫ Ѩ Ѭ Ѯ Ѱ
Ѳ Ѵ Ѷ
Diacritiques


Bonjour,

En prenant l'inspiration du côté en:, j'ai créé le modèle {{Modèle:Table de l'alphabet cyrillique}} (on your right). Ce tableau, qui regroupe les lettres actuelles et anciennes (à l'instar du tableau des lettres grecques), pointe vers de nombreux articles, plus ou moins étoffés (sur en:).

Avant de créer tous les articles concernés, je voulais savoir si la transcription des lettres que j'ai fait est correcte en français (par exemple P devient "Er") et/ou si Wikipédia impose quelque nommage pour ces lettres. 18 jun 2005 à 20:23 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Pas mal mais pas d'accord sur certains points:

  • Je sais pas si WP le stipule mais faudrait mettre des accents sur les lettres (je pense, pour la prononciation)
  • Corriger le signe moi (en signe mou, je sais j'aurai pu le faire, mais la flemme ^^)
  • Puis le Ъ je l'appellerais plutôt signe dur (restons cohérents!)
  • Je suis pas contre cette transcription (au contraire!) mais si je me souviens bien y en a qu'aimaient pas le Zh'é, Sha, etc. : la transcription est jugée anglo-centriste. Pourquoi pas en žé, ša, etc. (plus proche des langues slaves écrites en alphabet latin, et peut-être moins d'opposants [doux rêve...])?

Pmx 18 jun 2005 à 21:28 (CEST)

Pas mal du tout ! Pour les transcriptions, je ne sais pas, mais la présentation est chouette et concise. Ça me fait penser : ne serait-il pas judicieux de modifier l'actuel Modèle:Alphabet, tout d'abord en le renommant Modèle:Table de l'alphabet latin ou quelque chose d'approchant (histoire de n'être pas latino-centriste ;) ), puis en changeant la présentation pour qu'elle corresponde plus à celle-ci ? Vous me dites si je pinaille... — Poulpy 18 jun 2005 à 21:41 (CEST)
Poulpy : j'ai créé un tableau pour l'alphabet latin, si tu avais le temps de passer faire un tour, ca se passe par ici. 19 jun 2005 à 05:11 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Meuh non, vos commentaires sont d'excellentes sources d'idées :) Pour signe mou et signe dur (désolé pour l'orthographe, j'ai écrit ca un peu vite) je fais le changement. Pour la romanisation proposée par Pmx, il va se poser deux problèmes : le premier venant des râleurs qui diront qu'ils ne savent pas prononcer ž et qu'à ce titre Wikipédia, au nom du principe de moindre surprise, devrait renommer l'article, la seconde, bien plus interresante, est que le nom proposé n'est pas celui des lettres, mais une transcription de leur nom (bien que, certes, à l'école, on me faisait réciter abévégédéiéio...) - utiliser des consonnes pour symboliser une consonne absente du dictionnaire latin peut se révéler un avantage, comme pour ža, ou un inconvénient, par exemple pour shtsha (quoique)... Ce qu'il faudrait, c'est que tu me fasses une liste des noms des lettres que tu propose. 19 jun 2005 à 01:38 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث


Bon, j'ai fait une ébauche de transcription; je suis ouvert à tout nouveau diacritique intéressant! Pmx 19 jun 2005 à 03:28 (CEST)

[modifier] Académie française: Répartition par fauteuil

Bonjour,
Après la catégorie des Peintres en <X>, voici les Fauteuil Y de l'Académie française. Dorénavant la catégorie: Académie française comprend les sous-catégories pour chacun des fauteuils (exemple Catégorie:Fauteuil 7 de l'Académie française). Je trouve cette sous-catégorisation à outrance, très incommode. La catégorie mère perdant du même coup tout son sens.
On part alors du principe que le numéro de fauteuil occupé, est une information qui mérite d'être mise en avant. Est-ce vraiment le cas ? Je ne pense pas.
De plus il existait déjà une Liste des académiciens par fauteuil amplement suffisante à mon goût. Khardan (₭) 18 jun 2005 à 20:30 (CEST)

En passant, Catégorie:Personnalité politique française aurait réellement besoin d'être subdivisée tellement elle est importante. Turb 18 jun 2005 à 21:55 (CEST)

il est peut-e^tre plus logique de catégoriser les Académiciens par siècle ou par appartenance aux courants de pensée, puisque par fauteuil, la page existe déja, (la catégorie 15ème fauteuil ou 29 ème fauteuil ne regroupe pas des académiciens de la même stature...voir ne permet pas de faire des groupes homogènes d'académiciens). Mais cette catégorisation est sans doute plus pratique pour lister les personnes...Bon travail de Turb (de Paris). LonganimE 18 jun 2005 à 23:25 (CEST)

À propos de cette catégorisation, c'est celle qui est effectuée par l'Académie : Antoine-Vincent Arnault, qui a occupé deux sièges différents... y possède deux fiches biographiques ! [39][40] Turb 19 jun 2005 à 10:37 (CEST)

La catégorisation est un progrès (par rapport aux listes qui ne devraient plus être utilisées) mais il faut faire attention à son utilisation, les académiciens sont effectivement trop peu nombreux pour être sous-catégorisé VIGNERON 3°/5 * discut. 19 jun 2005 à 10:45 (CEST)

Raison pour laquelle une catégorisation supplémentaire un peu différente pourrait être souhaitable; 10 a 15 personnes dans une catégorie c'est utile car on risque d'en ajouté tous les 15 - 20 ans mais cela fait beaucoup de catégories (40). LonganimE 19 jun 2005 à 17:01 (CEST)

[modifier] De l'article Consonne

Je m'en remets aux mains de la communauté. L'article consonne traite des modes d'articulations (de manière déjà trop importante, je trouve). Or on a un joli modèle avec de beaux liens vers des articles qui ne demandent qu'à être faits :-b. Mais si on crée ces articles, il y a doublon avec consonne. En plus l'article occlusive existe déjà, alors que les autres (consonne fricative, consonne affriquée sont des redirect vers consonne. D'où problème :

  • Si on sabre l'article consonne, il risque de devenir trop court. Mais on pourra faire d'autres articles (ouais, on va ratrapper WP:ja :-) sur le mode d'articulation, plus en profondeur.
  • Si le conserve tel quel, doublon et bordel.

D'un autre côté, l'article sur wiki:en a l'air pas mal (source de pompage?). Que faire? Puisque j'me sens pas de taille à faire tout ça, y a des gens que ça intéresse? Pmx 18 jun 2005 à 20:40 (CEST)

Est qu'un admin pourrait supprimer Consonne nasale? (j'aimerais y renommer Nasale) Pmx 19 jun 2005 à 15:16 (CEST)

Pas un admin, mais fait quand même, ça me semblait en effet un titre plus judicieux. — Poulpy 19 jun 2005 à 17:09 (CEST)
C'est pas gentil, tu n'a pas pu conserver la contrib initiale de l'IP anonyme dans l'historique :-) Pmx 19 jun 2005 à 17:25 (CEST)
Bah, j'ai précisé dans le résumé d'où provenait le copier/coller. Y'a plus qu'à se reporter à l'autre article et c'est bon. Ne faites pas celà à chaque fois, les enfants, c'est un mauvais exemple. :o) — Poulpy 19 jun 2005 à 17:28 (CEST)

Au passage, est-ce que quelqu'un saurait comment on traduit breathy voice et creaky voice en bon français scientifique (je sais pas comment nommer les articles)? Pmx 19 jun 2005 à 18:34 (CEST)

Bon, ben, j'ai pris la liberté de trancher dans le vif consonne, l'ai dépecé et en ai fait une myriade de petits articles à côté. Dites-moi ce que vous en pensez (sauf si z'en pensez ren pour sûr :) et soyez point d'trop violent SVP (<plagiat misorthographié> Sa Va Péter!) Pmx 20 jun 2005 à 01:01 (CEST)

[modifier] Arborescence dans les catégories

Salut à tous,
J'ai vu sur la catégorie:Cuisine quelque chose qui m'a paru rusé et utile, à savoir l'arborescence de toutes les sous catégories. J'ai pensé que ce serait bien de faire ça sur un maximum de catégories, et les boîtes déroulantes me paraissent très bien pour ça. Je voudrais donc savoir ce que vous pensez de catégorie:Humour. Je me propose de modifer les catégorie, mais je voudrais avant tout votre avis. Pour moi les 3 soucis à ce sujet sont:

  • Le fait que la boite soit ouverte par défaut (genant pour les catégories tres chargées)
  • Le recours à des balises HTML
  • Il faut tenir ça à jour :/


Remarques, avis, propositions et humour bien venus :) --GôTô ^^ 18 jun 2005 à 22:52 (CEST)

On en rêvait, GôTô l'a fait! Je trouve l'idée géniale : on se repère bien mieux comme ça (on a pas de vision globale d'habitude, et c'est gênant). Pour les questions techniques, peux pas t'aider, désolé. Sinon, pour les catégories chargées, n'y aurait-il pas moyen de faire plusieurs boîtes gigognes? Je sais pas si ça risque de faire chargé visuellement... Pmx 18 jun 2005 à 23:08 (CEST)

Hmm.. plusieurs boites.. Je sais pas.. en tout cas, j'ai vu le code source et en fait quand il ya plusieurs boites sur la meme page, elle sont automatiquement fermées, comme ici. Peut etre peut on exploiter cette ouverture :) --GôTô ^^ 18 jun 2005 à 23:28 (CEST)
J'apporte également mon appréciation très positive aux deux propositions. je trouve la cuisine plus ergonomique et élégante mais humourplus efficace et pratique (aussi bien du point de vue de l'information avec la numérotations des sous-catégories, que le dérouler/enrouler). Qd j'aurais un peu de temps, je vais voir ce qui peut être transposé pour la Catégorie:Cinéma. Merci aux compétents :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 19 jun 2005 à 19:19 (CEST)

C'est le «Il faut tenir ça à jour» qui me semble le plus important. Je pense que si c'est pas à jour c'est plus nuisible qu'autre chose. Peut-on être suffisamment convaincu que ce sera généralement à jour? Ralph 19 jun 2005 à 22:16 (CEST)

Y a bien moyen de faire des bots pour s'occuper de ça, non? (à dire vrai j'en sais rien, mais j'ai foi en nos wikitechniciens...) Pmx 19 jun 2005 à 23:22 (CEST)
Je pense en effet qu'un bot serait parfait pour ce role. D'ailleurs je pense que je m'y mettrais (ce serait mon premier bot !) --GôTô ^^ 20 jun 2005 à 09:32 (CEST)

[modifier] Accueil: vote en cours

Comme tout le monde ne le sait pas, un vote est actuellement en cours pour décider de l'ergonomie de la page d'accueil.
Fin du vote: 30juin 3 juillet
 Lieu du vote: Discuter:Accueil#Premier vote
 Nombre de pages d'accueil proposées: 18

Rendez-vous y pour ne pas être déçu(s) quand le choix d'une nouvelle page d'accueil aura été décidé. Khardan (₭) 19 jun 2005 à 00:11 (CEST).

Pas besoin d'admin pour éditer Modèle:Fil de l'information, c'est ouvert à tous. J'ai repoussé la fin du vote à 2 semaines après l'annonce, soit le 3 juillet Denis -esp2008- 19 jun 2005 à 08:23 (CEST)


[modifier] Ode à Wikipédia

Sur la Toile, le Savoir je cherchais à connaître
Mais les résultats étaient décevants, pervers...
A l'ignorance je n'allais pas me soumettre !
Voilà Wikipédia, d'autres projets divers,
Qui parlent de tout, des [[Explosion d'une baleine|baleines]] aux [[Étrusques]].
Oui, ce projet a devant lui un long chemin,
Parsemé de vandales et de réactions brusques ;
Mais il me redonne espoir dans le lendemain !


Douceur...

Tout ressemblance avec une ode existant ou ayant existé... [etc.] Le Lutin des Bois 19 jun 2005 à 02:24 (CEST)

[modifier] Tableaux de données à paramètres (InfoBox)

Je suis en train de voir ce qu'on peut faire pour amélioré la difusion de l'information et l'usage des Tableaux de données à paramètres ou InfoBox

j'ai remarqué que l'information était disséminée et difficilement accesible alors je me propose de faire :

Pour cela je doit le faire en collaboration avec le Projet, Charte graphique et tout les projet thématique (c'est énorme je sais)

alors je vais crée le Projet, InfoBox si vous voulez venir voir. --ZA 19 jun 2005 à 02:58 (CEST)

[modifier] Question méthodologique d'un nouveau contributeur

logo
logo
Image:Ubuntu Linux Login.png
screenshot
Image:UbuntuCircle.jpg
chaîne Ubuntu

Je ne suis pas sûr du tout que cette question trouve sa place ici. N'hésitez donc pas à la virer. Je l'ai d'ailleurs, à cette fin éventuelle, exprimée déjà sur ma propre page de discussion.



J'ai essayé de donner suite à la suggestion de moala d'une analyse du logo de la distrib Ubuntu Linux. C'est en effet un élément significatif de nature à participer à une encyclopédie.

Toutefois, mon analyse se limite à l'aspect philosophique. C'est pourquoi, après hésitations, je l'ai plutôt placé dans l'article Ubuntu.

Mais je suis bien incapable d'une analyse 'graphique' du logo, comme suggérée dans la remarque de moala.

Voir aussi les 3 images concernées et leurs articles respectifs.

Après des interventions ponctuelles (orthographiques, techniques) anonymes sur Wikipedia, ceci est ma première (et petite) contribution. J'ai immédiatement été confronté à un problème de choix de l'article à modifier, entre Ubuntu et Ubuntu Linux, dilemme que j'ai essayé de résoudre en choisissant Ubuntu et en créant chaîne d'union pour éviter des liens excédentaires au sein des deux premiers articles. Ainsi qu'en grossissant légèrement le contenu des articles des images. Mais, du même coup, je me retrouve avec un risque de redondance.

L'opinion de plus 'vieux' sur Wikipedia m'aiderait à progresser. Voici donc pourquoi je pousse la porte du bistrot...

Ma question ne porte donc pas sur le contenu (où je devrais me débrouiller...) mais plutôt sur un aspect méthodologique et sur le respect des règles communautaires du groupe où je débarque comme 'petit nouveau' (sauf que je ne suis plus tout jeune...). Quid des choix d'un article ou d'un autre? quid de la redondance? quid des liens excédentaires? quid des suppressions d'infos obsoletes?

Pour les liens excédentaires, j'ai considéré (dans mon exemple) qu'une section déjà existante relative à Ubuntu Linux au sein de Ubuntu était correcte, qu'une explication du logo de cette distribution Linux trouvait bien sa place dans Ubuntu mais que des détails devaient se trouver ailleurs, sous peine de parasiter un article sur un système d'exploitation par des liens (par ailleurs pleinement justifiés) sur le symbolisme de la franc-maçonnerie!

Pour les suppressions, je me les suis toujours interdites, surtout quand j'étais encore anonyme. Mais quand je vois un élément de discussion, dont il a manifestement déjà été tenu compte et qui est donc périmé, puis-je virer sans scrupule?

Merci de vos éclairages...


Marc M., Bruxelles (be) 19 jun 2005 à 10:20 (CEST)


Salut, je vois que tu n'as pas beaucoup de réponse, ce qui ne m'étonne pas beaucoup car ta question est un peu trop technique et pas assez polémique pour être sur le bistrot :) Sans me prononcer sur le fond, je pense qu'il faudrait plus la mettre (la discussion) dans la discussion des articles Ubuntu et Ubuntu Linux.
Je me prononce sur le fond quand même; je pense que le symbole d'un logiciel et son symbolisme doit aller dans l'article sur le logiciel et pas sur le mot dont il est issu.
Pour les supressions, je pense qu'il faut en éviter certaines, notamment celle qui permettent à de nouveaux arrivants de ne pas recommencer les mêmes erreurs ou des points qui ont déjà été discuté de façon interminable. La discussion est un peu l'histoire de l'article...
En esperant avoir pu t'aider Epommate 20 jun 2005 à 07:47 (CEST)

[modifier] Urgence

Utilisateur:Enzino s'obstine à renommer sauvagement l'article Traité de Rome de 2004 établissant une Constitution pour l'Europe en Traité de Rome de 2004 par un copier-coller, au mépris de l'historique. J'annule ses modifications, il m'insulte. Est-ce que quelqu'un peut faire quelque chose ? GL 19 jun 2005 à 12:11 (CEST)

Un wikiblame ? Papillus 19 jun 2005 à 13:14 (CEST)

[modifier] DasBot

Le bot qui crée des articles de ville avec un certain talent pourrait il gagner un petit frère qui completerait les pages de villes ou les données compilées par DasBot ne sont pas présentes. Papillus 19 jun 2005 à 13:13 (CEST)

plutot a dire sur la page de discussio nde dasbot non ? Darkoneko (♬) 25 jun 2005 à 20:21 (CEST)

[modifier] Suzanne Citron

Voir l'introduction de l'article, reproduit, ci-dessous:

Suzanne Citron, née Suzanne Grumbach, (1923-), écrivain français.

Elle a deux grands juifs d'État comme grand-père, le général Paul Grumbach et le président de la Cour d'Appel de Paris,

Cette formulation (deux grands juifs d'état) me parait malheureuse,et même à la limite antisémite, doit-on pour un écrivain mettre en avant, sa filliation, et son origine dans des termes pouvant apparaître péjoratifs. Taguelmoust 19 jun 2005 à 12:36 (CEST)

En effet c'est vite péjoratif, il est sand doute possible de neutraliser ça... par exemple en les appelant "hommes d'État", mais en précisant un peu plus bas son origine juive, liée à sa déportation. Le Lutin des Bois 19 jun 2005 à 14:39 (CEST)
Il semblerait que « juif d'État » soit un concept forgé par Pierre Birnbaum. GL 19 jun 2005 à 15:08 (CEST)
Et c'est qui Pierre Birnbaum ? Fred.th 19 jun 2005 à 22:15 (CEST)
Un sociologue. Je ne suis pas sûr qu'il soit assez connu pour mériter un article. GL 19 jun 2005 à 23:09 (CEST)
Je pense que si. Les «écoles» en sociologie ont une telle importance qu'il faut pouvoir situer chacun et ce serait bien dans l'article Suzanne Citron de pouvoir écrire (en mieux)« Elle a, selon l'expression de Pierre Birnbaum, deux grands juifs d'État comme grand-père, ». Part ailleurs, vu la biblio et les titres, il répond aux critères. Fred.th 20 jun 2005 à 09:31 (CEST)
La page sur les critères précise bien qu'ils ne s'appliquent pas aux universitaires. Le moindre prof de fac a publié des monceaux de trucs parfois sans intérêt. Cela dit je ne connais pas Birnbaum, il se peut très bien qu'il est la notoriété nécessaire. GL 20 jun 2005 à 19:30 (CEST)

Intro modifiée, "grands juifs d'état" remplacée par "grands hommes d'état".Taguelmoust 22 jun 2005 à 13:55 (CEST)

[modifier] Encore des suppressions abusives, sans débat

19 jun 2005 à 07:07 Woww a effacé « Compagnie aiA » et Délit de façade

Sur proposition d'un membre non administrateur, cette page à été supprimée par Woww , sans aucun débat (cela rappelle un certain Château...).

Ceci n'est pas normal :

  1. La procédure doit passer par un débat sur (page à supprimées) (hors le vandalisme, ce qui n'est pas le cas, présentement) .
  2. Les administrateurs n'on pas de Super pouvoir, qui leur permettent d'être des censeurs.
  3. Il n'y à pas à pratiquer d'ostracime, pour cet art ... qui est reconnu ...(Théâtre de marionnettes)
  4. Ou bien qu'il soit logique et qu'il supprime tout les Théâtres de France et d'ailleurs.

Je demande fermement que :

  • Cette page soit rétablie sans délais.
  • Si nécéssaire qu'un débat s'instaure selon les procèdures Wikipédia.
  • Que les Administrateurs, soient les premiers à respecter le règlement.

Dans un premier temps, cette page avait été blanchie par un Utilisateur Kernitou (voir sa page de discussion), ce qui n'est pas plus conforme à l'usage en vigueur.
Taguelmoust 19 jun 2005 à 13:05 (CEST)

vous pouvez aller voir aussi du côté des pages à supprimer une Clairette pas très contente grrrrrr le 19 juin 2005, 13h22 c'est qui ce Woww , un administrateur ? ah bah bravooooooo !!!!

Je n'ai pas suivi l'affaire, donc je ne peux t'aider. Mais voivi quelques pages sui peuvent t'aider:

~Pyb 19 jun 2005 à 13:43 (CEST)

Les articles ont été restauré, voir [41] et [42] ~Pyb 19 jun 2005 à 13:49 (CEST)

  • L'administrateur Woww n'est pas à blâmer. Dès qu'une page est vide (comme elle l'est devenue suite à l'intervention de Kernitou), elle peut être supprimée. La faute en incombe à Kernitou.
    Khardan (₭) 19 jun 2005 à 13:59 (CEST).
Keep cool!
On peut mettre toutes les règles possibles et imaginables, cela n'empêchera pas les erreurs (d'évaluation, d'inattention, de confiance aveugle, volontaires ou même techniques).
Lorsqu'une page est effacée à tord, le principe est de mettre un petit mot (poli) sur la page de celui qui l'a effacé lui demandant de le restaurer, et de le mettre sur PàS s'il désire qu'elle soit supprimée.
Dans 95% des cas, cela règlera le problème: l'admin restaurera l'article et le mettra sur PàS. Ce n'est que dans les 5% restant qu'il faut râler :-)
Jyp 19 jun 2005 à 14:08 (CEST)
J'allais le dire ! Woww aurait tout de même dû regarder l'historique pour vérifier que la page correspondait bien aux critères de suppression rapide (on est dans un cas tangent, ces deux articles ressemblent vraiment à de la pub), mais on touche là aux limites du système d'effacement des pages par blanchiment. Peut-être faudrait-il ressusciter le modèle {{à effacer}} ? R 19 jun 2005 à 14:09 (CEST)
Je partage comlètement l'idée de R, le modèle {{à effacer}} n'a que des avantages pour moi. Weft ¿! 19 jun 2005 à 18:13 (CEST)
Cela ne change rien, si un admin oublie de regarder l'historique avant d'effacer la présence ou non du modèle ne change rien. Le plus ennuyeux avec ce modèle est que le seul commentaire que l'on aura dans le log d'effacement sera {{à effacer}} phe 20 jun 2005 à 01:11 (CEST)
{{à effacer|ici la raison|ici le demandeur}} me semblerait pas mal, ça simplifierait le boulot de l'administrateur (enfin pour ma part lorsque je trouve une page blanchie je cherche à la raison et j'indique le demandeur en commentaire de suppression). Denis -esp2008- 20 jun 2005 à 11:28 (CEST)

[modifier] Renommer le bistro en champs de bataille

C'est au moins la quinzième fois depuis le début du mois que quelqu'un va sur le bistro pour se plaindre d'une personne, et comme souvent sans meme avoir pris la peine de demander des explications à la personne en question. C'est dommage que votre dictionnaire s'arrete à dénoncer, dans les d il y a aussi discuter... Denis  - (CEST)19 jun 2005 à 17:15 (CEST)

Et puis, y'a toujours la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs qui est tout spécialement faite pour ça. :o) — Poulpy 19 jun 2005 à 17:21 (CEST)

Il ne s'agit nullement d'un conflit entre personne ... mais de "stigmatiser", des pratiques non conformes à ce qu'elle devraient-être ... j'ai aussi l'expèrience inverse ou une discussion à dégenèrée, et je fut "assigné" en "utilisateur à problèmes" ... comprenne qui pourra ... ! a titre d'information, le "blanchisseur" s'y est repris a deux fois malgré des messages perso ... et le "videur", lui à apparement "vider" sans prendre la peine de regarder l'Historique ... j'ai donc bien entrepris en premier lieu un dialogue, la remarque de Denis, est donc "a côté de la plaque" ....Taguelmoust 19 jun 2005 à 18:10 (CEST)

L'erreur est humaine, n'est-ce pas Tagelmoust ? : [43] et [44]... sebjd 19 jun 2005 à 20:01 (CEST) (admin qui se repose plus en ce moment entre sa vie privée et le fait qu'il en a marre de voir que les admins en prennent plein la tête). Note : Laureline pour ceux qui veulent des arguments contre moi.

_ _

Cocasse ...sebjd, met en exergue ce qu'il appelle une de mes erreur (voir lien n° 2 ci-dessus), ou ici, Or si vous suivez l'Histo de cet article, vous vous apercevrez que le même sebjd, rectifie plus loin l'article me donnant ainsi Raison, ce que ne révèle pas une lecture "rapide" ! ... alors sebjd, que veut dire cela ? ... partialité ? ou autre ?
Je ne prétend pas à la perfection, mais au moins fait l'éffort de mieux choisir tes exemples, et pour le moins de les présentés objectivement ...Taguelmoust 20 jun 2005 à 10:28 (CEST)

Il rectifie l'erreur avec le splendide commentaire "Taguelmoust pourrait corriger les erreurs au lieu de blanchir". L'exemple était excellent ! Allez, j'ai quelques articles à blanchir relire, j'y retourne ! :D le Korrigan bla 20 jun 2005 à 19:11 (CEST)

_ _

Tu es venu sur le bistro t'en prendre à Woww, et tu n'as pas pris la peine d'aller sur sa page de discussion auparavant, tu parles d'une volonté de discussion... Mais non, tu préfères aller cracher sur le bistro plutot que de demander gentiement des explications, heureusement que tout le monde ne fait pas comme toi dès qu'il remarque une erreur, sinon ce serait invivable ici. Enfin comme tu es parfait, je me permettrai de te bannir dès que tu feras une erreur, je sais dorénavant que venant de toi l'erreur n'existe pas et que ce sera forcément volontaire... Denis -esp2008- 19 jun 2005 à 20:50 (CEST)

WIKILOVE

VIGNERON 3°/5 * discut. 19 jun 2005 à 20:08 (CEST)
yep
le "fautif" s'exprime : ok ok peut-être que je suis allé (trop) vite en blanchissage, mais il est à remarquer que, dans de telles situations, on m'a déjà commenté autant de "non il faut blanchir" que de "non il faut passer par PàS", question d'appréciation je le reconnais... je ferai dorénavant plus attention et m'adresserai directement aux auteurs, promis juré si je mens......... gulp
donc les pages concernées se trouvent maintenant dans PàS et le débat est ouvert... mais j'ai déjà pu remarquer qu'il y a une sorte de mafia marionnettes, oups!
à noter que, quand Taguelmoust indique que j'ai blanchi malgré des messages, il se trompe car ceux-ci sont intervenus bien plus tard......
ceci dit, les arguments que j'ai pu lire ici et là, temps consacré à un article, beaucoup de personnes sur le projet, n'ont rien à voir avec un contenu encyclopédique, je le maintiens... yep: les articles doivent être revus à mon sens Kernitou 19 jun 2005 à 22:14 (CEST)

[modifier] eerste nl.wikimedia.org ontmoeting

ik zou iedereen graag willen uitnodigen te overwegen of zij een rol willen en/of kunnen spelen in de oprichting van een nederlandse wikimedia-organisatie. een eerste ontmoeting wordt momenteel georganiseerd, zie daarvoor hier, op de nl.wikimedia.org wiki. er zijn nog vele stappen te nemen, en meer wikianen nodig, om e.e.a. op verantwoorde wijze verder te ontwikkelen. oscar 19 jun 2005 à 14:48 (CEST)

Quelqu'un pour traduire ? ça parle de l'organisation wikimedia holandaise, non ? VIGNERON 3°/5 * discut. 19 jun 2005 à 14:57 (CEST)

je met un mot sur irc. Ant
Selon Oscar, via Waerth, cela ne concerne que les wikipediens francophones ET néerlandophones (ie, ceux des pays bas). Lesquels pourront comprendre :-) Anthere
excusez moi d'avoir oublié de traduire, voici en court: je voudrais inviter tous ceux qui veulent/peuvent jouer une role chez l'organization de la wikimedia hollandaise, de considerer la page du meetup. on a besoin de plus de gens
salut :-) oscar 19 jun 2005 à 15:36 (CEST)
Les néerlandophones dans le monde sont principalement les Bataves les Belges et les habitants du Suriname.--Teofilo @ 19 jun 2005 à 16:25 (CEST)

[modifier] Première rencontre nl.wikimedia.org (traduction)

Je voudrais inviter tout le monde à envisager, en fonction des motivations et des possibilités de chacun, de jouer un rôle dans la fondation d'une organisation Wikimedia néerlandaise. Une première rencontre est en train d'être organisée actuellement. Voyez pour cela cette page wiki dans le domaine "nl" du site wikimedia.org. Il reste de nombreuses étapes à franchir, et un plus grand nombre de Wikipédiens doivent s'impliquer pour, entre autres choses, mener plus loin ces développements de façon responsable. (traduction Teofilo @ 19 jun 2005 à 16:23 (CEST)


[modifier] Anomalies dans le tableau des maires

Les articles des communes comprennent un tableau des maires qui présentent actuellement 2 sortes d'anomalies .

  1. Dans l'article Aincille (un exemple parmi d'autres) la phrase "les données antérieures ne sont pas encore connues" se situe sur une seule cellule au lieu de 3. La raison en est que sur la ligne
    | colspan="3 align="center" | Les données antérieures à 1995 ne sont pas encore connues.
    les guillements après 3 ne sont pas fermés.
  1. Dans l'article Aressy (également un exemple parmi d'autres) il n'y a aucun espace entre le contenu et le bord de la cellule. Sur la ligne
    align="center" rules="all" cellspacing="0" cellpadding="4"style="border: 1px solid #999; border-right: 2px solid #999; border-bottom:2px solid #999"
    il n'y a pas d'espace entre "4" et style.

Les exemples sont 2 articles de communes des Pyrénées-Atlantiques, qui ont été faits par Khardan et moi-même. Mais d'autres communes sont concernées par exemple Anzat-le-Luguet dans le Puy-de-Dôme.

Une précision pour ceux qui penseraient à Dasbot : il n'y est pour rien, les articles pour les Pyrénées-Atlantiques étaient tous faits quand il a commencé.

Tella 19 jun 2005 à 16:27 (CEST)

Du travail pour les bots, la discussion continue sur Wikipédia:Bot/Requêtes#Anomalies dans le tableau des maires, à première vue il a entre 1200 et 1300 articles à modifier. phe 19 jun 2005 à 23:03 (CEST)

[modifier] votre article sur Staline

Bonjour, votre article sur Staline est scandaleux, en ce sens qu'il est complétement asséptisé, Vous ne signalez nul part le nombre de victime de cette période.... Et dieu sait combien sont morts !!! Et en plus vous mettez en valeur la citation de Léon Blum et de Maurice Thorez qui font froid dans le dos de négationisme... Au secour !!

Bonjour, la Wikipédia est un site en wiki. Vous pouvez cliquer sur « modifier » pour ajouter les informations que vous connaissez et qui manquent à un article. Turb 19 jun 2005 à 21:19 (CEST)
Et il y a l'article stalinisme pour compenser... Le Lutin des Bois 19 jun 2005 à 23:13 (CEST)
Turb, ce n'est pas si facile que ça, le problème est que la section bilan existe, mise entre commentaire dans le source, deux personnes différentes ont aussi ajoutés ceci pour justifier :
  • Contenu évasif (voir Wikipédia:Contenu évasif) à remplacer par des statistiques AVEC LEURS SOURCES
  • Ces chiffres sont cités dans toutes les études sur la famine organisée en Ukraine, la grande purge, ... A défaut, lit le livre blanc et noir du communisme, mais personne ne consteste ces chiffres, pas meme au PCF.
Entre temps des citations très positives pour Staline ont été ajouté puis le bandeau de désaccord de neutralité retiré, voir aussi page de discussion de l'article. phe 19 jun 2005 à 23:28 (CEST)
Si tu as les sources tu mets les statistiques... Denis -esp2008- 20 jun 2005 à 08:22 (CEST)
En plus tout est expliqué en page de discussion, avec meme un lien pour récupérer les informations utiles (dont j'ai oublié de m'occupper, certes). Mais comme d'habitude, on préfère aller rāler sur le bistro plutot que de participer à la discussion... Denis -esp2008- 20 jun 2005 à 09:02 (CEST)
et quelqu'un a fait un revert sans lire la discussion, un contributeur régulier en plus, je me demande si ce n'est pas moi qui me plante au final en croyant qu'il faut discuter, parce que si je discute tout seul ça ne sert à rien... je vais déclarer le bug "présence de pages de discussion" si ça continue. Denis -esp2008- 20 jun 2005 à 18:30 (CEST)
Désolé mais la bibliographie est assez conséquente, tu veux dire qu'aucun de la douzaine de livre cité ne parle du bilan humain ? ThierryVignaud à aussi justifier la réinsertion de la partie commenté phe 21 jun 2005 à 16:17 (CEST)

Une citation n'est qu'une citation : si elle est authentique, elle signifie quelque chose, en l'occurence ici, elle montre la perception qu'avait la gauche de Staline à une certaine époque. Ce qui n'implique pas qu'on doive être d'accord ! (->Jn)

Le problème dans ce cas semble plutôt de ne donner que des citations positives « ... homme de génie ... » « ...Staline était un grand homme, un véritable combattant, quelqu'un de raisonnable... » phe 21 jun 2005 à 16:17 (CEST)

[modifier] Languages informatique à glisser dans wikipedia ?

Dans les pages de wikipedia, quels sont les language que l'on peut poser et qui seront parfaitement interprétés ?

  • Html : oui ?
  • PHP : ?
  • Java : ?

user:Yug


Tu peux insérer du HTML mais les bonnes raisons de le faire restent limitées. PHP et Java sont a priori exclus. Wikipédia n'est pas construit sur ces plateformes et il est de toutes façons très dangereux de laisser tout le monde insérer ce genre de choses. GL 19 jun 2005 à 23:13 (CEST)
J'ai de petites fonctions déjà toutes faites en PHP et Java qui seraient pourtant superbes (calendrier, heure aui défile, etc). user:Yug
Seulement un sous-ensemble de html est autorisé, aucun autre langage accepté, c'est une demande qui revient souvent et toujours refusé pour des raisons de sécurité, la manière d'ajouté des fonctionnalités est sous la forme d'extension à mediawiki à la manière de <math></math> etc.. phe 19 jun 2005 à 23:36 (CEST)
L'heure qui défile, on peut trouver ça sympa sur un site personnel mais ce n'est pas forcément une bonne idée pour une encyclopédie qui n'est même pas destinée à n'être utilisée qu'en ligne. GL 19 jun 2005 à 23:38 (CEST)
HTML et CSS, les deux avec des restrictions, notamment sur les liens. CSS et JavaScript sont utilisables sauf erreur sans restriction dans je sais plus quelles pages perso de configuration. Marc Mongenet 20 jun 2005 à 10:07 (CEST)

Au fait, le logiciel de wikipédia est écrit en quel langage? JSP? PHP? Autre? .: Guil :. causer 20 jun 2005 à 09:47 (CEST)

PHP. Voir le site de Mediawiki... le Korrigan bla 20 jun 2005 à 10:04 (CEST)


[modifier] Haïku du jour

Le wiki, fugace,
prend son envol et s'élance :
colibri fragile.

Le Lutin des Bois qui retourne à sa forêt, le 20 jun 2005 à 00:03 (CEST)

Et j'ajoute ma triste pensée du jour (désolé, c'est dimanche soir) :

Le wiki s'enquiquinne
Usant de zizanie.
Pas plus de Papotages,
Toutefois, trop de trolls.

Turb 20 jun 2005 à 00:56 (CEST)

meuh, la 2eme ne rime pas...(bon je sais qu'un haiku n'a pas les même règles que la poesie française, mais tout de même :) Darkoneko (♬) 20 jun 2005 à 04:48 (CEST)
Il y en a une, de rime ? Où ça ?? Turb 20 jun 2005 à 09:43 (CEST)
Bon, bon, la 1ere n'en a pas non plus (j'avais pas fait attention :) Darkoneko (♬) 20 jun 2005 à 19:42 (CEST)
Vorace wiki,
Dévoreur de nos [[atome|savoirs]],
Déclencheur de nos [[chicon|passions]],
Vis à travers nos [[oeil|regards]]
Comme tu es source d'[[émotion]]s.

20 jun 2005 à 02:18 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Un haïku n'a pas à rimer ; c'est le rythme, la référence à la nature, et sa volatilité qui sont importants. Mais j'aime beaucoup les non-haïkus de Turb et Vlad2i quand même ! le Korrigan bla 20 jun 2005 à 10:08 (CEST)

Effectivement, j'ai jamais dit que c'en était un ! Turb 20 jun 2005 à 18:11 (CEST)
Haïku... Un de mes tout premiers articles sur Wikipedia. Ca remonte à loin... Traroth | @ 20 jun 2005 à 11:33 (CEST)

[modifier] Proposition de tableau

Bonjour;

Après l'épisode des Lettres Grecques, après l'épisode des Lettres Cyrilliques, après l'épisode des Lettres Latins... Je m'attaque aux cas.

Le but est de construire un NavBox regroupant les différents cas grammaticaux. J'ai mis ceux dont je me souvenais, tout ajout / avis / commentaire / gâteau au chocolat et toutes remarques / corrections / insultes bienvenues.

Ca se passe par ici. 20 jun 2005 à 02:11 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] Pages sans catégorie

À une époque, elle était actualisée automatiquement une fois par jour. Là, ça fait pas loin d'une semaine (pour ce que j'en sais). Elle sert à rien si elle est pas mise à jour, je peux pas y travailler : forcément, la plupart des articles qui sont listés ont été catégorisés depuis, ou sont effacés, bref : c'est la merde. Y'a une raison pour ça, ou encore mieux une solution ? Solveig 20 jun 2005 à 10:27 (CEST)

Il y a une raison, oui. La mise à jour de cette page est une lourde charge sur les serveurs de base de données. Cette mise à jour est faite périodiquement par les développeurs, mais ce week-end, deux serveurs de base de données ont laché. L'un a été restauré, l'autre est en train de l'être. Avant de pouvoir faire ce genre de manipulation, les développeurs doivent s'assurer du fait que la charge sur les serveurs est bien répartie et que ce genre de requête ne va pas tout casser. J'ai fait passer la demande, elle est prise en compte. notafish }<';> 20 jun 2005 à 13:33 (CEST)

Quelqu'un qui se serait amusé à avoir chez lui une sauvegarde de Wiki-fr, pas trop vieille, pourrait t'y pas nous lister les articles sans Catégories allant de G à Z (ceux qui ne sont jamais mis dans la pages des articles sans catégorie). Dans le lot, il y aura bien au moins la moitié qui sera toujours sans catégorie...Khardan (₭) 20 jun 2005 à 19:44 (CEST).

Déjà fait (et annoncé ici-même !) : Wikipédia:Articles sans catégories. Je laisse le soin à ceux qui ne craignent pas de se faire accuser de vouloir modifier unilatéralement la structure de Wikipédia de créer les liens aux endroits idoines. R 20 jun 2005 à 20:10 (CEST)

[modifier] Police d'écriture

Existe-t'il un page d'aide où sont répertorié tous les paramètres pour la balise <font> ?

VIGNERON 3°/5 * discut. 19 jun 2005 à 20:11 (CEST)

P.S.: Existe-t'il une page (règle,convention...) pour savoir ce qui va dans le bistrot ou à l'oracle ? Qu'est-ce qu'une question d'ordre encylopédique...

:Ha ha ! Voici exactement le genre de question qui n'est PAS encyclopédique et qui va se retrouver sur le bistro dans peu de temps... Je laisse l'auteur s'en charger :)

Il n'y a pas de règle, mais en gros : Si ça concerne wikipédia (comment faire pour...), alors c'est bistro. Si ça parle de culture, de philosophie, de bave d'escargot, de maths, de où aller pour télécharger Encarta (cf. l'anthologie), alors c'est plutôt ici. le Korrigan bla 19 jun 2005 à 20:27 (CEST) déplacé depuis oracle

Si tu cherches des renseignements sur la balise HTML, je te conseille l'excellent (une fois n'est pas coutume) site de Microsoft MSDN :) --GôTô ^^ 20 jun 2005 à 11:25 (CEST)

Personnellement j'utilise les références officiel de la norme :
Atributs HTML 4.01
Atributs CSS 1.2
il y à également w3schools qui est très bien fait :
http://www.w3schools.com/html/html_reference.asp
http://www.w3schools.com/css/css_reference.asp
CU Sté ~ ✎ 21 jun 2005 à 14:26 (CEST)
J'utilise aussi www.w3schools, mais pour les références officielles je trouve ça moins lisible que le site microsoft, qui présente de plus des exemples :) --GôTô ^^ [ + ] 21 jun 2005 à 14:31 (CEST)
Pour le CSS, on dit propriété, pas attribut, et il y a une erreur : il est écrit CSS 1.2 (ça n'existe pas) alors que tu pointes vers 2.1 (sûrement une faute de frappe...) Fr@G@g 23 jun 2005 à 07:49 (CEST)

De toutes façons, la balise <font> est considérée comme obsolète, et son usage est déconseillé. À sa place, mieux vaut utiliser l'attribut "style" d'un élément, ou, mieux, une feuille de style séparée. Ayin 20 jun 2005 à 12:16 (CEST)

N'est-il pas écrit dans Projet:Charte graphique/Accessibilité#Quelques conseils : « ne jamais hardcoder les fonts et les couleurs ». Fred.th 20 jun 2005 à 15:08 (CEST)

donc pour écrire en couleur, en très gros, etc. comment je fais ? VIGNERON 3°/5 * discut. 22 jun 2005 à 13:59 (CEST)

Soit tu ignores le conseil, soit tu fais pas :) -- c'est noté dans les conseils apres tout --GôTô ^^ [+] 22 jun 2005 à 14:10 (CEST)
Pourquois pas Comme ca ? voire
Comme ca ?
- 22 jun 2005 à 14:12 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

<pour Vlad2i>Pour être clair : ma question était le même chose sans la balise font, c'est possible ? et qu'elle sont les possibilités de font supporter par wikipédia ? VIGNERON 3°/5 * discut. 22 jun 2005 à 16:36 (CEST)

son deuxieme exemple n'a pas de balise font Vigneron :) --<div style="font-size:24pt;color:#ff0000">Comme ca ?</div> --GôTô #4 [+] 22 jun 2005 à 17:09 (CEST)
Précisons qu'il n'est pas coutume de changer la police de caractères dans un article de wikipédia sans que celà soit opportun : comme on dit « l'égout et les couleurs ... » FoeNyx 23 jun 2005 à 23:57 (CEST)

[modifier] Ergatif et Ergativité

Est-ce pertinent que les deux pages co-existent ? Je trouve la notion mieux expliqué dans Ergatif, mais Ergativité a l'avantage du tableau qui est très pertinent. Ne faudrait il pas les fusionner ? Axel584 20 jun 2005 à 10:57 (CEST)

Ceci peut-il te convenir ? Wikipédia:Pages à fusionner. C'est sous le titre Ergativité que devrait se faire la fusion selon nos conventions de nommage et ergatif y redirigerait. Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:16 (CEST)
Fusion accomplie ! Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:37 (CEST)

[modifier] Du style, que diantre !

Carlo Maria Giulini était un chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.

Première remarque :
Des milliers d'articles comportent cet imparfait agaçant dans leur introduction. L'imparfait, comme son nom l'indique, convient pour situer une action dans un passé im-parfait donc in-achevé. Il est donc paradoxal de l'utiliser pour parler d'un personnage décédé d'autant plus qu'ici, on situe sa mort au jour près. Il vaut mieux écrire :

Carlo Maria Giulini fut un chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.

Ou encore :

Carlo Maria Giulini est un chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.

Deuxième remarque :
Chaque page comporte déjà un titre, et ce titre apparaît en tête en caractères plus grands. Pourquoi donc commencer l'article en le reprenant en caractères gras ? Une encyclopédie professionnelle (oui, je sais, c'est pas gentil) ne procéderait pas ainsi et on aurait :

Carlo Maria Giulini
Chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.

Troisième remarque :
Si on veut absolument introduire l'article par une phrase comportant un verbe, il est plus élégant de ne pas commencer par répéter le titre.

Né à Barletta en 1914, le chef d'orchestre italien Carlo Maria Giulini est mort à Brescia le 14 juin 2005.
Le chef d'orchestre italien Carlo Maria Giulini est né à Barletta en 1914 et mort à Brescia le 14 juin 2005.

Quatrième remarque :
Pour ceux qu'une passion pour l'imparfait dévore, il y a un moyen :

Mort à Brescia le 14 juin 2005, le chef d'orchestre italien Carlo Maria Giulini était né à Barletta en 1914.

Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:11 (CEST)


Complètement d'accord avec toi pour le recours au présent, pour des raisons inhérentes à la langue française. En revanche, la reprise du titre de l'article en tout début de corps et sa mise ne caractères gras est une affaire de convention,
La mise en gras de la première occurrence du titre est, de fait, une convention, mais non que ce soient nécessairement les premiers mots de l'article. Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:56 (CEST)
il importe surtout que ce soit cohérent pour l'ensemble,
La cohérence, d'accord, mais pas dans la médiocrité ! Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:56 (CEST)
et je ne suis pas sur qu'un bot puisse se charger d'un éventuel changement (si tant est qu'on se mette d'accord pour un nouveau début) sans bavures.
Bien sûr, et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas fait appel à Bots/requêtes.  :)) Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:56 (CEST)
Enfin, je me demande si les différents sites reprenant WP conservent l'intitulé des articles ; dans le cas contraire, la forme actuelle me paraît vraiment nécessaire. Vincent alias
Fourvin (Discuter) 20 jun 2005 à 11:26 (CEST)
Ce serait à vérifier mais je pense que ça, c'est leur problème. Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:56 (CEST)


  1. Je suis d'accord sur ce point
  2. Dans les cas ou on commence la phrase par le titre de l'article cela parait en effet pas terrible. Quand le titre est repris plus loin dans la phrase ou dans le texte, cela me parait recentrer le sujet. De plus, tu auras beaucoup de mal à changer cela, vu le nombre d'articles concernés (et probablement aussi le nombre de wikipédiens concernés). Et pour l'encyclopédie professionnelle.. tu ne veux quand meme pas que la notre soit aussi triste ? ^^
  3. Ca me va !
  4. Si imparfait signifie que l'action n'est pas fini, alors ta quatrième remarque ne signifie t elle pas qu'il n'a pas fini de naitre ? ;) --GôTô ^^ 20 jun 2005 à 11:33 (CEST)
Ou qu'il est né de manière imparfaite ! :)) Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:43 (CEST)
lol !!! Ouais j'en connais :P --GôTô ^^ 20 jun 2005 à 11:47 (CEST)
Pas 100% d'accord pour la répétition du titre : le titre ne fait pas vraiment partie de l'article, quand on fait un copier-coller par exemple, on ne va pas le prendre. Au contraire, je trouve que l'idée de l'utiliser pour commencer l'article derait être généralisée. Arnaudus 20 jun 2005 à 13:10 (CEST)

Évidemment, si on était d'accord ce serait trop simple ! Heureusement que je suis généralement d'accord avec moi-même… et encore ! Quand tu dis que quand on fait un copier-coller on ne prend pas le titre, je ne vois pas bien ce qui peut en empêcher quiconque et en poursuivant sur cette lancée, pourquoi pas répéter plusieurs fois les premiers mots pour ceux qui risqueraient de manquer le début lors d'un copier-coller un peu distrait. Non ! pour citer Racine dans Andromaque (monologue de Pyrrhus) :

Seigneur, tant de prudence entraîne trop de soin
Je ne sais point prévoir les malheurs de si loin

Roby ✉ 20 jun 2005 à 14:28 (CEST)

Je vais essayer de répondre froidement malgré la température et mon agacement :
  1. Pas d'accord
  2. Pas d'accord
  3. Pas d'accord
  4. Ctrl+V
  1. l'imparfait est un temps méprisé par certains profs de français au motif qu'il serait trop utilisé par les élèves et surtout qu'il manquerait de distincition. En réalité les valeurs de l'imparfait sont bien plus subtiles que tu ne le dis, l'imparfait est plus passe-partout que le passé simple (« Il exprime aussi des actions brèves dans le passé » ) qui est casse-gueule en édition collective.
  2. Je suis assez d'accord pour que tu supprimes dans ton fichier css l'apparition du titre dans la page.
  3. La répétition du titre est très utile pour la recherche notamment via google define car elle permet de saisir immédiatement la pertinence des résultats. Peu me chaut l'élégance, apréciation personnelle mise à part, si elle est surannée. La mise en évidence du titre permet aussi de le décliner : «Auguste Renoir ou Pierre Auguste Renoir » et c'est encore plus important dans le cas de titres débattus Louis-Napoléon Bonaparte.
  4. Ctrl+V
Je suis un peu agacé parce que c'est un peu comme si on proposait de remettre en cause la séparation entre page encyclopédique et page de discussion. Remettre en cause les conventions de base patiemment négociées, décidées, établies appliquées depuis quatre ans consiste plus ou moins à nier le travail des contributeurs précédents. C'est un passe-temps formel qui peut occuper ceux qui ne veulent plus éditer en rédactionnel mais il me semble qu'il dénote un manque de maturité dont il faudra bien se défaire un jour. Fred.th 20 jun 2005 à 15:02 (CEST)
S'agissant de la répétition du titre en première phrase je suis plutôt daccord avec Arnaudus et Fred.th (mais sans l'agacement ;)): je trouve ça plutôt pratique, pour les copier/coller comme pour la recherche. Ca fait peut-être moin pro - mais on n'est pas non plus là pour "faire" joli, on est là pour donner des informations de la manière la plus pratique et réutilisable possible, c'est bien l'objectif de Wikipédia. .: Guil :. causer 20 jun 2005 à 15:29 (CEST)

À Fred.th

  1. En ce qui concerne l'imparfait, tu affirmes mais ne montres rien. Si tu mets en doute que l'édition collective puisse maîtriser le style, tu dois douter aussi de sa capacité à maîtriser le contenu. Ce projet est-il fait pour toi ?
  2. Pas plus en ce qui concerne le css qu'en ce qui concerne l'expression de mon avis je n'ai a te demander ton accord (ni quiconque du reste).
  3. Nous sommes au service d'une encyclopédie et non de google. Si répéter trois fois le titre augmente la visibilité google nous n'avons pas à nous soumettre à cette exigence.
  4. Aucune convention de base ne conclut à la répétition du titre en tête d'article mais seulement à la mise en gras de sa première occurrence dans le texte.
  5. « …ceux qui ne veulent plus éditer en rédactionnel mais il me semble qu'il dénote un manque de maturité… » Un petit coup d'œil à mes contributions devrait te permettre de réparer l'injustice de cette lamentable attaque personnelle. Roby ✉ 20 jun 2005 à 16:16 (CEST)

Je suis d'accord avec Robby sur l'imparfait... je préfère bien plus le temps présent. Concernant le titre qui apparait au début de l'article, je ne vois vraiment pas en quoi cela pose problème. Par contre, le supprimer totalement serait une grave erreur car le titre qui apparait tout au dessus est le nom de la page. Or si on reprend l'exemple sité plus haut avec Napoléon III sur la page, on voit apparaître son nom complet de Napoléon qui n'est biensûr pas Napoléon III... et donc, ne pas mettre son vrai nom serait un énorme manquemant. Et comme on le fait pour certaines page, autant le faire pour toutes, cela permet de garder une grande cohérence dans les différents articles. Maintenant, le placer au début ou dans le texte m'importe peu... mais je ne compte pas m'amuser à remplacer la première phrase de tous les mes articles pour un détail tel que celui-là. Anakin 20 jun 2005 à 20:02 (CEST)

Attaque personnelle ? Non. Je ne parle pas de Roby mais de wikipédia en général bien entendu. Fred.th 20 jun 2005 à 22:28 (CEST)
Heu non, si c'est de moi que l'on parle, alors peut-être me suis-je mal exprimé... ou bien on ne m'a pas bien compris. Je donnais juste mon avis. Et pour la dernière phrase, c'était juste pour dire que... ben voilà quoi :-) Anakin 20 jun 2005 à 23:52 (CEST)
La reprise du titre au début de l'article est bien prévue sur la page Wikipédia : Conventions de style où je lis :
Un article commencera de préférence par une courte introduction ou définition, reprenant le titre de l'article. La première mention du sujet de l'article se mettra en caractères gras.
J'apprécie le fait de donner une définition du sujet pour introduire l'article (en faisant une phrase ça ne fait pas de mal).Tella 20 jun 2005 à 22:54 (CEST)

« Carlo Maria Giulini est un chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.» C'est direct, clair, complet, sans abréviation, sans typographie exotique, sans règle grammaticale exceptionnelle, en bref : parfait. Je suis tout pour. Marc Mongenet 20 jun 2005 à 23:14 (CEST)

Donc, les parenthèses comme sur en (voir le Manual of Style), c'est plus bon? —Fbriere 21 jun 2005 à 05:28 (CEST)


Tu fais comme tu veux mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus fluide et de plus joli à mon avis. Comme Marc Mongenet, pour la formule la plus directe et la plus simple avec une préférence pour

Le chef d'orchestre italien Carlo Maria Giulini est né à Barletta en 1914 et mort à Brescia le 14 juin 2005.

qui ne répète pas le titre d'emblée. Roby ✉ 21 jun 2005 à 08:14 (CEST)

La repetition du titre et sa mise en gras est importante a mon avis. Par contre, j'essaye (comme le propose Roby) de ne pas placer le titre en premier place dans la phrase pour une raison purement esthetique. Pour ce qui est du temps, present ou passe simple me semble bien. A☮ineko ✍ 22 jun 2005 à 10:05 (CEST)

[modifier] Passé inaperçu: Wikimedia Suisse

En cours de réflexion ici : m:Wikimedia Schweiz

Anthere 12 jun 2005 à 15:48 (CEST)

Pourquoi ? il y a un soucis avec la non-neutralité de wikifr ? Yug Talk 14 jun 2005 à 17:08 (CEST) Disons que pour la wikipédia suisse la neutralité ne devrait pas constituer un problème Thierry Lucas 14 jun 2005 à 18:09 (CEST)

Simple curiosité:ça serait en quelle langue?--fl0 20 jun 2005 à 13:47 (CEST)fl0
ils en parlent justement sur la page pointée par le lien, apparement ça se dirige vers un wiki multilingue (je sais pas exactement quelles sont les langues si c'est de/fr/en ou de/fr/it ou bien de/fr/it/en)Hervée(blabla) 20 jun 2005 à 14:21 (CEST)
J'ai eu le plaisir, dans ma jeunesse, de croiser l'armée suisse à la manoeuvre, c'était impressionnant, chacun parlait dans sa langue et tout allait bien nezumi 20 jun 2005 à 15:08 (CEST)
ça fait quand meme un tantinet Babel. ET puis wikipedia c'est quand meme pas l'armée. Et puis si c'est une assoc. très bien. Mais si c'est une encyclo et des articles, ça ne rime pas à grand chose. fl0
C'est une assoc et absolument pas une encyclopédie à la wikinations.be. Les langues sont fr/de/it et en (pour permettre de communiquer avec les autres associations). Pour les discussions, le choix de la langue est libre: chacun peut s'exprimer dans sa langue et tout le monde fait un effort. Jyp 20 jun 2005 à 18:26 (CEST)

Note: la page a été renommée en Wikimedia CH (indépendante de la langue). Jyp 20 jun 2005 à 18:30 (CEST)

C'est du latin (CH = Confoederatio Helvetica)--Teofilo @ 20 jun 2005 à 23:04 (CEST)
Ben oui, et alors? Jyp 21 jun 2005 à 08:45 (CEST)
Ben alors ce n'est pas indépendant d'une langue qui s'appelle la langue latine ; vous avez troqué un germanocentrisme contre un latinocentrisme. Mais l'important c'est que vous soyez tous d'accord. Je n'ai aucune objection, au contraire, contre cette formule latine qui me parait d'excellent aloi, surtout que Wikipedia est au moins en partie un mot latin. --Teofilo @ 21 jun 2005 à 15:02 (CEST)
Par ailleurs, Wikimedia Italia vient d'être créé, et comporte 35 membres.
Ryo (XYZ) 20 jun 2005 à 23:15 (CEST)

[modifier] Images de qualité

Salut, sur en: et sur Commons il existe une section image de qualité : pourquoi pas nous ? --Pseudomoi 20 jun 2005 à 14:56 (CEST)

Justeuféleu. Fred.th 20 jun 2005 à 15:03 (CEST)
Djeustdouhit. 20 jun 2005 à 15:16 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
vous voulez dire solohazlo peut-être? .: Guil :. causer 20 jun 2005 à 15:35 (CEST)
Yakataka. A☮ineko ✍ 20 jun 2005 à 16:28 (CEST)
Pour faire entendre une voix discordante : uploadez plutot vos images de qualité sur commons et votez là-bas ... FoeNyx 20 jun 2005 à 20:48 (CEST)
J'ai vu les images de qualité quand le modèle de portail utilisé sur en a commencé à être utilisé ici. Et là je ne suis pas d'accord. Autant organiser les données le mieux possible sans qu'une image de qualité prenne de la place dans des portails qui ont déjà une longueur trop importante. Tella 20 jun 2005 à 21:22 (CEST)

[modifier] ça bouge sur Discussion Wikipédia:Proposition articles de qualité

Outre la proposition d'un label "images de qualité" joyeusement accueillié ci-dessus il y a aussi l'annonce (par myself) d'un vote au sujet de bandeau pour les articles présents sur la page de proposition des articles de qualité. Le but serait d'informer et de rameuter les wikipédiens sur les pages de vote AdQ plutôt déserte depuis un certain temps. Ça devient en effet de plus en plus bordélique avec des votes qui trainent pendant des mois et des mois. Wart Dark 20 jun 2005 à 16:02 (CEST)

[modifier] Missiles mer-sol ou Missile mer-sol

Tout est dans le titre ! sachant que le premier existe et pas le second (pourtant plus logique) ! Marines du Monde 20 jun 2005 à 15:26 (CEST)

Eh bien tu peux renommer la page (qui au passage ne suit pas les conventions de nommage : articles au singulier quand ca peut l'être) : clique sur l'onglet "renommer". 20 jun 2005 à 15:27 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Et que faire de l'ancien : redirect ou blanchi, effacement ? Marines du Monde 20 jun 2005 à 15:33 (CEST)

Blanchir me semble une bonne alternative (à moins que tu sois capable de l'effacer toi-même), un admin passant par là le supprimera de toute façon. Sinon il faut voir si des articles pointent vers l'ancien titre, et éventuellement les corriger. 20 jun 2005 à 15:36 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Laisser le redirect me paraît le plus logique et ce qui prend le moins de temps. R 20 jun 2005 à 18:45 (CEST)

[modifier] Gros bug de mediawiki, concerne des dizaines de contributeurs

Je suis victime comme une minorité de contributeurs d'un gros bug de mediawiki, qui m'a fait perdre du temps bêtement depuis que je participe. Voici la description du problème : en haut de chaque page il y a un lien discussion qui mène à une page distincte de l'originale, dont certains croient qu'elle sert à parler de l'article. Pire, les utilisateurs eux-même ont une page discussion, où certains imbéciles comme moi viennent discuter lorsqu'ils constatent que l'utilisateur en question a fait quelque chose qui ressemble à une erreur.

Bien sûr, j'ai remarqué qu'il y avait Wikipédia:Pages à supprimer pour accueillir les nouveaux utilisateurs, et Wikipédia:Le Bistro pour parler des articles et des utilisateurs, mais comme un imbécile je croyais que c'était des pages à utiliser en dernier recours.

Il faut à tout prix corriger ce bogue pour que les imbéciles comme moi arrêtent de perdre leur temps de façon inutile avec ces pages.

Denis -esp2008- 20 jun 2005 à 18:43 (CEST)

Je pousse les deux muppets commentateurs d'en dessous pour te dire que j'approuve ce mouvement d'humeur. Fred.th 20 jun 2005 à 21:56 (CEST)

« Qui se sait profond s'efforce d'être clair ; qui aimerait passer pour profond aux yeux de la foule s'efforce d'être obscur. » (Le Gai Savoir, Livre 3 aphorisme 173). + Friedrich Nietzsche + --Passeur d'idées 20 jun 2005 à 18:48 (CEST)

« L'energie d'un Jedi émane de la Force. Mais méfie-toi du côté obscur. » + Yoda + --Ayin 20 jun 2005 à 19:18 (CEST) Huh?

J'aime bien la citation de Nietzsche, il vaudrait mieux éviter le ton crypto-ironique... Si tu as quelque chose de précis à proposer pour pallier a ce problème, alors propose ! --Markadet 20 jun 2005 à 23:27 (CEST)

Mon jeune padawan Denis, l'ironie amère tu évitera, la pédagogie tu préfereras, le sourire tu arboreras et le message ... passera ... Maître Yoda. PS : où pas ...

Je pense qu'aujourd'hui, le problème majeur des grosses wikipédia (anglophone, francophone, germanophone et nipponophone) est qu'elles croient être toujours des petites wikipédia. Je m'explique, quand je suis arrivé (en janvier 2004) il y avait (seulement) 20 000 articles, il était assez facile de connaître tout le monde, de vérifier tout les articles. Aujourd'hui, fr: possède 120 000 articles et je ne sais pas combien de contributeurs, pour se connaître c'est plus difficile et pour surveiller les articles, c'est quasi impossible...
Je pense donc par conséquent (et arrêtez moi si je me plante) qu'il faut commencer une certaine décentralisation. En effet, il existe des wikiprojets (par exemple, sur "astronomie", "la chasse à la loutre en Pologne au 18ème siècle", "la sexualité des mouches dans le Vercors oriental"...). Ces projets ne sont pas àmha assez utilisés, des bistrots spécialisés devraient y être créer, des "pages à supprimer spéciales"?... Pour cela, il faudrait deux choses:

  • La première serait de créer des superwikiprojets (exemple:"les animaux" qui regrouperait tous les projets tournant autour des animaux comme ceux sur "la chasse à la loutre en Pologne au 18ème siècle" ou "la sexualité des mouches dans le Vercors oriental")
  • La seconde serait alors qu'il y ait un (deux me semble encore plus judicieux) administrateur par superwikiprojet; ceux ci aurait alors le devoir (et oui, être administrateurs donne plus de devoirs que de droits) de supprimer les articles appartenant à leur superwikiprojet (après vote des participants du projet), de régler (si possible) rapidement les débuts de conflits (avant que les conflits engendrent d'énormes trolls)...

Bien entendu, je ne dis nulle part ici qu'un participant à un projet ne doit se cantonner qu'à ce projet uniquement, s'il le souhaite il peut aller sur un autre projet, seul les administrateurs (qui auront alors une double casquette admin/contrib) auront le devoir de laisser la casquette admin dans le vestiaire de leur superprojet (il seront alors des contributeurs standards pour les autres projets) ceci permettra la non-suppression d'articles par inadvertance (ou méconnaissance).

je ne pense pas que cette solution soit la solution idéale mais je pense que pour les encyclopédies de plus de 100 000 articles, une certaine division de ce type est souhaitable (et indispensable).
Le mieux serait un truc impossible, que l'on puisse choisir special:recentchange (modifs récentes) et special:Watchlist (liste de suivi) en fonction du superwikiprojet choisi. (menu déroulant ==> "portail animaux" ==>tout les articles contenant le bandeau "portail animaux"/ menu déroulant ==> "wikipédia" ==>les pages sur le fonctionnement de wikipédia/ possibilité de choisir les superprojets dans "préférences"...).
Si quelqu'un veut me taper/m'insulter/proposer des améliorations/recommencer toute la réforme parce qu'il y a mieux à faire/ranger la proposition dans le grenier/la brûler, il peut/doit le faire (wikipédia est un wiki)... Amicalement, --David 21 jun 2005 à 15:15 (CEST)

L'idée n'est pas mauvaise, bien au contraire, décentraliser permet d'agir plus efficacempent, plus vite, etc.
Par contre je n'ai pas envie que l'encyclopédie soit divisée en différents domaines ; plus d'importance des projets, oui, compartimenter, non.
Je pense que les personnes impliquées dans les projets peuvent choisir librement de la façon de se structurer. Par exemple, le projet maritime n'est pas très grand, mais quand je vois qu'un utilisateur jusque là inconnu a modifié des pages du projet, je lui laisse souvent un mot l'invitant à rejoindre le projet (même aux IP). On discute, on décide, "doit-on écrire HMS avant le nom d'un navire anglais" et ce genre de choses.
Le cloisonnement serait négatif, puisque bon nombre d'articles du "maritime" sont aussi dans "géographie", "eau", militaire" et j'en passe ! Et la richesse de WP vient aussi qu'un article sur un pétrolier est complété utilement par un étudiant en architecture navale comme par un militant de Greenpeace (<aparté> on peut même être les deux ;) </aparté>)
De même, PàS demande l'avis de tous, car tout le monde peut avoir un avis à donner.
En bref, ma position : Des projets plus visibles et plus utilisés mais pas de cloisonnement. le Korrigan bla 21 jun 2005 à 15:38 (CEST)
Tu as bien résumé ma position aussi. Les projets pourraient et devraient surement etre plus présents, mais ils ne doivent pas faire impasse. --GôTô ^^ [ + ] 21 jun 2005 à 16:09 (CEST)
Je n'avais pas vu de cette manière, oui, c'est certain qu'il ne faut évidemment pas de cloisonnement parce que celui-ci aboutirait à une division de wikipédia en encyclopédies spécialisées (on perdrait alors notre principale force), non non, faut que je revoie la copie, alors augmenter l'importance des projets/portails (c'est lié) mais sans cloisonnement, c'est pas facile. Je réfléchie (si d'autres ont des idées)...--David 21 jun 2005 à 17:15 (CEST)
L'expérience du projet jeu vidéo et du portail JV ressemblent à ce que décrit David: des spécialistes qui surveillent tout ce qui a trait au sujet, qui mettent en place des recommandations pour la rédaction d'article, qui répondent aux question posées en page de discussion etc.. ça marche bien pour l'instant, et la question du cloisonnement ne se pose pas vraiment car les "autres" spécialistes restent indipensables (portail Japon, informatique, et dans une moindre mesure :chronologies, géographie, graphisme etc). Le portail a une très bonne visibilité avec les bandeaux placés sur quasiment tous les articles concernés (et il renvoie aux pages du projet), et je pense que quelqu'un qui est intéressé et qui veut s'investir le trouvera sans problème. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait besoin d'admininstrateurs par thème, les différents projets étant gérés par des groupes de personnes fonctionnent comme de petits wiki - disons des wiki de 2003 :-) - et je ne vois pas de raison de s'en prendre à ce modèle, qui fonctionne. --Markadet 21 jun 2005 à 17:58 (CEST)
Ceci dit je suis tout a fait d'accord pour dire qu'il faudrait pouvoir suivre tous les articles d'un thème, c'est indispensable pour "suivre" sérieusement un projet. J'ai cliqué sur "suivre" sur les noooombreuses pages sur lesquelles j'ai posé le bandeau, mais ce n'est pas vraiment une solution... (il faut quand même surveiller les categories et pages nouvellement créées) Est ce techniquement possible ? --Markadet 21 jun 2005 à 18:08 (CEST)
IL faudrait faire une demande aux personnes compétentes (développeurs ? créateurs de bots ?) pour avoir des pages modifications récentes spécifiques, chacune étant liés aux articles possédant un modèle particulier (en l'occurence un bandeau de portail). A mon avis cela passe par une modification du bandeau de portail pur créer des catégories liées aux portails, un robot consultant en permanence les historiques des articles concernées en inscrivant toutes modifications sur une page spéciales. Wart Dark 25 jun 2005 à 18:39 (CEST)

[modifier] Accueil : Vandalisme ?

À la place du logo de wikipedia en haut à gauche, j'ai une sorte de bouquet de fleur. Est-ce normal ou est-ce un vandalisme ? Funakoshi 20 jun 2005 à 19:45 (CEST)

C'est un bouquet de fleur... pour Sylvano, pour nota, et pour vous tous. C'est pour célébrer le dernier jour du printemps, la politesse et l'amitié. C'est joli non ? Anthere 20 jun 2005 à 19:54 (CEST)
Oh merci, c'est très joli j'en rougit mais comme un malotru je n'ai même pas de fleurs à offrir, snif :-(
L'intention y est tout de même alors voici un bouquet :
 1 Bouquet de roses rouges

(le rouge c'est la couleur de la passion) --•Šªgε• | ♂ 21 jun 2005 à 13:27 (CEST)

Je suis passé chez le fleuriste, il n'avait pas de bouquet de roses rouges vraiment ! alors voici le bouquet (enfin encore en terre mais c'est des roses de noël !

Et une rose rouge tout de même :

--•Šªgε• | ♂ 21 jun 2005 à 17:41 (CEST)

Moi ça me plait bien, j'ai été surpris de le voir apparaître entre deux modifications. ça donne des couleurs :-) et puis c'est chouette car je pars en Bolivie le 28 juin et là-bas... c'est l'hiver :-( snif. Anakin 20 jun 2005 à 20:08 (CEST)
Ca devient l'Antherepédia :) Jef-Infojef 20 jun 2005 à 20:18 (CEST)
on discerne mal les anthères c'est trop petit. FoeNyx 20 jun 2005 à 20:20 (CEST)<
on les voit mieux ici :-). Vive l'été. notafish }<';> 20 jun 2005 à 20:47 (CEST)
J'ai repris un peu le bouquet. Retaillé en rvb, c'est mieux qu'en png... plus joli non ? Anthere
Je me suis aussi demandé d'ou ca venait.. En tout cas merci Anthere (et pour vous tous :) --GôTô ^^ [ + ] 20 jun 2005 à 21:01 (CEST)
C'est quand même une bonne intention d'Anthere pour célébrer le dernier jour du printemps mais je crois qu'il faut poser certaines questions. Tout d'abord, il aurait fallu avoir au moins un logo de Wikipédia derrière le bouquet pour bien monter que nous sommes sur Wikipédia comme les anciens logos qui ont été mis pour fêter Noêl ou Pâques. Je n'ai jamais connu une entreprise qui change son logo lorsqu'une fête arrive. Deuxièmement, je suis assez récent ici sur Wikipédia et je dois dire que j'apprécie le côté démocratique de cette encyclopédie. Tout simplement, de proposer ce changement quelques jours auparavant dans le bistro et pouvoir voter sur cette proposition auraiat été bein vu selon moi. Vous ire voir sur ma page de diascussion que je mets le logo de Wikipédia au haut de ma page pour l'accueil des gens. Maintenant, je me retrouve avec un bouquet qui n'a pas trop de lien avec Wikipédia... Je crois que je vais télécharger l'ancienne version du logo sur ma page au moins car c'est pour Wikipédia que je l'ai mis et non pour le printemps. Mais j'apprécie l'idée d'Anthere.
Orthodoxe 20 jun 2005 à 21:39 (CEST)
Si tu me connaissais mieux, tu saurais que je suis tout sauf démocratique ;-) et surtout, je suis très impulsive ;-)
NOTE : ce logo est au contraire très en rapport avec Wikipedia. Regarde bien la fleur centrale. C'est un tournesol que j'ai pris en photo il y a deux ans. Ce tournesol... est celui utilisé pour le logo MediaWiki (regarde en bas de l'écran, tu le retrouveras). Pour le reste, il symbolise la diversité (multiples fleurs) et la collaboration (antfish). Voila :-)
Cette fleur est aussi utilisée pour le Wikithanks ([45] et visiblement pour faire la pub de Wikimania... la rencontre interlangue de cet été.
Touille : MediaWiki, la diversité, la collaboration, le côté "just do it" ou "be bold" comme disent les english :-) Bien évidemment, le logo est temporaire...
Anthere
Ne t'en fais pas, cher utilisateur au nom adapté à ta dernière contribution :D : ce logo est temporaire et sert à symboliser la fin des récentes hostilités entre divers contributeurs. Il reviendra à la normale sous peu, mais le Wikilove qu'il crée ne peut que bénéficier à tout le monde ! Amicalement, le Korrigan bla 20 jun 2005 à 21:53 (CEST)
Oui, détend toi et apprécie le cadeau symbole de paix :) --GôTô ^^ [ + ] 20 jun 2005 à 21:58 (CEST)

Aïe ! Quand on change le logo je crains le pire ! Roby ✉ 20 jun 2005 à 22:00 (CEST)

Ne vous en faites pas, je trouve que c'est une bonne idée mais je crois tout simplement que certaines précautions auraient pu être faite, c'est tout... J'aimerais bien savoir Korrigan que veux tu dire par "cher utilisateur au nom adapté à ta dernière contribution :D"

Orthodoxe 20 jun 2005 à 22:03 (CEST)


Ne t'en fais pas, c'était pas méchant : je le dis parce que, je crois, un consensus/vote avait été fait pour que le logo de Wikipédia soit toujours le même, même en période de fête (pas comme Google quoi). Or, le changement actuel a été fait à l'improviste histoire d'apaiser les esprits ; c'est une très bonne idée, mais il ne faut pas que ça reste très exceptionnel, donc il fallait qu'un Wikipédien à l'esprit suffisamment "orthodoxe" rappelle les règles d'usage. :-)
Perso j'aimerai bien que le logo change régulièrement comme chez Google. Mais tout comme eux, faudrait qu'on reconnaisse toujours Wikipedia. Okki (discuter) 21 jun 2005 à 14:36 (CEST)
Tu l'as fait, ce qui est bien : le logo redeviendra normal demain, ce qui ne nous empêche pas d'apprécier les fleurs d'aujourd'hui ! le Korrigan bla 20 jun 2005 à 22:17 (CEST)
P.S : pour me rattrapper, voici...
une fleur !
une fleur !

Très bien , très bien, je comprends bien ce que tu veux dire. Par ailleurs, je n'ai pas remarqueé que les esprits étaits échaufés tant que ça... Wikipédia est tellement un beau projet... Et bien, moi Korrigan, je t'offre un beau bouquet de fleurs.... A+

Orthodoxe 20 jun 2005 à 22:23 (CEST)

Pour vous tous...
Pour vous tous...

Dans l'esprit des concours de maisons fleuries et de villes fleuries, voici venu le temps des wiki fleuris, vive le flower power :) Jef-Infojef 20 jun 2005 à 22:48 (CEST)

C'est vrai que les fleurs ça fait plaisir, c'est beau, on en reçoit pas souvent, et puis ça change tellement des horions...--fl0 20 jun 2005 à 22:57 (CEST)fl0
Moi je préfère les bonbons. Parce que les fleurs, c'est périssable ;-) Jastrow ✍ 20 jun 2005 à 23:02 (CEST)
tchin tchin
 Oh là là, ça manque de burnes tout ça (burnes, je peux ? héhé). Moi ce que je préfère c'est ça :
villy ♦ ✎ 20 jun 2005 à 23:12 (CEST)
La discussion dégénère vite, à ce que je vois ^^... J'en rajoute une couche : Et quand on pense que les fleurs sont les organes sexuels des plantes! Voilà une jolie forêt de ***** ! (les gardiens du bon goût vont me tomber dessus rapido :o) Restons-en aux bonbons... Pmx 20 jun 2005 à 23:37 (CEST)
Mais on peut avoir des bouilles ou des curnes et aussi apprécier les fleurs :)
Ceci dit, avec cette chaleur, un pastis serait bienvenu... pourquoi les Anglais servent la bière tiède ?
À la bonne vôtre ! le Korrigan bla 20 jun 2005 à 23:27 (CEST)
Ca se fait avec de la fleur d'anis, non ? ;)
Ca se fait avec de la fleur d'anis, non ? ;)
  • Moi j'aime bien les fleurs, mais en apparence "standard" ça déborde en haut à gauche et ça me gène pour éditer... Lauri 21 jun 2005 à 09:43 (CEST)
Ceci dit je trouve que Funakoshi a posé une question pas bête ; est-ce qu'on ne pourrait pas créer plusieurs logos pour Wikipedia qui changeraient selon le moment de l'année ? Ca n'a rien de nouveau, c'est déjà quelque chose que fait Google, mais est-ce que quelqu'un a déjà suggéré l'idée pour WP ?
Moi aussi je peux avoir une fleur ?--Régis B. 21 jun 2005 à 11:20 (CEST)
Les logos festifs avaient été refusés par quelques contributeurs: non-neutres (Noël, Hannuka, Ramadan) et pour quelle durée (sans parler du décalage horaire: si, si cela posait problème). Jyp 21 jun 2005 à 11:38 (CEST)
Π-voine
Et d'ailleurs je m'insurge ! c'est pas npov de mettre des fleurs d'été alors que certains francophone de l'hémisphère sud rentre dans l'hiver. inadmissible =) FoeNyx 21 jun 2005 à 19:31 (CEST)
Mouais... Et si je dessine un logo sympa pour mon anniversaire, genre mon portrait en puzzle spérique, je peux demander aux admins de le mettre sur le site juste pour une journée ?--Régis B. 21 jun 2005 à 13:38 (CEST)
Tu peux toujours demander oui :) --GôTô ^^ [ + ] 21 jun 2005 à 14:01 (CEST)

Et bien, c'était quand meme bien joli toutes ces fleurs :-) Merci à tous et joyeux été ! Anthere 21 jun 2005 à 19:31 (CEST) (retour au gris gris)

une petite dernière pour la route ;)
une petite dernière pour la route ;)

--ZA 22 jun 2005 à 00:05 (CEST)Iris germanica 002.jpg

Aaaaaaaa..........TCHA !!!!
Christophe, allergique (Cdang | m'écrire 22 jun 2005 à 11:44 (CEST))

[modifier] × dans les caractères spéciaux

Serait-il possible :

  1. D'ajouter × à la liste des caractères spéciaux ?
  2. De virer les ¾ des caractères de cette liste démentielle, qu'on s'y retrouve un peu ?

Marc Mongenet 20 jun 2005 à 23:23 (CEST)

Pour mémoire on trouve dedans qui ne doit pas être utilisé souvent : Æ ā Ā ǎ Ǎ å Å · ĉ Ĉ · ḍ Ḍ · ē Ē ě Ě ĝ Ĝ · ĥ Ĥ · ī Ī í Í ì Ì ǐ Ǐ İ · ĵ Ĵ · ṅ Ṅ ṇ Ṇ · ō Ō ǒ Ǒ · ŝ Ŝ ś Ś ṣ Ş · ṭ Ṭ · ū Ū ŭ Ŭ ǖ Ǖ ǘ Ǘ ǚ Ǚ ǜ Ǜ · Turb 20 jun 2005 à 23:43 (CEST)

Ca serait peut etre bien de faire une premiere ligne contenant tous les caracteres utilises dans la langue francaise, et sur une deuxieme ligne les autres (qui restent utiles pour editer certains articles contenant des mots d'autres langues). --Tieno 20 jun 2005 à 23:51 (CEST)

Les voyelles longues sont bien pratiques pour faire la transcription du japonais. Voir par exemple dōjō.--Bokken 21 jun 2005 à 04:36 (CEST)

Ce qui serait, à mon avis, vraiment utile, c'est de lister les diacritiques (par exemple le caron du Ŭ) et que, lorsqu'on clique dessus, la lettre qu'on a sélectionné (exemple, A) se voie dotée de la diacritique sélectionnée (ici, Ǎ). Parce que, si tous les caractères de cette boite sont très utiles, avoir Ǎ, Ě, Ǐ, Ǒ, Ŭ (et ž alors :) - 5 lettres) au lieu de "+ caron/brève" ca prend de la place. D'une part la liste telle qu'elle est est grandement incomplete, une gestion par diacritiques plutot que par lettre gagnerait en clarté. D'autre part, comme le propose Marc Mongenet, on pourrait, avec la place gagnée, mettre les caractères non alphanumériques : ·, ×, ©, ¿ et autres, qui pourraient s'avérer utiles. 21 jun 2005 à 04:56 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Techniquement, les gens qui ont souvent besoin de ces diacritiques (et donc qui s'en servent) peuvent y accéder rapidement par leurs propres moyens (clavier amélioré par exemple). Par contre, un individu lambda ne s'en servira quasiment jamais. Sporadiquement, s'il en a besoin, il pourra se servir de la table des caractères (sous win du moins). Àmha, pour les diacritiques non-français, l'intérêt de ce tableau paraît discutable. Donc à virer? Pmx 21 jun 2005 à 09:17 (CEST)

Je propose un mixte des deux proposition ci-dessus, à savoir :
  • (Tieno) placer en première ligne les caractères les plus usités en français, y compris les caractères spéciaux comme ©, en tant compte qu'un contributeur de la WP.fr n'a pas forcément un clavier francophone, notamment avec les accents ;
  • ensuite les modalités technico-pratiques telles que décrites par Vlad, pour les usages occasionnels (d'accord avec Pmx que ceux qui en ont le plus besoin sont probablement déjà équipés pour ce faire sur leurs postes)
Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 jun 2005 à 09:42 (CEST)

Est-ce que l'on ne pourrait pas adopter un système similaire au menu extensible de fi : http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vuorovesi&action=edit , cliquer sur le bouton Mallineet pour tester. --Zubro 26 jun 2005 à 02:29 (CEST)

[modifier] Paris pour le 200 000e article

Le concours pour savoir quand le 200 000e article va être écrit a débuté … depuis 1 mois mais il semble que l'info n'a pas été (assez) diffusée !

--> Go to Wikipédia:200 000 ! --Tieno 20 jun 2005 à 23:26 (CEST)

Ou voit on le nombre d'articles? je supose que les articles Wikipédia ou projet ou modèle ne sont pas contabilisé

a propos vous pensez quoi de la Liste complete des Tableaux dynamique de données à paramètres.ou Infobox que j'ai corrigé. Peu ou prou de réaction a mon message du 19 --ZA 22 jun 2005 à 00:10 (CEST)



[modifier] Abécédaire du jour

En me promenant dans ma Wikipédia préférée, j'y ai trouvé :

Un article qu'Encarta, elle n'aura pas !
Une baleine éclatante, et bien marrante,
Des citations qui valent leur pesant de chicons,
Des déclarations d'amour, n'y soyons pas sourds,
Une ébauche à compléter, vi c'est un beau bébé, 
Des fleurs qui calment les ardeurs,
Une grossine : ah ben c'est fin(e) !
De l'humour aussi, Dieu merci,
Des illuminations, aussi signes de passion,
Un jardin à cultiver, et des pensées élevées,
Des korrigans celtiques et mythos, logique,
Un lien surprenant, souvent au commencement,
Des Marocains bien coquins,
Des niaiseries, autant qu'on en rie,
Des odeurs d'aliments moulés, mais c'est de qualité,
Une position sexuée, dite "à structurer" !
Du quatre-épices d'outre-atlantique, même de Jamaïque,
Des ragots, vus de derrière mes rideaux,
Un spoiler facile, peut-être futile ?
Le trente février, drôle de calendrier,
Plein d'utilisateurs, pour notre bonheur,
Une ville où les habitants, ils s'appellent comment ?
Du Wikipédiholisme, ira-t-on jusqu'au nudisme ?
Du X et des rixes
Du Yoga pour pas devenir gaga,
Un Zyzomys argurus, après y'a plus !

Le Lutin des Bois qui aime bien fureter partout, le 21 juin 2005 vers minuit (CEST)

Merci pour la magnifique promenade ! L'idée d'un Wikipédia:Itinéraire insolite pourrait ressembler à cela. Roby ✉ 21 jun 2005 à 12:57 (CEST)

J'ai modifié la présentation parce que le times m'oblige à grossir les caractères sur mon écran. Fred.th 21 jun 2005 à 14:02 (CEST)

Et toutes les lettres se réunirent lorsque les abbés cédèrent ! --Passeur d'idées 21 jun 2005 à 18:54 (CEST)
C'est superbe. Continue à nous régaler avec tes instants de poésie, s'il te plait. Un fan

[modifier] Utilisateur:Corpus Bouchène

Bonjour à tous,

je ne sais pas quoi trop penser de cet utilisateur (qui semble être un collectif, ce qui ne me gène nullement). Il me semble qu'ils ne se servent que de leur page utilisateur et page de discussion et que pour travailler entre eux sans rien fournir à Wikipédia. Je n'ai pas encore pris contact avec cet utilisateur donc je ne peux que préjuger de ses intentions mais avant de discuter avec j'aimerais savoir quelle est notre position « officielle » sur ce type de pratiques. Je crois me souvenir qu'il y avait déjà eu un cas similaire avec un utilisateur Manfred Riebe (orth. approx.), quelle avait été la décision ?

Merci. (:Julien:) 21 jun 2005 à 09:30 (CEST)

Voir aussi ceci : Société internationale des études pratiques d'économie sociale. Roby ✉ 21 jun 2005 à 12:22 (CEST)
Je leur pose la question de l'intérêt encyclopédique présent ou futur de leur utilisation des pages de Wikipédia. Roby ✉ 21 jun 2005 à 12:41 (CEST)
ils ont répondu sur la page de discussion du bistro d'aujourd'hui: Discussion Wikipédia:Le Bistro/21 juin 2005 je ne fait que recopier (Hervée(blabla) 21 jun 2005 à 15:52 (CEST)):

Bonjour. Je vais tâcher de vous éclairer sur notre usage et nos intentions relativement au projet encyclopédique de Wikipédia. Quand j'écris nous, je désigne un petit collectif d'universitaires, de chercheurs et d'ingénieurs qui travaillent ensemble sur un grand projet de recherche consacré à Frédéric Le Play et à ses collaborateurs. Comme nous travaillons collectivement, nous cherchions un outil collaboratif, facile d'accès et bien fait comme WikiPedia que vous souhaitons progressivement enrichir de notices biographiques extraites de nos travaux prosopographiques (voyez la première liste de membres de la Société internationale des études pratiques d'économie sociale. Notre mode de fonctionnement est le suivant : nous utilisons dans un premier temps une page utilisateur comme une page de pre-print et d'élaboration collective de notices bio-bibliographiques. Il s'agit non seulement d'y accumuler de manière critique des sources et matériaux, mais aussi de familiariser ceux de notre collectif qui n'utilisent pas encore de manière régulière ce genre d'outil d'édition électronique. Enfin, il s'agit, à ce niveau, de trouver un mode pertinent d'organisation de l'information. Dans un second temps, lorsque les notices seront suffisament élaborées, nous les intégrerons dans WikiPedia comme des entrées encyclopédiques. Il est intéressant de noter que ces individus forment un réseau assez large qui, à son échelle, donne un sens

Retenez donc qu'il s'agit d'une recherche prosopographique en cours qui, à terme, sera porteuse de nombreuses entrées bio-bibliographiques susceptible d'enrichir de manière significative le projet encyclopédique de Wikipédia. Notez encore que l'ensemble de l'information que nous publions sur WP est une information de première main, généralement inédite, toujours présentées de manière critique (beaucoup d'entre nous sont des historiens de métier).

bien à vous, stéphane baciocchi

(Les règles Wikipédia sont claires : L'expression "travail inédit" désigne ici des théories non vérifiées; ainsi que des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiées par une source fiable et Wikipédia n'est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits).
En tant que groupe de chercheurs, personnellement je vous considère comme une source fiable et vérifiée. ça n'engage que moi, et ne sera peut-etre pas du gout de tout le monde ici. Bienvenus et bon travail,--fl0 22 jun 2005 à 23:45 (CEST)fl0

[modifier] Erreur

Dans la biographie d'Oscar Arias Sanchez vous indiquez qu'il a été le premier sud-américain à avoir reçu le Prix Nobel de la Paix mais le Costa-Rica ne fait pas partie de l'Amérique du Sud mais de l'Amérique Centrale.

N'hésite pas à corriger toi-même : c'est le principe de Wikipédia. Il suffit d'ouvrir l'article en mode édition en cliquant sur l'onglet modifier. Roby ✉ 21 jun 2005 à 12:52 (CEST)

[modifier] Les siècles des siècles

Je suis très attaché pour des raisons personnelles au respect des règles typographiques. Or, les siècles sont supposés être numérotés en petites capitales romaines. Sur Wikipédia, ce n'est pas le cas (il sont en grandes capitales romaines). Je pense qu'il suffirait de modifier le modèle:siècle pour y remédier, mais je ne suis pas assez balèze en syntaxe Wikipédia pour savoir comment faire. BrightRaven 21 jun 2005 à 14:14 (CEST)

Ah bon? Chez moi c'est des petites capitales (j'y connais rien en typo mais XVIe siècle s'affiche pas comme XVIe siècle). Je dis ptêt des conneries mais voilà ce que je vois... Pmx 21 jun 2005 à 14:21 (CEST)
Sauf erreur itou, c'est le modèle:s qui applique les petites capitales et qui est plus simple et rapide à implémenter que le modèle:siècle. Cf. du reste le code appliqué par Pmx ci-dessus ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 jun 2005 à 14:43 (CEST)
Comment faire pour l'expression « les XVIe et XVIIe siècles » quand le modèle:siècle est pris pour les cas plus simples ? Cham 21 jun 2005 à 15:02 (CEST)
XVe et XVIIe siècles? BrightRaven 21 jun 2005 à 15:06 (CEST)
En fouinant, j'ai trouvé XVIe et XVIIe siècles. À faire connaître. Cham 21 jun 2005 à 15:24 (CEST)
Ca doit être un problème de navigateur. Chez moi XVIe siècle s'affiche comme XVIe. Est-ce le cas pour vous aussi?BrightRaven 21 jun 2005 à 15:01 (CEST)
Chez moi, le premier est plus petit que le second. Cham 21 jun 2005 à 15:03 (CEST)
C'est donc mon navigateur qui déconne. Je suis pour le moment sur un vieux PC. Merci. BrightRaven 21 jun 2005 à 15:08 (CEST)
À propos, le modèle XXe siècle av. J.-C. marche mais pas XXe siècle av. J.-C.. Quelqu'un peut-il le créer? (sais pas comment ça fonctionne) Et comment faire pour écrire du "XIX au XX siècle" par exemple? Le plus simple ne serait-il pas de faire un modèle:siècle sans siècle? (^^ je vois que vous m'avez suivi...) Pmx 21 jun 2005 à 15:47 (CEST)
du XIXe au XXe siècle. Mais c'est vrai que c'est lourd comme écriture. L'idée d'un autre modèle n'est pas mauvaise, mais je ne sais pas non plus comment faire.BrightRaven 21 jun 2005 à 16:33 (CEST)
Il faudrait reprendre le modèle:s2 en paramétrant le mot de liaison. Cham 21 jun 2005 à 16:36 (CEST)
Il existe aussi le modèle:sp qui permet de faire : du Ier au VIe siècle (syntaxe : {{sp|I|er|au|VI|e|}}). --Poulos · 21 jun 2005 à 17:21 (CEST)
Il fallait le savoir! (fouissons avec pugnacité les entrailles de WP!) Je vais essayer de m'en souvenir! Pmx 21 jun 2005 à 17:31 (CEST)

[modifier] Un autre objectif à battre ?

On trouve un peu plus haut comme objectif 200 000 articles. Et si on essayait de passer un autre cap, qualicatif ce coup-ci, pour les articles de qualité ?

Si on fait le petit calcul "articles de qualité/nombre total d'articles", on se retrouve avec la liste suivante (il peut y avoir des erreurs dans les chiffres, vu que je ne parle pas toutes langues concernées (et oui)):

Wiki concerné : articles de qualité/nombre total d'articles : 1 articles de qualité pour x articles

  1. ro: 72/12316 : 1 pour 171 articles
  2. cs: 52/11136 : 1 pour 214 articles
  3. is: 11/2708 : 1 pour 246 articles
  4. el: 14/4303 : 1 pour 307 articles
  5. de: 451/247101 : 1 pour 547 articles
  6. fr: 216/120538 : 1 pour 558 articles
  7. pl: 103/72278 : 1 pour 701 articles
  8. id: 14/10514 : 1 pour 751 articles
  9. pt: 64/55022 : 1 pour 859 articles
  10. eo: 29/25484 : 1 pour 878 articles
  11. fi: 27/24530 :1 pour 908 articles
  12. nl: 82/75809 : 1 pour 924 articles
  13. en: 635/602917 : 1 pour 949 articles
  14. sl: 10/13746 : 1 pour 1374 articles
  15. sv: 55/83322 : 1 pour 1514 articles
  16. zh: 18/31474 : 1 pour 1748 articles
  17. ja: 51/124150 : 1 pour 2434 articles
  18. es: 11/52787 : 1 pour 4798 articles

Il nous suffirait d'avoir 5 articles de qualité de plus pour dépasser le Wiki allemand et se retrouver en cinquième place, et 25 de plus pour arriver au cap des 1 articles de qualité pour 500 articles... On risque de battre ce cap plus tôt que celui des 200000 articles, en fait ;) LittleSmall 21 jun 2005 à 14:24 (CEST)

Encore faudrait-il que le nombre d'articles de qualité soit une donnée fiable. J'ai essayé de m'intéresser récemment au label d'article de qualité, ça m'a paru un salmigondi pas très net, et je crois que les règles d'attribution sont en train de changer. Donc, d'accord pour essayer de mettre en place des objectifs qualitatifs, mais celui-ci ne m'inspire pas ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 jun 2005 à 14:46 (CEST)
Ohoh, le gros troll velu. Il est bien trop facile de donner plus de labels que d'améliorer la qualité des articles en question. Il faudrait peut-être commencer par améliorer les articles de qualité! :-) Arnaudus 21 jun 2005 à 17:08 (CEST)

Si on tient à battre tout le monde, il suffit de décréter que tous les articles sont "de qualité" ;-) (->Jn)

[modifier] Vandalisation de ma page d'utilisateur

S'il était possible de bloquer l'IP en question.--Bokken 21 jun 2005 à 14:29 (CEST) Et de rétablir la version du Version du 30 mai 2005 à 22:16, s'il vous plaît.--Bokken 21 jun 2005 à 14:31 (CEST)

Merci !--Bokken 21 jun 2005 à 14:35 (CEST)

Pour ce qui est de rétablir l'ancienne version d'une page, tout le monde (donc toi aussi) peut le faire, en fait (voir Wikipédia:Que faire en cas de vandalisme#Comment supprimer le vandalisme). LittleSmall 21 jun 2005 à 14:39 (CEST)

[modifier] Syndicats étudiants francais

Jetez plutot un coup d'oeil sur les pages des syndicats étudiants francais. Ne vaut-il pas mieux finir avec la subjectivité ? Mokraoui 21 jun 2005 à 15:55 (CEST)

je ne connais pas ces pages, c'est à peine si je connais ces syndicats donc j'aurais bien du mal à me faire une idée mais pour commencer le plus proche que j'ai trouvé c'est Catégorie:Syndicat étudiant les 20 articles sont concernés ? (enfin je ne sais pas s'ils sont tous français ^^)
si les 20 sont concernés ça va en faire du boulot :D sinon pourrais tu préciser ton propos ? quels articles ?
si tu considere qu'il y a un probleme de neutralité il y a le modèle {{Désaccord de neutralité}} qui existe. J'ai bien vu qu'au moins un des articles de la catégorie comporte déjà le bandeau et il y a discussion sur la page de discussion (justement :)).
en gros : donnes nous des précisions ^^ (ici donnes les articles concernés et sur les pages de discussion des articles les points à revoir) Hervée(blabla) 21 jun 2005 à 16:17 (CEST)

Tout les articles de la catégorie ne sont pas des pages sur un syndicat et certains des syndicats n'existent plus, mais des précisions seraient les bienvenues (je rappelle que quand on met un desaccorde de neutralité sur une page c'est bien de justifier en page de discussion). Papillus 21 jun 2005 à 21:44 (CEST)


[modifier] Wikipédiholisme

Quelque chose me dit que je deviens accro . — Poulpy 21 jun 2005 à 16:22 (CEST)

Le réflexe de chercher un bouton "modifier" sur un site internet pour corriger des fautes est-il critique? Et dans un livre? Pmx 21 jun 2005 à 16:38 (CEST)

[modifier] Classement alphabétique

Je ne comprends pas le classement alphébétique des noms de personne dans les catégories. J'ai ajouté Rui Costa, dans la catégorie des footballeurs portugais, il figure à la lettre 'R'. Comment le faire figurer à la lettre 'C' ? Aboumael 21 jun 2005 à 17:03 (CEST)

Sur la page Rui Costa, tu mets [[Catégorie:Footballeur portugais|Costa, Rui]]. That's all folks! Pmx 21 jun 2005 à 17:25 (CEST)
Sauf que ici Rui Costa c'est son nom, son prénom c'est Manuel donc il ne faut pas faire ça, pas bien, bouh, beurk :) (:Julien:) 21 jun 2005 à 17:48 (CEST)
OK, mon exemple était mauvais, mais j'ai ma réponse. Merci.Aboumael 21 jun 2005 à 17:50 (CEST)
Je me traîne à vos pieds pour mon péché d'ignorance complète du monde sportif (si, si, c'est vrai :o)... Pmx 21 jun 2005 à 18:17 (CEST)

[modifier] Help needed

Hello, can someone please look at Discuter:Hagen (Westphalie) and do the changes? Thanks a lot and sorry for my englisch. -- Martin 21 jun 2005 à 21:18 (CEST)

Pour les germanophones, la discussion continue sur la page en question... le Korrigan bla 21 jun 2005 à 21:30 (CEST)

[modifier] Refonte des pages d'aide

Bonjour à tous,

Pour quelle raison, je ne m'en rappele pas mais j'ai un peu parcouru les différentes pages d'aide et je me suis aperçu d'une chose : que c'est mal organisé et mal pensé. Je ne souhaite bien sûr pas faire de critique gratuite et je ne dis pas ça méchament. Mais je me dit qu'un tout nouveau contributeur qui ne connait rien de rien à Wikipedia et qui débarque va être totalement perdu.
Je pense qu'au fil du temps on a commencé à voir apparaître des pages d'aide dans l'espace de nommage Wikipedia alors qu'elles devraient être placées dans l'espace Aide. Je pense qu'il faudrait recentrer tout ce qui est "Aide technique" au sens stricte du terme dans l'espace Aide. Pour prendre un exemple, pourquoi trouvons-nous Wikipédia:Article/Comment modifier une page qui est donc dans l'espace Wikipedia alos qu'une telle page ne devrait apparaître que dans l'espace Aide ? De plus, chose étonnante, une page Aide:Comment modifier une page existe également, on a donc deux page pour la même chose.
D'où ma proposition de faire une refonte totale des pages d'aide. J'ai pensé à la chose suivante, dans la page Aide:Aide, après avoir écrit un tout petit texte d'explication du rôle de la page et de ce que l'on peut y trouver, on placerait un lien vers un tutorial. Tout le tutorial serait donc intégralement dans l'espace Aide. Et après ce lien vers ce tutorial, on pourrait placer une liste de lien vers toutes les pages d'aide existantes.
Concernant les pages d'aide, il existe une page Aide:utilitaires qui je pense est très bien pour retrouver des pages qui ne sont pas forcément dans l'espace Aide mais qui peuvent nous être utiles souvent. Une telle page peut être conservée.
Concernant le tutorial, la manière de le créer doit peut-être réfléchie. Une première idée serait que dans chacune des page d'aide, il y aie au dessus une sorte de boite à onglet qui permet de passer au tutorial suivant, précédent, etc. il faudrait bien sûr réfléchir à quelque chose d'ergonomique. Et ainsi si on arrive directement dans la page à partir d'un lien, on verra la boite au-dessus que l'on ignore et pour quelqu'un qui suit le tutorial, il suivrait les liens du tutorial. Et donc un nouveau serait guider pas-à-pas de la création de son compte jusqu'au bout.
Bon, je remarque que je parle beaucoup sans laisser la parole aux autres alors donnez votre avis. Cette refonte ne concernerait donc QUE l'espace Aide et on supprimerait les pages qui font doublon dans l'esapce Wikipedia. Je ne me suis pas relu pour les fautes d'ortho alors n'hésitez-pas à me corriger. Merci de votre attention :-) Anakin 21 jun 2005 à 21:58 (CEST)

J'applaudis des deux mains à cette initiative (mais je ne parle qu'en mon nom !). Par contre, LE truc important si tu renommes / fusionne / redirige / refonds, c'est de cliquouiller sur Pages liées et corriger tous les liens. Ou alors faire des redirects :)
Si tu as besoin d'un coup de main (comme pour ce genre de tâches ingrates par exemple), tu sais où me trouver ! le Korrigan bla 21 jun 2005 à 22:36 (CEST)
Anakin, je partage complètement ton point de vue ta démarche répond à mes attentes, plusieurs fois exprimées ici. En revanche, je ne peux te proposer de l'aide actuellement, mais je fais confiance à ceux qui s'en occuperont. Vincent alias Fourvin (Discuter) 22 jun 2005 à 00:38 (CEST)
Je n'ai rien de spécial à proposer, mais je trouve l'initiative excellente: c'est un des points de Wikipédia qui pourrait être beaucoup amélioré... Il faudrait presque faire un projet et/ou portail "aide", non ? --Markadet 22 jun 2005 à 01:24 (CEST)
Si tu te lances dans ce travail, ce serait bien que tu te coordonnes avec jd : voir sa réponse dans Wikipédia:Le_Bistro/1_mai_2005#Trop_d'aide_tue_l'aide.--Teofilo @ 22 jun 2005 à 11:19 (CEST)


Excellente idée, parce que c'est vrai que c'est parfois un peu le bordel si je puis me permettre... Il y a quelques jours, j'ai cherché en vain des conventions d'écriture pour je ne sais plus quel article, du coup, j'ai fait sans... Avec un bon rangement, ça permettrait sûrement de mieux homogénéiser l'ensemble de l'encyclopédie... Si vraiment y a un coup de bourre, je peux éventuellement donner un coup de main, mais bon, j'ai déjà du mal à ranger mon appart, alors ranger la rubrique d'aide :-)) Bon courage en tout cas Historicair 22 jun 2005 à 22:33 (CEST)

J'avais essayé de catégoriser différentes pages d'aides pour mon usage personnel (ici). Si ça peut aider...
— Oxag อ๊อกซัก 24 jun 2005 à 17:50 (CEST)

[modifier] catégoriser

Bonjour
Je voulais catégoriser des pages sans catégories, mais la page Special:Uncategorizedpages n'est vraiment pas à jour... Que faut-il faire? FredB 21 jun 2005 à 22:00 (CEST)

Que faut-il faire --> Lire le bistro il y a 1 ou 2 jours :-) le Korrigan bla 21 jun 2005 à 22:33 (CEST)
Oups merci beaucoup j'avais sauté ça :) FredB 21 jun 2005 à 22:43 (CEST)

[modifier] Quand le LA Times s'essaye à WP

Bonsoir. Les dépêches AFP étant protégées par copyright, je ne reproduirai donc pas celle dont je vous parle, mais en voici un lien : http://fr.news.yahoo.com/050621/202/4h05o.html, et elle dit en substance que, sur le modèle de WP, le quotidien LA Times s'est essayé à laisser en libre modification ses éditoriaux en ligne. Devant l'avalanche de pornographie et propos orduriers, le journal a dû interrompre le service qu'il a déclaré trouvé utilisé de façon inapproprié (la litote est un art magnifique ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 jun 2005 à 23:54 (CEST)

Il y a plus de wikipédiens idéalistes que de lecteurs du LA Times intelligents. (bel aphorisme!) Lǎo BéiĒngMíkèsi a parlé, le 22 jun 2005 à 01:02 (CEST).

[modifier] demande d'information urgent svp --> chez l'oracle

Déplacé vers Wikipédia:Oracle le Korrigan bla 21 jun 2005 à 23:59 (CEST)

[modifier] Sites mirroirs

Trouvé ce site : http://www.hadida.de/ qui présente toutes les entrées par ordre alphabétique sans aucune mention d'origine (et une présentation ultra minimale). À rajouter sur Wikipédia:Sites miroirs. Au passage une incohérence du moteur de recherche : quand on fait Rechercher Wikipédia:Sites miroirs , car on est plus très sûr du titre (qui est exact), la réponse n'apparaît pas sur la première page. Vraiment embètant ! - Siren 22 jun 2005 à 00:14 (CEST) (PS: pas d'explication sur la page d'accueil, mais elles figurent en bas des articles, possibilité d'accèder à l'édition).

En bas d'une page d'article (ici Nosferatu le Vampire), il y a la mention suivante :

Original, History and Authors: fr-wikipedia-org/wiki/Nosferatu le Vampire | Historique et Auteur | Modifier
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".

Donc je ne vois pas trop ce qu'on peut y redire ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 22 jun 2005 à 00:31 (CEST)

[modifier] A l'aide j'ai besoin d'info

pouriez vous m'aider a completer cette liste s'il vous plait

Wikipédiens


 Ce cadre est utilisé par plusieur pages, Pour modifié les données utilisez le lien Voir et éditer dans le bas du cadre et tant qu'on y est la Liste complete des Tableaux dynamique de données à paramètres.

Je suis désespérée je trouve pas tout. --ZA 22 jun 2005 à 01:20 (CEST)


[modifier] Grand jeu du jour : une chasse au trésor !

Attention messieurs-dames, le Lutin sort de sa hutte et vous propose un jeu, sans obligation de jouage bien sûr ! Le premier à répondre correctement gagne une médaille en chocolat ! Les gagnants suivants reçoivent une médaille en chocolat ! Et les non-joueurs gagnent une médaille en chocolat !

Le but : trouver des trésors cachés dans Wikipédia. Si vous trouvez, inscrivez votre réponse sous la question !

C'est parti :

  1. Trouvez un nom d'utilisateur comportant exactement 23 caractères (sans le "Utilisateur:")
    Qui dit mieux ? --Beavis 22 jun 2005 à 14:25 (CEST)
  2. Sans regarder la page qui le dit, à votre avis, dans combien de langues existe Wikipédia ?
    Allez... 137 langues ? A☮ineko ✍ 22 jun 2005 à 16:39 (CEST)
    178 Anthere 23 jun 2005 à 00:06 (CEST)
  1. Trouver le plus court chemin entre Voltaire et Airbus A380 (bonus accordé si vous n'utilisez pas les dates)
et hop : Voltaire => France => Liste des grandes entreprises françaises => Airbus => Airbus A380 Turb 22 jun 2005 à 00:25 (CEST)
En cherchant un peu : Voltaire => Candide => Martin => Mari d'une épicière => Travail de nuit => Café => Boisson chaude => Kérosène => Avion => Airbus 380. Ca me parait évident. 22 jun 2005 à 11:49 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Un chemin plus court encore : Voltaire -> Affaire Calas -> Toulouse -> Airbus A380 — Poulpy 22 jun 2005 à 13:54 (CEST)
Joli ! Le Lutin des Bois
Solution valable dans beaucoup de cas : Voltaire -> modifications récentes -> Le Bistro ->Airbus A380 - Nguyenld 23 jun 2005 à 11:17 (CEST
  1. Plus dur : trouver le plus court chemin entre Pape et Joseph Staline.
Hum un premier : Pape => Benoît XVI => Seconde Guerre mondiale => Staline Turb 22 jun 2005 à 00:08 (CEST)
Dans le sens Joseph Staline => Funérailles de Joseph Staline => pape, c'est tout à fait autre chose ! Cham 22 jun 2005 à 00:39 (CEST)
Pourquoi pas Pape => Pologne => Invasion Russe sous Staline. 22 jun 2005 à 11:49 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
  1. Et pour finir, une énigme (non wikipédienne) : Un champ blanc, une semence noire ; 5 hommes sèment, sous la direction de deux autres, la meilleure nourriture qui soit. Quelle est cette nourriture ?
Hum...la nourriture serait-elle une oeuvre littéraire? Le champ blanc c'est la page, la semence c'est l'encre, les 5 sont des doigts qui tiennent la plume, les 2 sont les yeux du poète qui supervisent le tout...J'y suis? 64.18.171.107 22 jun 2005 à 04:26 (CEST)
Je sais pas si tu y es mais c'est beau ce que tu écris :) --GôTô ^^[+] 22 jun 2005 à 09:40 (CEST)
Voui c'est joli :) 22 jun 2005 à 11:49 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
La nourriture est celle du savoir, ce que nous emons et récoltons sur Wikipédia chaque jour... le savoir exprimé sous forme littéraire, ou du moins écrite, c'est une bonne réponse de 64.18.171.107 ! Le Lutin des Bois
mais pourquoi cinq personnes sous la direction deux autres (hein ?) et pourquoi des "hommes" ? M'inquiète tout ça... (->Jn)
ouais t'as vu en plus ils sèment, c'est louche --GôTô ^^ [+] 22 jun 2005 à 14:23 (CEST)
Quelques liens, parce que c'est vous : Un champ blanc, une semence noire ; 5 hommes sèment, sous la direction de deux autres, la meilleure nourriture qui soit. Quelle est cette nourriture ? Le Lutin des Bois

Bon amusement et bonne journée !

Le Lutin des Bois qui aime bien jouer, le 22 juin 2005 à minuit environ (CEST)

Question bonus : Trouvez un chemin, en 3 clics à partir du bistro, pour savoir combien d'articles (à peu près) la Wikipedia anglophone comportait le 20 décembre 2001... Le Lutin des Bois 22 jun 2005 à 17:28 (CEST)

  • je n'ai pas de réponse à donner mais je voulais juste dire bravo au lutin pour ces quelques énigmes sympas qui changent des discussions habituelles sur le bistro... --Darthbob 23 jun 2005 à 10:56 (CEST)
Hé hé moi j'ai une réponse (entre personnages mythologiques, on se comprend) : Pages spéciales ==> List of Wikimedia wikis ==> nostalgia. Et pouf on sait tout ! :) le Korrigan bla 23 jun 2005 à 18:48 (CEST)

[modifier] Blocage, arbitrage ?

Discussion bloquée sur Race humaine avec Gemme qui croit en l'existence de "races humaines" définies selon lui en anthropologie, mais n'apporte aucune réponse quand on lui demande à quelle source publiée du domaine de l'anthropologie il fait référence. D'autres utilisateurs pourraient-ils donner leur avis ? Je pense qu'il serait judicieux de lancer une médiation. --Marcoo 22 jun 2005 à 02:56 (CEST)

Il y a de tout en anthropologie (des gens passionnants mais aussi de sacré charlantans) puisque c'est une science un peu "en marge", parfois proche de la médecine, parfois plutôt proche de la sociologie... Les références à trouver, ce serait plutôt en biologie alors. Il me semble que le mot "race" n'a de sens qu'en élevage, lorsque l'on parle d'animaux forcés par l'homme à développer certaines caractéristiques : boeuf charolais, percheron, yorkshire,... Les théoriciens du racisme sont d'ailleurs précisément ceux qui veulent développer l'espèce humaine de manière eugénique, non ? (->Jn)
Vieux débat qui m'a envoyé il y a longtemps ches les éditeurs problèmatiques. Le problème est que selon les sciences le concept de race existe ou non mais désigne en plus des choses fort differentes (En géographie,démographie c'est un concept utilisé ,souvent pour des comptages statistiques (Blancs/Noirs/Asiatiques....). L'autre problème aussi c'est que dès que l'on tente d'aborder ce thème de façon abstraite il y a tout de suite des cris d'orfraies et des accusations de racisme....Difficile dans ces conditions de construire quelque chose qui convienne à tous Thierry Lucas 22 jun 2005 à 11:27 (CEST)
Je comprends que le mot stresse. Concernant les humains, personnellement, je ne l'accepte que de manière littéraire, lorsqu'il s'applique à des très petits groupes (les habitants d'une ville ou même les membres d'une famille). Dans les autres cas, c'est un mot chargé, codé, il est tout sauf simplement descriptif (->Jn)
''Rien ne résume un homme, pas même ses idées.''

+Mourad Bourboune + (Le mont des genêts)--Passeur d'idées 22 jun 2005 à 12:29 (CEST)

Tout est relatif, rien n'est absolu. On ne peut pas dire que les races humaines « ça existe » ou « ça n'existe pas », tout dépend du contexte. De toute façon, une encyclopédie n'est pas faite pour donner des réponses toutes faites, mais pour apporter des outils pour mener à bien sa propre réflexion. A☮ineko ✍ 22 jun 2005 à 16:38 (CEST)

Vieux vieux débat. Je me suis prise quelques gifles publiques et insultes privées pour avoir donné mon opinion sur le sujet. Je le résumerais donc à deux points.

  • le premier correspond à ce que dit Aoineko. Lors de mon séjour aux USA, j'étais classée caucasienne avec antécédent africains. Ma première grossesse aux USA a été traitée comme telle : ma "race" (qu'ils appellent ethnie, mais on joue sur les mots) a été cause de certains tests génétiques, alors que les mères de "race" juive, en avaient d'autres. Oui, en parlant strictement, on ne devrait pas pouvoir parler de "races" puisque nous sommes auto-féconds, mais en pratique, certaines cultures, parfois pour des raisons purement techniques, nous "classent". En France, lors de ma deuxième grossesse, on m'a dit que les "ethnies" n'existaient pas, donc j'ai fait les tests habituels à la population française (en gros, des données stats aux USA sont ignorées en France, c'est plus politiquement correct)
  • le mot en lui même devrait être neutre. Malheureusement, il a acquis un poids tel qu'on ne peut plus l'utiliser avec raison. Dès que le mot race est cité, tout le monde hurle racisme. Dès qu'on utilise le terme racialisme, les cordes sont préparées pour la pendaison... Je ne peux que trop conseiller de ne pas confondre les deux pourtant et ... d'aller visiter ce qui se dit sur les sujets sur d'autres wikipédia :-) Anthere
  • Tout dépend de la définition qu'on donne au mot "race". Très rares sont les gens dans la rue qui ont besoin d'une source publiée du domaine de l'anthropologie pour dire si une personne à la peau noire est de la même race qu'une à la peau rose. Mais, bien sûr, une personne prise au hazard dans la rue est probablement incapable de savoir ce qui est vrai ou ne l'est pas. La vérité ne peut se trouver que dans les livres ou sur des sites internet, non? Le bon sens populaire est trop peu politiquement correct. fred 22 jun 2005 à 19:38 (CEST)
Oula, attention, « vérité » et « neutralité de point de vue » ne sont pas miscibles. Marc Mongenet 22 jun 2005 à 22:20

(CEST)

pragmatiquement parlant, des races j'en vois 2: ceux qui ont le saint pognon pour survivre et vivre, et ceux qui ne l'ont pas, l'auront de moins en moins, ne survivront pas et crèveront comme des mouches. Ceux qui l'ont, indépendemment de la couleur de la peau, de la stature et du reste auront toujours le loisir et le pognon pour faire s'étriper ceux qui ne l'ont pas, toujours indépendemment de la couleur de la peau et de la stature. Le reste, c'est vraiment de la littérature. Et disons-le franchement: les bonzariens (doivent meme se reproduire avec des bonnezariennes) de couleurs et statures variées et pleins de pognon, c'est pas ce qui manquent meme s'ils sont minoritaires (en nombre) sur la face de la terre.--fl0 22 jun 2005 à 23:34 (CEST)fl0

N'hésitez pas en tout cas dans l'actuelle version de Race humaine à modifier ce qui pour vous ne collerait pas. On n'a pas trop d'avis et de sources supplémentaires. --Marcoo 23 jun 2005 à 01:05 (CEST)

[modifier] Création de catégorie

Bonjour, j'ai une question sur la création de nouvelles catégories : quelle est la procédures, qui est autoriser à les créer ? comment demander la création d'une nouvelle catégorie ?Aboumael 22 jun 2005 à 10:25 (CEST)

a priori tout le monde peut en créer, par contre il faut bien voir la pertinence de la catégorie et la nommer comme il faut (cf les conventions sur les noms d'articles, apparemment ça s'applique) tu trouveras tout un tas de petits conseils la : Aide:Catégorie. (au passage, pense à bien mettre une catégorie mère dans ta nouvelle catégorie sinon je mords ^^)
et si tu as des doutes sur la catégorie que tu veux créer n'hésites pas à nous en dire plus (de toute façon t'inquietes pas si une fois créée cette catégorie ne convient pas, quelqu'un lui trouveras une place sur WP:PàS :D ) Hervée(blabla) 22 jun 2005 à 10:31 (CEST)

[modifier] Caractères unicode et détournement de pages

Bonjour,

le problème a été soulevé à propos des pages oueb, mais pourrait aussi s'appliquer ici : des caractère unicode différents ayant la même graphie, n'y a-t-il pas un risque de voir détourner des pages ou de voir se multiplier des homonymies accidentelles gênantes ?

Par exemple, Аikido (avec un a cyrilique) est différent d'Aikido.

Un avis sur la question ?

Cdang | m'écrire 22 jun 2005 à 11:50 (CEST)

Il existe toujours les redirections, mais AMHA il ne faut tout simplement pas créer ces pages (d'ailleurs elle ont peu de chance de voir le jour : qui s'amuserait à mettre un caractère cyrillique dans une page asiatique ?)

VIGNERON 3°/5 * discut. 22 jun 2005 à 13:55 (CEST)
Du vandale essayerais probablement. Mais il faut savoir que les caractères éxotiques (comme les accents) dans la barre d'adresse, sont codés en UTF-8 : Wikipédia : Wikip%C3%A9dia. Mais certes ce n'est pas évident ni très voyant ... 22 jun 2005 à 13:58 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
j'aurais tendance à dire faisons comme d'habitude : pour le moment pas grand chose, si une de ces pages apparait hop redirect (et si le vandale s'en tete hop blocage de la page de redirect <- oui je sais po bien bouh contraire à l'esprit wiki mais bon que voulez vous ^^) Bon effectivement ça laisse le probleme de la detection des pages en questions, mais c'est comme pour tout les doublons potentiels. Hervée(blabla) 22 jun 2005 à 14:17 (CEST)
Je ne pense pas que ce soit un gros probleme, d'autant que ces pages ne seront pas facilement liées et n'apparaitront que difficilement dans le resultat des recherches. A☮ineko ✍ 22 jun 2005 à 16:25 (CEST)
Ce n’est pas la première fois que cette remarque est faite (y compris sur bugzilla) mais ce n’est pas une priorité. FoeNyx 24 jun 2005 à 00:16 (CEST)
Reçu.
Cdang | m'écrire 24 jun 2005 à 23:47 (CEST)
Je pense qu'il y a aussi des risques accidentels: je suis tombé sur des pages (Halogénure d'acyle, pour ne citer que lui ^^) ou l'apostrophe était non pas notée ' mais ´ (et c'était le seul article à ce sujet), or ça c'est assez embêtant aussi (oxyde d'éthylène existe, pas oxyde d´éthylène), sans mauvaise volonté du contributeur... (D'ailleurs je sais pas d'où sort ce type d'apostrophe) Pmx 24 jun 2005 à 23:53 (CEST)
L’apostrophe ’ est celle qui devrait être utilisée. Ce qui n’est pas le cas actuellement … FoeNyx 26 jun 2005 à 13:23 (CEST)

[modifier] 300 000 articles ?

Idée pour les 200 000, la création d'article sur les astéroïdes est en cours, la question est combien faut-il en créer sachant qu'il en existe plus de 100 000 au total (avec ça on atteint presque 300 000 et on bat facilement les japonais !). Cependant la plupart de ces articles ne font que recenser : la date de découverte, le découvreur, et des caractéritiques physiques et orbitales dudit astéroïdes ce contenu est-il vraiment encyclopédique ? À vous de répondre...

VIGNERON 3°/5 * discut. 22 jun 2005 à 13:52 (CEST)

- Pourquoi pas, mettre aussi tout les patronymes Français, et si les Japonais en on plus que nous, on mixera avec les prénoms, puis avec les surnoms ... et quand il nous aurons rattrappé de nouveau, on pourra faire déclinés les homonymies avec les dates et lieu de naissance ... etc. c'est sûr on sera les meilleurs ... lol ...Taguelmoust 22 jun 2005 à 14:13 (CEST)

Je dirais plutôt que c'est à ceux qui créeront ces articles de répondre... :)
Pour ma part, si on crée des articles pour les 36 000 communes françaises, je peux concevoir qu'on en crée pour les 100 000 astéroides. Ca fera un bon paquet d'ébauches. Rien de neuf sous le Soleil. Mais je sens confusément que beaucoup ne vont pas être d'accord !
Pendant que j'y suis, est-il possible de connaître diverses statistiques, comme le nombre moyen de caractères par article, ou le nombre de liens ? — Poulpy 22 jun 2005 à 14:05 (CEST)
Si on ne les dépassait pas uniquement sur la quantité, mais aussi sur la qualité, et pas seulement sur Wikipédia, mais dans la vie de tous les jours, nostre victoire serait complète. 22 jun 2005 à 14:18 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
http://en.wikipedia.org/wikistats/FR/TablesWikipediaFR.htm phe 22 jun 2005 à 17:12 (CEST)


Ou alors quelques milliers de pages sur des plantes (ou les Cuticulates, croyez moi, ça fait beaucoup, pour des données chiffrées plus précise demandez a l'Oracle) avec seulement le nom latin, peut être le nom vernaculaire et sa famille (une photo en bonus pour noël), mais celles là comme celles sur les villes peuvent vite grossir, celles sur les météorites, c'est plus dur. Papillus 22 jun 2005 à 15:39 (CEST)

  • <pour Poulpy> va donc voir page de statistiques sur Wikipédia.
  • Le problème des articles sur les astéroïdes est que leur marge de progression est faible (mais à l'aide de l'effet piranha) donc il faut considérer s'ils ont ou non de la valeur dans leur état «minimum» actuel.
VIGNERON 3°/5 * discut. 22 jun 2005 à 16:47 (CEST)

Autant je trouve la compétition inter-Wikipédia assez puérile (même si c'est pas bien méchant), autant je suis totalement pour la création d'article en série. Si nous avons des bases de données qui nous permette de créer des articles informatifs à la chaîne, alors ne nous en privons pas ! Oui aux 100 000 astéroïdes, oui aux 36 000 communes françaises et oui à toutes autres sources d'information pertinente. A☮ineko ✍ 22 jun 2005 à 16:57 (CEST)

Tu trouve ? Moi ça me fatigue un peu de tomber que sur des communes en cliquant sur une page au hasard, surtout quand les articles sont si peu étoffés et n'ont parfois meme pas les codes postaux /insee. Non pas que je sois contre la création d'ébauche, car c'est de la que tout démarre, mais les communes et les astéroides ca me parait un peu trop (surtout si c'est juste pour la course au chiffre). Enfin, ca n'engage que moi :) --GôTô #4 [+] 22 jun 2005 à 17:01 (CEST)

Le hasard c'est le hasard, dommage pour les probabilités d'interêt ! Peut-être faudrait il pouvoir choisir la catégorie de la page au hasard ? Je suis d'accord avec Aoineko mais si on est si peu nombeux :(

Les astéroïdes ne sont pas que des chiffres, ils ont un interêt (certes limités mais pas inexistant) et les communes encore moins de chiffres et plus d'interêts, ce n'est donc pas qu'une course au chiffres mais plutôt un effort en avant (comment croyez vous que les anglais aient autant d'articles !) VIGNERON 3°/5 * discut. 22 jun 2005 à 17:15 (CEST)

Je serais plutôt d'avis de les introduire petit à petit pour ne pas déséquilibrer le ratio ébauche/article, il faut poser aussi une limite sur le nombre total que l'on va introduire. Actuellement nous avons 71% d'article de plus de 500 octets, 24% de plus de 2 000 octets. D'après les statistiques la taille moyenne des articles augmentent sensiblement avec le temps donc pour l'instant on est très loin de se laisser déborder par les ébauches, ce serait plutôt le contraire. Pour un grand nombre de petites planètes tout ce qu'on en connait sont les caractéristiques orbitales à un moment donné et une vague estimation de la taille, masse etc. Il faut aussi élargir aux autres objets, si on pose la limite à 10000 il n'y a pas de raisons de ne pas en faire de même pour les étoiles, nova, supernova, galaxie, amas de galaxie etc. La nombre d'objets que l'on puisse se permettre d'ajouter devrait être fonction du nombre total d'article, introduire 10 000 objets dans une encyclopédie de 20 000 articles est clairement différent d'en introduire 10 000 dans une encyclo de 500 000 articles phe 22 jun 2005 à 17:12 (CEST)

Totalement d'accord, pour l'instant on n'a pas les données pour tous les créés de toutes façon ! VIGNERON 3°/5 * discut. 22 jun 2005 à 17:15 (CEST)

Ah moi j'ai lu 100 000, soit un peu moins de notre total actuel. Les ajouter au fur et à mesure me parait pas mal, car d'ici là on aura également grandi. Pour Vigneron, en parlant de course aux chiffres j'évoquais le nombre d'articles, je ne voulais pas dire que ces pages ne sont que des chffres :) -- j'aime bien l'astronomie en plus ^^ --GôTô #4 [+] 22 jun 2005 à 17:26 (CEST)

PS: merci pour le lien vers les stats phe :D

Le véritable travail, c'est de savoir attendre. + Jean Rostand + (Extrait des Pages d'un moraliste)--Passeur d'idées 22 jun 2005 à 17:23 (CEST)

Comme idée, y a aussi faire un article sur chaque lien en rouge de Positif (magazine), même s'il y en a moins que d'astéroïdes... ) Nguyenld 22 jun 2005 à 18:24 (CEST)

Sans chercher à faire des milliers d'articles, ça serait pas mal de faire des articles sur les phonèmes, comme sur en, y a déjà une bonne cinquantaine d'article à faire (c'est pas rien!). Pmx 22 jun 2005 à 18:34 (CEST)

difficile de créer ce style d'article avec un bot, les articles d'astro sont assez facile à créer car les données peuvent être récupérer sous une format non ambigu, du genre : un astéroïde par ligne de texte, les 16 permiers caractéres sont le nom, les 8 suivant la masse etc. phe 22 jun 2005 à 20:25 (CEST)

Un bot peut il mettre la liste de Positif (magazine) en conformité avec les conventions wikipédia (le nom de famille ne doit pas être en majuscule) si il est jugé utile de la garder. Papillus 22 jun 2005 à 19:27 (CEST)

Un éditeur ou un traitement de texte avec une macro peut faire aussi bien le travail. phe 22 jun 2005 à 20:25 (CEST)
Positif (magazine) CamelCasé... Jef-Infojef 22 jun 2005 à 21:52 (CEST)

En quoi serait ce un problème d'avoir des centaines de milliers d'articles ? Google a bien 8 miliards de pages référencées Jef-Infojef 22 jun 2005 à 21:54 (CEST)

Est-ce que ca ne serait pas plus simple de mettre les données sur les astéroides dans un tableau ? éventuellement en le coupant en paquet de 1000 ? Personnellement, je ne vois aucun interet à créer un article par astéroïde. Pour les communes françaises, c'est différent, le potentiel de ces articles est infini Epommate 22 jun 2005 à 22:57 (CEST)

Je trouve vraiment dommage d'opposer à la création d'articles des arguments basé sur le ratio article/ébauche et le « problème » des pages aux hasards alors que le seul argument valide pour réfuter un article devrait être, amha, la pertinence. Nous devrions examiner des pages types que créeront les bots, et si nous jugeons les informations pertinentes (et suffisante), nous devrions donner le feu vert pour générer ces pages sans limite de nombre. Wikipédia offre aujourd'hui de nombreux moyens de recherche (liens, index, catégories, outils de recherche, etc.) et je serait vraiment attristé qu'on se prive de contenus encyclopédiques sous prétexte de sauver notre beau ratio ou la fonction page au hasard (qui gagnerai à mener vers des articles non ébauche). Et surtout, attention à ne pas confondre intérêt et pertinence : il y a un nombre incalculable d'articles qui vous sembleront sans intérêt mais dont le contenu est pertinent pour une encyclopédie universelle comme Wikipédia. Par exemple, personnellement je ne m'intéresse pas du tout aux astéroïdes mais je suis certain qu'on pourrais écrire un tas d'information pertinentes sur chacune d'elles (les données brutes, l'histoire de leur découverte, des rapprochements avec d'autres astéroïdes de même types, etc.). Pour répondre à GôTô (plus haut) : si tu es tombé sur une page de commune sans CP ni numéro INSEE, tu peux être certain qu'elle n'est pas l'oeuvre d'un bot ;o)

Aux bots... wiki-pédiens !
Formez vos bases de donnée,
Créons... créons... des tas d'articles...
Pour l'bien... d'l'hu-ma-ni-té !

A☮ineko ✍ 23 jun 2005 à 03:52 (CEST)

Je ne blame aucunement les bots Aoineko :) Mais pour ce que tu dis sur les astéroides, ce ne sont pas les bots qui vont écrire l'histoire de leur découverte ou tout autre texte intéressant à leur sujet, les bots vont mettre des chiffres. Mais qui va s'occuper de trouver des informations plus « personnelles » ou anecdotiques pour 100 000 astéroides ? Je suis d'accord avec Epommate pour dire que si c'est juste pour mettre des chiffres, autant réunir tout ça dans quelques tableaux :) -- ou des listes -- Personnellement, je préfère avoir une dizaine ou une centaine d'articles qui apportent plus que des chiffres plutot que 100 000 fiches techniques. Ceci dit, je donne simplement mon avis, pour qu'on en parle, je ne veux aucunement m'opposer à ces créations :)
Pour ce qui est des pages au hasard, si on pouvait avoir des options dessus ce serait le pied ^^ GôTô #4 [+] 23 jun 2005 à 09:58 (CEST)
J'avais bien dit : « si nous jugeons les informations pertinentes » :o) En l'occurrence, créer des articles suffisamment étoffés nécessite une bonne base de donnée (ce qu'on a pour les communes). Regrouper 100 000 astroïdes dans une page n'est pas très réaliste ;o) En en mettant 100 par pages ça sera déjà plus digeste. L'important c'est que notre encyclopédie s'enrichisse de connaissance. A☮ineko ✍ 23 jun 2005 à 17:19 (CEST)
On est d'accord :) --GôTô #4 [+] 23 jun 2005 à 17:48 (CEST)
Je pensais que wikidata était pour bientôt, et rendrait donc superflu des dizaines de milliers d'articles sur des astéroïdes ne contenant que des chiffres..., sauf évidemment ceux qui peuvent présenter un intérêt autre (à frôlé la Terre, est très connu, à été découvert le premier etc.). Pour les communes c'est tout autre chose, il y a toujours autre chose à dire que des statistiques (au moins un peu d'histoire...) Faager 23 jun 2005 à 09:46 (CEST)

[modifier] Questions esquivées

Utilisateur:82.67.10.130 a posé à plusieurs reprises la même question sur diverses contrées antiques : dans quel pays est-ce aujourd'hui ? La seule réponse qu'il reçoit est à chaque fois un revertage. Est-ce bien une réponse adaptée ? Cham 22 jun 2005 à 16:48 (CEST)

Bien entendu que ce n'est pas adapté. Sachant que la question émanait peut-être d'un gamin de 8 ans, il aurait été judicieux d'en parler sur la page de discussion de M. 82.67.10.130... En espérant que l'utilisateur de cet IP la conserve...
D'un autre côté, n'est-ce pas excessif de parler de questions esquivées sur ce Bistro ? Tout le monde ne suit pas les Modifications récentes. :) — Poulpy 22 jun 2005 à 16:59 (CEST)
Cham, si tu as le temps/courage tu déplaces en page de discussion. Dans tout les cas, l'effacement de l'article s'impose. A☮ineko ✍ 22 jun 2005 à 17:02 (CEST)
C'est vrai qu'on n'a ptete pas été très cool :/ On a pris ça plus pour du vandalisme qu'autre chose, mais il a quand meme créé des articles pour demander qu' on mette une carte de je sais plus quoi, etc. Ceci dit tu n'y a pas répondu non plus :P --GôTô #4 [+] 22 jun 2005 à 17:04 (CEST)
Je lui ai fait une réponse (non signée) mais je voulais aussi profiter du bistro pour montrer qu'on a parfois des oeillères quand on parle d'un sujet, et qu'on oublie facilement de le contextualiser. Cham 22 jun 2005 à 17:35 (CEST)
Quand j'avais le temps, je déplaçais ce genre de message vers la page Wikipédia:Demander un article. A☮ineko ✍ 23 jun 2005 à 03:14 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floreal-Kelson

Bonjour,

Le comité d'arbitrage a rendu la décision suivante dans l'arbitrage Floreal-Kelson :

fl0

Considérant que fl0 n'a pas respecté les règles de neutralité de point de vue et a fait usage de façon systématique de réversions en ce qui concerne l'article Les femmes et les salons littéraires, afin d'imposer son point de vue mais considérant que le dialogue engagé montre la bonne volonté de flo, le comité d'arbitrage lui conseille de na pas intervenir sur cette page pendant une durée de trois semaines après son déblocage. Il lui est cependant possible d'exprimer éventuellement son point de vue sur la page de discussion.

Kelson

Par soucis d'apaisement, nous conseillons à Kelson de ne pas intervenir sur l'article pendant la même période et d'éventuellement utiliser la page de discussion pour exprimer son point de vue.

Par conséquent, nous demandons le déblocage de l'article Les femmes et les salons littéraires.

Romary 22 jun 2005 à 18:49 (CEST)

[modifier] Notre effort coordonné : « Lumière sur » et « Article de la Semaine »

Cela fait plusieurs semaines que je passe devant les « Lumière sur » et les « Article de la Semaine », on se marre bien devant une main a 6 doigts qui m'estomac encore, c'est vrai, et que les "Kanji" que j'adore sont passés 2 fois. Je propose pourtant que les wikipediens (nous) se concentrent tout bonnement sur les programmes scolaires Collèges-Lycée qui ne sont pas complets, assez mal illustrés, assez mal rédigé, ou même avec des articles manquants. Je pense qu'on a tous des livres scolaires de petits frères, de fils, de filles, et pour les autres accèssible en bibliothèque, alors consacrons-nous au programme de « SVT de Collège », à celui de « Physique-Chimie de Terminale » (Chute des corps, Piles (chimie), Électrolyse), à « Histoire de Terminale » et piochions joyeusement dans les programmes et livres scolaires officiels !

Électrolyse est là, mais assez brouillon. Que les « Lumière sur » et « Article de la Semaine » soient consacrés aux programes scolaires de nos chers étudiants me semble une bonne idée !

Français, Québécois, Belges, et même les suisses sont encourager à participés, afin que tout sujet appris dans les collèges et lycéens soient disponibles sur wikipédia, en clair, limpide est lumineusement rédigé !

Yug 22 jun 2005 à 19:11 (CEST)

C'est vrai que Électrolyse est un joyeux chantier. Romary 22 jun 2005 à 22:47 (CEST)

Se lancer sur les programmes scolaires à 1 semaine des grandes vacances ? Folie douce ;-)) Historicair 22 jun 2005 à 23:36 (CEST)

[jɯ̰χɣ]! Qui ose parler de scolaire juste avant les vacances ? Pmx 22 jun 2005 à 23:51 (CEST)
Petites remarques :
  • « Lumière sur » est censé présenter un article de qualité ou du moins relativement complet,
  • Pour l' « Article de la Semaine », en revanche, ça serait une très bonne idée puisque les sujets de Collèges-Lycée ont beaucoup de qualités requises pour faire un bon travail collectif (pas trop technique, documentation nombreuse et facile d'accès, etc.). Par contre, je vous conseil de choisir un sujet précis comme article de la semaine et pas un « tous les articles en rapport avec les cours de Collèges-Lycée »,
A☮ineko ✍ 23 jun 2005 à 03:11 (CEST)
C'est exactement mon constat, oeuvrons donc pour compléter le niveau de wikipédia ! Yug

[modifier] Association Espéranto-Jeunes

Bonjour, Notre association Espéranto-Jeunes va sortir à partir du 27 Juin le premier album de Gaston Lagaffe en espéranto. Nous sommes une association à but non lucratif et c'est à mon avis un grand evenement dans le monde de l'espéranto. Néanmoins, avant de modifier l'intitulé de "lumiere sur", je voulais avoir votre avis avant. Axel584 23 jun 2005 à 08:56 (CEST)

Tu veux le modifier comment? Lumière sur l'espéranto (pas opposé) ou une pub pour la sortie de l'album (farouchement opposé)? Jyp 23 jun 2005 à 09:18 (CEST)
l'idée est d'annoncer que le 27 Juin c'est aussi la date de sortie du 1er album de Gaston en espéranto. Axel584 23 jun 2005 à 10:55 (CEST)

[modifier] Chrono inverse?

Il y a une petite chose qui me turlupine, même si la question a vraisemblablement déjà été débattue (?) : les discussions, comme les articles, suivent un ordre chronologique, c'est à dire du haut vers le bas (ordre normal de lecture) ; si cet ordre convient parfairement aux articles, dont les développements suivent une progression logique, il n'en va pas forcément de même avec les dicussions surtout lorsqu'elles sont longues et fournies (comme celles du bistrot par ex.) : dans ce cas, il me semblerait préférable que l'ordre soit inversé et que les derniers échanges se retrouvent en haut de page plutôt que d'obliger l'utilisateur à user de sa souris pour arriver à la fin. A mon sens, ce serait pratique surtout pour les contributeurs car ils n'auraient pas à aller à chaque fois à la fin, mais au début du texte... N.B. J'ai bien vu qu'il existe un sommaire pour aller directement à une discussion, mais c'est à la taille des discussions que je fais référence et non pas à la taille du bistrot! OlivierK/ok?ko! 22 jun 2005 à 22:07 (CEST)

Disons qu'il y a plusieurs points de vue sur la question, et qu'au final ça revient à une préférence personnelle... donc imposer un choix ou l'autre...
Du haut vers le bas, c'est plus logique (notion personnelle aussi) ; et si tu utilises l'historique, ou la liste de suivi, ou les modifications récentes, les "diffs" permettent de voir les nouveaux messages facilement. Et si tu veux éviter de scroller, la touche "fin" fait ça très bien :)
Comme souvent, ça rejoint l'éternelle litanie : dis, c'est quand qu'on a le forum, dis ? :) le Korrigan bla 23 jun 2005 à 00:08 (CEST)
Oui, ce forum, c'est pour cette année ou on fait un forum tout con en PHPbb hébergé n'importe où ? (j'en viens à préférer des pubs que de participer à des conversations qui se perdent dans le néant abyssal du Net au bout d'une semaine...A cause de ça on a l'impression que les mêmes trucs sont répétés sans cesse c'est insoutenable) --Markadet 23 jun 2005 à 04:57 (CEST)


[modifier] Morale élémentaire du jour

wikipédia nouvelle    lecteur emballé        lien modifié
                      connexion faite

erreurs premières     aide bordélique        wikipédiholisme chronique
                      découragement entamé ?

bistro sympa          trolls en fuite        wikilove en marche
                      motivation intacte

                      un nouveau
                      un conflit
                      un nouveau
                      un arbitre
                      un vote
                      un nouveau

édition solitaire     projet géant          rêve en marche
                      emballement intact

Le Lutin des Bois qui suffoque avec cette chaleur, crévindiou bande d'humains, roulez en vélo ! le 23 juin 2005 du côté de minuit (CEST)

Cher Le Lutin des Bois, j'ai beau vivre dans la même gallere toute verte (foret), je ne te comprends pas trop... Yug
Je pense y voir une référence à la morale élémentaire qui est une forme de poème imaginée par Queneau dans son livre du même nom. La définition est : d'abord trois fois 3+1 groupes substantif + adjectif avec quelques répétitions, rimes, allitérations, échos ad libidum; puis une sorte d'interlude de sept vers de une à cinq syllabes ; enfin une conclusion de 3+1 groupes substantif + adjectif, reprenant plus ou moins quelques-uns des 24 mots utlisés dans la première partie. Et je ne résiste pas au plaisir de citer une morale élémentaire de Jacques Jouet, intitulée "Mouvements élémentaires de déshabillage" :
étoffe dernière     trames légères   surface étudiée
                    sac plein

mains appliquées    fesses épousées  ceinture traçante
                    mains à la place

face pâle           face débâtée     zone sybilline
                    descente vive

                    à peine freiné
                    aux genoux
                    il tombe
                    au sol
                    un pied
                    dehors
                    l'autre le pêche

trace fondante      trace avalée     volte sèche
                    cul nu

le Korrigan bla 23 jun 2005 à 18:42 (CEST)

[modifier] Bloquage par SORBS DNSBL ??

Lorsque je me tente de contribuer sans m'être identifié, le message suivant apparaît :

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par SORBS DNSBL pour la raison suivante :
Your IP address is listed as an open proxy in the SORBS DNSBL.

Vous pouvez contacter SORBS DNSBL ou un des autres administrateurs pour en discuter.

Revenir à la page Accueil.

Impossible alors de contribuer, sans me connecter.

Si je m'identifie, je peux contribuer normalement.

Qui peut m'expliquer ce que c'est que ce bordel ??

Colas Ricard 23 jun 2005 à 04:01 (CEST)

Tu passes par une machine reconnue comme étant un proxy anonymiseur, ce qui fait que tu n'es pas identifiable. Si tu utilises un logiciel du type proxmitron ou autre truc sensé garantir ta confidentialité en faisant passer tout ce que tu fais sur des machines d'inconnus (oui, moi aussi je trouve ça idiot), désactive-le. Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 09:04 (CEST)
Proxomitron n'est pas un logiciel anonymiseur, mais un proxy anti-pub. Sauf si quelqu'un volontairement autorise l'accès à proximitron de l'extérieur, je ne vois pas où il peut être anonymiseur. --Serged 23 jun 2005 à 11:27 (CEST)
Je n'ai pas dit que proxomitron était un proxy anonyme, mais qu'il permettazit de passer par un proxy anonymiseur. «Si vous utilisez déjà des serveurs distants pour accroître votre vitesse de navigation, le Proxomitron peut, là aussi, vous aider. Il peut gérer une liste de différents serveurs proxy et vous permettre facilement de passer de l’un à l’autre. Vous pouvez même tester la disponibilité de ces derniers et voir les en-têtes http qu’ils peuvent adjoindre.». Source : http://ovinisme.org/article.php3?id_article=30 Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 17:48 (CEST)

Je n'utilise pas Proxomitron, juste camino, avec bloqueur de pop up, et cookies sur demande. Ce matin le pb à disparu, bizarre, bizarre. Colas Ricard

il peut aussi s'agir d'un problème avec la dernière personne qui utilisait l'adresse de ta machine, et qui elle hébergeait (en le sachant ou non) un proxy anonymiseur Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 17:48 (CEST)

Plus d'infos ici. Korg 23 jun 2005 à 17:40 (CEST)

Moi aussi ça m'est déjà arrivée, et je crois que c'est mon FAI (un des principaux en France…) qui ne doit pas bien connaître son métier : il a toute une plage d'adresses IP qui a été mis sur liste noire… et il ne fait rien ! Et moi j'arrive derrière, il me donne une adresse IP… en plein dans la plage d'adresses sur liste noire ! Sympa… Comme si ce n'était pas suffisement compliqué ! --83.114.136.172 26 jun 2005 à 22:42 (CEST)

[modifier] Ajout d'un menu contextuel

Je me suis dit que ce serait parfois utile d'avoir un menu contextuel qui s'afficherait quand on clique sur un lien (et/ou une image) avec le bouton droit de la souris. Ce menu pourrait contenir d'autres liens (avec peut-être une petite icône devant ?) vers l'article portant le même nom mais dans d'autres projets comme le Wiktionnaire et/ou vers des recherches sur les autres projets. Évidemment, il faudrait du script pour implémenter cela.

P.S.: Si je n'ai pas placé ce commentaire à la bonne place, ce serait gentil de me dire où le mettre !

Je ne sais pas si c'est possible mais c'est vrai que ça pourrait être sympa! Le must, ça serait que chacun puisse mettre les liens qu'il veut, en plus des liens générés en fonction du contexte... (PS: n'oubliez pas de signer vos interventions!)--Markadet 23 jun 2005 à 09:56 (CEST)
Oups, désolé ! Je signe : --Fr@G@g 23 jun 2005 à 20:27 (CEST)

Il ne faut pas oublier que l'on doit pouvoir naviguer sur un site, même si l'on empêche l'exécution de script sur sa machine. De plus, qu'est-ce que cela va donner lorsqu'on imprime un article avec un menu déroulant (cas fréquent lorsque l'on fait une recherche documentaire). Jyp 23 jun 2005 à 11:24 (CEST)

J'imaginais une mini fenêtre qui s'ouvrirait quand on fait un clic droit (neuf boutons autons du curseur), avec trois boutons personnalisables en haut, et 6 boutons liés au contexte sur les côtés gauche - bas - droite. --Markadet 23 jun 2005 à 15:21 (CEST)
Les bidules en javascript pour simplifier la vie de ceux qui veulent bien les utiliser, je suis plutôt pour. Mais qu'une partie du contenu (des liens supplémentaires par exemple) ne soit seulement accessible que par ce moyen, c'est une erreur à éviter. Ayin 23 jun 2005 à 19:58 (CEST)

[modifier] Faire des requêtes SQL

C'est maintenant possible pour tout le monde de faire des requêtes SQL pour plusieurs des Wikipédias sur http://www.wikisign.org --Filzstift 23 jun 2005 à 08:09 (CEST)

[modifier] Question de license

Je suis tombé sur un site qui propose des textes instructifs sur le game design et divers logiciels (Voir ici) qui pourraient servir wikipédia ou wikilivres. J'ai demandé sur le forum quelle était la license, il s'agit de "by-nc-sa" ([46]). Est elle compatible avec Wikipédia ? (je crains un problème avec le "Pas d'Utilisation Commerciale." qui n'est pas garanti, je crois, par un passage en GFDL). --Markadet 23 jun 2005 à 09:52 (CEST)

D'ailleur, je signale qu'il s'agit d'un site en wiki qui n'a pas eu peur de choisir un forum pour les discussions... :-) Et c'est bien agréable. --Markadet 23 jun 2005 à 10:30 (CEST)
Pas compatible. Jyp 23 jun 2005 à 10:37 (CEST)
C'est ce que j'avais entendu sur le forum, j'espérais encore un miracle. Puis je demander à un auteur s'il accepte que son article (dans le cas ou il n'y a qu'un auteur) soit mis sur WP ? En aura il seulement le droit ? --Markadet 23 jun 2005 à 11:18 (CEST)
Tu peux demander à un auteur s'il est d'accord que son article soit publié en GFDL sur wikipédia. Mais n'oublie pas de préciser que le contenu n'est pas limité à du non-commercial et qu'il peut être repris et modifié par la suite (à certaines condition). Jyp 23 jun 2005 à 11:22 (CEST)
On en parle en ce moment sur le forum (et c'est chaud). --Markadet 23 jun 2005 à 11:54 (CEST)

[modifier] Question sur le droit d'auteur/fair use

Bonjour,
J'ai déjà posé cette question sur la page de discussion de Wikipédia:Copyright mais je ne recois pas de réponse... J'imagine que je ne dois pas être le premier à me la poser. Voici :
Aux USA, utiliser une version réduite d'une affiche ou une image fixe d'un film est considéré comme du fair use. En France ce droit de citation ne s'applique qu'aux oeuvres littéraires. Je ne vous apprends rien. Mais en ce qui concerne une oeuvre américaine (au hasard : cinématographique) est-ce que moi, auteur d'un article wikipedia sur l'oeuvre en question j'ai le droit de profiter du fair use américain, beaucoup moins restrictif que le droit de citation français ? En très bref, est-ce que j'ai le droit d'utiliser l'affiche (américaine) d'un film pour illustrer un article du wikipedia francophone ? À mon avis dans ce cas c'est le droit américain qui devrait s'appliquer, mais je doute. --Régis B. 23 jun 2005 à 10:08 (CEST)

C'est la loi du lieu où tu publies qui s'applique. Dans le cas de wikipédia il s'agit de la Floride, mais par délégation l'association française a aussi la responsabilité éditoriale, donc on devrait aussi supprimer tous les fair use et obtenir ainsi une véritable encyclopédie libre. Malheureusement, la discussion n'avance pas beaucoup à ce sujet Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 10:32 (CEST)
Dans le cas de Wikipédia, le lieu où l'oeuvre est communiquée au public est le lieu où se trouvent les lecteurs :: principalement les pays fortement industrialisés de la planète où le nombre de personnes connectées à internet est important. Ne pas confondre l'adresse du libraire avec l'adresse de l'éditeur : un éditeur québécois publiant dans une librairie parisienne doit se conformer aux lois françaises. --Teofilo @ 23 jun 2005 à 11:12 (CEST)
C'est sympa de répéter ce que je dis :) Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 11:29 (CEST)
Ce point est encore controversé, aussi je ne puis donner que mon opinion : Wikipédia est une encyclopédie libre, pas une encyclopédie gratuite. Le fair use est parfaitement adapté à une distribution "freeware", mais une image sous fair use n'est pas libre, et ne peut pas être distribuée avec Wikipédia (impossible de la vendre, de la modifier, etc). Par conséquent, à mon avis, les images "fair use" n'ont pas leur place dans une encyclopédie libre, c'est une question de principe. Je ne sais pas quoi répondre à ceux qui pensent à mettre en danger la liberté du projet pour "faire joli" :-) . Arnaudus 23 jun 2005 à 10:44 (CEST)
En fait, si je comprends bien, l'intégralité du contenu de Wikipédia est sous licence GFDL et la question est donc plutôt simple (dites moi si je suis naif) : est-ce qu'on a le droit d'intégrer du contenu couvert par le fair use à du contenu couvert par la GFDL ? Est-ce qu'on ne devrait pas poser directement la question à des experts de la GFDL ? S'il y en a qui nous écoutent, veuillez lever le doigt. --Régis B. 23 jun 2005 à 11:02 (CEST)
Ce n'est pas une affaire de droit, mais d'éthique, l'encyclopédie est de fait non-libre à cause du fair use Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 11:29 (CEST)
Le texte est en GFDL oui (sauf les nombreuses copies sauvages de sources extérieures protégées) mais le régime des images est différent : par exemple les images dans le domaine public, ou en licences libres sont acceptées aussi (et heureusement). Pour ce qui est du fair use .. FoeNyx 24 jun 2005 à 00:31 (CEST)

Aux USA, utiliser une version réduite d'une affiche ou une image fixe d'un film est considéré comme du fair use.

Ce que tu dis là me parait un peu trop général. Je crois qu'il y a d'autres conditions plus restrictives : utilisation non commerciale, à but pédagogique, etc. Si Wikipédia est publiée sur un CDROM vendu pour quelques euros, on sera dans un cas d'utilisation commerciale et la doctrine de l'usage loyal sera plus difficile à défendre.--Teofilo @ 23 jun 2005 à 11:12 (CEST)
Le fair use n'interdit pas l'usage commercial. d'après l'article sur le fair use, l'essentiel est que les ventes de l'auteur (en l'occurrence : les boîtes de production des films) ne soient pas diminuées par la diffusion des images fair use. La présence d'images de films sur des CD-ROM wikipédia n'influenceront pas la diffusion de ces films. --Régis B. 23 jun 2005 à 11:47 (CEST)
De toute façon la question ne se posera pas pour les cd et dvd, pour wikipédia francophone il faudra bien sortir quelque chose correspondant aux lois des pays de distribution, donc pas de fair use. Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 13:01 (CEST)
Ben il ne suffirait pas alors de supprimer de la release concernée toutes les images qui ont un bandeau fair use ? --Markadet 23 jun 2005 à 15:17 (CEST)
Oui, évidemment. Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 15:55 (CEST)
...Donc du fair use ! :-b --Markadet 23 jun 2005 à 15:58 (CEST)
Je ne vois pas le rapport, j'ai juste dit que pour la version DVD la question ne se posait meme pas, ce n'est pas pour cela que je pense que ce n'est pas discutable pour la version en ligne... enfin au contraire, on se retrouve de fait avec une encyclopédie non-libre et une association qui doit assumer une illégalité, je me demande meme comment on peut avoir l'idée d'intégrer du faire use. Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 17:42 (CEST)
Le fair use n'interdit pas l'usage commercial.
Si tu veux vendre des T-shirts avec des personnages de Walt Disney dessus, tu n'influences pas les ventes de films, mais ce sont des produits dérivés et tu dois passer contrat avec la Walt Disney Company.--Teofilo @ 23 jun 2005 à 19:16 (CEST)
En principe pour que ça soit fair use il faut que ça soit en basse qualité et que ça ne cause pas de trouble de jouissance aux ayants droits, ce qui n'est pas le cas avec l'exemple des T-Shirt...--Markadet 24 jun 2005 à 01:09 (CEST)
Effectivement, Walt Disney exploite aussi des produits dérivés. D'où les "troubles de jouissance" (expression très imagée que j'aime beaucoup:-). Les droits des personnages ne sont pas déposés que pour les films mais aussi pour les produits dérivés. --Régis B. 24 jun 2005 à 09:08 (CEST)

Est-ce qu'il y a déjà eu un vote sur le sujet ? Genre "Wikipédiens, Wikipédiennes, est-ce que vous approuvez l'usage d'images couvertes par le fair use dans votre encyclo préférée ?" --Régis B. 24 jun 2005 à 09:08 (CEST)

Personellement je ne vois pas pourquoi se priver du fair use dès lors qu'il est clairement signaler, d'autant plus qu'on peut jouer sur le fait que le site est basé en Floride et ne dépend donc pas des législations européennes (les associations comme Wikipédia France ne gérant pas le contenu de l'encyclopédie, on peut considèrer qu'elle ne viole aucune loi). De toutes façons personne ne s'est déjà plaint d'être laisé par un fair use. Et le cas échéant on peut toujours retiré les images (notamment dans le cas de distribution cd-rom qui passeraient par l'association française). Attaquons nous d'abord aux images sans license potentiellement sous copyright (là aucun doute sur l'illégalité). Wart Dark 28 jun 2005 à 11:41 (CEST)

[modifier] Poursuite en voiture/course poursuite

(re)Bonjour, appel aux piliers de bar
Je m'apprête à créer un article sur les poursuites en voiture au cinéma (Car chase en anglais) et j'hésite entre plusieurs titres : Poursuite en voiture / Poursuite en voitures / Poursuite de voitures / Course poursuite... Vous préférez quoi ? --Régis B. 23 jun 2005 à 10:15 (CEST)

Je vote Poursuite automobile au cinéma (ou course poursuite au cinéma pour traiter des tous les véhicules), et des redirect sur tous les autres. --Markadet 23 jun 2005 à 10:21 (CEST)
Tout pareil que Markadet. Markadet, j'ai toujours envie de rajouter « Poissoniers » à ton nick. — Poulpy 23 jun 2005 à 10:32 (CEST)
C'est que du bonheur les utilisateurs au taquet, merci ! --Régis B. 23 jun 2005 à 11:03 (CEST)
Je suis plutot pour Course poursuite au cinéma, ainsi on peut ajouter motos (Matrix), Camions, Tanks (GoldenEye), etc. :)--GôTô #4 [+] 23 jun 2005 à 11:10 (CEST)
Sans oublier la poursuite à pieds de "French Connection 2", contrepoint époustouflant à la poursuite en voiture du premier opus. Bradipus 23 jun 2005 à 12:46 (CEST)
Ah ? pas vu ça :) Vaut vraiment le coup ? Y'a aussi la poursuite à pied de le cité de la peur (barrez vous cons de mimes !) --GôTô #4 [+] 23 jun 2005 à 12:48 (CEST)
Oh oui!!! Si tu connais la poursuite en voiture du premier film (pour moi, toujours pas détronée), eh bien celle partiellement à pieds du 2 est sans doute moins explosive, mais aussi extraordinaire. D'après l'IMDB, Hackman n'a pas été doublé pour la scène, et ses grimaces de douleur ne sont pas jouées, parce qu'il souffre des genoux (ce qu'il n'avait pas dit à Frankenheimer) Bradipus 23 jun 2005 à 13:08 (CEST)
<pas taper> Je suis le seul à avoir trouvé French Connection chiant ? Pour moi c'est un film qui manque d'ambiance, de personnage et de scénario. Ceci dit c'est vrai que les scènes d'action sont bien.--Régis B. 23 jun 2005 à 13:21 (CEST) </pas taper>
Des goûts et des couleurs... Le "II" était effectivement un peu plus faible, mais le "I" ne souffre d'aucun reproche côté ambiance (qui peut par contre rebuter certains par son réalisme qui implique certaines baisses de tension), personnages (très réalistes aussi : "Popeye" Doyle n'est pas un héros infatigable, les trafiquants ne sont pas des criminels débiles et méchants) ou scénario (qui est aussi très réaliste : fin un peu en queue de poisson, ni happy-end, ni drame). Mais effectivement, ce dont il est question ici est sspécifiquement la scène de poursuite, encore inégalée. <pas taper non plus> serais tu un fan pur et dur de films d'action où on ne peut reprendre son souffle à aucun moment?</pas taper non plus> ;-) Bradipus 23 jun 2005 à 13:58 (CEST)
Ooooh que non bien que Speed m'ait marqué quand j'étais petit. Moi je suis plutôt film noir, western spaghetti et Stanley Kubrick. Dans le genre rapide on peut mieux faire... --Régis B. 23 jun 2005 à 14:30 (CEST)
Bon, je vais me faire une liste Film à voir sur ma page :) --GôTô #4 [+] 23 jun 2005 à 14:19 (CEST)
pareil que GôTô course poursuite me parait plus approprié comme nom et au cinéma parce qu'il faut tjs contextualiser (sinon tu vas devoir faire un historique de la course poursuite à travers les siècles et j'ai peur que les données manquent un peu ^^). Sinon Poulpy tu me rassures j'ai la même tendance (ouéé je suis pas seule ^^) Hervée(blabla) 23 jun 2005 à 11:23 (CEST)
Il y a un film (hollandais je crois) qu'il faudra absolument citer: il y des courses poursuites avec des dizaines de types de véhicules, c'est assez sympa. Impossible de trouver le titre en revanche --Markadet 23 jun 2005 à 11:15 (CEST)
Au hasard, c'est pas Amsterdamned ? Perso, la course poursuite que je préfère c'est celle en cheval-camion-voiture dans Indiana Jones : les Aventuriers de l'arche perdue --Régis B. 23 jun 2005 à 13:00 (CEST)
Si, c'est ça! Merci --Markadet 23 jun 2005 à 15:24 (CEST)
Et celle avec des dizaines de voitures, "Blues Brothers"? Sans doute la course poursuite la plus surréaliste de l'histoire du cinéma. A tomber par terre de rire. Mais dans le genre sérieux, je n'ai pas encore trouvé d'équivalent à "French Connection" I et II.Bradipus 23 jun 2005 à 13:20 (CEST)
Y'a aussi celle de The Bourne Supremacy (ça fait plus chouette de laisser le titre en VO, hop !) qui n'est pas mal. — Poulpy 23 jun 2005 à 13:52 (CEST)
Ou Police Story, avec cascades de Jackie Chan. Marc Mongenet 23 jun 2005 à 22:46 (CEST)

L'article Course poursuite au cinéma est créé mais le doute m'étreint : est-ce qu'il ne faudrait pas un trait d'union entre "course" et "poursuite" ? Je n'ai pas de dictionnaire sous la main et j'habite à l'étranger. --Régis B. 23 jun 2005 à 13:56 (CEST)

Ca m'a l'air bon comme ça. Très "ébauche", hein ;-) Et comment vois tu ça: catalogue de films? Bradipus 23 jun 2005 à 14:01 (CEST)

Et comment vois tu ça: catalogue de films?
Gg ? Comprends pas ?
Tout ca ne répond pas à ma question sur le tiret. Pendant que vous y êtes, si vous avez un dico sous la main vous pouvez regarder le pluriel de "course(-)poursuite" ? Pour moi c'est "courses(-)poursuites". --Régis B. 23 jun 2005 à 14:30 (CEST)

"Ca m'a l'air bon comme ça"= pas de tiret je pense (mais pas de dico ici). "catalogue"=faire une liste des films avec course poursuite éventuellement avec description? On pourrait plutôt démarrer avec une traduction du Wiki anglais, non? Bradipus 23 jun 2005 à 15:02 (CEST)
C'est fait. Il ne manque que des fans comme vous pour y mettre vos commentaires sur vos films préférés. --Régis B. 23 jun 2005 à 15:33 (CEST)
Super, j'ai un peu complété. J'espère que mon intervention n'est pas trop PDV ;-) Bradipus 23 jun 2005 à 16:29 (CEST)

Bon, j'arrive après la bataille, mais l'appellation de course poursuite au cinéma me paraît être le meilleur choix (et l'idée d'article me plaît itou, surtout si elle n'est effectivement limitée aux voitures ; Bravo pour Keaton :). Quant au tiret, dans le doute, je suis pour la simplicité : ne pas en mettre par défaut, et pour le titre de l'article, faire un redirect de course-poursuite au cinéma verscourse poursuite au cinéma. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 jun 2005 à 16:54 (CEST)

J'aime quand la machine Wikipédia est en marche ;) GôTô #4 [+] 23 jun 2005 à 17:53 (CEST)

[modifier] Définition --> Pour l'oracle

Déplacé vers l'oracle

[modifier] Catégorie:Naissance en... / Décès en...

Peut-on avoir deux(voir plusieurs...) Catégorie:Naissance/ Décès en..... Par exemple pour Arcadi et Boris Strougatski (deux frères qui n'ont qu'écrit ensemble) ? --Serged 23 jun 2005 à 11:29 (CEST)

Visiblement c'est le cas sur la page en question :) GôTô #4 [+] 23 jun 2005 à 11:32 (CEST)
Ben, oui, c'est moi qui l'ai fait, mais ça ne pose pas de problèmes "philosophiques" ? Idem pour Boileau-Narcejac. Mais là j'ai classé les dates de Boileau à "B" et celle de Narcejac à "N". --Serged 24 jun 2005 à 09:55 (CEST)
Moi ca me va :) --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 09:57 (CEST)

[modifier] Langue chinoise

Dans la même veine que wikipedia, j'ai commencé à rédiger un site, hébergé sur www.cestduchinois.org, pour partager mes (maigres encore) connaissances et inciter ceux qui savent (TM) à faire de même sur la langue chinoise. Mon objectif est triple :

  • Mettre en place une référence de grammaire chinoise, en ajoutant un article par règle
  • Rédiger des articles de vocabulaire chinois. Il ne s'agit pas d'écrire un dictionnaire chinois-français, mais plutôt de rédiger des articles sur des sujets donnés (par exemple, la place dans la fratrie, ...)
  • Faire une synthèse de l'actualité sur la Chine

Maintenant, je suis pris d'un doute (^_^) quant à la manière dont ces informations pourraient être inclues dans le wikipedia français. Ce qui me dérange principalement pour utiliser wikipedia, c'est l'aspect 'éparpillement des informations'. L'avantage d'un site unique, c'est l'identification comme un centre d'information de référence. Au contraire, regrouper cela sur wikipedia, il faudrait pouvoir disposer au minimum, à mon avis, d'un point d'entrée unique. J'ai récemment créer le portail Monde chinois, mais je ne pense pas qu'un portail Langue chinoise soit le bienvenu...

Par ailleurs, un autre point est : comment présenter les informations ? Sur cestduchinois, je peux me permettre de donner les noms arbitraires pour des règles de grammaire et pour le vocabulaire, comme par exemple Pronoms personnels. Mais sur wikipedia ce n'est pas aussi simple.

Par contre, un de mes objectifs n' est pas d'écrire un wikilivre sur le sujet. L'avantage de se maintenir en mode article, c'est qu'il n'y a pas nécessité d'organise immédiatement les articles, et qu'il est possible de se reposer sur la fonction rechercher pour trouver les informations.

Qu'en penses la communauté ? L'utilisation d'un site à part se justifie t'elle ? Elle a l'avantage de la simplicité et de la souplesse. D'un autre côté, l'intégration à wikipedia demande une réflexion pour fournir quelque chose de constructif.

Zejames 23 jun 2005 à 11:41 (CEST)

effectivement c'est un peu à limite entre le savoir et le savoir faire donc pas sure que ça ai vraiment sa place sur wp si le but est d'avoir un quasi manuel de chinois. En même temps si c'est pour une présentation de la langue et de sa complexité (avec par exemple l'historique des modifications grammaticales ou des glissements d'usage) j'aurais tendace à dire pourquoi pas ^^
et dans ce cadre un portail langue chinoise ne me choquerait pas, associé à une hierachie de catégories (moi monomaniaque ? nooon ^^)
en fait le tout est de savoir à quoi serviront ces articles : à améliorer son chinois > site à part (enfin j'aurais dit wikilivres si tu n'avais pas l'air contre :) ) à améliorer les connaissances générales sur la langue (histoire de la langue, étude de champs sémantiques pour montrer sa place dans la culture chinoise etc) alors wp peut tres bien accueillir ça.
pour le moment le survol de ton site me laisse penser que ça s'approche plus du manuel de chinois donc j'aurais tendance à dire qu'il n'est pas forcement intégrable tel quel dans wp (mais ça n'est que mon avis personnel) Hervée(blabla) 23 jun 2005 à 12:08 (CEST)


Le chinois et wiki c'est un gros m......, il existe déjà beaucoup de projets éparpillés un peu partout ! Sur le wiktionnaire, tu a des définitions, sur wikilivre, une tentative (plutôt minable), sur commons tu as un projet(le plus actif je pense), tu as aussi des tentatives de collaboration avec le japonais (puisque hanzi~kanji).

En résumé, tu peus imposer ton choix ou intègrer un des projets existants VIGNERON 3°/5 * discut. 23 jun 2005 à 13:41 (CEST)


J'ai un avis différent: je pense certes que écrire des articles sur le vocabulaire chinois n'est pas très pertinent ici (Ce qui ne veut pas dire compléter des articles pour présenter un concept au sein de la société chinoise, le mariage, la frâtrie, l'héritage par exemple). Par contre, il me semble que la grammaire chinoise est, elle, tout à fait à sa place ici. Il faut certes faire un peu d'effort, en contextualisant chaque article (ex. Pronom personnel en chinois et non Pronom personnel), et éviter une trop grande fragmentation (dans le sens trop de petits articles plutôt que des articles de taille moyennes regroupant un ensemble de concepts proches). Bien sûr la fragmentation acceptable dépend du niveau de détail donné. Plus les articles sont fouillés, plus la fragmentation peut être poussée. La grammaire peut tout à fait avoir sa place sur le portail Chine, comme point d'entrée.

Quant à l'actualités, pas de problèmes, il y a plein d'articles 2005 en Suisse ou 2005 en sport, on peut faire de même avec la Chine (2005 en Chine); de plus cela peut être l'occasion de compléter les articles sur les personnalités chinoises faisant l'actualité.

Enfin, un des avantages, qui contrebalancent les inconvénients à mon avis, c'est la visibilité: tes articles seront plus visibles que sur ton site; ils seront aussi plus soumis à la critique d'ailleurs. Jyp 23 jun 2005 à 16:00 (CEST)

Concertations

Les Projets Hanzi
ja|zh.org|Lopedia.free.fr lo|永
Dromygolo talk Dromygolo.free.fr
Zejames talk www.cestduchinois.org
Yug talk Je bug a l'install >.<

Salut à Vous, je pense que le travail sur Cestduchinois.org ne peut qu'être utile, car ce n'est pas un dico. Pour ce que j'en ai vu, celà ce veux + mémo technique, ce qui est un bon point.

Comme vous le voyez à droite, il est apparut 3 sites-wiki asiatiques en construction fait par les wikipédiens fr. En une semaine. Dromy et moi(Yug) travaillons sur des dico, lui plus "japonais", moi un dico plus "chinois, simple, pour débutants". Nous devons simplement nous concerter pour ne pas se marcher sur les pattes.

On est donc en train de se concerter :] Yug Talk 24 jun 2005 à 17:48 (CEST)

[modifier] Modèle Googlemaps

Bonjour,

J'adore les Google Maps, surtout depuis qu'on a des vues satellites de tout le globe !

J'ai dans l'idée de créer un modèle googlemaps, qui aurait la forme: {{googlemaps|Vue de Paris|48.854141|2.346611|0.120678,0.168571}} qui incluerait dans la page concernée un lien externe du type: Vue de Paris Les trois paramètres obligatoires seraient la légende et les coordonnées géographiques, et le 4e paramètre optionnel le niveau de zoom.

Le modèle pourrait permettre de suivre l'évolution du service google sans avoir à modifier des centaines de pages, voire de lier à un autre service ?

Qu'en pensez-vous ? Jgremillot 23 jun 2005 à 13:24 (CEST)

A vue de nez, ça me parait une bonne idée Mathieu 23 jun 2005 à 13:30 (CEST)
"voir de le lier à un autre service" > hum alors avec un autre nom que googlemaps pour le modele ^^ (moi je pinaille ? nooon ^^) genre vue aérienne ou photo satellite Hervée(blabla) 23 jun 2005 à 14:14 (CEST)
Je ne vois pas en quoi le modèle simplifie la syntaxe, il est tout aussi simple de récupérer l'url correspondante non? Par ailleurs il vaudrait mieux pointer vers des images libres, comme celles de la Nasa Denis -esp2008- 23 jun 2005 à 14:31 (CEST)
C'est vrai que ça ne se justifie pas pour juste googlemaps... Que pensez-vous alors d'un modèle du genre {{liensgeo||48.854141|2.346611}} qui pourrait sortir une liste de liens : à la fois le lien googlemaps et d'autres liens comme multimap ? Jgremillot 23 jun 2005 à 15:21 (CEST)
Une page du style Special:Booksources, qui est appelée à chaque fois qu'un ISBN est mentionné, et qui donnerait une sélection de liens cartographiques concernant les coordonnées entrées, serait en effet à mon avis plus utile et plus pérenne. Mais j'ignore si c'est faisable, ni si c'est facile. — Poulpy 23 jun 2005 à 17:50 (CEST)
Sinon avez vous vu que ça y est, LES OVNIS sont là ? --Markadet 23 jun 2005 à 15:03 (CEST)

Il me semble qu'il est deconseillé de lier des images situées sur des sites externes, pourquoi cette dérogation ? Papillus 24 jun 2005 à 16:26 (CEST)

[modifier] Élection au Comité d'Arbitrage

Je rappelle qu'un vote se tient ici pour l'élection d'un arbitre.

Parmi les candidats, se trouve un administrateurs, que pensez-vous du cumul des mandats (certains admin étant déjà, steward, dévellopeurs ou arbitres)

VIGNERON 3°/5 * discut. 23 jun 2005 à 16:39 (CEST)
"que pensez-vous du cumul des mandats?" Ca dépend, c'est bien payé? >:-> Bradipus
Je ne suis pas pour, mais il semble que c'est ce qui va se passer ? Non ? Je n'ai rien contre Utilisateur:Traroth, mais je pense que cumuler un pouvoir éxecutif et un pouvoir judiciaire n'est pas bon pour la démocratie. Voir Séparation des pouvoirs Epommate 23 jun 2005 à 18:43 (CEST)
Je comprends ton point de vue. J'y ai d'ailleurs répondu par avance sur la page de discussion associée à ma candidature. Ca ne semblait pas poser de problème jusqu'à présent pour Aoineko et Semnoz. Personnellement, je ferais toujours attention à ne pas mélanger les deux fonctions. Je précise à ce propos, pour plus de transparence, que je suis même bureaucrat. Traroth | @ 24 jun 2005 à 16:37 (CEST)
Il y a déjà Semnoz et Aoineko qui est parti. Ce n'est pas pendant le vote que l'on change les règles. Proposez un amendement en ce sens assez longtemps avant le prochain vote Nescafé 23 jun 2005 à 18:54 (CEST)
Bien entendu, mais je ne pense pas que nous remettions en cause la légalité de l'élection (qui n'est d'ailleurs pas fini), mais plutôt l'aspect moral. Je n'avais d'ailleurs pas pensé à demander la modification du réglement :) Epommate 23 jun 2005 à 19:06 (CEST)
 
> Comme le despotisme est l'abus de la royauté, l'anarchie est l'abus de la démocratie.

+ Voltaire + --Passeur d'idées 23 jun 2005 à 18:54 (CEST)

Je cite le réglement du CAr :
Article 8, alinéa 1 : La décision des arbitres s'impose aux utilisateurs parties à l'arbitrage. Tout contributeur peut former une nouvelle demande d'arbitrage en cas de violation manifeste de la décision arbitrale. Les administateurs requis (sysops) ne peuvent refuser leur concours si celui-ci est nécessaire à la mise en oeuvre technique de la décision. Dans l'hypothèse où un arbitre est également sysop, il ne peut cependant lui-même prendre les dispositions utiles.
Le cas a donc déjà été prévu. le Korrigan bla 23 jun 2005 à 18:59 (CEST)
Ok, c'est parfais au niveau légal :) Epommate 23 jun 2005 à 19:06 (CEST)
Par rapport à l'aspect moral, le fait que nous votions pour quelqu'un en pleine connaissance de cause dit aussi que nous lui faisons confiance pour respecter ce réglement et donc ne pas confondre ses casquettes. le Korrigan bla 23 jun 2005 à 19:13 (CEST)
Merci à Epommate d'avoir recentré sur le moral et la Séparation des pouvoirs parfait !

J'avais déjà lu l'article 8 alinéa 1 et me demandait justement ce que vous en pensiez. Personellement je pense qu'il faudrait éviter de cumuler principalement parce que les arbitres sont peu nombreux (7) s'il y a un admin ça va encore mais trois, quatre voir sept je ne serais pas d'accord ! bien évidemment je ne remet pas en cause l'élection en cours ou même celle de septembre

VIGNERON 3°/5 * discut. 24 jun 2005 à 08:52 (CEST)

[modifier] Les Wikipédiens d'en haut parlent aux Wikipédiens d'en bas

Bien le bonjour,

L'infatigable Badmood fait de l'interwiki à tour de bras et à des heures pas possibles (heureusement que c'est un bot, sinon sa femme l'aurait déjà largué).

Cependant, cette fripouille profite de chaque modification pour fourbement remonter les interwiki et les catégorie de bas en haut (un triste exemple parmi tant d'autres).

Et de mémoire, je crois que les débats portant sur le placement des catégories (tout en haut ou tout en bas de l'article) n'ont jamais abouti sur une décision, chacun faisant à sa sauce. En bref, derrière d'innocentes modifications, Badmood prend politiquement position de la façon la plus féroce qui soit :o

Qu'un utilisateur déplace les catégories à sa guise lorsqu'il modifie un article, soit, mais face à un bot le combat est inégal. C'est pourquoi je suggérerai dans l'attente d'une décision définitive sur le sujet, que Badmood laisse les catégories là où elles sont.

Veuillez agréer, madame, monsieur, de l'expression de mes salutations de l'expression de mes salutations.

Alexboom 23 jun 2005 à 17:21 (CEST)

Je ne peux qu'approuver les dires de mon collègue. Parce que si Badmood continue, il va avoir affaire à moi ! ;)
Zejames 23 jun 2005 à 17:24 (CEST)
Et moi je revote pour qu'elles soient en haut, et approuve donc l'infatigable Badmood. Okki (discuter) 23 jun 2005 à 17:37 (CEST)
Je crois que le status des catégories et des liens interwikis va être modifié bientôt (enlevé du code de la page), donc en attendant on ne touche pas. Helldjinn 23 jun 2005 à 17:48 (CEST)
Je propose de lapider Badmood. Je l'avais d'ailleurs listé dans les éditeurs problématiques une fois. Marc Mongenet 23 jun 2005 à 17:49 (CEST)
A titre perso, je vote également (ah bon, on vote pas ?) pour que ce soir en haut, afin de faciliter les mises à jour interwiki manuelles. Mais c'est vrai que la question est vraiment byzantine et que l'emplacement me paraît complètement secondaire du moment que les liens fonctionnent. Tant qu'un robot y retrouve ses petits, autant garder de l'énergie pour créer et surtout améliorer les articles existants. Je partage mon avis. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 jun 2005 à 17:51 (CEST)
Les liens interwiki doivent de préférences figurer en haut de page: Aide:Lien inter-langue#Quelques conventions --GôTô #4 [+] 23 jun 2005 à 17:55 (CEST)
Non, pas selon cette page ;) Korg 23 jun 2005 à 18:15 (CEST)
Ah pas mal ! De toute maniere quelle importance ? --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 10:50 (CEST)
La première page dit plus exactement : « en général, on met les liens au début du texte. Mais ça n'a aucune importance : ils apparaissent hors du texte de l'article en mode 'lecture', en haut de la page. » Ça ne me semble pas être une recommandation bien contraignante. :) — Poulpy 23 jun 2005 à 18:17 (CEST)
Egg zakt :) En attendant la fameuse modif (dixit Helldjinn ci-dessus), je continuerai à les mettre en bas :) Korg 23 jun 2005 à 18:27 (CEST)

L'exemple n'est pas très bien choisi j'ai l'impression, les catégories étaient en bas, les interwiki en haut, Bayo avait demandé à ce qu'il reste ensemble (1), j'ai modifié le bot en conséquence. Pour le respect de la mise en page je lui avais répondu sur Utilisateur:Bayo/D1#problème_badmood, en résumé actuellement l'utilisateur du bot doit choisir en haut ou en bas mais ne peux pas spécifier de conserver l'emplacement ce qui serait la solution idéale. phe 24 jun 2005 à 16:11 (CEST)

En tous les cas, rassembler les interwikis et les catégories me paraît plutôt judicieux. Vincent alias Fourvin (Discuter) 24 jun 2005 à 16:41 (CEST)

[modifier] 8 bonnes raisons pour mettre les interwikis en haut sur une ligne

 1. La plupart (toutes ?) les autres Wikipédias les mettent en bas, un par ligne [47] [48] [49] [50] [51]. [52] [53] Ça doit être un complot ou quelque-chose ! Ne nous laissons pas influencer ! Ça leur fera les pieds de s'adapter aux coutumes locales, tous ces étrangers qui ont le culot de venir mettre des liens interwikis chez nous.
 2. Pourquoi mettre un lien par ligne alors qu'il est tellement plus lisible de tout mettre sur la même ligne [54]. D'ailleurs pour prouver qu'il est plus lisible de tout mettre sur une ligne, je continue cette liste sans retour à la ligne.  3. Ça crée un espace blanc de taille variable entre le titre et le premier paragraphe de chaque article, pourquoi se priver d'un effet de bord aussi grâcieux (comme ci-dessus) ?  4. Ça impressionne les éditeurs débutant avec un gros tas de syntaxe Wikipédia [55], faudrait pas qu'ils croient que ça se modifie facilement, un article (comme chez ces perfides anglophones [56]) !  5. Ça oblige à éditer toute la page, plutôt que seulement la dernière section. On va quand même pas avoir pitié des loosers qui n'ont pas le haut-débits, ou bien ?  6. Ça fait un an qu'on nous promet la séparation dans un autre champs, ça serait dommage de rendre cet argument caduque en adoptant immédiatement une solution qui règle pratiquement tous les problèmes (et que les autres Wikipédia ont adopté entre temps...)  7. La liste des catégorie est affichée en bas, logiquement en cliquant sur le modifier de section le plus bas, on devrait pouvoir l'éditer. Mais non ! Les catégories vont en haut (en tas) avec les interwikis ! Je ris à chaque fois que je pense aux idiots qui doivent se faire prendre ! 8. Parce que moi je préfère comme ça, moi (argument le plus courant).
Marc Mongenet 23 jun 2005 à 20:54 (CEST)

Force est de constater que les avis sont partagés. Aussi, en attendant qu'une décison collective soit prise ou qu'une solution technique soit proposée, on pourrait convenir d'un « cessez-le-feu » et laisser les catégories et autres interwikis reposer où ils sont, en haut ou en bas. Spedona 23 jun 2005 à 22:48 (CEST)
Aaah, je vois que le point 6 t'a à moitié convaincu ! :-) Tiens, je l'ai complété pour la peine. Marc Mongenet 23 jun 2005 à 22:59 (CEST)
Je suis pour le mettre en haut j'ai plusieurs fois failli supprimer ces données en modifiant un article. Raison de plus pour le mettre en haut. Comment ça je suis pas douée... screugneugneu ?

Tella 23 jun 2005 à 23:01 (CEST)


  1. 95% des utilisateurs tournent sous Windows ...
  2. Tout dépend s'il y en a un, deux ou quinze. D'ailleurs, au vu de ton exemple, j'ajouterai que je préfèrerai avoir [[zh:Help:跨语言链接]] plutôt que [[zh:Help:%E8%B7%A8%E8%AF%AD%E8%A8%80%E9%93%BE%E6%8E%A5]]
  3. Espace blanc de taille variable, pour moi un bug de MediaWiki. Il ne devrait pas en mettre (À moins que je n'ai pas tout compris. Pour moi on met des catégories, des liens interwiki, à la limite on saute une ligne et on attaque l'article, il n'est pas censé y avoir un blanc de taille variable ...)
  4. S'ils éditent une section et non l'ensemble de l'article, ils n'auront pas un gros tas d'entrée de jeu. Tout comme ils peuvent vouloir éditer la dernière section (liens externes ? et avoir les 9/10eme de la boite d'édition remplie d'autre chose que des liens ...
  5. Là tu marque un point. Me souviens plus trop de l'époque RTC, ça remonte déjà à loin, mais j'ai pas souvenir avoir souffert plus que ça pour le chargement de pauvres pages ouaibe ...
  6. J'ai également hate que les développeurs proposent une solution à ce problème et des milliers d'autres ...
  7. Les catégories en bas, et les liens interlangues dans la colonne de gauche. Qu'on les mette en haut ou en bas, ça ne changera rien pour ces derniers. Tout comme je doute qu'il y ai beaucoup de débutants qui s'amusent à catégoriser les articles. Doivent même pas savoir de quoi il s'agit.
  8. En attendant que les développeurs proposent quelque chose (vous l'aurez compris), je préfère que ça reste en haut. J'ajouterai même qu'autant quelqu'un qui modifie un article pour y apporter des corrections ou un complément d'information en profite pour déplacer tout ça ne me dérangerait pas, autant quand j'en vois certains éditer uniquement dans le but de déplacer (rien d'autre), je trouve ça un peu con ...

Et on peut aller loin, comme ça. Il y aura toujours des arguments et contre arguments. Et non, dans tout ce que t'as avancé, je n'en ai pas lu un seul qui m'aurai convaincu de changer.

Okki (discuter) 23 jun 2005 à 23:43 (CEST)

C'est bon, je laisse faire le bot... T'es content. sebjd 24 jun 2005 à 18:31 (CEST)
Faut pas non plus mal le prendre, hein :) Je me disais juste, en mon fort intérieur, que modifier un article rien que pour déplacer ce genre de détail, c'était un peu con. Quitte à faire, autant catégoriser les articles qui ne le sont pas encore, c'est nettement plus constructif, puis comme ça, tu pourras les placer où tu veux :) Okki (discuter) 24 jun 2005 à 18:43 (CEST)

La dernière fois que j'ai demandé à brion, la séparation n'est pas un sujet prioritaire et ça ne sera pas pour la version 1.5 et ce n'est pas encore sur qu'on en parle dans la 1.6 FoeNyx 24 jun 2005 à 00:57 (CEST)

Marc, t'as pas honte de me faire rire comme ça? —Fbriere 24 jun 2005 à 05:52 (CEST)


Tilt! Une idée! et si on les mettait au milieu, pour couper la poire en deux?

.
.
.

hum bon OK je retourne me coucher... .: Guil :. causer 24 jun 2005 à 10:45 (CEST)

Juste une réflexion comme ça, d'ordre chipoto-pratique : quand vous allez faire des interwikis sur les autres WP, vous ne trouvez pas plus simple de ne pas avoir à plonger dans les profondeurs de l'article, surtout quand ces gens-là n'écrivent pas le même français que nous ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 24 jun 2005 à 18:41 (CEST)

Avant qu'il n'y ait des mort, il faut que les développeurs développent une petite fenêtre supplémentaire d'édition des interwiki. Cette fenêtre se trouverait bien entendu dans la colonne de gauche. C'est logique non ?

  • c'est ni en haut, ni en bas,
  • les débutants ne trouverons pas cette petite fenêtre
  • on relance l'emploi pour les développeurs.

Bon j'ai l'habitude de les mettre en haut, mais je m'engage à ne plus les déplacer quand des %*@&# les mettent en bas. :-))) --Dom 26 jun 2005 à 18:19 (CEST)

[modifier] Une bonne raison de les mettre en bas (tant qu'a faire...)

C'est telllllllement mieux en bas, surtout pour qu'ils soient supprimés par les débutants, ceux là meme qui soit disant ont l'édit facilité lorsqu'ils sont en bas. Exemple datant de pas plus tard que ce matin. Donc laissez les en bas, comme ça yaura plus d'interwikis (supprimés par les débutants) et donc plus de problemes. Darkoneko (♬) 24 jun 2005 à 12:00 (CEST)

Pas cap' de me trouver 10 exemples :P Alexboom 24 jun 2005 à 14:10 (CEST)
Une autre bonne raison de les mettre en bas : je préfère comme ça.
Bon, ok, c'est peut-être pas une bonne raison, mais c'en est une quand même. :)
Et puis, hein, argumentons :
  1. Ça dépend des goûts des gens
  2. C'est pas bien grave
  3. On va quand même pas imposer une norme pour si peu
  4. On est quand même sur Wikipédia. Si on veut les mettre en haut, c'est bien. Si on veut les mettre en bas, c'est bien aussi.
Voilà, c'était mon opinion sur le sujet. Si vous voulez mettre vos interwikis en haut, je m'en tape. Moi, je mettrai les miens en bas. C'est pas une belle opinion, ça ? :o) — Poulpy 24 jun 2005 à 12:07 (CEST)

[modifier] Sortez couverts

Lorsque vous portez une paire de bottes, vous ne vous heurtez jamais à un meuble. Mais si vous vous promenez nu-pieds, tout le mobilier se jette sur vous et vous frappe. + Jerome K. Jerome + --Passeur d'idées 23 jun 2005 à 18:29 (CEST) P.S

[modifier] question technique

Salut, lorsque j'édite du texte, si je souhaite mettre en couleur un mot, comment dois-je faire ? Je m'explique, avant, on utilisait la balise font et grâce aux différents paramètre de cette balise, on pouvait spécifier tout l'aspect graphique d'un mot. Mais comme on déconseille l'utilisation, quelle balise il faudrait que j'utilise pour y placer un style ?

Moi, je mettrais le code suivant : <span style="color:rgb(n,n,n)"> ... </span>, avec n,n,n les valeurs RGB de la couleur. Ty peux bien sûr appliquer n'importe quel attribut de style par la même occasion. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 jun 2005 à 19:07 (CEST)
Ca se fait de mettre le code RGB tel que tu l'écris au lieu de mettre le code à 6 chiffres précédé de #? Tella 23 jun 2005 à 21:29 (CEST)
Le 6 chiffres précédé du dièse est la valeur hexadécimale, elle est donc différente de la valeur RGB. Mais <span style="color:red;"> marche très bien aussi hein Alexboom 23 jun 2005 à 22:29 (CEST)
Ah bon j'avais jamais vu ça sur la source d'une page html. Tella 23 jun 2005 à 23:02 (CEST)
Bien que ça se trouve effectivement dans les pages HTML, c'est du CSS. En CSS-1 On peut écrire color:red, color:#F00, color:#FF0000, color:rgb(255,0,0) ou color:rgb(100%,0%,0%). Marc Mongenet 24 jun 2005 à 00:20 (CEST)
#hhhhhh et rgb(n,n,n) sont strictement équivalents puisque un nombre en hexa à deux chiffres est un nombre en base 10 jusqu'à 256, donc les n,n,n correspondent aux trois groupes successifs de deux chiffres hexa dans #hhhhhh. Il y a plétore d'outils gratuits sur le net pour faire la conversion. Je ne sais plus où j'ai appris la fonction RGB (peut-être sur la traduction fr du w3c css2  ? bingo : [57] ! L'équivalence est confirmée ici [58]) mais en tous les cas c'est reconnu par tous les navigateurs. Vincent alias Fourvin (Discuter) 24 jun 2005 à 00:17 (CEST)
Fourvin je sais bien que c'est équivalent voyons.
Merci Marc à propos des CSS. Tella 24 jun 2005 à 00:24 (CEST)

Comme je l'ai déjà dit plus haut (oui je radote), on évite "en général" de mettre le texte en couleur au milieu d'un article, même si c'est toléré à dose homéopathique (à l'exception bien sur de certains cas justifier). Je le redit juste comme ça pour éviter de voir ça proliférer. FoeNyx 24 jun 2005 à 01:03 (CEST)

oui, je sais que les couleurs sont déconseillées, c'est juste que je suis en train de reparcourir toutes les pages d'aide et je leur donne une nouvelle fraîcheur... et voilà... j'avais besoin de savoir ça :-) Anakin 24 jun 2005 à 15:46 (CEST)

<font color=couleur> ...</font> fonctionne aussi hein :) d'ailleurs on peut utiliser les couleurs de bases en texte pliutot qu'en code : red, blue, yellow, green, orange... Darkoneko (♬) 24 jun 2005 à 18:43 (CEST)

[modifier] Bruno Gollnisch

A la suite d'un conflit entre contributeurs sur la façon de relayer la récente affaire sur Bruno Gollnisch, deux versions des faits ont été rédigées VersionA et VersionB. Pour trouver une solution, la communauté est appelé à donner son avis sur les différentes versions et critiquer chacunes des versions proposées. ~Pyb 23 jun 2005 à 23:24 (CEST)

Excellente initiative ! Je m'y colle... Marc Mongenet 23 jun 2005 à 23:45 (CEST)
Pfou, c'est long. :-) J'ai du mal à me concentrer sur la fin de la version B. Si quelqu'un d'autre s'y colle, qu'il lise d'abord la B, ça équilibrera. Cela dit, je ne pourrai pas me déterminer avant quelques jours, je vais faire une wikipause. Marc Mongenet 24 jun 2005 à 00:10 (CEST)
Et on vote où? La version B me semble nettement meilleure Bradipus 24 jun 2005 à 00:07 (CEST)
On vote ici en évitant au maximum un vote du type j'aime bien la version XX. Essayez de justifier au maximum vos votes :-) ~Pyb 24 jun 2005 à 00:23 (CEST)
En fait, il faudrait compter les arguments plutôt que les votes (pas que dans ce cas, d'ailleurs). Bon, je retourne en Wikipause... Marc Mongenet 24 jun 2005 à 01:42 (CEST)
Pour info, vers le bas de la page Discuter:Bruno Gollnisch (paragraphes 6 et 7), ont été portés les points de contestations exprimés jusqu'à présent sur chacune des versions. --Marcoo 24 jun 2005 à 12:14 (CEST)
Oui, c'est long. J'ai dû mettre l'essentiel des suppositions sur ce que Gollnisch aurait sous-entendu tout en disant le contraire, pour éviter une jaunisse à Marcoo. Et encore, il trouve que je n'ai pas mis assez de citations et de références. J'ai bien quelques autres commentaires de personnalités, mais j'estime que c'est déjà bien assez lourd. Si vraiment vous en voulez plus...fred 25 jun 2005 à 19:09 (CEST)

[modifier] Triste

Ne discute pas, envoie au pilori.

N'argumente pas, crie au troll.

Ne demande pas d'explication, reverte.

N'explique pas, invoque des règles.

Et si après tout ça tu vois que tout le monde ne partage pas ton opinion, écrit "wikilove" en gros et en couleurs.

Je déteste le comportement des wikipédiens, en dehors de quelques rares exceptions, au début ça me mettait en colère, mais ça me rend de plus en plus triste. Merci à Darkoneko, Graphophile, ske, Traroth, Kernitou, Margot, Hervée et Epommate qui ont eu la bonne idée de venir sur ma page de discussion lorsqu'ils pensaient que j'avais fait une erreur, ils me laissent croire qu'il y a un espoir, mais je crains que je vienne juste de faire la liste exhaustive des contributeurs courtois.

À ajouter dans le test, wikipédia vous sape-t-il le moral ?

Denis -esp2008-

Ah ben je fais pas parti des courtois, c'est moche :) --GôTô #4
Ni moi :(--Teofilo @ 24 jun 2005 à 11:58 (CEST)
Zur alors, pourtant je croyais avoir bien vérifié, je ne sais pas comment ça a pu m'échapper. Denis  -esp2008- 24 jun 2005 à 20:37 (CEST)

[+] 24 jun 2005 à 09:06 (CEST)

Moi non plus, pourtant je discute pas mal ! Celui qui criait au WIKILOVE

Je ne doute pas de tes intentions, Denis, mais je doute que donner ainsi des bons points contribue à améliorer cela même que tu regrette ou déteste, c'est à dire le comportement des wikipédiens p-e 24 jun 2005 à 10:24 (CEST)
Ce n'est que la liste des gens qui ont eu un jour ou l'autre quelque chose à me repprocher, j'apprécie aussi ceux qui n'ont jamais rien trouvé à redire à mes actions ;) Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 11:02 (CEST) quoique si c'est par timidité c'est dommage, je ne peux pas m'améliorer si on ne me reproche rien
Dans ce cas tu dois ajouter p-e à ta liste :) --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 11:06 (CEST)
Voilà, GôTô à enfin compris où je voulais en venir ;-) p-e 24 jun 2005 à 11:15 (CEST)
Je compte 5 bons points pour une image, mais je suis généreux je vous en offre une à partager :)
Wa alors j'ai droit aussi ? Merci Denis ;) --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 11:54 (CEST)
Le Wikilove Powa ! je souligne que critiquer un wikipédien opposant sans le contacté n'est pas normale. Yug Talk
On est réunit pour construire, concertons nous en cas d'opposition. Doit-on créer un Wikicourtoisie et un ordre des Wikigentle(wo)man ? Yug Talk 24 jun 2005 à 13:28 (CEST)

Ce n'est que la liste des gens qui ont eu un jour ou l'autre quelque chose à me repprocher, euh alors faut m'enlever de la liste ^^ je suis venue signaler que j'avais fait quelque chose qui pouvais être limite :) donc j'avais strictement rien à te reprocher (juste 'peur' qu'oon ai quelque chose à me reprocher à moi :D ) et puis la liste est surement beaucoup plus longue que ça d'autant que l'humeur du moment peux jouer aussi sur l'attitude : tomber sur une phrase pov la modifier pour le rendre neutre et expliquer gentillement pourquoi effectivement c'est l'idéal mais si on est tombé sur 4 phrases pov en quelques temps bah la 5e risque de se voir reverter sans proces, c'est dommage mais les wikipédiens sont seulement des êtres humains Hervée(blabla) 24 jun 2005 à 15:52 (CEST)

Denis, Ne prend pas la vie trop au sèrieux, de toute façon tu n'en sortira pas vivant (moi non plus, je te rassure).Taguelmoust 25 jun 2005 à 15:08 (CEST)

[modifier] Tristesse relative

  • Si tous les hommes savaient ce que disent les uns les autres, il n'y aurait pas quatre amis dans le monde. + Blaise Pascal +
  • Il n'y a pas d'ami, il n'y a que des moments d'amitié. + Jules Renard +
  • Ce sont mes amis qui m'ont fait aimer la vie. Ils me rendent meilleur à mesure que je les trouve meilleurs eux-mêmes. + Jacques Chardonne +

--Passeur d'idées 24 jun 2005 à 12:04 (CEST)

[modifier] Triste ... spectacle ...

  • AIADD-Solidarite.com, supprimé par :Denis

Alors que cet article devait être complèté, et qu'il n'y avait pas une majorité nette pour cette suppression ...!

Je ne peut m'empêcher de vous offrir, la citation de ce censeur ou plutôt de ce vengeur (extrait du bistro et visant l'auteur de l'article lire ci-dessous).

" Enfin comme tu es parfait, je me permettrai de te bannir dès que tu feras une erreur, je sais dorénavant que venant de toi l'erreur n'existe pas et que ce sera forcément volontaire... Denis -esp2008- 19 jun 2005 à 20:50 (CEST)"


Sûrement un magnifique exemple de communication et d'objèctivité ... et pour répondre à "triste" ci-dessus ... moi quand je ne suis pas bien quelque part, je m'en vais ... mais ici sur Wikipédia je suis bien ... et quand je vois certains actes, je dirais même que je suis "amusé" ...

Surtout quand je lit le bandeau de la page de présentation du même :Denis (lire ci-dessous):

'Je m'engage à ce jour à ne plus créer le moindre article et à ne plus ajouter de contenu, jusqu'à qu'on supprime le droit de censure sans justification de l'association française'

Le censeur aurait-il été censuré ? ou serait-il contre la censure ... vous avez dit cocasse !

Taguelmoust 25 jun 2005 à 15:31 (CEST)

  1. Pour mes actes, tu peux faire une demande d'explication sur ma page de discussion, je réponds toujours aux demandes, et je corrige mes erreurs lorsque j'en fais. Je t'ai déjà expliqué qu'il fallait chercher à discuter avant de lancer des accusations sur le bistro (cf. point 2), si tu n'as pas de mémoire n'hésite pas à l'écrire sur ton écran
  2. Je rappelle le contexte de ma citation du 19 juin, tu t'en étais pris à un administrateur sur le bistro alors que tu n'avais pas cherché à discuter avec lui auparavant, estimant qu'il n'avait pas le droit à l'erreur. J'assume totalement mes propos
  3. Que tu te sentes bien sur wikipédia ne me rassure pas, mais il est hors de question que j'abandonne pour autant wikipédia aux personnes ayant ton comportement. Un vendeur de vêtements qui vit dans un village où tout le monde est nu ne part pas en pleurant, mais fait fortune
  4. Je ne suis pas censeur et je suis contre la censure, je considère ce que tu viens de dire comme une insulte, il va falloir que tu te décides à te calmer un peu, les insultes sont un motif de blocage fréquent, c'est une habitude à perdre très rapidement.
Denis -esp2008- 25 jun 2005 à 19:25 (CEST)
Tu aurait pu mettre un message sur ma page de discussion, avant de supprimer puisque tu dit vouloir le dialogue ...! ce qui aurait été un très bon exemple ... ne trouve tu pas ! et cela t'aurait appris que cet article devait être complèté ce WE ... Il n'empêche qu'aucune majorité ne s'ètant dégagée pour la suppression cet article n'aurait pas du être supprimé ... ! quand aux insultes, c'est un point de vue personnel ... je ne vois pas ce qui a de mal à décrire une situation, je suis rester courtois, et calme ... jusqu'a preuve du contraire la liberté d'expression existe ... par contre cette suppression s'apparente bien à une censure vengeresse ... analyse à froid cette situation (de l'article concerné) en essayant d'être objectif ... le rétablir t'honnorerais ...Taguelmoust 25 jun 2005 à 19:37 (CEST)
Il y a des règles de suppression, si une majorité claire pour la suppression on supprime, et je ne vais pas prévenir chaque votant individuellement. Tu peux voir sur ma page de discussion qu'il arrive que certains ne voient pas une majorité claire, et alors ils me demandent pourquoi j'ai supprimé, sans en arriver aux insultes ou au pilori public. Je leur ai toujours répondu, tu peux vérifier
Mais bon, puisque tu refuses de venir discuter tranquillement et que tu préfères t'enfoncer dans ton erreur sur le bistro, je veux bien t'y répondre. Il y a 4 votes supprimer et 2 conserver, et lorsqu'il y a 2 fois plus de votes supprimer que conserver je considère qu'il y a une majorité claire. Le ridicule ne tue pas, heureusement pour toi.
Denis -esp2008- 25 jun 2005 à 20:09 (CEST)

Le vote est :
Supprimer 3
Conserver 2
Attendre 1
Ce qui fait 50% pour la suppression, (la majorité c'est au moins 51 %). Et ce en tenant compte de ton vote personnel, qui eu lieu 1 minute avant la suppression ... ... chapeau bas. Et non quatre contre deux, je ne sais pas qui le ridicule va atteindre, mais il est aisé de voir de quel côté, est l'hônneteté intelectuelle ...
Voir Wikipédia:Pages à supprimer/18 juin 2005AIADD-Solidarité
Taguelmoust 25 jun 2005 à 20:54 (CEST)

Si tu tiens à tellement à te ridiculiser...
3+2+1 = 6
Se son prononcés: Pseudomoi, Taguelmoust, Epommate, sebjd, VIGNERON, Hasting et moi-même, soit 7 personnes...
Comme par hasard tu as oublié de compter un vote supprimer, soit tu ne sais pas compter, soit tu cherches à manipuler le monde, mais dans tous les cas ton obstination porte à rire
Denis -esp2008- 25 jun 2005 à 20:59 (CEST)
Toujours pas de Majorité, je n'ai pas compté un vote pas clair qui disait "a justifier", que toi tu lit à supprimer ... ! toujours un souci d'objectivité ...curieux ... non ...Taguelmoust 25 jun 2005 à 21:05 (CEST)
Ce vote signifie qu'il faut supprimer s'il n'y a pas de justification rapide de l'auteur, je l'ai compris comme ça et bien sûr à partir du moment où tu as parlé de problème suite à ce vote j'ai douté et j'ai demandé confirmation à Sebjd, qui a confirmé... il n'y a aucune objectivité à chercher là-dedans, un vote est par définition totalement subjectif.
résultat: discussion 1 / pilori 0, il y a encore de l'espoir malgré les contributeurs problématiques, bonne nouvelle.
Denis -esp2008- 25 jun 2005 à 21:11 (CEST)

Je maintiens triste ... spectacle, et comme tu semble chatouilleux sur les insultes, je prendrais une précaution oratoire ... en disant ... qu'alors que des dizaines d'articles méritent un autre traitement, que ton attitude me rappelle une évocation que je garderais pour moi ... aussi je te dirais simplement que je t' ...aime bien ...et que tu m'amuse ...presque .Taguelmoust 25 jun 2005 à 21:25 (CEST)

Tu as raison, ne reconnait pas ton erreur et ne t'excuse pas, tu nuirais à ta réputation. Denis -esp2008- 25 jun 2005 à 21:39 (CEST)

Ce n'est pas au censuré de s'excuser, c'est au censeur ... Taguelmoust 25 jun 2005 à 21:54 (CEST)


Bon, hé ho deux minutes les enfants, le bistro n'est pas une cour de récréation, les bagarres, si elles doivent vraiment avoir lieu, continuent sur vos pages de discussion respectives. La discussion sur PàS était très claire, la personne qui avait écrit à justifier disait que c'était à l'auteur (Taguelmoust) de se justifier, autrement suppression. Majorité, suppression, c'est la vie de Wikipédia. Ce n'est pas de la censure, et sinon il y a Pages à Restaurer pour la demande en appel.
Taguelmoust, il y a déjà plusieurs fois que l'on te demande de discuter avec les gens avant de venir exciter le bistro. Un peu de patience ferait du bien, non ?
La discussion est donc close, et si vous continuez à vous chamailler, vous aurez un gage : genre écrire un article ensemble, de préférence sur un article bien PdV ! niarf niarf niarf (rire diabolique de celui qui a raté sa vocation de garde-chiourme) le Korrigan bla 26 jun 2005 à 01:32 (CEST)

Je lui ai demandé d'aller sur ma page de discussion, au bout d'un moment il fallait bien que je lui réponde, je ne pouvais pas le laisser m'insulter comme cela, désolé. Denis -esp2008- 26 jun 2005 à 12:40 (CEST)
Je ne suis pas choqué que Taguelmoust utilise le Bistro pour parler d'un problème de procédure sur Pages à Supprimer. Le vote de Pseudomoi n'est pas clair. Cela peut très bien être un vote neutre. Le règlement du bistro est libellé ainsi : Exprimez votre position par Supprimer et Conserver à la place de Pour et Contre pour éviter une ambiguïté parfois constatée. Pseudomoi n'a pas utilisé "supprimer" ou "conserver", donc la position de Pseudomoi est ambiguë. D'autre part la décision de supprimer au bout de 7 jours doit être prise le 25 juin à 00h00, et à cette heure là Denis n'avait pas encore voté. --Teofilo @ 26 jun 2005 à 09:39 (CEST)
Dans les faits on arrête le vote dès qu'une majorité claire est exprimée, s'il n'était pas d'accord avec la procédure il pouvait la contester sans mentir et m'insulter. Denis -esp2008- 26 jun 2005 à 12:40 (CEST)

BlaBla ... les math n'on pas changer ? voir la suite sur ma page de discussion.Taguelmoust


[modifier] Énigme du jour

Je suis meilleur que Dieu, pire que le Diable, si on me mange on meurt, les pauvres en ont et les riches en ont besoin. Qui suis-je ?

Si vous êtes agnostique / athée, faites semblant. Si vous avez besoin d'indices, posez des questions ! Et comme je ne suis pas si vache, un premier indice : C'est ce qu'était Wikipédia au tout tout début (ça vous aide, hein !)

Le premier qui répond correctement gagne le droit de poser une nouvelle énigme !

A vos méninges ! Le Lutin des Bois qui torture les neurones des pauvres humains, le 24 juin 2005 pas loin de minuit (CEST)

Rien. Okki (discuter) 24 jun 2005 à 00:10 (CEST)

Oh ben mince alors, y'en a qui sont rapides ! Bonne réponse de Okki qui a le droit d'en poser une à son tour... Le Lutin des Bois 24 jun 2005 à 00:30 (CEST)
Le rien est meilleur que Dieu ? c'est de la pub pour le nihilisme ? :p FoeNyx 24 jun 2005 à 01:26 (CEST)
non, il faut lire "rien n'est meilleur que Dieu, ni pire que le diable". Étant mécréant, j'ai moi aussi eu un peu de mal :-) --Markadet 24 jun 2005 à 05:08 (CEST)
c'est pas de ma faute si l'énigme est mal posée. FoeNyx 24 jun 2005 à 11:26 (CEST)

C'est un homme qui part tous les matins travailler. Il habite au 22ème étage d'un immeuble, descend par l'ascenseur du 22ème étage au rez-de-chaussée, puis part a son travail. Par contre, le soir quand il rentre, il prend l'ascenseur du rez-de-chaussée jusqu'au 14ème étage, puis fait les huit derniers étages à pied, sauf quand il pleut. Pourquoi ?

Okki (discuter) 24 jun 2005 à 01:13 (CEST)

C'est un nain personne de taille réduite ! Il ne peut pas appuyer sur les boutons les plus hauts de l'ascenseur, sauf quand il a son parapluie ! le Korrigan bla 24 jun 2005 à 01:18 (CEST)
(cela suppose que les boutons soit les uns au dessus autres, ce qui n'est pas toujours le cas s'il y a plusieurs rangées, et qu'il prenne son parapluie quand il pleut. ) FoeNyx 24 jun 2005 à 01:25 (CEST)
Bah, facile, tout le monde la connaît celle-là ... (presque!) ^^ Pmx 24 jun 2005 à 01:29 (CEST)
Perso je ne la connais que depuis ce soir, puis j'ai mis du temps à trouver la réponse :) Okki (discuter) 24 jun 2005 à 01:40 (CEST)

C'est à mon tour, c'est ça ? Alors une dans mon domaine :
Qu'est-ce qu'on jette quand on en a besoin, et qu'on ramasse quand on en n'a plus besoin ?
le Korrigan bla 24 jun 2005 à 01:47 (CEST)

L'ancre ? --Markadet 24 jun 2005 à 02:30 (CEST)
Le mouchoir. Anthere
L'ancre d'un bateau ? l'éponge ? 24 jun 2005 à 11:29 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Ouais, bien joué pour l'ancre... à Markadet ! le Korrigan bla 24 jun 2005 à 11:43 (CEST) (par contre le mouchoir et l'éponde j'ai pas compris...)

[modifier] Renommage d'article

Étant persuadé que le vrai titre de À l'ombre de Shawshank est bien Les Évadés, mais que ce dernier existe déjà en tant que redirect, si je ne raconte pas de conneries, il vaudrait mieux que ce soit l'inverse. Mais comment renommer le premier vers le second si le second existe déjà ? Et vis à vis de l'historique, la technique du copier coller est exclue.

Et non, Aide:FAQ participants ne donne pas la réponse ...

Okki (discuter) 24 jun 2005 à 04:02 (CEST)

Pourquoi ne pas faire un copier coller et mettre l'historique en totalité dans la page de discussion en expliquant la démarche ? Si il n'y a pas de technique plus "propre"... --Markadet 24 jun 2005 à 04:58 (CEST)
Non-non-non, un tel copier-coller est à proscrire ; il est impératif de renommer.
Si le second article est une simple redirection vers le premier, sans historique, il est possible de renommer soi-même. Sinon, il faut passer par PàS. —Fbriere 24 jun 2005 à 05:31 (CEST)
Okki, tu veux dire quoi par « vrai titre » ? Le film semble être publié sous les Évadés en France, mais À l'ombre de Shawshank au Québec. (D'autres pourront nous dire ce qu'il en est ailleurs.)
"Les évadés" aussi en Belgique. Bradipus 24 jun 2005 à 11:13 (CEST)
Cinoche78 avait justement soulevé cette question de titre au projet Québec. Ce serait une belle occasion d'en discuter. —Fbriere 24 jun 2005 à 06:40 (CEST)

Okki: est-ce qu'il ne suffit pas de renommer À l'ombre de Shawshank en Les Évadés_bis puis Les Évadés en À l'ombre de Shawshank puis Les Évadés_bis en Les Évadés ? Je sais, trois renommages c'est moche, mais c'est possible. --Régis B. 24 jun 2005 à 09:21 (CEST)

Non, car le deuxième renommage ne fonctionnera pas. C'est d'ailleurs voulu ; un vandale qui échangerait deux pages risquerait de semer la confusion. —Fbriere 25 jun 2005 à 00:14 (CEST)
La solution des trois renommages c'est ce que j'avais en tête, tout en espérant mieux. Par contre, j'avais complètement oublié nos cousins les cariboux, et maintenant j'suis en pleine hésitation :) Okki (discuter) 24 jun 2005 à 11:56 (CEST)
Il me semble que la question avait déjà été soulevée (mais bien entendu non résolue). Personnellement, la solution qui me semblait la plus adaptée était que l'article porte le nom du titre d'origine (en l'occurence Shawshank Redemption) et que tous les titres locaux soient des redirects ainsi, pas de franco-centrisme - ou autre tropisme (au passage c'est la méthode utilisée par imdb que je considère comme une référence). Il est vrai que cela implique d'avoir des titres en langue étrangère mais je trouve que ce principe est le plus respectueux de l'œuvre et de l'auteur (parce que franchement les auteurs des titres traduits mériteraient parfois le bucher). De plus, certains films ont un titre en langue étrangère de toute façon alors pourquoi par exemple mettre In the mood for love plutôt que Fa yeung nin wa - désolé je ne maîtrise pas le cantonais et les sinogrammes . Emmanuel 24 jun 2005 à 12:11 (CEST)
Effectivement, c'est ce qu'on aurait du faire dès le début. Maintenant on se retrouve avec plusieurs milliers d'articles à modifier. Je veux bien participer à ce travail chiant mais néanmoins nécessaire, mais comme tu le souligne, encore une fois, aucune décision n'a été prise. Okki (discuter) 24 jun 2005 à 13:02 (CEST)

Établir les articles avec leur titre d'origine pose au moins + de problèmes qu'il n'en résoud (ne serait-ce comme cité plus haut à cause des translitérations), mais on rejoint le débat critique d'accès savant ou accès courant à WP. Pour les différences Europe/Québec, il y avait une problématique équivalente posée par le Cinoche78 en mai dernier sur Discussion Wikipédia:Portail Cinéma à laquelle j'ai fait une proposition, je propose d'y détourner l'éventuelle suite des échanges. Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 jun 2005 à 00:58 (CEST)

[modifier] Longueur des lignes de textes

En lisant cet article, et après avoir un peu souffert en lisant des wikibooks, je me suis dit que ça pourrait être vraiment bien de pouvoir limiter la longueur des lignes de texte (sans toucher à l'emplacement des images, et sans casser les tableaux, voir l'article que je linke et sa mise en page - en plus de son texte). Est ce possible en modifiant ses préférences ? Certains l'ont ils déjà fait ? Est ce que cette idée à déjà été discutée ? --Markadet 24 jun 2005 à 05:04 (CEST)

Hmmm je vois surtout des solutions "barbares" :
  • réduire la taille de ton navigateur :)
  • cocher "paragraphes justifiés" dans tes préférences, ça réduit pas les lignes mais personnellement ça me facilite la lecture
  • dans ton monobook.css, tu peux réduire la taille de la zone principale avec :
/* légère marge et bordure à droite pour le bloc de contenu */
#content {margin-right: 0.5em; border-right: 1px solid #aaaaaa}
et en changeant la valeur de margin-right... à toi d'expérimenter ! le Korrigan bla 24 jun 2005 à 11:48 (CEST)

Merci, je copie ta réponse sur ma page d'utilisateur, j'essairait des trucs et je vous ferait part du résultat si j'obtiens quelque chose de potable (mais je veux que ça ne touche pas les images sinon ça "abimerait beaucoup d'articles) --Markadet 28 jun 2005 à 03:28 (CEST)

[modifier] organisation de pages wiki : pages à supprimer ET le bistro

j'ai de plus en plus de peine à comprendre et à pouvoir suivre où est quoi et comment et quand dans ces pages pourtant intéressantes: Wikipédia:Pages à supprimer et Wikipédia:Le Bistro

1)
un exemple: le 18 juin, j'ai donné un vote dans les PàS sur ma galerie et mon auditorium : comme on le voit à la couleur rouge, ces objets ont été traités mais je n'arrive pas à retrouver le débat y relatif... où est-il?!? et pourquoi rien ne m'indique ici le 18 juin où cela a été déplacé?!

2)
le bistro (qui est organisé de manière purement chronologique sur fr.wikipedia et non pas par thèmes): je suis déjà intervenu ici pour mentionner différentes réflexions sur l'organisation du bistro et faire une proposition... ça n'a pas soulevé grand intérêt, sigh

pour mémoire je me re-cite du 7.6.05:
par ailleurs je ne trouve pas l'organisation du bistro, simplement chronologique, très utile et conviviale et optimale, d'autant plus que le moteur de recherche est plutôt faible: quand je recherche une réponse à une question traitée dans le bistro, j'ai toutes les peines à la retrouver et ça prend du temps... ainsi, les bistros anglophone et germanique sont organisés en thèmes, puis chronologiquement, et j'imagine que les archives se passent sur une base mensuelle

merci d'avance de vos commentaires Kernitou (Discuter) 24 jun 2005 à 07:05 (CEST)

Pour le 1) j'ai rétabli les archives de PàS à leur place. Pour le 2) je pense que le bistro est plus facile à utiliser pour les néophytes et les personnes extérieures sans division en thèmes. Et puis je trouve que c'est plus démocratique si les discussions se font en présence de tout le monde plutôt qu'en petits comités spécialisés. Si tu as quelque chose à chercher dans les archives, laisse un message sur la page de discussion de la page archives et j'essaierai de t'aider. Les archives mensuelles du Bistro francophone existent. Ce sont les pages Wikipédia:Le_Bistro/mai_2005, Wikipédia:Le_Bistro/juin_2005 etc. --Teofilo @ 24 jun 2005 à 09:13 (CEST)
Pour ma galerie tu le trouves là et c'est vrai qu'avec le nouveau systême d'archivage, il n'y a plus de déplacement et donc une fois la question traitée, il ne faut pas effacer le passage correspondant . (黒い猫)kouroineko 24 jun 2005 à 08:57 (CEST)
Attention, Ma gallerie est différent de Ma Gallerie, donc cela concerne Ma Galerie et Mon Auditorium. Les 2 ont été effacés suite à blanchiment, sans vote, puisque Nezumi a estimé que ce n'était pas nécessaire (et effectivement ça ressemble à une erreur de débutant). Je suppose qu'il a aussi retiré tout cela de PàS puisqu'il ne l'estimait plus nécessaire et qu'il a oublié de te prévenir, mais je n'en sais pas plus que toi, ce n'est qu'une hypothèse. Le plus simple est que tu lui demandes directement, il t'expliquera. Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 09:01 (CEST)
Pour les pages Ma Galerie et Mon Auditorium j'ai effacé sans vote et j'ai donné les conseils à l'utilisateur débutant dont l'intention n'était pas de publier dans l'espace encyclo, mais de se faire des sous/pages perso. Par contre, une fois mis "traité", je ne l'ai pas supprimé et j'approuve le travail de Theophilo qui a même pensé à mettre des déroulantes! nezumi ♦ discuter 24 jun 2005 à 11:57 (CEST)
  • En ce qui concerne l'organisation du bistrot par date, je trouve ça très bien ! Ça permet de poser des questions sans thèmes, d'ordre générale ou bien entre deux choses -a priori- différentes. Classer par thême, c'est diviser, et je pense que j'aurai du mal à aller voir toutes les divisions, de plus quelles divisions proposés ? ...
  • En ce qui concerne les WP:PàS, c'est toute autre chose, cette page est d'ordre purement fonctionnel et les demandes traités sont supprimés une fdois qu'elle sont traités (par Yann en l'occurence. Tu retrouvera tous dans l'historique.
VIGNERON 3°/5 * discut. 24 jun 2005 à 09:10 (CEST)

Ajout:Une fois encore j'ai eu le droit à Cette page a été sauvegardée alors que vous aviez commencé à la modifier. ... la division par thême pourrait peut-être réduire ce problème...

Depuis la nouvelle organisation de PàS, le règlement de PàS stipule : 2- Nouveau : Dès qu'une demande de suppression est traitée, ne pas effacer la section, mais mettre en gras, en bas de la section le "résultat" et ajouter dans le titre de la section: (traité). Si la section prend de la place, éventuellement mettre le reste de la section en commentaire comme ceci : <!-- au début de la section et : --> à la fin de la section. Garder hors commentaire le titre de la section et le "résultat". et j'ai rajouté ce matin : Alternativement on peut utiliser {{Boîte déroulante|titre=débat|contenu=...}}. --Teofilo @ 24 jun 2005 à 09:18 (CEST)
En ce qui concerne le bistrot, comme de nombreuses autres personnes, je trouve qu'un véritable forum serait infiniement mieux. Okki (discuter) 24 jun 2005 à 11:53 (CEST)
Pour éviter le message Cette page a été sauvegardée alors que vous aviez commencé à la modifier. ... il faut éditer par section et même créer des sous-sections si la section s'allonge nezumi ♦ discuter 24 jun 2005 à 11:59 (CEST)
Je trouve que le message Cette page a été sauvegardée alors que vous aviez commencé à la modifier. ... est une preuve de la vitalité du Bistro : présence au même moment de deux personnes qui s'intéressent au même sujet. Si l'on préfère le calme, on peut toujours trouver une page de discussion d'une page d'article ou de page méta sur laquelle on peut s'exprimer avec une beaucoup plus faible probabilité que quelqu'un s'y trouve au même moment. Si l'on vient sur le Bistro, c'est pour aller vers les autres, donc je trouve un peu paradoxal de se plaindre du fait que d'autres personnes soient là au même moment.--Teofilo @ 24 jun 2005 à 12:09 (CEST)

une petite idée comme ça au passage: pourquoi plutôt que de faire une sous-page de bistro par jour, ne ferais t'on pas une sous-page de bistro par section (thread). Ainsi, on pourrait mettre dans sa liste de suivi les conversations qui nous interressent. Gadjou 24 jun 2005 à 14:20 (CEST)

Le problème c'est qu'on n'a pas l'outil informatique qui permettrait de créer une nouvelle page en un seul clic, alors que lorsque tu cliques sur le lien Ajouter un message en dessous de la photographie dans la colonne rose en haut à droite du Bistro, cela t'ouvre automatiquement une nouvelle section. Le wikiforum est justement l'évolution technologique qui permettra d'ouvrir une nouvelle page par discussion. Voir Wikipédia:Wikiforum et Wikipédia:Prise de décision/Mise en place du Wikiforum--Teofilo @ 24 jun 2005 à 21:15 (CEST)

[modifier] À la méta-guerre comme à la guerre

Que faire quand il y a conflit non pas sur le contenu d'un article, mais sur la présence du bandeau annonçant ledit conflit? L'article Parti libéral du Québec voit son bandeau être constamment retiré à chacune de mes tentatives. J'ai ajouté une entrée sous Éditeurs problématiques ; est-ce tout ce que je peux (dois) faire? (À part profiter de l'occasion pour travailler sur d'autres articles, bien sûr!) —Fbriere 24 jun 2005 à 07:59 (CEST)

Si c'est important tu peux demander à un admin la protection de la page, ce qui permet de continuer le débat sur la page de discussion (黒い猫)kouroineko 24 jun 2005 à 08:59 (CEST)
S'il n'y a qu'un utilisateur qui pose problème, je vais l'avertir et je le bloquerai la prochaine fois. S'il s'agit d'une bataille générale, je vais protéger l'article dans la version de ceux qui ont le plus fait l'effort de discuter. Je traite cela tout de suite Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 09:04 (CEST)
Bon, ça ressemblait à un manque d'explications, alors j'en ai donné quelques unes dans la page de discussion et j'ai révoqué le retrait du bandeau. En cas de récidive, passe directement par Wikipédia:Vandalisme en cours Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 09:18 (CEST)
Merci! —Fbriere 24 jun 2005 à 16:22 (CEST)
Finalement il était réellement borné, il a fini bloqué 24h suite à quelques vandalismes et menaces imbéciles. Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 20:24 (CEST)

[modifier] Fan art et Licence

Salut à tous
J'ai dessiné un certain nombre de personnage de mangas, dessins réalisés avec modèle. Je voudrais les mettre sur Wikipédia, mais je me demandais si cela ne pose pas de problème de licence. Quelqu'un est il au courant ? --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 09:27 (CEST)

Surement autant de problèmes que si tu dessines Mickey, Tintin ou Gaston (oui je ne fais pas avancer beaucoup le smilblick). FoeNyx 24 jun 2005 à 11:34 (CEST)
Il y a bien longtemps je devais réaliser une fresque pour une mairie, et la demande de la mairie était que la peinture représente Astérix. Par précaution, on a demandé aux éditions Albert-René qui nous on dit : Pas de problème, c'est 10 000 francs le mètre carré. La mairie en question, dépitée, nous a proposé de faire quelque chose sur le thème de Mowgli (celui de Disney) et évidemment, c'était le même prix ! A la fin (anecdote) on a fait un truc sur les dinosaures.

Bref : ce n'est pas parce que c'est toi qui tiens le crayon que le personnage n'est pas soumis à des droits, au contraire. (->Jn)

Waa sérieux ! Je savais pas ! Merci beaucoup pour l'info (heureusement que vous avez été prudents, je vais l'être aussi !) GôTô #4 [+] 26 jun 2005 à 06:40 (CEST)

[modifier] Côté gauche, côté droit

J'aimerais bien créer une page qui résume le côté de conduite automobile dans le monde (côté gauche ou côté droit), mais je me demande comment la nommer : Côté de conduite automobile, Sens de conduite automobile, autre chose ?

Alors, ok, je suis le premier à reconnaitre que j'ai des idées bizarres ; mais si vous avez une opinion, elle m'intéresse. — Poulpy 24 jun 2005 à 10:12 (CEST)

Mon opinion c'est que tu as des idées bizarres :) Sinon je sais pas trop.. J'ai l'impression qu'on pourrait trouver mieux, mais là ça vient pas -- j'aime me sentir utile... --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 10:22 (CEST)
Peut-être une occasion de rendre Code de la route moins franco-centré? Bradipus 24 jun 2005 à 11:11 (CEST)
Comment ça se nomme dans les autres pays francophones (si çà se nomme autrement c'est normal que l'article soit francocentré, sinon faut mettre un bandeau {{francocentré}}). Mais oui peut-être qu'une sous section dans un article sur la réglementation de circulation ferait l'affaire pour le problème de poulpy. FoeNyx 24 jun 2005 à 11:40 (CEST)
Totalement, surtout que l'article anglais en:Rules of the road correspond. Amis belges, camerounais, canadiens, congolais, haïtiens, luxembourgeois, ivoiriens, malgaches, maliens, monégasques, suisses et j'en passe, ne m'en voulez pas, c'est juste que la place manque, vous savez ce que vous avez à faire. :) — Poulpy 24 jun 2005 à 11:55 (CEST)
Côté de conduite automobile me semble utile à créer en traduction/adaptation de en:Rules of the road nezumi ♦ discuter 24 jun 2005 à 12:03 (CEST)
Oh ben je n'ai rien a priori contre le titre. Quoique la loi réglementant la circulation routière ne s'appelle pas comme ça en Belgique, tout le monde utilise cette expression.
Non, mon problème est que l'article se concentre sur le code de la route français, décrit les modes d'acquisition du permis français, parle des panneaux français, etc.
Il me semble qu'il faudrait faire un article beaucoup plus général sur le concept de code de la route (existence de règles générales, de règles de priorité, de règles de stationnemennt, de permis, ...) qui pourrait mentionner par exemple qu'en Europe en tout cas, les panneaux routiers ont été normalisés. Cet article pourrait nous parler du code dans les pays anglo-saxons (y a-t-il un code par état aux USA par exemple?) ou dans le monde en général (quelqu'un sait s'il y a un code de la route en Egypte? Parce que lors de ma dernière visite ce n'était pas évident :-o )
A ce titre, l'article en:Rules of the road semble un bon exemple.
Je vais voir si je peux rassembler quelques données et peut-être me mettre à ce boulot. Le cas échéant, une partie de l'article actuel pourrait être transféré dans Code de la route (France) Bradipus 24 jun 2005 à 12:06 (CEST)
Ben ça avance pas mal. Je me propose de renommer Code de la route en Code de la route (France), et ensuite de recréer un nouveau Code de la route avec un texte plus général qui inclura une partie sur le sens de la conduite qui pourra alors être complété par Poulpy. Ca colle comme ça? Bradipus
Je signale mon appel ancien à la francophonie : [59]. sebjd 24 jun 2005 à 21:59 (CEST)
Effectivement ! Voilà, c'est fait : il y a maintenant Code de la route et Code de la route (France). Dans Code de la route, il y a une ébauche de section sur le sens de circulation. Y a plus qu'à développer (et pis créer Code de la route (Belgique), Code de la route (Canada), Code de la route (Guinée Bissau), .... Bradipus 24 jun 2005 à 22:46 (CEST)

[modifier] Présentation des albums de musique (suite)

Comme c'est beaucoup trop galère de retrouver un vieux message ici. Je reposte sur le même sujet. Sador et moi travaillons à la présentation d'albums de musique à intégrer dans des articles. Cette réflexion peut tout à fait être etendue à la BD par exemple. Cela évite de faire un article par album et évite auso de trop surcharger la page.

[modifier] Création de modèles pour travail

  • Modèle:boîte déroulante album musique
  • Modèle:boîte déroulante album musique détaillé

inspirés de

[modifier] Exemples

  • boîte déroulante à numéros

Modèle:Boîte déroulante album musique


  • boîte déroulante à numéros + détaillée

Modèle:Boîte déroulante album musique détaillé


[modifier] Avis demandés

Pouvez-vous, SVP, nous donner vos avis sur :

  • l'idée des boîtes et leur conformité avec wikipédia
  • la necessité d'une version simple et d'une version détaillée
  • la présentation (celle-ci est minimale et moche)

Merci beaucoup !


Perso je trouve que c'est une très bonne idée. Surtout si à l'arrivée ça nous évite d'avoir des articles se contentant de lister uniquement les différents morceaux sans rien apporter de plus. Par contre, est-ce réellement complet ? Parce que sur un album, on doit quand même pouvoir apporter de nombreuses informations, pas forcément trouvables facilement ailleurs, et qui nous démarquerait d'autant plus de FreeDB et consorts. Je pense par exemple au producteur, liste des musiciens, invités spéciaux (duos ...), nom du studio, dates de début et fin d'enregistrement, nom de l'éventuelle tournée associée, titres des singles qui en sont extraits (avec nombre de ventes de ces derniers) ... et surtout plein d'autres détails qui peuvent avoir leur importance. Par contre, le "platine)" qui revient à la ligne, ça fait laid je trouve. Okki (discuter) 24 jun 2005 à 12:52 (CEST)
le "platine" ne passe pas à la ligne chez moi (pb de taille de caractères ou d'écran ?) De toute façon la largeur de la boîte est à étudier (pleine largeur ou pas ?)
pour les autres infos, aucun pb, on peut faire autant de champs que l'on veut... ce n'est qu'un exemple ! mais si on a autant de choses à dire, on peut peut être en faire un article. Ici, il s'agit de faire court et précis (à mon avis)--Darthbob 24 jun 2005 à 13:48 (CEST)
tant que la méthode pour les réaliser est bien documentée dans la page modèle pour moi c'est bon. Par contre quid de l'accessibilité ? jeffdelonge 24 jun 2005 à 14:04 (CEST)
Je ne vois pas de problème majeur d'accessibilité :
  • Si le navigateur ne supporte pas le Javascript, l'album est présenté ouvert.
  • Si le navigateur ne supporte pas les CSS, ou si le media n'est pas visuel, ou pas graphique, la liste des titres est correctement présentée comme une liste HTML ordonnée (<ol>)
Ayin 24 jun 2005 à 14:14 (CEST)
Pour les gens qui ne savent pas que c'est objet s'appelle une boite déroulante (et ils sont nombreux), les termes "dérouler" et "enrouler" ne sont pas très parlant. Pourquoi pas plutôt "voir/masquer les détails"? Gadjou 24 jun 2005 à 14:52 (CEST)
Je suis plutôt contre. Escamoter les informations obligera les lecteurs à ouvrir les boîtes une par une pour lire les détails. En plus, si ces listes sont à la fin de l'article (ce qui me semble la position adéquate, après biographie / histoire / ...), elles ne gênent rien, et peuvent être aussi longues que l'on veut.
En plus, à quoi sert de "réduire" la taille de l'article ? Et à l'impression tout apparaîtra.
Ryo (XYZ) 24 jun 2005 à 15:09 (CEST)

Comme Ryo, je suis contre... notamment pour les mêmes idées et puis parce que ce n'est qu'un gadget qui n'apporte pas vraiment quelque chose. Ca sera plutôt même ennuyant de devoir ouvrir les boites à chaque fois. Anakin 24 jun 2005 à 16:06 (CEST)

Oui mais ça a l'avantage de pourvoir d'avantage structurer l'information par rapport à ce que l'on recherche. Je trouve personnellement que les pages trop longues sont quelquefois génantes, car on doit scroller la page de multiples fois si l'on veut comparer par exemple des tableaux de données. Les boîtes déroulantes permettent quand même d'améliorer la lisibilité. Sador 24 jun 2005 à 17:09 (CEST) P.S. J'étais un peu étonné lors de la première publication de ne recueillir que des avis positifs, je suis maintenant rassuré :)
L'idée me semble intéressante, mais il faudrait créer un modèle qui respecte les contraintes d'une liste à puces d'une section discographie des articles consacrés aux musiciens/groupes (pas sûr d'être très clair dans mon explication). Ollamh 24 jun 2005 à 18:34 (CEST)

Je suis plutot pour créer un article par album avec les liens sur la page des auteurs/groupes. Ca permet d'utiliser l'album dans d'autres articles éventuels. De plus il y a encore un peu de place sur les serveurs de wikipedia pour stocker du contenu... Jef-Infojef 24 jun 2005 à 19:26 (CEST)

Je suis contre les boites déroulantes aussi. FoeNyx 26 jun 2005 à 14:03 (CEST)

  • désolé mais un article par album de musique, album de BD, livre, recette de cuisine etc. ça va faire énorme ! Il existe déjà des discographies ou bibliographies intégrées dans les articles des auteurs, autant les laisser et ne faire des articles spécifiques que pour les albums qui le nécessitent réellement....

=> J'arrête les boîtes déroulantes jusqu'à décision claire de la communauté. On les vire ou on les garde ?--Darthbob 30 jun 2005 à 12:38 (CEST)

[modifier] Concour de l'été

Bonjour soeurs et frères,

Une énigme difficile pour l'été, vous avez jusqu'au 31 août 2005 pour trouver le réponse. Pour ne pas surcharger le bistro et permettre à chacun de mettre dans sa liste de suivie la page rendez-vous sur :

Utilisateur:Passeur d'idées/Enigme du roi Salomon

Bonne chance à tous et que le meilleur gagne !

Bon Wikilove entre nous tous.--Passeur d'idées 24 jun 2005 à 12:55 (CEST)

Elle m'a l'air bien balèze, celle-là. Je suis fatigué, rien que de l'avoir lu :) Okki (discuter) 24 jun 2005 à 13:14 (CEST)
Er une petite précision STP : quand tu dis "tous les lingots qu'ils ont fabriqué dans la journée soit entre trente et trente-deux selon les mineurs", c'est 30 ou 32 par mineur, ou 30 / 32 pour tous les 21 mineurs ? (ca a son importance) - 24 jun 2005 à 13:20 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Et comment que ça a son importance ! Effectivement n'hésitez surtout pas à demander des précisions si vous hésitez entre plusieurs interprétations. Vlad2i je vais immédiatemment préciser le libéllé pour te répondre. --Passeur d'idées 24 jun 2005 à 13:25 (CEST)

[modifier] Résultat

Et voilà en à peine une après-midi une énigme difficile (je pense en tous cas ;-)) vient d'être résolue. Je pense que si cette énigme avait été posée indépendamment à vous tous sans que vous puissiez vous concerter cela aurait été bien plus long.

Moralité :

L'entraide, le travail collectif, le partage et la solidarité voilà les choses qui permettent aux humains de se dépasser, de déplacer des montagnes et d'obtenir le meilleur d'eux-même.

N'est-ce pas ça justement Wikipédia ?

Wikilove pour nous tous. --Passeur d'idées 24 jun 2005 à 18:56 (CEST)

bien dit :) Denis -esp2008- 24 jun 2005 à 20:22 (CEST)
ouais :) on dirait meme que ca a un peu remonté le moral de Denis ^^ GôTô #4 [+] 25 jun 2005 à 07:16 (CEST)

[modifier] 01net

01net, dans une interview concernant l'utilisation des wikis en entreprise, mentionne Wikipedia comme "l'exemple le plus frappant" de wiki.

O1net parle encore de nous dans une interview concernant le wiki [60]. ~Pyb 24 jun 2005 à 22:51 (CEST)

[modifier] Image sous copyright avec autorisation

Bonjour. Peut on importer sur WP une image sous copyright si l'on a l'autorisation de l'auteur. En effet, j'aimerais demander à son auteur l'autorisation de publier cette photo de Jay Jay Johnson comme l'a fait l'utilisateur Biopresto sur la WP italienne. L'auteur a gentiment accepté (à priori uniquement pour la WP italienne d'après Biopresto) comme suit:

« [...] Yes you may use my photo of J.J. Johnson, providing the copyright and source of the photo are indicated. (ronhudsonjazzphotography.com). A hot link if possible. Also, I would like the web site address where the image will be used. You can consider this e-mail official permission. Good luck with your project. Best regards, Ron Hudson e-mail: Jazzpress@earthlink.net www.RonHudsonJazzPhotography.com »

Gadjou 24 jun 2005 à 14:08 (CEST)

Petit problème : l'auteur ne le mentionne pas, mais le copyright sur it dit que l'utilisation commerciale n'est pas autorisée, donc pour Commons ça n'ira pas, et pour ici je crois que rien n'est vraiment décidé, mais c'est peu souhaitable. N'hésite pas à discuter avec l'utilisateur qui a uploadé l'image à propos de cette restriction (c'est l'auteur qui l'a dit, ou le site Internet, ou...). le Korrigan bla 24 jun 2005 à 14:22 (CEST)
Sur it, ils ont un modèle pour ce genre d'image qui dit: « Questa immagine è protetta da copyright, ed è usata col permesso dell'autore. Il permesso non include l'uso dell'immagine da parte di terzi, neanche per scopi non commerciali.» soit en français: «Cette image est protégée par un copyright, et est utilisée avec la permission de l'auteur. La permission n'inclus pas l'utilisation de l'image par des tiers, y compris dans un but non-commercial ». Gadjou 24 jun 2005 à 14:36 (CEST)
Hmmm, en fait ça veut dire que cette image ne devrait même pas être sur Wikipédia, puisque personne à part nous ne peut l'utiliser. Et le principe, c'est de faire une encyclopédie libre, donc librement réutilisable ! Donc du coup le modèle utilisé n'est pas génial... le Korrigan bla 24 jun 2005 à 14:48 (CEST)
Oui, je suis d'accord. Je vais à regret me passer de l'image et faire la remarque à Biopresto à qui je laisserai lachement le soin de soulever le problème chez nos collègues italiens. Gadjou 24 jun 2005 à 14:56 (CEST)
Le problème existe chez nous aussi avec les images portant le modèle : {{copyrightAvecPermission}} ce qui représente pas mal d'images tout de même ... Mais jusqu'ici, nous n'avons pas encore eu de grand débat sur le problème. Au niveau des images, comme autre travail d'ampleur, on a le tri des images {{licenceInconnue}} ... J'avais commencé à réfléchir au problème là mais ai un peu laissé tombé depuis, et la liste des licenceInconnue ne fait que grandir ... Si des gens veulent monter une grande offensive d'éradication j'essaierai de collaborer un peu mais il y a réellement beaucoup de boulot je pense. Tipiac 24 jun 2005 à 16:11 (CEST)

[modifier] Catégorie:Livre sorti en xxxx

Je ne trouve pas de catégorie de ce type (ai essayé "sorti", "publié", "édité"). C'est erreur de ma part, ça existe sous un autre libellé ? SI ça n'existe pas, ne serrait-il pas intéressant de créer ce type de catégories ? Aboumael 24 jun 2005 à 15:42 (CEST)

Cela ne semble pas exister. Mais a t on assez de livres ici pour cela ? --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 16:16 (CEST)
Arrive le problème des livres qui ont eu plusieurs versions, ou paru en plusieurs tomes publiés au fil du temps, sans parler de la sortie de la traduction française etc. Vaste problème !--Serged 24 jun 2005 à 17:25 (CEST)
A titre indicatif, la problématique est proche de celle d'un film (sorties potentiellement différentes selon les pays, ressorties, versions longues, director's cut, etc.) WP a opté pour la date de première exposition au public pour dater un film, c'est la date la moins sujette à caution dans les dates qui émaillent la vie d'un film. Les dernières conventions stipule donc que la ligne de titre de l'article comprend p.ex. la mention : ... sorti en [[2005 au cinéma|2005]]. Toutes les pages 19xx au cinéma n'ont pas encore été crées mais ça vient. Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 jun 2005 à 01:06 (CEST)

[modifier] autre question technique

Salut,

la page Wikipédia:Liens d'interlangue qui est un redirect vers la page Aide:Lien inter-langue contient une liste de page liées... jusque là rien d'anormal. Cependant, prenons la première de ces pages liées : Wikipédia:Ressources libres de droit, cette page ne contient plus de lien vers Wikipédia:Liens d'interlangue. Le seul et unique lien qui pointait vers cette page était en fait situé dans le modèle {{Contribuer}} qui se trouve en bas de page. Or j'ai modifié ce lien pour qu'il pointe vers la bonne page... mais la liste des pages liées ne se met pas à jour... y a-t-il moyen de faire en sorte que cette liste se mette à jour ? merci Anakin 24 jun 2005 à 15:53 (CEST)

Je crois que c'est automatique suivant un certain laps de temps :) --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 16:01 (CEST)
Et en attendant, transformer l'ancienne page en redirect pour éviter les liens dans le vide... le Korrigan bla 24 jun 2005 à 16:04 (CEST)
Je crois que le problème se réduit à la page Wikipédia:Ressources libres de droit (peut-être parce que le lien était situé à l'intérieur d'un modèle?). En tout cas je viens de supprimer le lien dans Aide:Aide et Aide:Aide a bien été oté de la liste pages liées à "Wikipédia:Liens d'interlangue". --Teofilo @ 24 jun 2005 à 16:11 (CEST)
oui, le lien était dans un modèle. Et en fait, toute les pages qui contiennent ce modèle apparaissent encore dans la liste des pages liées mais ne devrait plus. Anakin 24 jun 2005 à 16:14 (CEST)
Je crois avoir trouvé ce qu'il faut faire pour corriger ce problème : tu rajoutes un lien (vers une autre page de Wikipédia, n'importe laquelle) sur la page qui a recours au modèle, et puis tu retires ce lien. J'ai rajouté un lien vers l'accueil, sur Wikipédia:Ressources libres de droit et puis je l'ai oté aussitot. Apparemment la liste pages liées à "Wikipédia:Liens d'interlangue" est maintenant purgée. --Teofilo @ 24 jun 2005 à 16:22 (CEST)
Merci :-) en faisant cela, apparemment ça oblige le logiciel à "recalculer" la liste des pages liées et donc ça la met bien à jour. Merci ;) Anakin 24 jun 2005 à 16:26 (CEST)
Normalement, une modification vide (i.e. sauvegarder sans rien modifier) suffit. L'intérêt est que ça n'apparaît pas dans l'historique. R 25 jun 2005 à 11:23 (CEST)

[modifier] Parisianisme

Tiens, un article qui va plaire à tout un tas de monde : Parisianisme. Votre mission, si vous l'acceptez, est d'en faire un truc un peu mieux construit. :) — Poulpy 24 jun 2005 à 18:05 (CEST)

Enorme ! --Régis B. 26 jun 2005 à 19:51 (CEST)
Le parisien que je suis vient de se permettre une retouche en profondeur de l'article. Je concède un tout petit côté polémique (le parisianisme émane de gens qui ne sont pas nés à Paris...) mais l'ensemble est issu de longues observations respectueuses des uns et des autres :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 jun 2005 à 01:24 (CEST)
Cet article pourrait être bien plus intéressant s'il n'était pas truffé d'approximations et de contre sens (voir Discuter:Parisianisme). Néanmoins, bravo pour l'idée ! Quand tout ça sera réglé, il faut un volontaire pour écrire un article de 3000 signes sur germano-pratin ;-) Rrose 30 jun 2005 à 20:50 (CEST)

[modifier] Doublon partiel Télescope / Observation du ciel

Je viens de réaliser que la plupart des modifications que j'ai apporté à l'article Télescope sont déjà présentes dans Observation du ciel. Pensez-vous que je devrais reverter ? Je pense que nous devrions, dans tous les cas, supprimer les paragraphes en question d'un des deux articles car ils sont vraiment très similaires, ou du moins les fusionner (dans lequel des 2 articles ?). Mizalcor 24 jun 2005 à 18:45 (CEST)

Pour un survol rapide, il s'agit des paragraphes

[modifier] Suppression de Image:Aysha_velox_male_best.png

Cette image est la retouche d'une autre image de commons en Public domaine (Image:Aysha_velox_male.jpg). Pourquoi à t- elle été supprimée ? Yug Talk 24 jun 2005 à 19:19 (CEST)

  • Déplacer sans prévenir vers
c'est une sale bestiole, brrrrr Jef-Infojef 24 jun 2005 à 20:27 (CEST)
Mais d' un effet genial sur wiki : des grand mere vont donner des coup de balais aux ordi ! Yug Talk 25 jun 2005 à 10:41 (CEST)

[modifier] Différenciation peuple/langue

J'ai un problème avec la différenciation entre un peuple et la langue qu'il pratique (généralement). Par exemple, dans le cas kurde, on a kurdes pour le peuple et kurde pour la langue. Il y a aussi un Ouïghour qui parle le Ouïgour, basé donc sur deux graphies différentes... Bref, que faire ? Nommer tous les peuples en peuple xxx, ou les nombreux articles de langues en langue xxx ? --Helldjinn 24 jun 2005 à 21:32 (CEST)

Les anglais font en:French language pour la langue française, c'est peut être un moyen d'inspiration... 24 jun 2005 à 21:43 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Autant que possible, il faut mettre un "s" au peuple et pas de "s" à la langue. Kurdes et kurde sont bien nommés. De la même façon il faudrait Ouïgours pour le peuple et Ouïgour pour la langue avec des redirections pour les graphies avec un "h" (ou le contraire, ça m'est égal).--Teofilo @ 24 jun 2005 à 22:00 (CEST)
Ben justement, je trouve trop faible également la simple différentiation par un simple pluriel entre le nom de la langue et le nom du peuple. Au delà du fait que je trouve qu'il faille éviter au maximum le pluriel dans les noms d'articles, ça sent à mort les erreurs lors de la création des liens. En plus, il se pourrait que des noms de peuple soient invariables et que la langue porte le même nom. J'ai pas d'exemple sous la main, mais déjà on a eu de la chance que les inuit et les saami (sans s donc) aient appelé leurs langues inuktitut et same... Helldjinn 24 jun 2005 à 22:29 (CEST)
Oui mais les peuples dont le nom est invariable et homonyme de la langue sont souvent des peuples et des langues dont soit l'ethnographie soit la linguistique sont relativement mal connues et en pratique nous ne trouvons pas de Wikipédiens pour écrire les articles et en fin de compte les articles n'existent pas ou bien un seul des deux articles est rédigé. Lorsque le cas se produira, il sera toujours possible de faire comme pour n'importe quelle Homonymie, à savoir rajouter quelque chose entre parenthèses. --Teofilo @ 25 jun 2005 à 00:00 (CEST)
il y avait eu une décision d'un projet linguistique pour mettre langue partout pour les langues, mais un micro groupuscule sans rapport avec le projet a décidé que non.

[modifier] Modèle film

Bonjour ! Que penseriez-vous d'un modèle de fiche technique pour les films ? (un tableau à compléter comme pour la faune ou les communes de Fance) Peter17 24 jun 2005 à 21:54 (CEST)

Discussion déplacée vers : Discussion Wikipédia:Portail Cinéma#PROPOSITION CADRE FILM

[modifier] Vive la vie!

En cette Fête nationale du Québec, j'en profite pour souhaiter une bonne soirée de la Saint-Jean à tous les Québécois. Et comme nous le rappelle la page d'accueil : « Le saviez-vous ? Le taux de suicide des Québécois est parmi les plus élevés au monde. » Sur cette note des plus joyeuses, amusez-vous bien!

(J'ose à peine imaginer ce qu'on y lira le 14...) —Fbriere 25 jun 2005 à 01:27 (CEST)

[modifier] Article à relire (très court)

Je suis tombé par hasard sur l'article Production vapeur dont la rédaction laissait pour le moins à désirer (désolé 80.201.171.181) et j'ai tenté de le rendre plus présentable tant sur le fond que sur la forme. Il s'agit d'un petit article qui est, je crois, clair et compréhensible mais, ne connaissant rien à la physique, je ne sais pas s'il est utile en soi ou s'il devrait être incorporé à un autre article plus large. J'ignore même si le nom correspond vraiment à quelque chose. Quelqu'un pourrait-il y jeter un coup d'œil ? Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 25 jun 2005 à 02:02 (CEST)

Bof, ne gaspille pas tes efforts, je pense que machine à vapeur fait déjà très bien l'affaire ! le Korrigan bla 25 jun 2005 à 10:54 (CEST)
Le titre est déjà « étrange ». FoeNyx 26 jun 2005 à 14:12 (CEST)
Exact, ne faudrait-il pas un bandeau de suppression ou de fusion ? Peter17 26 jun 2005 à 18:37 (CEST)

[modifier] Image et sommaire

Je suppose que c'est une FAQ : pour l'article Nô, l'insertion d'une image est rendue difficile par la présence de l'encadré {{Série théâtre}}. En revanche, il y a un grand blanc à droit du sommaire où l'image trouverais parfaitement sa place (certes pour une police de caractère non microscopique). Est-il possible de forcer le placement de l'image ç cet endroit ?--Bokken 25 jun 2005 à 06:44 (CEST)

J'ai remplacé "right" par "left" dans la syntaxe de l'image.--Teofilo @ 25 jun 2005 à 08:03 (CEST)


[modifier] Puisque c'est la mode...

...des jeux et énigmes, en voici trois petites (probablement connues mais sait-on jamais) :

  • Définition de mots croisés, en six lettres : on tombe en la ramassant.
    en se ramassant la tronche ? ;) Darkoneko (♬) 25 jun 2005 à 11:37 (CEST)
    Ben non, c'est 7 lettre, comme "gamelle" :-) Bradipus 25 jun 2005 à 13:18 (CEST)
    Une bûche, 5 lettres. On tourne autour du pot... ♦ Pabix ♮ 25 jun 2005 à 13:47 (CEST)
    Vous n'êtes pas vraiment près du but. Encore un petit effort... — Oxag อ๊อกซัก 25 jun 2005 à 14:31 (CEST)
    Hé hé, une crampe ? :) le Korrigan bla 25 jun 2005 à 16:20 (CEST)
    Toujours pas... :) — Oxag อ๊อกซัก 25 jun 2005 à 16:34 (CEST)
    Peut-être la gueule mais c'est pas super subtile. FredB 25 jun 2005 à 17:13 (CEST)
    Il est ici (Bangkok) 22h29. La réponse à 23h00. — Oxag อ๊อกซัก 25 jun 2005 à 17:29 (CEST)

    Alors voilà. On tombe en ramassant... une biture. — Oxag อ๊อกซัก 25 jun 2005 à 18:01 (CEST)
    Hem. Chuis pas convaincu. J'ai déjà ramassé une biture sans tomber :-)Bradipus 26 jun 2005 à 17:05 (CEST)

  • Définition de mots croisés, en huit lettres : vide les baignoires et remplit les lavabos.
    (l'entracte au théâtre)
    Cette bonne réponse est de Taguelmoust que la modestie empêche de signer :) — Oxag อ๊อกซัก 25 jun 2005 à 14:31 (CEST)

  • Énigme : Un homme et son fils sont en voiture et ont un accident. Le père meurt et le fils est transporté à l'hôpital. Le chirurgien arrive et voyant le blessé déclare : « Je ne peux pas opérer cette personne car c'est mon fils. » Explication ?

— Oxag อ๊อกซัก 25 jun 2005 à 09:26 (CEST)

Le chirurgien est une femme :) le Korrigan bla 25 jun 2005 à 10:54 (CEST)
le Korrigan est balèze :) — Oxag อ๊อกซัก 25 jun 2005 à 11:00 (CEST)
Animer des camps et des colos pour les gosses, ça aide : quand tu es le père Fouras, vaut mieux avoir des énigmes sous le coude :) le Korrigan bla 25 jun 2005 à 11:35 (CEST)

[modifier] Opérations sur les serveurs ce week-end

Bonjour.

Des opérations de maintenance sur les serveurs sont prévues ce week-end (normalement migration vers Mediawiki 1.5), ce qui devrait entraîner des ralentissements, des périodes de lecture seule, etc.

Par ailleurs un nouveau dump de base est disponible pour ceux que ça intéresse (cf http://download.wikimedia.org)

Ryo (XYZ) 25 jun 2005 à 10:32 (CEST)

Mediawiki 1.5 ? Je croyais que c'était encore en phase alpha... le Korrigan bla 25 jun 2005 à 15:59 (CEST)
Et alors ? :) FoeNyx 26 jun 2005 à 14:41 (CEST)
Enfin, un nouveau dump! Après cinq semaines, l'ancienne version sentait vraiment le moisi... —Fbriere 25 jun 2005 à 17:34 (CEST)
J'ai mis à jour Wikipédia:Articles sans catégories. Il y a 6429 articles à catégoriser ! R 26 jun 2005 à 03:04 (CEST)

Pour info : La liste des wikis déjà basculés en version 1.5 : http://wikimedia.org/conversion15done.txt --FoeNyx 26 jun 2005 à 18:26 (CEST)

les wikinews, les wikiquote, les wiktionary ont été basculés. FoeNyx 27 jun 2005 à 12:16 (CEST)

[modifier] Convertisseur Wiki <=> HTML ? Oui, mais Où ?

Où peut-on trouver ça ?? Il en existe qui m'avaient émerveillé, mais j'ai oublié où ...yug

A ma connaissance (certes limitée) il n'en existe pas. Cependant on peut affirmer que le wiki étant une version simplifiée du HTML, un connaisseur n'aura pas de mal à maîtriser les balises les plus courantes à partir de cette page syntaxe de wikipédia. Les possibilités d'une wikipage sont néamoins limitée (absence de javascript notamment) d'une part pour être à la portée de tous et d'autre part nous n'avons pas besoin d'effets qui seraient gourmand en CPU pour les serveurs. J'espère que la réponse te conviendra. Wart Dark 25 jun 2005 à 13:01 (CEST)

Il en existe : mais je ne me souviens plus où... yug
Peut-être ici :
Merci Google :) Korg 25 jun 2005 à 23:18 (CEST)

[modifier] Interne / Externe

Question : doit-on considérer les liens vers Commons, Wikisource etc. comme des liens externes ? VIGNERON 3°/5 * discut. 25 jun 2005 à 12:49 (CEST)

Pas vraiment, ce sont des liens interwikis. Pourquoi ? le Korrigan bla 25 jun 2005 à 12:58 (CEST)
Pure réthorique pour le position en fin d'article. les sites de wikipédia, wikisource, commons etc. sont des sites distincts, en toute logique les liens qui les relie sont des liens externes. VIGNERON 3°/5 * discut. 25 jun 2005 à 14:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Éditeurs problématiques

J'ai un vrai problème avec cette page : je n'arrive pas à voir rapidement si une nouvelle entrée a été introduite. La page est divisée en plusieurs sections et donc aller soit au-dessus soit en dessous ne sert à rien. Ne serait-il pas préférable de diviser ces sections par page, quitte à ce que la page Wikipédia:Éditeurs problématiques soit une page de laquelle on pourrait se rediriger vers des sous-pages spécifiques? Ou alors tout simplement supprimer les diverses sections? Bradipus 25 jun 2005 à 13:16 (CEST)

Supprimer la page, et honte à ceux qui remplissent les piloris Denis -esp2008- 25 jun 2005 à 18:57 (CEST)
Ce qui m'amène à un autre commentaire : il me semble avoir lu que le concept de "problématique" n'impliquait pas nécessairement un jugement de valeur, mais visait plutôt les participants qui posent un problème dans leur manière d'éditer.
Ca me semble effectivement logique, puisqu'il y a par ailleurs la page des vandalismes et la page des litiges entre éditeurs.
Or, le paragraphe d'introduction de la page "éditeur problématique" entretient elle-même la confusion, puisqu'elle parle de "fautes".
Très judéo-chrétien, mais est-ce le but de la page? Bradipus 25 jun 2005 à 22:16 (CEST)
Un éditeur problématique n'est pas un vandale ; il n'agit pas de cette façon pour nuire à Wikipédia, mais simplement parce qu'il considère avoir raison. (Ou encore, il se fout bien d'avoir tort.) Par contre, je remarque que la page lie vers en:Wikipedia:Requests for comment, alors il semble que la perception soit un peu différente entre les deux wikis. —Fbriere 25 jun 2005 à 22:31 (CEST)
c'est pourtant pas faute d'avoir fait le menage dedans... Darkoneko (♬) 25 jun 2005 à 18:59 (CEST)

[modifier] Oracle

L’Oracle commence à bien fonctionner, non ? Je propose qu'il ait son lien sur la page d'accueil, si personne n'y voit d'inconvénient. (->Jn)

Faudrait archiver, vu le bordel qui se profile... Pmx 25 jun 2005 à 15:07 (CEST)
Faucon yaka --> Oui oui ça a déjà commencé ! :) le Korrigan bla 25 jun 2005 à 15:57 (CEST)
Heureusement que je suis là, quand même ^^! Pmx 25 jun 2005 à 16:10 (CEST)
Excellente idée cet Oracle Jef-Infojef 25 jun 2005 à 20:56 (CEST)

[modifier] Question d'un nouveau : Wikipédia déstiné à être payant un jour ?

Bonjour à tous,

Question peut-être mille fois posée, mais j'aimerai savoir une chose à propos du projet Wikipédia.

Si j'ai bien compris, le fondateur Jimmy Wales avait au départ une idée assez classique d'encyclopédie : Nupedia. Fermeture en septembre 2003, mais dans le même temps, développement de plus en plus rapide du projet libre et communautaire (donc sans relecture des articles par un comité) de Wikipédia avec mise à disposition des serveurs de sa société.

Alors il ne faut pas y voir de paranoia, mais peut-on envisager qu'un jour il puisse vouloir un retour sur investissement en vendant le contenu de Wikipédia dans le grand commerce ? Si j'ai bien lu, il me semble que des CD-roms ont déjà été vendus en Allemagne. A priori le contenu de l'encyclopédie peut librement être réutilisé (par des sites miroirs pour l'instant) par tout le monde, donc la question est plus large : au delà du fondateur, est-ce que n'importe qui pourrait récupérer le contenu à son compte et le vendre dans le commece auprès du grand public.

Ne pas payer pour écrire des articles je n'y vois personnellement aucun inconvénient...du moment que le contenu reste accesible gratuitement sur internet. Mais si dans quelques mois, quelques années, je suis obligé de payer...pour lire les articles que j'aurais moi-même écrit, là c'est déjà plus problèmatique et moins "motivant" !

Dans l'attente de vos réponses... Kuxu 25 jun 2005 à 15:13 (CEST)

Si je ne m'abuse (mais je ne crois pas) le CD de encyclopédie a été vendu... pour financer wikimédia. C'est-à-dire pour que wikipédia vive. fl0
N'importe qui peut vendre le contenu de wikipédia (comme la fondation (je crois) l'a fait avec la version allemande pour financer son projet), mais wikipédia restera toujours accessible librement sur Internet et restera gratuit (à moins que les serveurs ne soient fermés par la fondation mais elle n'en a pas l'intention je pense...). De plus, le CD ou DVD était accessible gratuitement sur des réseaux p2p (volontairement), et la licence interdit que quelqu'un s'accapare de wikipédia et possède lui seul tous les droits. Pas de danger pour les vingt (deux?) ans à venir ! Faager - «?» 25 jun 2005 à 16:03 (CEST)
Voilà la page qui répondra à toutes tes questions : Wikipédia:Copyright ! le Korrigan bla 25 jun 2005 à 16:07 (CEST)
Merci à tous pour ces précisions, j'y vois beaucoup plus clair. Maintenant, je suis comme toi Faager, j'espere qu'il y aura assez d'argent pour que les serveurs tiennent encore des années. Tout l'intérêt de cette encyclopédie (à mon sens) est qu'elle reste gratuite et ouverte au plus grand nombre et sur ce point vous m'avez rassuré. Kuxu 25 jun 2005 à 19:17 (CEST)

C'est une société tiers qui vend le dvd en allemagne je crois, même si elle reverse 1 € à la fondation. Tous le monde peut revendre le contenu libre (tout le texte + les images libres) mais ça doit probablement engager la responsabilité juridique du distributeur. FoeNyx 26 jun 2005 à 14:46 (CEST) La société allemande qui édite le dvd a en outre contribué au projet avec les 10k scans de tableaux du domaine publique offerts à commons. FoeNyx 27 jun 2005 à 12:45 (CEST)

Précisons que rien n'oblige ladite societé à reverser quoi que ce soit à la Foundation. Bon, s'ils veulent continuer à avoir quelque chose à vendre, c'est leur interet, on est bien d'accord. Quand aux serveurs Wikimedia, rien n'oblige à la gratuité de leur accès. Ca n'a (malheureusment) rien à voir avec la liberté du contenu. La Foundation refuse de prendre des engagements définitifs dans ce domaine. Personnellement, je trouve cela inquiétant, mais je l'ai deja dit souvent. Traroth | @ 27 jun 2005 à 11:36 (CEST)

Je remet les choses à plat.

1) le contenu sera TOUJOURS disponible gratuitement. C'est la licence qui le garantit.

2) Wikimedia s'est engagé (cela fait partie de son "mission statement") (http//www.wikimediafoundation.org) à fournir tous ces contenus gratuitement sur les sites web adhoc. Pour wikipedia, tout le site http://www.wikipedia.org, dont fr fait partie. Tu peux lire avec complaisance le commentaire de Traroth. Ce commentaire n'est tout simplement pas valable. Pire, c'est tout simplement nier la réalité du mission statement de la Foundation.

Je recopie ici le mission statement, qui fait partie des "bylaws" et est donc déclaré légalement:

The Wikimedia Foundation, Inc. is an international non-profit organization dedicated to encouraging the growth, development and distribution of free, multilingual content, and to providing the full content of these wiki-based projects to the public free of charge. Wikimedia relies on public donations to meet its goal of providing free knowledge to every person in the world.

Note que tout le monde peut également downloader ce contenu gratuitement à tout moment.

3) Le contenu peut être commercialisé par n'importe qui. Les miroirs bien sur, mais toute personne ou organisation souhaitant le faire. Il est à noter qu'en effet, la Foundation, ou une association locale pourra le faire. La Foundation ne le fait pas pour le moment. Par contre, l'association allemande a en effet négocié la commercialisation d'un DVD (qui ont donc vendu, pour des bénéfices) et une partie de ses ventes sont reversées à l'association allemande. A noter, l'association France envisage de faire de même. Il s'agit de versions figées, sur DVD, qui ont un coup, nettement plus important que celui de maintenir un simple site miroir.

4) Les associations française et allemande et donc indirectement la foundation, vont certainement faire un petit bénéfice sur ces DVD. Mais, l'objectif et l'intéret numéro 1 de ces supports est avant tout la diffusion de la connaissance. A nouveau, le contenu de ces DVD est toujours disponible gratuitement (voir le download allemand).

5) Parmi ce que redoute Traroth, il y a deux aspects. Il redoute qu'un jour le contenu ne soit plus gratuit. J'ai montré ci-dessus que cette affirmation n'est pas crédible. Traroth malheureusement diffuse des angoisses qui n'ont pas de fondement. Une autre de ces angoisses est que nous fassions usage de la publicité pour générer des ressources, nécessaires au fonctionnement du site. A noter que Angela et moi meme sommes totalement contre cet usage et que Jimbo ne l'envisage absolumment pas dans le future proche. Nous avons toutes les raisons de penser que cela n'est pas utile (nous pouvons récupérer sufisemment de fond à l'aide des dons de particuliers ou d'organisation) et sera néfaste à la communauté. Une voie beaucoup plus logique est de récupérer une petite partie des bénéfices faits lors de la vente de DVD... ou du fonctionnement des sites miroirs (qui, eux, font usage de la publicité). A noter que certains de ces sites miroirs nous font effectivement des dons. Les angoisses de Traroth non franchement pas lieu d'être. Nous avons parfaitement pu gérer la croissance du project pendant un an, sans difficulté particulière, et d'autres partenaires attendent notre bon vouloir. Soyons donc optmiste. A ce propos, nous avons désormais plus de

<extrait d'irc>

Anthere: hi
Anthere: how many servers do we have working right now ?

wikibugs: 3(REOPENED)A "current" version of the upload.tar dir would be nice - 0http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=1298

brion: busy
brion: dunno number exactly
brion: bunch

</extrait d'irc>

Okay, nous avons un bunch de serveurs.

Anthere 27 jun 2005 à 20:01 (CEST)

Si ce que Traroth dit n'est pas fondé (cf.Anthere), ses interrogations sont légitimes et prouvent que nous devions être plusieurs à nous interroger sur l'accès gratuit au contenu via le net dans les années à venir.

Je suis persuadé que ce sont des questions que tout wikipédien doit/ devrait se poser. En effet, la grandeur du concept repose à mon sens sur deux axes :

  • La participation communautaire qui permettra - à terme - de couvrir tous les champs du savoir existant (chacun en détenant une petite parcelle), et qui ne pourra qu'aller dans le sens d'une qualité des articles toujours meilleure. (ça j'en suis persuadé)
  • La gratuité qui est la condition sine qua non pour une visibilité accrue, et qui donnera envie à certain lecteurs intéressés par les articles, de passer la barrière afin de collaborer au projet et encore l'améliorer...

Mais ce cercle vertueux ne peut marcher que si la disponibilité des informations est pérenne et si la condition de la gratuité est remplie.

  • 1°) J'ai vu que tu (Anthere) avais affiché les serveurs en fonction et leur quantité est rassurante.
  • 2°) Il est légitime de s'interroger sur le fait de savoir si les dons couvriront les frais, or ce point semble maitrisé à l'heure actuelle.

Au final, Anthere, je te remercie pour l'intérêt que tu as porté à ma question et pour les longs développements que tu y as apporté. Ce que tu dis est on ne peut plus clair et me parait primordial. Justement, quand on sait qu'il faut plusieurs heures pour rédiger un bon article, il me semble important que tout le monde sache que ce n'est nullement en pure perte et que se construit ici un savoir raisonné durable. Tes remarques mériteraient vraiment - par un moyen ou un autre - d'être connues du plus grand nombre. Kuxu 29 jun 2005 à 01:17 (CEST)

[modifier] liens interwiki

svp, comment fait-on pour inclure dans un article un lien vers un wiki d'une autre langue sans passer par l'url ??? j'aurais pensé que
[ [ de:Gottfried-Keller-Preis|Prix Gottfried Keller ] ]
fonctionne, mais c'est pas le cas... et je ne veux pas le mettre dans la colonne à gauche où se trouvent les liens interlangues Kernitou (Dİscuter) 25 jun 2005 à 15:50 (CEST)

avec l'écriture suivante : [[:de:Gottfried-Keller-Preis|Prix Gottfried Keller]] qui donne Prix Gottfried Keller. le Korrigan bla 25 jun 2005 à 15:56 (CEST)
excellent, merci... faudrait peut-être rajouter ce truc qq part dans Aide:Liens internes... Kernitou (Dİscuter) 25 jun 2005 à 15:59 (CEST)
Juste fais-le :), mais c'est déjà dans Aide:Syntaxe Wikipédia#Références vers les autres langues. le Korrigan bla 25 jun 2005 à 16:10 (CEST)
Le : marche avec les images et les cat aussi, alors si il est pas dans la page d'aide sur les liens internes ca peut etre interessant de le mettre (moi pour savoir comment faire j'avais du regarder le code quelquepart :) Je vais voir ça --GôTô #4 [+] 27 jun 2005 à 09:43 (CEST)
C'est fait :) --GôTô #4 [+] 27 jun 2005 à 09:54 (CEST)

[modifier] Remarque vote PàS

J'avais déjà remarque un certain effet piranha sur les pages à supprimer, mais je viens de m'apercvoir que les votes sont «glissants» puisque ils s'appliquent à une page qui a souvent été modifié plusieurs fois depuis sa mise au vote (et même renommé dans le cas de 42 !) VIGNERON 3°/5 * discut. 25 jun 2005 à 15:58 (CEST)

Ce n'est pas très grave parce que la suppression d'une page dépend normalement assez peu de ce qu'elle contient. Si le sujet est un bon sujet, mais le contenu laisse à désirer, il faut modifier ce contenu, mais pas supprimer l'article. Que le contenu s'améliore ou empire pendant la durée du vote n'a pas vraiment de lien avec la question qui est posée sur Pages à Supprimer qui est une question abstraite : ce sujet, même rédigé le mieux du monde, a-t-il sa place dans une encyclopédie? --Teofilo @ 25 jun 2005 à 19:39 (CEST)
Moi je le sais, et c'est vien précisé mais parfois j'ai l'impression que les votants ne s'en rendent pas bien comptent ! VIGNERON 3°/5 * discut. 26 jun 2005 à 01:50 (CEST)
Et pourtant ce n'est pas précisé cela du tout, il est bien écrit qu'on peut lister les pages irrécupérables, ce qui me semble logique, pas d'article valant mieux qu'un mauvais article. Si l'article est profondément remanié, il faut traiter au cas par cas, et générallement on arrive à s'en sortir (dans le doute on conserve en fait). Denis -esp2008- 26 jun 2005 à 13:06 (CEST)

[modifier] PCWorld : The 100 Best Products of 2005... wikipedia a la place 60

Ici Kelson 25 jun 2005 à 19:55 (CEST)

[modifier] Nouveau

Un petit portail qui donne droit à une bénédiction à tous ceux qui l'amélioreront. Spedona 25 jun 2005 à 21:03 (CEST)

Très bien fait, bravo. Si tu veux corrompre ceux qui ne s'intéressent pas aux bénédictions, pense à la wikimonnaie :) Denis -esp2008- 25 jun 2005 à 21:35 (CEST)
Aucun mérite, c'est en réalité une copie conforme de son homologue allemand. Spedona 25 jun 2005 à 22:41 (CEST)
Même avec des liens vers des portails inexistants ici :). Par contre on a le portail Franciscanisme. Tella 26 jun 2005 à 14:54 (CEST)


[modifier] encore Badmood

j'ai remarqué que Badmood (un robot?!) retirait les liens interlangues : (robot Retire:en)... pourquoi?!?!? et qui décide ça?!?!? Kernitou (Dİscuter) 26 jun 2005 à 07:35 (CEST)

Si c'est des pages qui existent pas/plus, ca parait normal, non ? A☮ineko ✍ 26 jun 2005 à 08:22 (CEST)
Ton clavier a un problème avec les touches ! et ?.

[modifier] Énigme du jour...

Il y a cinq maisons de 5 couleurs différentes. Dans chaque maison vit une personne de nationalité différente.Chacun des 5 propriétaires boit un certain type de boisson, fume un certain type de cigares et garde un certain animal domestique. Qui mange le poisson ?

Sachant que :

  1. L'anglais vit dans une maison rouge.
  2. Le suédois a des chiens comme animaux domestiques.
  3. Le danois boit du thé.
  4. La maison verte est à gauche de la maison blanche.
  5. Le propriétaire de la maison verte boit du café.
  6. La personne qui fume des Pall Mall possède des oiseaux.
  7. Le propriétaire de la maison jaune fume des Dunhill.
  8. La personne qui vit dans la maison du centre boit du lait.
  9. Le norvégien habite la première maison.
  10. L'homme qui fume les Blend vit à côté de celui qui a des chats.
  11. L'homme qui a un cheval est le voisin de celui qui fume des Dunhill.
  12. Le propriétaire qui fume des Blue Master boit de la bière.
  13. L'allemand fume des Prince.
  14. Le norvégien vit juste à côté de la maison bleue.
  15. L'homme qui fume des Blend a un voisin qui boit de l'eau.

(Albert EINSTEIN)

Des idées ? :) 26 jun 2005 à 08:38 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Ça sent fort l'âge du capitaine, toutefois je crois obtenir (mon premier tableau construit sur Wikipédia.... je m'en souviendrai avec émotion)
Maison jaune bleue rouge verte blanche
Nationalité norvégien danois anglais allemand suédois
Boisson eau thé lait café bière
Cigares Dunhill Blend Pall Mall Prince Blue Master
Animal chats cheval oiseaux poisson ? chiens
À chacun d'en tirer les conclusions qu'il préfère. Marsyas Panique 26 jun 2005 à 12:10 (CEST)
A les maudits chats...Padawane 26 jun 2005 à 12:31 (CEST)

Vladi, quelles sont tes sources pour dire que c'est Albert qui a imaginé cette énigme ? (pour moi ça a tjs été un canular destiné à inciter les gens à se confronter au problème .. « Vous vous rendez compte, j'ai résolue l'enigme d'Einstein ». Alors si tu as des sources fiables je suis preneur). FoeNyx 26 jun 2005 à 14:55 (CEST)

C'est vrai que ça fait plus "Les jeux de l'été" que "Einstein" ce genre d'énigmes... bof moi j'aime bien les légendes, ça fait rêver ! :) le Korrigan bla 26 jun 2005 à 14:59 (CEST)
C'est le colonel Moutarde avec le chandelier dans le salon de musique. J'ai bon ? Traroth | @ 27 jun 2005 à 11:24 (CEST)

[modifier] L'humeur du jour (message déplacé)

Ce message était une attaque personnelle et a été déplacé sur la page de l'utilisateur qui l'a écrite. Ce n'est pas de la censure, c'est le respect des règles du bistro telles qu'énoncées dans l'en-tête. Merci de garder ces choses privées à l'avenir. le Korrigan bla 26 jun 2005 à 14:52 (CEST)

J'approuve ce déplacement pour les raisons énoncées par le Korrigan ci-dessus p-e 26 jun 2005 à 16:19 (CEST)

Quand le fond n'est pas respecté, la forme en prend un coup ...forcément, il eut été facile d'éviter cela ... le respect stricte de la régle ... et l'abscence de mesure répréssives, motivée par une "vengeance" - "hors sujet", c'est toujours l'injustice qui est source de colère, ici comme ailleurs ... Taguelmoust 26 jun 2005 à 17:06 (CEST)

_ _

Voir ce "pamphlet" sur ma page de discussion, Taguelmoust, et faites vous votre idée par vous même ... librement ...


Je suis d'accord sur le respect des règles, mais peut-être serait-il plus éfficace que l'administrateur concerné, respecte lui même les règles de comptage des voix lors d'un vote ...

Qu'il ne prenne pas part au vote, 1 minute avant la suppression de l'article pour atteindre une majorité insuffisante et incertaine, en ètant juge et partie dans des conditions tout à fait contestables.

Que cette personne, n'agisse pas pas pure vengeance en dehors de toute objectivité, alors que cette vengeance annoncé publiquement et préalablement sur le bistro, n'était pas conforme à l'esprit Wikipédien, mais n'a fait l'objet d'aucune remarques.

Enfin et sur le fond, il est curieux de voir la suppression d'un article neutre concernant une petite ONG, qui si elle n'a pas la notorièté de la Cx Rouge, est très éfficace (redistribution de 96,5% de ses recettes, contre 40 à 45 % de frais de getion des Super ONG). Alors que parallèllement perdure sur Wikipédia des dizaines et des dizaines d'articles sans interêts, pour des héros secondaires de BD, pour d'obscurs sportifs, etc.

La liberté d'expression ne s'use que lorsque que l'on ne s'en sert pas.(copié et transformé depuis notre cher "Canard Enchaîné" .
Taguelmoust 26 jun 2005 à 15:41 (CEST)

(PS: le terme de schizo. titre de mon pamplet poètique, provient de la main même de l'admin. visé, repris sur sa page de discussion ce n'est donc pas une insulte, mais un emprunt objectif)

La schizophrénie n'est pas une insulte, mais une maladie psychiatrique touchant les adultes jeunes, dont les conséquences pour le malade et sa famille sont importants et les traitements extrèmement lourds et invalidants dans la vie de tous les jours. Merci d'apporter votre soutien au Portail médecine. Amicalement Padawane 26 jun 2005 à 17:48 (CEST)
Je m'excuse auprès de tout le monde pour ma naïveté, je n'avais pas compris que c'était un troll et je l'ai gavé plus que raison. Je ne lui répondrai plus dorénavant en public, merci d'en faire autant, c'est le seul moyen de le faire taire. Denis -esp2008- 26 jun 2005 à 20:02 (CEST)
Il a raison, discussion impossible, il est au dela de tout ...Taguelmoust 27 jun 2005 à 01:05 (CEST)

[modifier] Bootable ou pas ?

212.195.226.236 crée de nombreuses ébauches de biographies mais sans mettre le {{ébauche biographie}} puisqu'un IP n'est pas contactable je passe derrière pour mettre ça (et quelques petits trucs), si on estime que toutes ces bio ont leur place, on pourrait le suivre avec un boot, si il crée un article qui n'est pas une bio on pourra l'enlever. Papillus 26 jun 2005 à 13:16 (CEST)

Une IP est contactable, pour peu que tu écrives sur Discussion Utilisateur:212.195.226.236, mais ça encombre et si plusieurs personnes se partagent cette IP ça peut devenir gênant. ♦ Pabix ♮ 26 jun 2005 à 14:09 (CEST)

Il est loin d'être garanti qu'il se reconnectera avec la même IP, c'est bien la le problème. Papillus 26 jun 2005 à 20:08 (CEST)

[modifier] Utilisation du "fair use" pour les images

Bonjour,

J'ai beau lire et relire les règles relatives aux images, regarder comment font les autres...je ne comprend toujours pas. Si une image est dans le domaine public, aucun probleme, on peut la mettre dans Wikicommons et l'utiliser ici. Par contre, si elle est copyrightée, normalement elle ne devrait pas être utilisable. Or, Wikipédia anglais utilise le "fair use". Apparement, pour ne pas causer de soucis, ils utilisent des images de moindre qualité, par exemple des pochettes DVD pour les films. Maintenant, imaginons qu'il soit impossible ou très difficile de savoir à qui appartiennent les droits (c'est à 99% le cas des images sur internet), ou qu'il soit impossible de contacter cette personne et de lui demander l'autorisation, a t-on le droit d'utiliser le "fair use" en France ? N'est-ce pas le droit français qui s'applique, et donc la notion de "fair use" ne doit pas être utilisée ?

En résumé, si je n'arrive pas à savoir si une image est protégée, ai-je le droit de l'utiliser (systèmatiquement et par défaut) en "fair use" ? Kuxu 26 jun 2005 à 16:20 (CEST)


Cette page de Commons explique un peu le fonctionnement des licences. En gros (très gros hein) tu as trois types de licences pour une image :
  • Domaine public : tu en fais ce que tu veux.
  • Licence libre (Creative commons, GFDL, Art libre, copyleft) : tu peux réutiliser, souvent avec des conditions (par exemple que ça reste libre).
  • Copyright (grande majorité des cas). Quand tu n'as pas d'infos sur une image, tu dois partir du principe qu'elle est copyrightée et non réutilisable.
Dans le droit américain, on peut réutiliser certains images copyrightées dans le principe du fair use. C'est ambigü, pas vraiment libre, ça peut causer des tracas juridiques... C'est pour ça que Commons les interdit purement et simplement. Sur fr, c'est "toléré" parce qu'il n'y a pas de règles là-dessus, mais il y a des chances que ça change.
<avis personnel>Je préfère une page sans photos copyrightées mais bien présenté et détaillé plutôt qu'un ébauche avec une photo en fair use. Ensuite, article complet + photo libre, c'est le pied :) le Korrigan bla 26 jun 2005 à 16:53 (CEST)

Merci bien Korrigan. Donc si on pense qu'une image est copyrightée, la plus grande prudence s'impose. Pour le lien, http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:%C3%80_propos_des_licences#France ça explique certaines choses, juste dommage que la partie sur le droit français n'ai pas encore été développée. Kuxu 26 jun 2005 à 19:43 (CEST)

Autres problemes : Le Wikipedia francophone n'est aucunement liéé au droit francais. En tout cas, pas plus que les Wikipedia dans les autres langues. Il y a plusieur niveaux de responsabilite, mais normalement, c'est la loi du pays ou se trouve les donnees qui s'applique. Maintenant, avec les representation local de la fondation et les serveurs de caches qui se trouves ailleur dans le monde, ca complique la situatuion juridique. A☮ineko ✍ 27 jun 2005 à 12:58 (CEST)

[modifier] Actualités

J'aime bien la page actualités, même si je n'y passe pas souvent.

Il semble y avoir un problème de coexistence de cette page avec wikinews.

Pourtant, Actualités me semble un chouette outil, pratique pour lier l'actualité avec l'encyclopédie, si elle n'était pas si pourrie par des dépêches de type "chiens écrasés".

Il faudrait que le concept de cette page soit clarifié par rapport à wikinews.

En attendant, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de limiter le nombre de lignes d'une entrée dans Actualités, mais que pensez vous d'ajouter, dans les règles de cette page, la règle suivante : "une entrée dans la page Actualités doit contenir autant de liens différents vers un article Wikipedia qu'elle compte de lignes". Deux lignes? Deux liens! Dix lignes? 10 liens! La règle est simple, et permettrait de filtrer pas mal d'entrées qui ne devraient pas y être. Bradipus 26 jun 2005 à 16:56 (CEST)

Il faudrait une vraie charte pour cet article, qui qualifirait ce quelles-sont les informations qui sont pertinentes entre autres (ça éviterait des accueils glacials comme celui de Josido à Crodan "les informations que tu ajoutes sont nulles" de mémoire). Sinon il n'y a pas forcément doublon avec wikinews, puisque la page actualités permet de publier des informations sous GFDL, alors que sur wikinews il n'y a toujours pas de licence définie (raison qui me bloque personnellement pour y contribuer). Denis -esp2008- Note: il faudrait ajouter la définition de ligne sur Wikipédia:Jargon, ce mot revenant souvent pour désigner 1/4 de ligne avec mes petites polices :) Denis -esp2008- 26 jun 2005 à 17:54 (CEST)
Mmmh, peut-être que pour toi il faudrait une règle genre "au moins un lien par 5 mots" ? ;-)
Pour moi, mais je n'ai peut-être pas bien compris, cette page doit avoir pour but d'être une interface avec l'encyclopédie, presque un prétexte à faire des liens. 26 jun 2005 à 18:15 (CEST)

La rubrique actualité de Wikipédia a pour but de faire le lien entre les événements d'actualité et le contenu de l'encyclopédie. A☮ineko ✍ 27 jun 2005 à 12:18 (CEST)

On est d'accord, j'avais bien compris alors :-) Bon, ceci dit, je fais quoi avec ma petite proposition, là? Je vais sur la page de discussion des actualités? (le mode de décision de Wikipedia m'est toujours un peu obscur ;-) Bradipus 27 jun 2005 à 13:07 (CEST)

[modifier] Translittération du russe en français

Quelqu'un s'y connait en translittération du russe ? J'aurai besoin de ses lumières pour l'orthographe de Marat Safin et Maria Sharapova que je soupçonne de s'écrire Marate Safine et Maria Charapova... Helldjinn 26 jun 2005 à 18:13 (CEST)

Dans Google : "Marate Safine" : 0 résultats, "Marat Safin" : 380 000 résultats. "Maria Charapova" : 299. "Maria Sharapova" : 1 680 000. Donc je pense que le doute n'est pas permis. --Beavis 26 jun 2005 à 18:26 (CEST)
De tels résultats sont dû au fait que l'affichage des toujours en anglais. Dans cet article du Monde, Sharapova est écrit avec un C, d'où doute. Dans le Monde toujours, j'ai vu Safin écrit avec un e, d'où doute. De plus : StalinE, PoutinE, LéninE, GagarinE. Helldjinn 26 jun 2005 à 18:54 (CEST)
Tiens, un bon vieux troll des familles est réveillé! Pmx 26 jun 2005 à 20:37 (CEST)
Là; voilà le cadavre exhumé ici. Pmx 26 jun 2005 à 20:47 (CEST)
Vi méchant troll :) Juste pour information, le Sh de Shaparova est utilisé plutot que Ch qui pourrait se prononcer tch - les e sont là pour ne pas nasaliser les voyelles et ne pas rendre les t muets. 26 jun 2005 à 20:56 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

C'est bien connu, les trolls, ça régénère, donc si on ne les tue pas une bonne fois pour toute (en écrivant l'équivalent de en:Transliteration of Russian into English ?). D'après ce que j'ai compris de l'ancienne discussion, qui semble avoir débouché sur un consensus, on transcript les noms russes lettre par lettre (à quelques exception près). Si je m'en réfère à l'ancienne discussion, la transcription de Марат Сафин devrait donner Marat Safine, avec un e final donc. Cependant, j'ai une question. Étant donné que cette transcription a été définie pour que le locuteur francophone puisse prononcer les noms russes le plus exactement qu'il puisse, ne faudrait-il pas ajouter un e à Marat afin que le t final soit prononcé, ou alors, pour une règle plus générale, ajouter un e à la fin de chaque mot se terminant par une consomne ? Helldjinn 27 jun 2005 à 13:19 (CEST)

Bonne idée, je vais proposer l'idée d'une page "Translittération du russe" dans le bistro du jour. 27 jun 2005 à 13:35 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] Lien "publicitaire" ?

J'ai constaté l'ajout d'un lien dans la bibliographie de Unified Modeling Language vers une page de developpez.com (ouvrage de Craig Larman). Pas d'objection a priori, sauf que c'est une page perso, et que je trouve le résultat un brin gênant. L'autre problème (le vrai, en fait, car impossible de dialoguer avec lui) est que l'auteur n'a pas de compte, mais juste une adresse IP (213.103.44.22). Il se trouve que la même personne a fait la même chose vers d'autres articles, en ajoutant des liens vers son site (je suppose) : JavaServer Pages, Noyau (informatique), DivX ...

Ca part sans doute d'une bonne intention, mais ça pollue peut-être un peu sans intérêt. Quel est l'usage dans ce cas là ? Parce qu'il ne s'agit pas pour moi à proprement parler de quelque chose de totalement négatif ! --MrFarenheit 26 jun 2005 à 18:32 (CEST)

Mouais, le lien sur la première page que tu cites peut être intéressant, les autres moins : il s'agit de présentations très générales de livres, dans ce cas autant citer directement le livre dans l'article et donner son ISBN (voir Wikipédia:Ouvrages de référence). le Korrigan bla 26 jun 2005 à 21:31 (CEST)
Oui, mais j'en fais quoi de l'article, je laisse en l'état en attendant de trouver mieux, ou je supprime sauvagement la référence (bon, la première est la bonne, mais je préfère poser la question) ? --MrFarenheit 27 jun 2005 à 22:48 (CEST)

[modifier] Mise en page

Bonjour, question de mise en page : j'ai l'impression que les lettres de l'alphabet syriaque dépassent du tableau ci-dessous; manque de polices de ma part ou mauvaise présentation ? S'il y a une (même plusieurs, pourquoi pas) solutions, je suis très interessé. PS : si vous ne voyez qu'une série de carrés ou de points d'interrogation, vous pouvez jeter un oeil par ici - personne ne vous oblige à télécharger les polices :)

Texte Image
ܐܒܓܕܗܘܙܚܛܝܟܠܡܢܤܥܦܨܩܪܫܬ Image:Test_Syriaque.PNG

Merci par avance, 26 jun 2005 à 20:54 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Non, chez moi ça dépasse pas... Si tu veux, je vais envoyer Test Syriaque.PNG (je comptais le faire d'ailleurs...). Et au fait, est-ce que sur ta page on voit l'image Linéaire B? Je l'ai uploadé mais chez moi ça s'affiche pas... Pmx 26 jun 2005 à 21:25 (CEST)
Idem Bradipus 26 jun 2005 à 22:03 (CEST)
Pour le Linéaire B je n'ai aucun problème. Pour information, le problème d'affichage ci-dessus se provoque avec FireFox (1.0.4) et Internet Explorer (6 sp1) sous Windows XP Professional SP2. 26 jun 2005 à 22:04 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Ici, tout va bien (je pense :p) : Firefox 1.0.4 sur Linux Debian... le Korrigan bla 26 jun 2005 à 22:06 (CEST)
FireFox 1.0.4 sous Windows XP Home Edition : aucun problème. — Poulpy 26 jun 2005 à 22:09 (CEST)

Plus c'est gros, plus c'est beau (je parle des systèmes d'écritures, bien sûr ^^)

Texte Image
ܐܒܓܕܗܘܙܚܛܝܟܠܡܢܤܥܦܨܩܪܫܬ Image:Test_Syriaque.PNG

Peut-être cette mise en forme résoudra-t-elle ton problème, Vlad2i? Sinon, télécharge une fonte mieux... (Au passage, faudrait compléter le test officiel unicode avec les superbes ajouts alphabétiques et fontesques de Vlad. Ça dérange quelqu'un si je m'en charge?) Pmx 26 jun 2005 à 23:12 (CEST)

Ah bah voui, ca a résolu le problème O_O Mais qu'est ce tu a changé ? En tout cas merci, et je remplace mon ancien tableau par celui-là. 27 jun 2005 à 00:27 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] Infâmie

Vous vous rendez compte? La France c'est le pays de la bibine, on a des articles comme jéroboam, Magnum (bouteilles), etc. Et je viens juste de créer l'article bouteille! Alors là, vous avez pas assuré, les gars ^^ ! À vous de contribuer, je ne suis pas un fan de ce genre de récipient... Pmx 27 jun 2005 à 00:14 (CEST)

Fais quand même gaffe avec des termes comme "Infâmie". Ca peut t'attirer des inimitiés facilement... Traroth | @ 27 jun 2005 à 11:13 (CEST)


[modifier] Énigme du jour

Ca devrait vous occuper un moment :)

Une fée vous offre, pour avoir résolu le problème de Salomon, deux cordes magiques.

Vous savez, parce qu'elle vous le dit, que si vous allumez une extrémité d'une de ces cordes, l'autre extrémité de cette corde aura brulé très exactement 1 heure après.

Comment mesurer, très précisément, 45 minutes avec ces deux cordes :) ? 27 jun 2005 à 01:34 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je peux? Franfois 27 jun 2005 à 01:44 (CEST)
Bah franfois si tu sais, pourquoi pas :) 27 jun 2005 à 01:45 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Si on allume une première corde aux deux bouts, et la seconde à un seul bout, on doit allumer la seconde au deuxième bout lorsque la première est réduite en cendres...Autrement dit : On allume le bout A et B de la corde 1 et le bout A de la corde 2, et lorsque que la corde 1 est brûlée, on allume le bout B de la corde 2. J'y suis? Franfois 27 jun 2005 à 01:59 (CEST)
Bravo ! Rapide celui là... A toi de poser une enigme :) 27 jun 2005 à 02:02 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Oui d'accord, mais je ne vois pas en quoi ma méthode ne marche pas... PieRRoMaN 27 jun 2005 à 02:05 (CEST)
Le problème dans ta méthode, c'est que tu suppose qu'une moitié de corde se consume en une demi heure, ce qui n'est précisé nulle part :) La méthode de Franfois n'a pas cette hypothèse, c'est pour cela que je la valide. 27 jun 2005 à 02:42 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Ok je crois que je vois le problème... Merci pour ton explication Vlad2i. PieRRoMaN 27 jun 2005 à 02:53 (CEST)
Est-ce qu'on suppose que les cordes brûlent uniformément dans le temps? Parce que dans ce cas-là c'est très facile, il suffit de plier les cordes. PieRRoMaN 27 jun 2005 à 01:47 (CEST)
A priori, on n'a aucune certitude sur le sujet :) On sait juste qu'elles brûlent totalement en 1h chacune. Propose toujours ton pliage, ca peut être un élément de réponse. 27 jun 2005 à 01:50 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Voici ce que je propose : on plie une première corde en deux parties de longueur strictement égale, et on plie la deuxième corde deux fois de la même manière (on obtient donc pour cette dernière quatre parties de longueur égale) ; ensuite on allume un bout de la première corde et au moment où la moitié de cette corde a brûlé, c'est-à-dire que la mèche est arrivée à la pliure, on allume une extrémité de la seconde corde. Lorsque la mèche atteint la première pliure de la seconde corde, il s'est écoulé 1 x 30 minutes + 1 x 15 minutes = 45 minutes !

P.S. ne pas oublier d'éteindre la mèche sur la première corde après avoir allumé la seconde, l'autre moitié peut toujours servir... PieRRoMaN 27 jun 2005 à 01:56 (CEST)

[modifier] Une nouvelle

Combien de Emo faut-il pour changer une ampoule?Franfois 27 jun 2005 à 02:09 (CEST)

135 : 1 pour vandaliser l'ampoule, 59 pour troller sur le fait que l'ampoule ne se dit pas ampoule mais blob, 67 pour rétablir le nom de l'ampoule, 5 pour réécrire l'ampoule, 2 pour corriger les fautes de empoûles et 1 pour bloquer le vandale. 27 jun 2005 à 02:21 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Non non non non non! Pas des Wikipédiens...des Emo : cheveux noirs, gilets noirs, un peu de roses, et beaucoup de larmes
Ah alors aucun, il préfèrent rester dans le noir et pleurer... 27 jun 2005 à 02:28 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] La foret méditerranéenne

Je suis instit et avec mes élèves de Grande Section Maternelle, nous avons crée le "Livre des Arbres" pour aider à la lutte contre les incendies de forets et la sauvegarde de la foret méditerranéenne. Ce livre a été costruit à partir des panneaux légaux mais nous avons fait parler les arbres. Pensez-vous que ce sujet pourrait intéresser quelqu'un? Par ailleurs, je peux apporter ma contribution dans deux domaines : enseignement en école maternelle (trucs et astuces acquis au bout de 35 ans de métier) et aussi toutes traductions français-anglais et anglais-français(j'ai traduit 3 romans).

Marie5952. Polipotdor(at)aol.com

Toute aide est la bienvenue. L'article École maternelle n'attends que vous :o) Pour le « Livre des Arbres» il pourrait avoir sa place sur Wikilivres en attendant qu'une encyclopédie pour tout petit soit créée. A☮ineko ✍ 27 jun 2005 à 09:16 (CEST)
(complément de réponse) Bonjour et bienvenue Marie5952; je ne pense pas que le « Livre des arbres » soit utilisable ici, car si je comprends bien, il s'agit d'inciter à protéger les arbres et ce n'est pas à priori le propos d'une encyclopédie comme wikipédia qui essaye plutôt de décrire le réel de la façon la plus neutre possible. Par contre, nous serons ravis si tu peux partager avec nous tes connaissances sur l'enseignement (mais de façon générale, pas d'essais personnels, pour les raisons évoquées plus haut) et en traduction. À bientôt sur wikipédia ? p-e 27 jun 2005 à 09:21 (CEST)

Les trucs et astuces n'ont pas vraiment leur place dans les articles mais trouveraient plus facilement leur place sur Wikilivres mais j'aurais du mal à t'orienter mieux. Des informations sur le foctionnement d'une école maternelle (relations hiérarchiques, statuts des personnels, le système des cycles, les différents courants pédagogiques, etc.) ont toute leur place sur wikipédia. Si tu connais le sujet, j'adorerais voir des articles sur les dessins d'enfants et les phases de l'évolution avec des illustrations mais attention au droit, mieux vaut utiliser les dessins de ses propres enfants... Fred.th 28 jun 2005 à 00:39 (CEST)

[modifier] Partis communistes (déplacé depuis l'oracle)

Un anonyme a posté cela sur l'oracle:
J'aimerais savoir pourquoi vous oubliez systématiquement le parti communiste de Belgique. J'ai lu qu'il était inexistant. Ce n'est pas vrai du tout. Il serait très utile que vous vous renseignez à ce sujet et voyez le site du PC de la région du Centre ( Belgique) par exemple

Il existe, sans doute, mais il est tout à fait anecdotique en ce sens que je crois qu'il n'a plus aucun élu, ni au niveau fédéral, régional, communautaire ou européen. Il est possible qu'il y ait des élus communistes de ci de là dans l'une au l'autre commune, mais pas à ma connaissance, et si élu il y a, ils ne sont pas dans la majorité communale je pense.
Si je me souviens bien, c'est aux élections de 1991 que le parti communiste a perdu son dernier élu, mais je n'en jurerais pas (le parti avait obtenu 0,1% des voix !!!).
Il ne serait pas inintéressant de faire un article sur ce groupuscule (parce que franchement, parler de parti à ce niveau  :-o) et la façon dont il s'est fait dépasser à sa gauche par le PTB, parti des travailleurs de Belgique, des staliniens purs et durs. Je ne sais pas si ceux-là ont des élus, mais ils semblent avoir une véritable structure. Bradipus 27 jun 2005 à 11:11 (CEST)
Je rebondis sur la qualification de groupuscule : en France, parti politique à une signification officielle. En est-il de même pour la Belgique, et le PC belge est-il inscrit comme tel ? François Obada 29 jun 2005 à 10:19 (CEST)
Je pense, mais je peux me tromper, qu'il peut y avoir deux significations:
  • au moment des élections, tout groupe peut se présenter comme parti structuré dont la vie durera au moins le temps des élections. En ce sens, le PC belge a une existence "légale et reconnue" le temps de ces élections. Note qu'au cours de certaines élections, le PC Bruxellois par exemple avait décidé de ne pas présenter de liste mais de présenter des candidats sur d'autres listes.
  • après les élections, et particulièrement dans les assembles fédérales ou régionales, le concept de parti est reconnu en ce sens que les élus d'un parti forment un groupe parlementaire qui donne des droits spécifiques au parti et aux membres.
En dehors de ces hypothèses, un parti politique ne se distingue d'un groupuscule que par la perception que les gens en ont.
Donc, le PC n'ayant pas d'élus au niveau fédéral, régional ou communautaire, l'appeler parti ne dépend que de la vision que tu en as. Le sens commun recommanderait de n'appeler "parti" qu'un groupement ayant une organisation au niveau national ou régional. Bradipus 1 jul 2005 à 19:01 (CEST)

[modifier] KDE - Wikipedia

KDE et Wikipedia viennent de s'associer, voir le site de http://www.pc-inpact.com Marines du Monde 27 jun 2005 à 10:40 (CEST)

Comme les news sont rapidement avalées sur pcimpact, le lien direct est ici : [61]. Mis bon, comme assez souvent dans pcimpact, on ne peut pas dire que l'article soit franchement pédagogique pour ceux qui entravent que couic :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 jun 2005 à 14:16 (CEST)
http://dot.kde.org/1119552379/ pour l'annonce de base (en anglais), qui n'est en fait que le relai d'une demande d'API pour les Services web déjà formulée l'été dernier ( http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=208 ) et voir les msg sur la mailing list wikitech-l. FoeNyx 27 jun 2005 à 15:10 (CEST)

et la... http://wikimediafoundation.org/wiki/Home

Anthere

[modifier] Langue d'Oc

Salut , je cherche a créer un catégorie Uttilisateur occitan dans Wikipédia Babel, sans succés. Si vous pouviez m'aider ce serait sympa.

il existe un wiki occitan... Je ne sais pas ce que tu appelles une catégorie utilisateur occitan. (->Jn)


Salut, voici les étapes :

  • Créer les modèles

,

oc-3

,

oc-2

et

oc-1

.

    • Tu peux t'inspirer des modèles existants (il suffit de les éditer et de faire un copier-coller) :

, fr-3 [63] =>

oc-3

, fr-2 [64] =>

oc-2

, fr-1 [65] =>

oc-1

.

    • Texte et catégories à modifier ;-)
  • Modifier la page Wikipédia:Babel :
    • Ajouter une entrée dans le sommaire : {{accès langue|oc|occitan}}
    • Ajouter une ligne dans la section langue : {{sommaire langue|oc|Occitan|Occitan}}).
  • Et il faudra peut-être faire quelques petits ajustements :) (liens interwikis, etc.)

Korg ? 27 jun 2005 à 12:09 (CEST)

Arf ! Il existait déjà un tuto xD Korg ? 27 jun 2005 à 12:21 (CEST)

[modifier] Transcription

Etant donné que notre dernière discussion au sujet de la translittération du russe avait abouti sur un relatif consensus, et afin (pour paraphraser Helldjinn, de ne pas ressuciter les trolls, il a proposé l'idée de créer une page comme, par exemple, Wikipédia:Transcription du russe - qui donnerait les bases d'une transcription globalement correcte. L'initiative me semblerait une bonne idée - des avis ? 27 jun 2005 à 13:38 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Une page comme Wikipédia:Transcription des langues étrangères tout court serait pas mal... (je pense à Tōkyō par exemple... Il n'y a pas vraiment eu de victoire d'un camp sur l'autre; c'est une guerre d'usure...) Pmx 27 jun 2005 à 13:45 (CEST)
Certes, mais le Russe est particulier, surtout sur le fait qu'on ait abouti à une solution qui convienne à tout le monde (des oppositions ?). Alors pourquoi pas commencer par là, et ensuite regrouper les différents projets similaires sur une page comme celle que tu propose ? 27 jun 2005 à 13:48 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Si je ne m'abuse, il s'agit là d'une transcription, et non d'une translittération. En fait, je serai d'avis même de créer une page de l'encyclopédie elle-même, présentant la/les méthode(s) utilisée(s) pour transcrire le russe en français. Helldjinn 27 jun 2005 à 14:00 (CEST)
Oui si tu y tiens - je crois me souvenir qu'il y a une méthode officielle (le terme maudit) pour transcrire le russe en français. 27 jun 2005 à 14:03 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
En français de France, ou en français en général ? :D — Poulpy 27 jun 2005 à 14:26 (CEST)
Chépo :S 27 jun 2005 à 14:36 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Vlad2i, te rappelles-tu le nom de cette norme ? Est-elle similaire à celle présentée ici ? Helldjinn 29 jun 2005 à 13:41 (CEST)

De ce que j'ai lu, l'ensemble est très proche, exception faite du (fameux) i long qui n'est plus transcrit ï ou y, mais simplement i (Tolstoï possède un ï uniquement pour ne pas prononcer oua). Reste à prendre la partie pour le français - je suis pret à aider si besoin. 29 jun 2005 à 17:06 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] Traducteur disponible(anglais français/français espagnol

Traducteur disponible(anglais français/français espagnol

C'est vraiment mon boulot !

À bon entendeur

Cordialement

sguyom5051

Bienvenue Sguyom5051. Pour signer je te conseille d'utiliser la syntaxte ~~~ qui permet d'avoir directement une signature avec un lien vers ta page utilisateur (si tu ajoutes un ~ tu auras aussi l'heure d'indiquée). Denis -esp2008- 27 jun 2005 à 16:14 (CEST)
Bonjour sguyom5051,

Voici quelques traductions demandées dans le projet histoire de l'art :

Fabos 27 jun 2005 à 22:56 (CEST)

[modifier] Pierre Durand

Bonjour à tous,

Quelqu'un peut-il vérifier cet article ? Au vu de l'historique (voir notamment la première version, IP identique à la version actuelle), je soupçonne cette page de n'être qu'un canular mais je me trompe peut-être. D'avance merci.--Valérie 27 jun 2005 à 16:08 (CEST)

Il y a bien un Pierre Durand qui est président (si j'ai bonne mémoire) de Handicap international et qui signe les pubs que je reçois de cette association. Denis -esp2008- 27 jun 2005 à 16:16 (CEST)
Il les signes d'outre tombe ? ;P --GôTô #4 [+] 27 jun 2005 à 16:23 (CEST)
En plus, sachant que je ne peux pas avoir confiance en ma mémoire, j'ai vérifié et il n'y a pas la moindre notion de Pierre Durand dans les papiers en question, ignorons donc mon message précédent :) Denis -esp2008- 27 jun 2005 à 16:39 (CEST)
Hé dis, je t'ai contredit (certes pas sur ta page de discussion), j'entre dans la liste des gens courtois ? :) --GôTô #4 [+] 27 jun 2005 à 16:55 (CEST)
Oui, même si c'était facile sur ce coup :) Denis -esp2008- 27 jun 2005 à 17:07 (CEST)
<GôTô est content> Hihi ! </GôTô est content et ptete un peu stupide> --GôTô #4 [+] 27 jun 2005 à 17:10 (CEST)

J'ai trouvé un Pierre Durand qui semble avoir contribué à un livre en allemand sur Buchenwald :Buchenwald. Mahnung und Verpflichtung. Dokumente und Berichte. [Hrsg... von dem Internationalen Buchenwald-Komitee und dem Komitee der Antifaschistischen Widerstandskämpfer in der Deutschen demokratischen Republik. Red... Walter Bartel,... Pierre Durand,... Paul Grünewald,... Vojtech Holecek,...]. Il ya ausi Vivre debout, la résistance / Préface de Fax-Pol Fouchet Louise Michel : la passion / Pierre Durand Ah le voilà Les Français à Buchenwald et à Dora : les armes de l'espoir. Tout ça (244 notices) dans le SUDOC catalogue collectif des Bibliothèques universitaires. Ce n'est pas un canular. Fred.th 28 jun 2005 à 00:23 (CEST)

Non ce n'est pas un canular. Clique sur l'article Pierre Durand.--Teofilo @ 28 jun 2005 à 08:15 (CEST)

Comment est ce possible qu'il n'y ai pas d'homonymie ??? des Pierre Durand il doit y en avoir des dizaines (par exemple le cavalier de concours hippique sur Jappeloup ?) - Siren 28 jun 2005 à 14:48 (CEST)

Tout à fait > page homonymie ...il y a pas mal de Pierre Durand, y compris mon boulanger qui porte ce patronyme, et voudrait bien une page.Taguelmoust 28 jun 2005 à 14:56 (CEST)

Étonnant en effet, au fait... Pierre Martin... Dingue ! Jean Dupont, extraordinaire ! Jacques Durand incroyable ! Jacques Martin sous vos applaudissements \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/
En fait des Pierre Durand y en a effectivement plusieurs, dans la recherche dans Sudoc, j'en ai repéré au moins trois. (dates de naissances et spécialités différentes). Fred.th 28 jun 2005 à 21:53 (CEST)

[modifier] Bash et Bourne again Shell

Il y a deux articles (plus ou moins semblables) bash et Bourne-Again shell. Faudrait voir à les fusionner non ?

N'étant pas un spécialiste du pingouin, je laisse aux experts le soin de s'en occuper... --Serged 27 jun 2005 à 16:22 (CEST)

Tu vas faire ton premier ajout dans Wikipédia:Pages à fusionner ? :) --GôTô #4 [+] 27 jun 2005 à 16:24 (CEST)
Bandeau posé, ajouté sur Page à fusionner. Je ferais bien la fusion, mais je ne sais pas quoi choisir comme article cible. Epommate 27 jun 2005 à 19:08 (CEST)

[modifier] Mettre d'ou vient une image

Bonjour, j'aimerait savoir comment mettre une license GNU à une photo. J'ai beau relire, j'y comprend que dalle.

Si tu signais ce serait plus facile pour te repondre :) il faut mettre le bandeau {{GFDL}} --GôTô #4 [+] 27 jun 2005 à 20:24 (CEST)
Et ce message est à placer sur la page de description de l'image après avoir choisi de l'éditer, comme pour un article normal. Tipiac 28 jun 2005 à 11:05 (CEST)

[modifier] Serveurs

Toute petite mise à jour juste d'infos pures et dures

Selon Brion, nous avons actuellement 62 serveurs en Floride, dont 5 morts. 11 en Hollande. 3 à Paris. 2 sont (peut être) en cours d'installation en France. Et 20 et quelques bientôt fonctionnels en Corée.

Ceux pour la Corée

3x DL385, dual CPU, 8GB RAM and 6 x 146GB 15k RAID 10.

20x DL140, dual CPU, 4GB RAM and 1 x 80GB HDD

Anthere 27 jun 2005 à 20:13 (CEST)

Il doit y en avoir pour beaucoup d'argent ! Papillus 27 jun 2005 à 21:41 (CEST)

ceux pour la Corée sont payés par Yahoo. Anthere
Suite à un problème compliqué d'hébergement, l'installation de machines supplémentaires en France est reportée. David.Monniaux 28 jun 2005 à 21:42 (CEST)

[modifier] Élection partielle pour le Comité d'arbitrage : clôture du vote et résultats

Vous pouvez vérifier les calculs et prendre connaissance du résultat sur la page de vote :

Wikipédia:Comité d'arbitrage/1er CAr : élection partielle et amendement du règlement

Félicitations au nouvel élu et merci à tous pour vous être mobilisés. Le vote sur l'amendement reste ouvert et les personnes qui ne l'auraient pas déjà fait peuvent aller voter jusqu'au 1er juillet minuit. --Teofilo @ 27 jun 2005 à 20:31 (CEST)

Gros problêmes pour voter, décalage des propositions de votes !!! :( (pour l'amendement bien sùr) Marines du Monde 28 jun 2005 à 14:28 (CEST)
Voilà c'est corrigé. Merci pour la remarque.--Teofilo @ 28 jun 2005 à 20:07 (CEST)
Merci. Et merci aussi à tous ceux qui ont voté pour moi. Traroth | @ 28 jun 2005 à 17:56 (CEST)

[modifier] Paratonnerre et redirections...

Faut il créer des pages de redirection lorsque l'orthographe d'un nom semble compliqué?

Comme avec le mot Paratonnerre qui pourrait s'écrire Paratonere, Paratonerre, Paratonnerre, Paratonnaire, Paratonaire etc. Bien entendu le moteur de recherche interne est incapable de retrouver le mot en question avec une orthographe approximative. Je vous pose la question car certains admins ne semblent pas aimer la création de pages de redirections et les suppriment à peine crées ce qui est plutot frustant pour un utilisateur de base qui pense bien faire. Jef-Infojef 27 jun 2005 à 20:57 (CEST)

Question : y a-t-il moyen de créer, dans la page "paratonnerre" par exemple, du texte caché qui contienne les orthographes "alternatives"? De cette manière, une personne cherchant avec une mauvaise orthographe aurait au moins une chance de tomber sur la bonne page dans la page recherche. Bradipus 27 jun 2005 à 21:24 (CEST)
Il y a une solution, c'est de mettre ces othorgaphes alternatives entre commentaires, genre "<!-- paratonère -->". C'est pas super élégant, mais ça devrait marcher dans le moteur de recherche sans pour autant s'afficher dans l'article.
Autre solution : utiliser Google / Yahoo pour les recherches.
Autre solution : programmer soi-même un vrai moteur de recherche et le proposer aux devs ;) le Korrigan bla 27 jun 2005 à 21:36 (CEST)
En attendant je ne comprends pas que des admins supprimment ces pages de redirection. Y a-t-il une conception élitiste en ce qui concerne les lecteurs de wikipedia ? Tella 27 jun 2005 à 21:41 (CEST)

Il me semble que cela est exclu sauf faute d'orthographe très courante. Papillus 27 jun 2005 à 21:45 (CEST)

Tiens, lis la (longue) discussion sur Wikipédia:Effacement des redirects. Elle débouche sur pas grand-chose mais te donnera une idée de la longueur de la discussion à venir sur le bistro... :)
D'ailleurs je suggère que la discussion s'y poursuive ! le Korrigan bla 27 jun 2005 à 21:50 (CEST)
P.S. : j'oubliais les pages Discussion Wikipédia:Redirections et Aide:Redirection. :D

[modifier] Enigme du jour

Vous êtes sur une ile, au centre d'un lac parfaitement circulaire et centré sur l'île en question. Vous voyez sur la rive oposée un tigre affamé, mais un peu vieux. Vous déterminez grâce à vos capacités mentales surdéveloppées que le tigre court à 12 km/h sur la terre ferme; là ou vous pourriez courrir à 20 km/h. Seulement, dans l'eau, vos pointes de vitesses ne dépassent pas 3 km/h... Comment arriver sur l'autre berge et échapper au lion, sachant que vous n'avez sur vous qu'une bousolle et un snickers ? 28 jun 2005 à 00:34 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Euh une petite question : tu dis que l'on est au centre du lac mais que le tigre est sur la rive opposée. Comment peut-il être sur la rive opposée de nous si nous ne sommes pas sur une rive? FredB 28 jun 2005 à 00:40 (CEST)
Comment dire : vous êtes sur l'île, il est sur la terre, de l'autre côté de l'eau mouillée. (désolé je manque un peu de vocabulaire, et la vodka n'aide pas) 28 jun 2005 à 00:43 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
ok j'ai compris merci. Je vais chercher... FredB 28 jun 2005 à 00:48 (CEST)
Et on n'a droit a aucune indication sur la circonférence intérieure ou extérieure du lac? FredB 28 jun 2005 à 00:51 (CEST)
Tu sais juste que le lac est parfaitement circulaire et que tu es en son centre :) 28 jun 2005 à 00:54 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
ok et bien alors tu déballes le snickers, tu le lances sur une rive; le tigre/lion va chercher le snickers et pendant ce temps tu nages sur l'autre rive en espérant que le tigre/lion n'ait pas le temps de te rejoindre :D
On peut peut-être aussi imaginer un champ magnétique ondulatoire surpuissant sous l'eau; tu démontes alors ta boussole et tu utilises sesvibrations pour avancer un peu plus vite :) Je chercherai demain quand je serai plus frais... FredB 28 jun 2005 à 00:59 (CEST)
Circonférence du demi-cercle : πr environ = 3r or le tigre court 4 fois plus vite que tu ne nages, donc il te rattrape toujours avec la méthode du snickers. Pour la boussole... je pense qu'on est loin du champ magnétique surpuissant. 28 jun 2005 à 01:20 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Il faut nager en spirale, en nageant toujours dans la direction opposée au tigre.--Teofilo @ 28 jun 2005 à 08:13 (CEST)
On suppose que l'île est ponctuelle ? Parce qu'à partir du moment où elle occup une certaine place, on met moins de temps à rejoindre l'autre rive, ayant plus de ter et moins d'eau à franchir... ♦ Pabix ♮ 28 jun 2005 à 10:16 (CEST)

Si je voulais vraiment chippoter, je dirais que "echapper au lion" ne pose vraiment aucun problème puisque de lion il n'y a point, d'après l'ennoncé :-) .: Guil :. causer 28 jun 2005 à 12:51 (CEST)

AMHA tu ne chipotes pas mais tu as trouvé la solution ! le Korrigan bla 28 jun 2005 à 14:35 (CEST)
Ouais pas de lion mais un tigre, et pour échapper au tigre alors ?
Tu nage hors de l'eau sur quelques mètres en direction du tigre et puis soudainement tu plonges sous l'eau et tu fais demi tour vers la rive opposée en nageant sous l'eau comme ça le tigre te vois pas (il crois que tu viens vers lui) , tu te sert du Snickers comme d'un tuba, méthode indienne, lorsque tu arrives près du bord tu sors de l'eau et le temps que le tigre il court vers toi depuis l'autre coté ou il t'attendait et bien tu cours sur terre (20km/h contre 12km/h pour le tigre) et tu t'en vas loin. C'est ça ? --•Šªgε• | ♂ 28 jun 2005 à 17:48 (CEST)
Tu te sers d'un snikers comme tuba ?? sois on parle pas du meme snickers, soit je te respecte révérencieusement ^^ --GôTô #4 [+] 28 jun 2005 à 17:53 (CEST)

Tiré de en:Tiger : « Powerful swimmers, tigers are known to kill prey while swimming. Some tigers have even ambushed boats for the fishermen on board or their catch of fish. » Aussi bien ne pas t'épuiser inutilement et déguster ton dernier Snickers en attendant l'inévitable... —Fbriere 28 jun 2005 à 18:29 (CEST)

TRADUCTION :Le tigre est un puissant nageur réputé pour tuer ses proies pendant qu'elles nagent. Certains tigres ont déjà montés des embuscades contre des bateaux pour se régaler des pêcheur à bord ou pour leur attraper leurs poissons.--•Šªgε• | ♂ 28 jun 2005 à 18:33 (CEST)

Soit R le rayon du cercle formant la rive du lac. Lorsque vous nagez en rond selon un cercle centré sur l'île, votre vitesse angulaire (= vitesse réelle divisée par le rayon du cercle sur lequel vous nagez) est supérieure à celle du tigre, à condition de ne pas vous éloigner de l'île de plus de la distance R*3/12= R/4. Donc vous pouvez vous éloigner de l'île d'une distance R/4 et former avec le tigre l'angle que vous voulez. Usant de cette liberté, vous choisissez de faire en sorte que le tigre, le centre de l'île et vous formiez trois points alignés , avec l'île entre le tigre et vous. A partir de ce moment vous arrêtez de tourner et vous nagez directement vers la rive. Il ne vous reste plus que les trois quart du rayon à franchir = 3R/4. Pour calculer le temps qu'il vous faut on divise par la vitesse, soit 3R/(4*3), = 3R/12. Le tigre de son côté doit franchir un demi périmètre du cercle soit piR. Pour calculer le temps que prend le tigre on divise par sa vitesse, soit piR/12. Comme pi est supérieur à 3, piR/12 est supérieur à 3R/12 donc vous avez largement le temps. CQFD--Teofilo @ 28 jun 2005 à 18:46 (CEST)

Zut! Tu m'as devancé d'une heure. :) Je me contenterai donc d'ajouter que cette solution est valide tant que le rapport de vitesse entre le tigre et vous est inférieur à (pi + 1). (Ce qui soulève la question : existe-t-il une autre solution dans le cas contraire? Hmm...) —Fbriere 28 jun 2005 à 19:59 (CEST)
Et le twix mars snickers, c'est pour manger après avoir couru ? :) — Poulpy 28 jun 2005 à 21:31 (CEST)
Bravo à Teofilo qui a, encore une fois, résolu le problème... Le snickers c'est pour manger oui - le tigre/lion (c'est un mutant, mi-tigre, mi-lion, désolé pour l'énoncé) et la boussole il n'y a pas vraiment d'utilité :). 28 jun 2005 à 22:02 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Pourquoi un mutant? Ca peut être un tigron ou un ligre :-) Bradipus 29 jun 2005 à 16:58 (CEST)
Si tu fais prendre au nageur une légère inclinaison ( OA= (5/8)*OB et angle BAC = 30 degrés sur ce schéma, tu rallonges à peine la distance à parcourir par le nageur, tandis que celle que doit parcourir le tigre est allongée significativement, donc on peut dépasser le rapport (pi + 1) que tu indiques, mais pas de beaucoup (quelques %). --Teofilo @ 29 jun 2005 à 11:11 (CEST)
Ouais enfin tout ca suppose quand meme que tu soit capable de nager à ton maximum apres voir déjà nagé plusieurs fois probablement autour de l'ile 8faut etre un bel athlete !) ^^ GôTô #4 [+] 29 jun 2005 à 11:25 (CEST)
Avec un liontigre affamé à ses trousses, ca doit aider à la motivation pour battre des records :) Jef-Infojef 2 jul 2005 à 00:34 (CEST)

[modifier] Procès en béatification de Jean-Paul II

En travaillant sur les Actualités, je constate l'existence de cette page. Il est vrais que outre Jean-Paul II, on a Mort du pape Jean-Paul II, Réactions après l'annonce de la mort du pape Jean-Paul II et même Funérailles du pape Jean-Paul II!!!

C'est pas un peu trop tout ça? En tout cas, personnellement, j'aurais bien envie de proposer que Procès en béatification de Jean-Paul II soit fusionné avec Jean-Paul II et supprimé (comme les autres pages d'ailleurs).

Mais j'hésite, y a-t-il une règle qui permette de dire qu'une page distincte peut ou ne peut pas être créée dans des cas de ce genre? Y a-t-il une règle, ou des directiives, qui me permettent de déterminer si je peux proposer Procès en béatification de Jean-Paul II à la suppression-fusion? Bradipus 28 jun 2005 à 09:30 (CEST)

Le sage a dit : "Wikipédia est une encyclopédie participative, de règles elle ne doit pas abuser."
Bref, la règle, c'est de savoir si l'article possède suffisamment de potentiel pour être mis à part. Bien sûr, ce n'est que mon opinion. — Poulpy 28 jun 2005 à 09:54 (CEST)
Ok, ben vu leur longueur, je vais laisser les autres tranquilles pour l'instant, mais j'estime que en tout cas Procès en béatification de Jean-Paul II doit être fusionné avec Jean-Paul II. Je passe par où, PàS ? Bradipus 28 jun 2005 à 10:12 (CEST)
Plutôt les pages à fusionner, vu que l'information qu'elle contient n'est pas de celle qu'il faut faire disparaître. — Poulpy 28 jun 2005 à 10:31 (CEST)
OK, placé sur PàF et discussion copiée sur Discuter:Procès en béatification de Jean-Paul II Bradipus 28 jun 2005 à 11:28 (CEST)

Sans me prononcer sur la pertinence d'une fusion ou non, je signale à titre indicatif qu'il y a une cérémonie religieuse aujourd'hui marquant le début de se procès. Avant de procéder à une éventuelle fusion (ou pas), il peut être utile d'attendre la fin de cette cérémonie, il peut y avoir de nouveaux éléments qui pourraient faire reconsidérer une fusion (ou non). Note: il faut distinguer les éléments spécifiques (concernant JP2) des généraux (qui auront leur place dans un article Procès en béatification. Jyp 28 jun 2005 à 13:11 (CEST)

Exact : toute information générale doit aller soit dans béatification, soit dans Procès en béatification, les informations particulière à JP allant alors dans Jean-Paul II. Quant à la cérémonie d'aujourd'hui, c'est en la mentionnant sur Actualités que je me suis aperçu de l'existence de cet article. Bradipus 28 jun 2005 à 14:05 (CEST)

[modifier] Un anglicisme insidieux

De nombreux articles recèlent un anglicisme peu évident à dénicher : la virgule qui précède le "et" en fin dénumération. Les robots ne peuvent être d'aucun secours car la virgule peut avoir sa raison d'être. À chacun d'être vigilant ... Cham 28 jun 2005 à 12:12 (CEST)

Satanée langue anglaise ! Toujours à empiéter sur nos spécificités linguistiques quand on ne regarde pas ! :D À mon humble avis, c'est juste une erreur de ponctuation commune ; on énumère, on sépare les éléments d'une liste par des virgules, par conséquent le dernier s'en paye une aussi. Je doute que la plupart des gens qui la font connaissent la règle anglaise. C'est tout simplement le français qui est aberrant compliqué. :) — Poulpy 28 jun 2005 à 12:25 (CEST)
En l'occurrence, il me semble que l'anglais, qui utilise la virgule et la préposition, est plus aberrant compliqué que le français. Spedona 28 jun 2005 à 14:56 (CEST)
le plus simple a mon humble avis serait d ecrire sans la moindre ponctuation et que des robots la rajoute on pourrait faire de meme avec les accents et les majuscules qu en pensez vous le Korrigan bla 28 jun 2005 à 15:15 (CEST)
Moi propose robot tout tout seul. Pas éditeur, pas conflit, wikilove. Marc Mongenet 28 jun 2005 à 21:48 (CEST)

[modifier] Encore et encore BADMOD !!!§£% grrrrrr !!

Quand va-t-on prendre une décision concernant ce robot têtu. Qu'il ajoute des inter Wiki bravo, mais il les met en tête d'article et sur une seule ligne, entraînant les catégories, naissance décès etc avec lui (je suppose) et créant un pâté indigeste et propice aux merdements.

Ne pourait-t-on pas une bonne fois pour toute dire que les différents élément hors-article se trouvent en bas, dans un certain ordre et ligne à ligne ? D'autant plus que le temps passant, le nombre de ces éléments av croître, donc le pâté être de plus en plus indigeste. Ne vaudrait-il pas mieux prendre des disposition maintenant en prévision (comme de sages politiques).

Je propose l'organisation suivante :

1) Portail 2) Catégories (en colonne) 3) naissance décès 4) inter-Wiki (en colonne)

On a déjà été nombreux à se plaindre et rien ne change, faut il un référendum ? - Siren 28 jun 2005 à 15:01 (CEST)

Le problème est qu'il y autant de gens pour les interwikis en haut qu'en bas.
Ce qui serait possible, ce serait que Badmood ajoute les interwikis, mais les laisse là où ils sont... le Korrigan bla 28 jun 2005 à 15:13 (CEST)
D'ailleurs comme on n'arrive pas à se mettre d'accord je propose dorénavant de les mettre ente le 23ème et le 24ème mot de chaque article --GôTô #4 [+] 28 jun 2005 à 15:55 (CEST)
Bien sûr que si on est d'accord : certains les mettent en haut, d'autres en bas. On n'a qu'à continuer comme ça, c'est pas comme si c'était un probème. :) — Poulpy 28 jun 2005 à 16:08 (CEST)
Je suis d'accord que ce n'est pas un probleme, mais visiblement tout le monde n'est pas de cet avis ! --GôTô #4 [+] 28 jun 2005 à 16:10 (CEST)

apparement badmood ne sait pas faire ce que vous demandez donc y a 5 solutions :

  • vous lui apprenez (à lui ou a un robot tout neuf qui sauras reconnaitre où étaient les interwikis avant intervention)
  • vous faites les interwikis à la main vous même (je vous souhaite bien du courage)
  • vous vous contentez de ce qu'il y a pour le moment (perso je vois pas de quoi faire une crise d'apoplexie pour ça)
  • vous arrivez à dégager un consensus clair pour l'une ou l'autre des solutions et vous l'imposez à badmood
  • on arrete de faire des interwiki (j'ai failli l'oublier cette solution)

alors oui je suis d'accord c'est mieux de respecter le choix des auteurs de l'article lorsqu'il n'y a pas de consensus mais la en l'occurence on passe par un moyen automatisé donc il faut accepter les limites de l'automate ou repousser ces limites mais un robot, c'est tres con : il ne sait faire que ce qu'on lui a appris à faire !!

(au passage c'est tout autant indigeste et propice au merdement en bas qu'en haut et inversement, les deux sont des mauvaises solutions mais on a que celles la) Hervée(blabla) 28 jun 2005 à 17:12 (CEST)

Petit test : éditez la page Andorre et dites-moi ce qui vous gêne en haut de la page pour améliorer l'article. Cham 28 jun 2005 à 17:14 (CEST)
Faut pas exagérer, il doit y avoir un centimetre maxi pour passer l'index du bouton gauche à la mollette de ta souris (allez je t'accorde 2cm pour l'aller-retour :) --GôTô #4 [+] 28 jun 2005 à 17:18 (CEST)
oh bah suffit de les mettre sur une seule ligne tout ces interwiki ! :D (provoc gratuite oui je sais) Hervée(blabla) 28 jun 2005 à 17:22 (CEST)
Ahhh tu es volontaire pour ta solution 2 ? :P --GôTô #4 [+] 28 jun 2005 à 17:29 (CEST)
non moi ça me genes pas alors je m'en fout (j'ai plus de mal à lire le tableau en mode édition qu'a zapper les interwikis par exemple) Hervée(blabla) 28 jun 2005 à 17:34 (CEST)

D'accord avec Siren pour une norme et c'est précisément parce que la question est débattue et qu'elle revient fréquemment sur le plancher qu'il est bon de trancher. Les deux solutions ont leurs avantages et leurs partisans. S'il n'est pas possible de les départager, pourquoi ne pas tirer au sort ? Vérification faite sur les Wikipédies anglophone, allemande et italienne, il semble qu'ils ont une convention à ce sujet et ces éléments se trouvent en bas de page et dans un ordre qui semble être celui que Siren nous propose. Alors, pourquoi ne pas faire comme eux ? Roby ✉ 28 jun 2005 à 19:35 (CEST)

Pourquoi faire comme eux ? :) Je pense qu'en autorisant les 2 possibilités, on fait moins de mécontents. GôTô #4[+] 28 jun 2005 à 20:02 (CEST)
Moins de mécontents mais plus de soucis à gérer l'ensemble à plus savoir ou les chercher/remplacer etc. Pourquoi pas un vote à la majorité simple et celui qui l'emporte ne serait ce que d'une voix, l'emporte une fois pour toute. Jef-Infojef 28 jun 2005 à 21:01 (CEST)
Bah c'est pas vraiment compliqué quand meme, c'est soit à la fin soi au début... Et quand on édite on sait qu'il y a des liens :) GôTô #4
C'est pas que c'est compliqué c'est juste énervant de voir qu'on arrive pas à dégager un concensus comme dans les autres wiki. La comme tel c'est bancal et on commence à voir de plus en plus des interwiki ou des catégories en bas et en haut en même temps Jef-Infojef 28 jun 2005 à 22:12 (CEST)

[+] 28 jun 2005 à 21:46 (CEST)

http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=167
Ca c'est une bonne solution ! En attendant en ce qui me concerne, le placement en haut ou en bas ne me pose aucun problème, même s'il arrive parfois que je le déplace dans l'un ou l'autre sens pour des raisons de relecture. 28 jun 2005 à 23:27 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

"D'accord avec Siren pour une norme" "elle revient fréquemment sur le plancher qu'il est bon de trancher." ok, mais dans ce cas la pour avoir une norme faut faire une page de vote avec disucussion pour voir quelles sont les choses possibles, les arguments etc. c'est pas en revenant sur le bistro tout les deux jours en prenant à parti un robot qui a rien demandé qu'on va l'avoir cette norme "S'il n'est pas possible de les départager, pourquoi ne pas tirer au sort ?" bonne idée ^^. Perso norme ou pas norme ça m'empecheras pas de dormir, par contre ça serais gentil qu'on arrete de crier au scandale parce que l'autre l'a fait différement que soi Hervée(blabla) 29 jun 2005 à 14:58 (CEST)

Tout le monde est d'accord sur une chose : les liens interwiki et autres meta données n'ont rien à faire dans le corps des articles et devraient être éditable dans fenêtre à part. En attendant, on ne peut y avoir qu'une un peu moins pire qu'une autre. Pour mémoire, un vote a eu lieu (y a un p'tit bout d'temps déjà) dont le résultat et de demander de mettre les meta-données en haut de page et sur une seule ligne. Je ne vois donc que trois solutions :

  1. vous arrêtez de parler dans le vide et vous respecter la règle établie (ou vous l'ignorez),
  2. vous arrêtez de parler dans le vide et vous lancer un vote pour changer la règle établie.

A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 08:52 (CEST)

Faut-il vraiment voter sur tout ? Que d'énergie gaspillée ! Ici, il s'agit d'un choix purement technique sans la moindre conséquence sur la ligne éditoriale. Pourquoi ne pas laisser de telles questions à des commissions spéciales formées de volontaires prêts à les étudier de près et à en débattre sans passion ? Roby ✉ 3 jul 2005 à 10:11 (CEST)
Et bien, si tu arrives à mettre en place cette commission sans vote, ça sera parfait. Ceci dit, le fait qu'il s'agisse d'un choix purement technique ne semble déjà pas être partagé par tout le monde. Dans tous les cas, rabâcher moins (je vise personne en particulier) et agir plus, me semblerait une meilleur politique. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:39 (CEST)

[modifier] Mots croisés

Définition de mots croisé à trouver :


6 lettres : Réunion de quartier.

  • entier ? Tella 28 jun 2005 à 23:13 (CEST)
  • agrume.Taguelmoust 29 jun 2005 à 10:32 (CEST)
Allez va pour agrume même si c'est un peu vaste, Orange par exemple est plus précis mais comme je me suis trompé sur le nombre de lettres ci-dessous à cause d'un copié collé ...--•Šªgε• | ♂ 29 jun 2005 à 12:00 (CEST)


6 lettres : Eclipse partiellement la lune.

Bravo Tegu !--•Šªgε• | ♂ 29 jun 2005 à 10:21 (CEST)

4 lettres : Avec le temps elle gagne sur tous les fronts.

Et encore 1 point pour Tegu.--•Šªgε• | ♂ 29 jun 2005 à 10:21 (CEST)
Ride fait quatre lettres et pas cinq... Jyp 29 jun 2005 à 10:38 (CEST) Oups désolé un copié collé m'a mis des cinq en lieu et place des quatre ;-)--•Šªgε• | [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Sylvano&action=edit&section=new|
en 5 lettres, sueur colle parfaitement ! ;O) --Darthbob 29 jun 2005 à 15:44 (CEST)

♂] 29 jun 2005 à 12:00 (CEST)

Oui, j'avais pensé au départ à rides (au pluriel), puis relisant l'énoncé m'était rabattu sur le singulier en oubliant le nombre de lettres. Un contributeur imaginatif saura trouver une réponse correcte, même si pas attendue par l'auteur :) Tegu 29 jun 2005 à 11:46 (CEST)

4 lettres : Il ne parle jamais sans réfléchir.

  • miroir, mon beau miroir... ? Tegu 29 jun 2005 à 00:09 (CEST)
ah ben non, si l'énoncé change, c'est pas du jeu; je ne me trompe pas dans mes comptes à tous les coups non plus :). Tegu 29 jun 2005 à 13:20 (CEST)
  • l'écho mais cela ne fait que 4 lettres... andre 29 jun 2005 à 10:37 (CEST)
Bravo.


4 lettres : L'orage lui ammène ses clients.

  • Dans le genre tirée par les cheveux (mais comme il s'agit de mots croisés...), ma réponse serait l'abri. Enfin si le nombre de lettres est bien 4 :p Tegu 29 jun 2005 à 13:26 (CEST)
Bravo !--•Šªgε• | ♂ 29 jun 2005 à 15:08 (CEST)

4 lettres : On y descend pour se remonter.

Bravo Vlad2i !--•Šªgε• | ♂ 29 jun 2005 à 10:21 (CEST)


Pas toutes faciles mais peut-être connues...--•Šªgε• | ♂ 28 jun 2005 à 18:12 (CEST)

Tegu t'es un champion du mot croisé :-D--•Šªgε• | ♂ 29 jun 2005 à 15:08 (CEST)

[modifier] Renommer une page impossible pour utilisateur enregistré

Bonjour !

Nouveau parmi vous, je pose sans doute une question idiote, je vous prie donc de m'excuser si c'est le cas.

Voilà : j'aimerais renommer hypéronymie en hyperonymie, vu que le préfixe hyper- ne prend jamais d'accent. Mais quand je clique sur "renommer", on me demande de m'enregistrer, ce que je fais (alors que je le suis déjà). Je retourne àlors à la page à modifier et... le même message apparaît.

Pouvez-vous m'aider ou faire la modification vous-même ?

Merci !

Salut Rrose,
Tout d'abord, tu devrais signer tes messages sur les pages de discussions comme ici grace à ~~~~. Pour le renommage, je suis arrivé il y a un mois et demi et pendant une ou deux semaines j'ai eu exactement le meme probleme, il s'est résolu tout seul. Je suppos donc qu'il faut attendre un peu (peut etre le temps de prendre la main ici :) GôTô #4 [+] 28 jun 2005 à 20:16 (CEST)
Il y a un délai entre l'inscription et le moment ou l'utilisateur enregistré peut déplacer les pages. Le délai est variable et dépend du nombre d'utilisateur enregistré. La protection a été ajouté pour éviter une forme de vandalisme difficile à combattre : des bots créent des comptes, déplacent les pages puis redéplacent les pages, bloquent les redirections en modifiant les redirects crée. Difficile à reverter... phe 28 jun 2005 à 20:18 (CEST)
Ah ouais je vois, pas bete :) GôTô #4 [+] 28 jun 2005 à 20:19 (CEST)

Merci, je patienterai donc et apprendrai à mieux signer ;-) --Rrose 28 jun 2005 à 20:21 (CEST)

Mission accomplie. Il reste une page de redirection, utile (il reste des liens non corrigés) et prudente (la faute est facile à commettre). Cham 28 jun 2005 à 23:13 (CEST)
"Bien joué" dit le novice bloqué. Rrose 29 jun 2005 à 10:29 (CEST)

En passant, l'article Robert Desnos peut encore être augmenté :o) Turb 28 jun 2005 à 23:18 (CEST)

Eh, eh ;-) J'y songe, j'y songe... Serais-je démasqué(e) ? Rrose 29 jun 2005 à 10:29 (CEST)
Démasqué... sélavy ! :) le Korrigan bla 29 jun 2005 à 15:04 (CEST)

[modifier] Érection et pornographie

Consulter un document sur l'érection qui contient, outre une photo, des explications encyclopédiques [66], c'est-à-dire un contexte instructif, scientifique et culturel, c'est s'instruire. Consulter une photo d'érection hors de tout contexte (si ce n'est des informations techniques relatives à Wikipédia), ce n'est pas très instructif. Une image d'érection hors de tout contexte (Image:Erection_Homme.jpg), c'est de la pornographie. Retirer une image de son contexte encyclopédique pour la mettre hors de l'article [67], c'est appauvrir un article encyclopédique et proposer à la place de la pornographie. En l'état, l'article érection me semble inutilisable dans un cours d'éducation sexuelle. Marc Mongenet 28 jun 2005 à 22:10 (CEST)

Le message de CK me semble justifié : en effet cette image pourrait heurter la sensibilité de certaines personnes - cependant, il faudrait àmha présenter la chose d'une façon un peu plus claire. Rien ne semble s'opposer à un schéma descriptif (qui pourrait donner bien plus d'informations internes) par ailleurs. 28 jun 2005 à 22:15 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Pour ça je suis bien d'accord, proposer de la pornographie peut bien choquer ! Marc Mongenet 28 jun 2005 à 22:28 (CEST)
Le problème devient : comment placer une image sans qu'elle devienne pornographique dans un article encyclopédique ? 28 jun 2005 à 23:24 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Tout est une question de contexte et d'ostentation. Perso, une image d'erection dans l'article « erection » ne me gêne pas, m'enfin, on peut toujours proposer des dessins à la place... Turb 29 jun 2005 à 00:09 (CEST)
Ce que je trouve problématique, c'est l'image d'érection HORS de l'article sur l'érection. Bien sûr, techniquement, chaque image a une page image. Mais ici, l'article a été modifié pour forcer la consultation de la page image. Marc Mongenet 29 jun 2005 à 00:27 (CEST)
What about deux version de la page ? Erection et Erection/18+ (c'est un exemple) ? Comme ca l'image pourrait être placée In context. 29 jun 2005 à 01:25 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Et que faire si l'on pense que parler de dieu, de contraception, de paix, d'amour, de France, ou autre est de la pornographie? Chacun trouvera sa pornographie dans un article, s'il a peur il n'a qu'à pas aller dessus. Celui qui va voir l'article érection est a priori en âge de s'informer sur le sujet et donc de comprendre la photo, sinon c'est un gamin non surveillé par ses parents qui cherche des sensation mais il trouvera pire que wikipédia sur le web... Denis -esp2008- 29 jun 2005 à 09:51 (CEST)
Encore faut-il qu'il puisse s'informer. Une photographie seule d'une érection n'apporte aucune information (n'importe quel adolescent ou homme ayant passé le cap de la puberté à pu l'expérimenter). J'adhère complètement à la remarque de Marc Mongenet : une telle photographie n'est pas choquante si elle n'est pas offerte telle quelle. François Obada 29 jun 2005 à 10:10 (CEST)
Wikipédia n'est pas réservée aux hommes. :-) En revanche, pas besoin d'attendre la puberté, l'érection s'expérimente déjà in utero. Marc Mongenet 29 jun 2005 à 13:55 (CEST)

J'y pense: est-il techniquement possible de placer l'image dans une de ces boites dynamiques qui se déroulent quand on clique sur le titre? Il y a de plus en plus de ces boites sur wikipédia, mais je n'y ai pas encore vu d'images. Ca pourrait être une solution intermédiaire satisfaisante: image non visible sans cliquer, mais quand même intégrée à l'article. .: Guil :. causer 29 jun 2005 à 10:11 (CEST)

Ca parait un compromis interessant, si c'est possible techniquement. Personnellement, je suis contre la censure, et cette image a sa place sur cet article. Mais d'un autre coté, des images de ce genre peuvent conduire à une non utilisation de Wikipedia dans un cadre scolaire, par exemple, ce qui serait dommage. C'est encore un de ces themes-serpents de mer qui ressortent de temps à autre, mais pour lesquels il n'existe pas vraiment de solution satisfaisante, en tout cas pour l'instant. Traroth | @ 29 jun 2005 à 14:43 (CEST)

[modifier] Test boite déroulante

Ca a l'air de marcher (cf ci-dessous), sauf que je ne sais pas comment redimensionner la boite pour qu'elle prenne juste la largeur de l'image? Ni comment faire pour que la boite soit enroulée par défaut, de sorte que la photo ne soit pas visible sans l'action volontaire de cliquer pour la dérouler? .: Guil :. causer 29 jun 2005 à 15:17 (CEST)


Avertissement: gnagnagna :-)
Pour information, pour que la boite soit enroulée, il faut qu'il y ait plusieurs boites dans la page (cf monobook.js). Tu ne peux pas adapter la taille dans l'état. Pour toute modification de ce fichier, il faut demander à un ayant-droit, aka Admin. 29 jun 2005 à 17:03 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Ps. Ne pas confondre l' art et la manière, c'est le début de la culture. 29 jun 2005 à 17:07 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
Plutôt que de modifier le monobook, n'est il pas possible de créer un autre type de boite déroulante, avec ces spécificités? Ca a été fait nottement pour les listes de pistes d'un disque. Ou bien rendre la boite plus paramétrable? L'ennui c'est que je n'ai pas la moindre idée de comment faire ça :-) .: Guil :. causer 29 jun 2005 à 20:35 (CEST)

Une peinture, d'un amour, c'est pornographique ? Anthere

Ha bah cette peinture là, A l'époque où elle a été réalisée, a été considérée comme pornographique (que fait donc cet angelot malicieux avec sa main gauche qu'on ne voit pas? :-)). Elle s'est vue largement censurée: l'admirateur du Caravage qui l'avait acheté l'avait voilée et ne la montrait qu'à ses plus proches amis... Aujourd'hui encore en France, du moins depuis 2002, elle à la limite de la légalité. .: Guil :. causer 29 jun 2005 à 18:46 (CEST)

La prolifération des boites déroulantes m'agace au plus haut point :( --FoeNyx 30 jun 2005 à 07:22 (CEST)


[modifier] Énigme du Jour

Énigme : Comment ouvrir une boîte de conserve avec un ordinateur ? 29 jun 2005 à 03:24 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Est-ce que ça marche avec un portable ? ♦ Pabix ♮ 29 jun 2005 à 09:32 (CEST)
En y mettant beaucoup de force physique ? Traroth | @ 29 jun 2005 à 09:46 (CEST)
Si on a Windows : la balancer par la Fenêtre.
Si on a Linux : la donner au pinguin qui se fera un plaisir de l'ouvrir.
Si on a un Mac : Pourquoi vouloir ouvrir une boîte de conserve quand on a déjà une pomme ? le Korrigan bla 29 jun 2005 à 09:56 (CEST)
Il n'y a pas de pingouin livré avec linux, mais un manchot. Et il me semble difficile d'ouvrir une boite de conserve en étant manchot :) Denis -esp2008- 29 jun 2005 à 11:13 (CEST)
En utilisant celui qui est caché dans l'Anémélectroreculpédalicoupeventombrosoparacloucycle article qui mériterait plus de notoriété ! Authier 29 jun 2005 à 11:30 (CEST)

Il suffit de démonter le disque dur, et comme son nom l'indique, son indice de dureté est supérieur à tout, même au diamant... C'est donc un plaisir de trancher le fer-blanc de la boiboîte ^^ Pmx 29 jun 2005 à 13:07 (CEST)

si l'ordinateur est relié à internet on commande un ouvre boite ^^ sinon on fait tomber l'ordinateur sur la boite de conserve (elle seras probablement pas utilisable mais elle seras ouverte ^^ ...) c'est ça dit ? :D Hervée(blabla) 29 jun 2005 à 15:02 (CEST)
oui, un ouvre boite sur IP !! Merci l'IP-V6 !! --GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 12:10 (CEST)

Après qu'elle soit ouverte ont peut toujours utiliser un ramasse-miettes. Jef-Infojef 2 jul 2005 à 00:27 (CEST)

[modifier] Vote pour le conseil d'administration de Wikimedia Foundation

Les votes sont ouverts sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Boardvote

Voir http://meta.wikimedia.org/wiki/Election_FAQ_2005 pour plus d'informations, et http://meta.wikimedia.org/wiki/Election_candidates_2005/Fr pour les profils des candidats.

Cela devrait s'afficher en haut de wiki, mais pour des raisons que je ne comprend pas, cela ne s'affiche pas. Anthere 29 jun 2005 à 08:04 (CEST)

Si, si, ça marche (problème de cache ?). Et c'est moi qui suis preum's ! R 29 jun 2005 à 08:33 (CEST)

Je me suis permis de donner un peu plus d'infos (pour quoi on vote, etc), Ant j'espère que tu me pardonnes d'avoir modifié ton texte :) Ryo (XYZ) 29 jun 2005 à 09:43 (CEST)

Un scandale... il n'était pas bien mon message ?
J'ai pas assez contribué, je ne peux pas voter, je lis Désolé, vous n'avez fait que 335 modifications depuis 30 mai 2005 à 00:00. Je pense qu'il faut lire avant le . Je n'ai pas trouvé l'endroit où ça se change. Une plus futée que moi... merci Authier 29 jun 2005 à 11:27 (CEST)
Corrigé, merci, et il faut être sysop pour modifier le message :) Ryo (XYZ) 29 jun 2005 à 11:56 (CEST)
Euh moi j'ai depuis le alors c'est depuis ou avant ? Jeanjean 29 jun 2005 à 17:39 (CEST)
Il faut que le compte soit créé le 30 mai 2005 à 00:00 ou bien avant ET qu'il ait efféctué 400 ou plus modifications ... --ChtiTux 29 jun 2005 à 21:56 (CEST)
Bon je pense que c'est le bon message maintenant nezumi ♦ discuter 30 jun 2005 à 09:33 (CEST)
Moi je peux pas voter parce que je n'avais pas assez de contrib le 30 mai (je trouve ca débile de mettre le 30 mai, si c'était plus récent j'aurai largement les contribs) --GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 12:07 (CEST)

Pour information, lors du vote j'ai systématiquement (deux fois) un message d'erreur alors que mon vote a été enregistré à chaque fois. N'insistez donc pas et vérifiez après quelques minutes l'enregistrement de votre vote. Fred.th 30 jun 2005 à 15:29 (CEST)

Ca marche très bien si on le fait à des heures impossibles :-) --Markadet 1 jul 2005 à 06:29 (CEST)

[modifier] Article à catégoriser en panne?

J'ai l'impression que le fonctionnement de Pages sans catégories est pluôt approximatif, voire carrément en panne!

  • il n'y a exactement que 1000 entrées qui s'arrête plus ou moins à la lettre 'f', ça parait un peu louche
  • la liste n'a pas bougé depuis des plombes, autant que je sache
  • tous ces articles sont déjà catégorisés

Dans la mesure ou c'est une activité qui m'amuse et m'intéresse beaucoup, et que je fait cela très sérieusement, je suis déçu de ne pouvoir continer, faute de matériau... — MyttO

Tu trouveras ton bonheur sur Wikipédia:Articles sans catégories. R 29 jun 2005 à 08:32 (CEST)
J'y trouve aussi mon bonheur, merci ;) --GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 12:08 (CEST)

[modifier] Erreur de création

Bonjour. J'ai fait un erreur lors du nom d'une page : Accueil/Paul de Faget de Casteljau Comment suppimer cette page ? --Celui 29 jun 2005 à 10:52 (CEST)

En demandant à un Wikipédia:Administrateur, mais là c'est déjà fait :) Denis -esp2008- 29 jun 2005 à 11:12 (CEST)

[modifier] Fonctionnement de fr.wikipedia

Depuis 3-4 jours je suis confronté à un message qui me dit que je suis en prévisualisation lorsque je clicke sur sauvegarder. Je suis obligé d'insister 2-3 fois avant que la sauvegarde soit validée. A prioris ca ne concerne que la wikipedia française. Avez vous le même problème ou doit je remettre en cause mon PC windowsé? Jef-Infojef 29 jun 2005 à 14:57 (CEST)

même problème sous Linux/firefox si ça peut te rassurer. Le problème est peut-être dû à la mise à jour de mediawiki en 1.5. Quelqu'un a plus d'infos ? --Dromygolo Discuter 29 jun 2005 à 15:10 (CEST)
Ca m'est aussi arrivé une ou deux fois... XP + Firefox Traroth | @ 29 jun 2005 à 16:02 (CEST)

Regarde dans tes preferences, Il y a un endroit qui permet de rendre l etape de previsualisation obligatoire. Possible que tes prefs par defaut aient changées. Cela pourrait etre lié à l'upgrade de logiciel Anthere

Je n'ai rien changé à mes préférences ni à mon navigateur (Firefox sous XP) et je me retrouve souvent sous IP au bout de 5 minutes. Est-ce normal ? nezumi ♦ discuter 29 jun 2005 à 22:31 (CEST)
Il y a une extension Firefox permettant d'éditer les cookies (Cookie Editor si mes souvenirs sont bons). Essaie de voir la date d'expiration, peut-être que ça vient de là ? ♦ Pabix ♮ 30 jun 2005 à 10:04 (CEST)
Je n'ai rien touché mais ça va mieux... bug de démarrage ? nezumi ♦ discuter 30 jun 2005 à 15:20 (CEST)

Déjà lundi ce fut le cas, et c'est à nouveau pareil ce matin, je n'arrive pas à rester connecté sous Internet Explorer. Ça se déconnecte automatiquement en moins d'une seconde. La barre avec les liens personnels tout en haut de la page disparait, ou plutôt n'apparait pas avec le message "Identification réussie", donc impossible de cliquer sur sa liste de suivi. Comme j'avais remarqué une autre fois (en février ou mars) que ce problème s'était produit, cela ne concerne que Wikipédia francophone. Aucun problème sur en.wikipedia.org. --Teofilo @ 30 jun 2005 à 11:10 (CEST)Et voilà, tout remarche normalement sans que je n'aie rien modifié.--Teofilo @ 30 jun 2005 à 12:39 (CEST)

En parlant de problèmes (enfin de petits...), peut-être que ça a déjà été traité mais est-ce que je suis le seul à qui ça arrive, que parfois le menu pour le profil (pseudo - ma page de discussion - préférences...) qui se trouve en haut à droite glisse d'un seul coup en haut à gauche lorsqu'on passe la souris dessus (sous IExplorer)? C'est pas très grave mais à force ça devient un peu pénible... PieRRoMaN 1 jul 2005 à 00:02 (CEST)

J'ai déjà posé la question, on m'a répondu que c'était un bug connu. Bradipus 1 jul 2005 à 07:49 (CEST)

[modifier] Un lien RETOUR en bas de page

Boujour,

J'aimerai placer un lien de retour en haut de page à la fin d'un article ou en bas de page.
Après avoir fouillé les différentes rubriques de l'aide, je ne trouve pas la solution.

De même, j'essaie de constituer un dictionnaire thématique. J'ai donc créé un tableau contenant toutes les lettres de l'alphabet.
Comment dois-je baliser cela pour qu'un clic sur l'une des lettres pointe vers l'article correspondant.
J'ai fait ceci : [[#ancre_1|A]]-[[#ancre_2|B]]-…
Mais ça ne fonctionne pas. Les lettres sont activent pas le lien ne se fait pas.

L'un ou l'une d'entre vous peut-il (elle) m'indiquer comment faire ça ?

Merci.
JollyStone 29 jun 2005 à 17:09 (CEST)

Dans Mediawiki (le logiciel de Wikipédia) on ne peut faire des liens internes (sur la même page) que vers les titres des différentes parties (les ==Partie==, ===Sous-partie===, etc.). Les liens se construisent sous la forme [[#Nom de la partie à atteindre|Texte du lien (optionnel)]].
Pour les listes alphabétiques, il suffit de créer les parties avec des ==A==, ==B==, etc. et d'utiliser le modèle {{SommaireCompact}} qui s'occupe de créer tout les liens qui vont bien. Pour les liens « Haut de page », je pense qu'il faudrait gérer ça au niveau logiciel (si cela semble nécessaire à une majorité de personne). A☮ineko ✍ 30 jun 2005 à 03:43 (CEST)

Si je comprend bien, je ne peut pas fonctionner avec le tableau horisontal que j'ai créé. Il faut absolument utiliser le systhème "SommaireCompact" qui, lui, est horizontal à l'inverse du sommaire habituel.
Le bouton "Haut de page" est impossible ? Pour l'instant, du moins.

Merci pour ton explication, je vais essayer cette méthode. (Je débute sur Wikipédia !) JollyStone 30 jun 2005 à 10:23 (CEST)

Essaie de t'inspirer des pages existantes : la page Wikipédia:Synoptique recense les principales pages de projet et listes par thème. Pour une liste "basique", il y a par exemple Projet:Maritime/Index (au pif hein ;) ).
Pour le lien "retour", il est peut-être possible de créer un lien ancré, expliqué là : Aide:Lien ancré
Sinon , si tu donnes un lien vers la page sur laquelle tu travailles, tu verras d'autres personnes y mettre leur grain de sel ! le Korrigan bla 30 jun 2005 à 10:35 (CEST)
Oui je pensais que les liens ancrés servaient à ça.. --GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 12:03 (CEST)

Bien , j'ai compris le principe du "SommaireCompact" et ça fonctionne parfaitement.
Mais en ce qui concerne le principe des liens ancrés, je n'y arrive pas. J'étais parti sur cette idée pour créer l'entièreté de la page, sans y parvenir. Donc pour le bouton retour…
Ce qui m'échappe, c'est comment déterminer la cible. Ce que je vais appeler "l'objet" (le bouton Retour) je crois que ça fonctionne puisqu'il devient actif mais il n'a pas de cible. J'avoue qu'en plus je ne connais rien au html, ce qui n'arrange pas mon cas.
Pour le lien, c'est ici : [[68]]. Mais cette page dont je parle ici n'est pas encore en ligne pour l'instant.
Dès demain, je regarderai les liens "Synoptique".

Ton ancre :

<une_balise id="mon_ancre"></une_balise>

Ton lien :

[[#mon_ancre|mon_texte]]

Mais je déconseille fortement d'utiliser cette syntaxe là ou elle n'est pas strictement nécessaire (c-à-d, pas là ou un lien vers une partie peut faire l'affaire) car le HTML est à éviter un maximum surtout dans les articles. Au pire, essaye d'externaliser un maximum de codes barbares (pour non-profane) dans des modèles. A☮ineko ✍ 1 jul 2005 à 08:27 (CEST)

[modifier] Utilisateur anonyme et conflit

Bonjour, j'ai un conflit, disons plutôt une incompréhension et une incompatibilité, avec la contribution d'un utilisateur anonyme. En l'occurence, sur l'article Agrégation à la noblesse. J'ai donc deux questions:

  • Comment faire pour entamer une discussion avec le contributeur anonyme sur cet article ?
  • A-t-il eu raison de supprimer tous ce liens internes ? Est-ce que cela correspond à une recommendation particulière?

MyttO 29 jun 2005 à 15:31 (CEST)

Non, il a tort de supprimer les liens internes. Aucun doute là dessus. Traroth | @ 29 jun 2005 à 15:56 (CEST)
Il suffit de mettre un mot dans la page de discussion de l'article, et s'il ne répond pas, mettre l'article dans la version que tu souhaites et voir s'il se bat pour continuer à imposer sa version. Si le conflit se répète sans qu'il entame la moindre discussion, passer directement sur wikipédia:vandalisme en cours. Denis -esp2008- 29 jun 2005 à 16:04 (CEST)
C'est ok, la discussion est engagée! MyttO 30 jun 2005 à 10:58 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Renald Boucher et Âme

Pour la 22eme fois en une semaine, Utilisateur:Renald Boucher a vandalisé l'article âme. Je l'ai bloqué pour 5 jours, mais je pense qu'il faudrait faire quelque chose. Traroth | @ 29 jun 2005 à 15:52 (CEST)

Vu ses « contributions » et le fait qu'il ne repond pas à vos messages sur sa page de discussion, je vois pas trop quoi faire d'autre que le bloquer. Si une âme charitable veux bien lui envoyer un p'tit mail, ca pourrai p'être le faire changer d'attitude. A☮ineko ✍ 30 jun 2005 à 03:31 (CEST)

Je lui ai envoyé ça par mail : "Bonjour,

Depuis environ une semaine, vous vandalisez à répétition l'article "âme", malgré les messages qu'on vous a laissé sur votre page de discussion, en y insérant un message sans caractère encyclopédique.
Suite à cette action, je vous ai bloqué pour 5 jours hier. Il nous est parfaitement possible de vous bloquer définitivement. En tout état de cause, votre message ne restera pas dans l'article. Vous pourrez tenter de l'insérer autant de fois que vous voulez, le résultat sera le même.
Dans ces conditions, pourquoi ne pas plutôt essayer d'ajouter du contenu constructif à Wikipedia ? Vous contribueriez ainsi à l'édification d'une oeuvre collective permettant à tout le monde d'accéder librement à la connaissance.
N'hésitez pas à me contacter par mail si vous avez la moindre question.

Alexis Dufrenoy (aka Traroth)"

J'avais dit, « une âme charitable » pas Judge Dredd ;o) A☮ineko ✍ 1 jul 2005 à 08:14 (CEST)
I'm not the law... :-). Désolé, mais un gars qui perd son temps (plus de 20 vandalisme identique. Motivé, le mec, quand même) pour vandaliser, ça demande un minimum de fermeté. Pour moi, le premier objectif, c'est d'abord de le dissuader de continuer. Ensuite, s'il decide de contribuer utilement, tant mieux. Traroth

[modifier] Europe 2/ Hiroshige

Concernant l'article Europe 2, le 26 juin a été rajouté la grille des programmes de la station. Personnellement, je n'y vois rien d'encyclopédique ! Si on veut avoir cette information autant aller sur leur site officiel. La partie "Grille des programmes" doit-elle être blanchie ? Gardée ? Autre solution en vue ?

Maintenant, concernant l'article Ando Hiroshige, il semble que le titre soit une traduction hasardeuse de Wikipédia anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Hiroshige.

En réalité son vrai nom est Ando Tokutaro et Utagawa Hiroshige fut son nom de peintre (il eu d'autres pseudonymes, mais c'est le plus connu). Mais la plupart des dictionnaires le citent juste comme Hiroshige.

Cet artiste majeur du Japon (avec Hokusai et Utamaro) qui a directement influencé Van Gogh par exemple, mériterait un article consistant, et je compte bien m'y coller. Mais avant dois-je renommer l'article en Ando Tokutaro (nom juste, mais que personne ou presque ne connait), en Utagawa Hiroshige (son nom de peintre complet) ou le moins précis, mais bien plus connu Hiroshige? Kuxu 29 jun 2005 à 16:30 (CEST)

Hiroshige tout court ça me parait bien.--Teofilo @ 29 jun 2005 à 16:45 (CEST)
Oui, tout le monde le connaît sous ce nom. (->Jn)
Il existe de nombreux Hiroshige au Japon donc les chances sont grande qu'un autre mérite un article sur Wikipédia. Je propose de créer l'article sous Hiroshige Utagawa (prénom, nom) et de créer deux redirections depuis Tokutaro Ando (prénom, nom) et depuis Hiroshige (en attendant qu'elle devienne éventuellement une page d'homonymie). A☮ineko ✍ 30 jun 2005 à 03:23 (CEST)
Oui mais pour les japonais d'avant l'ère Meiji, l'usage n'est-il pas de conserver l'ordre traditionnel nom+prénom : Murasaki Shikibu, Oda Nobunaga, voire même après l'ère Meiji Akutagawa Ryunosuke, Murakami Ryu, Yoshimoto Banana? Le catalogue de la Bibliothèque nationale de France écrit "Hiroshige" tout court. La bibliographie de l'article japonophone ja:歌川広重 mentionne deux ouvrages où l'artiste est nommé dans le titre "広重" (Hiroshige) tout court. --Teofilo @ 1 jul 2005 à 08:21 (CEST)

Renommé Hiroshige Utagawa avec une redirection depuis Hiroshige (nom sous lequel il est universellement connu) qui pourrait se transformer en page d'homonymie si nécessaire. Roby ✉ 30 jun 2005 à 07:06 (CEST)

Il existe de nombreux Hiroshige, peut-être, mais un seul se fait appeler Hiroshige tout court ! Pour moi, l'intérêt du nom seul est qu'il est plus facile à trouver pour les utilisateurs (jamais vu un livre sur Hiroshige qui l'appelle autrement). C'est comme Rembrandt, personne n'a l'idée de dire Rembrandt Harmenzoon du Rhin... Quoique ça soit son nom sur wikipédia, horreur ;-) Je ne sais pas en orient, mais en Europe, la vraie réussite du peintre que recherchaient les amateurs de l'antiquité (où les artistes se nommaient Zeuxis et Apelle... Pas Roger Zeuxis ou Bernard Apelle), c'était d'avoir un nom (ou surnom) seul : Véronèse (Paul Caliari), Titien (Tiziano Veccelio), Michel-Ange(-élo Buanarotti)... (->Jn)

[modifier] Europe 2

Concernant Europe 2, bien mince est la limite entre ce qui est encyclopédique et ce qui ne l'est pas. La grille des programmes ayant été, depuis que cette info a été publiée dans le bistro, virée de l'article en question.
Effectivement, la grille des programmes peut être consultée sur le site web de la radio en question, mais qu'en sera-t-il dans 2 ans. Cette information (grille des programmes en 2005) sera-t-elle encore disponible ailleurs ? Et si, pour Antenne 2 (ou TSR, RTBF ou Télé-Québec), on rajoutait la grille des programmes de 1985, cela serait-il encyclopédique ? Moi, je le pense.
Wikipédia est un outil de long terme, et raisonner ainsi à court terme ne me plait pas. Voilà.Khardan (₭) 30 jun 2005 à 21:02 (CEST).

Je suis tout à fait d'accord. Je pense qu'on est à nouveau en présence d'un problème de biais d'« intérêt ». Une grille de programme n'a aucun intérêt que pour ceux qui ne s'y intéressent pas ;o) A☮ineko ✍ 1 jul 2005 à 05:08 (CEST)


[modifier] Références sur les ateliers d'écriture documentaire

Salut, je poste ce message dans quelques instants pour éviter un conflit de modif... Fred.th 30 jun 2005 à 15:35 (CEST)

Voilà je cherche à me documenter sur les ateliers d'écriture, plus particulièrement sur l'écriture documentaire. Pour être complètement précis c'est pour préparer les wikipédia-party. Mon vieux pote me trouve pas mal de sites sur les atelier d'écriture « littéraire » ou pour l'écriture documentaire cinématographique... Pourtant ça ne peut pas ne pas exister !

Je cherche aussi bien des bouquins qui auraient un volume, un chapitrounet, ou même un cul-de-lampe sur le sujet, des sites internet, des formations bref tout ce que vous auriez... Et si personne n'a rien, y aurait-il des volontaires pour m'aider au lancement d'un Wikibook ? Fred.th 30 jun 2005 à 15:55 (CEST)

[modifier] Wikipédia pédagogue?

Quand je discute des amis de Wikipédia, un des reproche les plus classiques est bien évidemment le fait qu'on n'a aucune garantie sur l'exactitude des informations qu'on y trouve au moment ou on consulte un article. C'est le tout premier reproche qu'on fait toujours à wikipédia, il est en bonne place dans la page des reproches habituels et de leurs réponses classiques.

Pour ma part je réponds que nous n'avons pas beaucoup plus de garantie sur une encyclopédie classique: même un expert patenté, rédacteur de l'article, peut se tromper. Et l'inconvénient des autres encyclopédie, c'est qu'on ne peut pas corriger la faute si on la repère. Sur wikipédia, n'importe quel expert peut venir corriger l'erreur à tout moment.

A celà j'ajoute toujours que ce qui fait l'une des plus grandes forces de wikipédia, c'est justement que contrairement aux autres encyclopédie, elle ne prétend pas à l'exactitude garantie de ses information. Par sa nature même Wikipédia incite le lecteur à ne pas se fier à cette seule source d'information, mais à la recouper avec d'autres recherches. Elle fait donc oeuvre de pédagogie en poussant le lecteur à plus de prudence et de remise en cause dans ses investigations - ce que ne font pas d'autres encyclopédies, que le quidam considère souvent comme source absolu de vérité sans chercher à vérifier plus avant.

Quand je leur dit ça, lesdits amis de moi-même dressent l'oreille, intéressés. Il s'en trouve toujours un pour me poser alors la question suivante: "OK mais est-ce que tout ça est exprimé clairement sur l'encyclopédie? Est ce que le lecteur lambda est averti qu'il ne devrait pas se fier aveuglément à ce qui est écrit?"

Et là, force m'est de constater que ce n'est pas si évident :-) Même quand on clique sur le lien "avertissement", je trouve que cet aspect n'est pas vraiment mis en évidence.

Je pense donc qu'on devrait ajouter sur les pages des articles, par exemple en petit caractère au dessus ou au dessous de l'article, une mention du style "Toute source d'information est susceptible d'erreurs: ne vous y fiez jamais aveuglément, ayez le réflexe systématique du recoupement."

Je trouve que Wikipédia gagnerait en force vis à vis d'une personne lambda qui débarque ici après une petite recherche google. Et puis je pourrais enfin répondre "Oui" à mes amis et d'autant plus les convaincre :-)

Qu'en pensez vous?

.: Guil :. causer 30 jun 2005 à 15:37 (CEST)

Je pense que tu n'as pas complètement raison. Il me semble que ce genre de phrase peut toujours etre interpretée comme un manque de sérieux de notre part. De mon point de vue, le principal atout de notre encyclopédie c'est son dynamisme: beaucoup de contributeurs, beaucoup d'informations, réactivité impressionante. Nos informations ne sont pas completement sures, mais elles sont « garanties » par la réactivité de l'encyclopédie (le meme force que l'on retrouve dans le monde du logiciel libre) GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 15:55 (CEST)
C'est pour éviter l'impression de manque de sérieux que je propose une phrase générale ("Toute source d'information..") et non spécifique ("Cet article..."). Ce serait dès lors présenté plus comme une sorte de maxime ou de principe philosophique sous-tendant wikipédia (ce n'est pas le seul principe bien sûr, mais je pense que c'est l'un d'entre eux) que comme un avertissement pas très sérieux. C'est mon point de vue. Par ailleurs tu as tout à fait raison au sujet du dynamisme: le coté pédagogique que je vois à wikipédia n'est pas LE critère le plus important, mais UN des plus importants. .: Guil :. causer 30 jun 2005 à 16:44 (CEST)
Ah ben désolé, yavait tellement à lire que j'avais compris LE; on est d'accord sur ce point alors ^^ GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 22:42 (CEST)

Je suis assez d'accord avec Guil, mais pas en mention au dessus de chaque article, plutôt en ajoutant un paragaphe ou deux « gardez l'esprit critique » à la page Avertissements généraux. Fred.th 30 jun 2005 à 16:00 (CEST)

On a ça aussi sur Aide:FAQ lecteurs Traroth | @ 30 jun 2005 à 16:10 (CEST)

Contre l'idée que Wikipédia indique aux lecteurs quel esprit ils doivent adopter. Et puis quoi encore ? À quelle heure ils doivent aller au lit ? Marc Mongenet 30 jun 2005 à 20:57 (CEST)

Fred.th trouve Marc fatigant. Fred.th 1 jul 2005 à 18:41 (CEST)
Reconnaître et faire connaître ses limites serait un manque de sérieux ? J'aurais cru tout le contraire ! Je partage tout-à-fait l'avis de Guil et je verrais bien son petit avertissement sur la page d'accueil dans le texte de bienvenue. Il ne s'agit pas du tout d'imposer un état d'esprit au lecteur mais au contraire de l'encourager à une libre critique. Depuis que je suis wikipédiste, je me rends compte qu'aucune des encyclopédies dont je me suis équipé n'a cette honnêteté alors qu'outre les erreurs qu'elles recèlent, elles sont orientées par une ligne éditoriale masquée et biaisées par le point de vue de leurs collaborateurs. Roby ✉ 30 jun 2005 à 23:39 (CEST)
C'est juste une question de formulation. Je pense aussi qu'il est très bien de donner aux visiteurs tous les faits qui peuvent les aider à se former une opinion précise sur ce que vaut le contenu de Wikipédia, comment il est produit, modifié, et notamment quelles sont ses limites. En revanche, je suis contre l'idée d'imposer, d'inciter, d'encourager, de promouvoir, d'enjoindre à garder l'esprit, etc. Chacun a ses propres motivations pour participer à Wikipédia, pour consulter Wikipédia, ainsi que sa propre opinion sur ce que vaut Wikipédia. Je n'ai aucune envie que certains glissent leur philosophie, ou (de façon édulcorée) « la philosophie sous-tendant Wikipédia », dans les avertissements généraux ou les articles. À la rigueur, on pourrait glisser les motivations de Jimbo, de la fondation ou de quelques sujets bien identifiés. Mais il faut être prudent, le manquement à la neutralité de point de vue guette.
À part ça, comme toi, je suis aussi frappé de me rendre compte combien Wikipédia m'a ouvert les yeux sur les biais des autres publications. Ça doit être pour cela que je deviens si tâtillon.:-) Par exemple je trouve de nombreux défauts à la phrase suivante : Toute source d'information est susceptible d'erreurs: ne vous y fiez jamais aveuglément, ayez le réflexe systématique du recoupement. D'abord Toute source d'information est susceptible d'erreurs, ça me semble plus tenir de l'opinion que de l'information, à moins de le considérer comme une tautologie, mais alors à quoi ça sert de l'écrire. En outre, si c'est une tautologie, alors ça ne peut pas être erroné et ça se contredit soi-même.;) Ensuite ne vous y fiez jamais aveuglément... c'est qui au juste qui se permet de s'adresser à moi ainsi ? Depuis que je lis trop Wikipédia, lorsque je lis ce genre de phrase, je pense Remballe tes conseils, c'est encore moi qui décide à quoi je me fie ! Idem pour ayez le réflexe systématique du recoupement, je pense On t'a sonné ? Tu veux peut-être m'apprendre à consulter le Web ? NOTE : Ne rien prendre personnellement dans ce que je viens d'écrire ! C'est simplement la réaction que me cause ce genre de formulation.
Marc Mongenet 1 jul 2005 à 00:56 (CEST)
En fait je propose surtout l'idée de mettre un message de ce genre, la formulation employée n'était qu'un exemple écrit rapidement :-) .: Guil :. causer 1 jul 2005 à 01:56 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec Guil ; le manque de sérieux et d'honnêteté serait de cacher au lecteur la véritable face de Wikipédia. Un article peut rester vandalisée pendant de nombreux jours et il me semble que ce serait faire preuve d'honnêteté intellectuelle que d'informer le lecteur de la potentialité d'erreurs de l'article. Ceci dit, comme le dit Guil lui-même, la phrase proposé n'est pas forcement la mieux adaptée. Voici une autre proposition :

Attention, les articles de Wikipédia peuvent contenir ponctuellement des informations falsifiées ou non neutres. Vous pouvez signaler toutes erreurs pour nous aider à améliorer cette encyclopédie.

Premier jet. A☮ineko ✍ 1 jul 2005 à 04:51 (CEST)

Ceci dit, je trouve la page Avertissements pas mal. A☮ineko ✍ 1 jul 2005 à 04:54 (CEST)
Attention, le mode de fonctionnement de Wikipédia fait que les articles peuvent contenir ponctuellement des informations falsifiées ou non neutres. Vous pouvez signaler toutes erreurs pour nous aider à améliorer cette encyclopédie.
mais je trouve cette formulation trop négative. Il faudrait expliquer que le mode de fonctionnement est à l'origine de la qualité des articles, mais qu'en contrepartie, il peut permettre de laisser subsister des erreurs. Arnaudus 1 jul 2005 à 10:40 (CEST)
Proposition: Si vous détectez une erreur sur une page, vous pouvez bien sûr signaler cette erreur sur la page de discussion, mais le mode fonctionnement coopératif de l'encyclopédie vous permet aussi de corriger vous-même la page en cliquant sur "modifier".
Inversément, ce mode de fonctionnement libre a pour conséquence que quelqu'un peut introduire, délibérément ou non, des erreurs, des informations falsifiées ou non neutres qui resteront publiées...jusqu'à ce que quelqu'un les corrige.
Comme pour chaque ouvrage, chacun est donc prié d'exercer son esprit critique, aidé des outils suivants:
  • examiner la page de discussion de l'article pour voir si des points de l'article y sont critiqués ou discutés;
  • examiner l'historique de la page même, ce qui vous permettra par exemple
    • d'en connaitre l'histoire et la stabilité dans le temps,
    • de vérifier si des modifications récentes ont changé des informations clé.
Bradipus 1 jul 2005 à 11:17 (CEST)
Tres interessant. Peut-tu modifier Avertissements pour y inclures tes explications (si ca derange personne). A☮ineko ✍ 1 jul 2005 à 11:27 (CEST)
/me pas pour « prier » les gens non plus.:-) Autrement c'est chouette, mais ça ne parle que des erreurs détectables par le visiteur. J'ai le sentiment qu'il manque un petit qqch, je ne sais pas trop quoi. Marc Mongenet 1 jul 2005 à 17:15 (CEST)


Page Avertissements modifiée. C'est pas parce que c'est moi, mais je la trouve pas mal du tout, là ;-) Bradipus 1 jul 2005 à 18:46 (CEST)
Mais comment le lecteur y a-t-il accès? Cette page ne devrait elle pas être un des premiers liens sur la page d'accueil? Je verrais bien une des première phrases de l'accueil être transformée de la façon suivante:
"Vous pouvezconsulter un article en tenant compte de cet Avertissement ou participer vous-même au projet tout de suite !"Bradipus 1 jul 2005 à 19:55 (CEST)
Le lien Avertissement est en bas de chaque page. Ceci dit, il est vrai qu'on pourrais le mettre plus en valeur. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 08:31 (CEST)
C'est le moins qu'on puisse dire : j'ai franchement du le chercher !! En fait, je ne l'ai trouvé que parce que tu me l'a indiqué :-) VOir donc ma suggestion ci-dessus, que je ne puis mettre en oeuvre n'ayant pas accès à la page accueil. J'ai encore modifié le texte suite à certaines remarques de Marc Mongenet (voir ici).Bradipus 3 jul 2005 à 12:55 (CEST)

[modifier] L'esprit corporate de fr

D'autres wikipédias, et notamment en, ont un esprit corporate avancé, puisqu'ils qui acceptent des articles portant au niveau encyclopédique des sujets n'intéressant presque que les wikipédiens, comme des personnalités du projet et des petits sites utilisant mediawiki. Cela ne me semble pourtant pas souhaitable, puisque ça sappe un peu la crédibilité de l'encyclopédie (ce serait la meme chose pour microsoft si elle mettait dans encarta des articles à propos de tous les membres de son conseil d'administration et à propos des entreprises ayant un contrat de partenariat privilégié).

D'ailleurs nous avons un peu tendance à rejeter les articles de ce type, puisque nous avons supprimé des articles tels que Angela Beesley, Florence Nibart-Devouard (personnalités du projet présentes sur en, cf. Wikipédia:Pages à supprimer/2 mai 2005) et plus récemment WikiKto (site web intéressant mais minuscule dont la seule particularité était d'utiliser Mediawiki).

Voilà, c'était un petit texte destiné à faire réfléchir ceux (trop nombreux ces temps-ci) qui croient que tout ce qui est sur en devrait être sur fr, si nous avons des politiques d'acceptation des articles différentes ça nous permet aussi d'avoir des qualités (positives et négatives) différentes, le jour où un journal se moquera de ce que en considère comme encyclopédique, fr pourra victorieusement ne pas se sentir concerné (et inversement), vive les wikipédias crédibles!

Denis -esp2008- 30 jun 2005 à 17:25 (CEST)

« … Ça sappe un peu la crédibilité de l'encyclopédie (ce serait la meme chose pour microsoft si elle mettait dans encarta des articles à propos de tous les membres de son conseil d'administration et à propos des entreprises ayant un contrat de partenariat privilégié). » Bill, Paul et Steven font des affaires avec beaucoup des grosses boites qui sont dans leur encyclopédie, suffit de chercher (Dell, etc) ... :p --FoeNyx 30 jun 2005 à 18:20 (CEST)
Tu en as oublié quelques uns quand meme :) http://www.microsoft.com/presspass/bod/default.mspx Denis -esp2008- 30 jun 2005 à 18:58 (CEST)
Non, je me suis limité à 3, comme pour wikipédia, nuance :] --FoeNyx 3 jul 2005 à 11:56 (CEST)
Bill, Paul et Steven font effectivement des affaires avec Dell. Mais qu'est-ce que ça montre ? Marc Mongenet 30 jun 2005 à 20:55 (CEST)
Qu'être en partenariat avec une entreprise n'exclu pas forcemment de la mettre dans son encyclopédie. Dans notre cas celui qui voudrait supprimer l'article Yahoo! sur le principe de « ne pas saper la crédibilité de l'encyclopédie avec des article à propos des entreprises ayant un contrat de partenariat privilégié » se rendrait ridicule et je pense que Denis en conviendrais lui-même. Et pour clarifier un peu, wikipédia n'a aucun partenariat induit par l'utilisation de mediawiki. --FoeNyx 3 jul 2005 à 11:56 (CEST)

Esp2008 , qui, par ailleurs me traite de comique, œuvre bien mal pour le Wikipédia francophone, avec un mot « corporate» inconnu au bataillon, et le verbe saper avec deux "p". Mais passons sur ces gamineries.

Esp2008 pose mal un vrai problème en voulant étendre au Bistrot un débat qu’il a pris à son compte sur pages à supprimer, et y répond encore plus mal en mélangeant tout. Il est bien évident que Wikipédia ne doit pas faire de nombrilisme et je suis d’accord pour la non-présence d’article sur Florence_Nibart-Devouard.

Et il faut se souvenir que Wikipédia ne peut pas englober toute la connaissance universelle et doit rester Neutre de point de vue (NDPV) ainsi qu'équilibré dans son champ de connaissance. Dans ces conditions, le développement de WikiKto qui lui-même se définit comme non-neutre et celui de Wikitravel, spécialisé dans un domaine bien particulier, ne peut que servir le développement harmonieux de notre Wiki et non pas le concurrencer.

Nous avons donc tout intérêt à largement faire connaître ces sites et encourager la double participation. Le même contributeur catholique convaincu pouvant faire un article sobre sur Wikipédia et en même temps large et dithyrambique sur WikiKto pour un sujet qui lui tient à cœur, avec des liens réciproques au besoin.
Même chose pour Wikitravel, ces liens existent déja depuis longtemps et on voudrait les supprimer!

Voila pourquoi user et abuser de son influence d’administrateur pour absolument supprimer ces petits articles est un contresens complet. Le comique rondoudou 30 jun 2005 à 19:53 (CEST)

Pas très comique, simple trolleur sans envergure. Marc Mongenet 30 jun 2005 à 20:52 (CEST)
C'est vrai, les ficelles sont apparentes, on voit tout de suite que c'est un troll. :) — Poulpy 30 jun 2005 à 20:59 (CEST)
Le troll c'est d'habitude celui qui lance le sujet Authier 30 jun 2005 à 22:19 (CEST)
Oh, pas tout le temps. Le thread hijacking, c'est du courant. (Oui, c'est en anglais, et oui, c'est fait exprès.) — Poulpy 30 jun 2005 à 23:34 (CEST)
Salut ami comique. Alors, tu cherches à relancer une petite rumeur à propos de moi? J'ai bien aimé celle qui disait que je bannissais ceux qui ne votaient pas comme moi (celle des dizaines de mails envoyés pour racoler des votants ayant été intiée par Davidias, je ne peux pas la mettre sur ton compte, désolé, mais tu arriveras bien à me faire rire autrement va, ne t'inquiète pas). Oui, il faut encourager les encyclopédies collaboratives, pour cela il y a un namespace qui se nomme wikipédia où l'on peut mettre toutes les informations à propos de nos petites histoires internes. L'espace encyclopédique est destiné à créer une encyclopédie, pas à parler aux contributeurs, si on se met à accepter n'importe quel site minuscule dans l'espace encyclopédique parce que ça intéresse les contributeurs, on va aussi y mettre les pages d'aide (qui les intéressent aussi), puis les pages utilisateur, et on reviendra à la grande époque des débuts de wikipédia, youpi. Si on accepte un site minuscule, n est obligés de tous les accepter, alors si demain en cliquant sur une page au hasard on tombe une fois sur deux sur un sujet non-encyclopédique, nous n'avons plus qu'à fermer boutique, on sera définitivement ridicules. Denis -esp2008- 1 jul 2005 à 10:19 (CEST)

Il faudrait à l'évidence, stopper "les forcenés" de la suppression;

  • éviter les comportements de proprios.,
  • mettre des soupapes de sécurité sur certaines "chaudières",
  • conseiller aux adeptes de l'onanisme "intello" une pause ...
  • cesser de traiter ceux qui exprime une vue différente, de "Troll"

Ce n'est pas en abaissant les autres que l'on s'élève soi même, n'en déplaise à Mme Michu et à l'amer Denis.

Bref prendre Wikipédia pour ce qu'il est en cherchant bien sûr à l'amélioré ... mais sans esprit hautain, sans attitude méprisante pour le "bas peuple wikipédien".

Taguelmoust 30 jun 2005 à 21:30 (CEST)

Quelqu'un pour traduire cette soupe pour un utilisateur largué? %-) Bradipus 30 jun 2005 à 22:11 (CEST)
Taguelmoust ne s'est tout simplement toujours pas remis de la suppression de l'article à propos de sa petite association, rien de méchant Denis -esp2008- 1 jul 2005 à 10:19 (CEST)
Y'en a marre de ces attaques contre les admin et les "anciens". Ce sont des gens qui ont contribué à Wikipédia depuis parfois longtemps, ils n'ont plus rien à prouver, et je leur fais 99% confiance (il faut toujours avoir un oeil ouvert) sur leurs décisions de suppression. Je suis moi-même partisan de la méthode "forte", démocratique, qui consiste à nommer des gens capables de prendre des décisions, plutôt que de voter à chaque fois. Arnaudus 1 jul 2005 à 10:35 (CEST)

Bon, pour revenir sur le débat original (j'ai l'impression qu'on tend à s'éloigner de la discussion première ici), je suis d'accord avec Esp2008 dans sa première intervention quand il met en garde contre un "nombrilisme" efreiné. Je pense que le système de suppression des pages en place est très bon et il n'est pas à remettre en cause. Peut-être que si la part des votants était plus importante ça donnerait des résultats moins discutables. Dans cette optique, pourquoi ne pas créer (si ce n'est déjà fait, peut-être que je ne l'ai pas encore trouvée???) une page listant tous les votes en cours (quels qu'ils soient). Chacun pourrait y avoir accès et s'exprimer démocratiquement sur les questions qui lui sont posées, sans avoir à chercher dans les fins fonds de Wikipédia les pages où des votes sont en cours. Je pense que ça ne pourrait être que bénéfique pour la communauté et pour l'application des décisions courantes. PieRRoMaN 1 jul 2005 à 12:03 (CEST)

C'est pas idiot. Cela dit globalement d'accord avec Denis sur son intervention de départ (wikiKto, puisque j'avais soulevé le problème sur le bistrot, et sur le comparatif "en" et "fr"; Thierry Lucas 1 jul 2005 à 16:14 (CEST)

[modifier] Catégorisation

Excusez-moi mais j'ai un problème. Le système de catégorisation (...|...) n'est pas très clair pour moi... Quelqu'un peut-il m' expliquer? Merci

Ecrire à Fou73 .

Tu peux consulter la page Aide:Catégorie Denis -esp2008- 30 jun 2005 à 18:59 (CEST)
En bref après le | tu inscri le texte pour la clasification alphabétique. Par exemle L'Auberge du sixième bonheur sera catégorisé (...|Auberge du sixième bonheur)--ZA 6 jul 2005 à 10:24 (CEST)

[modifier] Cinéma : modèle ou combobox ou pas ?

Bonsoir. Je vais me lancer dans la création des pages [[19nn au cinéma]] qui manquent (exactement 100 entre 1895 et 2006). Quelqu'un pourrait-il me dire si le tableau qui apparaît à droite de 1999 au cinéma est le résultat d'un modèle, d'une combo-box, ou si je me dois repalucher les modifs 100 fois manuellement ? J'avoue ne pas savoir où se trouvent les bibliothèques si elles existent... Merci d'avance. Vincent alias Fourvin (Discuter) 1 jul 2005 à 00:35 (CEST)

À mon avis, ça a été fait à la mano. Sinon le code ne serait pas tel quel sur la page (ce que je trouve d'ailleurs super laid). Tout comme les chronologies mensuelles qui n'ont pas lieue d'être, vu le peu d'événements qu'elles pourront contenir. On pourrait même se poser la question de l'intérêt d'avoir accès aux siècles, et pire encore millénaires, pour un art encore si jeune. Quand aux chonologies thématiques, j'aurais mis un modèle tout en bas de page, comme c'est déjà le cas pour les différents portails
Tu l'auras compris, je suis plus d'avis à virer ce tableau des pages où il pourrait déjà s'y trouver, puis placer un modèle du style {{Chonologie cinéma|199|9|198|200}} (comme celui utilisé pour les catégories naissances / décès), puis un modèle pour les chronologies thématiques en bas de page. Okki (discuter) 1 jul 2005 à 02:09 (CEST)
Merci de ton éclairage. Je suspends donc mon élan pour la création des 84 pages qui restent (j'étais dans le potage hier soir : il n'y avait pas 100 mais 85 pages à faire :), et je vais voir comment mettre sur pied un modèle comme tu l'évoques. Le cas échéant, je lance un débat sur Discussion Wikipédia:Portail Cinéma. Vincent alias Fourvin (Discuter) 1 jul 2005 à 09:57 (CEST)
Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../l/e/_/Wikip%C3%A9dia%7ELe_Bistro_juin_2005_bf19.html »
Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2006 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu