Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月中旬

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

< Wikipedia:削除依頼（現在の依頼） - 長期（2006年12月まで） - 2007年1月上/中/下旬 - 2月上/中/下旬 - 3月上/中/下旬 - 4月上/中/下旬 [編集]

このページに直接依頼を書かないでください。詳しくはWikipedia:削除依頼をご覧ください。

[編集] 3月11日

[編集] 可変IPユーザが「こうざんてつどう(スカーローイ鉄道)」から勝手に分離した項目

「こうざんてつどう(スカーローイ鉄道)」からの履歴不継承でGFDL違反。またそれ以前に情報量が少なく、独立項目を作るどころか、統合するにも至らない。またこの「きかんしゃトーマス」に関する一連の項目では去年から、可変IPユーザによる無秩序な編集や意味のほとんど無い独立項目作成（去年分は全て独立項目削除および基本項目は半保護か保護済み）が行われており、今回も手法の特徴が同じなので、同一人物による反省の無い行為と思われる。--こうやま 2007年2月5日 (月) 18:00 (UTC)

（追加報告）まだ削除されていない様なので、削除対象項目の投稿者が反省していない証拠を。今回は58.94.106.233のIPにより「ノート:こうざんてつどう(スカーローイ鉄道)」の「2007年2月9日 (金) 13:36」の一番下にこんな書き込みをしています（最近書き込みではｒｖ済み）反省の色がありません。--こうやま 2007年2月17日 (土) 10:03 (UTC)

（削除依頼）今の時点では、記事統合する必要は無いと考えます。単純に削除で十分。なぜなら元々独立項目を作成するほどの記事量が無いのに親記事の「こうざんてつどう(スカーローイ鉄道)」から分離したから、親記事を復元するだけでよし。。--Ｄaｒｂｙ 2007年3月18日 (日) 12:12 (UTC)

削除に時間がかかっている為、あらためて「機関車スカーローイ」「機関車レ二アス」「機関車サー・ハンデル」３項目でまとめて削除依頼に出します（以前ここに書いた私のコメントの内、削除理由の明示以外で単なる依頼の繰り返しになっている文章は、便宜上消しました。何が書いてあったかは履歴参照でお願いします）。削除に関する議論は、このノートでまとめて行います。ご覧になっている皆さんには二度手間、三度手間に見えてしまいますが、何とぞご了承下さい。

あらためて削除依頼の理由

- 情報量が少なく、独立項目を作るどころか、統合するにも至らない。
- 特に「機関車スカーローイ」は「こうざんてつどう(スカーローイ鉄道)」からの履歴不継承でGFDL違反。
- またこの「きかんしゃトーマス」に関する一連の項目では去年から、可変IPユーザによる無秩序な編集や意味のほとんど無い独立項目作成（去年分は全て、基本項目については半保護か保護済み、独立項目については削除）、それに伴う削除や保護のタグはがし、白紙化が行われており、今回も手法の特徴が同じなので、同一人物による反省の無い行為と思われる。--こうやま 2007年4月2日 (月) 00:14 (UTC)

（1件削除・リダイレクト新規作成、2件存続・リダイレクト化）履歴を精査しましたが、私の意見は下記のとおりです。
- 「機関車スカーローイ」は、前回の削除依頼「Wikipedia:削除依頼/機関車スカーロイ」とほぼ同様の履歴不継承分割ですので、『即時削除の方針/全般5.問題があるため一度削除された文章や画像と「同一」または「ほぼ同一で問題点が改善されていない」ものの再投稿』を適用して全削除でよろしいかと思います。
- 「機関車レ二アス」「機関車サー・ハンデル」は、適切な削除理由が見つかりません。あえて言えば文章量が少ない点が問題ですが、定義未満かというとそうでもないようです。現時点では存続票を入れざるを得ません。

以上より、票は「1件削除、2件存続」とします。なお、現実問題として作品上の機関車名でWeb検索を掛ける人はいるでしょうから、上記の3件とも「こうざんてつどう(スカーローイ鉄道)」へのリダイレクト化、すなわち記事統合をするのが妥当ではないかと考えます。既にノート:こうざんてつどう(スカーローイ鉄道)で目蒲東急之介さんが提案しているようですが……。--tan90deg 2007年4月13日 (金) 16:41 (UTC)

[編集] (*)相模大橋 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月17日 (土) 23:55 (UTC)

初版[1]の一部が厚木市のページ「厚木100選」からのコピーで、文末のみ変更されているようです。著作権侵害の可能性があります。

（削除）依頼者票 --Cassiopeia-Sweet 2007年3月10日 (土) 15:27 (UTC)
（削除）コピペ確認。--流離の旅人 2007年3月10日 (土) 15:29 (UTC)　
（削除）転載を確認。いったん削除後に問題のない部分のみ再投稿すればよいでしょう。ウース 2007年3月10日 (土) 15:53 (UTC)
（コメント）さらに[2]というページを発見しました。こちらからそのままという可能性も高いようです。Cassiopeia-Sweet 2007年3月12日 (月) 16:08 (UTC)
（削除）追加提示されたサイトからの転載を確認。--Muyo master 2007年3月12日 (月) 16:49 (UTC)
（コメント）追加のサイトからの転載確認。ひとまず記事から該当すると思われる部分を除去しておきます。ウース 2007年3月13日 (火) 22:24 (UTC)----

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

[編集] 森本弘毅 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月17日 (土) 23:57 (UTC)

yahooやgoogleで検索してみても、wikipediaのページ以外は、別人しかヒットせず、検証可能性に欠けるページ。

（削除）依頼者票。--通 2007年3月10日 (土) 16:03 (UTC)
（削除）検証不可により削除。虚偽項目の可能性もあり。--松茸 2007年3月11日 (日) 06:07 (UTC)
（削除）宣伝にあたる可能性もあり。--Tiyoringo 2007年3月12日 (月) 14:34 (UTC)

[編集] 神戸百合香 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月17日 (土) 23:58 (UTC)

googleやyahooで検索をかけても、グラビアアイドルとしてはヒットせず、検証の可能性を満たさないと思われるもの。また、初版から本名が掲載されていて、こちらも気になります。

（削除）依頼者票--通 2007年3月10日 (土) 16:20 (UTC)
（削除）公式ページの記載もなければ、出演番組の例示もない。依頼者のいう通り、それらは検索してもヒットせず、1998年に発売したというDVDもAmazonなどでは販売されていない（当時はDVDが珍しかったので入手困難なだけかもしれないが）。上記から虚偽または間違い項目の可能性もあり、少なくとも検証不能。Fuji 3 2007年3月10日 (土) 23:04 (UTC)

[編集] 特定右翼・ノート

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月18日 (日) 00:02 (UTC)

「特定右翼」という言葉が使われている書籍がなく、Wikipedia:独自の調査に該当するため削除依頼。--経済準学士 2007年3月10日 (土) 16:44 (UTC)

（削除）削除票。--経済準学士 2007年3月10日 (土) 16:44 (UTC)
（削除）書籍での使用が確認できない。またGoogle検索で約40件ヒットするが、ウィキペディアや2ちゃんねる関連が多くを占めており、現時点ではインターネット上での使用頻度も高くない。--Dojo 2007年3月10日 (土) 17:02 (UTC)
（削除）オリジナルの造語。--Fugue 2007年3月11日 (日) 15:19 (UTC)
（削除）Internet slang. --T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:23 (UTC)
（コメント）初版投稿者は利用者:222.225.224.49。--経済準学士 2007年3月13日 (火) 16:24 (UTC)
（削除）単なる造語であり、内容もくだらない。--shikine 2007年3月17日 (土) 02:18 (UTC)

[編集] (*)日米レスリング・サミット - ノート

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月18日 (日) 00:50 (UTC)

記事内容が[3]から明らかに転載されたものと思われるため。--POPPE 2007年3月10日 (土) 18:05 (UTC)

（削除）初版から転載ですね。ハイゼン 2007年3月11日 (日) 07:17 (UTC)

[編集] Category:名古屋市の河川 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

削除依頼の理由：

上位カテゴリ「Category:愛知県の河川」に該当する記事数が30しかなく件数による分割ではない。
利用面では「河川記事には市町村などの細分化された所在地を示すカテゴリをいくつも与えない」としたPJ河川の決定事項に反している。
市内のみを流れる河川の記事が5本しかなく、この本数であれば上位カテゴリでの取りまとめで十分。
名古屋市と各河川との関連付けは記事名古屋市の地理の項目内にあり検索が可能。

以上のことから、いままでどおり上位カテゴリ「Category:愛知県の河川」での運用が適切と考えます。この件に関して事前の議論がPJ河川のノートにあります。--Triglav 2007年3月10日 (土) 17:06 (UTC)

（削除）依頼者票--Triglav 2007年3月10日 (土) 17:06 (UTC)
（削除）依頼者に同意。なお、同時期に作られたと思われる名古屋市関連のカテゴリのいくつかは削除されています（Wikipedia:削除依頼/名古屋市の食文化カテゴリ、Wikipedia:削除依頼/Category:名古屋市の山）。nnh 2007年3月11日 (日) 07:03 (UTC)
（削除）プロジェクトでの議論を確認しました。--Korokoro 2007年3月12日 (月) 03:05 (UTC)
- （対処）記事と画像からこのカテゴリを除去し、削除。--Bellcricket 2007年3月18日 (日) 01:06 (UTC)

[編集] (緊) 桜井俊 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

一般人の記事。日本政府の国家公務員ではありますが、Wikipediaに掲載するほど著名な方ではありません。削除の方針B-2に該当する恐れがありますので削除依頼を提出します。--悠卯斗 2007年3月10日 (土) 18:32 (UTC)

（緊急削除）依頼者票です。--悠卯斗 2007年3月10日 (土) 18:32 (UTC)
（削除）現状では著名タレントの父親として立てられた要素が強い。中央官庁の局長クラスだと政策決定に大きな影響がある（実際に総務省の項目でも局単位までは単独記事が立てられている）と考えて存続票を投じるところだが、部長級までの記事は著名業績がある場合に限定すべき（従って具体的に著名な政策関与などが記載されれば削除票撤回の可能性もあり、緊急は取らない）。--水野白楓 2007年3月10日 (土) 19:49 (UTC)
（削除）同上（ただし、局長級でも個人として重要な政策に関与・積極的役割を果たしていない限り個別記事は不要と思っています）。Fuji 3 2007年3月11日 (日) 15:39 (UTC)(署名忘れ追加)
（削除）キャリアの方ですから将来的に記事を作成される役職になる可能性はあるかもしれませんが、現段階では削除票。--シャルル 2007年3月11日 (日) 14:36 (UTC)
- （対処）削除。ただ将来、重要な役職に就いた場合や何らかの重要政策に関与した場合は再投稿を妨げない、ということで。--Bellcricket 2007年3月18日 (日) 01:29 (UTC)

[編集] (*)星のカービィWii - ノート

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月18日 (日) 01:40 (UTC)

星のカービィGCのコピペ記事で、GFDL違反。～GCを～Wiiに移動する障害にもなっている。長年dbが貼られているが、対処される兆しが見えないので通常の削除依頼に出す。

（削除）依頼者票。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月10日 (土) 23:32 (UTC)
（削除）依頼理由に同意。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月11日 (日) 00:07 (UTC)

[編集] カップ

議論の結果、削除に決定しました。

Aカップ
Bカップ
Cカップ
Dカップ
Eカップ
Fカップ
Gカップ
Hカップ
Iカップ

該当する女性のリストになっている。--ＫｏＺ 2007年3月11日 (日) 00:20 (UTC)

（全削除）データベース的な記事。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月11日 (日) 00:57 (UTC)
（リダイレクト化）全てブラジャーへのリダイレクト化、若しくは削除。--e56 -129 2007年3月11日 (日) 04:56 (UTC)
（削除）内容が現状のように人物の羅列なら削除が妥当ですが、記事として存在しても悪くないのではと思います。かといってどう成長させるか分からんけど。--Dump 2007年3月11日 (日) 19:00 (UTC)
（削除）データベース性を無くせば字引的になるように思えますし、記事として成長させるにも、どう持っていくのか見当も付きません。そもそも、それぞれの胸の大きさの女性をリスト化して、百科事典としてどのような意義があるのか私には理解出来ません。仮に男性の胸の大きさを同様に並べて、果たして何の意味になるのか想像も出来ず、それを女性では見出せるというのも腑に落ちません。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月11日 (日) 20:15 (UTC)
（全削除）血液型や星座の記事に、それに属する有名人を列挙するのと同じくらい意味がない。リストを取り除けばスタブ未満になってしまうのでブラジャー~~へ統合し~~の記事で書き直したほうがいいと思います。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月13日 (火) 10:13 (UTC) --春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月13日 (火) 10:19 (UTC) 一部修正
（全削除）カップサイズについてはブラジャーでやるべきでしょう。統合すべき内容も見当たらないので削除。リダイレクト案が出ておりますが、「カップ」で曖昧回避があります。--秋月智絵沙 2007年3月13日 (火) 13:21 (UTC)
（全削除）サイズもブラジャーに載っているので、残す内容無し。どう頑張っても百科事典に成長する見込みのない記事。テンパわたる 2007年3月16日 (金) 17:02 (UTC)
（リダイレクト化）全てブラジャーへのリダイレクト化。Wikipedia:削除の方針#削除対象にならないものにある通り、リダイレクト化できる記事は削除の必要はない。--Cave cattum（WikiMiniAtlasのご紹介） 2007年3月16日 (金) 22:58 (UTC)
（リダイレクト化）ブラジャーへのリダイレクト化。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 11:23 (UTC)
- （対処）「独立項目としては不要で、他の項目に内容を統合させる必要もない」という点では意見が一致しているようですが、削除するのかブラジャーへのリダイレクトにするのかで割れてしまっています。ただ、長期化させる案件でもないと思いますので、「全削除」とする人の方が多いことから「全て削除」としました。--nnh 2007年3月24日 (土) 05:54 (UTC)

[編集] (*)A GIRL IN SUMMER - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007-01-27 16:51:09 (UTC) の加筆が[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]と一致。―霧木諒二 2007年3月11日 (日) 01:06 (UTC)

（削除）依頼者票。転載とみられる。―霧木諒二 2007年3月11日 (日) 01:06 (UTC)
（特定版削除）転載を確認しました。依頼者指摘の版の直前の2007年1月11日 (木) 11:59UTC以前の版は残して構わないと思いますので、特定版削除で対処願います。--田英 2007年3月11日 (日) 15:43 (UTC)
- （対処） 2007年1月27日16:51、59.84.93.58による版以降を/del20070320にて特定版削除。--Bellcricket 2007年3月20日 (火) 11:42 (UTC)
- （確認） UTC 2007-01-27T16:51:09 . . 59.84.93.58 さん版から最新版まで過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --2007年3月20日 (火) 19:51 (UTC)

[編集] 韓国・朝鮮語語 - ノート

議論の結果、依頼先変更 に決定しました。

IPアドレスユーザーによって 3/4 に削除依頼が貼られたもの。削除依頼サブページの作成、日別ページへの掲載がされていないため代理で行いました。削除依頼者のノートへここに削除理由を書いてくれるようコメント済です。 By 健ちゃん 2007年3月11日 (日) 01:50 (UTC)

（即時存続）そもそも「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼」の受け持ち範囲だと思われるため。 By 健ちゃん 2007年3月11日 (日) 02:08 (UTC)
(リダイレクトの削除依頼へ)リダイレクトの削除依頼へ。--hyolee2 2007年3月11日 (日) 04:22 (UTC)
（即時存続）リダイレクトの削除依頼にて。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月11日 (日) 10:53 (UTC)（即時削除の対象外であったため修正--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月11日 (日) 11:01 (UTC)）（撤回--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月18日 (日) 09:02 (UTC)）
（即時存続）タイポだな。--Fugue 2007年3月11日 (日) 15:18 (UTC)
（即時削除）ただの白紙ページと化し＋且つ項目名自体がTypoであり、即時削除票に変更。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月18日 (日) 09:02 (UTC)
- （終了）依頼先変更のため（Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2007年3月）、こちらでは終了とします（まあ、削除してしまっても良かったのですけど）。nnh 2007年3月20日 (火) 02:20 (UTC)

[編集] 朝日新聞の新党日本に関する捏造事件 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

Mmm25967 さんによって 2/26 に削除依頼が貼られたもの。削除依頼サブページの作成、日別ページへの掲載がされていないため代理で行いました。削除依頼者のノートへここに削除理由を書いてくれるようコメント済です。なお、ノートに先行する議論があるようです。 By 健ちゃん 2007年3月11日 (日) 02:28 (UTC)

（存続）朝日新聞がこの事件をきっかけとして組織改革を行い、また朝日新聞記者行動基準を制定するなど、この事件が与えた影響は大きいので、当然百科事典として載せておくべき話題でしょう。--mochi 2007年3月11日 (日) 04:02 (UTC)
（存続）依頼も不備ですし、悪くとも削除ではなく他の記事への編集統合でしょう。しかし、独立記事として成立するものだと思われます。--シャルル 2007年3月11日 (日) 14:43 (UTC)
（存続・統合）削除の方針にはまったく該当しないが、この程度なら朝日新聞への統合が妥当かと。--しゃっふる。 2007年3月11日 (日) 14:44 (UTC)
（存続・統合or移動）ともあれこの項目名は変えるべき。嫌朝日の臭いが余りにも強過ぎ、中立性に欠けるようにも思われます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月11日 (日) 20:09 (UTC)
（即時存続）削除依頼者によって理由が明示されないため即時存続で。内容的には「朝日新聞」へ統合した方がよさそうに思います。 By 健ちゃん 2007年3月17日 (土) 01:27 (UTC)
- （終了）存続とします。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:13 (UTC)

[編集] (*)馬征宏 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から、[16]および[17]からの転載。著作権侵害。--Masabb 2007年3月11日 (日) 03:24 (UTC)

（削除）依頼者票 --Masabb 2007年3月11日 (日) 03:24 (UTC)
（コメント）公式サイトを制作している本人がWikipediaに記入しているんですが、それでも著作権侵害になるんでしょうか？教えて下さい。宜しくお願いします。--Wawachinaj 2007年3月11日 (日) 05:38 (UTC) 履歴より署名追加 --Calvero 2007年3月11日 (日) 07:29 (UTC)
- （コメント）そんなことはありません。Wikipedia:自著作物の持ち込みをご覧ください。--Calvero 2007年3月11日 (日) 07:29 (UTC)
（即時削除）依頼理由とは別に、初版投稿者による白紙化のため、即時削除票とする。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:25 (UTC)
（即時削除）即時削除テンプレートの中のご表明を拝見しました。再投稿をお待ちします。--スのG 2007年3月22日 (木) 18:01 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月23日 (金) 00:16 (UTC)

[編集] マジカルH - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

2006.9/27 に「改編による番組枠消滅に伴うもの」との理由で即時削除テンプレートが貼られ、その後通常の削除依頼テンプレートに変更されましたが依頼サブページなどが作成されず放置されていたものです。依頼サブページの作成、日別ページへの掲載を代理で行ないました。 By 健ちゃん 2007年3月11日 (日) 03:34 (UTC)

（即時削除）番組の内容について全く触れられていないので定義未満と思う。--Izuharamasahiro 2007年3月11日 (日) 09:11 (UTC)
（即時削除）定義のみ。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:26 (UTC)
（削除）即時削除の方針に該当せず、削除依頼テンプレートも貼付されたまま数ヶ月放置されていたもののため、手続き的には即時存続にすべきかとも思いますが、内容が乏しいのでいったん削除して再度一から書いた方がいいのではないでしょうか。 By 健ちゃん 2007年3月17日 (土) 01:20 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:11 (UTC)

[編集] (特)錦鯉 - ノート

2007年3月10日(土)09:59の版がコイからの履歴不継承の分割（以前はコイへのリダイレクト）

~~（特定版削除）依頼者票--Janus01 2007年3月11日 (日) 04:13 (UTC)~~
（コメント：条件付の取り下げ）Wikipedia‐ノート:記事の分割と統合の議論を見て、現行の記事分割では「履歴の継承がなされていなくとも、分割された記事間の内部リンクがあればよい」と理解したのですが、正しいでしょうか？もし、そうであれば、削除依頼を取り下げたいと思います。（コメントと同時に前回投稿の不備を修正）--Janus01 2007年3月11日 (日) 10:44 (UTC)
（依頼取り下げ）コメントが付かないこと、およびWikipedia‐ノート:記事の分割と統合に加えてWikipedia‐ノート:削除の方針を閲覧して履歴不継承だけでは削除理由としては弱いと感じられること、以上の理由で削除依頼を取り下げます。--Janus01 2007年3月12日 (月) 12:35
（削除）取り下げ後で申し訳ありませんが、これではさすがに履歴不継承でしょう。他言語版との間であれば内部リンクではなく言語間リンクをもって履歴継承しているとみなすことはできますが。全削除後にリダイレクト再作成でよいかと思います。--端くれの錬金術師 2007年3月18日 (日) 01:51 (UTC)
（コメント）取り下げの経緯を「ノート:コイ#記事コイから記事錦鯉への分割について」に記載しております。そちらにも目を通して頂ければ幸いです。また、一度取り下げておりますので、再び議論する場合には、改めて削除依頼と該当記事へのテンプレートの貼り付けが必要なのではないでしょうか？（取り消し線追加）--Janus01 2007年3月18日 (日) 08:02 (UTC)
（コメント）「この記事はコイからの加筆です」とあれば履歴継承を意図したものと解釈できますが、今回の件は単なる内部リンク以上の意味はないと判断します。依頼者による取り下げ宣言があっても、管理者による終了宣言までは審議は続行されますので削除依頼タグ貼り付け時点に戻しました。また、Janus01さんの2007-03-12T12:41:51での要約欄への記述ですが、第三者による履歴補完は認められていませんので効力を持ちません。--端くれの錬金術師 2007年3月20日 (火) 09:37 (UTC)
（削除、再作業）分割そのものへの異議は出てきてませんね。ということであれば、削除後、記事分割について再作業するのが明快な解決法と思います。--スのG 2007年3月24日 (土) 10:13 (UTC)

[編集] 61.195.140.189が初版で投稿した記事

議論の結果、削除に決定しました。

ＮｉＫｅ氏、Calvero氏の質問の回答がないまま投稿を繰り返すため、一律IP:61.195.140.189（会話/履歴/ログ/whois）氏が初版に投稿した記事に対して削除依頼を出すことにします。

理由は、

彼の投稿が50音順になっていること。
Wikipedia日本語版のスタイルとは違った何かのスタイルで統一されていること
1つ当たりの文章量は同程度に短い
業績ある人物ということ以外ではまるで異なった分野の人物であること
一度に大量の投稿であること

により、外部からの転載の疑いが非常に濃いことによります。

[編集] 記事の一覧

ダイムラー（人物） - ノート
ニコラ・テオドール・ド・ソシュール - ノート
スーラー - ノート
住友吉左衛門 (3代目) - ノート
スピノーザ - ノート
川上音次郎 - ノート
ジョージ・スチーブンソン - ノート
末吉孫左衛門 - ノート
末広鉄腸 - ノート
シュバン - ノート
カール・シュタイン - ノート
ロレンツ・フォン・シュタイン - ノート
エチアンヌ・ジョフロワ・サンチレール - ノート
佐野源左衛門 - ノート
坂田藤十郎 (初代) - ノート
ジョン・コンステーブル - ノート
オリヴァー・ゴールドスミス - ノート
ケールロイター - ノート
サミュエル・クロンプトン - ノート
厨川白村 - ノート
エトヴィン・クレープス - ノート
アルフレート・クルップ - ノート
キヨソーネ - ノート
ガリバルジー - ノート
ルドルフ・ヤーコブ・カメラリウス - ノート
金子薫園 - ノート
加藤景正 - ノート
ハンス・ガイガー - ノート
小澤盧庵 - ノート
カール・エーベルト - ノート
ウルバン2世 - ノート
ジョージ・ウェスティングハウス - ノート
ヤン・インゲンホウス - ノート
井上伝 - ノート
ジョージ・イーストマン - ノート
石田梅巖 - ノート
石井柏亭 - ノート
石井漠 - ノート
池野成一郎 - ノート
イサベラ女王 - ノート
ヨハン・アンデルソン - ノート
粟田口吉光 - ノート
アプルトン - ノート
菊地大麓 - ノート
川端玉章 - ノート
川上眉山 - ノート
ハンス・カロッサ - ノート
アルベルト・カルメット - ノート
鹿持雅澄 - ノート
神近市子 - ノート
ストークリー・カーマイケル - ノート
エドマンド・カートライト - ノート
景山英子 - ノート
尾上柴舟 - ノート
小栗風葉 - ノート
丘浅次郎 - ノート
大塚楠緒子 - ノート
大隈言道 - ノート
王国維 - ノート
ヴァルター・ウルブリヒト - ノート
ウ・ヌー - ノート
歌川豊国 (初代) - ノート
市川猿翁 - ノート
石川千代松 - ノート
勘解由小路家 - ノート

（削除）上記理由によりすべて削除。（61.195.140.189氏が今後初版で投稿されたものが上記リストに追加された場合はは削除に同意することとします。）--Goki 2007年3月11日 (日) 04:07 (UTC)
- （コメント）一部リダイレクトになっているものもありますが、リダイレクトの削除依頼ではないためすべてこちらにリストアップしました。--Goki 2007年3月11日 (日) 04:17 (UTC)
（コメント）この投稿を見るに、61.195.140.189 さんは著作権について何か誤解しているものと思います。上記記事は人名辞典か何かからの転載である可能性が非常に高いと考えます。Wikipedia:削除の方針#ケース B-1:著作権問題に関してには「著作権侵害については、オリジナルが特定できない場合、削除しない」とあるのですが、どなたか元がなんであるかわからないでしょうか? --Calvero 2007年3月11日 (日) 06:14 (UTC)
（~~コメント~~存続）転載の可能性は極めて高いが、転載元が明らかになっていない以上、現在の公式方針に従う限り削除はできない。こういう場合は「{{転載疑い1}}」もしくは「{{copy}}」を貼付し、Wikipedia:著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査へ報告してください。--Cave cattum 2007年3月11日 (日) 06:48 (UTC) ~~存続票に変更。--Cave cattum（WikiMiniAtlasのご紹介） 2007年3月22日 (木) 14:48 (UTC)~~

*（コメント）少なくとも尾上柴舟については、初版は名前と生年月日だけの記述であり、著作権上の問題はない。結局、一つずつ見るしかないのでは？Fuji 3 2007年3月11日 (日) 15:48 (UTC)確かに他の情報も載ってました。Fuji 3 2007年3月13日 (火) 22:46 (UTC)

- （コメント）Fuji 3氏の意見にある「初版は名前と生年月日だけ」という指摘は正しくないと思われる。58.159.184.171 2007年3月13日 (火) 15:16 (UTC)
- （削除よりコメント）これだけ大量の記事がすべて転載ということであれば全体としてデータベースの複製にあたるため、各個の記事の著作物性とは別の問題が発生します。この投稿者は短期ブロック明け後間もなく作業を再開しており（今は改めて2週間ブロック中）、法的リスクと対処の手間を考えたとき、非常に危険な存在と言えるでしょう。ケースF、あるいは即時削除の方針の全般3（荒らし）を適用しても良いのではないでしょうか? --スのG 2007年3月12日 (月) 08:44 (UTC)
  - （コメント）法的には転載が発覚してから1週間以内の削除が求められますので、将来完璧に対処されることが前提ではありますが、「{{転載疑い1}}」が明記される限りはリスクは回避できるはずです。非常に危険な投稿者であれば、Wikipedia:著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査にあるとおり過去にも多数存在していました。「転載の疑い」を削除理由にするのは、現在のWikipedia:削除の方針を素直に読むならば賛成にはためらわれます（反対もしませんが）。Wikipedia:削除の方針を改定して、「転載と判断される相当な理由があること」を削除理由に加えることには賛成です。過去の転載疑い記事が、削除もできず加筆が滞った状態に置かれているためです。ただしKesikurikararin氏の事例のようにトラブルのもとになる可能性はあります。--Cave cattum 2007年3月12日 (月) 10:27 (UTC)
    - ~~（コメント）考えた末、存続票に変更しました。~~もし、Wikipedia:削除の方針に「著作権侵害については、オリジナルが特定できない場合、削除しない」という文章が書いていなければ、ケースFを適用して削除すべきと私も考えます。しかし、「著作権侵害については、オリジナルが特定できない場合、削除しない」とはっきり書いてある以上、公式方針には従わねばなりません。繰り返しますがWikipedia:削除の方針の改定には積極的に賛成します。Wikipedia‐ノート:削除の方針#著作権侵害の蓋然性が極めて高い場合で改訂を提案しました。--Cave cattum（WikiMiniAtlasのご紹介） 2007年3月22日 (木) 14:48 (UTC)
  - （コメント）確かに転載疑いが強いと思います。初版をよくチェックして欲しいのですが、外国人のカタカナ表記にかなり間違いがあります。というか、正確には現在では使われていない古臭い表記があります。ドイツ語などの知識が乏しいか、でなければ古い人名事典を使っているものと思われます。人物の説明があまりピントはずれでないことから、人物説明は本人の力量によるのではなく、転載。しかも、名前の表記から、おそらくかなり古い、1970年代かそれ以前の学習人名事典、コンパクトサイズのものを典拠にしているものと思われます。いずれも中学、高校の歴史、理科、国語などで出てくる人名で、しかも記述が極めてコンパクトなので、大学受験準備の新書版サイズのものではないかと思われます。記述の内容はそれほど変わっていると思われないので、それの改訂版などから転載を調べることは出来るのではないでしょうか。Mishika 2007年3月15日 (木) 01:25 (UTC)

（全削除）「ケースF:その他の問題がある場合」としての削除が妥当。本件は極めて異例で異常な案件であり、立証責任というか、投稿者による転載でないという何らかの証明が必要。転載元をわざわざ調べるのはwikipediaリソースの無駄使い。一旦全て削除するべきかと思います。--fromm 2007年3月17日 (土) 18:00 (UTC)
（コメント）念のため書いておきますが私の依頼は「ケースF」による依頼です。ですので転載疑いを貼れなどというコメントは意見としては伺いますが、削除依頼を取り下げるつもりはありません。--Goki 2007年3月20日 (火) 07:06 (UTC)
私が初版で投稿した人物のは全て削除してもいいですよ。—以上の署名の無いコメントは、61.195.140.189（会話/whois）氏が[2007年3月26日 (月) 01:54 (UTC)]に投稿したものです（スのGによる付記）。
- （コメント）投稿者さんのコメントはありがたいのですけれど、転載元の有無と、転載元がなかったのであればなぜあのような大量の50音順投稿を行われたかをお知らせいただけませんでしょうか。--スのG 2007年3月26日 (月) 03:49 (UTC)
（全削除）（競合しましたが、そのまま書きます）本人からの事実の説明がほしかったのですが……。いずれにせよ、本人同意ありと考え、その上で「ケースF」による削除に賛成します。--Happy B. 2007年3月26日 (月) 03:55 (UTC)
（全削除）初版投稿者が転載を認めたのであれば全削除で。Wikipedia‐ノート:削除の方針#著作権侵害の蓋然性が極めて高い場合での議論は引き続き行っています。--Cave cattum 2007年3月26日 (月) 10:52 (UTC)
（全削除）「ケースF」。リソースの無駄というfrommさんの意見に同意。方針との衝突については、異常な例に対して必要があれば方針を超える対処を行うのも「ケースFという方針」ということで。--open-box 2007年3月27日 (火) 17:42 (UTC)
- （対処）「全て削除」とします。御本人から事実関係についての説明がほしかった所ですが、こういう回答を見る限り、お答えになるつもりはないようです。--nnh 2007年3月29日 (木) 00:40 (UTC)

[編集] 山田悠介 - ノート

info-jaにて山田悠介「リアル鬼ごっこ」 ISBN 978-4835525792 から作風がそのまま転載されていると指摘がありました。審議のほど、よろしくお願いいたします。私も確認しているわけではないので、現時点では票を入れません。S kitahashi(Plé)2007年3月11日 (日) 04:13 (UTC)

（存続寄り・要加筆）Wikipedia:引用のガイドライン/草案がまだ草案なので一般的な引用の要件をもとに判断すると、本記事は引用部分が明瞭に区分されているという明瞭区別性、引用者の主張を補足するために引用が行われているという主従関係が共に満たされており、著作権侵害とは言えない。ただし引用部分の出所の明示が不十分なので、出所明示義務の点からは何と言う本の何ページからの抜粋なのか加筆の必要がある。一定期間待っても出所が明示されないのであれば、安全側に取って削除するという判断にも反対しない。--Cave cattum 2007年3月11日 (日) 06:38 (UTC)
（コメント）本書は既に改訂がなされているので、誤った文を載せる必要はないと思われる。あえて記述するのには理由があるのか。私的感情があるとしか思えない。悪意すら感じる。とはいえ、なんの提案もなく削除したことは申し訳ないと思っています。ウィキペディアの知識が不十分でした。--124.208.224.121 2007年3月11日 (日) 11:43 履歴より署名追加 --Calvero 2007年3月13日 (火) 19:01 (UTC)
- （コメント）続きはノートにて。このコメントへの Cave cattum さん、58.1.81.165 さんのコメント、さらにそれへの 124.208.224.121 さんのコメントもありますのでご参照ください。削りすぎでしたら適宜書き戻してください。--Calvero 2007年3月14日 (水) 14:55 (UTC)
（存続）『リアル鬼ごっこ』は、内容の稚拙さもさることながら、あまりにも不自由な日本語を用いていながら、「小説」を自称していたことが話題になったものであり、引用部分（十分に引用の範疇に収まると考える）の提示は削除の必要がない。本書は改訂がなされているが、改訂前の「言語が崩壊している版」もまだ流布している。よって「誤った文」ではない。ゆえに「誤った文を載せる必要はないと思われる」という言い分は何の意味も持たない。あえて削除するのは理由があるのか。私的感情があるとしか思えない。隠蔽の意図すら感じる。なんですな、議論はこの項目のノートでやって下さいな。124.208.224.121が責任を持って、議論部分をノートに移して下さいね。また、署名すらしない、署名の仕方を知らない、対話に応じず項目を無言で削除するような方、「ウィキペディアの知識が不十分」と自覚なさっている方は編集に参加していただきたくありません。知識を十分に蓄えるまで編集なさらないでいただきたい。--Lonicera 2007年3月13日 (火) 18:29 (UTC)
（存続）引用の要件を満たすことは可能である。また、事実そう記載されていたことが確認できるのであれば、一般に認知されている山田悠介の作風を鑑みるに、名誉毀損にはあたらないと考えられる。小説などについて、過去の版からの改訂履歴などを参照しながら研究を行うことは、文学においては一般に行われている。それら解説を加えることは、本項目による山田悠介への理解に有益である。--Calvero 2007年3月13日 (火) 19:01 (UTC) 修整 --Calvero 2007年3月14日 (水) 04:47 (UTC) 修整 --Calvero 2007年3月14日 (水) 14:55 (UTC)
（存続）今回の引用に違法性は感じられません。記述する内容の取捨選択についてはノートの議論を経るなどして編集対応で行うものでしょう。--スのG 2007年3月24日 (土) 10:05 (UTC)

[編集] (*)白石秀人 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から、[18]よりの転載。著作権侵害。--Masabb 2007年3月11日 (日) 04:38 (UTC)

（削除）依頼者票 --Masabb 2007年3月11日 (日) 04:38 (UTC)
（削除）一字一句同じですね。--かぼ 2007年3月15日 (木) 08:04 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月18日 (日) 16:06 (UTC)

[編集] Category:昆虫を飼育しているウィキペディアン

議論の結果、削除に決定しました。

登録されている利用者は1名。飼育している人をカテゴライズする必要性が不明。--PeachLover ももがすき。 2007年3月11日 (日) 04:42 (UTC)

（削除）依頼者票。--PeachLover ももがすき。 2007年3月11日 (日) 04:42 (UTC)
（存続）昆虫は地球に存在する生物の中で一番種数が多い分類群で、これを飼育することには大変意義があり、使用頻度も高いと思われます。また、飼育している人をカテゴライズする必要性が不明。との事ですが、このコメントは、Category:ペットを飼っているウィキペディアンそのものを否定しているような発言に見て取れます。--マツモムシ 2007年3月11日 (日) 05:21 (UTC)
（追加+全削除）Category:昆虫が大好きなウィキペディアンも。こちらも同理由。--野島 2007年3月11日 (日) 05:39 (UTC)
（削除）追加分も含めて。カテゴライズする必要性がない。作成者におかれてはWikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスの議論を熟読されたし。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 05:45 (UTC)
（コメント）こちらでの議論を見て、ユーザーボックスのある意味が再認識できました。この項目以外にも違反している項目があるので、そちらも削除依頼しておきます。--マツモムシ 2007年3月11日 (日) 07:27 (UTC)やはり取り消しておきます。--マツモムシ 2007年3月11日 (日) 07:29 (UTC)
（コメント）Category:ペットを飼っているウィキペディアンそのものを否定しているような発言に見て取れますということですが、私個人の立場としては、否定する立場です。--PeachLover ももがすき。 2007年3月11日 (日) 07:46 (UTC)

追加依頼

Category:ペットを飼っているウィキペディアンと、以下のサブカテゴリ
Category:犬を飼いたがっているウィキペディアン
Category:犬を飼っているウィキペディアン
Category:インコを飼っているウィキペディアン
Category:キャンベルハムスターを飼っているウィキペディアン
Category:金魚を飼っているウィキペディアン
Category:黒ラブ好きなウィキペディアン
Category:ゴールデンハムスターを飼っているウィキペディアン
Category:昆虫が大好きなウィキペディアン
Category:昆虫を飼育しているウィキペディアン（再掲）
Category:シェルティー好きなウィキペディアン
Category:シャム猫好きなウィキペディアン
Category:ジャンガリアンハムスターを飼っているウィキペディアン
Category:ダルメシアン好きなウィキペディアン
Category:トカゲを飼っているウィキペディアン
Category:猫を飼っているウィキペディアン
Category:ねこが大好きなウィキペディアン
Category:ビーグル好きなウィキペディアン
Category:プードル好きなウィキペディアン
Category:ブルドック好きなウィキペディアン
Category:ブルドッグ好きなウィキペディアン
Category:蛇を飼っているウィキペディアン
Category:モルモットを飼っているウィキペディアン
Category:ロボロフスキーハムスターを飼っているウィキペディアン
Category:ワイマラナー好きなウィキペディアン
Category:日本犬好きなウィキペディアン

（全削除）いずれも、飼育している人や、好きな人（好きな人と大好きな人の線引きが不明）、飼いたがっている人（意図が不明）などをカテゴライズする必要がない。mixiなどと勘違いしているものと思います。--PeachLoverももがすき。 2007年3月11日 (日) 08:10 (UTC)
- （コメント）誰かが「ウィキプロジェクトペット」を立ち上げて、ペットの記事の充実のためにはペットを飼っているユーザーの協力が不可欠だねという議論になって、それじゃあユーザーボックスとカテゴリを作ることでそういうユーザーの協力を仰ぎましょうという結論となれば、これらのカテゴリも要存続である。現時点での扱いについてはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックスで私がガイドラインを提案しているところですので是非ご意見を。--Cave cattum 2007年3月11日 (日) 08:23 (UTC)
- （保留、一部は削除）Cave cattumさんの意見を踏まえて考えると、現時点では保留としておき、こちらで意見がまとまったところで議論を再開してはどうでしょうか。しかし、Category:犬を飼いたがっているウィキペディアンについては意図がまるで不明なので現時点で削除してしまっても差し支えないと思われます。--マツモムシ 2007年3月11日 (日) 09:22 (UTC)
（全存続）個人的にCategory:100億の懸賞金の男も作ってもらいたいくらいです。--Mmm25967 2007年3月12日 (月) 08:21 (UTC)
（Category:ペットを飼っているウィキペディアンのみ存続、それ以外は全て削除）明らかにカテゴリの乱造。ペットを飼っているか否かだけで充分。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月14日 (水) 01:37 (UTC)
- （対処）すべて削除しました。--Mnd 2007年3月18日 (日) 15:41 (UTC)

[編集] 追加依頼（2007年3月18日）

追加2

上記のカテゴリを使っているユーザーボックス
（全削除・追加）ユーザーボックスだけ残っても仕方ないので、ユーザーボックスも削除提案します。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月18日 (日) 04:13 (UTC)
- （一部存続、他は保留）一般の場所に置かれたテンプレートは削除依頼が出ても仕方無いような気もしますが、利用者ページ内におかれたテンプレートまで削除依頼に出すのはお門違いかと。--マツモムシ 2007年3月18日 (日) 07:19 (UTC)
（補足）言い忘れていましたが、削除追加2の中に、利用者:マツモムシ/Template:User petinsectと利用者:マツモムシ/Template:User insectが入っています。これら２つもここでまとめたほうがいいと思ってここで依頼しました。このことが正しかったかどうかも議論をお願いします。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月18日 (日) 07:30 (UTC)

追加3

Wikipedia:ユーザーボックス/ペット
（追加）一応こちらも削除依頼にしておきます。意見があればどうぞ。--マツモムシ 2007年3月18日 (日) 08:28 (UTC)
（追加3に関するコメント）削除依頼に出ていないものが3つほどありますが・・・。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月18日 (日) 08:34 (UTC)
- （コメント）削除依頼にしておきました。--マツモムシ 2007年3月18日 (日) 08:46 (UTC)

追加4

Template:user no pet
Template:user pets only from animal shelter
Template:user kept a pet in the past
（追加）こちらも削除依頼にしておきます。--マツモムシ 2007年3月18日 (日) 08:46 (UTC)
（追加3･4に削除賛成）ペットを飼っていようが百科辞典編纂には関係ない。（追加1･2は既に削除票表明済み）--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月18日 (日) 11:04 (UTC)
（存続）ところで「百科辞典編纂には関係ない」との事ですが、それならばペットに限ったことではないと思います。鉄道が好きだとか、何年生まれだとか、2ちゃんねるが嫌いだとか、死刑に反対するとか、仏教徒だとか、そんなことも全て「百科辞典編纂には無関係」です。「百科辞典編纂には無関係」なユーザーボックスを削除するなら、これら全てのユーザーボックスを削除ことになり、ユーザーボックスの大革命になりそうな予感がします。すると、様々な弊害が起きますから、削除は難しいでしょう。しかし、ここでペットの項目だけを削除すると言うのもどうでしょうか？僕は削除するのはカテゴリだけで十分だと思います。--マツモムシ 2007年3月18日 (日) 16:09 (UTC)
- あなたが出した例はまだですが着々と削除依頼に出しています。（Wikipedia:削除依頼/私的ユーザーボックス）--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月19日 (月) 04:45 (UTC)
（存続）単に、[[Category:ほげほげ]]記述を除去すれば良いだけではないでしょうか？ところで、この件はWikipedia:井戸端 (告知)しているでしょうか？マツモムシ氏が指摘されているとおり、多くの利用者に影響を及ぼす恐れがありますので。--Carkuni 2007年3月18日 (日) 22:43 (UTC)
（追加2～4については編集対応）多数の利用者に悪影響を及ぼす危険性が極めて高いため。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月18日 (日) 23:45 (UTC)
（追加コメント）Category:昆虫を飼育しているウィキペディアンのカテゴリの削除依頼は管理者により削除処置済みという扱いになっていないでしょうか。この追加依頼は、別の案件と思いますがどうでしょうか、新たに削除依頼のページを作成すべきではないのでしょうか。 --Carkuni 2007年3月19日 (月) 00:19 (UTC)
- 管理者の方は「～～日提出分削除」みたいな書き方をしているので続行しても問題はないと思います。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月19日 (月) 04:45 (UTC)
  - Kazutoko様、管理者の方に確認しましたでしょうか？（私の方で、本件対処された管理者様にこのような依頼で問題ないか確認してみます。）--Carkuni 2007年3月19日 (月) 12:44 (UTC)
  - ごめんなさい、ありがとうございます。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月19日 (月) 13:02 (UTC)
（存続）本当は犬・猫などの大雑把な分類だけを残してあとは統合したほうがいいと思いますが、複数使っているケースもあるでしょうから厄介だと思います。また、全項目白紙化してしまうと影響が大きいでしょう。削除後に手作業でリンクを大量除去するのは他の人も指摘されている通り大変なことになりませんか？削除後の対処法を提案せずただ削除だけと言うのはちょっと納得が行きませんね。--Shooting Star☄ 2007年3月24日 (土) 12:40 (UTC)

[編集] 木村彰人 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

db貼ってもはがされるので…。個人の記事で、かつイタズラとも取れる内容。「出演番組」にアッコにおまかせの記載があるが、確認不可能だし、他の内容も検証不可能な内容ばかり。

（削除）依頼者票。--時野 2007年3月11日 (日) 04:50 (UTC)
（削除）一般人、今日の「新東大生」特番に出た人ですね。--水野白楓 2007年3月11日 (日) 04:53 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月18日 (日) 16:07 (UTC)

[編集] (*)中尾則幸 - ノート

この版から、[19]よりの転載。転載部分を除くと定義未満になるため、削除。--Masabb 2007年3月11日 (日) 04:44 (UTC)

（削除）依頼者票 --Masabb 2007年3月11日 (日) 04:44 (UTC)
（存続）転載は確認しました。ただし転載部分は簡単なプロフィールであり、著作権で保護される創作物として保護の対象となり得るのか疑問です。仮に創作物としてあったとしても後で出典を明記することで対処できそうな気がする。2003年の札幌市長再選挙のキーパーソンであることから是非存続して記事を深めて行きたいと思っています。--Etopirica 2007年3月12日 (月) 03:50 (UTC)
（削除）転載を確認。「参議院議員」ではなく「参院議員」としている点など、記述が完全に一致しているため。著作権と記事の意義とは別の問題です。一旦削除した上で、改めて記事を作り直せばいいと思います。--かぼ 2007年3月17日 (土) 09:49 (UTC)

[編集] Category:厚木市の市町村（廃止） - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

都道府県に市内に廃止された町や村がつくカテゴリは不要。

（削除）不要--野島 2007年3月11日 (日) 05:15 (UTC)
（削除）「厚木市の市町村」ではないので。--PeachLover ももがすき。 2007年3月11日 (日) 08:54 (UTC)
（削除）「厚木市に合併された市町村」であり「厚木市の市町村」というわけではないので名称不適切。そもそも不要という意見にも同感。--Korokoro 2007年3月12日 (月) 03:06 (UTC)
（存続）Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト日本の市町村#各都道府県の廃止市町村カテゴリの下位カテゴリ新設にて議論中です。結論が出ていないため、不要だから削除というのには同意できません。--Knua 2007年3月12日 (月) 08:43 (UTC)
（コメント）内容的に存続させるとしても「厚木市の市町村」では意味不明なので、一旦削除して適切な名前で作り直す必要があります。--PeachLover ももがすき。 2007年3月12日 (月) 08:46 (UTC)
（削除）意味不明なカテゴリ。--hyolee2 2007年3月13日 (火) 06:53 (UTC)
（削除）ウィキプロジェクトで議論中なのは知っていますが、この名前でそのまま存続になる可能性は低いと判断します。Category:神奈川県の市町村 (廃止)で十分なのではないかと。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月13日 (火) 08:50 (UTC)
（削除）依頼理由に同意。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月14日 (水) 01:38 (UTC)
（削除）お手数おかけして申し訳ございません、初版投稿者のMay,Lowです。Korokoroさんの仰るとおり、名称が不適切ですので削除すべきではないかと思います。お手数をおかけしますが、よろしくお願いいたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 22:52 (UTC)
- （対処）削除しました。--Mnd 2007年3月18日 (日) 14:58 (UTC)

[編集] (*)土佐古代塗 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

即時削除が貼られていましたが、著作権侵害の恐れがあるのでこちらへ提出。ここからの転載。

（削除）依頼者票。--kira727 2007年3月11日 (日) 06:02 (UTC)
（削除）初版においてkira727さんのご指摘を確認いたしました。--tan90deg 2007年3月20日 (火) 12:02 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 14:36 (UTC)

[編集] (*)和多屋別荘 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[20]からの転載。著作権侵害の虞。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 06:19 (UTC)

（削除）依頼者票。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 06:19 (UTC)
（削除）同意。--Kuty 2007年3月11日 (日) 06:21 (UTC)
（コメント）投稿者によって書き換えられている。--Kuty 2007年3月11日 (日) 06:56 (UTC)
（削除）同意。確かに佐賀県・嬉野温泉を代表する旅館なので、記事はほしいところですが。一度、削除された上で、著作権侵害しない形での投稿を望みます。--Tantal 2007年3月11日 (日) 09:07 (UTC)
（コメント）ノート:和多屋別荘に代替案と思われるものが作成されているのですが、こちらは大丈夫でしょうか。ざっと検索をかけた限りでは同一文面は見つからなかったのですが。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 09:11 (UTC)
- （コメント）黒川紀章設計が正しいかどうかは、和多屋別荘のホームページと黒川紀章の公式ホームページを閲覧しただけでは判断つきかねます。しかし、それ以外の内容は、ほとんど問題ないのではないでしょうか。--Tantal 2007年3月11日 (日) 09:35 (UTC)
  - （コメント）では削除後にノートを本文に移動すればいいですね。--端くれの錬金術師 2007年3月18日 (日) 01:55 (UTC)
- （対処）削除しました。ノートを本文に移動しておきました。--nnh 2007年3月18日 (日) 16:10 (UTC)

[編集] Category:フリーウェアゲーム - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

Category:フリーゲームと重複

（削除）依頼者票 ----（User :RadioActive/Old Name） 2007年3月11日 (日) 06:30 (UTC)
（削除）依頼理由に同意。--Korokoro 2007年3月12日 (月) 03:05 (UTC)
（削除）同じく同意。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月14日 (水) 01:39 (UTC)
- （対処）削除しました。--Mnd 2007年3月18日 (日) 15:01 (UTC)

[編集] ユリ (曖昧さ回避) - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

ユリの2007年3月5日 (月) 17:30(UTC)からの履歴継承のない分割であるため。--Sayosayo 2007年3月11日 (日) 06:38 (UTC)

（削除）--Aguri 2007年3月11日 (日) 07:30 (UTC)
（削除）依頼者票。--Sayosayo 2007年3月12日 (月) 06:59 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月18日 (日) 16:10 (UTC)

[編集] Template:○○○○subpage

議論の結果、削除に決定しました。

Template:2005subpage
Template:2006subpage
Template:2007subpage

理由:Template:YearInTopicの作成により不要となったため。 --Peka 2007年3月11日 (日) 06:43 (UTC)

（削除）依頼者票--Peka 2007年3月11日 (日) 06:43 (UTC)
（削除）当然--野島 2007年3月17日 (土) 05:47 (UTC)
- （対処）削除しました。--Mnd 2007年3月18日 (日) 15:07 (UTC)

[編集] 藤沢周平作品のファン一覧 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

ウィキペディアはデータベースではない。百科事典として不要な一覧。藤沢周平への統合も不適切。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 07:15 (UTC)

（削除）依頼者票。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 07:15 (UTC)
（削除）作品一覧ならともかくファンは必要か？ --（User :RadioActive/Old Name） 2007年3月11日 (日) 07:33 (UTC)
（削除）ファンの一覧がOKなら、今後、韓流スターのファン一覧とか、読売巨人軍のファンとか亜流が出来る虞がある。即削除。--Wushi 2007年3月11日 (日) 08:24 (UTC)
（削除）--百科事典に相応しい記事とは思えない。Mishika 2007年3月11日 (日) 08:50 (UTC)
（削除）作成が不可能な項目。--PeachLover ももがすき。 2007年3月11日 (日) 08:53 (UTC)
（削除）私としては、データベース的な記事＝不要であるとは思いませんが、データベースにしかならないのなら、記事にする必要はない。--Dump 2007年3月11日 (日) 18:49 (UTC)
（削除）完全に異質な記事。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月14日 (水) 01:40 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月18日 (日) 15:25 (UTC)

[編集] (特)天文学 - ノート

2007年3月11日 (日) 04:39(UTC)の版の編集は、天文学史からの履歴継承なき転記であるため。Dada 2007年3月11日 (日) 07:25 (UTC)

（削除）依頼者票。Dada 2007年3月11日 (日) 07:25 (UTC)
（コメント）上記の版の削除が必要との意見は変わりありませんが、もっと過去の版、あるいは天文学史の版の削除も必要かもしれません。以下、簡単な経緯。

2005年9月22日: 天文学から天文学史が分割。

2005年9月22日: 天文学が分割不備でrevertされる。「天文学史の内容」が天文学と天文学史の両方に書かれた状態になる。

2005年12月11日: 天文学から「天文学史の内容」が天文学史に転記。

2005年12月11日: 天文学がrevertされたため、再度「天文学史の内容」が天文学と天文学史の両方に書かれた状態になる。

2007年3月8日: 天文学にかかれていた「天文学史の内容」が天文学史と重複しているとして削除。

このように長期間に渡って「天文学史の内容」が天文学と天文学史の両方に記載され、それぞれ編集されていたため、その間に転記がなされていないかどうかの検証が（私には）難しいです。どうしたものでしょうか？Dada 2007年3月11日 (日) 08:35 (UTC)

（コメント）要約すると履歴継承無き転載が長期にわたったのですね。でしたら重なる部分をご自分の判断で消したらどうですか。--Mmm25967 2007年3月12日 (月) 08:10 (UTC)
（コメント）Mmm25967氏の方法では履歴継承の問題は解決しない。最善の策は分からないが、2007年3月11日の転記がまずいことは分かる。少なくとも3月11日以前にリバートするべき。Wikipedia:削除依頼に「本文から著作権侵害と思われる箇所を除去してください」とあるので。その後の方針としては、(1)両記事に重複した部分を精査し履歴継承したうえで文章を振り分けるか、(2)ほうっておいてそれぞれの記事内で成長を待つかだろう。歴史の項目が天文学にあってもよいだろうから、(1)(2)のどちらであっても百科事典の成長には役立つ。いずれにせよ削除が終了後、2007年3月7日時点にリバートし、どちらかのノートで議論すればよい。幸い、3月8日の加筆は外部リンクの追加だけと考えられるから、こうすれば被害も少なくて済むだろう。58.159.184.171 2007年3月13日 (火) 15:39 (UTC)

（特定版削除）私の意見は、依頼にある天文学の 2007年3月11日 (日) 04:39 (UTC) 以降の特定版削除でOK、です。元をたどれば、天文学史の元々の初版がGFDL違反だったようですが、Wikipedia:削除依頼/天文学史の処置により違反はほぼ解消しています（注）。その後の 2005年12月11日の一部転記も履歴が明示されているため GFDL違反はありません。ゆえに、2007年3月11日にあった GFDL違反の転記にだけ対処すれば大丈夫でしょう。天文学史については現状のままでOKです。--スのG 2007年3月21日 (水) 17:22 (UTC) （注）ノート:天文学史にて Redattore さんが指摘されてらっしゃいますようにいつの版かが指定されていない分割になっておりますが、その時の最新版からであることは履歴を比較すると容易に推定可能であるため、私は大丈夫とみます。--スのG 2007年3月21日 (水) 17:22 (UTC)

[編集] タイアップ情報を繋いだテンプレート

議論の結果、削除に決定しました。

Template:あいのり - ノート
Template:スキバラ - ノート
Template:スポんちゅ - ノート
Template:ドラゴンボールGT - ノート
Template:SLAM DUNK - ノート
Template:名探偵コナン-discography - ノート <- Template:名探偵コナン（リダイレクト）

各種タイアップの歴代情報はどれもウィキテーブルや{{先代次代2}}で繋がれているまた各タイアップ楽曲の一覧は大抵の場合もととなる記事にまとめられており、わざわざ別にテンプレートを作成しなければならない理由がない。またアニメ関連については、本来まず原作に適用されるべきものまでもをアニメの主題歌を繋いだこれらのテンプレートが占拠しているために、結果として原作関連のテンプレートの作成阻害にも繋がっている。 --航汰 2007年3月11日 (日) 08:26 (UTC)

（削除）依頼者票。このようなテンプレートは存在それ自体が不要。何百とあるであろうタイアップでいちいちテンプレートを作成していてはきりがない。--航汰 2007年3月11日 (日) 08:26 (UTC)
（削除）「とある番組で使われた」以外に接点がないタイアップ同士をテンプレートでつないでも、相互の理解の助けにはならないと判断します。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 08:53 (UTC)
(賛成コメント)便利　。　使いやすい。--125.203.165.156 2007年3月11日 (日) 17:27 (UTC)IPユーザーには賛否権がないため、コメントへ--航汰 2007年3月13日 (火) 13:11 (UTC)
（コナンのみ存続、それ以外は削除）コナンのテンプレートはタイアップ情報以外もあるので存続希望。それ以外は依頼理由に同意。--Jump 2007年3月12日 (月) 00:27 (UTC)
（一部存続）私もJumpさんと同意見です。名探偵コナンに関しては情報量も多いので存続。それ以外は削除。--白菊 2007年3月12日 (月) 18:46 (UTC)
（オフトピ）コナンについて。特別:Whatlinkshere/Template:名探偵コナン-discographyをみていただければわかりますが、派生記事以外はすべてシングル/アルバム記事からのリンクとなっており、おっしゃられているような"タイアップ情報以外"のリンクは全く機能していません（2007年3月13日 (火) 13:05(UTC)現在）。また、タイアップ情報以外の部分はテンプレートの趣旨とはあわないとして、Template‐ノート:名探偵コナン-discographyにて別途Template:名探偵コナンを作成し、原作関連は原作関連で別に扱うという提案が出ています。--航汰 2007年3月13日 (火) 13:11 (UTC)
（削除）コナンは編集対処も考えましたが、後からの作業が大変になることが想像できたので、全削除。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年3月23日 (金) 09:32 (UTC)
- （対処）全て削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 05:48 (UTC)

[編集] (*特)219.115.243.158による転載

議論の結果、特定版削除 × 7 に決定しました。

IP:219.115.243.158（会話/履歴/ログ/whois）による外部サイトからの転載。--Aguri 2007年3月11日 (日) 08:27 (UTC)

[編集] アゲハント - ノート

2007年2月27日 (火) 12:36の版で、「ケムッソの最終進化系で～」から「～負けてしまった。」までがこのページ内のアゲハントの解説文の転載。

[編集] エネコ - ノート

2007年2月27日 (火) 12:27の版で、このページ内のエネコの解説文の転載。

[編集] ゴンベ - ノート

2007年2月28日 (水) 13:25の版で、このページ内のゴンベの解説文の転載。ご丁寧にも（笑）までそのまま転載されています。

[編集] ゼニガメ (ポケモン) - ノート

2007年2月28日 (水) 13:20の版で、「オーキド研究所にいた～」から「～激しいバトルをした。」までがこのページ内のゼニガメの解説文の転載。

[編集] チルット - ノート

2007年2月27日 (火) 12:34の版で、このページ内の『第64話「チルットの空！ハルカの心!!」』の解説文の転載。

[編集] デオキシス - ノート

2007年2月28日 (水) 14:08の版で、このページ内の『第170話「ポケモンレンジャー！デオキシス・クライシス!!（前編）」』のデオキシスの解説文の転載。

[編集] ポッチャマ - ノート

2007年3月2日 (金) 01:40の版で、このページからの転載。

（コメント）IP氏が可変IPだったり、別の方法で投稿していたりする可能性が残るので、他のポケモン個別記事も洗い出しをした方がいいかも。あれだけ記事数があると大変だけど。--210.139.8.63 2007年3月14日 (水) 11:48 (UTC)
（特定版削除）各記事の該当箇所について、文章の一致性を確認しました。著作権侵害の可能性があります。依頼開始から1週間以上が経ちましたが、投稿者からの釈明もありません。--Tails 2007年3月18日 (日) 18:30 (UTC)
（特定版削除）依頼の分について、外部サイトとの文章の一致を確認しました。他の履歴やポケモンについては調べておりません。--スのG 2007年3月22日 (木) 17:57 (UTC)
- （対処）以下のように特定版削除しました。
  - アゲハントの2007-02-27T12:36:54(UTC) 219.115.243.158 版以降→アゲハント/削除20070324
  - エネコの2007-02-27T12:27:25(UTC) 219.115.243.158 版以降→エネコ/削除20070324
  - ゴンベの2007-02-28T13:25:25(UTC) 219.115.243.158 版以降→ゴンベ/削除20070324
  - ゼニガメ (ポケモン)の2007-02-28T13:20:22(UTC) 219.115.243.158 版以降→ゼニガメ (ポケモン)/削除20070324（削除依頼後に有意な編輯があったが、削除依頼時に完全なrevertが行われていなかったため、救済はできません）
  - チルットの2007-02-27T12:34:18(UTC) 219.115.243.158 版以降→チルット/削除20070324
  - デオキシスの2007-02-28T14:08:04(UTC) 219.115.243.158 版のみ→デオキシス/削除20070324
  - ポッチャマの2007-03-02T01:40:04(UTC) 219.115.243.158 版以降→ポッチャマ/削除20070324
    
    —以上の署名の無いコメントは、Nnh（会話・履歴）氏が[2007年3月24日 (土) 05:43 (UTC)]に投稿したものです（Σειρηνによる付記）。
- （確認）履歴と削除済み履歴により、以下のとおり特定版削除されていることを確認しました。いずれも対処宣言どおりであり、依頼者指摘と一貫しており、中抜きによる履歴破損も見当たりません。以下の投稿日時はいずれも UTC です。 --Kanjy 2007年3月25日 (日) 18:45 (UTC)
  1. アゲハント - 2007-02-27T12:36:54 . . 219.115.243.158 さん版以降、最新版（削除依頼版）まで
  2. エネコ - 2007-02-27T12:27:25 . . 219.115.243.158 さん版以降、最新版（削除依頼版）まで
  3. ゴンベ - 2007-02-28T13:25:25 . . 219.115.243.158 さん版以降、対処当時の最新版まで
  4. ゼニガメ_(ポケモン) - 2007-02-28T13:20:22 . . 219.115.243.158 さん版以降、対処当時の最新版まで
  5. チルット - 2007-02-27T12:34:18 . . 219.115.243.158 さん版以降、最新版（削除依頼版）まで
  6. デオキシス - 2007-02-28T14:08:04 . . 219.115.243.158 さん版のみ中抜き - 次版でリバートと削除依頼
  7. ポッチャマ - 2007-03-02T01:40:04 . . 219.115.243.158 さん版以降、対処当時の最新版まで

[編集] (*)Takumi - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版のプロファイルの内容が[21]からのコピペ。

（削除）依頼者票--時野 2007年3月11日 (日) 08:52 (UTC)
（削除）転載を確認しました。--スのG 2007年3月21日 (水) 16:59 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 14:59 (UTC)

[編集] リング2 - ノート

初版からリング (ホラー)からの履歴継承なき分割。GFDL違反。

（削除）--野島 2007年3月11日 (日) 10:02 (UTC)
（コメント）依頼内容は確認しました。2007年3月10日 (土) 09:09 (UTC) の第2版以降の加筆を救い出せるか、投稿者のかたに伺ってみます。--スのG 2007年3月21日 (水) 16:49 (UTC)
- （コメント）第2版以降に加筆された著者のかたとコンタクトがとれましたので、救出に向けて動いております。終了判定をしばらくお待ちいただけますよう、お願いいたします。--スのG 2007年3月24日 (土) 11:42 (UTC)
（削除）利用者:スのG/作業場に集めた文章について再投稿の許可を得ることができました。削除後に記事を立て直す体勢が整ったことから、削除票を投じます。よろしくお願いします。--スのG 2007年3月26日 (月) 10:47 (UTC)

[編集] (緊)（特）北九州監禁殺人事件 - ノート

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2007年2月18日 (日) 10:14の版以降容疑者の実名の記載。既に同じ理由で2回削除されています。半保護にしても、容疑者の実名を執拗に書く方がいらっしゃるので、特定版削除後、新たな書き込みが出来ないように保護していただきたく思います。--イッチー 2007年3月11日 (日) 11:36 (UTC)

（緊急特定版削除）依頼者票。--イッチー 2007年3月11日 (日) 11:42 (UTC)
（緊急特定版削除）--hyolee2 2007年3月12日 (月) 05:01 (UTC)
（緊急特定版削除）依頼理由に同意。なお、市川一家4人殺人事件でも同じ投稿者が実名を記載し、Wikipedia:削除依頼/市川一家4人殺人事件 20070315が出されています。--かぼ 2007年3月15日 (木) 07:32 (UTC)
- （対処）イッチー様ご指摘の版以前の、2007年1月24日08:51(UTC)、IP210.79.144.133による版から実名記載があったため、この版以降を緊急に/del20070315にて特定版削除しました。なお、当該ページは半保護から保護に移行します。--Bellcricket 2007年3月15日 (木) 11:52 (UTC)
- （確認） UTC 2007-01-24T08:51:07 . . 210.79.144.133 さん版に実名記載があったことと、この版から最新版まで過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月17日 (土) 17:08 (UTC)

[編集] (*)祭頭祭 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から[22]のコピー＆ペーストが含まれている。--弥 2007年3月11日 (日) 12:17 (UTC)

(削除)依頼者票--弥 2007年3月11日 (日) 12:17 (UTC)
（削除）確認しました。--N yotarou 2007年3月11日 (日) 12:32 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月18日 (日) 16:11 (UTC)

[編集] ストラトフォー - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

英語版よりのGFDL履歴不継承の虞。--英語版にリンク--open-box 2007年3月11日 (日) 12:33 (UTC)

（削除）依頼者票 --open-box 2007年3月11日 (日) 12:32 (UTC)

「ストラトフォー」の項目を立てた者です。履歴不継承で削除依頼が出されていると理解していますが、英語版と別個に日本語版の記事を作ったので、履歴は継承しなくてよいと考えていました。認識不足であったようで、失礼しました。いったん削除に異存はありませんが、「ストラトフォー」もしくは「ストラテジック・フォーカスティング」の項目そのものは必要と思います。ただし、どうすれば正式に記事になるのかをよく理解しないままの執筆でした。この点、まずはおわび申し上げます。--Hamlet 2007年3月11日 (日) 14:38 (UTC)

（コメント、削除寄り）別個の記事を一から作った場合は、履歴継承は必要ないと考えます（もしこの考えが間違っていたら関係ガイドラインを教えて頂ければ幸いです）。ですがHamletさんの初版を見ますと、概要の項の内容は英語版の訳文に見えます。なのでGFDL履歴の継承が必要だったのではないかと思います。（確認ですが、この文をHamletさんは英語版から訳出されました？　それとも他の所から情報を得られました？）--Happy B. 2007年3月12日 (月) 02:01 (UTC)

概要は基本的に英語版を参照しています。内容に取捨選択を加えていて、完訳版ではないので（日本版でいらない部分もあると思われたため）、翻訳というのもおこがましいかな、と思っていました。つまり、最初の書き込みの時に、言語間リンク・要約欄記入の手続きをすべきだったということですね。後から補うわけにいかないため、いったん削除はやむを得ないということであれば、お手数をおかけしますが、なにとぞよろしくお願いします。--Hamlet 2007年3月12日 (月) 05:01 (UTC)

（削除）依頼内容を確認しました。削除されたならば、履歴を継承しながらの再投稿をお願いします。--スのG 2007年3月21日 (水) 16:38 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 23:58 (UTC)

[編集] 都道府県一覧 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

都道府県からの履歴継承なきコピペ分割。GFDL違反。仮に分割するにせよ、ノートでの提案から27分では合意形成したとはいえない。--しゃっふる。 2007年3月11日 (日) 13:25 (UTC)

（全削除）依頼者票。--しゃっふる。 2007年3月11日 (日) 13:25 (UTC)
（削除）白紙化--Mmm25967 2007年3月12日 (月) 07:50 (UTC)
（削除）分割するほど内容ないし。分割するとかえって記事がわかりにくい。ISOとかJISのページとかとうまく内容を振る分けるとかしたほうがまだまし。--たね 2007年3月12日 (月) 08:04 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月18日 (日) 15:26 (UTC)

[編集] ダンドリ。～Dance☆Drill～の登場人物 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。（削除）議論による合意を経ない分割によるページですので、削除お願いします。-210.253.68.129 2007年3月11日 (日) 14:45 (UTC)

（コメント）上記のみでは削除の条件にはあてはまらないように思われます。実質的な内容が記載されたのは第2版以降で、第2版には分割元の記載があります。ただ、確かに合意は経てないようですし、分割の意義も疑問ではあります。--Happy B. 2007年3月12日 (月) 02:10 (UTC)
（存続）合意が無いことは削除理由にならない。--Bargauge 2007年3月13日 (火) 02:50 (UTC)
（コメント）分割により派生したページなので、再度「ダンドリ。～Dance☆Drill～」と統合するのがよいを思います。「ダンドリ。～Dance☆Drill～の登場人物」をリダイレクト化することにどれだけ意味があるかわかりませんが、それはまた議論すればよいと思います。-774の58 2007年3月13日 (火) 09:53 (UTC)
（存続）微妙なケースだが、Happy B.氏の言うとおり、実質の分割は2版以後でその旨が明記されている事、Bargauge氏の言うとおり、現時点では合意は分割の必要条件ではないことから、決して適切な分割方法ではないが削除には該当しないケースと考えられる。--水野白楓 2007年3月13日 (火) 14:03 (UTC)
- （終了）削除しないことにしましょう。ただ分割までの過程への問題が指摘されておりますので、きちんと議論していただければ。--Bellcricket 2007年3月20日 (火) 11:48 (UTC)

[編集] 3月12日

<< 3月11日 - 3月12日 - 3月13日 >>

[編集] (特)飛鳥会事件 - ノート

2006年10月7日 (土) 12:56の版で犯人の実名が記載された。犯人の記事は削除されている。--1919 2007年3月11日 (日) 15:10 (UTC)

（特定版削除）氏名の記載を確認。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 15:31 (UTC)
~~(存続)~~（コメント）.事件当時解放同盟支部長は公人。かつ正当性主張で裁判未決着。それを「犯罪者扱い」して匿名を求めてはいけない。因って項目削除理由は成立しない。1919氏の項目削除は極めて不公正。--218.180.72.1 2007年3月15日 (木) 02:18 (UTC)署名補完、存続票をコメントに切り替え--かぼ 2007年3月15日 (木) 07:40 (UTC)
（特定版削除）記載を認めたら個人記事が作られるのは自明。堂々巡りになる。--Gordon S 2007年3月16日 (金) 02:43 (UTC)
(コメント)　「問題」の解決方法として、その部分削除で良いものを、敢えて「項目削除」としてノートまで削除、さらにそのことを口実に新たな項目の復活を認めないというのは極めて異常。部落解放同盟項では、論議成立前に全文削除されたうえ、同様に、「問題部分」削除ではなく、項目削除が強行されようとしている。

共に1919氏による同種項に対する異常な運営。不合理・不当な項目削除反対218.180.72.1 2007年3月17日 (土) 02:04 (UTC)

（緊急特定版削除）ケースB-2「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」--シャルル 2007年3月27日 (火) 07:58 (UTC)

[編集] 八尾市部落解放同盟員恐喝事件 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版で犯人の名字が記載された。--1919 2007年3月11日 (日) 15:12 (UTC)

（削除）名字の記載を確認。第2版で同一投稿者によって「この男性」と書き換えられていたので初版のみの特定版削除が可能かと思ったのですが、検索をかけてみたところ初版の「恐喝の内容」節が[23]からの転載でした。故に著作権侵害を理由とした全版の削除票を投じます。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 15:18 (UTC)
（削除）“端くれ（以下略）”氏と同意見。--Gordon S 2007年3月16日 (金) 02:44 (UTC)
（削除）同じく。--Iosif 2007年3月17日 (土) 18:29 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月18日 (日) 15:48 (UTC)

[編集] (*特)PENICILLIN - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月24日 (土) 01:14の版で加筆された「楽器無断持ち出しによる裁判」の記述が[24]からの転載。--1919 2007年3月11日 (日) 15:16 (UTC)

（特定版削除）転載を確認。--端くれの錬金術師 2007年3月11日 (日) 15:33 (UTC)
（特定版削除）ティアーズ音楽事務所にも転載と思われる記述があります。--レム睡眠ノ眠り姫 2007年3月14日 (水) 19:52 (UTC)
- （コメント）こちらの転載元を見つけました。別途依頼に出します。--端くれの錬金術師 2007年3月16日 (金) 04:54 (UTC)
- （対処）2007-02-23T16:14:44(UTC)（2月24日01:14(JST)）; 202.71.90.221 版以降をPENICILLIN/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 05:02 (UTC)
- （対処） UTC 2007-02-23T16:14:44 . . 202.71.90.221 さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月26日 (月) 13:43 (UTC)

[編集] (*)八千代市立八千代台西小学校 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版は小学校ホームページからの転載。さすがにこれはないでしょう。

（削除）依頼者票。--通 2007年3月11日 (日) 16:24 (UTC)
（削除）ソースとして事実上のコピペを確認。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月11日 (日) 20:21 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:47 (UTC)

[編集] (*)SINGASUN - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[25]とほぼ同じ。―霧木諒二 2007年3月11日 (日) 17:11 (UTC)

（削除）依頼者票。転載とみられる。―霧木諒二 2007年3月11日 (日) 17:11 (UTC)
（削除）転載を確認。--Birdman 2007年3月19日 (月) 12:37 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:46 (UTC)

[編集] (特)東京ディズニーリゾート関連

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

(特)セキチュー - ノート

2007年03月11日 (日) 20:24(UTC)の版

(特)東京ディズニーシー - ノート

2007年03月11日 (日) 20:39(UTC)の版

(特)東京ディズニーランド - ノート

2007年03月11日 (日) 20:13(UTC)の版

上記の版は、連動する明らかな誤情報が書き込まれており、またその内容の一部が特定個人を誹謗中傷する目的で書き込まれている可能性がある為、これ以降の特定版削除。--あちゃぴぃ 2007年3月11日 (日) 21:50 (UTC)
（削除）依頼者票--あちゃぴぃ 2007年3月11日 (日) 21:50 (UTC)
（削除）特定版削除。（項目名をちょっと修正）--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月11日 (日) 21:53 (UTC)
（削除寄りコメント）編集対応ですむような気もします。--ＫｏＺ 2007年3月14日 (水) 05:47 (UTC)
（削除）特定版削除。でも編集で削除でもよいと思いますが。--ARICA 2007年3月15日 (木) 01:20 (UTC)
（特定版削除）--目蒲東急之介 2007年3月15日 (木) 08:35 (UTC)
- （対処）以下のように特定版削除しました（依頼文では"UTC"と書かれていますが、実際にはJSTでした）。nnh 2007年3月25日 (日) 04:48 (UTC)
  - セキチューの 2007-03-11T11:24:37(UTC)（20:24(JST)）; 203.165.252.180 版のみ→セキチュー/削除20070325
  - 東京ディズニーシーの 2007-03-11T11:39:59(UTC)（20:39(JST)）; 203.165.252.180 版のみ→東京ディズニーシー/削除20070325
  - 東京ディズニーランドの 2007-03-11T11:13:11(UTC)（20:13(JST)）; 203.165.252.180 版と 2007-03-11T11:46:21(UTC) 203.165.252.180 版→東京ディズニーランド/削除20070325
- （一部確認）依頼対象 3 ページのうち「セキチュー」と「東京ディズニーシー」は適切に中抜き特定版削除され、問題が解消し、履歴破損等の問題もありません。 --Kanjy 2007年3月26日 (月) 13:34 (UTC)
- （一部異議・再対処）東京ディズニーランド（ノート/履歴/ログ）は削除不十分で、削除対象の悪戯記述が残存していました。依頼者の版指定が不十分でした。 nnh さんが中抜き削除してくださった 2 版の直後の 2007-03-11T20:33:50 UTC 利用者:ACHAPY （あちゃぴぃ）さん版が完全なリバートでなく、削除対象の悪戯記述が残存していました。その後も完全なリバート版がなかったので、その版以降を /del070326 に特定版削除しました。 --Kanjy 2007年3月26日 (月) 13:34 (UTC)
  - （確認‐追加作業分）東京ディズニーランド 2007年3月11日 (日) 20:33 . . ACHAPYさんの版以降19版（うち2版は削除作業用）の削除を確認いたしました。Toki-ho 2007年3月27日 (火) 23:14 (UTC)

[編集] (*特)京急1000形電車 (2代) - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

2007年3月10日 (土) 04:11の版に2chの京急スレッドに投稿されていた違法行為の写真の説明を確認。よって特定版削除が望ましい。219.164.83.215 2007年3月11日 (日) 23:13 (UTC)

(存続) - 東急車輛製造管理地外からの撮影（アングルからしておそらく近隣マンションから住民が撮影したものと考えられる。地図参照当該写真 [26] [27]）のため違法とは言えないと思います。ただし、ソースとしては不十分であるのは確か。--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年3月12日 (月) 03:16 (UTC)
（存続）他所で「不当に撮影された写真」と、その被写体に関連する（写真との関連性は言及されない）記事との因果関係は基本的にナンセンスと考えます。ソースとして不十分であるのは確かであり、編集を以って取り除くか、不確かな情報である旨を添える必要はありますが、それで十分でしょう。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月12日 (月) 16:05 (UTC)
（存続）該当画像は既に削除されています。議論を続ける理由は無くなったも同然の状態となっております。東武経験者 2007年3月14日 (水) 04:45 (UTC)
（コメント）恐れ入りますが、そろそろ管理人側の方のご判断を表明願いたいと思っております。東武経験者 2007年3月16日 (金) 11:59 (UTC)
- （取り下げ）編集で対応できるため（ちなみにIP違いますが依頼者と同一人物です。）219.164.83.164 2007年3月19日 (月) 13:42 (UTC)
- （終了）存続とします。なお、削除審議は1週間ということになっていますので、（妥当な理由により「即時存続」の提案がなされ、それに賛同する人が現れない限りは）、管理者が依頼から6日以内に存続の判断を下すことはありません。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:43 (UTC)

[編集] ナタリア・オレイロ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が英語版の翻訳（機械翻訳？）と見られるものの、ILWiki等がなされておらずGFDL違反の疑い。--COCKY 2007年3月12日 (月) 00:16 (UTC)

（削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月12日 (月) 00:16 (UTC)
（削除）トルコからの投稿のようですね。英語版からの翻訳であることは間違いないのでGFDL違反で削除票をいれます。--Clapon 2007年3月12日 (月) 02:42 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:38 (UTC)

[編集] (*)フレームドラム - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版の「種類」節が外部サイト[28]からのコピー&ペーストを基に作成されているとみられ、他者の著作権を侵害しているおそれがあり、GFDLで利用できない可能性がありますので削除を依頼します。--スゥ 2007年3月12日 (月) 02:36 (UTC)

（削除）転載を確認しました。著作権侵害により削除票とします。--Clapon 2007年3月17日 (土) 05:36 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:36 (UTC)

[編集] (*)The New England Journal of Medicine - ノート

初版から、この雑誌のインパクトファクターが記載されています。この数値はトムソンサイエンティフィック社の著作権を侵害している虞があります。Wikipedia:削除依頼/ネイチャーでも同様の問題が提示されています。--Happy B. 2007年3月12日 (月) 02:47 (UTC)

（削除）安全側に倒すため削除が望ましいと考えます。（ネイチャーでもまだ結論が出たわけではないのですが）--Happy B. 2007年3月12日 (月) 02:47 (UTC)
- （コメント）議論については、同じ理由で削除依頼が出されて未解決のWikipedia:削除依頼/ネイチャーの方を優先して議論して頂いた方がいいと思います。--Happy B. 2007年3月12日 (月) 02:53 (UTC)

（削除）Wikipedia:削除依頼/ネイチャーに準じて削除票を投じます。ただ、今後も似たようなケースが出てくる可能性もあるので、一度コメント依頼かどこかで、関連する複数のPortalにも告知した上で、インパクトファクターの掲載についてまとまった議論をしておいた方がいいかもしれませんね。--Y tambe 2007年3月13日 (火) 09:15 (UTC)
インパクトファクターも著作権があるんですかー･･････確かにどこかに書いておいてくれたほうがありがたいです。--ネオ筑摩屋松坊堂 2007年3月13日 (火) 17:19 (UTC)
なお、執筆にあたり典拠としたのは日本総代理店である南江堂のホームページです。ただしここには、インパクトファクターを転載・引用するに当たっての注意などは一切ありませんでした。また、The Lancetもインパクトファクターを公開していますが、ここにもそうした注意は一切書かれていません。それでも引用しないのが不文律と言うかマナーだと言うなら、不文律やマナーはWikipediaの権利を法的にはあまり制限できないと思うのですがいかがでしょうか。--ネオ筑摩屋松坊堂 2007年3月13日 (火) 17:27 (UTC)
- （コメント）ネオ筑摩屋松坊堂さん、ぜひぜひ、Wikipedia:削除依頼/ネイチャー(全く同根の問題です)の議論を参照し、またそちらの議論に参加していただきたく存じます。なお、当然ですが、ネイチャーが存続となれば当依頼は取り下げます。--Happy B. 2007年3月13日 (火) 18:23 (UTC)

[編集] キッドマニア関連

キッドマニア - ノート
You Can Run - ノート
ヘヨッヘヨッ - ノート

いずれもビリー・キッドマンに関する記事であるが、情報源が2ちゃんねるであり検証可能性を満たさず、独自研究的な記述も多い。加えてYou Can Runは内容が滅茶苦茶（楽曲にも関わらず{{Infobox プロレスラー}}使用など）、「ヘヨッヘヨッ」は何の説明にもなっていない。この先百科事典的な記事になる見込みは薄いと判断し、削除を提案するものである。--Armjoe 2007年3月12日 (月) 02:53 (UTC)

（全て削除）依頼者票。--Armjoe 2007年3月12日 (月) 02:53 (UTC)
（存続）情報源が2ちゃんねるだと検証可能性を満たさないとは限らない。独自研究的とも言えない。楽曲も滅茶苦茶とは言えないし説明にもなっている。できれば初版投稿者が同一人ならビリー・キッドマンへの統合をすすめる。--Mmm25967 2007年3月12日 (月) 07:21 (UTC)
（存続コメント）ヘヨッヘヨッに関してはYou Can Runの関連項目でも説明されているので削除してもよいと思う。You Can Runは一部を訂正して存続するべきだと思う。プロレスラーの区分を楽曲に変えれば百科事典に載る項目としてふさわしい。キッドマニアは一部の人間が使い始めた言葉であったが、ビリー・キッドマンを応援する人全員をさす言葉として、現在では日本のWWEファンを中心に幅広い人間に使われ始めている。—以上の署名の無いコメントは、Booyaka619（会話・履歴）氏が[2007-03-12T10:00:25(UTC)]に投稿したものです。
- 編集回数が50回未満のため、賛否はカウントされません。nnh 2007年3月12日 (月) 10:18 (UTC)
（ヘヨッヘヨッのみ削除）「ヘヨッヘヨッ」は字引的。百科事典としての成長は望めないと思われます。一方、前者2項目に付いては編集は必要ですが削除には当らないと考えます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月12日 (月) 15:58 (UTC)
（~~ヘヨッヘヨッのみ削除~~コメント）前者の2項目は編集し体裁を整えるか、ビリー・キッドマンの項目への統合でいいかと思います。ここ最近のビリー・キッドマンへの編集が少々いたずらが過ぎた部分もありますが、ノートで提起せず独断で編集し、消す必要性の薄い部分まで消したことについて疑問を感じます。--203.79.55.129 2007年3月12日 (月) 18:38 (UTC)
- IPユーザの賛否はカウントされません。nnh 2007年3月13日 (火) 00:14 (UTC)
（全て削除）--Bargauge 2007年3月13日 (火) 03:07 (UTC)
（すべて削除）
- キッドマニアはgoogleで100件未満（洋蘭サイトが引っかかるので"キッドマニア" -"オーキッドマニア"で検索）。
- 「You Can Run」は節見出しあたりが見苦しく「百科事典的でない」、「どうにも曖昧で理解しにくい概念ではあるが、もしかするとそれは彼がある種Tanasinn的な何かを持ち合わせているせいなのかも知れない。」これに至っては理解不能。
- 「ヘヨッヘヨッ」「詳しくは関連項目にて。」という記述は悪ふざけにしか見えない。--SeyfertSluw 2007年3月13日 (火) 06:51 (UTC)
（全て削除）百科事典的でないという意見に同意--M-lab 2007年3月16日 (金) 16:24 (UTC)
（You Can Run、ヘヨッヘヨッを削除）You Can Run、ヘヨッヘヨッを初投稿した者です。

これらにおける私の記述は、偏りの無い解説を旨とする百科事典の項目として不適切であり、度が過ぎた行為であったことをお詫びいたします。You Can Run に関しましては簡単な関連情報をビリー・キッドマンの項目に移しましたので、You Can Run、ヘヨッヘヨッの二項に関し削除をお願い致します。申し訳ありませんでした。）--Kidmania

[編集] 日刊ゲンダイ - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

芸能ネタの笑点に関する記事は嘘ばっかりです。--~~Norio-abc 2007年3月12日（月） 12:28 (UTC)~~—以上の署名の無いコメントは、219.109.48.4（会話/whois）氏が[2007年3月12日（月） 1203:29 (UTC)]に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。

（即時存続）依頼の体裁を整えました。それはさておき、削除の方針に合致していない依頼であり、即時存続が可能かと思われます。--Bellcricket 2007年3月12日 (月) 04:42 (UTC)
（即時存続）依頼理由不明。--たね 2007年3月12日 (月) 08:05 (UTC)
（即時存続）依頼者は「日刊ゲンダイは虚偽記事ばかり書いている」と言いたいのでしょうか。項目記事が虚偽であるのと、項目に書かれた当該事項が虚偽を扱っている事とは全く別です。削除依頼を勘違いされていると思われます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月12日 (月) 15:55 (UTC)
（即時存続）依頼理由不明。しかも偽署名。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:18 (UTC)
- （終了）存続とします。--nnh 2007年3月18日 (日) 15:50 (UTC)

[編集] 清風中学校・高等学校 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

卒業生には暴力団の名前がありますが削除していいでしょうか。--~~Norio-abc 2007年3月12日（月） 12:58 (UTC)~~—以上の署名の無いコメントは、219.109.48.4（会話/whois）氏が[2007年3月12日 (月) 04:00 (UTC)]に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。

（コメント）依頼の体裁を整えました。--Bellcricket 2007年3月12日 (月) 04:55 (UTC)
（存続）著名なスポーツ選手も多く、暴力団と思しき人は一人なので問題なし。--Mmm25967 2007年3月12日 (月) 07:29 (UTC)
（存続）問題があるとするならば編集対応の可能なケース。個人的には消して構わないとは思います。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月12日 (月) 15:52 (UTC)
（コメント）編集対応で十分では。--利用者:Mrpsm2007年3月15日 (木) 13:05 (UTC)
（存続）削除に反対します。卒業生の身としては、百論を尽くしてからの反対ならば是と受け止めましょう。また、理のある行動であれば是としましょう。ただし、一部の原理的な行動であったり、単なる排他的な話であるのならば、削除には納得しがたいです。—以上の署名の無いコメントは、220.106.76.25（会話/whois）氏が[2007-03-17T09:32:52(UTC)]に投稿したものです。
- IPユーザの賛否はカウントされません。nnh 2007年3月18日 (日) 15:54 (UTC)
（存続）削除に反対します。実際問題として、卒業生に暴力団員が居るというだけで削除対象になるのはガイドラインから逸脱しています。編集で対応できる事項だと思いますし、また個人的にはありのままを提示するべきだと思います。—以上の署名の無いコメントは、220.106.76.25（会話/whois）氏が[2007-03-18T11:22:02(UTC)]に投稿したものです。
- IPユーザの賛否はカウントされません。nnh 2007年3月18日 (日) 15:54 (UTC)
（存続）性風俗産業に対する差別と同様、暴力団員に対する差別には反対。話題となっている人物はその世界では著名な人物であり、高校出身者である検証さえ可能ならば掲載して差し支えないと思います。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 12:27 (UTC)
- （終了）存続とします。--nnh 2007年3月18日 (日) 15:54 (UTC)

[編集] Category:ビッグ・イースト - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

Category:ビッグ・イースト・カンファレンスと重複しているため。

（削除）依頼者票。--UCinternational 2007年3月12日 (月) 05:51 (UTC)
（削除）依頼者に同意。今後使用される見込みのないカテゴリ。--Tiyoringo 2007年3月12日 (月) 14:29 (UTC)
- （対処）削除しました。--Mnd 2007年3月19日 (月) 13:45 (UTC)

[編集] (*特)人形劇ギルド - ノート

2007年3月12日 (月) 05:10以降の編集にて、「人形劇ギルド」のDVDパンフレットにある人物紹介に書かれた文章からの転記らしき項目が書かれました。--Artwater 2007年3月12日 (月) 07:01 (UTC)

（特定版削除）依頼者票 --Artwater 2007年3月12日 (月) 07:01 (UTC)

[編集] (*特)カラテカ (お笑いコンビ) - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月11日 (日) 04:48の加筆が sanspo.comからの転載。2007年3月11日 (日) 04:48の版以降の特定版削除を。--Ciger 2007年3月12日 (月) 10:21 (UTC)

（特定版削除）依頼者票。--Ciger 2007年3月12日 (月) 10:21 (UTC)
（特定版削除）転載があることを確認した。--Saaki 2007年3月22日 (木) 15:11 (UTC)
- （対処）2007-03-11T04:48:22(UTC); 219.33.131.98 版以降をカラテカ (お笑いコンビ)/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 04:34 (UTC)
- （確認） UTC 2007-03-11T04:48:22 . . 219.33.131.98 さん版から最新版（削除依頼版）までの 2 版が過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月25日 (日) 19:23 (UTC)

[編集] (*)Presents～うに煎餅 - ノート

初版の「あらすじ」の前半（「100 点の彼だった。」まで）が、映画公式サイトと（記号の全角・半角や、数字の後の無用の半角スペースまで含めて）一字一句同じ。後半も同ページの記述を抜粋したもの。ページ下部にコピーライト表示があり、これらの各社の著作権を侵害している。nnh 2007年3月12日 (月) 10:43 (UTC)

（削除）依頼者票 --nnh 2007年3月12日 (月) 10:43 (UTC)
（削除）転載があることを確認した。--Saaki 2007年3月22日 (木) 15:16 (UTC)

[編集] アマリロ (テキサス州) - ノート

議論の結果、即時存続 に決定しました。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/まるゆ20070304で、この記事の初版投稿者である利用者:Yassie（会話/履歴）は、この記事での利用者:まるゆ（会話/履歴）の編集を根拠にしてブロックに反対し、まるゆの悪事の数々を矮小化するコメントをつけています。この記事の存在が荒らし対処の障害になっているので、削除依頼に出します。

（コメント）Yassieが反対票を撤回し、まるゆの無期限ブロックに賛成するならこの依頼は取り下げます。--忍の罠 2007年3月12日 (月) 11:00 (UTC)
- （終了）削除の方針に合致しない削除依頼。即時存続で終了します。--Bellcricket 2007年3月12日 (月) 11:14 (UTC)

[編集] (*)エス・エス・アイ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

2007年3月12日 (月) 19:15; 220.221.49.198による版から、[29]からの転載。沿革とはいえ一字一句同じなのはまずいかと…。沿革部分を除くと定義未満になるので削除で。--Masabb 2007年3月12日 (月) 11:09 (UTC)

（削除）依頼者票 --Masabb 2007年3月12日 (月) 11:09 (UTC)
（削除）初版が悪戯のため全削除で。--打刀 2007年3月12日 (月) 11:15 (UTC)
- （対処）全削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:34 (UTC)

[編集] 田中孝顕 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

2007年3月12日(月)18:56（JST）からの編集が[30]からの転載。--Kuty 2007年3月12日 (月) 11:22 (UTC)

（削除）依頼者票。--Kuty 2007年3月12日 (月) 11:22 (UTC)
（全削除）初版から悪戯でスタブ未満。特定版削除のメリットがないので全削除で。--Tiyoringo 2007年3月15日 (木) 12:38 (UTC)
- （対処）削除しました。ノートに代替文（と思われるもの）があったので、移動しておきました（が、大丈夫ですかね、この文も。別の意味で問題がありそうな気が）。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:33 (UTC)

[編集] (*特)稲毛海岸駅 - ノート

議論の結果、依頼取り下げのため終了 に決定しました。

2007年3月12日 (月) 17:14の版が[31]より転載。著作権侵害の恐れがあるため--リバイバル1998 2007年3月12日 (月) 11:35 (UTC)

(特定版削除)以前もこのページからの転載があったため。--リバイバル1998 2007年3月12日 (月) 11:35 (UTC)
（コメント）転載元とされるページの記述がありますが、具体的にはどこがどのように転載されているのか理解できないのですが…どのあたりが転載されたとお考えになられているのですか？--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 18:37 (UTC)
（削除）曲名はなかなか特定できないと思うので、転載ではないかと。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 18:46 (UTC)
（コメント）著作権侵害に当たるか疑問。投稿内容だけでは、[32]からの転載とは言い切れない。--PaPa 2007年3月13日 (火) 02:20 (UTC)
（追記）削除をする版を掲載。--リバイバル1998 2007年3月13日 (火) 11:38 (UTC)
（存続）発車メロディの導入日と曲名の記載だけであれば、事実の記載にあたりますから著作権侵害の虞はないと思われます。編集著作物やデータベースの著作物にもあたらないでしょう。--端くれの錬金術師 2007年3月14日 (水) 06:30 (UTC)
（削除→存続）上記理由と同じく。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]
（コメント）問題なのは曲名なんです。友部駅のように誰もが聞いて分かる曲ならば別ですが、稲毛海岸駅に最初に導入された曲名をどこから知りえたのかっていうところにあると思います。--リバイバル1998 2007年3月14日 (水) 11:03 (UTC)
（コメント）「水の冠」のような有名曲なら別ですが、曲名の無いようなものは外部から調査するしかありませんね。しかし、その曲が使用されているのは事実問題なので何とも言えませんね。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月14日 (水) 22:10 (UTC)
（存続）曲名の著作権はなく（[33]より）またあくまで事実の記載なので、侵害には当たらず。情報源の開示は必要ないと考えます。--PaPa 2007年3月16日 (金) 03:18 (UTC)
（取り下げ）確かにそうです。削除までは至りませんね・・・。--リバイバル1998 2007年3月16日 (金) 13:33 (UTC)
- （終了）依頼取り下げのため終了とします。nnh 2007年3月18日 (日) 15:58 (UTC)

[編集] (*特)千葉みなと駅 - ノート

議論の結果、依頼取り下げのため終了 に決定しました。

2007年3月12日 (月) 17:11の版が[34]より転載。著作権侵害の恐れがあるため--リバイバル1998 2007年3月12日 (月) 11:37 (UTC)

(特定版削除)以前もこのページからの転載があったため。--リバイバル1998 2007年3月12日 (月) 11:47 (UTC)
（削除）曲名はなかなか特定できないと思うので、転載ではないかと。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 18:47 (UTC)
（コメント）著作権侵害に当たるか疑問。投稿内容だけでは、[35]からの転載とは言い切れない。--PaPa 2007年3月13日 (火) 02:19 (UTC)
（コメント）特定版削除の依頼となっておりますが、削除すべき版を示してください。--Bellcricket 2007年3月13日 (火) 11:08 (UTC)
（追記）依頼内容にリンクを追記。--リバイバル1998 2007年3月13日 (火) 11:34 (UTC)
（存続）発車メロディの導入日と曲名の記載だけであれば、事実の記載にあたりますから著作権侵害の虞はないと思われます。編集著作物やデータベースの著作物にもあたらないでしょう。--端くれの錬金術師 2007年3月14日 (水) 06:30 (UTC)
（削除→存続）端くれの錬金術師と同意見。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月14日 (水) 10:08 (UTC)
（コメント）問題なのは曲名なんです。友部駅のように誰もが聞いて分かる曲ならば別ですが、千葉みなと駅に最初に導入された曲名をどこから知りえたのかっていうところにあると思います。--リバイバル1998 2007年3月14日 (水) 11:02 (UTC)
（存続）曲名は著作物に当たらず、また発車メロディ導入日に関する事実について当該版のように端的に言い表す文章は創作性がないため。どこから曲名を知ったのか、私も個人的には不思議ですが、いずれにせよ削除基準に該当しないと思います。--武嶋 2007年3月15日 (木) 12:59 (UTC)
（存続）曲名の著作権はなく（[36]より）またあくまで事実の記載なので、侵害には当たらず。情報源の開示は必要ないと考えます。--PaPa 2007年3月16日 (金) 03:17 (UTC)
（取り下げ）確かにそうです。削除までは至りませんね・・・。--リバイバル1998 2007年3月16日 (金) 13:33 (UTC)
- （終了）依頼取り下げのため終了とします。nnh 2007年3月18日 (日) 15:59 (UTC)

[編集] (*)あゆみ橋 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版[37]の一部が厚木市のページ「厚木100選」からの丸写しのようです。著作権侵害の可能性があります。

（削除）依頼者票 --Cassiopeia-Sweet 2007年3月12日 (月) 12:27 (UTC)
（削除）確認しました。ウース 2007年3月12日 (月) 13:43 (UTC)
（削除）初版からの転載が改善されていないままなので削除を要求いたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 18:30 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月18日 (日) 16:01 (UTC)

[編集] 李朝以前の朝鮮関係記事の一覧 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

50音順の配列の記事の一覧であるため、カテゴリによる一覧照会以上の有用性を見出せない。初版作成（2004年5月8日 (土) 03:24UTC)時点ではカテゴリが存在しなかったが、2004年8月6日 (金) 02:26にCategory:朝鮮の歴史が作成されているために、カテゴリのほうで目的が達せられていると考え、削除依頼します。

（削除）依頼者票。李朝以前という括り方も広すぎて扱いづらいので、再利用には向かないと考えます。--田英 2007年3月12日 (月) 12:38 (UTC)
（削除）時代ごとに編集しなおされれば別ですが現時点では削除が妥当と思われます。--Tiyoringo 2007年3月12日 (月) 14:31 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:27 (UTC)

[編集] MAGI (架空のコンピューター) - ノート

初版の要約欄並びに[38]（現在転載元サイトがダウン中のようなのでGoogleキャッシュで代用）によれば、ライセンスとしてCC-SA 1.0を使用しているとのことですが、GFDLに従うことが必須となっているWikipedia日本語版とはライセンスの整合性が取れないと思われるので一応削除依頼に出します。（もしライセンスの整合性上問題なければ依頼を取り下げますが、ざっと調べた範囲では互換性に関する詳しい記述が見つからなかったので…）--COCKY 2007年3月12日 (月) 14:26 (UTC)

（保留）本当にcc-sa 1.0なのであれば、GFDLとCCは非互換ですからライセンス上問題があります。確認ができないので現状では保留とします。--端くれの錬金術師 2007年3月20日 (火) 09:12 (UTC)

[編集] (*)江祖平 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[39]の転載。--COCKY 2007年3月12日 (月) 14:34 (UTC)

（削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月12日 (月) 14:34 (UTC)
（削除）COCKYさんのご指摘を確認いたしました。除外理由である単なる事実の羅列と解釈できなくもないですが、一字一句同一であることを考慮し、一旦全削除でよろしいかと思います。--tan90deg 2007年3月20日 (火) 12:20 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:01 (UTC)

[編集] 東京大学ピアノの会 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

単なる大学の一サークルの記事はWikipediaには不要。--COCKY 2007年3月12日 (月) 14:40 (UTC)

（削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月12日 (月) 14:40 (UTC)
（削除）初版投稿者は利用者:202.140.219.12。--経済準学士 2007年3月12日 (月) 14:54 (UTC)
（削除）Wikipedia:ウィキプロジェクト大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準の基準の項目をご覧下さい。よほどの特筆すべき事項がない限り東京大学の記事に統合しておけばと良いと思います。—以上の署名の無いコメントは、Wushi（会話・履歴）氏が[2007年3月12日 (月) 14:55 (UTC)]に投稿したものです（壽日による付記）。
（削除）依頼者に賛同。--間久部緑郎 2007年3月13日 (火) 15:17 (UTC)
- （補足）東京六大学ピアノ連盟の記事も同様に不要。--間久部緑郎 2007年3月14日 (水) 12:02 (UTC)
（原作者）普通の大学サークルの場合は、特に音楽系のものですとその入会動機は、「異性に人気を得たい」「華やかな自身を主張したい」などが挙げられます。／本会の場合もそうした会員を持たないとは言えませんが、音楽性の追求実現に熱心なあまり、そうした「不純」な性向を拒否する方も多く、本来の同好会とは異なった、論争（よくいえば）「切磋琢磨」の道場に変質しており、非常に興味を惹かれました。／往時は東京大学・早稲田大学などは上京してきた「いなかっぺ」の学生が多く、慶応義塾・学習院・立教学院などは東京の富裕な子弟が集まるといわれており、学風の違いを指摘されていました。／現在ではこうした傾向は薄らいでおりますが、芸術という複雑な対象を前にすると、なぜか（これまでの教育や成長が前面に出されるのか）単なる仲良し同好会が強烈な主張の場に変容しています。／本来音楽表現とは私的な感情の発露・癒しではないかと考えますが、華々しい技術の発揮もまた若さの発現ともいえ演奏芸術の難しさを痛感しております。／音楽は法律同様書面（楽譜）の厳正中立な解釈が絶対なのか、あるいは仲間演奏家や聴衆やその他周囲の影響・交流で形成されるものなのかは一概に決められません。楽譜どおりに弾かないのは「演歌」であって「芸術」ではないという指摘もあります。／一定の年齢の演奏者なら自然と複雑な各条件にうまく折り合いをつけて、職業として成り立たせます。若くて純粋かつ華やかな学生の方がそうした暗黙の約束事にとらわれず、出演されていることは改めて演奏とは何かを考える機会になりました。／音楽は論争・対立意識の上にあるのか、友好協調の中にあるのかは判断がつかず、非常に面白い事例としてご紹介させていただいた次第です。／各ウィキペディアン諸賢にご関心を持っていただいたことは非常にうれしい限りです。--202.140.219.12 2007年3月13日 (火) 09:18 (UTC)署名補完。改行部分を／に改めます。--かぼ 2007年3月15日 (木) 07:47 (UTC)
- （対処）削除しました。東京六大学ピアノ連盟については特に意見がついていないため、現状では対処を見送ります。改めて依頼を出してください。--Bellcricket 2007年3月20日 (火) 11:09 (UTC)

[編集] 弓場将司 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

特筆すべき業績の無い一般人。Google検索結果も0件。--わかみん（話/歴） 2007年3月12日 (月) 14:52 (UTC)

（削除）依頼者票。--わかみん（話/歴） 2007年3月12日 (月) 14:52 (UTC)
（削除）プライバシーの観点から。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:20 (UTC)
（削除）勘違いで建てたのでしょう。プライバシー侵害。--PeachLover ももがすき。 2007年3月13日 (火) 10:59 (UTC)
（削除）特記事項なし。--hyolee2 2007年3月15日 (木) 04:12 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月18日 (日) 16:02 (UTC)

[編集] 3月13日

<< 3月12日 - 3月13日 - 3月14日 >>

[編集] (*)松崎淳 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月20日 (火) 23:11 (UTC)

[40]からの転載。--わかみん（話/歴） 2007年3月12日 (月) 15:01 (UTC)

（削除）依頼者票。--わかみん（話/歴） 2007年3月12日 (月) 15:01 (UTC)
（削除）一字一句たりとも改編していないのでは。転載を確認しましたので削除を要求いたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 17:41 (UTC)

[編集] 芸能界ビンカン選手権 - ノート

議論の結果、依頼取り下げのため終了 に決定しました。

記事名くりぃむナントカの~~2007-03-12 13:27:00（UTC）の版~~以降から履歴不継承の分割（現時点では分割ではなくそこからの記事のコピーアンドペースト）による記事

（訂正）大変失礼いたしました。2007-03-12 03:59:36（UTC）の版からの履歴不継承の分割です。--篠岡 2007年3月23日 (金) 08:18 (UTC)

*（削除）違法なコピーアンドペースト。また分割段階としたら履歴不継承にあたります。--篠岡 2007年3月12日 (月) 15:17 (UTC)この投票を取り消して下に訂正します

（~~削除 or~~ 統合削除ではなく統合に変更します。）完全なコピペとは認められないので、元ページと統合したほうが良いかもしれません。一応無断で記事の作成を行っているため、削除依頼を提出しましたが、もしかしたら削除ではなく統合のほうが望ましいかもしれません。--篠岡 2007年3月12日 (月) 15:28 (UTC)
（保留）少々難しいケースのようですね。履歴不継承ならば即時削除に提出できるはずですが、分割扱いではないんですよね。記事としてはそれなりに出来ていると思うのですが、番組内企画を個別化しないほうがいいと考えますので、統合を進めるのがよろしいかと。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 19:16 (UTC)
（~~統合に変更 and~~ コメント）確かにコピーアンドペーストというよりは統合のほうが良いかもしれませんね。取り下げて統合に変更したほうが解決しやすいと考え直しました。一度は削除の立場を取っておいてなんですが、統合で再度呼びかけてみたいと思います。あと、署名をぜひお願いいたします。--篠岡 2007年3月12日 (月) 17:59 (UTC)

*（取り下げ）今回は削除依頼を取り下げて、取り下げが完了次第統合を提案したいと思います。お騒がせいたしました。--篠岡 2007年3月12日 (月) 18:12 (UTC)

*（削除）今の状態で統合すると、統合先のくりぃむナントカにまでGFDL違反が拡大してしまいます。初版投稿者である天才さんさんによる編集がほとんどですので、改めてくりぃむナントカへの加筆をお願いしたほうがよいと思います。--端くれの錬金術師 2007年3月13日 (火) 11:00 (UTC)

（コメント）どの版のどこから、どこへの分割orコピペか、もうちょっと詳しく書いてもらってよいですか？--Ks aka 98 2007年3月19日 (月) 15:12 (UTC)

*（コメント）冒頭にちゃんとリンク先まで書いてますけど、お読みいただいてないのですか?それともこれだけ書いてもおわかりいただけませんでしたでしょうか??ではもう一度書きます。記事名くりぃむナントカの2007-03-12 13:27:00（UTC）の版以降から記事芸能界ビンカン選手権への履歴不継承の分割です（どこへ分割したのかは本来わざわざ言う必要ありませんよね?ちゃんと削除記事に書いてますから。）。コピーアンドペーストの部分は少ないもののわざわざ分割する必要性もないと判断したので依頼を提出いたしました。--篠岡 2007年3月19日 (月) 17:38 (UTC)

*（削除に変更）統合する方向で一度撤回いたしましたが、統合先へGFDL違反が拡大するという事が上のご意見で指摘を受けました。よって再度（削除）という意思表明をいたします。--篠岡 2007年3月19日 (月) 17:38 (UTC)

（コメント）ある記事の一部の記述を、別の記事にする場合、履歴が必要な分割、となります。文章をそのまま読むと、「くりぃむナントカ」の2007-03-12 13:27:00（UTC）の版から「芸能界ビンカン選手権」への分割となりますが、「選手権」の初版は2007-03-12T04:16:14（UTC）ですから、時間的に矛盾します。「くりぃむナントカ」03-12 13:27:00版に続く「選手権」03-12T13:37:35版、「選手権」初版に先行する「くりぃむナントカ」2007-03-12T03:59:36を確認したところ、「くりぃむナントカ」にある記述と、「芸能界ビンカン選手権」にある記述の一致が見あたらないので、それがどこなのか、確認させてください。あるいは、記述は同じではなく、「くりぃむナントカ」を構成する内容の一部が、「芸能界ビンカン選手権」として独立した項目になったことを問題視していると言うことでしょうか？--Ks aka 98 2007年3月22日 (木) 19:35 (UTC)

*（コメント）大変失礼いたしました。2007-03-12 03:59:36（UTC）の版からの履歴不継承の分割です。上部も同時に訂正いたしました。そうでないと時系列がおかしかったですね。すいませんでした。記述の一致という事であれば記事名自体がくりぃむナントカのコーナー名として記事の中で説明しており、明らかにこの記事から分割されたものである事がわかります。完全なコピーアンドペーストではないのですが、1コーナーとしての記事を無断で分割した記事であり、独立したという事を問題としております。当初は削除ではなく統合にしようかと思ったのですが、そうすると統合先にまでGFDL違反が拡大してしまう恐れがあると指摘されましたので、記事の削除という意思表明を行っております。--篠岡 2007年3月23日 (金) 08:18 (UTC)

（存続）すいません。大ポカやって完全に見間違えていたようです。天才さんさんによる新規の書下ろしですね。「統合先に云々」の話も的外れでした。申し訳ありません。--端くれの錬金術師 2007年3月23日 (金) 17:06 (UTC)

（コメント）端くれの錬金術師様、GFDLのあたりの問題はないという事ですね。ではWikipedia:ウィキペディアは何でないかに則して削除という考えはどうでしょうか?いくらオリジナルの記述とはいえ、1つのコーナーだけピックアップする必要はあるのでしょうか?それとも統合が問題ないのなら統合させればよいのでしょうか?--篠岡 2007年3月23日 (金) 17:36 (UTC)
- （コメント）単独項目する必要はないと思いますが、くりぃむナントカ側の記述よりも充実していますから、統合が適切ではないかと思います。Wikipedia:記事の分割と統合が求める履歴継承さえできていれば統合による問題は生じません。僕が徒に引っ掻き回してしまった感がありますが、審議終了後にノートでの議論を再開していただければと思います。--端くれの錬金術師 2007年3月23日 (金) 17:56 (UTC)

- （コメント）了解いたしました。ややこしい依頼になってしまって端くれの錬金術師様を混乱させてしまって申し訳ございませんでした。--篠岡 2007年3月23日 (金) 18:50 (UTC)

（取り下げ）あらためまして今回は削除依頼を取り下げて、取り下げが完了次第統合を提案したいと思います。本当にお騒がせいたしました。--篠岡 2007年3月23日 (金) 18:50 (UTC)
- （終了）依頼取り下げのため終了とします。nnh 2007年3月24日 (土) 17:33 (UTC)

[編集] 利用者:Yusuke yamによる曖昧さ回避ページ

すべてファストサーチ & トランスファへの誘導のみで、曖昧さ回避の意味をなしていない。リダイレクトとして置き換える必要性も薄いうえ、ファストなどは一意でないリダイレクトになる恐れがある。また宣伝意図で作成された疑いも考えられるため、削除依頼に出します。--Yasu 2007年3月12日 (月) 15:34 (UTC)

（削除寄りコメント）削除以外に有効な対処法があればご意見願います。--Yasu 2007年3月12日 (月) 15:34 (UTC)
（削除）宣伝にしか見えませんねえ。ファストサーチ & トランスファも含めて全削除ではないでしょうか。各記事初版投稿者の投稿記録も参照を。--ポッポー 2007年3月13日 (火) 00:15 (UTC)
(削除1 存続 1、リダイレクト化1）ファストサーチ (企業)は不要な曖昧さ回避として削除でよいと思います。ファストはいろんな意味がありますから加筆対応するかファーストへのリダイレクト化で十分でしょう。ファストサーチ&トランスファはこの企業以外の意味があると思えないのでファストサーチ & トランスファへのリダイレクトにするべき。なお書いたのは宣伝目的かもしれませんが、ファストサーチ & トランスファ自体は結構有名な企業です（他言語にも記事があるし、IP関連のニュースに取り上げられたこともあります[41]）。別に企業の記事をその関係者が書いてはいけないというルールはありませんし、内容もこの程度なら宣伝くさい部分を除去して、ノルウェーにある本家についての内容を追加すれば存続で十分かと。--U-ichi 2007年3月13日 (火) 02:20 (UTC)
(削除２、存続1）U-ichiさんとほぼ同意見。ファストもとりあえず曖昧回避対象がないので、削除で可。なお、リダイレクト先になるファストサーチ & トランスファですが、公式ページの表記では「ファストサーチ & トランスファ株式会社」とファストとサーチの間に半角スペースが入るみたいなので、移動が妥当かと（登記上どうなっているかは調べてませんが）Fuji 3 2007年3月13日 (火) 03:50 (UTC)
（コメント）日本オラクルやオラクルを参考に記載いたしました。日本オラクルと比べて特別広告くさいということはないかと。単一の項目にリンクするのに曖昧さ回避は確かに意味がありませんね。すいません、意味分かっていませんでした。ファストにはその他検索されそうな会社名を挙げて、参照先がユニークなエントリについてはリダイレクトにしてみました。 --Yusuke yam 2007年3月14日 (水) 10:13 (UTC)
(削除1 存続2）「ファストサーチ (企業)」のみ削除です。将来的には親会社の記事の一部という位置づけになるかもしれませんが、記事があること自体は問題ないと思います。また、ファストのあいまいさ回避は有益だと思います。赤リンクとの曖昧さ回避にした今の方式も、単独でワンクッションおいた最初の方式も、「ファスト」を「ファストサーチ & トランスファ」に直結しないための便法として、認められてよいと思います。Kinori 2007年3月20日 (火) 06:23 (UTC)

[編集] (特) ノート:堀北真希

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月12日 (月) 10:19(UTC)の版において、非公開の本名記載。Wikipedia:削除の方針ケースB-2に該当すると考えられる上、記事本文でも何度か同理由で特定版削除歴有。

（特定版削除）依頼者票。--なっしゅびる 2007年3月12日 (月) 16:00 (UTC)
（特定版削除）ケースB-2該当のため（特定版削除）に投票します。--篠岡 2007年3月12日 (月) 16:16 (UTC)
（特定版削除）削除方針のケース B-2に該当しておりますので、（特定版削除）に投票します。同理由の特定版削除歴は、同一人物の行動が原因では？--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 17:54 (UTC)
（特定版削除）Wikipediaは、暴露本では、ありませんので。本文にプライバシーのテンプレートを貼り付けました。--Y.H 2007年3月17日 (土) 01:35 (UTC)
- （対処）2007年3月12日10:19(UTC)、220.9.143.127による版以降を/del20070321にて特定版削除。--Bellcricket 2007年3月20日 (火) 23:17 (UTC)
- （確認） UTC 2007-03-12T10:19:27 . . 220.9.143.127 さん版から、対処当時の最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月21日 (水) 15:10 (UTC)

[編集] (*)毒消しゃ、いらんかね - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から引用の度合いを越えた歌詞の掲載。作詞者の三木鶏郎氏が亡くなられてからまだ12年しか経っておらず、著作権は消滅していない。--しゃっふる。 2007年3月12日 (月) 16:23 (UTC)

（削除）依頼者票。--しゃっふる。 2007年3月12日 (月) 16:23 (UTC)
（削除）著作権は、著作権保持者の死後から50年近く継承されるのではなかったでしょうか。よって、歌詞掲載は著作権侵害とみなされますので、削除票を投票します。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 17:56 (UTC)
（削除）見事なまでに引用にも何にもなっていない。Fuji 3 2007年3月13日 (火) 03:51 (UTC)
（削除）依頼理由に同意。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:08 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 03:06 (UTC)

[編集] (*)戸沢橋 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版[42]がかながわの橋100選からの転載と思われ、著作権上問題があると思われます。

（削除）依頼者票 --Cassiopeia-Sweet 2007年3月12日 (月) 16:26 (UTC)
（削除）文章の順番は入れ替えてありますが、転載ではないかと思います。--Muyo master 2007年3月12日 (月) 16:46 (UTC)
（保留）（削除、最執筆）問題の部分はすでに編集によって改善されているので、問題ないと思いますが。初版に関しては、きわどい所とは思いますが転載していると思われます。ですので、ページを削除後、現在の最新版を「（新）戸沢橋」の記事に初版として掲載する事を提案いたします。削除までの最新版の一時待避なら私が行います。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 19:16 (UTC)
- （コメント）簡単にはできません。まず、著作権法の基本として他人の著作物は無断で利用、改変できない、ということがあります（例外はありますが）。ウィキペディア上でそれを許しているのが GFDL です。GFDL が成り立っていなければ、他人の著作物を無断で利用、改変することはできません。そしてその GFDL は履歴を継承することを条件としています。版の削除により履歴が消失してしまえば GFDL が維持できなくなり、他人の著作物（現在残っている記事解説文）を無断で利用、改変することができなくなります。それを利用、改変するためには著者のかたがたの承諾を得る必要があり、その承諾を取りまとめた上でのことであれば May.Lowさんご提案の作業が可能となります。--スのG 2007年3月13日 (火) 03:57 (UTC)
  - （追記）上記の「利用」というのは、インターネット上で閲覧可能な状態に置くことも含みます（「配布」の一形式として）。--スのG 2007年3月13日 (火) 03:57 (UTC)
（削除）初版の転載を確認しました。第4版で転載部分は編集除去されていますが、履歴が維持できないため全削除せざるを得ません。--スのG 2007年3月13日 (火) 03:57 (UTC)
（削除:コメント）今朝井戸端の方で、初版が著作権侵害の場合、全削除するしかないのかを質問しましたところ、同様のご返事が返ってきていますのですでに承知済みです。ですので、削除に一票投票いたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月13日 (火) 08:41 (UTC)
（コメント）私の加筆した部分は（他の記事も含めて）取りまとめていただいて結構です。私が先に記事立てする可能性もありますが…。Cassiopeia-Sweet 2007年3月13日 (火) 08:50 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:50 (UTC)

[編集] (*)神川橋 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版[43]が相模川からの転載と思われ、著作権上問題があると思われます。

（削除）依頼者票 --Cassiopeia-Sweet 2007年3月12日 (月) 16:47 (UTC)
（削除）転載。--Muyo master 2007年3月12日 (月) 16:57 (UTC)
~~（保留）編集によって問題部分は解消済み。初版に関しては転載と思われます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 18:27 (UTC)~~
- （コメント）戸沢橋の際にも転載をしたと見られるJay氏に、著作権侵害の恐れがある旨を通達しておきます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 18:27 (UTC)
（削除、再執筆）ページを削除後、現在の最新版を「（新）神川橋」の記事に初版として掲載する事を提案いたします。削除までの最新版の一時待避なら私が行います。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月12日 (月) 19:12 (UTC)
- （コメント）簡単にはできません。Wikipedia:削除依頼/戸沢橋で申し上げた通り、著者のみなさんの承諾を得る必要があります。--スのG 2007年3月13日 (火) 04:00 (UTC)
（削除）初版での転載を確認しました。--スのG 2007年3月13日 (火) 04:00 (UTC)
- （削除、再執筆→全削除）Wikipedia:削除依頼/戸沢橋の一件と同理由で、削除に一票投票いたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月13日 (火) 08:43 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:51 (UTC)

[編集] 第二次ルジュフ会戦 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版より英語版からエキサイトによる機械翻訳の転載。エキサイト翻訳の利用規約違反。

（削除）依頼者票 --open-box 2007年3月12日 (月) 17:15 (UTC)
（削除）依頼者に同意。operation天王星など機械翻訳の最たるものですね。--Tiyoringo 2007年3月13日 (火) 22:15 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:50 (UTC)

[編集] (*特)タクティカルロア - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

削除依頼理由：2007年3月12日 (月) 13:21(UTC)版にて、本編中の台詞の記載。ほぼ劇中そのままの記述で、また引用の要件を満たすものでもないと考えます。よって当該版及び当該記述が残った状態での編集が行われた2007年3月12日 (月) 15:10(UTC)版の特定版削除をお願いしたいと存じます。--おきた 2007年3月12日 (月) 19:00 (UTC)

（削除）依頼者票です。--おきた 2007年3月12日 (月) 19:00 (UTC)
（削除）済みません。迂闊だった。Kanashimi 2007年3月13日 (火) 14:20 (UTC)
（削除）確認しました。口癖程度ならまだしも、セリフは問題でしょう。以後お気を付けを。--キョミシン！！ 2007年3月14日 (水) 11:22 (UTC)
- （対処）2007-03-12T15:10:05(UTC)版および2007-03-12T13:21:36(UTC)版（どちらも Kanashimi氏によるもの）をタクティカルロア/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 05:19 (UTC)
- （確認）依頼どおり過不足なく中抜き特定版削除されています。依頼者指摘の問題は解消し、中抜きによる履歴破損の問題もありません。 --Kanjy 2007年3月26日 (月) 17:41 (UTC)

[編集] (*特)東大阪市立上小阪中学校 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月7日 (水) 03:50の版で校歌を記載。著作権侵害のおそれが高い。--Nyalulu 2007年3月12日 (月) 22:24 (UTC)

（特定版削除）依頼者票 --Nyalulu 2007年3月12日 (月) 22:24 (UTC)
（特定版削除）歌詞の掲載は「著作権侵害の恐れ」というより、「著作権侵害」そのものに該当していますので、特定版削除に賛成。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月13日 (火) 08:48 (UTC)
（特定版削除）依頼理由に同意。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:15 (UTC)
- （対処） 2007年2月7日03:50(UTC)、61.205.123.50による版以降を/del20070321にて特定版削除。--Bellcricket 2007年3月21日 (水) 00:10 (UTC)
- （確認） UTC 2007-02-07T03:50:54 . . 61.205.123.50 さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月21日 (水) 15:14 (UTC)

[編集] (*)大野尚 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が外部サイト[44]からのコピー&ペーストを基に作成されているとみられ、他者の著作権を侵害しているおそれがあり、GFDLでは利用できないと思われますので削除を依頼します。--スゥ 2007年3月13日 (火) 00:43 (UTC)

（コメント）ご指摘の通りでありますので、修正致します。—以上の署名の無いコメントは、Nobu3682（会話・履歴）氏によるものです。
（削除）転載と思われますので削除すべきでしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月13日 (火) 08:50 (UTC)
（削除）一致を確認。初版作成者も認めたことですから、削除しましょう。Kinori 2007年3月20日 (火) 07:34 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:49 (UTC)

[編集] (*)肥後古流長刀 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

削除依頼の理由 --初版が[45]からのコピペ。202.214.30.9 2007年3月13日 (火) 03:49 (UTC)

（削除）転載を確認いたしました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月13日 (火) 08:51 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:48 (UTC)

[編集] (*特)里中あや - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年1月18日 (木) 00:07の版に非公開にしている本名が記載。Wikipedia:削除の方針のケースB-2の対象だと思われます。--ぶた 2007年3月13日 (火) 04:09 (UTC)

（特定版削除）Wikipedia:削除の方針のケース B-2に該当する内容ですので、特定版削除に一票入れます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月13日 (火) 08:53 (UTC)
（特定版削除）--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:14 (UTC)
(特定版削除) --Yaizawa 2007年3月13日 (火) 10:32 (UTC)
- （対処）2007年1月17日15:07(UTC)、222.149.249.187による版以降を/delにて特定版削除。--Bellcricket 2007年3月21日 (水) 00:16 (UTC)
- （確認） 2007-01-17T15:07:58 UTC (= 2007-01-18T00:07:58 JST) 222.149.249.187 さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月21日 (水) 15:21 (UTC)

[編集] (*)Template:生年代 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

Template:没年代からの履歴継承無きコピペで即時削除に出されていたものを利用者:Blueroses5327が知っていてわざと再び履歴継承無きコピペをしたもの。

（削除）依頼者票 --Bargauge 2007年3月13日 (火) 04:07 (UTC)
（削除）履歴不継承に付き削除。--微積01 2007年3月16日 (金) 08:35 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:46 (UTC)

[編集] (*)新しい年代学(Fomenko) - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

即時削除タグが貼られていましたが、権利侵害のおそれがある記事と見られるため、通常の削除依頼にまわします。初版が英語版のGoogle翻訳結果[46]の冒頭部分とほぼ一致するため、商用利用に制限がある可能性がありGFDLに合わないおそれがありますので、削除を依頼します。Googleの日本語版利用規約[47]をみると、Google検索サービスの商用利用を禁じる文言があるだけですが、英語版利用規約[48]の同じところを見てみると、サーチエンジン以外のサービスについても商用利用を制限しているようです（"Google's search engine or other Google services"を"Google Services"と定義しているようです）。--スゥ 2007年3月13日 (火) 05:15 (UTC)

（削除）外国語版からの機械翻訳と判断し、GFDL違反の虜。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:12 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:45 (UTC)

[編集] (*)大岡玲 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版がCANDID NETWORK内のページからの転載．著作権侵害のおそれ．kyube 2007年3月13日 (火) 06:00 (UTC) リンク修正kyube 2007年3月13日 (火) 08:29 (UTC)

（削除）一字一句改訂されていない転載。削除すべきでしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月13日 (火) 08:54 (UTC)

- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:44 (UTC)

[編集] (*)ルイ・ブラン - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から、[49]の転載（もしくは参考文献に挙げているマルクス・レーニン主義研究所『共産党宣言共産主義の原理』の丸写し）。著作権侵害の恐れ。--松茸 2007年3月13日 (火) 06:17 (UTC)

（削除）依頼者票。--松茸 2007年3月13日 (火) 06:17 (UTC)
（削除）多少の改訂がなされているようですが、転載と考えられます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月13日 (火) 08:56 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:44 (UTC)

[編集] (特)テオドシウス1世 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

2007年3月12日 (月) 10:34の版が、テオドシウス 2007年3月6日 (火) 08:22の版からのコピー・ペーストによる履歴不継承（要約欄に記載なし）。--松茸 2007年3月13日 (火) 06:21 (UTC)

（特定版削除）依頼者票。--松茸 2007年3月13日 (火) 06:21 (UTC)
（削除）松茸さんのご指摘を確認いたしました。当該版は第2版であり、初版はリダイレクトですので、全削除でも差し支えないかと思います。現状は山手線方式のようですが、今後の記事名をどうするかについては、ノート:テオドシウスあたりで議論していただくのが妥当かと思います。--tan90deg 2007年3月25日 (日) 07:47 (UTC)
- （対処）全削除し、リダイレクトを再作成しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:47 (UTC)

[編集] 高木賀正 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

定義未満が理由ですが、初版投稿者が即時削除テンプレートを削除し、その後も記述を充実させないので、こちらに依頼しました。--Novo 2007年3月13日 (火) 06:42 (UTC)

（削除）依願者票。河合塾の講師だが、適切な加筆がなされない限り不要の記事と思われる。--Novo 2007年3月13日 (火) 06:42 (UTC)
（削除）Wikipedia:削除の方針のケース Eに該当していますので、加筆などの問題でなく、当初から不要かと思われます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月13日 (火) 08:58 (UTC)
（即時削除）定義未満。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 09:10 (UTC)
（即時削除)定義未満。こんなのは悪戯ですね。--PeachLover ももがすき。 2007年3月13日 (火) 10:57 (UTC)
（コメント）いたずらじゃないです。—以上の署名の無いコメントは、Someguys（会話・履歴）氏が[2007年3月13日 (火) 22:45]に投稿したものです。 体裁修正--PeachLover ももがすき。 2007年3月13日 (火) 13:54 (UTC)
（コメント）削除支持（即時削除も可）は変えませんが、もともと初版投稿より前に河合塾からリンクが張られており、記事が立項されている講師もいるので、加筆の内容次第では存続の可能性もゼロではないと思います。--Novo 2007年3月13日 (火) 22:55 (UTC)
（コメント）予備校講師の記事はしばしば削除依頼に出され削除されるケースがあります。現在記事が存在していても、それが後日削除されることもありますので、「他に存在している」ことは被依頼記事の存続理由にはならないでしょう。--PeachLoverももがすき。 2007年3月13日 (火) 23:50 (UTC)
- （コメント）なるほど了解しました。私の出した条件は予備校講師の記事が現在他に存在していることではなく（それは傍証です）、今後議論中に加筆されるかもしれない内容の方です。ですから削除支持は変えておりません。--Novo 2007年3月14日 (水) 00:22 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 03:05 (UTC)

[編集] THE LAST LIVE～最後の夜～ - ノート

ライブの詳細な内容が書かれているわけではなく、セットリストのみの記載--DRAGON BALL XYZ 2007年3月13日 (火) 07:53 (UTC)

（削除）依頼者票。--DRAGON BALL XYZ 2007年3月13日 (火) 07:54 (UTC)

[編集] (*)ハイパーネットワーク社会研究所 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版の内容が[50]に酷似しています。--COCKY 2007年3月13日 (火) 07:52 (UTC)

（削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月13日 (火) 07:52 (UTC)

（コメント）当該組織であるハイパーネットワーク社会研究所の職員として、著作権的な問題は発生しないと考えて投稿しました。当該ページにwikipediaに投稿中との記載ができるかどうか、別の表記の方法がないか、確認します。--izumiaizu 2007年3月14日 (水) 14:09 (UTC)
（コメント）Wikipedia:自著作物の持ち込みおよびWikipedia:自分自身の記事をつくらないを参照下さい。--Ks aka 98 2007年3月19日 (月) 15:17 (UTC)
（削除）依頼から12日が経過しましたが、未だ「当該組織であるハイパーネットワーク社会研究所の職員として、著作権的な問題は発生しない」ことの証明は為されていませんので、著作権侵害として一旦削除するべきかと思います。--tan90deg 2007年3月25日 (日) 07:40 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 15:48 (UTC)

[編集] (*)ノート:DHC-8 (航空機)

議論の結果、削除に決定しました。

2007年3月12日 (月) 22:59の版でこのページからまるまる転載されています。方針ケース「B-1:著作権問題に関して」に基づいて削除依頼を提出します。文章自体にリンク先のページから転載であることが書かれています。--subexpress(sanjo) 2007年3月13日 (火) 09:15 (UTC)

（削除）依頼者票。--subexpress(sanjo) 2007年3月13日 (火) 09:15 (UTC)
（削除）まちがいない。--WBT 2007年3月13日 (火) 10:35 (UTC)
（削除）--Ho13 2007年3月15日 (木) 07:10 (UTC)
- （対処）指摘の版は2版ですが、初版も最大速度と運用高度が書かれているだけで、即時削除相当と判断し、全削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 03:03 (UTC)

[編集] (特）三枝夕夏

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年03月08日 (木) 17:38(UTC)の版及び 2007年03月08日 (木) 17:41(UTC)の版非公開の本名記載 Shockingblue 2007年3月13日 (火) 09:43 (UTC)

（削除）依頼者票。--Shockingblue 2007年3月13日 (火) 09:44 (UTC)
削除をしないで、「プライバシー侵害の恐れがあるため、本名を書き込まないでください。」を記入したほうがいい。—以上の署名の無いコメントは、221.35.18.126（会話/whois）氏が[2007年3月22日 (木) 16:08(UTC)]に投稿したものです。
（削除）非公開の本名のため。以前にも同様の理由で削除されています。→Wikipedia:削除依頼/三枝夕夏--subexpress(sanjo) 2007年3月23日 (金) 01:59 (UTC)
- （対処）2007-03-08T17:38:26(UTC) 219.126.71.117 版および 2007-03-08T17:41:01(UTC) 219.126.71.117 版を三枝夕夏/削除20070325に削除しました。（過去の版は履歴から誰でも見ることができるため、最新版から記述を消しただけでは駄目です。また、これは「特定の版のみの削除（特定版削除）」の依頼であって、三枝夕夏の項目を完全に削除して金輪際作らないようにしようという依頼ではありません。IPユーザを中心に、特定版削除について誤解している人が多いようなので、書いておきました。）nnh 2007年3月25日 (日) 05:12 (UTC)
- （対処）依頼どおりの 2 版が過不足なく中抜き特定版削除されています。指摘の問題は解消し、中抜きによる履歴破損の問題もありません。 --Kanjy 2007年3月26日 (月) 14:08 (UTC)

[編集] (*)ノート:おふくろさん - ノート

初版が「おふくろさん」1番の歌詞を転載（歌詞のあるページに直接リンクすると問題があるかもしれないので、歌詞を読みたい方はGoogleでの「おふくろさん歌詞」の検索結果からジャンプしてください）。ケースB-1に該当。

（削除）依頼者票。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月13日 (火) 09:43 (UTC)

（コメント）歌詞の原文はともかくとして、私の意訳の部分は大丈夫なのでは？明らかな規定違反がないようなら、意訳の部分は問題なしと判断し、一旦削除された後、前回掲載したものから原文だけ抜いたものを再投稿します。----Ofukurosan 2007年3月13日 (火) 13:47 (UTC)

（コメント）歌詞の意訳は原則として翻案権侵害になる可能性があります。ところが、Ofukurosanさんの意訳は既に原形をとどめていないのでどうなのやら…今回の事件は歌詞が問題になったものなので、意訳のような著作権侵害のおそれがあるものは避けておいたほうが無難だとは思うのですが--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月13日 (火) 16:33 (UTC)。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月13日 (火) 16:32 (UTC) 大幅修正

[編集] (*緊特)夏川純 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月13日 (火) 09:04(UTC)の版 Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当．先日も削除依頼を出し実行されたものの，IPユーザにより同様の編集を受けている． --Yaizawa 2007年3月13日 (火) 09:44 (UTC)

(コメント) 編集合戦が既に起きていることを鑑み，保護依頼も提出させていただいております．--Yaizawa 2007年3月13日 (火) 09:51 (UTC)
(緊急特定版削除) 依頼者票．ところでWikipedia:削除依頼には「依頼者票」の定義がされていないのですが? --Yaizawa 2007年3月13日 (火) 09:54 (UTC)
（緊急特定版削除）依頼理由通り。依頼者票については、Wikipedia:削除依頼#STEP.3 削除依頼への掲載の少し上の所に、依頼者が意思表示することを推奨する旨書いてあります。--ポッポー 2007年3月13日 (火) 11:31 (UTC)
- ありがとうございます．なるほど，確かに書いてありますね．--Yaizawa 2007年3月13日 (火) 14:31 (UTC)
- （緊急対処） 2007-03-13T09:04:31 UTC 220.53.190.104 さん版以降を /del070313 に緊急特定版削除しました。また、悪戯や本名記載が繰り返されるので、三か月間の半保護をかけました。 --Kanjy 2007年3月13日 (火) 16:26 (UTC)
  - （確認）2007-03-13T09:04:31(UTC) . . 220.53.190.104 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2007年3月14日 (水) 00:38 (UTC)

[編集] 一流私大 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

独自の研究。なにを基準にして「一流」とするのですか？この記事が「一流」でない大学に対して失礼かもしれない。--125.175.185.146 2007年3月13日 (火) 10:23 (UTC)

（削除）概念について解説することは可能かもしれないが、現在の記事から独自研究を消去すると何も残りません。--PeachLover ももがすき。 2007年3月13日 (火) 10:56 (UTC)
（削除）独自の研究にしかなっていない、なりえないような記事。余談ではありますが、受験関係でバイトしていた身としては、一流とされている中に非常に疑問に思うものもありますし…--Baldanders 2007年3月13日 (火) 11:26 (UTC)
（削除）荒らしとも取れかねない。--Huugo 2007年3月13日 (火) 12:09 (UTC)
（削除）--定義が難しいし、そもそも曖昧模糊として語ること自体無益。Mishika 2007年3月13日 (火) 12:29 (UTC)
（削除）戦前から存在する大学といったようなものならば客観的に定義可能だが、一流や名門は、定義づけが困難で今後の位置付けが変わる可能性もあり検証性に乏しい。箱根駅伝の場合などで報道機関によって名門校といった呼び方があるがこうした場合は○○によって名門校と分類されているといった記述ができると思うが。--Tiyoringo 2007年3月13日 (火) 22:27 (UTC)
（削除）独自の研究の域を出ない。--hyolee2 2007年3月14日 (水) 00:16 (UTC)
（リダイレクト化+保護）削除してもまた作成されるおそれがあるため、本記事へのリダイレクトとなっている難関私大共々、本記事を私立大学へのリダイレクトにし、保護するのがよろしいかと存じます。なお、削除後にリダイレクト作成+保護するのであれば反対はいたしません。Yassie 2007年3月14日 (水) 00:52 (UTC)
（コメント）存続が妥当。一流私大という単語自体は世間で広く通用するものであるため。—以上の署名の無いコメントは、武佐都府（会話・履歴）氏が[2007年3月15日 (木) 03:40 (UTC)]に投稿したものです。
（削除の上、リダイレクト化+保護）内容は独自の研究でしか無く削除対象ですが、単語としては使用されるので、削除後に私立大学へのリダイレクトとして作成し保護。--open-box 2007年3月19日 (月) 04:35 (UTC)
- （対処）削除し、私立大学へのリダイレクトとして再作成して保護しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:55 (UTC)

[編集] (*)悠理愛 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が本人のサイトからの転載。著作権侵害の虞。--端くれの錬金術師 2007年3月13日 (火) 10:56 (UTC)

（削除）依頼者票。--端くれの錬金術師 2007年3月13日 (火) 10:56 (UTC)
（削除）確認。転載の虞。--Huugo 2007年3月13日 (火) 12:12 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:43 (UTC)

[編集] (*)画像:5-3-10-はくたか.jpg - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

マークなどの著作権侵害のおそれがあります。--Kenpei 2007年3月13日 (火) 12:22 (UTC)

画像:5-3-10-とき.jpg、画像:5-3-10-Shinnsetsu.jpgも同様。--Kenpei 2007年3月13日 (火) 12:29 (UTC)

（削除）全部削除で。依頼者票 --Kenpei 2007年3月13日 (火) 12:29 (UTC)
（削除）ご迷惑をおかけして申し訳ございません。投稿者の越谷在住です。ヘッドマークなどで著作権侵害になるとは思ってもいなかったのですが、言われてみれば確かにそうです。全部削除でいいと思います。--越谷在住 2007年3月13日 (火) 13:45 (UTC)
（削除・コメント）これは削除でいいかと思います。ただ、その理由はヘッドマークのデザインが入っているからではなく、きっぷをスキャンしたからというものですが。Cassiopeia-Sweet 2007年3月13日 (火) 14:36 (UTC)
（コメント）念のために確認しておきますが、今回の件は創作性を有する部分を含む「記念入場券」だから削除対象になるんですよね？自動券売機やマルスから出した、創作性を有する部分を全く含まないと思われる普通の乗車券類は大丈夫なんでしょうか？--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月13日 (火) 16:40 (UTC)
（コメント）削除理由は、ヘッドマークに創作性ありと考えて、著作権侵害としました。これが電車につけてあるのなら屋外に恒常的にあるのでOKですが（著作権法　第46条）。書きませんでしたが切符のスキャンも削除理由になります（Wikipedia:画像の「扱うことのできない画像」によります）。--Kenpei 2007年3月13日 (火) 20:57 (UTC)
- （コメント）了解しました。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月13日 (火) 21:02 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:58 (UTC)

[編集] (*)画像:WGA screenshot.png - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

PDになっているが、根拠不明。フェアユースと思われます。--Kenpei 2007年3月13日 (火) 13:01 (UTC)

（削除）依頼者票--Kenpei 2007年3月13日 (火) 13:01 (UTC)
（削除）Wikipedia:削除依頼/画像:Windows Vista Flip.jpgと同じような案件。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 22:58 (UTC)
（削除）フェアユース。--hyolee2 2007年3月15日 (木) 04:07 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月20日 (火) 02:59 (UTC)

[編集] (*)利用者:Knobcoppyによる項目

議論の結果、削除に決定しました。

Organ-o-rounge - ノート
オルガノラウンジ - ノート
松本力 - ノート

すべて、初版より全文が[51]からの転載。著作権侵害。

（削除）依頼者票 --Yasu 2007年3月13日 (火) 13:08 (UTC)
（削除）Yasuさんのご指摘を確認いたしました。すべて削除すべきと考えます。--tan90deg 2007年3月25日 (日) 07:34 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:45 (UTC)

[編集] (*特)平野綾 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月13日 (火) 13:15の編集が少なくとも、http://live25.2ch.net/test/read.cgi/livemarket2/1173626746/l50 の1の転載。--Los688 2007年3月13日 (火) 13:23 (UTC)

（特定版削除）依頼者票。--Los688 2007年3月13日 (火) 13:23 (UTC)
(特定版削除) 著作権侵害のおそれ。--おはぐろ蜻蛉 2007年3月17日 (土) 14:43 (UTC)
- （対処）2007年3月13日13:15(UTC)、222.227.75.3による版以降を/del20070321にて特定版削除。--Bellcricket 2007年3月21日 (水) 00:36 (UTC)
  - （確認）2007-03-13T13:15:13(UTC) . . 222.227.75.3 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2007年3月21日 (水) 16:32 (UTC)

[編集] (*)彼女たちの流儀 -Their Styles-（ノート/履歴/ログ）

議論の結果、削除に決定しました。

初版の「ストーリー」と「登場キャラクター」がゲームソフト公式サイトの[52]と[53]からの転載。以前のWikipedia:削除依頼/彼女たちの流儀と同様。--Σειρην 2007年3月13日 (火) 13:25 (UTC)

(SD可能説あり)とりあえずストーリーで再発確認したんでWikipedia:即時削除の方針全般-4でSD可能説ありだが、記事名が違う場合どうなんですかね?ってゆーかスペック表構文がPrincess Brideの所コピってタイトル直し忘れw--Pia Carrot 2007年3月14日 (水) 12:31 (UTC)

（削除）前回と同様の転載を確認しました。記事そのものの内容は前回とやや異なりますので即時削除対象外と思われます。この際なので私が彼女たちの流儀の記事を作っておきました。Their Stylesという英題は項目名に含む必要はないと思います。--♪♪♪ 2007年3月16日 (金) 11:43 (UTC)
- (コメント)ロゴ見る限りではTheir Stylesまで含まれている感じでしたが。余談ですが、サイトではロゴは併記、タイトル表記は日本語のみ、ページのタイトルは英字表記のみと見事にバラバラですな。削除後跡地でリダイレクトですかね。--Pia Carrot 2007年3月20日 (火) 15:19 (UTC)
- （コメント）みやま零のこのブログ（2006年12月8日）によるとTheir Stylesはタイトルの一部ではないそうです。--Σειρην 2007年3月20日 (火) 17:16 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月25日 (日) 05:05 (UTC)

[編集] 画像:Midland01.JPG - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

ロゴを中心とした画像でGFDL違反と思われます。Gnsin 2007年3月13日 (火) 13:43 (UTC)

（削除）依頼者票。Gnsin 2007年3月13日 (火) 13:43 (UTC)
（存続）この写真の投稿者は写真の著作権者と考えられますから、ライセンス(GFDL)は著作権者によるものであり、有効です。「MIDLAND SQUARE」なる語が商標登録されていたり、商品や役務の出所表示機能を有している場合に、当該出所表示機能を発揮する態様でこの写真を使用したならば、商標権侵害（商標法25条、37条）や不正競争（不正競争防止法2条1項1号）に構成する場合もありますが、それを回避すべき注意義務は画像の使用者に帰すると考えられます。--全中裏 2007年3月13日 (火) 15:21 (UTC)
（コメント）ロゴ全体が著作権違反です。著作権は製作者加藤三喜氏にあります、Gnsin 2007年3月13日 (火) 15:41 (UTC)
（存続）ロゴのレリーフが美術の著作物に属するとしても、恒常的に屋外に設置されているものでしょうから、著作権法第46条、第47条の適用を受けることができるでしょう。写真を撮影することが複製にあたるでしょうか? また、第46条第4項には「専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、又はその複製物を販売する場合」は除くとありますが、この写真を販売することをGFDLは許可しているので、問題が生じる可能性があるでしょうか? --Calvero 2007年3月18日 (日) 11:21 (UTC)
- （コメント）このロゴデザインが著作物であるか疑わしいところですが、仮に著作物だとしても、Calveroさんご指摘の規定（46条）により、著作権侵害を免れるでしょう。ちなみに、美術品を写真撮影する行為も複製になります。美術品を美術品のまま（レリーフをレリーフのまま）複製する行為を、著作権法では特別に「増製」と呼んで区別してます。この写真撮影は美術の著作物の複製になりますが、その目的に複製物（写真）の販売はないと思われますので（目的はウィキペディアへの投稿）、46条4号は適用されず、46条本文の規定が適用されて、著作権侵害を免れているわけですね。さらにご指摘の4号とGFDLの関係については、私も前から気になっていたところで、我々がこの写真を販売目的複製すると、46条4号の規定により著作権侵害となってしまいます（ただし、ロゴ部分を切除すれば問題ない）。果たしてそのような写真の利用を、GFDLで許諾できるのかという問題です。私は、46条の適用を受けて投稿された写真は、{{PD}}でもなく{{GFDL}}でもなく、その旨を示す新たなテンプレを使って投稿するのが適切だと思っていますが、Wikipedia:著作権や、Tomosさんがどこかで書かれていたご意見には、利用者の注意に委ねるべきとする内容の記載があり、一つの考え方としてはありだとも思っているので、今のところは不問としています。--全中裏 2007年3月18日 (日) 13:20 (UTC)
  - （コメント）毎度勉強になります。46条1号には該当しないということで了解しました。商標の方では Monaneko さんが新たなテンプレを作っていますが、Wikipedia:著作権が変更する必要のないものと考えた場合、46条についても類似の物を作ると便利なのではないかと思います。そこからWikipedia:著作権#素材の公正使用と特別な要求に誘導するようにしておけば間違いが生じにくくなるのではないでしょうか。--Calvero 2007年3月18日 (日) 14:30 (UTC)
（存続）ロゴを含んでいますが、恒常的に屋外に設置されているものですからの著作権の侵害にはなりません。--Kenpei 2007年3月23日 (金) 22:09 (UTC)
- （終了）存続とします。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:40 (UTC)

[編集] 3月14日

<< 3月13日 - 3月14日 - 3月15日 >>

[編集] (*特)七支刀 - ノート

2006年3月5日 (日) 06:26UTCの編集のうち、== 『日本書紀』の記述 ==の節の意訳（神功皇后摂政52年～毎年相次いで朝貢した。）について、「（近肖古王は）、（百済は）」の2箇所の挿入があるけれども、宇治谷孟『日本書紀－全現代語訳（上）』講談社＜講談社学術文庫＞、1988 ISBN 4-06-158833-2のpp.206-207.の転載。--田英 2007年3月13日 (火) 15:51 (UTC)

（特定版削除）依頼者票。--田英 2007年3月13日 (火) 15:51 (UTC)
- （コメント）指定版以降の編集を救助できるかどうかについての提案をWikipedia‐ノート:削除依頼/七支刀へ記述しております。あわせてご確認いただけると幸いです。--田英 2007年3月14日 (水) 16:57 (UTC)

[編集] ニヒてん - ノート

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月20日 (火) 23:09 (UTC)

　固定ハンドルネームに関する項目、即時削除テンプレ剥がし。百科事典的でないため削除を依頼します。--白菊 2007年3月13日 (火) 17:36 (UTC)

　（削除）依頼者票--白菊 2007年3月13日 (火) 17:35 (UTC)
　（コメント）初版および継続編集者によって白紙化されました。テンパわたる 2007年3月13日 (火) 17:48 (UTC)
（即時削除）初版投稿者による白紙化。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月13日 (火) 22:55 (UTC)
（コメント）問題のある書き込みや行為をしてしまい、誠に申し訳ありません。この記事は削除していただいて大丈夫です。今後は、規約をきちんと理解し、百科事典の向上に貢献していけるよう心がけます。—以上の署名の無いコメントは、60.236.225.211（会話/whois）氏が[2007年3月14日 (水) 05:22 (UTC)]に投稿したものです（T.Saito(会話/履歴/ウィキメール)による付記）。
（削除）前コメントどおり削除要求。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月14日 (水) 10:12 (UTC)
本項目を加筆した本人です。この度はご迷惑をおかけしました。本項目を削除することに関しての反論はありません。--favorite!! 2007年3月14日 (水) 12:32 (UTC)

[編集] (特)柳田殖生 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年12月8日 (金) 06:48の版エピソードの項に、一般人である婚約者の氏名が記載されています。ケースB-2に触れていますのでこの版以降の特定版削除を要請いたします。--チェアドア 2007年3月14日 (水) 02:41 (UTC)

（特定版削除）依頼者票による。理由は上述のとおりです--チェアドア 2007年3月14日 (水) 02:43 (UTC)
（特定版削除）プライバシー侵害のため。--subexpress(sanjo) 2007年3月23日 (金) 09:21 (UTC)
- （対処）2006-12-08T06:48:53(UTC); 210.198.215.142 版以降を柳田殖生/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 05:59 (UTC)
  - （確認）2006年12月8日 (金) 06:48 . . 210.198.215.142さんの版以降5版（うち2版は削除作業用）の削除を確認いたしました。Toki-ho 2007年3月26日 (月) 23:19 (UTC)

[編集] 童顔 - ノート

百科事典的な項目とは言えず、現状では辞書的な機能しか持たず、且つ長く加筆がなされていないことから、削除または日本語版ウィクショナリーTranswikiを申請。

（日本語版ウィクショナリーへのTranswiki、または削除）依頼者票。なお、定義未満で即時削除タグを貼ることも検討したが、Transwikiも検討していたため、ケースAと判断し通常の削除依頼に提出。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月14日 (水) 03:33 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月15日 (木) 02:40 (UTC)）
（削除）定義未満として即時削除に提出すればよいのでは？--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月14日 (水) 10:14 (UTC)
（削除）--定義未満。記事の発展性も乏しいので。Mishika 2007年3月15日 (木) 01:26 (UTC)
（存続でTranswiki）20ほどの記事にリンクされておりTranswikiが妥当と思います。--Tiyoringo 2007年3月15日 (木) 12:31 (UTC)
- （コメント）「存続でTranswiki」となると、ウィキペディアの記事を残しつつウィクショナリーへ転記、と解釈すればよろしいのですか？--Bellcricket 2007年3月15日 (木) 23:42 (UTC)
（存続（Transwiki?））定義未満として消すほどのものではないと思います。詳しくないですがサブカルチャー方面では重要な概念なのでは。--Ich57 2007年3月27日 (火) 10:13 (UTC)
- - （コメント）存続でTranswikiは、こちらにも残しつつ、Transwikiも実施が妥当と思うのですが、そうしたことはあまり過去にないかもしれませんが、提案いたしました。--Tiyoringo 2007年3月27日 (火) 13:35 (UTC)
- （コメント）Transwikiは「このプロジェクトでは適当ではないから」行うものであり、ウィキペディアにて存続できる内容なら、そもそもTranswikiの必要は無いはずでは。過去に行われたTranswikiの中には存続+Transwikiというケースもあったようですが、それは百科事典的な部分を残して他を移動するというものであり、こちら側の記述を全て残してTranswikiというのはあまり良い対処ではないと思います。存続+Transwikiとするならば、どこを残してどこを移動するのかを考慮する必要があるのではないでしょうか。--Bellcricket 2007年4月12日 (木) 23:30 (UTC)

[編集] (*特)朝霧裕 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月14日 03:27 (UTC)の編集の「活動履歴」および「講演暦」が、[54]および[55]からの転載。当該版の特定版削除依頼。--Izuharamasahiro 2007年3月14日 (水) 03:46 (UTC)

（削除）依頼者票。--Izuharamasahiro 2007年3月14日 (水) 03:46 (UTC)
（特定版削除）大量の記述が転載されていることを確認しました。単純な羅列ともみなせません。依頼の版以降の特定版削除を。--スのG 2007年3月25日 (日) 19:05 (UTC)

- （対処）2007年3月14日 03:27 Rakuga54 版以降を特定版削除--Ks aka 98 2007年3月26日 (月) 16:52 (UTC)
  - （確認）2007-03-14T03:27:42(UTC) . . Rakuga54 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2007年3月27日 (火) 00:18 (UTC)

[編集] フレッドとジョージ・ウィーズリー - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

フレッド・ウィーズリーとジョージ・ウィーズリーの統合記事で、そのほぼ全文がフレッド・ウィーズリー 2007年2月12日 (月) 16:21の版から移動されたものですが、初版の要約欄にその旨の記述が無いため、履歴不継承状態。--松茸 2007年3月14日 (水) 05:24 (UTC)

（削除）依頼者票。--松茸 2007年3月14日 (水) 05:24 (UTC)
（削除）松茸さんのご指摘を確認いたしました。本件は新設統合案件ですが、手順に従ってやり直していただきたいとおもいます。--tan90deg 2007年3月25日 (日) 08:35 (UTC)
（作成者）削除してください。また作ります。賽 2007年3月25日 (日) 09:13 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:51 (UTC)

[編集] Category:障害を持つ人物 - ノート

（削除依頼の理由）障害者に対する偏見を助長する危険性があり、新規にカテゴリーを設けて解説する内容ではない（個々人の項目での記述で済む内容である）。 --東武経験者 2007年3月14日 (水) 06:29 (UTC)※『撤回（存続）』に切り替えた理由は後述。東武経験者 2007年3月21日 (水) 08:52 (UTC)（条件付きの存続）（削除依頼継続）に切り替えさせて頂きます（理由は後述）。申し訳御座いません。東武経験者 2007年3月24日 (土) 19:18 (UTC)

（存続）偏見を助長させるような記述は見当たりませんし、そのような意図も私には感じませんので存続票を。使われていないカテゴリでもないですし。無意味に使われるようなら問題ではあるのでしょうが…。--Baldanders 2007年3月14日 (水) 11:09 (UTC)
（コメント）どの程度の障害を持つ人をこのカテゴリにいれるかで悩みそう。ヘレン・ケラーを健常者だと言う人はいないと思うけど。学習障害の人もこのカテゴリの中に入るのでしょうか？--220.211.127.38 2007年3月14日 (水) 14:49 (UTC)
（存続）en:Category:Deafblind people en:Category:Blind peopleのように、盲聾などに関してヘレン・ケラーのような人物を取り上げるカテゴリは存在させる価値は十分あると思います。ただし、定義づけというか範囲をはっきりする必要はあるのではと思います。フランクリン・ルーズベルトのように小児麻痺に罹った場合や軍人（ミハイル・クトゥーゾフのように本文中には何も障害に関して書かれていない人物や戦闘での負傷で障害を持ったのかもしれませんがそういった人物まで入れていいかどうか。）ホレーショ・ネルソンに関しては明らかに戦闘での障害ですし。）を入れるべきかどうか。孫子のように刑罰を受けて障害を負った人物もおりますね。いずれにしろ障害を負った上での活躍が必要と思います。交通事故に遭ってその後は特筆すべきことがない場合はカテゴリに入れない方がいいと思います。またユーザー（例えばこのユーザー）がここに自身を入れることも避ける必要があると思います。--Tiyoringo 2007年3月14日 (水) 14:50 (UTC)
（削除寄りコメント）Wikipedia:カテゴリの方針の「中立的な視点での分類が難しく、個々の記事の分類に異論の出る余地が大きいものはふさわしくありません」に該当するのではないか。身体のどこかが曲がってるとか、怪我してどこかが不自由だとか、そういった身体的特徴は多かれ少なかれ誰もが持っているもの。障害者手帳などの制度がある現代日本なら線引きも可能だが、歴史上の人物についてはここから先は障害者などという線引きは不可能と考える。ネルソンを障害者扱いするのは新鮮でびっくりした（他に隻眼の軍人といえばピリッポス2世、モーシェ・ダヤンですね）。負傷して体の一部が不自由になった人物を障害者と呼ぶのなら山本五十六も障害者となる。また司馬遷はどういう扱いになるのでしょう。--Cave cattum（WikiMiniAtlasのご紹介） 2007年3月14日 (水) 16:55 (UTC)
- （追加コメント）現時点で私が削除とまで言い切れないのは、（1）Wikipedia:カテゴリの方針の規定を読む限り、必ずしも本カテゴリを排除できないこと、（2）Category:LGBTの人物のように、差別を助長するおそれがあるように思われるカテゴリでも、削除依頼の審議では判断が割れていること、（3）アマラとカマラのように、何とカテゴライズすれば良いのか判断に困る例があること、といった理由があるためです。差別を助長するおそれがあるカテゴリを制限するガイドラインを制定することには賛成です。ウィキプロジェクト人物伝で議論を提起しましたので是非ご意見ください。--Cave cattum（WikiMiniAtlasのご紹介） 2007年3月15日 (木) 03:10 (UTC)
（削除）依頼者に同意。これ以上定義付け・範囲をはっきりすることなど出来ない。するならメインページで告知するくらい。偏見を助長するし個々人に書けばいい。麻原彰晃なども本文中に書かれてないがこれなどが典型的な例。またユーザーがここに自身を入れるのは本人の自由。それを規制する謂れは毛頭ない。此方に投票してる方の中に自身を入れるべき方がいます。--Mmm25967 2007年3月14日 (水) 22:56 (UTC)
- （コメント）個人攻撃はお慎みください。--Tiyoringo 2007年3月15日 (木) 10:39 (UTC)
（削除）客観に定義できない事象でカテゴライズするのは、障害を定義づけた時点でWikipediaから概念を生み出す嫌いがあり妥当ではないため。--Etopirica 2007年3月14日 (水) 23:45 (UTC)
（コメント）該当カテゴリーを作成した利用者:春野秋葉氏に公開質問状を提出致しました。この場での経過説明を頂けるものと思っております。東武経験者 2007年3月15日 (木) 06:26 (UTC)
（削除）どこかで聞いた話ですが、「障害」というのは「妨げになるもの」と言う意味で誰にでも1つぐらいはあるとのことです。確かに、妨げになるものを一つも持っていない人なんているわけがありません。つまり、全ての人物に当てはまるカテゴリは「分類をする」という本来の役割を果たせないので削除。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月15日 (木) 06:29 (UTC)--「持てない」→「果たせない」--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月15日 (木) 06:30 (UTC)
（削除）定義が曖昧すぎ、単に障害を持つ人の一覧を作る目的が見出せません。障害があるがゆえに特筆すべき功績を残した人物（ヘレン・ケラー、土田和歌子など）をカテゴライズすることは有用であるかもしれませんが、現在カテゴライズされているピーコなどはあえてカテゴリを付与する必要があるとは思えません。定義とカテゴリ名称を見直す必要があると考えます。カテゴリは移動できないため削除票とします。--Clapon 2007年3月15日 (木) 06:50 (UTC)
- （コメント）「定義が曖昧だから削除」ということであれば、「片目の人物」「片腕の人物」なら定義は完璧に明確ですがOKということでしょうか。「身体的特徴に基づくカテゴリは不可」といったガイドラインが必要ではないでしょうか。--Cave cattum（WikiMiniAtlasのご紹介） 2007年3月15日 (木) 08:23 (UTC)
  - （コメント）このカテゴリが曖昧であるということを述べただけで、その逆の「曖昧でなければどんなカテゴリでもOK」という主張はしておりません。削除依頼の場所を議論の場にするべきではありませんので、これ以上の議論が必要であればノートページでお願いします。--Clapon 2007年3月15日 (木) 08:38 (UTC)
（保留）現時点では保留。但し存続するのであれば現行の誤解を招く様な記事題名から適切な記事題名への変更はすべき。--目蒲東急之介 2007年3月15日 (木) 08:26 (UTC)
（存続）ヘレンケラー・（フランクリン）ルーズベルト等、歴史や社会福祉政策に影響を与えた人物を羅列することには意味があると思います。個人的には、池田小学校殺人事件やスーパーフリー事件の犯人の名前を敢えて伏せることに意味は無いと考えていますし、某声優が某宗教の信者であるとかいう情報を「訴訟リスク」を理由として遮蔽するなどの対応には疑問を抱かざるを得ないのですが、生存人物の伝記に関するガイドラインを無視して編集するわけにもいかないので「心身における障害によって歴史や社会制度に明らかに影響を与えた人物」「障害があることを積極的に公開しているという信頼のおける出典が存在する人物-例:トムクルーズ等」に限定するなどというのはどうでしょう？femtowaros 2007年3月15日 (木) 09:28 (UTC)
（削除）依頼理由には同意しかねるが、あまりにも定義が曖昧過ぎる。英語版におけるen:Category:Deaf peopleやen:Category:Blind peopleなどのように、Category:視覚障害者やCategory:聴覚障害者などの場合、定義も確立しており、カテゴリ自体は問題無いため、存続票を投じるが、この項目ではカテゴリとしての役割を果たすことが出来ず、削除の方針のケースD「不適切なページ名」と判断し、削除票。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月15日 (木) 12:07 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月17日 (土) 08:16 (UTC)）撤回--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 20:14 (UTC)
（存続）カテゴリ作成者です。東武経験者さんに呼ばれたので書きます。私としてはCategory:障害者が「障害者福祉全体」のカテゴリになっているのに、そのなかに「障害者個人」の記事がいくつか含まれているのを見て、これはカテゴリを分けるべきだと考えたのでその下部カテゴリとしてCategory:障害を持つ人物を作りました。障害（と現在言われているもの）を持つ人物の中からCategory:障害を持つ人物に入れる人物を選別すべきかどうかは議論の対象になるかと思いますが、分類基準を設けること自体が差別になるのではないかと思い、あえて選別せずにすべて入れることにしました（著名な障害者と思われる乙武洋匡氏が入っていないのは記事が保護されているからであって、私が収録からはずすべきだと判断したのではありません）。なお、日本の法律でもどのような人物を障害者として扱うかに対してはきちんと定義されていますし、Wikipediaの記事は公開されていますので、その記事の記述にしたがって「障害者」と判断することに特段の問題があるとは思えません。決して曖昧な定義にはならないと思います。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月15日 (木) 13:14 (UTC)
- （コメント）なお、Category:視覚障害者やCategory:聴覚障害者の分割には反対しませんが、その場合でもCategory:障害を持つ人物の下部カテゴリにすべきで、このカテゴリを削除してCategory:障害者の直下に置くことには反対します。理由は上に書いたとおり、Category:障害者は障害者個人のカテゴリではなく、障害者福祉全体のカテゴリだからです。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月15日 (木) 13:29 (UTC)
（コメント）Category:障害者を見ましたが、個々人の名前を纏めて取り上げてまでカテゴリー化する必要性は感じられません（Category:視覚障害者やCategory:聴覚障害者などへの分割案も同様）。
- 「分類基準を設けること自体が差別になるのではないかと思い」と書かれておりますが、「『障害を持つ人物』として該当者をチョイスして取り上げること自体が差別であり、『悪い意味での特別扱い』そのものである」とも思います。
  - 先にも書きましたが、個々人の項目内の記述で済むことであるとも思います。そして、「健常者からの目線のみで見て作ったカテゴリー」との印象も受けております。東武経験者 2007年3月15日 (木) 13:59 (UTC)
（コメント）「障害者（障害を持つ人物）を『障害を持つ人物』としてチョイスして取り上げること自体が差別である」とは思いません。カテゴリは記事探しの利便性を高めるために存在するのであり、決してレッテル貼りのために存在するのではないからです。東武経験者さんの考え方に従えば、在日コリアンに対する差別があることをもって「在日コリアンを『在日コリアン』としてチョイスして取り上げること自体が差別である」から、Category:在日コリアンの人物も削除しなければならないという結論になってしまいます。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月15日 (木) 17:17 (UTC) 一部微修正
（削除）世間一般の差別に関する議論で、「差別と区別は違う。○○（なにか特定の案件）は差別でなく区別だ」という意見を時々見かけます。例えばこのカテゴリについて、個々人がそういう見解をお持ちになるのは自由ですし否定はいたしません。しかし、このようなタイプの区別は往々にして誤解を招き、糾弾の対象となりがちです。プロジェクト戦略上、そのようなリスクに見合った対費用効果が得られるだけの有益性は思い当たりません。削除が適当と考えます。--bcjp 2007年3月15日 (木) 17:53 (UTC)
（コメント）春野秋葉さんが人種か在日外国人についてのカテゴリーなどを例に挙げて存続を主張してくるであろうことは予想できていました。そして、「Category:在日コリアンの人物があるのだからCategory:障害を持つ人物があってもいいだろう」とも受け止められます。そして、「カテゴリは記事探しの利便性を高めるために」と書かれていらっしゃいますが、『障害を持つ人物』のカテゴリーの必要性を全く感じません。『在日コリアンの人物』のカテゴリーも然り。『人種別（存在しているかは分かりませんが）』のカテゴリーも然り。興味本位の目的以外の何のために必要なのでしょうか？何度も書いていますが、個々人の項目内での記述だけで済むことです。ウィキペディアは百科事典ＨＰであり、名簿作成ＨＰではないはずです。改めて記させて頂きます。。「当事者（今回の場合は障害者）の立場からは『Category:障害を持つ人物』はどう見えるか？」を今一度熟考されることを望みます。東武経験者 2007年3月16日 (金) 11:37 (UTC)
（コメント）私もこのカテゴリは健康な人が見た偏見に偏り過ぎてると思う。例えば、『被告となった労働基準監督署の側は、発症の原因は小児科医個人の「脆弱（ぜいじゃく）性」と主張していたが、判決は退けた。人が、どれほど「脆（もろ）く弱い」のかを決めるのは難しいのではないか。数値にはなじまないし、本人が亡くなっているのだから。』『「おとうさんなんでしんだんだろうね。はたらいてつかれたの？……しゃしんにうつっているおとうさんほしい」。父あての手紙は、その死への幼く切ない問いかけだ。』何れも2007年03月16日（金曜日）付天声人語の引用。を例としてあげる。「本人が亡くなってる」なら書くこと自体が憚れるし、「数値に馴染まない」以前に書くことが非常識だ。人は全般的に脆弱で脆いものだと結論付けるが、恣意的曖昧な論理で尚且つ自身が健康であることを前提としているが如き印象を受ける。「おとうさん」段々は、90年2月に突発性心機能不全で亡くなった40歳の男性をモデルにしているが、執筆者自身の健康状態について私は確固たる資料を持っていないので明らかではない。がしかし、健常者が過労やストレスで睡眠不足に陥った人を侮辱する、名誉毀損もいいところである。私はウィキペディアは率先してそのような差別・偏見と戦わないまでも、中立的な観点を重視してほしいと考える。--Mmm25967 2007年3月18日 (日) 09:34 (UTC)
(存続)但し現状ではカテゴリに属する人物が多すぎるので下部カテゴリを充実させること。個人の感情に対して過度に敏感になることで学術的事象に悪影響が出ることを危惧する。--Himetv 2007年3月19日 (月) 12:59 (UTC)
（存続）再び熟考した結果、やはり項目名自体は少々問題（定義が曖昧で、当てはまる人物が多すぎる）であると考えるが、だからと言って差別的だとか偏見を招くという理由で削除すべきという主張には賛同しかねる上、状況によっては、カテゴリの張り替え合戦を誘発しかねない可能性もあり、現状では存続。また、必ずしも英語版にあわせる必要は無いが、下部カテゴリを充実させなければならない。後はHimetv氏の意見に準ずる。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 20:14 (UTC)
（存続）項目名や分類の基準に関しては保留にしておきます（障害を持っていることの公表を望まない生存人物をここにカテゴライズするのは、B-2項案件として当該人物の記事が削除対象となるでしょうが）。まあ、あらゆる人物がこのカテゴリに該当するという暴論はさておいて、Category:障害を持つ人物にカテゴライズされることとCategory:石川県出身の人物にカテゴライズされるのが一体どう違うのかという話です。「みんな違ってみんないい」なんて言い回しもありますが、障害があることも出身や学歴などと全く変わらぬ当人の個性の1つでありまして（アイデンティティの重要な一角を占めている場合もままあります）、「このカテゴリはよい」「このカテゴリは差別的だからいかん」などとお節介にも区分けを行うことこそが差別的な認識に基づいていることを自覚すべきです。なお、私も障害者でこそありませんが社会的にマイノリティとされる者の一員でして、本人に悪意はないのは分かっていますが「当事者の立場から見るとどう見えるか」などという問いかけには頭が痛くなります。--spirituelle 2007年3月19日 (月) 22:38 (UTC)
（コメント）「学術的事象に悪影響が出ることを危惧する」についてですが、既存のカテゴリー内の記述で間に合うことでありましょう。
- 「偏見を招くという理由で削除すべきという主張には賛同しかねる」についてですが、障害者にも健常者同様、人それぞれで、犯罪者もいればそうでない人もおり、我侭で自己中心的な人もいれば謙虚な人もいるなどの様々な性格などの人がいます（中には、自身が障害者であることを利用して傲慢な態度をとる者もいますが）。自覚のある人も無い者も。それにもかかわらず、「障害者だから」との理由だけでひとまとめにされればどのように見られるか、いわゆる『先入観に捉われたステレオタイプな見方をされる』ことは目に見えています（『Category:在日コリアンの人物』の存在そのものも顕著な例でしょう）。これが削除依頼を提出した一番の理由です。
  - 「障害があることも出身や学歴などと全く変わらぬ当人の個性の1つでありまして」についてですが、会話に例えれば、「私、石川県出身です」と言われても相手は余程のことがない限り態度は変わらないでしょうが、「私、実は（内部や精神の）障害を持っています」と話した途端に相手が態度を豹変させたとの話は枚挙に暇がありません。見て分かる身体的障害についても同様です。そして、「お節介にも区分けを行うことこそが差別的な認識に基づいていることを自覚すべきです」とのことですが、「もっと現実と現状を見極めて頂きたい」と申し上げさせて頂きます。当事者にとっては頭が痛くなる以上に深刻な問題なのです。ましてや、死傷事件が発生する度に裁判において『心神喪失』や『心神耗弱』を持ち出す（利用する）などを行い、「被告は障害者なんだから」との理由で無罪や減刑に持ち込もうとする弁護士が頻発している現状そのものが障害者に対する偏見や差別を増長しているも同然の状態です。各マスメディアの障害者の取り扱いも偏った（「可哀相可哀相…」との同情を誘おうとしたり、先に書いた刑法の矛盾などには触れようとしていないなどの、腫れ物に触るようなおっかなびっくりな状態など）傾向が顕著です。そのような中でのCategory:障害を持つ人物の存在は、『偏見や差別の増長』と言う名の火に油をさすようなものです。そして、編集合戦や姦策目的に利用（個々に述べるのは控えますが、ウィキペディア内においてそのような形で利用されている項目があるのは事実です）される危険性も孕んでいます。
長くなりましたが、今の日本国内の現状（現実）を見る限り、Category:障害を持つ人物（障害者の名前を羅列することを目的としたカテゴリー）の存在は『百害あって一利なし』と思われます。日本国外でも同様ではかと思いますが。そして、「ヘレン・ケラーなどについてどうしても内部リンクを貼りたい」と思うのであれば、Category:障害者の障害者福祉全体のカテゴリ内の該当項目内に追記すれば済むことです。東武経験者 2007年3月20日 (火) 05:39 (UTC)
- （コメント）私自身「現実と現状」は十分理解しているつもりですし、まあそのような「現実」が現に存在するのは仰るとおりでしょう。ただですね、「そういう偏見で見られたくない」とされる方に関しては、Wikipedia:存命人物の伝記で対処可能だと思います。つまり、Category:障害を持つ人物を当該人物に貼り付けるべきか否かという次元で対処可能な問題なのです。障害を持つことを前面に出して活動しているヘレン・ケラーや乙武洋匡、「光を奪われた代わりに音楽に関する天賦の才を授かった」と評されるスティーヴィー・ワンダー、このように、障害を持ってはいるものの活躍していると一般に認知されている人物をカテゴリにまとめるのは実に有用なことであり、別段新たな偏見を生むことにはなり得ないでしょう。一部で障害者が偏見を持たれることを理由にカテゴリごと削除するのは、そういった障害を個性にされている方々への侮辱にも近い行為であるように思えます。長くなりましたが、削除依頼の場に不適切だとお考えになればノートにでも移しておいてください。この発言に関しては履歴継承は気にせず移動されても構いません。編集競合によりとりあえずこの位置に。--spirituelle 2007年3月20日 (火) 11:58 (UTC)
（コメント）書くのを控えていましたが、私自身は理解しているつもりどころかその現場の真っ只中にいる者です。偏見や差別は様々な形で受けてきました。『自分自身がその立場になって初めて分かったこと』が沢山あります。
- 「障害を持つことを前面に出して活動している」の記述には疑問に思います。心身の障害を持っていることを売りにして活動している（生きてきた）訳ではないでしょうから。そのような見方こそ、失礼を承知で書き込ませて頂きますが、『ステレオタイプ』なのです。
  - そして、ご自身で明言されていらっしゃいますが、例に挙げた方々の件についてはWikipedia:存命人物の伝記への追記で十二分に対応可能でございましょう。その上でCategory:障害者の障害者福祉全体のカテゴリ内の該当項目内に内部リンク追記すれば済むことです。東武経験者 2007年3月20日 (火) 12:36 (UTC)
（コメント）議論がやや別の方向に向かってはいないでしょうか？たしかにある程度は必要なのかもしれませんが、ここは「障害」に関しての意見表明の場ではありませんし、余計な肉付けが多いように思われます。立場を表明なさっている方もおられますが、果たして本当に関っているかどうか怪しいという印象しか受けませんし…私の場合、障害者歯科に関係しているので…と前置きも可能でしたが、そういうのは必要でしょうか？--Baldanders 2007年3月20日 (火) 12:59 (UTC)
（コメント）怪訝な目で見られるのはちょっと何ですが、事実です。出来れば表明しないままでいきたかったのですが、現状を知る者として、かなり悩みましたが、これ以上の言論闘争を避ける意味も含めて、敢えて表明した上でコメントを書き加えました。ご了承願います。東武経験者 2007年3月20日 (火) 13:17 (UTC)
- （コメント）御自身が当事者という想定をしておりませんでしたもので、私の発言で気分を悪くなされたのでしたら心からお詫び申し上げます。しかしながら、私としても、ここにありますが、公にカムアウトしている（乙武氏は事実上全日本にカムアウトしているとみなせるでしょう）マイノリティを殊更に隠すことはそれ自体が人格否定であるという意見に深く賛同するものであり、この主張は譲れないところであります。水掛け論になりそうなので、私はここで議論から手を引くことにします。本論からずれてきているというご指摘もありますし、どなたか必要と思われた方がいらっしゃればノートに議論を移動させておいてください。--spirituelle 2007年3月20日 (火) 14:16 (UTC)
~~（保留）~~（コメント）カテゴリはあっても良いかもしれないが、定義が曖昧すぎる。盲目やろうなどは分かり易いだろうが、指が1本無い（ムツゴロウ）とか脳梗塞で障害を負った（長島監督）などはどうするのかなど、現状では問題があると感じる。サブカテゴリを充実させて細かく分類するという手もあるが、そこまでする意味のあるカテゴリだとは俺には思えない。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月20日 (火) 13:45 (UTC)

※審議内容から派生した提案・コメントが主体になってきましたので、この間の書き込みをノートに移動しました。派生した議論は以降はノートで行っていただきたいと思います。適宜ノートへの誘導を宜しくお願い申し上げます。東武経験者 2007年3月21日 (水) 02:05 (UTC)

（コメント：依頼撤回・存続側にまわった理由）改名や記述内容の再検討に主題が移り、議論を重ねる中で「削除は相応しくないのではないか」と判断したため。東武経験者 2007年3月21日 (水) 08:52 (UTC)（依頼継続に切り替え）東武経験者 2007年3月24日 (土) 19:18 (UTC)
（お知らせ）依頼者が取り下げても削除票があるので議論は継続されるはずです。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月21日 (水) 04:16 (UTC)
（コメント）了解致しました。ちなみに、Category‐ノート:障害を持つ人物に新規項目は追加してあります。東武経験者 2007年3月21日 (水) 04:50 (UTC)
~~（コメント）依頼撤回の理由を付記させて頂きました。東武経験者 2007年3月21日 (水) 08:52 (UTC)~~※理由は後述。

障害者は量で語るときは問題ないと思う。この世の中に障害に苦しむ人は大勢いらっしゃるし、彼らを収容する施設や更生させる施設、治療する施設まであるでしょう。だからそのことについて量として語ることは、学術上・報道上・政治家の発言として認められるはずです。又著名な障害者で、そのことを言われても平気な方もまた問題ない。Category:障害を持つ人物はユーザーでも名を入れそうなところがあり、プライバシーなど敏感な部分に相当し、気をつけて作成すべきだと思う。だから作成者は次回は真摯な態度で臨んでもらいたい。今回よりも余計に注意してほしいのです。--Mmm25967 2007年3月20日 (火) 11:24 (UTC)

※Wikipedia:削除依頼#依頼への投票・コメント方法とWikipedia:削除依頼#注意事項をお読みの上、改めての記入を願います。現状では『削除票』なのか『存続票』なのか『保留票』なのか『投票以外の意見表明のコメント』なのかが分かりません。

（コメント）苦言。討議や対話は他でやって下さい。いつもとスタイルが異なっていて分かりづらい。--PeachLover ももがすき。 2007年3月21日 (水) 03:38 (UTC)

（削除）なんだか議論が長いですが、こんなカテゴリ、定義不能でしょ。概念的に漠然としているし。だいたいなんでカテゴライズしなきゃならないの。~~おふざけがすぎますよ~~。仮に定義することができても、障害っていってもいろいろあるし。削除以外に考えられませんね。嘆かわしいですね。--PeachLover ももがすき。 2007年3月21日 (水) 03:38 (UTC)　必ずしもふざけているわけではないのかも知れないので、取り消しておきます。--PeachLover ももがすき。 2007年3月21日 (水) 03:52 (UTC)

（コメント）この意見に対する議論はWikipedia‐ノート:削除依頼/Category:障害を持つ人物#「障害者」あるいは「障害を持つ人物」の定義についてに転記しました。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月22日 (木) 04:07 (UTC)

（削除）世の中の人のほとんど全員がなんらかの障害を持っていますよ。--あなん 2007年3月23日 (金) 15:39 (UTC)

（コメント）削除依頼人です。先にも書かせて（書き直させて）頂きましたが、削除議論を続ける中で様々な議論が派生し、「該当カテゴリーの存在自体そのものについてもまだまだ議論が必要なのでは」と思い、『削除依頼取り下げを削除依頼継続に切り替え』と、『「改称と記述内容の大幅な見直しが前提条件の存続票」に切り替え』をさせて頂きました。今後は変更致しません。
- 度々混乱を招いている件については、他の閲覧（編集）者の方々と管理者の方に改めて深くお詫び申し上げます。東武経験者 2007年3月24日 (土) 19:18 (UTC)
（存続）皆さんいろいろな見解・立場をお持ちだと思いますが、逆にある障害を持っている人が、同じ障害を持っている人が活躍していることを知り、励まされるということもありうると思います。一律に削除するのは反対です。（因みに私は"斜視"を持っていますが、仮に"斜視を持った人物"というカテゴリーがあり、そこに活躍している人の名前があれば、励まされると思います）--Kk8998982 2007年3月25日 (日) 00:12 (UTC)
- （削除）そういった思想を持ってカテゴリを構築するのは危険を孕んでいると思う。カテゴリ分けに何らかの思想が介入するのであれば、そのようなカテゴリは不要で削除してしまったほうが良い。先に保留をしていたが、保留を撤回し削除票としたい。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月25日 (日) 00:24 (UTC)
  - （コメント）LuckyStar Kidさんすみません。誤解をされているようですが、ご指摘のような思想（他人を励ますと言う意図の事ですか？）を持って積極的に投稿する予定はありませんのでご了承願います。--Kk8998982 2007年3月25日 (日) 01:06 (UTC)
    一部加筆--Kk8998982 2007年3月25日 (日) 01:14 (UTC)

（コメント）話が錯綜してどこに意見を表明したらよいのかわからないのでこちらに書きます。まず皆さんに考えていただきたいのですが、この内容をカテゴリではなく障害を持つ人物の一覧という記事に置き換えた場合、どう感じられるでしょうか。私は差別云々以前に、そのような記事を作成する必然性を感じないのですが。--Clapon 2007年3月26日 (月) 01:25 (UTC)
（コメント）これには私が別のところで述べた発言がそのまま当てはまります。「現在視覚障害者、身体障害、隻眼などに列挙されている該当人物のリストも除去すべきという立場なのですか？」[[障害を持つ人物の一覧]]の作成にNOということは該当人物のリストも除去されないといけないと思います。逆に言えば、現時点で該当人物のリストが存在しているのであれば[[障害を持つ人物の一覧]]の作成も問題ないはずであろうと考えます。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月26日 (月) 04:46 (UTC)
- （コメント）それなら、除去すればいいのでは？なにも「リストを除去しなくていい」とは言っていないのですから。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月26日 (月) 04:51 (UTC)
- （コメント）なるほど、重要な指摘です。ここの議論の結論によっては視覚障害者、身体障害、隻眼の一覧の削除も考慮に入れなければなりませんね。ちなみに「[[障害を持つ人物の一覧]]の作成」は問題ある、ない以前の問題の問題として不要であると私は考えます。--あなん 2007年3月26日 (月) 05:16 (UTC)
- （コメント）Kazutokoさん、あなんさんのご意見と同じく、議論の結論によってはそれらのカテゴリや一覧の除去も検討に値するでしょう。「これがあるから作成してもよいはず」ではなく、なぜ必要なのかという意見が見当たらないように思います。私には障害者の一覧を作ることと、右利きの人物の一覧や血液型別人物の一覧を作ることとは同じことのように思えます。--Clapon 2007年3月26日 (月) 05:30 (UTC)
  - （コメント）同感です。仮に「障害を持つ人物」という概念が客観的に厳密に定義可能であったとしても、そうのような理由だけで、カテゴリや一覧を作るのは考え物だと思います。[[障害を持つ人物の一覧]]も、極端な言い方をすれば、[[髪の毛ある人物の一覧]]と同じレベルに見えます。「これがあるから、これも」ではなく、そういった一覧ないしカテゴリを作る為には、「これこれこういう理由で必用だ」という積極的理由が必用では無いでしょうか？--あなん 2007年3月26日 (月) 05:46 (UTC)

（存続）何をもって障害者のカテゴリに含むかが問題となっている模様だが、en:Category:People with disabilitiesをはじめ少なくとも他の4言語版で存在しているのを鑑みるにこのカテゴリをなくせというのは過剰な言葉狩りに相当する。サブカテゴリーも下半身不随意や四肢欠損、知能障害者などが問題なく存在している。もしかすれば日本と外国では事情が違うなどと言い出す方もおられるやもしれんが、日本語版は日本国版ではないことと、その事情とやらも誰もがそう考えている訳ではない感情的で非論理的なものであることを心に留め置きいただきたい。すなわち感情的な理由で削除を求めるのは自重していただきたいのである。Sionnach 2007年3月26日 (月) 06:03 (UTC)

（削除）ええと、コメントはここにつければよいのでしょうか。「障害を持つ人物」として人物記事をごろごろ入れようとしているのであれば、対象の限定が難しいという点で、削除寄りです。しかし、例として挙げられているような「隻眼の人物」「四肢欠損の人物」などは、対象が明確であるという点で、あってもよいと考えています。そしてこれらの「定義が明らかなカテゴリ」の上位カテゴリとして本カテゴリを位置づけるのであれば、存続でもよいかと思います。現時点ではまだそれらのカテゴリは存在しないので、とりあえずは削除意見とします。なお、偏見云々については意見はありません。--Yas 2007年3月27日 (火) 14:37 (UTC)
（コメント）どこに感情的な議論があるのかわかりません。タイトルがおかしければ削除して出直すしかありませんし。冷静に審議していただきたいものです。--PeachLover ももがすき。 2007年3月28日 (水) 08:02 (UTC)
（コメント）対象の限定が難しいというのが削除理由に挙がっていますが、実際のところ収録対象になるか否かを明確に区別できるカテゴリの方が少ないのではないでしょうか。例を挙げるとすれば、Category:物理学者などは物理と化学や天文等の隣接学問との峻別や、擬似科学者との峻別において、不明確さでは当カテゴリと大差ないものと思われます。--spirituelle 2007年3月28日 (水) 12:35 (UTC)
（コメント）別の意味での危険な事態が起きる可能性が浮上してきた以上、「削除票に限りなく近い条件付きの存続票にせざるを得ない」と言わざるをえません（『存続』の裁定が下ることすら恐ろしくなってきます）。ノート欄の『カテゴリの名称と内容について』内の春野秋葉氏の2007年3月26日 (月) 11:59 (UTC)のコメントを読むと、どのような理由があれ、例え改称前提であったとしても、『Category:障害を持つ人物』存続のためにはメインカテゴリーである『Category:障害者』に手を加えることも検討していると思われる言動は本末転倒で危険を孕んでおり、薄ら寒いものすら感じます。到底同意出来るものではありません。Wikipedia:ウィキプロジェクトカテゴリ関連での指針が出来次第、それに倣って該当のサブカテゴリーを再作成することも可能なのですから。東武経験者 2007年3月30日 (金) 03:31 (UTC)

[編集] 予備欄

（コメント）存続票・削除票も多くついている中で、Wikipedia‐ノート:削除依頼/Category:障害を持つ人物、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト人物伝、Category‐ノート:障害を持つ人物に議論が発散していることに強い懸念を感じます。東武経験者さんに、依頼者としてこの依頼をどのように収集し今後の議論をどう行うのか、表明いただきたいのですが。--Clapon 2007年3月22日 (木) 02:33 (UTC)

※Claponさん個人への返答をそのままこちらにも書き込ませて頂きます。

『削除』『存続』『保留』の投票やそれら関連のコメントは『削除依頼』の『解説ページ』に書き込んで頂ければ宜しいかと思います（既に投票されている場合には「（コメント）」のみの記入か、『存続⇔削除』に切り替える場合には最初の投票の書き込みに削除線を引き、切り替えた理由を書き込むだけに限られると思いますが）。
- 削除依頼の場所で議論をするべき内容ではなくなってきたので、経緯をはっきりさせるためにも、「削除賛成反対議論から外れて、改称や書き込み内容の再検討議論に移った以降の書き込みを該当カテゴリーのノート欄にコピペをしておいた」のが理由のひとつです。削除板で名称変更などの議論をするのは矛盾が生じますから。
  - （追記）Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト人物伝については~~初耳です。私自身は全く関与していませんし、経緯が分かりません~~すっかり忘れていました…ので確認してきます。東武経験者 2007年3月22日 (木) 23:46 (UTC)
対応しておきました。東武経験者 2007年3月23日 (金) 00:53 (UTC)
Wikipedia:ウィキプロジェクトカテゴリ関連というプロジェクトが最近立ち上がったようです。カテゴリを作るべきか否かについては、ノートで合意を得て、指針を作るほうが良いと思います。--Kk8998982 2007年3月25日 (日) 01:53 (UTC)

[編集] Template:JNN - Template‐ノート:JNN

議論の結果、存続に決定しました。

無意味なテンプレで、放送関連用のテンプレとして使えない。210.148.252.43 2005年7月23日 (土) 06:25 (UTC)

（コメント）各系列ごとにテンプレを製作してるので、無意味ということはないと思います。MASA 2005年7月23日 (土) 07:18 (UTC)
(存続)MASAさんと同意見である上、他の系列局というセクションを作成しなくてもよくなるため。三菱善次郎(zenjiro-mitsubishi)（talk|action） 2007年2月3日 (土) 11:11 (UTC)
(存続)MASAさん、三菱善次郎さんと同意見。現状で十分機能していると思われます。通りすがり2号 2007年2月19日 (月) 16:12 (UTC)
（コメント）張り忘れらしいので本日分にも入れておきます。--たね 2007年3月14日 (水) 08:23 (UTC)
（コメント）削除依頼タグがそのまま貼り付けられていたため前後に<noinclude>, </noinclude>を加えておきました。--Goki 2007年3月14日 (水) 09:43 (UTC)
(存続)現在各ページで実際に使用されているため無意味とはいえない。--ZERO 2007年3月19日 (月) 09:53 (UTC)
- （終了）削除せず。--Calvero 2007年3月20日 (火) 09:25 (UTC)

[編集] 生き埋め - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が刑罰の一覧 2007-03-05T10:20:17(UTC)の版（「呼吸を阻害する方法」節）からの、履歴を継承しない転記をもとに作成されており、GFDLに合わないおそれがありますので削除を依頼します。--スゥ 2007年3月14日 (水) 08:25 (UTC) 修正--スゥ 2007年3月14日 (水) 08:30 (UTC)

（削除）スゥさんのご指摘を確認いたしました。--tan90deg 2007年3月25日 (日) 08:27 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:50 (UTC)

[編集] (*)エコー・ザ・ドルフィン - ノート

ストーリーの部分がソフト付属取扱説明書の4～5ページのストーリーを丸写し。初版から記載されているので全削除で。

（削除）依頼者の票。--Monaneko 2007年3月14日 (水) 10:03 (UTC)

[編集] (*特)ドメスティックバイオレンス - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月24日 (土) 00:43(UTC)の版が、はてなのドメスティックバイオレンスからの転載。著作権違反として、削除依頼に出します。

（特定版削除）依頼者票。上記版以降を特定版削除。 --Etoa 2007年3月14日 (水) 11:27 (UTC)版指定をしていませんでした。すみません。--Etoa 2007年3月15日 (木) 02:37 (UTC)
（特定版削除）文言は若干違うが、主旨が同じである。また、資料の数値がおそらく資料の読み誤りか恣意的な改変であり、これが一致するのは偶然とは思えない（参考：配偶者からの被害経験）。--Canadie 2007年3月20日 (火) 05:52 (UTC)
- （対処）2007-02-24T00:43:54(UTC); 218.127.137.92 版からrevert版の直前の2007-03-17T08:02:50(UTC)版までをドメスティックバイオレンス/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 05:56 (UTC)
- （確認）対処宣言どおり過不足なく適切に中抜き特定版削除されています。問題の直前から、削除済み版を含めて最新版までの編集内容をすべて精査した結果、中抜きによる履歴破損の問題はないと判断します。 --Kanjy 2007年3月28日 (水) 13:29 (UTC)

[編集] (*特)労働者派遣事業 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[56]の編集で、[57]等に見られる、2ちゃんねる内のコピペからの転載。このコピペが2ちゃんねるの掲示板内の発祥であれば、2ちゃんねる運営者が著作権を持つ（同掲示板の投稿規定による）。そうでなくとも、著作権侵害の可能性が高い。--58.89.147.146 2007年3月14日 (水) 11:42 (UTC)

賛否権無しにつき。--58.89.147.146 2007年3月14日 (水) 11:42 (UTC)
（特定版削除）転載元と目される候補がたくさんあり、正直どれがオリジナルかはわかりません。当該部分が投稿されたのが2006年11月22日 (水) 12:24 (UTC)であり、検索で引っかかるサイトのほとんどが2006年11月23日以降のものですが、とりあえず2006年11月22日より古いものが見つかりました[58]。これがオリジナルかどうかもわかりませんが、少なくともWikipediaの当該記述はオリジナルではないようです。上記の版以降の特定版削除が必要かと思われます。--tan90deg 2007年3月25日 (日) 08:20 (UTC)
- （対処）2006-11-22T12:24:12(UTC) 220.211.135.72 版以降を労働者派遣事業/削除20070328に削除しました。nnh 2007年3月27日 (火) 16:05 (UTC)
- （確認） UTC 2006-11-22T12:24:12 . . 220.211.135.72 さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月28日 (水) 04:03 (UTC)

[編集] 戦国動乱 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

オンラインゲームは整理すべきだと思いますが、これは知りません。googleで検索すると出ますが、どうしましょう。--Mmm25967 2007年3月14日 (水) 11:45 (UTC)

（コメント）うーん…箱庭諸島ほどじゃないにしろ、昔のCGIゲームとしてはそれなりに知名度あると思ってましたが…まぁ、その辺の判断はコミュニティに一任します。ただ、「オンラインゲームは整理すべき」や「知りません」などという主観ではなく、削除の方針に照らした理由でもって依頼を出していただきたく思います。どうしましょうとか言われても…--|_・）(会話/履歴) 2007年3月14日 (水) 13:19 (UTC)
（存続）アクセスカウンタが37万以上、できてから3年半が正しいと信ずれば1日平均300人近くがアクセスしていることになる。存続で良いのでは。ネトゲ廃人に著名人がなったオンラインゲームだけ残すのもどうかと思われますし。--Tiyoringo 2007年3月14日 (水) 14:28 (UTC)
- （コメント）あー公式ページの日付間違ってますねｗ実の所を言うと昔参加してた事があるんですが、私が参加したのが1999年だったはずなので少なくともそれより前から運営しています。（関連wikiの内容が正しければ1998年頃には既に運営が始まっていたようです）--|_・）(会話/履歴) 2007年3月14日 (水) 14:48 (UTC)
  - （コメント）そうしますと、現在のカウンタになってからがということでしょうね。10年近くなゲームになるわけですね。--Tiyoringo 2007年3月14日 (水) 14:52 (UTC)
アクセスカウンタは著名度を測る材料にはならない。現に更生ヤンキー梨絵の癒しのハイキー・ローキー・ウッキッキーは半年で10万を突破してる。著名人が熱中したゲームに限定すべきとも言ってない。だから存続に投票する理由になってません。真面目に答えてください。また部分遮蔽さんはコメントしてますが何を言ってるのか分かりません。小学生レベルの会話です。ゲームがしたいのなら外でやってください。存続か削除かどちらよりかはっきりして下さい。また私のノートに何か書いてますが聞いてないことまで書かないでほしい。このまま意味不明な言動を繰り返すのなら荒しと思われますよ。お気をつけください。--Mmm25967 2007年3月14日 (水) 22:56 (UTC)
~~（コメント）削除の方針の、どの項目に該当するのか教えていただけないでしょうか？~~--Etoa 2007年3月15日 (木) 01:50 (UTC)
（存続）削除の方針に該当しないので、存続票。--Etoa 2007年3月19日 (月) 08:31 (UTC)
（存続）削除する理由が見当たりません。一番近いのはケースEでしょうけど、存命人物記事の一般人系ならばともかく、百科事典的な記事に成長する見込みのないものに当てはまるかといえばそうともいえない記事ですし、「これは知りません」では理由としてはお話になりません（自分の知らないものがすべて削除ならば百科事典の8～9割の記事は削除では？個人の知識なんてその程度ですし）。--koon1600 2007年3月15日 (木) 05:02 (UTC)
（存続）削除方針のどれに該当するのか依頼者に聞きたい。と、いうかノートとコメント依頼で議論しといた方がいい話ではなかったかと思うのだが。--kira727 2007年3月15日 (木) 07:27 (UTC)
（コメント）先に書いたコメントについてはどう思われようが勝手ですが、ノートの件についてはMmm25967氏の方から持ち出してきた話に回答しているのに「聞いてないこと」などと言いだすのが全く理解できないのですが。そもそもノートの文句ならこっちじゃなくノートにしていただけませんか？--|_・）(会話/履歴) 2007年3月15日 (木) 11:25 (UTC)
(コメント)この項目を立てたものですが、削除方針のどれにあたるか教えてください。自分が知らないから削除依頼にだすというのではそれはただの自分辞典で、百科事典の意味をなさないのではないでしょうか、なんらかの客観的な理由をお書きください。--61.44.133.68 2007年3月15日 (木) 23:52 (UTC)
(削除寄りコメント)「百科辞典的内容ではない」という点で、削除寄りの意見です。

遊び方の項が、ゲームのTIP的な内容になっており、百科辞典的ではない。
概要から定義と重複している内容を除くと、3文程度しか残らず、それらも内容には触れておらず、稼働していた刻とそれらの違いを説明しているだけで、内容が希薄である。

という理由です。10年も歴史があるゲームなのであれば、「プログラム開発による変化、バージョンごとの違い、他の類似ゲームとの差」などを紹介して、内容の充実化を図るべきであると思う。また、それら内容が無いようあれば、CGIゲームの有名なCGIゲームの項へ簡単な解説を載せる程度(か、一部記事統合)で済むと思う。(他のCGIゲームの内容が希薄なものについても同様の意見)テンパわたる 2007年3月16日 (金) 14:35 (UTC)

（存続）依頼不備。依頼者による削除理由の提示がないため。また、他の方から百科辞典的ではないという理由提示がありましたが、削除の方針はあくまでも「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」です。現時点の記事内容はサブスタブ級ですが、「編集対応が可能」と考えます。--tan90deg 2007年3月25日 (日) 08:03 (UTC)
- （終了）存続。--Ks aka 98 2007年3月26日 (月) 16:45 (UTC)

[編集] (*特)男性差別 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月14日 (水) 10:50(UTC)の加筆が著作権を侵害している（こちらで確認しました）。

（特定版削除）依頼者票。2007年3月14日 (水) 10:50の版及び2007年3月14日 (水) 11:47の版（こちらは私が削除依頼を表記した版です）を特定版削除 --Etoa 2007年3月14日 (水) 11:46 (UTC)版指定を忘れてました。すみません。--Etoa 2007年3月15日 (木) 02:36 (UTC)
（コメント）報道からの引用である旨を追記しております。そのため、同じ引用句でグーグル検索をかけた結果、現在218件ヒットいたしますが、それでも特定サイトの著作権侵害事由に該当するのでしょうか。--猫魂 2007年3月14日 (水) 13:18 (UTC)
- （コメント）そもそも新聞記事からの転載と判断して削除依頼に出しました（上記サイトは、元の新聞記事を参照するためのものとして示しました）。主従関係及び、引用部分の他との区別が難しい点が、引用とするには厳しいと判断いたしました。--Etoa 2007年3月14日 (水) 13:52 (UTC)

そもそも公共性の高い新聞記事の引用についてはそう目くじらを立てるほどのものではないとは思いますが（多くの研究論文が著作権侵害になりますからね）、あえて重箱の隅をつつきたいと言うのであるならば、「職業選択の自由を侵害されたと言う事で訴訟を起こした事実がある」という「事実」を記事とし出典としてその新聞記事を貼付して載せれば問題ないと思われます。--jinjiman 2007年3月14日 (水) 15:05

（特定版削除）ほとんど新聞記事の引き写しのようですので、事実を記述しただけとは言えないと思います。一方、部分的に変更されていること、新聞記事からの文章と他の文章が区別しづらいこと、などを考えると引用として認められるとも思えません。著作権侵害のおそれは強いのではないでしょうか。幸い、削除依頼と共に加筆部分を削除していますので、指定された1版のみ（2007年3月14日 (水) 10:50(UTC)の版）を対象とした特定版削除で。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月15日 (木) 01:50 (UTC)
（特定版削除）引用の要件が満たされていません（他の文と区別があいまい、必然性や量的主従関係に疑問）。仮に引用だったとすれば、今度は同一性保持権を侵害しています（文章が改変されているゆえ）。その版1版の特定版削除は避けられないでしょう。猫魂さんにおかれましては一度、「引用」、「同一性保持権」などをご参照ください。--スのG 2007年3月15日 (木) 05:59 (UTC)
（コメント）ノート:男性差別#編集案にて投稿者である猫魂氏は反省をしているようです。投票も特定版削除賛成で一致しているようなので、管理者による議論終結の判断を希望します。Fovman 2007年3月21日 (水) 23:17 (UTC)
- （対処） 2007-03-14T10:50:42 UTC 利用者:猫魂さん版のみ /del070324 に中抜き特定版削除しました。確認の際はお手数ですが {{Sakujo}}{{Copyrights}} の除去を併せてお願いいたします。 --Kanjy 2007年3月24日 (土) 10:12 (UTC)
  - （確認）2007-03-14T10:50:42(UTC)版のみが削除されていることを確認しました。nnh 2007年3月25日 (日) 05:25 (UTC)

[編集] 南波興業 - ノート:南波興業

議論の結果、削除に決定しました。

組長でもない一組員の名前が掲載されているのは削除の方針のB-2と照らし合わせたとき問題があるように思います。--おはぐろ蜻蛉 2007年3月14日 (水) 11:55 (UTC)

(削除) 依頼者票。--おはぐろ蜻蛉 2007年3月14日 (水) 11:55 (UTC)
（削除）南波興業と南波組はほぼ同等の内容であり、少なくとも2つ記事を存続させる必要はないと思います。どちらかを残すとしたら南波組の方だと思います。--Tiyoringo 2007年3月14日 (水) 14:24 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:55 (UTC)

[編集] 南波組 - ノート

{{db}}の貼り付けとその削除が繰り返し行われているのでこちらにて審議をお願いします。--おはぐろ蜻蛉 2007年3月14日 (水) 12:02 (UTC)

(削除) 幹部とは言え三次団体レベルですと著名人とは言えず、個人名が記載されているのはプライバシー保護の観点から問題があるように思います。--おはぐろ蜻蛉 2007年3月14日 (水) 12:02 (UTC)
（存続）削除の要件を満たさない。指定暴力団体の幹部クラスであれば、プライバシー保護の要は認めがたい。出典が必要かもしれないが。--yfuruhata 2007年3月14日 (水) 12:57 (UTC)
（コメント）組長が亡くなって3年経ちますがまだ代行なのでしょうか。検証性の方で記事として妥当か微妙な感じを受けます。--Tiyoringo 2007年3月14日 (水) 14:21 (UTC)

[編集] (*?)尼子氏久 - ノート

議論の結果、依頼取り下げのため終了 に決定しました。

2007年3月6日12:16の投稿においてIP:218.115.236.127（会話/履歴）氏が「この尼子氏久に関しての記事内容は以前私がヤフーのブログで書いていた『以目庵』で発表したものです。しかもこれは一考察で、無断でこのようなところで書かれることは遺憾です」との要約を残して白紙化を行っていますが、ご存知のとおり著作権問題の場合白紙化では意味がありませんので削除依頼に出させていただきます。しかし、その218.115.236.127氏のブログにあったという「以目庵」なるものが閉鎖されたらしく本当に著作権を侵しているのかがはっきりしません。--koon1600 2007年3月14日 (水) 12:21 (UTC)

（保留）転載もしくは翻案転載の確認が出来ないため保留しておきます。インターネット・アーカイブで調べましたがBlocked Site Errorが出ました。--koon1600 2007年3月14日 (水) 12:21 (UTC)
（存続）2006年5月28日 (日) 05:54の版へrv。投稿実績の無い人の行為はrvが一律妥当。検証できないなら尚更のこと。なお個人の日記には強姦と同じく著作権を本人が主張する申告が必要。今件では初版投稿者が実は自身の投稿を取り消したや嘘の要約など信用にあたらない。故にrv。ちなみにバカ親ササキのケータイ雑記帖でも氏久を書いてるから本人に直接、投稿依頼するくらいの努力が削除依頼を出す前に欲しい。--Mmm25967 2007年3月14日 (水) 22:56 (UTC)
- （コメント）まず、本当に転載（もしくは翻案転載）であり、そのサイトが著作権を放棄している旨を載せていない、GFDLによる再配布に同意していないならば主張以前にそれは転載ですから著作権侵害で削除のはずです（本人の申告云々というのはWikipedia:自著作物の持ち込みのことではないでしょうか）。また、強姦の記事において今件に類似する例は私が見た限り無いようですが（Peace系荒らしはありますけどね）？また、今件では～以降の文は申し訳ありませんが意味が分かりません。嘘の要約云々がどこから出てきたかがそもそも分かりませんし（これは、今回の要約文が嘘と決め付けている、ということなのでしょうかね？）、第一著作権の問題ならば執筆依頼云々の問題にはならないはずです（著作権侵害の版の上にさらに版を重ねても、著作権侵害が認められた時点で一緒に削除）。こういったことを言うのもあれなのですが、Wikipedia:削除依頼/天文学でのコメントやWikipedia:削除依頼/戦国動乱の依頼提出を見ると、今一度Wikipedia:削除の方針を読み直したほうが、今後の活動のためになるかと思います。--koon1600 2007年3月15日 (木) 04:40 (UTC)
  - （コメント）たぶん、著作権侵害は強姦と同じく親告罪であるということがいいたかったのではないかと思います。著者不明の場合でも著作権は消滅しませんけど。また、「今件では～」以降は、初版投稿者が218.115.236.127さんと同一人物なのではないか（可能性は低いと思いますが）、あるいは218.115.236.127さんがブログの主というのは嘘なのではないか（そうとは言えないと思いますが）、という意味なのではないかと思います。あとはわかりません。--Calvero 2007年3月15日 (木) 05:27 (UTC)

（コメント）218.115.236.127氏はアイデアの盗用を非難してるのであって、転載を非難しているわけではないでしょう。もしそうなら編集で対応すべきですし、218.115.236.127氏の言い分通りにページが白紙化されたままでは彼はそもそも議論に参加してくれないだろうと思います。IPなので投票できませんが、即時存続対応なんじゃないでしょうか。こんなやり方が通るなら全部のページが白紙化し放題になりますよね。121.1.145.217 2007年3月15日 (木) 19:27 (UTC)

（コメント）考察の盗用なのか文章自体の転載なのかは、現時点では判断できないはずです（白紙化を行った人の返答を待つほか無いと考えます。なお、218.115.236.127氏については、私のメッセージに返答している以上、対話は期待できると考えられます）。判断できない以上、転載の疑いはそのまま存在するわけで、文章を復活させるのは（テンプレートの使用方法からしても）不適切ではないかと考えます。参加させるために文を復活させるというのはそれはまた別の意味で不適切ではないでしょうか？--koon1600 2007年3月15日 (木) 20:21 (UTC)

（コメント）私の利用者ページのほうで返答しました。ページが保護されてしまい、努力が徒労に終わったのでもうここには来ません。長期化しなければいいのですが。121.1.145.217 2007年3月15日 (木) 20:31 (UTC)

（コメント）著作権侵害もそうですが、この記事自体がWikipedia:独自の調査なのではないかと。「推測される」「思われる」が目に付くし、Google検索してもWikipedia絡み。とりあえず出典求めてみて、それからでも良いかもしれません。--kira727 2007年3月16日 (金) 02:41 (UTC)

（コメント）独自の調査云々は編集上の問題ですので、削除対象かどうかの問題ではないと思います。氏久は実在の人物ですし、少なくとも尼子誠久の子であることと（実子かどうかという問題はありますが）、尼子勝久にしたがって上月城の戦いで自刃したという部分は歴史的事実であって独自調査が問題になりえません。質の高い資料を利用して執筆した記事ではなさそうだなとは私も思いますが、それも記事が削除対象かどうかの問題ではありません。編集については尼子氏久のノートページでやるべき話かと思います。さて、上の議論を読んで少しひっかかったのですが、「バカ親ササキのケータイ雑記帖」の筆者氏はかつての「以目庵」の筆者氏と同一人物なのでしょうか。だとしたら話は早そうなのですが。--211.120.77.72 2007年3月17日 (土) 16:26 (UTC)

（コメント）以目庵の筆者と名乗られるIPユーザーのノートを今一度確認しますが、ヤフーブログの筆者に問い合わせてみます。もしかしたら全面改訂で執筆してくれるかもしれません。期待はしないで下さい。（それと資料の信憑性もそれとなく聞いてみます。）--Mmm25967 2007年3月20日 (火) 11:25 (UTC)

（依頼取り下げ）利用者‐会話:218.115.236.127における質問で1週間近くあっても転載か否かの返答が無く、また該当ページは削除され、さらにどうもインターネット・アーカイブにも収容されていない以上、著作権に触れるかどうかの立証は困難であると考え、削除依頼を取り下げます。ただ、今後とも転載が立証される可能性は限りなく低いとはいえ、注意を払う必要が多少なりはあると考えます。今回の依頼は、実際には削除が目的ではなく、利用者‐会話:211.120.77.72にて言ったように一応白黒つけるべきという考えからでしたが、削除依頼における対応がまずかったものであることは認めます。なお、当該記事については、中立性などから加筆が必要と考えますが、それについては該当ページのノートで行うのが妥当と考えます（一応私がローカルで作成したものがあり、それで加筆をと考えていますが、他の方の協力も必要かと思います。）--koon1600 2007年3月22日 (木) 19:19 (UTC)
- （終了）依頼取り下げのため終了とします。nnh 2007年3月25日 (日) 05:21 (UTC)

[編集] (*)画像:Namc.PNG - ノート

解散した会社のロゴです。PDとしていいか不安があります。画像‐ノート:Namc.PNGも参照ください。--Kenpei 2007年3月14日 (水) 12:36 (UTC)

（削除）著作権が国庫入りしたか否か不明で、PDと解するのに疑義があります。安全側で削除。--Kenpei 2007年3月14日 (水) 12:30 (UTC)
（削除）フェアユースと解釈。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月15日 (木) 03:04 (UTC)
（コメント）相続人不存在による著作権消滅の有無を議論する以前に、このロゴデザインは著作物にはあたらないと思います。左側の図形は、1つの内角が180度を超え、残り3つの内角のうち2つの内角が等しいという、線対称性を持つ「変形四角形」であり、創作性は認められないでしょう。また、右側の斜字体「NAMC」の書体のデザインや「NAMC」という言葉にも創作性は認められません。そして、創作性のない図形と文字を単に左右に並べるだけでは、配列の創作性も認められません。以上のことから、このロゴデザインは著作物ではないと思います。また、かつては商標として用いられていたとしても、会社が解散して20年以上使用されていないわけですから、商標登録もされていないでしょうし、未登録商標が不正競争防止法により保護されるための要件としての周知性も消滅していると判断できます。したがって、法律上は、このロゴデザインは単なる図形であるとしか言えないと思います。少なくとも、「著作権が存在するか、登録商標であるか、または法令によって使用が制限されてい」るか極めて疑わしいので、{{fairuse}}は除去しました。--全中裏 2007年3月21日 (水) 11:46 (UTC)

[編集] (*)画像:どーもくんの記念メダル.png - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

キャタクターの著作権侵害と思われます。--Kenpei 2007年3月14日 (水) 12:36 (UTC)

（削除）依頼者票--Kenpei 2007年3月14日 (水) 12:36 (UTC)
（削除）Fair use.--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 04:15 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:53 (UTC)

[編集] (*)里見公園 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が、『国府台城跡案内板』よりとあり案内板のコピペの疑いが濃厚。著作権侵害の虞。

（削除）依頼者票。--Tiyoringo 2007年3月14日 (水) 14:17 (UTC)
（削除）[59]の丸々コピペですね。--Izuharamasahiro 2007年3月14日 (水) 14:41 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:52 (UTC)

[編集] (*)久保紘之 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版の「著書『田中角栄とその弟子たち』」の節で、外部サイト[60] からの転載がなされたようです。ケースB-1、著作権侵害のおそれがあります。--スのG 2007年3月14日 (水) 14:26 (UTC)

（削除）依頼者票。--スのG 2007年3月14日 (水) 14:26 (UTC)
（削除）転載を確認した。--Saaki 2007年3月24日 (土) 13:21 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:27 (UTC)

[編集] 3月15日

<< 3月14日 - 3月15日 - 3月16日 >>

[編集] Template:Uncyclopedia - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

アンサイクロペディアはパロディサイトであり、アンサイクロペディア上の同名の項目を見たところで、ウィキペディア上の当該項目の理解に資するわけではなく、ほとんどの場合外部リンクとして記述すること自体が不適当。したがって、テンプレート自体の存在意義がないものと認められる。--Ss67 2007年3月14日 (水) 15:56 (UTC)

~~（反対）~~（存続）リンクしてはいけない理由がない。アンサイクロペディアの記事は「ウィキペディア上の当該項目の理解に資するもの」ではないが、知識を補助するものにはなるであろう。こういうものを一切認めないという考えが支配的になると、ウィキペディアから遊び心というものがなくなってしまい、つまらないものになってしまうのではないだろうか。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月14日 (水) 18:26 (UTC) 反対を存続に修正--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月15日 (木) 16:41 (UTC)
（コメント）アンサイクロペディアは記事の対象についての知識がある人が読むことを想定したジョークサイトだと思うのですが、そうなってくると、まだ対象について知識のない人がウィキペディアに調べ物に来たときにアンサイクロペディアに誘導しても、有用とはいえないのではないかと思います（以上の点については、依頼者に同意）。ただし、これは記事名前空間での誘導の是非についての問題で、Templateの存在意義とは厳密には別問題だと思いますので、私は賛否表明しません。さて、春野秋葉さんは、Wikipedia:削除依頼#依頼への投票・コメント方法をお読みください。（反対）という票は認められていません。--スゥ 2007年3月15日 (木) 00:20 (UTC)
- （コメント）失礼いたしました。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月15日 (木) 16:41 (UTC)
（削除寄りコメント）アンサイクロペディアへのリンクが「知識を補助するもの」「調べ物の参考になるもの」になるケースはごくごく限られています。アンサイクロペディアそのものの記事と、君は牛を二頭持っているのようなジョークについての記事です。それ以外の記事へのリンク貼付はむしろ害になると思います。この削除依頼を受けてか、さっそくアパイアーで悪戯がされていますが、このような悪戯を促進するというデメリットを上回るほどのメリットがあるかどうか微妙なところ。常に特別:Linksearchでリンク状況を監視して、普通の記事から有害なリンクがされないような運用がされるなら存続でいいかもしれませんが。遊び心云々については、「記事名前空間で遊ばないでください」が答えです。……というか、アンサイクロペディアってウィキペディアの風刺なんだから、殊更にウィキペディアで取り上げて地位を上げようとするのは却って野暮だと思わないんでしょうか。風刺の対象から苦々しく思われてナンボでしょ。--cpro 2007年3月15日 (木) 00:49 (UTC)
（削除）個人的にアンサイクロペディアにリンクを貼っている項目を編集したことあるんで「リンクをするな」とは言わないが、テンプレートを作成して他の外部サイトより優遇することは出来ない。--SeyfertSluw 2007年3月15日 (木) 02:22 (UTC)
- （コメント）ノートにて反論しました。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月15日 (木) 21:46 (UTC)
（削除）テンプレートとして存続する意味が無い。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月15日 (木) 02:54 (UTC)
（コメント-削除寄り）「ネタはアンサイクロペディアでやってね」という誘導ならいいのかな・・とも思いましたが、余りにも使いどころが難しいでしょう。femtowaros 2007年3月15日 (木) 09:48 (UTC)
（削除）ジョーク系サイトへの記事が（ジョーク系の項目を除き）百科事典に記載された項目の更なる理解の補助になるとは思えない。--あなん 2007年3月15日 (木) 12:03 (UTC)
（削除）直書きで十分。姉妹プロジェクトを除きテンプレート化する必要性がない（Template:Wikitravelもいらないと思ってます）。--端くれの錬金術師 2007年3月16日 (金) 04:07 (UTC)
（コメント）[[Uncyclopedia:ja:砂糖|砂糖]]という記法でアンサイクロペディア日本語版の砂糖のページにリンクします（後ろの砂糖を外すとこうなるUncyclopedia:ja:砂糖）。賛否の表名権は無いのですが、日本語版限定となっているこのテンプレートは削除しても問題は無いと思われます。--ひとむら 2007年3月16日 (金) 05:31 (UTC)
（削除）他のプロジェクトで資料として価値のあるプロジェクトへのリンクならば検討の余地はあるが、アンサイクロペディア外部リンクの基準を満たさないので今後も使用されることはないでしょう。Wikipedia:外部リンクの選び方の掲載すべきではない外部リンクの「検証不可能な記述によって読者に誤解を与えるようなサイト。」にも該当するので。--たね 2007年3月16日 (金) 05:38 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:18 (UTC)

[編集] ユリシーズ (曖昧さ回避)（ノート/履歴/ログ）

議論の結果、削除に決定しました。

初版が「ユリシーズ」2007年3月11日 (日) 08:14(UTC)の版からの分割。要約欄に表記がなく履歴不継承。（タイムスタンプ訂正--Kissa 2007年3月14日 (水) 17:56 (UTC)）

（削除）依頼者票。--Kissa 2007年3月14日 (水) 17:43 (UTC)
（削除）依頼内容を確認しました。分割元の山手線形式がやや肥大化気味だったことは分かります。--スのG 2007年3月27日 (火) 16:04 (UTC)
- （対処）削除致しました。著作物かどうかは微妙な気もしますが、復元可能なので。必要なら履歴継承して再分割をお願いします。--Ks aka 98 2007年3月27日 (火) 16:36 (UTC)

[編集] 1000%SPARKING!（ノート/履歴/ログ）/A-LY-YA!（ノート/履歴/ログ）

議論の結果、削除に決定しました。

前者は2007年2月26日 (月) 16:03(UTC)の版が、後者は初版がともに「魔法先生ネギま! (アニメ)」2007年2月26日 (月) 12:52(UTC)の版からのコピーに独自の記述を加えたもの。要約欄に表示がなく履歴不継承。

（削除）依頼者票。--Kissa 2007年3月14日 (水) 18:17 (UTC)
（削除）--Unfair devil 2007年3月15日 (木) 11:06 (UTC)
- （対処）1000%SPARKING!の問題の版は2版で、初版は魔法先生ネギま! (アニメ)へのリダイレクトのため、全削除しリダイレクトを再作成しました。A-LY-YA!は初版からのため全削除しました。--nnh 2007年3月25日 (日) 06:11 (UTC)

[編集] Template:Being-artist - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

同じレコード会社に所属しているというだけであり、わざわざテンプレートで繋ぐ必要性がない。ビーイングだけを特別扱いする理由も不明。--航汰 2007年3月14日 (水) 18:39 (UTC)

（削除）同様のことをソニーやエイベックス所属ミュージシャンで置き換えてもわかるとおり、互いの関連性は極めて薄く、無駄でしかないテンプレート。各ページを開く際のテンプレート呼び出しにより、サーバー付加も高める。--航汰 2007年3月14日 (水) 18:39 (UTC)
（削除）レコード会社の一覧をテンプレートにしたのであれば、妥当だったかも知れません。しかし、ミュージシャンの活動は基本的にその個人や団体に資するものなので、同じ会社に所属するミュージシャンを一覧のテンプレートにする意義は薄いと考えます。--Clarin 2007年3月15日 (木) 19:13 (UTC)
- （対処）削除しました。--Mnd 2007年3月23日 (金) 09:19 (UTC)

[編集] 日東通建 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

定義未満。{{db}}タグを貼っても特定のIPアドレスにより剥がされてしまうため削除依頼に出します。--COCKY 2007年3月14日 (水) 20:20 (UTC)

（削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月14日 (水) 20:20 (UTC)
~~（削除）~~日本コムシス#グループ会社にあげられた会社に定義未満記事が多いようです。これらの多くはすでに{{db}}タグが貼ってありますが、剥がされるようなら同じ手続きになりそうです。--Etopirica 2007年3月14日 (水) 21:51 (UTC)
- （コメント:削除取下げ）加筆を確認。--Etopirica 2007年3月19日 (月) 23:36 (UTC)
~~（即時削除）定義未満。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月15日 (木) 02:56 (UTC)~~
（即時削除）定義未満ですので即時削除すべきでしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:33 (UTC)
（存続）~~大幅に~~加筆しました。他の多くの企業の独立記事は不要と思いますが、在日米軍基地への思いやり予算工事を受注するなど特筆される企業と思います。--Tiyoringo 2007年3月15日 (木) 12:09 (UTC)
- （コメント）大幅は誇張表現でした。外部リンク先のアドレスが追加されたため、文量的には増えていますが。--Tiyoringo 2007年3月22日 (木) 11:20 (UTC)
（存続）現状ならとりあえず定義はある。規模や歴史などからは、取り上げてもおかしくない会社だと考えられるので、自分で加筆できないなら加筆依頼が適当。まぁ、定義をしっかりさせず初稿あげるのも、dbはがすのもいかがとは思うので、全部を加筆依頼にとは言わないが。。。Fuji 3 2007年3月15日 (木) 16:17 (UTC)
（存続）とりあえず定義があることは確認。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 00:19 (UTC)
- （終了）存続とします。--nnh 2007年3月23日 (金) 00:29 (UTC)

[編集] (*)床波浩 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が外部サイト[61]からの転載とみられるため、著作権上の問題がありGFDLで利用できないおそれがあるので削除を依頼します。--スゥ 2007年3月15日 (木) 00:04 (UTC)

（削除）転載を確認しました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:34 (UTC)
（削除）一致を確認しました。^Kinori
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:14 (UTC)

[編集] (*)日野美歌 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版[62],[63]からの転載。全削除で。

（削除）依頼者票。--fromm 2007年3月15日 (木) 01:37 (UTC)
（削除）一致を確認。初版投稿者がいわゆる「札付き」の人ですしねえ…（[64]参照）。--松茸 2007年3月15日 (木) 05:36 (UTC)
（削除）転載を確認しました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:36 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 08:26 (UTC)

[編集] 支那畜 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

単なるネットスラングで、これ自体に特筆すべき要素は無いと考えます。現在の記事を見ても、裏付けの無い推測と主観に過ぎません。将来的にもこの項目が記事として成長する見込みは無いでしょう。リダイレクトにする意味もありません。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月15日 (木) 03:01 (UTC)

（削除）依頼者票。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月15日 (木) 03:01 (UTC)
（削除）依頼理由に同じ。--fromm 2007年3月15日 (木) 04:05 (UTC)
（削除）依頼理由と同じ理由で削除要求をします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:37 (UTC)
（削除）Internet slang. --T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 04:09 (UTC)
（削除）単なる当て字を使ったスラング。戦時中使われたちゃんころと違い削除が妥当。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 05:35 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:58 (UTC)

[編集] (緊)ザッカリア - ノート

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

初版から、一般人の犯罪被疑者の記載あり。--Happy B. 2007年3月15日 (木) 03:02 (UTC)

（緊急削除）依頼者票です。--Happy B. 2007年3月15日 (木) 03:02 (UTC)
（緊急削除）賛成。--白菊 2007年3月15日 (木) 03:07 (UTC)
（緊急削除）依頼理由に同意。--かぼ 2007年3月15日 (木) 07:24 (UTC)
（緊急削除）依頼理由に賛成いたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:38 (UTC)
（コメント）緊急案件カテゴリに入れました。--219.165.23.82 2007年3月15日 (木) 08:43 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月15日 (木) 08:45 (UTC)

[編集] だめ連 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

出版物（自費出版？）があること以外に著名な活動が無い無名の団体。項目の内容も団体の内情を書き連ねているだけで百科辞典的な価値もなく、検証不可能であり、独自の研究ですらない。--220.109.40.75 2007年3月15日 (木) 03:55 (UTC)

賛否権無し--220.109.40.75 2007年3月15日 (木) 03:55 (UTC)
（コメント）何年か前にマスメディアに登場していた気がします。削除する程でもないと思います。宣伝気味記載は、編集対応で。--fromm 2007年3月15日 (木) 04:07 (UTC)
（存続）だめんず・うぉ～か～にも出てましたね。同じく削除するほどでもないと思うので消極的にですが存続票を投じておきます。--cpro 2007年3月15日 (木) 05:20 (UTC)
（コメント）編集対応で十分。--Great-k2007年3月15日 (水) 14:50 (UTC)
（存続寄りコメント）加筆によって存続できる余地があると思うので存続に投票いたします。ですが暫くの間加筆が無いようでしたら、もう一度削除依頼に提出すればよいのではないでしょうか。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:41 (UTC)
（コメント）関連項目のクリーンアップは必要と思いますが編集対応で良いと思います。--Tiyoringo 2007年3月15日 (木) 12:12 (UTC)
（存続）決して無名ではなく、検証可能と考えられます。往時を知る方によって加筆されるのを待ちたい。なお、「だめ連」に少し触れた本として、例えば中島義道『働くことがイヤな人のための本』（日本経済新聞社、2001年、pp.37-38）が見つかりました（ほかにも男性学の本とかにあったかと）。聞いたことないから無名と斬り捨てることは私にはできません…。--M3HR 2007年3月15日 (木) 12:36 (UTC)
（存続）存続票。--fromm 2007年3月16日 (金) 05:20 (UTC)
（存続）それなりの活動があり、各種メディアで話題となった団体です。書籍も自費出版ではなく、れっきとした商業出版です。新聞の見出し・記事検索は有料ばかりですので、無料で今すぐ簡単に検証が可能である一例として、MAINICHI PhotoBank - 毎日新聞社、よみうり写真館（どちらも、検索・閲覧は無料、貸し出し使用は有料）のそれぞれで、「だめ連」で検索してみてください。実際に団体代表者などが検索ヒットすることからも、検証は可能であると考えられます。--わたあめひみつ 2007年3月17日 (土) 18:00 (UTC)
（存続）-- 別に無名の団体、グループではありません。Mishika 2007年3月18日 (日) 01:11 (UTC)
- （終了）存続とします。--nnh 2007年3月22日 (木) 08:30 (UTC)

[編集] (*)ユリエ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から、[65]の文章の転載。著作権侵害の恐れ。--松茸 2007年3月15日 (木) 03:57 (UTC)

（削除）依頼者票。--松茸 2007年3月15日 (木) 03:57 (UTC)
（削除）転載を確認いたしました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:42 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:13 (UTC)

[編集] (*)オンラインカジノ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版より著作権侵害の可能性。

（削除）「日本では、賭博行為は刑法によって」～「可能性はあるようだ」まで、このサイトとの一致性あり。--秋月智絵沙 2007年3月15日 (木) 04:19 (UTC)
（削除）文体を少し変えただけ。転載と判断するのが妥当。--クロウ 2007年3月15日 (木) 04:30 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:13 (UTC)

[編集] (*)真咲なおこ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版からほぼ全文が、[66]の転載。著作権侵害の恐れ。--松茸 2007年3月15日 (木) 05:14 (UTC)

（削除）依頼者票。--松茸 2007年3月15日 (木) 05:14 (UTC)
（削除）転載を確認いたしました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:43 (UTC)
（削除）異論の余地がない転載。--クロウ 2007年3月15日 (木) 13:42 (UTC)
（削除）リンク先の外部サイトを確認しました。これはひどい。異論ありません。--ライアン 2007年3月20日 (火) 01:08 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:59 (UTC)

[編集] (*)黒猫・白猫 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版の大部分が、少なくともAmazonでの内容紹介[67]と一致するため、著作権上の問題がありGFDLで利用できないおそれがありますので削除を依頼します。--スゥ 2007年3月15日 (木) 06:27 (UTC)

（即時削除）定義未満だと思われます。また転載を確認しましたので、どちにしろ削除すべきでしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:45 (UTC)
（即時削除）記事内容が乏しいです。また冒頭文の転載も確認しました。削除に同意します。--ライアン 2007年3月20日 (火) 01:13 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 16:00 (UTC)

[編集] 研究および分析の翼 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

英語版の導入部からの翻訳（しかも機械翻訳？）と思われるが、その旨の言及はなく、言語間リンクのみ。GFDL違反。--しゃっふる。 2007年3月15日 (木) 06:30 (UTC)

（削除）依頼者票--しゃっふる。 2007年3月15日 (木) 06:30 (UTC)
（削除）記事名からしてリサーチアンドアナライシスウィングが妥当では。こんな名称では呼ばれていないと思います。--Tiyoringo 2007年3月15日 (木) 12:15 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:12 (UTC)

[編集] (緊)市川一家4人殺人事件 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

再度、容疑者の実名記載

（削除→緊急特定版削除）依頼者票--DEN助 2007年3月15日 (木) 07:13 (UTC)（緊急特定版削除に依頼者票変更）--DEN助 2007年3月15日 (木) 08:58 (UTC)
（緊急特定版削除）[68]の版を削除。北九州監禁殺人事件の実名記載と同じ投稿者による。Wikipedia:削除依頼/北九州監禁殺人事件 20070311と同じ対応が妥当。--かぼ 2007年3月15日 (木) 07:30 (UTC)
（緊急特定版削除）かぼさんと同様の意見。かぼさんの削除意見に記載されている版からの特定版削除をすべきでしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 08:47 (UTC)
（緊急特定版削除）--Alex S.H. Lin 2007年3月15日 (木) 08:56 (UTC)
（緊急特定版削除） 2007年3月11日 (日) 04:45(UTC)の版以降の削除が必要。あわせて当該ページの保護も必要かも知れません。--Bellcricket 2007年3月15日 (木) 11:55 (UTC)
- （対処）2007年3月11日 (日) 04:45(UTC)以降の版を市川一家4人殺人事件/del070319にて特定版削除、ならびに保護しました。これは今回が2度目であること、書き込みが登録利用者からであること、以上2点によります。S kitahashi(Plé)2007年3月19日 (月) 03:08 (UTC)
  - （確認）2007-03-11T04:45:06(UTC) . . Arm2000 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2007年3月21日 (水) 16:03 (UTC)

[編集] ザカフカス連邦共和国 - ノート

議論の結果、即時存続 に決定しました。

自らの作ったリンクダイレクトでしたが、拙速でした。この略称はザカフカース民主主義連邦共和国とザカフカース・ソビエト連邦社会主義共和国の両方を示す可能性がありそうです。従って曖昧さ回避の約束に抵触するように思います。どっちかが主に言及される対象で、もう一方がよりマイナーな対象かどうかの判断がつきかねます。一度削除して頂いて他に良い方法がないか検討できればと思います。 --Onverwacht 2007年3月15日 (木) 07:15 (UTC)

（即時存続）参考になさっている資料は曖昧さ回避ページについての指針なので、リダイレクトには適用されません。今回のケースはWikipedia:リダイレクト削除の方針#削除が可能なものの5にあたるかもしれません。（一意でないリダイレクト。）削除せずに曖昧さ回避ページにする方法もあると思います。削除を希望されるのであればリダイレクトの削除依頼へどうぞ。依頼不備により即時存続票を入れます。--Clapon 2007年3月15日 (木) 07:58 (UTC)
- （取り下げ）ご指摘ありがとうございます。重ねて拙速をお詫びします。とりあえず「取り下げ」表明します。「曖昧さ回避ページ」を再度検討します。ただ未熟なもので不安が残りますが。--Onverwacht 2007年3月15日 (木) 08:25 (UTC)
  - （終了）依頼取り下げにより、即時存続で終了。--Bellcricket 2007年3月15日 (木) 11:35 (UTC)

[編集] (*特)著名なムスリム一覧 - ノート

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2007-03-14T20:36:49(UTC)の125.206.34.201による編輯で、Wikipedia:削除依頼/ザッカリアで指摘されているものと同じ名前が記載され、削除の方針のケース B-2「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」に該当するため、この版以降を緊急に特定版削除しました（~~著名なムスリム一覧/削除20070314~~著名なムスリム一覧/削除20070315）。この削除が妥当であること、および、正しく削除されていることの確認をお願いします。nnh 2007年3月15日 (木) 09:03 (UTC) - 貝塚の位置を訂正--Kanjy 2007年3月17日 (土) 17:35 (UTC)

（確認）指摘された削除済み版 (2007-03-14T20:36:49 . . 125.206.34.201) と直前の版 (2007-01-19T05:25:04 UTC) を比較し、加筆内容に指摘どおりの問題があること確認しましたので、削除の妥当性を認めます。また、指摘された版から最新版まで過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月17日 (土) 17:35 (UTC)

[編集] (*)高橋歩 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

即時削除タグが貼られていましたが著作権侵害が疑われるので通常の依頼にまわします。初版が外部サイト[69]からのコピー&ペーストを基に作成されているとみられ、著作権上問題がありGFDLで利用できないおそれがありますので削除を依頼します。--スゥ 2007年3月15日 (木) 09:47 (UTC)

（削除）転載があることを確認した。--Saaki 2007年3月24日 (土) 13:26 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:20 (UTC)

[編集] (特)井脇ノブ子 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007-03-13T07:37:52(UTC)の編輯で加筆された内容に、一般人と思われる人名があり（下の方）、しかもその人物を侮辱するような記述があります（そうでなくても意味不明な内容ですが）。revert版の2007-03-15T09:50:49(UTC)版まで（有意な編輯なき場合は2007-03-13T07:37:52(UTC)以降全て）の特定版削除を依頼します。nnh 2007年3月15日 (木) 09:56 (UTC)

（特定版削除）依頼者票 --nnh 2007年3月15日 (木) 09:56 (UTC)
（特定版削除）依頼者に同意。出鱈目な内容。--Tiyoringo 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)
（緊急特定版削除）明らかに出鱈目と言えるとは思いますが、一般人と思われる者を侮辱する記述について、依頼事由通り削除すべきでしょう。念のために緊急案件にします。--ポッポー 2007年3月16日 (金) 09:16 (UTC)
- （対処）2007-03-13T07:37:52から2007-03-15T09:50:49までの版を、井脇ノブ子/del070321にて特定版削除しました。--S kitahashi(Plé)2007年3月21日 (水) 00:17 (UTC)
- （確認） UTC 2007-03-13T07:37:52 . . 60.43.34.58 さん版から revert 直前の UTC 2007-03-15T09:15:26 . . Los688 さん版までが中抜き特定版削除されています。依頼者指摘の問題は解消しており、中抜きによる履歴破損もなく、問題ないと判断します。 --Kanjy 2007年3月21日 (水) 15:40 (UTC)

[編集] (*特)河内長野市立加賀田中学校 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月4日 17:16UTC版以降、校歌の歌詞が記載されています。著作権侵害のおそれ。

（特定版削除）依頼者票 --Nyalulu 2007年3月15日 (木) 10:22 (UTC)
（特定版削除）[70]公式サイトの校歌のページからのコピペですね（不自然な空間等）、校歌自体も学校よりもあとにできたものみたいですから、特定版削除で。--Baldanders 2007年3月15日 (木) 11:09 (UTC)
- （対処）2007-03-04T17:16:06(UTC); 210.170.204.85 版以降を河内長野市立加賀田中学校/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 06:06 (UTC)
- （確認） UTC 2007-03-04T17:16:06 . . 210.170.204.85 さん版から、対処当時の最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月27日 (火) 01:16 (UTC)

[編集] H&K P11 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

定義の無い記事の投稿の繰り返し。即時削除テンプレートが剥がされるので通常の削除依頼に切り替え。--目蒲東急之介 2007年3月15日 (木) 11:03 (UTC)

（全削除）依頼者による投票。--目蒲東急之介 2007年3月15日 (木) 11:03 (UTC)
（全削除）履歴を確認しました。確かに定義にもなっておらず、dbテンプレートが剥がされております。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月15日 (木) 11:08 (UTC)
（即時削除）依頼理由に同意。執筆者にはブロックも必要でしょう。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 11:02 (UTC)
（削除）これは、[71]からの転載です（海外の雑誌の翻訳部分）。コピーアンドペーストでほぼ同様の物ができました。--open-box 2007年3月16日 (金) 15:04 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 08:42 (UTC)

[編集] (*特)歪みの国のアリス - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月15日 (木) 06:21（UTC)の版で追加された内容が[72]からの転載につき、著作権侵害の虜。この版以降の削除を申請。

（特定版削除）依頼者票。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月15日 (木) 11:52 (UTC)
（特定版削除）転載を確認。--Tiyoringo 2007年3月15日 (木) 12:28 (UTC)
（特定版削除）copyrightを貼ったものです。同じく確認済みです。--NORN（talks|Contributions）2007年3月15日 (木) 13:22 (UTC)
（特定版削除）確認しました。完全にコピペですね。削除も已む無し。--ライアン 2007年3月19日 (月) 20:43 (UTC)
- （対処）2007-03-15T06:21:35(UTC); 221.18.27.166 版以降を歪みの国のアリス/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 06:03 (UTC)
  - （確認） 2007年3月15日 (木) 06:21 . . 221.18.27.166さんの版以降6版（うち2版は削除作業用）の削除を確認しました。Toki-ho 2007年3月26日 (月) 23:35 (UTC)

[編集] 亀姫 (宝珠院) - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

宝珠院 2007年3月15日 (木) 09:38の版からの分割記事ですが、要約欄にその旨の記載が無いため、履歴不継承。--松茸 2007年3月15日 (木) 13:23 (UTC)

（削除）依頼者票。--松茸 2007年3月15日 (木) 13:23 (UTC)
（削除）履歴不継承。--open-box 2007年3月25日 (日) 17:29 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:52 (UTC)

[編集] 画像:Matsuzakaya.svg - ノート

著作権切れのようですが、商標・ロゴはWikipedia:画像で登録の有無、著作物性の有無を問わず、「扱うことのできない画像」とされています。--Kenpei 2007年3月15日 (木) 13:26 (UTC)

また、商標・ロゴが扱えない以上、これをカテゴライズするCategory:商標登録されている画像も削除。--Kenpei 2007年3月15日 (木) 13:31 (UTC)

（削除）画像、カテゴリとも削除。依頼者票--Kenpei 2007年3月15日 (木) 13:31 (UTC)
（存続）商標があるという理由で削除であるのなら、「へのへのもへじ」（商標登録第4339839号）も削除ですか？著作権と商標権は別物です。一応、井戸端（Wikipedia:井戸端/subj/商標登録されたPD画像）で議論した上で問題ないという結論に達したため、削除には断固反対します。--Monaneko 2007年3月15日 (木) 15:06 (UTC)
（コメント）参考：商標問題#商標問題を招く商標法の誤解--Monaneko 2007年3月15日 (木) 15:07 (UTC)
- （コメント）弁明が長くなるので、投票欄とは別に。予め言っておきますが、1.著作権切れのPDなので著作権法上問題ない。2.ウィキペディア上で掲載する分には商標法上の問題もない。外部で利用する場合でも特殊な使用法をしなければ何ら問題ない。3.特殊な使用法で問題が生じることを問題にした場合、例えば男性器の写真を特殊な用い方をした場合にわいせつ図画頒布罪に問われるリスクを考慮したり、画像:山口組代紋.jpgを特殊な用い方をした場合に脅迫罪に問われるリスクを考慮しなければならないということになる。4.Wikipedia:画像#扱うことのできない画像の羅列はあくまで過去の慣例であり、Wikipedia:井戸端/subj/商標登録されたPD画像での話し合いの方向からいっても考え直すべきである。以上4つから、この画像に問題は一切存在しないと思います。法的な問題があるというのであればどうぞお願いします。--Monaneko 2007年3月15日 (木) 15:55 (UTC)
  - （コメント）Wikipedia:画像#扱うことのできない画像は、「下記の代表例は過去の削除依頼で合意の上削除されたもの」とあるので、過去に削除された画像の類型を紹介しているに過ぎないと思います。したがって、過去の削除理由が妥当でなく、実は存続しても問題ないことが論証されれば、Wikipedia:画像#扱うことのできない画像に列挙された画像を削除しなくても、方針違反にはならないでしょう。というか、そもそもWikipedia:画像は公式な方針なのでしょうか。--全中裏 2007年3月15日 (木) 17:23 (UTC)
（存続）著作権上・商標権上の両方で問題無し。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月15日 (木) 21:26 (UTC)
（コメント）「下記の代表例は過去の削除依頼で合意の上削除されたもの」はWikipediaの「判例」みたいなものかと思います。その「判例」変更の動きがあるということでしょうか？　今回の件で、「存続」の結論に至った場合、Wikipedia:画像の説明を修正しないと混乱の元ですね。--Kenpei 2007年3月15日 (木) 21:59 (UTC)
(削除)ライセンスを付けるとすればFAIR USE。日本語版では使用不可につき削除。--hyolee2 2007年3月16日 (金) 00:56 (UTC)
- （コメント）では、「へのへのもへじ」（商標登録第4339839号）も登録商標であり、フェアユースだから削除ということでしょうか？フェアユースは著作権法上の概念であり、商標法の概念とは全く別物です。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 08:11 (UTC)
(削除削除寄りコメント)~~Wikipedia:画像#扱うことのできない画像に違反で削除が妥当。~~法的に問題がなくても同ガイドライン違反で削除された事例は過去にも有ります。[[73]]や[[74]]など。ガイドラインの是非を問うのであれば、そのノートページなどで議論を行った上で合意形成後に改定されるべきです。Wikipedia:井戸端/subj/商標登録されたPD画像も現在進行中の話題であり合意には至っていません。従って議論した上で問題ないという結論に達したためと言うのは理由として不適切。議論の一方の当事者が合意形成前に一方的にこの様な画像の投稿をされる事は、既成事実化を図っている等痛くもない腹を探られかねないのでは？ガイドライン改定後に再投稿されても遅くは無いと思います。Borg 2007年3月16日 (金) 11:58 (UTC)コメントへ変更Borg 2007年3月19日 (月) 15:52 (UTC)
- （コメント）では、同じく商標であるへのへのもへじの画像も削除すべきだとおっしゃるのでしょうか？ガイドラインによると企業ロゴだけでなく商標も、不適当なのですよね？屁理屈だと仰るかもしれませんが、削除対象の画像とへのへのもへじの画像は共に商標が主体の画像であることには変わりありません。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 12:38 (UTC)
（即時削除）しかし、急ぎすぎたという指摘は正しいといわざるを得ないので、一旦削除し、合意を取り付けた上で再アップロードでもかまいません。井戸端及びノートページで提案いたします。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 12:51 (UTC)
- （追記）Wikipedia:画像利用の方針に一言も商標云々がなかったので、Wikipedia:画像に商標云々が書いてあるとは予想外でした。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:00 (UTC)
（コメント）Wikipedia:画像の編集履歴を見ていただくとわかるのですが、事前の議論が何ら無いまま変更されていることがわかります。もし、Wikipedia:画像が守られるべき方針ならば、そういう勝手な変更は許されないでしょうね。逆に、議論なき勝手な編集が許されるならば、Wikipedia:画像は拘束力のない単なる参考資料として扱うべきでしょう。したがって、Wikipedia:画像は本件画像を削除すべきとする根拠にはならないでしょう。
- しかし、Monanekoさん自身がおっしゃっていますが、拙速感は否めません。商標法を専門にしている者の一人として、Monanekoさんが主導した井戸端の議論なども読ませていただいていますが（参加できずに申し訳ありません）、Monanekoさんの主張は商標法の正しい理解に基づいていますし、「へのへのもへじ」の例を出してくるのも屁理屈ではないと考えます。しかし、「登録商標」は削除される旨の記述があるTemplate:fairuseの修正や、未登録商標の扱いをどうするか、商標デザインの著作権の有無をどうやって判定していくか、商標の利用条件を細かく規定するブランド管理に厳しい企業の商標の扱いをどうするか等、検討すべき点は山積していると思います。
- 以上のことから、画像はいったん即時削除に服して、再度検討したいというMonanekoさん自身のご提案に賛成します。--全中裏 2007年3月16日 (金) 14:39 (UTC)

（存続）法的に問題はなく利用できるものは広く利用すべき。Wikipedia:画像#扱うことのできない画像にロゴが登場したのは2006年2月25日のようだが、今となってはその議論を見ることもままならない状態であり、大変に困る。今回は削除でも理由を「Wikipedia:画像#扱うことのできない画像」に表記するなどしておいてほしい。私のようにPDで問題ないと考えている人間にとって、画像のアップをする（場合によっては削除依頼も自作自演する）以外にあの記述を変更できそうにないのも問題ではある。そういうような理由で（要するに議論を進展させるために）即時削除はあまりお勧めできない。--Sesirec 2007年3月16日 (金) 15:20 (UTC)
（存続）Wikipedia:削除の方針#削除対象になるものの何れにも該当しないと考えます。ただし、初版投稿者自身による依頼を理由とした即時削除には反対いたしません。--B級へたれ 2007年3月16日 (金) 17:26 (UTC)
（存続）著作権法上問題なし。割也 2007年3月18日 (日) 04:47 (UTC)
（コメント）Wikipedia:画像#扱うことのできない画像は公式ルールでは無いようですね。先の(削除)は取り下げさせて頂きます。ただ、過去にもこのルール違反で削除された事例や現在削除依頼が出ているWikipedia:削除依頼/画像:5-3-10-はくたか.jpgの議論の中でもWikipedia:画像#扱うことのできない画像は取り上げられているのが実態です。やはり統一ルールを作り、それに従って事を進めた方が良いだろうと考えますので、（存続）とまでは申し上げられません。賛否保留とさせて頂きます。Borg 2007年3月19日 (月) 15:52 (UTC)
（コメント）本件について言えば、商標法及び著作権法上の問題は実質的にないと思います（厳密に言えば、著作者人格権の問題はあるかもしれませんが、リスクは非常に低いと考えます。）。しかし、ロゴマーク画像についてのルールが整備されていない現状で本件について存続という結論が下された場合、ロゴマーク画像が大量に投稿され、その多くについて削除依頼で個別に判断が求められるといった事態になることを危惧します。
特に問題になると思われるのは、権利の存続期間が終了していることが確認できるかどうかという点です。本件のように、存続期間が終了していることが説明され、それをリンク先の会社のウェブサイト等で明確に確認できればよいのですが、そのような説明やソースの必要性が認識されていない現状では、説明を欠いた投稿が続出して、著作権が存続しているか否かの判断に困難を来したり、せっかくのアップロードが無駄になるケースが続出することが予想されます。
したがって、個別の案件の是非という観点よりも、全体の混乱の回避という観点から、本件についての判断はひとまず保留（あるいは画像をいったん削除）した上で、まずはWikipedia:画像利用の方針#法的問題の注意やWikipedia:画像#扱うことのできない画像で、投稿可能なロゴマーク画像の範囲や、投稿時の注意（たとえば、著作権の存続期間が終了していることが確認できるリンクを付すとか、登録商標である旨のテンプレートを付すとか）等についてのルールを整備することが適当ではないかと考えます。 --Metatron 2007年3月24日 (土) 10:23 (UTC)
（存続）商標と著作権は全く別の概念。PDとして見るべき。Sionnach 2007年3月26日 (月) 14:02 (UTC)

[編集] Template:KTOC(ドラえもん版) - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

おそらくTemplate:KTOCからコピペして作成されたと思われるテンプレート。「を」「ん」がないだけでドラえもん用に別途作成する必要性が感じられない。

（削除）依頼者票。--Aguri 2007年3月15日 (木) 13:45 (UTC)
（即時削除）むしろWP:NC違反（文字と半角()の間の半角スペースなし）で即時削除では？--e56 -129 2007年3月15日 (木) 17:07 (UTC)
（即時削除）ゴミ。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2007年3月16日 (金) 00:12 (UTC)
（削除）わざわざ作る必要なし。--hyolee2 2007年3月16日 (金) 03:40 (UTC)
（即時削除）論外。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 04:13 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月21日 (水) 15:56 (UTC)

[編集] 3月16日

<< 3月15日 - 3月16日 - 3月17日 >>

[編集] (*特)日本調査業協会 - ノート

2007年1月1日 (月) 17:49(UTC)の版が[75]と一致。著作権侵害の虞。--しゃっふる。 2007年3月15日 (木) 15:13 (UTC)

（削除）依頼者票。--しゃっふる。 2007年3月15日 (木) 15:13 (UTC)
（~~特定版~~全削除）転載を確認。転載部分を削除しても、定義未満と判断。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 04:01 (UTC)（全削除に変更--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月17日 (土) 11:16 (UTC)）
（コメント）事実関係に基づいて記述されている気がしたのですが、転載のようなところも一部あったので何ともいえません。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 08:31 (UTC)
（存続寄り）weak keep。創作性にあたる部分は無さそうですが……気になるのは加盟員が3種提示されていますが、この選択性に創意性が感じられるならば削除すべきと思います。--秋月智絵沙 2007年3月16日 (金) 09:34 (UTC)
（保留）著作権侵害とまでいえるかどうか……サブスタブ未満って理由ならありかもしれませんが。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:29 (UTC)

[編集] (*特)高槻市立川西小学校 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年12月26日 (火) 07:36(UTC)で校歌の歌詞を記載。著作権侵害のおそれ。--Nyalulu 2007年3月15日 (木) 16:01 (UTC)

（削除）依頼者票 --Nyalulu 2007年3月15日 (木) 16:01 (UTC)
（特定版削除）依頼理由に同意。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 04:01 (UTC)
（特定版削除）明らかな著作権侵害です。依頼理由に同意いたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 08:32 (UTC)
（特定版削除）1956年開校なので、作詞家の著作権が存続している可能性が極めて高い。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:30 (UTC)
- （対処）2006-12-26T07:36:19(UTC); 125.199.19.150 版以降を高槻市立川西小学校/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 06:40 (UTC)
  - （確認）2006年12月26日 (火) 07:36 . . 125.199.19.150さんの版以降4版（うち2版は削除作業用）の削除を確認いたしました。Toki-ho 2007年3月27日 (火) 16:12 (UTC)

[編集] (*)枚方市立東香里小学校 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

2007年2月26日 14:39(UTC)で校歌を転載。校歌転載以前の版も即時削除対象の「定義未満」または「短すぎる記事」と見なせるので、全削除でも差し支えないと考えます。--Nyalulu 2007年3月15日 (木) 16:07 (UTC)

（全削除）依頼者票。 --Nyalulu 2007年3月15日 (木) 16:07 (UTC)
（全削除）依頼理由に同意。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 04:02 (UTC)
（全削除）著作権侵害ですので依頼理由に同意いたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 08:33 (UTC)
（全削除）作詞家の著作権侵害濃厚。全削除にも同意します。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:32 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:19 (UTC)

[編集] (*)悪魔城ドラキュラ漆黒たる前奏曲 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から、「ストーリー」の節が外部サイトからの飜案転載。--e56 -129 2007年3月15日 (木) 16:49 (UTC)

（削除）依頼者票。--e56 -129 2007年3月15日 (木) 16:49 (UTC)
（本人）申し訳ございません。審議が終わり次第、書き直します。 2007年3月16日 (金) 3:39（UTC）--以上、署名の無いコメントは219.1.226.26氏によるものです。
（即時削除）転載を確認。それ以前に初版投稿者の削除同意と判断し、即時削除票とする。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 00:48 (UTC)（即時削除に変更--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 23:44 (UTC)）
（即時削除）初版投稿者の削除同意と判断できるのでは。--ポッポー 2007年3月16日 (金) 09:20 (UTC)
（即時削除）IPユーザーであるが、初版投稿者が削除に同意したと見なせるので。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:34 (UTC)
（削除コメント）削除してもらって構いません。--219.1.226.26 2007年3月17日 (土) 0:57（UTC）（IPユーザの賛否はカウントされません--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 23:44 (UTC)）
（即時削除）初版投稿者の削除同意と見なせますね。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:48 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:20 (UTC)

[編集] 廃止自治体カテゴリ

議論の結果、削除に決定しました。

Category:加茂町 - ノート
Category:加茂町の画像 - ノート
Category:瀬戸町 (岡山県) - ノート
Category:建部町 - ノート

合併により廃止となった自治体のカテゴリ。大半が合併先のカテゴリに中身が移ってしまい、有用性がなくなるので。PJ 日本の市町村での合意。--Knua 2007年3月15日 (木) 17:33 (UTC)

（削除）依頼者票--Knua 2007年3月15日 (木) 17:33 (UTC)
（削除）依頼者に同意。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:43 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:10 (UTC)

[編集] ブロードキャスター (競走馬) - ノート

主な勝ち鞍が障害OPのみで、百科事典に載せるような成績とは言い難いから。--Eruku11111 2007年3月15日 (木) 19:34 (UTC)

（存続）別に宣伝というわけでもなく、記述内容も普通。中央の障害OPの勝ち馬であれば、検証も可能だし、書かれたものを消す積極的理由はない。まぁ、しかし、この程度の成績の馬であれば「○○年の競馬」なり「○○年生まれのサラブレッド」なりを作って、まとめてしまっても十分に思える。Fuji 3 2007年3月15日 (木) 22:27 (UTC)
（存続）Fuji 3さんに同意。目立つ事項の無い他の競走馬と共に一覧記事などへの統合を検討しても良いでしょう。--おきた 2007年3月16日 (金) 01:17 (UTC)
~~（存続）~~定義未満ではないですし、削除しなければいけないとは思えません。Fuji 3さんのような統合検討でもよろしいのでは。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 08:38 (UTC)
（削除）しかし過去にも重賞勝ちがないという理由でヴィクトリー (競走馬)の項目を削除されていたし、現在もノボリハウツーの項目で削除依頼が出されているのも事実。こんな事実があるのに定義未満って・・・。--Eruku11111 2007年3月16日 (金) 09:37 (UTC)
（条件によっては削除）知名度、実績ともにノボリハウツー（現在までのところ削除3, 存続1）に劣る。積極的に削除に賛成する気はないが、ノボリハウツーが削除されるならばこちらも削除するべき。--Galopin 2007年3月16日 (金) 10:23 (UTC)
（存続）記事自体に問題があるとは思えない。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:45 (UTC)
（削除寄りコメント）障害競走は未勝利を勝てばオープンですから、「障害オープン勝ち」は特筆すべき成績ではありません。この程度の成績の馬は掃いて捨てるほどいます。平地競走で「オープン勝ち、重賞2着」程度の成績でここに載っている馬がいるでしょうか。Category:障害馬及び障害戦出走経験馬を見ても、そうそうたる名障害馬の中に、ノボリハウツー、ベストグランチャ、クルワザード、ブロードキャスター（いずれも削除依頼中）の4頭が入っていることに強い違和感を感じます。とはいえ、ノボリハウツー以外は現役ですから、削除依頼はこのままにしておいて、登録抹消時に改めて審議ということでどうでしょうか。消すことはいつでもできますし。--Izuharamasahiro 2007年3月16日 (金) 14:29 (UTC)
（投票撤回、コメント）Garopinさんの意見と同じく、ノボリハウツーが削除されるならば、ブロードキャスターも削除されねば不公平というようになりかねません。Wikipedia:ウィキプロジェクト_競馬#記事を執筆するにあたってには、『あまりにも実績がなく、知名度もない馬の記事を作らないこと（実績か知名度どちらかが有ればいいです）。』と記されております。ちなみに、ブロードキャスターの重賞の優勝回数は、~~東京オータムジャンプの~~1回です。これをいかに見るかが論点になると思います。重ね重ね申し上げますが、記事自体には全く問題がなく、定義未満でもないです。—以上の署名の無いコメントは、May.Low（会話・履歴）氏が[2007年3月16日 (金) 17:53 (UTC)]に投稿したものです（Izuharamasahiroによる付記）。
- （コメント）東京オータムジャンプでは勝っていません。3着です。競走成績参照。--Izuharamasahiro 2007年3月17日 (土) 06:50 (UTC)
- （コメント）失礼いたしました。取り違えです。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月17日 (土) 11:22 (UTC)

[編集] ヘルシンキ厨 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

ケースEの「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」または「完全に異質な記事」に該当。ウィキペディアよりモナペディア向き。

（削除）依頼者票。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月15日 (木) 20:56 (UTC)
（即時削除）異質な記事とは思わないが、現状は出典がなく定義の信憑性すら保証されていない状態。Fuji 3 2007年3月15日 (木) 22:33 (UTC)
（削除）テンプレートから判断して2ちゃんねるのいずれかの板で使われる用語なのでしょうが、Googleの検索結果でもわずか150件程度しかヒットせず、広く一般的に使われているものとは思えません。2ちゃんねる用語全てを拒絶すべきとは思いませんが、百科事典としては2ちゃんねる外部にもよく知られている用語に留めるべきで、こうした局地的な用語は専門の外部サイトに収録されるべきと考えます。--おきた 2007年3月16日 (金) 00:39 (UTC)
（削除）文章も稚拙であるし、完全に異質。--掃除屋ケンちゃん 2007年3月16日 (金) 06:39 (UTC)
（削除）google検索が全てではないと思いますが2ch.netドメインを除いたものでは、150件どころか25件です。定義の信憑性に疑いがある材料には十分です。--秋月智絵沙 2007年3月16日 (金) 09:43 (UTC)
（削除）明らかな独自の研究。--目蒲東急之介 2007年3月16日 (金) 11:30 (UTC)
（削除）独自の研究。これがOKなら、購入厨もつくってほしいもんです。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:49 (UTC)
（削除）文章も稚拙で定義も曖昧。百科事典として掲載するに耐えられない内容だと思います。--Upshaw 2007年3月18日 (日) 23:21 (UTC)
（削除）ごく一部の人の間でしか通用しない内輪の言葉で定義の信憑性に乏しく、百科事典には不要と考えます。--Alive 2007年3月21日 (水) 14:56 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:21 (UTC)

[編集] (*特)ギコ猫 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ギコ猫 2006年11月11日 (土) 16:11 (JST) の版の加筆（AAの説明文）が、外部サイト（AA辞典）からの転載で、著作権侵害のおそれ。上記転載のあった版以降の特定版削除を依頼する。

（特定版削除）依頼者票。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月15日 (木) 22:34 (UTC)
（特定版削除）転載を確認。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 00:43 (UTC)
（特定版削除）文面が全く同じですね。--おきた 2007年3月16日 (金) 00:46 (UTC)
（特定版削除）説明文が一致している。転載確認。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:50 (UTC)
- （対処）2006-11-11T07:11:10(UTC)（16:11 (JST)）; 220.43.105.10 版以降をギコ猫/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 06:36 (UTC)
- （確認） UTC 2006-11-11T07:11:10 . . 220.43.105.10 さん版から、対処当時の最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月27日 (火) 04:06 (UTC)

[編集] (*)画像:Stretchpole.jpg - ノート

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月22日 (木) 21:42 (UTC)

画像:Stretchpole2.jpg

（削除）依頼者票。--Ariesmarine 2007年3月16日 (金) 00:09 (UTC)
- （コメント）Yelmさんが2007年3月16日 (金) 03:10 (UTC)に指摘された画像:Stretchpole2.jpgも当該画像と同一であると考え、この画像についてもあわせて削除するべきであるという意思を追加して表明します。--Ariesmarine 2007年3月16日 (金) 13:12 (UTC)
（削除）背景も同一で、「同じ商品を同じ角度から撮影しただけ」とも言えない状態ですね。--おきた 2007年3月16日 (金) 01:09 (UTC)
（コメント）画像:Stretchpole2.jpg を追加。--Yelm 2007年3月16日 (金) 03:10 (UTC)
（削除）どちらも同一かと。削除要求します。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 08:40 (UTC)
（削除）転載確認。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:51 (UTC)

[編集] (*)小山田有重 - ノート

初版が外部サイト[76]からのコピー&ペーストを基に作成されているとみられ、著作権上の問題からGFDLでの利用ができないおそれがありますので削除を依頼します。ただし転載元が個人サイトであるため、自著作物の持ち込みの可能性もあるかもしれませんので、当該サイトの管理者によって適切な処置がなされた場合には取り下げます。--スゥ 2007年3月16日 (金) 00:13 (UTC)

（削除）確認しました。万一、自著作物の持込の場合、GFDLのもと当該情報が外部に自由に利用され得ることが許諾される必要もありますね。--おきた 2007年3月16日 (金) 01:05 (UTC)
（削除）転載を確認いたしました。依頼理由どおり、適切な処置がされた場合取り下げるのが無難でしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 17:57 (UTC)

[編集] (*)小山田 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

（削除）データ部分などが合致するだけならともかく、文脈の丸写しが確認できるのは問題です。当該サイト管理者が初版作成者で、かつこの情報が外部でも使われることを許諾なさるのであれば、話は別ですが。--おきた 2007年3月16日 (金) 00:57 (UTC)
（削除）転載の可能性が高い。なお、同じ初版執筆者の小山田袈裟太郎についても検証可能性の面から削除依頼に付した方が良いのか個人的に検討中である事を付記しておきます。--水野白楓 2007年3月16日 (金) 12:05 (UTC)
（削除）リンクが追加されていますが転載と思われます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:01 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:22 (UTC)

[編集] (*特)東京ディズニーランドのショップ - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月16日 (金) 00:53(UTC)の版過って公式サイトの英語版の本文を誤掲載してしまったため --ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月16日 (金) 01:05 (UTC)

(特定版削除)依頼者票--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月16日 (金) 01:05 (UTC)
（特定版削除）転載を確認。且つ、当該投稿者自身による依頼のため、即時特定版削除でも良いかと。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月16日 (金) 04:07 (UTC)
(即時特定版削除)投稿者自身による依頼のため。--Himetv 2007年3月19日 (月) 14:16 (UTC)
- （対処）2007-03-16T00:53:08(UTC); ゞ(￣ー￣ )アロエ版のみを東京ディズニーランドのショップ/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 06:30 (UTC)
- （確認）依頼どおり UTC 2007-03-16T00:53:08 . . ゞ(￣ー￣ )アロエさん版のみ正しく中抜き特定版削除されています。中抜きによる履歴破損の問題はないと判断します。 --Kanjy 2007年3月27日 (火) 04:03 (UTC)

[編集] 清水勝仁 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

西武ライオンズの裏金事件の当事者の一人であるという点を除いては単なる一アマチュア選手に過ぎず、単独記事を立てるほどの業績はない。--COCKY 2007年3月16日 (金) 01:12 (UTC)

（削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月16日 (金) 01:12 (UTC)
（削除）--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月16日 (金) 01:16 (UTC)
（削除）--たね 2007年3月16日 (金) 05:40 (UTC)
（削除）参考としてWikipedia:削除依頼/宮本賢、Wikipedia:削除依頼/真壁賢守などの例があります。--ポッポー 2007年3月16日 (金) 09:39 (UTC)
（削除）ケースB2のプライバシー問題の解釈を類推適用してもいいかと。なお、事件自体の記事が作られることには反対しませんが、そこにも名前を書く必要があるかというと？なレベル。（既に入団している選手にもきっと同じような選手がいるだろう中で、たまたま最初に話題になった選手だけ名前を出す必要はなかろう、、、と推測してみる）Fuji 3 2007年3月16日 (金) 15:48 (UTC)
（コメント）この人物のスポーツ選手としての実績なり経歴がほとんど書かれていない。--経済準学士 2007年3月16日 (金) 15:51 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:23 (UTC)

[編集] (*)足利工業大学サッカー部 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[79]のコピペ。--COCKY 2007年3月16日 (金) 01:16 (UTC)

（削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月16日 (金) 01:16 (UTC)
（削除）競合しました。指摘を含め依頼者と同様。--秋月智絵沙 2007年3月16日 (金) 01:17 (UTC)
（削除）少々の編集が加えられているようですが転載ですね。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:02 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月22日 (木) 15:24 (UTC)

[編集] (*特)金城宰之左 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年2月15日 (水) 09:33の版人物の節に著名活動をしていない兄弟の名前が書かれています。ケースB:2に該当するため、削除を要請します。--チェアドア 2007年3月16日 (金) 02:05 (UTC)

（特定版削除）依頼者票による--チェアドア 2007年3月16日 (金) 02:05 (UTC)
（特定版削除）依頼理由に同意。特定版削除の要求をいたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:03 (UTC)
- （対処）2006-02-15T09:33:15(UTC); 220.53.4.138 版以降を金城宰之左/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 06:27 (UTC)
- （確認） UTC 2006-02-15T09:33:15 . . 220.53.4.138 さん版から最新版（削除依頼版）まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月27日 (火) 04:00 (UTC)

[編集] (緊特)青年会議所 - ノート

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2007年3月16日 (金) 02:44の版と2007年3月15日 (木) 14:20の版にケース B-2に該当する被害者名と被疑者名。--202.219.178.7 2007年3月16日 (金) 03:36 (UTC)

（特定版削除）記載を確認。ケース B-2に該当しております。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:07 (UTC)
（特定版削除）2007年3月15日 (木) 14:20の版以降を、特定版削除。緊急案件に提出しました。--open-box 2007年3月19日 (月) 05:18 (UTC)
- （対処）2007年3月15日14:20、IP124.84.118.227による版以降を/del20070322にて特定版削除。--Bellcricket 2007年3月21日 (水) 23:20 (UTC)
- （確認） UTC 2007-03-15T14:20:45 . . 124.84.118.227 さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月22日 (木) 18:31 (UTC)

[編集] (*)中川安五郎 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から[80]の転載。著作権侵害の恐れ。--松茸 2007年3月16日 (金) 04:19 (UTC)

（削除）依頼者票。--松茸 2007年3月16日 (金) 04:19 (UTC)
（削除）転載を確認しました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:08 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:11 (UTC)

[編集] (*特)ティアーズ音楽事務所 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007-03-10T14:45:46 (UTC)がサンスポからの転載。著作権侵害の虞。ネット上では同様の文面が複数見つかりますが、サンスポが大元と思われます。--端くれの錬金術師 2007年3月16日 (金) 04:59 (UTC)

（特定版削除）依頼者票。--端くれの錬金術師 2007年3月16日 (金) 04:59 (UTC)
（特定版削除）依頼通りの転載があることを確認した。--Saaki 2007年3月24日 (土) 13:32 (UTC)
- （対処）2007-03-10T14:45:46(UTC); 58.0.131.28 版以降をティアーズ音楽事務所/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 06:24 (UTC)
- （確認） UTC 2007-03-10T14:45:46 さん版から最新版（削除依頼版）までの 2 版が過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月27日 (火) 03:56 (UTC)

[編集] （*）石原秀樹氏による一連の転載

議論の結果、削除に決定しました。

西野成人 - ノート
竹村愛美 - ノート
岩倉沙織 - ノート

すべて転載常習者による転載です。転載元は各記事のノートに記載しております。著作権侵害かどうか微妙な記事もありますが、行為の悪質性も鑑みて初版から削除すべきと思います

（全削除）依頼者票。--fromm 2007年3月16日 (金) 05:12 (UTC)
（全削除）ほぼ転載元とされるサイトからのコピーでした。--Clarin 2007年3月27日 (火) 03:37 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 16:10 (UTC)

[編集] 一軍服 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

独自の研究。 --掃除屋ケンちゃん 2007年3月16日 (金) 06:00 (UTC)

（削除）たぶん、勝負服のようなものだと思いますが。それと違い一般的でもなく、「なんの一軍なのか」も解説できないものであれば架空定義の可能性があります。--秋月智絵沙 2007年3月16日 (金) 09:51 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:12 (UTC)

[編集] オーロビンド・ゴーシュ - ノート

利用者:Mait/draftにて制作中の記事であったが、他の利用者に断りもなく記事化されたため。要約欄に私の名前も入っていない。まだ発表すべきでない記事であるにも拘らずカテゴライズしていたのは私の不注意でした。--Mait 2007年3月16日 (金) 06:18 (UTC)

~~（削除）~~依頼者票。--Mait 2007年3月16日 (金) 06:18 (UTC)
~~（削除）~~当該記事の削除にかかる理由は2つあるのではないでしょうか。1つは依頼者が削除依頼理由に挙げている点ですが、もう1つは当該記事中に翻訳元からの履歴の継承に関する情報が記載されていない点です。つまり言語間リンクが複数張られており、どの言語版の記事からの翻訳であるかが当該記事の初版や要約欄からは判別が一見不可能であるため、GFDL違反の虞があります（依頼者はご自身の利用者ページで英語版からのものとされているようですが、肝心の当該記事中には記載されていません）。当該記事の存廃については、依頼者の挙げる依頼理由に反対はいたしませんが、むしろ後者の理由から削除票を投じさせていただきます。--Ariesmarine 2007年3月16日 (金) 09:26 (UTC)特定版削除に変更。理由は下記。--Ariesmarine 2007年3月30日 (金) 08:09 (UTC)
- ところで後者の理由が正当であると認められますと、同様の理由で利用者:Mait/draftも全削除が必要になるのではないでしょうか。利用者ページ内でも他言語版からの翻訳ならば履歴の継承は必要だと思うのですが。--Ariesmarine 2007年3月16日 (金) 09:26 (UTC)
- （コメント）Ariesmarineさんが仰るとおり、翻訳元からの履歴不継承であるという点もあります。この点の方が重要であるといえるため、併記すべきでしたね。Ariesmarineさんのご指摘に感謝致します。利用者のサブページにおいても履歴継承は必要でしょうか。サブページの削除依頼に関しては他の皆さんの判断にお任せしたいと思います。--Mait 2007年3月16日 (金) 10:55 (UTC)
（削除）公式方針であるWikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳においては、言語間リンクのみによってGFDLを満たす、としている。それ以上のことは、公式方針では要求されていない。「利用者:Mait/draft」初版において、英語版への言語間リンクは既に設置されており、翻訳に関してGFDLに違反しない。また、ウィキペディア (Wikipedia) に文書を投稿する場合はすべてGFDLに同意するものとみなされる。「すべての文書の投稿」には、自身の利用者ページへの投稿も含まれる。かたわら、「オーロビンド・ゴーシュ」初版の要約欄では利用者:Mait/draftへのリンク（Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストを参照）がされていない。従って、利用者:Mait/draftからオーロビンド・ゴーシュへ履歴が継承されていないという点から、オーロビンド・ゴーシュについてのみ削除票を投じる。利用者:Mait/draftについては存続。--わたあめひみつ 2007年3月17日 (土) 23:00 (UTC)
- （コメント）わたあめひみつさんは公式方針であるWikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳においては、言語間リンクのみによってGFDLを満たすとおっしゃいますが、それはあくまで形式に過ぎません。この部分の前提となっているのはWikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストと同様で、当該記事の履歴と元の記事の履歴を併せ読むことが可能であることのはずです。また、Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストでは、コピー･アンド･ペーストによって作成された記事一般について元の版を確定できるようにすることが求められています。これも翻訳について同様のことが言えるはずです。今回のオーロビンド・ゴーシュでは、確かに言語間リンクを設置するという形式的な要件は満たしていても、元の版を当該記事内または編集内容の要約欄から確定することができず、元の記事の履歴を併せ読むことができないという本質的な点に瑕疵があると言えます。--Ariesmarine 2007年3月18日 (日) 23:37 (UTC)一部訂正しました。--Ariesmarine 2007年3月19日 (月) 01:35 (UTC)

（コメント）元の版については、当該記事内のinterlangからその当時の各言語版の最新版を照合することで、当然にそれぞれの履歴を併せ読むことが可能であり、そこから確定されるものです。Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳に明記してある以上のことは、必要ありません。--わたあめひみつ 2007年3月31日 (土) 20:37 (UTC)

（コメント）利用者:わたあめひみつさんはWikipedia:投稿ブロック依頼/わたあめひみつ 20070318においてウィキペディアでの活動の無期自粛を表明されました。（2007年3月20日 (火) 21:05 (UTC)を最後に活動を停止されています。わたあめひみつさんの投稿履歴も併せてご参照ください。）今後わたあめひみつさんがこの議論に参加されるとは考えにくいかと存じます。念のため報告いたします。--Ariesmarine 2007年3月24日 (土) 23:30 (UTC)

~~（オーロビンド・ゴーシュのみ削除）~~Maitさんが再投稿されることを前提に、オーロビンド・ゴーシュのみ削除票とします。利用者:Mait/draft の内容が記事としてリリースできるようになったならば、まずオーロビンド・ゴーシュへ、英語版の翻訳として適切な要約とともに投稿してください。それから、Mait さんご自身で利用者:Mait/draft を白紙化して即時削除依頼を貼り、即時削除を受ければOKでしょう。--スのG 2007年3月29日 (木) 14:39 (UTC)
（オーロビンド・ゴーシュにつき特定版削除）2007年3月30日(金)06:52(UTC)に依頼者により英語版からの翻訳である旨を要約欄に記述したものが投稿されました（履歴を参照）。そこで初版と第2版の特定版削除を提案します。まず初版を削除することで、依頼者によって翻訳された記事を無断で他の利用者に投稿されたという編集履歴を消滅させることができます。また初版と（依頼者が{{subst:sakujo}}タグを貼り付けただけの）第2版を削除することで、2007年3月30日(金)06:52(UTC)の版が新たに初版となります。この版は要約欄に翻訳元の版と主な著者が記述されており、この版を初版にすることで記事はGFDLに適合します。この対処により依頼者の目的とGFDL適合の両方をなすことができます。--Ariesmarine 2007年3月30日 (金) 08:09 (UTC)誤字を訂正しました。--Ariesmarine 2007年3月30日 (金) 14:39 (UTC)
- （コメント）利用者:Mait/draftの扱いについてはスのGさんのおっしゃる通りで、依頼者ご自身で白紙化・{{db|利用者本人の希望}}タグの貼り付けで対応されたほうがよいかと存じます。上記では利用者名前空間の記事も履歴継承が必要なのか確信がなかったため、利用者:Mait/draftも削除の対象になりうるのだろうかという、私自身の疑問を示した程度のつもりだったのですが、今読み返してみますと削除依頼の追加に捉えられる文章になっていることに気づきました。言葉が不足し、誤解を招くような表現を使いましたこと、それにより議論を混乱させてしまったことを謝罪いたします。また上記の私の文章は削除依頼の追加を意図したものではないということを申し上げておきます。--Ariesmarine 2007年3月30日 (金) 08:09 (UTC)
（オーロビンド・ゴーシュのみ特定版削除）第3版の投稿が Maitさんによって新たになされていることと、そこでの要約欄の記述が履歴を継承する形式になっていることを確認しました。初版 (2007年3月15日 (木) 22:44 (UTC)) と第2版 (2007年3月16日 (金) 06:18 (UTC)) の特定版削除に同意します。--スのG 2007年3月30日 (金) 10:07 (UTC)
（オーロビンド・ゴーシュを特定版削除）第1版と第2版を特定版削除するというAriesmarineさんの主張及びその理由に賛同します。--Mait 2007年3月30日 (金) 10:11 (UTC)
（コメント）利用者:Mait/draftが削除されるか否かという点について今後のwikipediaの判例の1つとなると思い注目しておりましたが、このページにおいて削除依頼を追加されたのではないとのことなので、白紙化ののち即時削除のテンプレートを張りたいと思います。皆様には貴重なお時間を学識ある意見の投稿に割いて頂き、敬意を表すると共に、深く感謝申し上げます。--Mait 2007年3月30日 (金) 10:11 (UTC)
（コメント）本削除依頼の要点は、「他の利用者に断りもなく記事化されたため」という依頼者の発言にあるかと考えます。利用者ページも、GFDLの下で他の利用者の利用は自由です。今回のように他人によって記事化されるのを好まないのであれば、ローカルな環境で翻訳を完了してから初めて投稿するか、あるいはWikipedia:翻訳依頼・Template:翻訳中などを活用されるのが適切でしょう。最後に、初版のみ削除対処された削除依頼の例として、Wikipedia:削除依頼/Su e zo per i pontiを示しておきます。--わたあめひみつ 2007年3月31日 (土) 20:37 (UTC)
- （コメント）上記のわたあめひみつさんの発言が 2007年3月17日 (土) 23:00 (UTC)のものと矛盾しているのは明らかです。ご自身が利用者:Mait/draftからオーロビンド・ゴーシュへ履歴が継承されていないとしてGFDL違反であることを指摘しておきながら、GFDLの下で他の利用者の利用は自由であるとして他人によって記事化されることもGFDLによって認められると発言しているのは支離滅裂です。また、あるユーザの作業の成果が他のユーザによって横取りされるようなことを許容していれば、ウィキペディアへの新規参加者の障壁となり、また既存の善意のユーザがウィキペディアから撤退していくという重大な結果を招きかねません。このことはルール以前の、ウィキペディアというプロジェクトの根幹にかかわる問題です。--Ariesmarine 2007年4月1日 (日) 01:05 (UTC)
  - （コメント）わたあめひみつさんはWikipedia:投稿ブロック依頼/わたあめひみつ 20070318における議論の結果、2007年4月4日 (水) 02:03 (UTC)より6ヶ月間の投稿ブロックとなりました。一応報告いたします。--Ariesmarine 2007年4月4日 (水) 04:11 (UTC)

[編集] (*特)ORANGE RANGE - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007-03-07T09:32:42(UTC)の59.140.112.56による編輯が、[81]の4および5と同文。元ネタは2ch（のORANGE RANGEではないグループへの誹謗）のようです。次の版で59.140.112.56自身によって当該部分が全て消されていますので（その次の版でrevert）、2007-03-07T09:32:42(UTC)版のみの特定版削除を依頼します。（その後の版の「盗作疑惑」云々の記述（全て直後にrevert）もどこかからの「盗作」じゃないのかという「疑惑」が私の中にはあるのですが） nnh 2007年3月16日 (金) 08:17 (UTC)

（特定版削除）依頼者票 --nnh 2007年3月16日 (金) 08:17 (UTC)
（特定版削除）誹謗のサイトからの引用は著作権侵害と認められるほか、他のアーティストに対する誹謗のようにも伺えるので削除が妥当だと思います。あと保護依頼もしておきます。--リバイバル1998 2007年3月16日 (金) 13:26 (UTC)
（特定版削除）ヒドイですね。アーティストに対する誹謗でしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:11 (UTC)
（コメント）ページORANGE RANGEの保護依頼を行いました。--リバイバル1998 2007年3月17日 (土) 12:24 (UTC)
- （対処）依頼どおり 2007-03-07T09:32:42 UTC 59.140.112.56 さん版のみ /del070324 に中抜き特定版削除し、三か月の半保護をかけました。 --Kanjy 2007年3月24日 (土) 07:49 (UTC)
  - （確認） 2007年3月7日 (水) 09:32 . . 59.140.112.56さんの版、およびKanjyさんの削除作業用の版2版の削除を確認いたしました。Toki-ho 2007年3月26日 (月) 07:31 (UTC)

[編集] アーニー・ラッド - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が、英語版の2007年3月12日16:54(UTC)からの翻訳にもかかわらず、要約欄未記入、言語間リンク無しのためGFDL違反。 --Poppops 2007年3月16日 (金) 08:19 (UTC)

（削除）依頼者票。--Poppops 2007年3月16日 (金) 08:19 (UTC)
（削除）初版は、英語版の一部翻訳と認められます。要約欄未記入、言語間リンク無しのためGFDL違反。--Ucheniitza 2007年3月16日 (金) 21:20 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:13 (UTC)

[編集] (*)戸島壮太郎 (サウンドプロデューサー) - ノート

初版が[82]からの転載--125.202.236.20 2007年3月16日 (金) 08:26 (UTC)

（コメント）なお、戸島壮太郎も同様に著作権侵害のおそれで削除依頼中[83]--125.202.236.20 2007年3月16日 (金) 08:48 (UTC)
（存続）参考にしているかもしれませんが、違法性のある転載にはあたらないでしょう。--スのG 2007年3月29日 (木) 14:31 (UTC)

[編集] レジデンス・ザ・武蔵小杉 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月22日 (木) 21:55 (UTC)

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月16日 (金) 02:54 (UTC)
（削除）現時点で広告に相当。単純なマンションの紹介に留まっており、特筆すべき内容が無い。--秋月智絵沙 2007年3月16日 (金) 09:57 (UTC)
（削除）高層マンションが多く立っていることは、武蔵小杉もしくは、同記事中の表現が適切ならば「武蔵小杉戦争」に書くのが適当。本来、統合だが、当記事に統合するに足る内容がほとんどない（マンションの説明ばかり）ので削除で問題ないかと。Fuji 3 2007年3月16日 (金) 15:55 (UTC)
（削除）マンションの説明しかないので存続する必要は無いかと。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:13 (UTC)
(存続) 削除の意見が多いようですが、一旦削除されて、販売が終了すれば、再度記事として成立するのでしょうか？マンションに限らず、Wikipediaには販売中の商品に関する記事が多数あります。（例：有名ブランド商品の記事など）。記事の内容が販売の意図が見えるような内容ならともかく、客観的な内容を端的に記載されている記事ならば問題ないかと。単に販売中だからという理由では、削除に値しない。該当マンションは武蔵小杉再開発の一角を担う物件で話題性もあり、今後の新駅開発に伴い、記事の発展も期待できます。なお、本件の存続、削除に関しては、六本木ヒルズやエルザタワー55、パークシティ豊洲などの記事とも比較して検討欲しいです。本記事を削除することは、類似の高層大型建築物を削除すべきかどうかにも議論が広がります。安易な削除はすべきではないと思います--kakuka2007年3月21日 (水) 5:35 (UTC)
（コメント）kakuka様、一旦削除されて、販売が終了すれば、再度記事として成立するのでしょうか？とのことですが、販売終了後に再度記事として成立しないような記事を残すことがそもそも問題ではないかと。この記事は武蔵小杉の一項目（パークシティ豊洲は豊洲の一項目）として触れればよいのではないですか？またリダイレクトすれば高層マンションの記事に影響もないのでは？--Mikihisa 2007年3月21日 (水) 14:42 (UTC)
（コメント）「販売が終了すれば、再度記事・・・」というところですが、削除理由として「販売中マンションの宣伝記事」とありましたので、念の為、確認させて頂きました。確かに現在、まだ販売中ではあるのですが、最終期が終了しており、キャンセルが出た１戸のみ販売となっております。既に広告として、意味をなさない時期に来ています。Mikihisa様は他の販売終了済みの住居マンションも削除依頼されているところから、「百科事典的でない記事」の中でも、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」にあたるとお考えかとお見受けします。最初のコメントにも記載させて頂きましたが、私は武蔵小杉の再開発規模から考えるに、記事としての発展性はあると思っております。また、マンション購入や武蔵小杉に興味がある方にとっては、武蔵小杉の一項目にあるだけなく、そのマンションがどのようなマンションなのかはとても興味がある内容で、記事として残しておく価値があると思います。記事として有害でもありませんし、あえて削除まで踏み込む必要はないのではないでしょうか？--kakuka2007年3月22日 (木) 16:12 (UTC)

[編集] パークシティ武蔵小杉 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月16日 (金) 02:55 (UTC)
（削除寄り）一部興味深い内容があります。例えば日本一高い等が本当なのかどうかも気になりますし、定義が『再開発地区』であるならば編集対応で地区を重点的に述べることはできそうです。ですが……先程、広告や誇大表現を削ってみましたが未定のものを断定するようなものばかりですし完成してしばらくしなければ再開発の結果もでるわけが無いので削除しちゃっても良いような気がします。--秋月智絵沙 2007年3月16日 (金) 10:26 (UTC)
（削除）レジデンス・ザ・武蔵小杉と同様。Fuji 3 2007年3月16日 (金) 15:56 (UTC)

（~~削除しなくてもよい~~コメント）確かに元の文章は目に余る醜い宣伝でしたたね。しかしながら修正により客観性はある文章になっていると思います。存続でよいのでは？販売中のレジデンス・ザ・武蔵小杉とここの記事が作成され、完売済の「ザ・コスギタワー」の記事が作成されていないのも、非常に宣伝的なにおいがしますが・・・・。元の文章の酷さは本当に目に余ります。--kazu540002007年3月17日 (土) 01:03 (UTC)
- 依頼の時点で編集回数が50回未満のため、賛否はカウントされません。nnh 2007年3月23日 (金) 00:39 (UTC)
（中立）私はこのページの元を作成した者です。（第一,中学生ですので）宣伝の意図は全くありません。問題となっている『ミッドスカイタワー』及び『ステーションフォレストタワー』の執筆はしておりませんので、削除すべきかどうかは皆さんに委ねます。秋月さんがご指摘されていることについて説明しますと、『ミッドスカイタワー』は建設中のマンションを含め、59階で国内最高層です（超高層マンション参照）。高さについては、建築計画では高さ約200mとなっており日本一高いかどうかは不明です。然し、同ページを見ますと高さ203mとなっており、これが信頼できるデータであれば、日本一高いマンションとなります。因みに「ザ・コスギタワー」は、あまり情報がなかった為、項目を作成しなかっただけのことです。

このようなまだ完成していないマンションなどの項目は作成すべきではないのでしょうか。今後も建築物に関する項目・記事を作成することがあると思いますので、留意する点等、何かございましたら、ご指導の程宜しくお願い致します。長々と失礼致しました。Itoshin87 2007年3月17日 (土) 10:09 (UTC)

（コメント）今回削除依頼をしたMikihisaです。Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事に基づき、一連の未完成の高層マンションについて削除依頼させていただきました。百科事典的な記事に成長する見込みのないものおよび広告またはスパムに該当するものと思われます。今回は主に未完成（販売中）の高層マンションのみの記事を対象とさせていただきました。業者が作成したものとは限らないですが、業者のホームページあるはチラシ等を丸写しと思われるものでもありましたので、その場合、Wikipedia:著作権にも違反する恐れがあります。即時削除も考えましたが、今回は通常削除を申請しました。私個人の見解ですが、職住近接（トリトンスクエアや六本木ヒルズなど）あるいはオフィスビルとしての高層建築物は記事として成長する見込みがあると思いますが、住宅のみである高層マンションには販売後、記事の成長する見込みはないと考えております。（マンション自治会の詳細や建築差し止め訴訟があった場合程度ではないかと）、よって記事として宣伝以上の記事の完成度が見込めないと思いますので、ご理解いただけますようお願いいたしいます。--Mikihisa 2007年3月17日 (土) 13:53 (UTC)
（コメント）なるほど。となりますと、深沢ハウスのようなものは記事として認められる訳ですね。でしたらパークシティ武蔵小杉などの記事は削除の方針で良いかと。ただ、個人の意見ですが、武蔵小杉周辺の再開発は一大プロジェクトだと思いますし、百科事典の記事として存在する価値は十分あると思います。大川端リバーシティ21のような記事が認められるのであれば、例えば『武蔵小杉駅前再開発』などの項目で一連の記事をまとめても良いでしょう。又、『武蔵小杉戦争』などとして武蔵小杉に加筆しても良いかもしれません。再開発は進行中ですので、記事として発展する見込みはあると思います。Itoshin87 2007年3月18日 (日) 14:58 (UTC)
（~~削除しなくてもよい~~コメント）武蔵小杉の関連物件はまだ再開発がはじまったばかりで、記事としての発展性は見込めると思います。高層・大型建築物は、地区のランドマークにもなり、一般販売される地図などにも載ります。知名度の違いはあれど、六本木ヒルズなどと同次元で削除の検討をすべきです。kakuka 2007年3月21日 (水) 5:58 (UTC)
- 依頼の時点で編集回数が50回未満のため、賛否はカウントされません。nnh 2007年3月23日 (金) 00:39 (UTC)
（コメント）パークシティ武蔵小杉は住居専用であり、職住近接型の高層建築物（トリトンスクエアや六本木ヒルズなど）とは同列には論じるのには無理があるのかなと思います。。Itoshin87氏の提案もあり、再開発を取り扱った記事、武蔵小杉にリダイレクトの上、項目で触れる程度でよいのではないでしょうか？--Mikihisa 2007年3月22日 (木) 00:32 (UTC)
（削除・コメント）色々とコメント致しましたが、最終的な意見として、削除の方針で良いと思います。このような記事の内容は、概要や建設計画の諸データを羅列するのが精一杯かと。又、パークシティは元々、三井不動産のマンションブランド名です。他のパークシティについての記事が存在しない為、武蔵小杉再開発の各関連記事と共に、武蔵小杉にリダイレクトの上、武蔵小杉の再開発事業の項目に加筆ということで良いと思います。私は武蔵小杉再開発の各地区（A～F地区）について情報提供が出来ますので、先述した大川端リバーシティ21のような形で（A地区…，B地区…という形式で）加筆してみてはどうでしょうか。もしそのような形式になるのでしたら、以下のような情報が提供できます【参考文献：小杉駅周辺地区の開発動向（ポスター）】。あと、幾つかコメント＆報告を。
- 武蔵小杉再開発地区について（順に、地区名称．事業期間．主な建築物．）
  - A地区：武蔵小杉駅南口地区西街区．H17~24年度．マンション（37階・約140m・338戸）．
  - B地区：中丸子Ⅰ・Ⅱ街区．H17~20年度．中丸子Ⅰ街区：マンション（47階×2棟・約160m・1100戸），中丸子Ⅱ－１街区ザ・コスギタワー（49階・約160m・689戸）etc...
- どなたかがレジデンス・ザ・武蔵小杉を削除されたようですので、取り合えず武蔵小杉へのリダイレクトを作成致しました。
- 超高層マンションを見たところ、北浜超高層プロジェクト(仮称)[84]と呼ばれるマンションの建設計画の高さが、ミッドスカイタワーの203mより高い210mとなっておりましたので、『ミッドスカイタワーが日本一高い』という内容を削除致しました。
- 最後にMikihisaさんにコメントです。ノート:超高層マンションに『住宅のみである高層マンションには販売後、記事の成長する見込みはないと考えております。（中略）よって記事として宣伝以上の記事の完成度が見込めないと思いますので、記事を作成しないようお願いいたしいます。』とありますが、このように編集・提案等によって記事が（又はその記事の内容が）存続・発展する可能性もあります。良質でない記事を肯定する訳ではありませんが、百科事典の充実の為にも、住宅のみである高層マンションに関する記事を一概に否定する必要は無いのではないでしょうか。

長々と失礼致しました。Itoshin87 2007年3月23日 (金) 03:34 (UTC)

（存続）依頼者は「住宅のみである高層マンションには販売後、記事の成長する見込みはない」と言っているが、主として住宅に供する建造物を扱った記事はみさと団地、ひばりが丘団地、常盤平団地、さらに日本国外の例でもプルーイット・アイゴー等存在しており、いずれも宣伝ではなく、立派に百科事典的な記事として成立している（僭越ながら、プルーイット・アイゴーはメインページ新着記事にもお選びいただきました[85]）。このことから考えるに、依頼者には「百科事典的な記事に成長する見込みがない」と「自分の編集能力では百科事典的な記事に成長させることができない」の区別がついているのか、甚だ疑問。また、ノート:超高層マンション上でHimetv様の反論に対し、同潤会アパートの中之郷アパートメントと三田アパートメントは定義未満で即時削除の対象などと言っているが、いずれの記事にもれっきとした定義文があり、「定義未満」にはあたらない。これらの事実に加え、依頼者は以前にも独自理由の削除依頼を大量に提出し、他者の発言の改竄、議論妨害などの行為により6ヶ月のブロックを受けていることから鑑みるに、本件依頼者による超高層マンション関連の一連の削除依頼の正当性には著しく疑問があると言わざるを得ない。よって一連の記事群はすべて存続（すでに削除されたものは復帰）し、ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:26 (UTC)
- （対処）削除しました。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月24日 (土) 02:04 (UTC)

[編集] スターコート豊洲 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月16日 (金) 02:56 (UTC)
（削除）レジデンスと同じく現時点で広告相当。単純なマンションの紹介に留まっており、特筆すべき内容が無い。--秋月智絵沙 2007年3月16日 (金) 10:28 (UTC)
（即時削除）宣伝。マンション名やコンセプトを書くなら、施工主のページが妥当。Fuji 3 2007年3月16日 (金) 15:58 (UTC)
（コメント）新庄剛志をイメージキャラクターにした宣伝を特筆すべきものと考えたいが、東京都立大学の跡地に建てられ、駒沢オリンピック公園がらみでも訴訟問題が発生した深沢ハウスに比べると積極的には存続票を入れる気にはなりません。今後、著名人が住んだとしてもプライバシーの侵害となることもあります。--Tiyoringo 2007年3月16日 (金) 16:52 (UTC)
（削除）広告に見えますね。Pica 2007年3月17日 (土) 02:32 (UTC)
（コメント）この記事は豊洲にリダイレクトの上、一項目として触れるというのはいかがでしょうか？--Mikihisa 2007年3月21日 (水) 15:07 (UTC)
- （対処）削除。リダイレクトを作るかどうかはノートで別途議論してください。--Bellcricket 2007年3月22日 (木) 21:53 (UTC)

[編集] リストランテリンカーン - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

リンカーン (テレビ番組)の2007年03月02日 (X) 00:54:56(UTC)の版、から履歴不継承の無断分割。また履歴不継承で削除されたリンカーン (テレビ番組)の企画・コーナーにも同じ内容の記述があり、明白な履歴不継承の分割です。なおはてなさま氏は同様の分割を無断でいくつか行っています。

（削除）依頼者票。--篠岡 2007年3月16日 (金) 09:29 (UTC)
（削除）履歴の不継承を確認しました。--スのG 2007年3月29日 (木) 14:27 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月29日 (木) 23:57 (UTC)

[編集] フレンドリーダウンタウン - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

（削除）依頼者票。--篠岡 2007年3月16日 (金) 09:35 (UTC)
（削除）削除に賛成します。--スのG 2007年3月29日 (木) 14:26 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月29日 (木) 23:58 (UTC)

[編集] 長すぎるストーリーその１・クロノトリガー編 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

即時削除されないのでこちらに依頼します。定義なし。定義がないので、ここに書かれている散文が、閲覧者に対して意味不明です。--PeachLover ももがすき。 2007年3月16日 (金) 10:01 (UTC)

（即時削除）定義なし。--PeachLover ももがすき。 2007年3月16日 (金) 10:01 (UTC)
（削除）クロノ・トリガーのストーリーからの履歴継承のない転記とみられ、GFDLに合わないおそれがあるため。--スゥ 2007年3月16日 (金) 10:08 (UTC)
（削除）何だこりゃ…。定義無し。個人的には「クロノ・トリガーのストーリー」も削除なのですが…。（あらすじだけを書いたものが百科事典の項目として相当なのだろうか…?）--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 16:10 (UTC)
（コメント）記事名が不適切。ついでに言うと今あるクロノ・トリガーのストーリーと重複。--チョココ 2007年3月18日 (日) 03:48 (UTC)
（コメント）クロノ・トリガーのストーリーについても削除依頼に出しました。Wikipedia:削除依頼/クロノトリガーのストーリー070318--PeachLover ももがすき。 2007年3月18日 (日) 05:02 (UTC)
（コメント）初版がIPユーザーになっていますが、これは利用者:キリンさんの投稿である気がします。ノート:コードギアス反逆のルルーシュにて、ストーリーに関する記述を削減するか否かという議論の中で引用されていました。どうやら、長すぎて問題がある例を提示する目的で作られたようです。--エム・オー・エス 2007年3月18日 (日) 12:01 (UTC)
- （コメント）それはもしかすると、利用目的外の即時削除対象ということでしょうか?　…いや待てよ、議論自体は百科事典作りの一環として行われていた訳だから「利用目的外」には当らないのかな…?　ともあれ、通常の名前空間で行う事では無い気はしますね。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月18日 (日) 11:13 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月23日 (金) 00:50 (UTC)

[編集] (*特)滋賀県立東大津高等学校 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

公式サイトから「沿革」「校章」の転載。日時の表記や空白の数が同じです。

2007年3月16日 (金) 16:24から2007年3月16日 (金) 18:37までの特定版削除を依頼します。--悠卯斗 2007年3月16日 (金) 10:10 (UTC)

（特定版削除）依頼者票。--悠卯斗 2007年3月16日 (金) 10:10 (UTC)
（特定版削除）転載、コピペ確認。--ポッポー 2007年3月17日 (土) 17:47 (UTC)
（コメント）今現在、年号を西暦に変えただけの内容が記述されていますが、これは著作権的にいかがなのでしょうか。私には判断付かないため、著作権法に詳しいどなたかコメントして頂ければ幸いです。--悠卯斗 2007年3月22日 (木) 16:24 (UTC)
- （対処）2007-03-16T07:24:46 219.30.23.31 以降の版を特定版削除。削除直前の版については、年号表記の変更とは別に、事柄の選択も含めて完全な転載ではないため、改めて審議が望まれると思いました。削除依頼後の加筆でもあり、転載が認められる版以降の削除としました。--Ks aka 98 2007年3月27日 (火) 16:53 (UTC)
  - （確認）2007-03-16T07:24:46(UTC) . . 219.30.23.31 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2007年3月28日 (水) 00:57 (UTC)

[編集] (*)ホーディア - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[86]からの転載。著作権侵害の虞。--端くれの錬金術師 2007年3月16日 (金) 11:43 (UTC)

（削除）依頼者票。--端くれの錬金術師 2007年3月16日 (金) 11:43 (UTC)
（即時削除）著作権侵害のおそれ、それ以前に宣伝に当てはまると思われるため。 --Tomika 2007年3月16日 (金) 11:51 (UTC)
（コメント）始めまして梅若と申します。

フーディア、ホーディア、パワーポップ、パワーポップスで投稿しております。私は日本フーディア研究会の副会長で、会長エバン・キース博士の代理でWekipediaにフーディアに関連した情報を投稿しています。そのため日本フーディア研究会のサイト内容をそのままWekipediaに載せても著作権侵害にはならないのですが余りに長すぎると気付き歴史以降は削除しました。またパワーポップに関してのスペック資料は米国製造元社長マイケル・ウェニガー氏より直接得たものなので非常に正確かつ詳しいものなので是非ともWekipediaに載せたいと思っております。日本の全てのパワーポップサイトは製造元サイトの部分的翻訳であり、私がWekipediaに載せる内容と部分的に類似しても著作権侵害にはなりません。またパワーポップは日本でパワーポップスとも呼ばれており、フーディアはホーディアとも呼ばれています。そのため同様の内容をそれぞれの名詞で検索できるようにしたく思います。—以上の署名の無いコメントは、梅若文孝（会話・履歴）氏が[2007年3月16日 (金) 12:46(UTC)]に投稿したものです（{{{3}}}による付記）。

（削除）宣伝の意図あり。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:25 (UTC)
- （対処）削除しました。著作権侵害のおそれが無くなったとしても、宣伝的な内容として即時削除は避けられないと思われます。--Bellcricket 2007年3月22日 (木) 21:49 (UTC)

[編集] (*)フーディア - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版の内容が[87]からのコピペで作られている他、宣伝の可能性もあります。

（削除）--時野 2007年3月16日 (金) 11:51 (UTC)
- （コメント）あ…もうWikipedia:削除依頼/ホーディアで依頼が出されていましたね。失礼。--時野 2007年3月16日 (金) 11:53 (UTC)
始めまして梅若と申します。フーディア、ホーディア、パワーポップ、パワーポップスで投稿しております。私は日本フーディア研究会の副会長で、会長エバン・キース博士の代理でWekipediaにフーディアに関連した情報を投稿しています。そのため日本フーディア研究会のサイト内容をそのままWekipediaに載せても著作権侵害にはならないのですが余りに長すぎると気付き歴史以降は削除しました。またパワーポップに関してのスペック資料は米国製造元社長マイケル・ウェニガー氏より直接得たものなので非常に正確かつ詳しいものなので是非ともWekipediaに載せたいと思っております。日本の全てのパワーポップサイトは製造元サイトの部分的翻訳であり、私がWekipediaに載せる内容と部分的に類似しても著作権侵害にはなりません。またパワーポップは日本でパワーポップスとも呼ばれており、フーディアはホーディアとも呼ばれています。そのため同様の内容をそれぞれの名詞で検索できるようにしたく思います。—以上の署名の無いコメントは、梅若文孝（会話・履歴）氏が[2007年3月16日 (金) 12:45 (UTC)]に投稿したものです。コメントを整形。 --Tomika 2007年3月26日 (月) 17:42 (UTC)
（削除）宣伝を理由として。 --Tomika 2007年3月26日 (月) 17:42 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 16:08 (UTC)

[編集] (*)パワーポップ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版内容に[88]からのコピペかつ宣伝色が強いです。余談ですが、初版投稿者はフーディアとホーディアでもコピペと宣伝を行ってます。

（削除）依頼者票。--時野 2007年3月16日 (金) 11:59 (UTC)
- （追加）ここにぶら下げるのが適当か分かりませんが、パワーポップスもほぼ同じ内容です。--時野 2007年3月16日 (金) 12:01 (UTC)
（コメント）私は日本フーディア研究会の副会長であり、会長エバン・キース博士の代理でWekipediaにフーディアに関連した情報を投稿しているところです。日本フーディア研究会のサイト内容をそのままWekipediaに載せても著作権侵害にはなりませんが長すぎると思い歴史以降は削除しました。またパワーポップに関してのスペック資料は米国製造元社長マイケル・ウェニガー氏より直接得たものなので非常に正確かつ詳しいものです。日本の全てのパワーポップサイトは製造元のサイトの部分的翻訳であり、Wekipediaに載せる内容と類似しても著作権侵害にはなりません。
（コメント続き）梅若です。またパワーポップは日本でパワーポップスとも呼ばれており、フーディアはホーディアとも呼ばれています。そのため同様の内容をそれぞれの名詞で検索できるようにしたく思っております。--梅若文孝 2007年3月16日 (金) 12:24 (UTC) 履歴より署名追加 --Calvero 2007年3月16日 (金) 12:41 (UTC)
- （コメント）梅若さんは日本フーディア研究会の関係者であると同時に、上掲サイト WEB-SHARK Inc. の関係者でもあるのでしょうか。ともあれ Wikipedia:自著作物の持ち込みをご参考にしていただき、[89] および [90] に、ウィキペディアに投稿した旨を記載していただけますでしょうか。なお本件項目は宣伝に当たるとも指摘されていますので、その点に関しても改善を検討していただきたく存じます。ウィキペディアではいかなる広告・宣伝も許容されません。--Calvero 2007年3月16日 (金) 12:41 (UTC)
（コメント）梅若です。私はWEB-SHARK Inc.とは無関係です。宣伝になると思われる箇所とリンクは既に全て削除致しましたが、それでも変更すべき箇所があるかもしれませんので宜しくご指導下さい。Wekipediaに投稿した旨はサイトに今日中に明記致します。—以上の署名の無いコメントは、梅若文孝（会話・履歴）氏が[2007年3月16日 (金) 13:06 (UTC)]に投稿したものです。
- （コメント）あとから削除なさっても、初版に問題がある場合、削除は免れません。本件では「成分の説明」と上掲サイト内「PowerPopの成分」が一致しているため、著作権を侵害している可能性があります。また、著作権の問題が解決されても、議論のすえ他の要因により削除が妥当という結論が得られることもありますのでご承知おきください。--Calvero 2007年3月16日 (金) 13:37 (UTC)
（コメント）WEB-SHARK Inc.とはstore-mixのことだったんですね。そのサイトのトップページにWikipedia参照と付けてもらいました。研究会には一部掲載と明記しました。—以上の署名の無いコメントは、梅若文孝（会話・履歴）氏が[2007年3月16日 (金) 13:58 (UTC)]に投稿したものです。
（削除）宣伝の意図あり。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:23 (UTC)
（削除）宣伝を理由として。 --Tomika 2007年3月26日 (月) 17:48 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 16:07 (UTC)

[編集] 私的ユーザーボックス&付属カテゴリ

以上のユーザーボックス2つとその付属カテゴリは、現在利用者1名の完全に個人的なユーザーボックスであり、利用者が増える期待ができないため。また、Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス#ユーザーボックスを新規に作成する際の注意点によると、個人的なユーザーボックスは利用者ページに作成することになっているから。審議をよろしくお願いします。

（削除）依頼者票--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月16日 (金) 12:09 (UTC)
（削除）個人的なユーザーボックス。カテゴリは使わず利用者名前空間に作成するか、直張りしてもらいたい。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:21 (UTC)
（削除）作成ミスにしても（多分無いと思いますが）、利用者名前空間に作成するべきでしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:16 (UTC)
（保留）現時点では意見保留。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックスで検討しているような、ユーザーボックスの適正化に向けたガイドラインが早期に整備されることが望ましい。Template:User hin-1はともかく、Template:J-wave-1は、Portal:ラジオあたりで議論を提起すれば、必要であるという合意がなされる可能性もある。個人的な考えとしては、Template:User hin-1は利用者サブページへ移動、Template:J-wave-1は「Template:User xx」と改名した上でコミュニティの判断を尊重、Category:User hin-1は削除、Category:J-WAVEを聞いているウィキペディアンはコミュニティの判断を尊重。--Cave cattum（WikiMiniAtlasのご紹介） 2007年3月16日 (金) 22:45 (UTC)
(削除)利用者名前空間で作るべき。--hyolee2 2007年3月16日 (金) 23:45 (UTC)
（一部存続）Cave cattum氏と同見解。Category:User hin-1、Category:User hin-1は削除。Template:J-wave-1（要名称変更）、Category:J-WAVEを聞いているウィキペディアンは存続（告知してゆけばCategory:購読紙別のウィキペディアンのようになるのではないか）。但し、テレビ・ラジオ局視聴のユーザーボックス・カテゴリが乱立が懸念材料。（追加1は再提案後、再度意思表明します）--Carkuni 2007年3月19日 (月) 23:26 (UTC)

一旦集計

{{User hin-1}}・Category:User hin-1・・・削除：4 保留：1 存続：0（削除票80%）
{{J-wave-1}}・Category:J-WAVEを聞いているウィキペディアン・・・削除：3 保留：1 存続：1（削除票60%）

報告終わり--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月25日 (日) 04:21 (UTC)

議論の結果、依頼取り下げのため終了 に決定しました。

追加1

ユーザーボックスとしての使用が1~2のページとそのカテゴリを追加します。

（カテゴリ･テンプレート名）..（利用ページ数）

Category:User 1337-1..1
Category:User 1337..1
Template:User 1337-1..1
Template:User American English..0
Template:User Chiyo..1
Template:User browser:Flock..1
- Template:User Fl(REDIRECT)..1
Category:Flockユーザー..1
Template:User Gaullist..0
Category:ド・ゴール主義者のウィキペディアン..0
Template:User Gun maniac..0
Template:User HitachiDentetsu..1
Category:日立電鉄交通サービス利用者のウィキペディアン..1
Template:User Ibarakikotsu..1
Category:茨城交通バス利用者のウィキペディアン..1
Template:User JITEC FE..1
Template:User JITEC..1
Category:情報処理技術者..1
Template:User Jiminto..1
Template:User Kagura..2
Template:User Kemalist..1
Category:ケマル主義者のウィキペディアン..1
Template:User KonanBus..1
Template:User MySpace..1
Template:User New York..0
Template:User Osaka (azu)..1
Template:User SF..1
Template:User Sakaki..1
Template:User Slashdot..1
Template:User Tomo..1
Template:User Yahoo!BB..1
Template:User Yomi..1
Template:User als(Senslerdeutsch)..0
Template:User aviation 3Engines..1
Category:3発機ファンのウィキペディアン..1
Template:User birthday-1｜1..0
Template:User box-1｜1..1
Template:User browser:OmniWeb..0
Category:Omniwebユーザー..0
Template:User browser:iCab..0
Category:ICabユーザー..0

（英文の意味はこれで調べてください。）

以上、追加分も議論をよろしくお願いします。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月18日 (日) 14:54 (UTC)

（コメント）依頼者への苦言です。大量のリストの中には無意味なおふざけで作られたようなものと、意味のあるものが混在しています。前者は即時削除でもかまわないでしょうが、後者は個別審議が必要なのではないでしょうか。手間はかかりますが、それが削除依頼の本来のやり方でありましょう。それではごめんください。दिग्नाग (Dignaaga) 2007年3月18日 (日) 17:31 (UTC)
（反対）東方正教会員の方には協力してもらえそうな記事があるので反対。個別には削除に賛成できるものが多いので、後半のリストの取り下げ・個別再依頼を希望します。--Clarin 2007年3月18日 (日) 22:57 (UTC)

→ お二方へノートに質問があります。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月19日 (月) 04:47 (UTC)

（反対）追加分については依頼が乱暴すぎる。分野もまちまちで玉石混交と思われるので一括削除については反対。鉄道、テレビ、宗教・・・とまとめてくだされば考えなくもないのですが、、、--Monaneko 2007年3月19日 (月) 11:29 (UTC)
（追加1を取り下げ）追加1の計81ページについて、種類別依頼に切り替えるので一旦取り下げます。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月19日 (月) 13:07 (UTC)
- （終了）依頼取り下げのため終了とします。「種類別依頼に切り替える」とのことですので、{{sakujo}}テンプレートは剥さないでおきます。nnh 2007年3月26日 (月) 00:57 (UTC)
  - カテゴリ情報処理技術者ですが、加盟者135名存在しますので、取り下げにあわせテンプレートは除去いたします。Fxcxt 2007年3月27日 (火) 03:12 (UTC)
  - 了解しました。加盟者135名の理由は、今確認したら、カテゴライズ対象のユーザーボックスが増えていたのでそのせいだと思われます。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月27日 (火) 04:45 (UTC)

[編集] 主観訴訟 - ノート

議論の結果、即時存続 に決定しました。

字引的項目であり、今後広がる見込みが薄い（ノートにもそのような指摘があった）。よって、Wikipediaにあるべき記事ではないといえるので、削除を提案。もし必要であればWiktionaryへ。

~~（削除）依頼者票 --ぽえこ 2007年3月16日 (金) 12:29 (UTC)~~
（存続）訴訟の類型として、書く人が書けば十分な解説が付くはず。ただし、主観訴訟は客観訴訟と対で使われる概念であることから、個々の記事は立てず、「訴訟の類型」なりの記事を作成してそこに統合するのが適当に思える。Fuji 3 2007年3月16日 (金) 16:07 (UTC)
（存続）統合した上でリダイレクト化すれば十分と思います。とりあえず客観訴訟へのリダイレクトにしておけばいいのではないでしょうか。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年3月16日 (金) 17:37 (UTC)
（存続）Wikipediaにあるべき記事ではない、とは言えないかと思います。--磯多申紋 2007年3月16日 (金) 22:36 (UTC)
（存続）依頼を取り下げた上で、客観訴訟への統合を目指そうと思います。--ぽえこ 2007年3月24日 (土) 01:20 (UTC)
- （終了）削除票が無く、依頼者が明確に取り下げたので、即時存続（2-1 依頼の取り下げに相当）とします。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月24日 (土) 01:28 (UTC)

[編集] (特)ボンバルディア関連

ボンバルディアから、事前に提案のないまま、移動・分割が行われたことによる。
元々半年ぐらい前までエアロスペースの記事しか無かったとはいえ、ボンバルディア・エアロスペースへの移動を行ったあとで分割しているのはボンバルディア・トランスポーテーションの履歴上問題と考えます。
ボンバルディア・エアロスペースの2007年3月14日 (水) 15:27; STB-1 (ノート | 投稿記録) による版より以前に一旦差し戻して、合意形成をはかったうえで再度分割し直すことを提案します。 --Kansai explorer 2007年3月16日 (金) 12:57 (UTC)

（存続）元記事から鉄道に関する記述が分割されてボンバルディア・トランスポーテーションが作成されたことは履歴を見れば明白であるし、どのような移動や分割が行われたかは各記事の履歴から明白である。提案をしなかった点は落ち度ではあるが元に戻してまで分割し直す必要はない。--STB-1 2007年3月16日 (金) 13:01 (UTC)
（コメント）別に分割に反対しているわけではないし、分割の必要性自体は以前から感じてはいましたが、内部リンクの膨大さから躊躇していました。（提案・分割実行者がある程度は責任を持ってリンクの書き直しをすべきだと思います。）履歴父不継承だとは申しませんが、トランスポーテーションの記事と更新履歴しか見なかった場合、更新履歴の真っ先に『エアロスペースから分割』と記されているとあまりにも不自然に感じます。今回の分割では何の提案もなされておらず、分割実行者のノートで私も含めて2名が疑問・不満を表明しています。--Kansai explorer 2007年3月16日 (金) 13:39 (UTC)
（存続）履歴は継承されており、荒らし行為とも言えないために存続票とします。記事分割については議論により是非を決め、もしも分割が時期尚早という判断に落ち着いたならば編集によってリダイレクト化と差し戻しで対処されれればよろしいでしょう。管理者権限による削除は必要ないものと思います。--スのG 2007年3月29日 (木) 14:25 (UTC)
（存続）履歴は継承されており、問題ないといえます。移動のやり方に疑念が残りますが、現在の形式の方が調べる場合には良いと思います。

--Carpkazu 2007年4月1日 (日) 15:17 (UTC)----

[編集] 江頭2:50 - ノート

議論の結果、即時存続 に決定しました。

熊川哲也が江頭 2:50ファンというのは削除すべきだと思います。—以上の署名の無いコメントは、219.109.48.4（会話・履歴）氏によるものです。

（即時存続）削除の要件にあたらない。--Aphaia 2007年3月16日 (金) 13:16 (UTC)
（即時存続）根拠にならない。--Monaneko 2007年3月16日 (金) 13:18 (UTC)
（即時存続）編集で対応可能。--目蒲東急之介 2007年3月16日 (金) 14:06 (UTC)

依頼タイトルを付加しました。--Kansai explorer 2007年3月16日 (金) 14:05 (UTC)

リンク先を修正しました（江頭2:50の記事に対して依頼されています）。--Muyo master 2007年3月16日 (金) 14:26 (UTC)

（即時存続）この削除依頼自体が悪戯と取れる。--Ano-desune-0910 2007年3月16日 (金) 14:32 (UTC)
（即時存続）削除しなければならない理由になっていないのでは。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:18 (UTC)
（即時存続）Wikipedia:削除の方針に無いものは編集で。--松茸 2007年3月17日 (土) 02:39 (UTC)
- （終了）削除しません。--Calvero 2007年3月17日 (土) 02:40 (UTC)

[編集] (*特)パイレーツ・オブ・カリビアン/ワールド・エンド - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月6日 (火) 05:58の版（差分）の加筆が、[91]からの転載。以降の版を全削除。

（削除）依頼者票。--エンピツ 2007年3月16日 (金) 12:59 (UTC)
（特定版削除）加筆されたストーリーが依頼者指摘のページからの転載（一部改変）。著作権侵害の虞。--Ucheniitza 2007年3月16日 (金) 21:33 (UTC)
- （対処）2007-03-06T05:58:13(UTC); 59.134.126.119 版以降をパイレーツ・オブ・カリビアン/ワールド・エンド/削除20070325に削除しました。nnh 2007年3月25日 (日) 06:18 (UTC)
- （確認） UTC 2007-03-06T05:58:13 . . 59.134.126.119 さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月27日 (火) 01:18 (UTC)

[編集] ラストラブ (曖昧さ回避) - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

現状では必要のない曖昧さ回避。ラスト・ラブとラストラブにそれぞれTemplate:Otherusesを冒頭に付ければ済むかと思います。

（削除）--エンピツ 2007年3月16日 (金) 13:13 (UTC)
（削除）依頼理由に同じ--Clarin 2007年3月16日 (金) 17:27 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:15 (UTC)

[編集] (*)利用者:広辞苑氏の作成記事3件

議論の結果、削除に決定しました。

DOA/デッド・オア・アライブ - ノート ⇒ http://entertainment.aol.co.jp/movie/doa/story.html
ブラックブック - ノート ⇒ http://cinematoday.jp/movie/T0005146
クリムゾン・リバー2 黙示録の天使たち - ノート ⇒ http://store.yahoo.co.jp/discstation/gnbf-1051.html

それぞれの初版が、右記に示したリンクからの転載・翻案の疑い。全削除。もしかしたら、加筆を行ったページなどでは、まだ他にもあるかも知れません。

（削除）依頼者票。--エンピツ 2007年3月16日 (金) 13:47 (UTC)
（削除）いずれも依頼者指摘のページからあらすじ（ストーリー）部分を転載（一部改変）していることを確認。著作権侵害の虞。--Ucheniitza 2007年3月16日 (金) 21:12 (UTC)
（全削除）３つとも確認。転載常習犯。注意にも従わず転載を続ける悪質さ。投稿ブロックの余地有り。--fromm 2007年3月19日 (月) 14:28 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:18 (UTC)

[編集] カロネード砲 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

「～渾名をつけられた。」までの文章が、英語版からの翻訳。履歴不継承。

（削除）依頼者票 --open-box 2007年3月16日 (金) 14:39 (UTC)
（コメント）翻訳と見なした場合はひどく意訳や誤訳が多い文章です。どう考えたらいいものやら。--スのG 2007年3月27日 (火) 16:09 (UTC)
- （コメント）初期の名称が引っかかったので（まず検索ではかかりません）、英語版に飛んで「あんまりな訳だけど翻訳」「直そうかと思ったら、よくよく見ると履歴が……」と言う流れで依頼を出しました。--open-box 2007年3月27日 (火) 16:58 (UTC)
（削除）翻訳しようとしたようには見えますので、削除票を投じます。--スのG 2007年3月29日 (木) 14:18 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月30日 (金) 00:00 (UTC)

[編集] クロスタワー大阪ベイ - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月16日 (金) 14:45 (UTC)
~~（削除）~~レジデンス・ザ・武蔵小杉と同様。なお、現時点で最も高いマンションという内容は（事実ならば）、超高層マンション及び施工主の記事で触れるのが妥当かと。Fuji 3 2007年3月16日 (金) 16:11 (UTC)
- （存続）ただし、超高層マンションへのリダイレクト化。当記事に残す内容はほぼないが、同建造物名で検索される可能性はあるため。（現在まったく触れられていないが）建築方法などに特徴があるのであれば、単独記事化。Fuji 3 2007年3月19日 (月) 22:26 (UTC)
（存続）現存する巨大建造物に関する記事。宣伝と思われる記述があった場合は編集で対応。--Himetv 2007年3月19日 (月) 13:54 (UTC)
（存続）削除するほど悪質な宣伝的記載は見あたらない。編集で十分対応可能かと。--fromm 2007年3月19日 (月) 13:56 (UTC)
（コメント）弁天町駅の記事中に「クロスタワー大阪ベイ - 2007年3月現在、日本で最も高い超高層マンションである。」程度触ればよろしいのでは？--Mikihisa 2007年3月21日 (水) 15:03 (UTC)
（存続）理由はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉に同じ。ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:34 (UTC)
- （終了）存続といたします。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年3月24日 (土) 08:39 (UTC)

[編集] シティタワー西梅田 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月16日 (金) 14:47 (UTC)
（コメント）Template:梅田・中之島高層ビル群も存在意義が微妙な気がしますが、同様の発想で、これらのビルの解説は梅田関連の記事にまとめてしまった方がいいのかもしれない。Fuji 3 2007年3月16日 (金) 16:16 (UTC)
（存続）理由はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉に同じ。ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:35 (UTC)
- （終了）存続といたします。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年3月24日 (土) 08:40 (UTC)

[編集] シティタワーグラン天王寺 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月16日 (金) 14:49 (UTC)
~~（削除）~~レジデンス・ザ・武蔵小杉と同様。なお、現時点で最も高いマンションという内容は（事実ならば）、超高層マンション及び施工主の記事で触れるのが妥当かと。Fuji 3 2007年3月16日 (金) 16:18 (UTC)
- （存続）ただし、超高層マンションへのリダイレクト化。当記事に残す内容はほぼないが、同建造物名で検索される可能性はあるため。（現在まったく触れられていないが）建築方法などに特徴があるのであれば、単独記事化。Fuji 3 2007年3月19日 (月) 22:25 (UTC)
（コメント）削除するほど悪質な宣伝的記載は見あたらない。統合か否かは、小項目主義か大項目主義かの問題。--fromm 2007年3月19日 (月) 13:54 (UTC)
（存続）現存する巨大建造物についての記事であり、検証可能性を満たしている。もし仮に宣伝的記述が存在するならば、編集で対応すべき案件。--Himetv 2007年3月19日 (月) 14:10 (UTC)
（コメント）天王寺へのリダイレクト、一項目化程度が適当なのかもしれません。--Mikihisa 2007年3月21日 (水) 15:14 (UTC)
（削除）検証可能性を満たすような情報源が示されていない。また単なる周辺で最も高い建築物とは言えただのマンションであり、百科事典的に成長する見込みが無い。定義文と構造についてのデータ程度の内容しか書けないならば、たとえ今存続してもいずれ「見込み無し」として削除されるのではないか。加えて言えば「この地区で最も高い」だけでは百科事典に載せる理由としては弱いと思う。リダイレクトも不要。--Armjoe 2007年3月23日 (金) 21:50 (UTC)
（存続）理由はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉に同じ。ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:36 (UTC)
- （終了）存続といたします。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年3月24日 (土) 08:41 (UTC)

[編集] アクティ汐留 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月16日 (金) 14:50 (UTC)
~~（削除）~~レジデンス・ザ・武蔵小杉と同様。なお、現時点で最も高いマンションという内容は（事実ならば）、超高層マンション及び施工主の記事で触れるのが妥当かと。Fuji 3 2007年3月16日 (金) 16:19 (UTC)
- （存続）ただし、超高層マンションへのリダイレクト化。当記事に残す内容はほぼないが、同建造物名で検索される可能性はあるため。（現在まったく触れられていないが）建築方法などに特徴があるのであれば、単独記事化。Fuji 3 2007年3月19日 (月) 22:25 (UTC)
（存続）都市再生機構の運営する巨大建造物についての記事であり、旧公団住宅の各記事と同様、記事の成長が見込める案件。宣伝と思われる記述については、編集で対応。--Himetv 2007年3月19日 (月) 14:05 (UTC)
（存続）宣伝色は薄い。編集対応で。--fromm 2007年3月19日 (月) 14:40 (UTC)
（コメント）汐留へのリダイレクト、一項目化程度が適当なのかもしれません。--Mikihisa 2007年3月21日 (水) 15:16 (UTC)
（存続）ただし現状の内容ならばMikihisaさんの案の通り編集。「最も高いマンション」という記述があれば事足りる。単独記事とするならば建築構造の特徴や地域での評価など、より多くの加筆が欲しい。現状のままで推移するなら、いずれ「百科事典的に成長する見込み無し」とされても仕方ないと思う。--Armjoe 2007年3月23日 (金) 21:57 (UTC)
（存続）理由はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉に同じ。ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:37 (UTC)
- （終了）存続といたします。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年3月24日 (土) 08:42 (UTC)

[編集] エルザタワー55 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

百科事典的でない記事（マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月16日 (金) 14:58 (UTC)
~~（削除）~~レジデンス・ザ・武蔵小杉と同様。なお、現時点で最も高いマンションという内容は（事実ならば）、超高層マンション及び施工主の記事で触れるのが妥当かと。Fuji 3 2007年3月16日 (金) 16:21 (UTC)
- （存続）ただし、超高層マンションへのリダイレクト化。当記事に残す内容はほぼないが、同建造物名で検索される可能性はあるため。（現在まったく触れられていないが）建築方法などに特徴があるのであれば、単独記事化。Fuji 3 2007年3月19日 (月) 22:23 (UTC)
（存続）現存する巨大建造物に関する記事であり、検証可能性を満たしている。埼玉県下では最高層の建造物であることも併せ、記事としての成長が見込める。宣伝と思われる記述に関しては編集で対応すべき案件。--Himetv 2007年3月19日 (月) 13:58 (UTC)
（存続）宣伝的記載は、編集対応で済むレベル。敢えて記事自体を削除する理由は無い。--fromm 2007年3月19日 (月) 13:59 (UTC)
(存続) 周辺川口市地区のみならず、荒川対岸の東京側の北区・足立区の一部地域も含めて、著名かつランドマーク的な扱いを受けており、一定の有用性が確認できる。宣伝表現については編集対応を。--Masao 2007年3月20日 (火) 17:08 (UTC)
（コメント）川口元郷駅の記事中に「エルザタワー55 - かつて日本で最も高い超高層マンションであった。」程度触ればよろしいのでは？--Mikihisa 2007年3月21日 (水) 15:18 (UTC)
（存続）理由はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉に同じ。ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:38 (UTC)
- （終了）存続といたします。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年3月24日 (土) 08:43 (UTC)

[編集] 3月17日

<< 3月16日 - 3月17日 - 3月18日 >>

[編集] ワンダーベイシティSAZAN - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月16日 (金) 15:13 (UTC)
（削除）特筆すべき特徴（例えば非常に特殊な技術を用いて建築している等）がない上、完成していないマンションの記事ということで、百科事典的でないという意見に同意。--M-lab 2007年3月17日 (土) 01:58 (UTC)
（削除）Wikipediaに必要無しと判断。削除に同意します。--ライアン 2007年3月19日 (月) 20:57 (UTC)
（即時削除）Spam.--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月21日 (水) 11:38 (UTC)
（存続）理由はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉に同じ。ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:38 (UTC)
- （対処）削除しました。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月24日 (土) 02:10 (UTC)

[編集] 小山田袈裟太郎 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

定義が極めて抽象的であり、なおかつ検証可能性のない「独自の研究」と思われる。なお、Googleでの検索による該当例はなし--水野白楓 2007年3月16日 (金) 15:23 (UTC)

（削除）袈裟太郎もそうだが、一族とされる人物の説明で正彦の養子というのがあるが、正彦についての説明もなく検証不可能。検証できても記事にする必要があるか非常に疑問です。小山田真に加筆するほどの内容があれば別ですが。--Tiyoringo 2007年3月16日 (金) 15:45 (UTC)
（削除）検証困難な記事。何とか検証できたとしても、記事にするほどの方ではなさそう。--Kenpei 2007年3月16日 (金) 21:55 (UTC)
- （対処）削除しました。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月24日 (土) 02:12 (UTC)

[編集] (特)村井秀夫 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2004年11月27日 (土) 19:25の版で犯人の実名が記載された。--1919 2007年3月16日 (金) 15:53 (UTC)

（削除）依頼者票による--1919 2007年3月16日 (金) 15:53 (UTC)この票は利用者:May.Lowによって追加されたものです。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:39 (UTC)
（存続）例外事項「テロリスト」に該当するとして、存続票を投じる。--経済準学士 2007年3月16日 (金) 16:28 (UTC)
（特定版削除）削除方針のケース B-2に記述されている「被告名の掲載」に基づき特定版削除を要請。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:39 (UTC)
（緊急特定版削除）プライバシー侵害の虞--野島 2007年3月17日 (土) 03:23 (UTC)
（存続）既知のニュース。加えて過去のニュースであり、いずれの側面からも緊急性は皆無。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 16:06 (UTC)
（特定版削除）Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してと照らしあわせ、特定版削除が望ましいと判断します。ただし過去の事件であり、特に緊急性は感じません。--ライアン 2007年3月19日 (月) 17:20 (UTC)
- （対処）指定の版（2004年11月27日 (土) 10:25 (UTC)の版）以降を特定版削除しました。刺殺犯の氏名が含まれていたのは2006年6月17日 (土) 07:11 (UTC)の版まででしたが、この間に行われた編集がその後にも受け継がれているため、現在の版まで全て削除しました。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月24日 (土) 02:27 (UTC)
- （確認）村井秀夫/削除20070324 に指定された版が削除されていることを確認しました。--Calvero 2007年3月24日 (土) 04:14 (UTC)

[編集] (*緊)狭山事件 - ノート

議論の結果、緊急削除 に決定しました。--S kitahashi 2007年3月20日 (火) 07:30 (UTC)

初版で仮釈放中の元青年の実名が記載された。--1919 2007年3月16日 (金) 15:55 (UTC)

（コメント）：元青年の実名が記載されている初版から2004年8月18日 (水) 15:11(UTC)の版までの特定版削除で対応すべき--彩華1226 2007年3月16日 (金) 16:23 (UTC)
（緊急全削除）初版からの掲載がありますので、全削除すべきでしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:29 (UTC)

（コメント）緊急案件への提出を行いました。必要が無いようでしたら緊急案件からはずしてください。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:29 (UTC)

（全削除）そもそも初版が[92]からの転載と思われます（被害者の名前を伏せて、「ですます」調を改めただけ）。--松茸 2007年3月17日 (土) 02:09 (UTC)
- （コメント）と思ったら…ノートに当該ページの管理者が投稿したとの文面がありました（約3年前ですが）。でも、当該ページにその旨が記されていないので、まずいのでは（当時、Wikipedia:自著作物の持ち込みの方針は無かったようですけど）。--松茸 2007年3月17日 (土) 02:22 (UTC)
（全削除）著作権とプライバシー侵害の虞。--野島 2007年3月17日 (土) 03:22 (UTC)
（削除）著作権侵害については判断できませんが、B-2案件として全削除。2004-08-19T10:54:02 UTC でcopyrights置換前の内容がそっくり復元されているため特定版削除はできません。--端くれの錬金術師 2007年3月17日 (土) 04:12 (UTC)
- （対処）削除しました。--S kitahashi(Plé)2007年3月20日 (火) 07:30 (UTC)

[編集] (*)スーパーフリー事件 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

初版が[93]からの転載の虞。--1919 2007年3月16日 (金) 15:58 (UTC)

（存続）そっちのサイトがWikipediaからの転載（というかGFDLに基づいた使用）。--Izuharamasahiro 2007年3月16日 (金) 16:19 (UTC)
（存続）上に同じ。--経済準学士 2007年3月16日 (金) 16:22 (UTC)
（存続）上に同じく、Wikipediaの方が親記事ですね（Wikipediaの記事はGFDLに基づき、外部での利用が認められていますから、そちらのサイトも問題ありません）。しっかり「削除依頼」テンプレートまで持って行ってますし（笑）。--おきた 2007年3月17日 (土) 00:51 (UTC)
（即時存続）上のお3方に同じ。適用範囲1-5と解釈して、即時存続票を投じます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 16:02 (UTC)
（存続）--先方のサイトを削除というのが筋かと。Mishika 2007年3月18日 (日) 01:05 (UTC)
- （コメント）先方のサイトも削除される必要はありません。こちらにもある通り、Wikipediaの内容はGFDLに基づく自由な利用が認められていますから。先方はサイト下部を見るとキチンとGFDLライセンスを明記してあり、出典元がWikipediaであることも書かれていますから、問題無いでしょう（削除依頼テンプレまで持って行っているところを見ると、何らかの方法でミラーリングしているものと思われますが）。--おきた 2007年3月18日 (日) 05:04 (UTC)
（コメント）勘違いされている方がいらっしゃいますが、外部サイトの状況はまったく関係ありません。外部サイトが独自の著作物ならば著作権侵害の虞です。外部サイトがGFDLに基づいたものならば履歴不継承の転載です。外部サイトからの転載でなければスーパーフリー事件の削除された版からの履歴不継承の転載の虞がでてきます。外部サイトとはまったく関係なく、削除された版の記述もまったく含んでいないと判断されなければ存続はできません。--1919 2007年3月19日 (月) 16:26 (UTC)
- （コメント）??　何を仰りたいのかよく判らないのですが、とどのつまり1919さんの見解としては本案件はどうなるのですか?--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月19日 (月) 16:53 (UTC)
- （コメント~~、依頼理由の訂正がなければ即時存続~~）1919さんの2007年3月19日 (月) 16:26 (UTC)のコメント、~~言いたいことは私は理解したつもりですが、~~「初版が[1]からの転載の虞」なんて短い依頼文から理解するにはかなり無理がありそうです。分かりやすい形での再提示がない限り、依頼不備での即時存続はやむなしかと思います。--Happy B. 2007年3月20日 (火) 03:12 (UTC)
  - （コメント）「私は理解したつもりですが」は、誤解していたので取り消します。コメントに変更します。--Happy B. 2007年3月22日 (木) 01:26 (UTC)　
（コメント）いちおう書いておきますけど、初版は削除された版の再投稿ではありません。外部サイトにはウィキペディアからの転載である旨が書かれているのですから、1919さんの主張は意味がわかりません。外部サイトがウィキペディアの過去の版を転載したもので、初版がそれをさらに転載したものであるというのなら、「外部サイトの状況はまったく関係ありません」というのと矛盾しています。--Calvero 2007年3月20日 (火) 12:59 (UTC)
（即時存続）外部サイトがWikipediaからGFDLの元で利用している旨が書かれているため、依頼理由無し。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月21日 (水) 11:42 (UTC)
（コメント）こちらには見えないものが何か見える方がいらっしゃるようですが、WikipediaからGFDLの元で利用している旨は[94]の何行目に書かれていますか、教えてください。それと、外部サイトがGFDLに基づいていると、転載元のアドレスも名前も何も記述せずに自分で書き起こしたようなふりをして転載しても問題ない理由を教えてください。--1919 2007年3月21日 (水) 17:47 (UTC)
- （コメント）GFDL記載、ソースがウィキペディアであること、転載元のアドレスのすべてが該当ページの最下行に記載されています。ですから「自分で書き起こしたふりの転載」ではありません。--打刀 2007年3月21日 (水) 20:24 (UTC)
- （コメント）ご指摘の外部サイトの一番下をご覧になると英字でライセンスがGFDLであること、出典（ソース）がWikipediaであることが明記されています。ところで当該外部サイトはどうやらWikipediaにおいて過去に削除された版（被疑者実名記載のある版）を転載したものの様で、それと見比べると本項初版（当然、当該外部サイトに利用された版より後の版に相当します）には似た部分表現があることは否めません。しかしながら削除された版もGFDLに基づき執筆された記事であり、問題の外部サイトもGFDLに従って転載しているものですから、その外部サイトに著作権が帰するかの様な表記（サイト名・URLといった、引用の要件を満たすべき記載）をWikipediaで行うことは正しくありません。元々Wikipediaの記事だったものを転載しているサイトに対し、Wikipedia側の当該記事が削除されたからと言って著作権が発生するわけではないことに注意してください。本項初版記事が事実関係を除いても細かい表記などの点で削除された版と思われる記事と似た部分があり釈然としないのは理解出来ますが、本件でのご依頼はあくまでご指摘の外部サイトに対する著作権侵害案件として提出されている以上、当該外部サイトはWikipediaからの転載であるため著作権侵害は発生しない、と考えざるを得ません。--おきた 2007年3月21日 (水) 21:24 (UTC)
（即時存続）依頼不備。--打刀 2007年3月21日 (水) 20:24 (UTC)
- （終了）存続とします。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月24日 (土) 02:35 (UTC)

[編集] アスピトルテ - ノート:アスピトルテ

議論の結果、削除に決定しました。--Bellcricket 2007年3月24日 (土) 04:50 (UTC)

むちゃくちゃな内容なので、削除依頼に出す。一体、これはなんなのだろう。--壽日 2007年3月16日 (金) 16:00 (UTC)

（削除）異質な記事であり、検証不能。--M-lab 2007年3月16日 (金) 16:29 (UTC)
（削除）Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスというものがあります。--Clarin 2007年3月16日 (金) 17:18 (UTC)
（削除）新谷良子や若槻千夏がそんな世界的な陰謀に関わっているんだったら、山本五十六やヒトラーも南極で生きているかも知れないな……勿論、検証不可能でしょう（それでも23件も検索に引っかかった事には驚きであるのだが）。--水野白楓 2007年3月16日 (金) 17:43 (UTC)
- （削除）その23件てみんなブログのコメントや掲示板の書き込みですよね。同じ人が書いてるんじゃないですか? コメントスパムの一種だと思うので削除削除。--Izuharamasahiro 2007年3月17日 (土) 13:44 (UTC)
（削除）うぅむ…不思議な記事ですねぇ。この件に関連するプリシア・フォーアークザットなる人物について検索してみたところ、ブログが一件だけ[95]ヒットしました。このブログでの内容と一致する部分もあるのですが、いずれにせよ検証不可能ですね。--おきた 2007年3月17日 (土) 01:00 (UTC)
（削除）検証困難。個人的には虚偽妄想で無い限り、興味深いとは思うので、このようなメモのような記事では無く、体裁を整えたものを希望したいです。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 15:57 (UTC)
（削除）意味不明な記事内容。検証も出来ませんし、削除が妥当と判断します。--ライアン 2007年3月20日 (火) 01:37 (UTC)

[編集] 画像:Ge%jrnegishi.jpg - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

PDまたはGFDLで、自由に利用できる画像ではありません。--Kenpei 2007年3月16日 (金) 16:13 (UTC)

（削除）依頼者票 --Kenpei 2007年3月16日 (金) 16:13 (UTC)
（削除）画像の出典元GoogleEarthの利用規約「Google Earth Help Center ウェブにイメージを投稿することはできますか。」をみると商用禁止で二次利用にも制限あり。--Yelm 2007年3月16日 (金) 16:40 (UTC)
（削除）Googleの利用規約に違反しています。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月16日 (金) 18:40 (UTC)
作者です。今、Googleに許可を申請するメールを送りました。Googleから二次使用の許可が下りなかったら、消してください。
ただし、許可が下りた場合残してください。返信されたときにまた書き込むまで暫く待ってください。
また、自分がまた書き込みする前に消された場合、またアップロードします。
あと、質問なのですが、警告の画面の中に「非営利である場合に使えるライセンス」と書いてありましたが、Wikipediaは非営利ではないのですか。--Moter Mike 2007年3月16日 (金) 22:21 (UTC)
- （コメント）Wikipedia自体は非営利サイトですが、ここに記載される内容はGFDLに基づき、外部サイトでの自由な利用が認められています。即ち、記載される文章や画像等は「営利・非営利目的を問わず、自由に二次利用が認められる内容」である必要があります。つまり、件の警告は「Wikipedia外部の営利サイトでの二次利用が認められていない画像なので、削除対象になる」という意味です。この画像は「Google」ロゴが記載されていることからも明らかにGoogleの著作物であり、先方の利用条件が「営利利用禁止、二次使用も制限あり」ならばWikipediaの掲載要件を満たしていないことになります。もしこれが存続されるとすれば、それはGoogleによりこの画像が「営利目的を含めた自由な二次使用を認められた場合」に限ります。なお、一度削除されたものをそのまま再投稿しても同じ理由で再度削除対象にされるだけですし、ご自身も荒らしと看做される可能性がありますからご注意くださいね。--おきた 2007年3月17日 (土) 01:55 (UTC)
（削除）ファイル名にも問題があると考えます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 15:51 (UTC)
（削除）確認。且つ問題のあるファイル名。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月17日 (土) 22:48 (UTC)
（コメント）今、Google側からメールが届きました。

「Google ユーザー様、

Google へご連絡いただきありがとうございました。
ご連絡いただいた使用方法は個人使用のため、使用許諾申請書の提出の必要はありません。
なお、Google Earth のイメージを個人的に使用する場合、Google のロゴの帰属を含む、著作権および帰属を保護してください。

今後とも Google をどうぞよろしくお願いいたします。

Google Earth サポートチーム

Original Message Follows:
From: sachio@seaple.icc.ne.jp
Subject: Other_problem
Date: Fri, 16 Mar 2007 15:15:48 -0700」

との事ですので、残してください。最後に、上記のとおり「Googleのロゴの帰属を含む著作権及び帰属を保護」するにはどうすればよいでしょうか。あと、ファイル名はどうすれば変えられるでしょうか。参考・送ったメッセージ：「Wikipediaに画像を投稿したいのですが、管理者側から『Google側の許可がないとだめだ』といわれてしまいました。この場合画像を投稿するにはどうすればよいでしょうか。また、許可された場合、Googleから許可が下りたことを知らせるにはどうすればよいでしょうか。」--Moter Mike 2007年3月21日 (水) 03:32 (UTC) 整形 --Calvero 2007年3月21日 (水) 03:43 (UTC)
（コメント）Google 担当者にはどのような説明をなさったのでしょうか（返信だけ見てもわかりません）。Moter Mike さんにおかれましては、ウィキペディアで用いられているライセンス形態であるGFDLをご理解いただけておられますでしょうか。また、Google 担当者にGFDLの説明はなさったでしょうか。ウィキペディア上にアップロードした場合、個人利用以上の使用も許可することになります。--Calvero 2007年3月21日 (水) 03:43 (UTC)
（コメント）どのような質問をされたのかは上の文面では判りませんが、少なくともGoogle担当者はGFDLを理解していないか、日本語版ウィキペディアのライセンス形態を知らないかのいずれであると考えられます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月21日 (水) 03:53 (UTC)
（削除）著作権・帰属の保護を要求されていることからPDは有り得ません。またGFDLでのアップロードは「個人使用」にはあたりません。「Wikipediaに画像を投稿したいのですが、管理者側から『Google側の許可がないとだめだ』といわれてしまいました。この場合画像を投稿するにはどうすればよいでしょうか。また、許可された場合、Googleから許可が下りたことを知らせるにはどうすればよいでしょうか。」だけではGFDLでの許諾を求められているとはわからないでしょう。--端くれの錬金術師 2007年3月21日 (水) 11:40 (UTC)
（コメント）ロゴを含む帰属や著作権保護を求められている時点で、WikipediaにおけるGFDLやパブリックドメイン（PD）の概念とは相反することを要求されています。Google担当者さんは「ロゴを含めたこの画像の権利がGoogle社にあることを明確にさせて欲しい」と仰っているわけで、「投稿された内容は全て共有化され、その権利は誰にも帰属しない」とするGFDL及びPDに反しています。また「個人使用」と看做した上で許諾されている様ですが、Wikipediaの記事は営利目的を含め広く二次使用され得るものなので「個人使用」ではありません。許諾を求めるとすれば、少なくとも画像の著作権が広く共有化されることを説明した上で営利目的を含む二次使用があり得ることを確認する必要がありますが、わざわざ権利保護について念を押されていることから考えても、Wikipediaでの使用は不可と考えざるを得ません。--おきた 2007年3月21日 (水) 22:23 (UTC)
（コメント）どうやらもう勝ち目はないようです。自分の知識不足が今回の結果を招いたと思います。
この画像のことはもう諦めました。だからこの画像は直ぐ消してください。
意見を書いてくださった皆様にいい経験が出来たことを大変感謝しております。
これからは記事を書くことを主な活動内容にしていきたいと思います。Moter Mike 2007年3月22日 (木) 08:05 (UTC)／体裁--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月22日 (木) 15:55 (UTC)
- （コメント）「勝ち目」って何なのでしょうか?　別に我々は戦っている訳では無いですし、勝つとか負けると言った概念は釈然としません。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月22日 (木) 15:55 (UTC)
（対処）削除しました。記事を書く際にもGFDLが重要なので、よく確認していただければ、と思います。--Bellcricket 2007年3月24日 (土) 04:55 (UTC)

[編集] (*特)HIDECHAN! ラジオ - ノート

議論の結果、依頼取り下げのため終了 に決定しました。

2007年3月16日 (金) 14:33の版以降のサブタイトル一覧が[96]などからの転載--125.202.236.20 2007年3月16日 (金) 17:09 (UTC)

(存続) サブタイトルは著作権の対象にはなりません。--MIK 2007年3月18日 (日) 12:40 (UTC)
（取り下げ）サブタイトルも著作権の対象になると思っていたので依頼を出しましたが、勘違いだったみたいなので、依頼を取り下げます。--125.202.236.20 2007年3月24日 (土) 12:16 (UTC)
- （終了）依頼取り下げのため終了とします。nnh 2007年3月24日 (土) 16:59 (UTC)

[編集] エム．ファクトリーの本文とノート

議論の結果、即時削除 に決定しました。

エム．ファクトリー - ノート

業務内容と代表者、所在地、電話番号、外部リンクのみからなる記事で、宣伝といえる。ノートも同様の理由で削除を依頼します。--かぼ 2007年3月16日 (金) 17:25 (UTC)

(即時削除) 2つとも宣伝にあたると思います。--ゴンボ 2007年3月16日 (金) 21:53 (UTC)
（即時削除）依頼理由に同意します。--Happy B. 2007年3月23日 (金) 07:28 (UTC)
- （対処）即時削除といたします。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年3月24日 (土) 08:51 (UTC)

[編集] (*)柳橋 - ノート

初版[2006年6月24日 (土) 13:12 (UTC)]の著作権侵害、柳橋[2002年1月27日 (日) 10:36:20 (UTC)]のコピーだと思われる。 --KAWASAKI Hiroyuki 2007年3月16日 (金) 17:43 (UTC)

（削除）初版以降の変更内容をできるだけ踏まえて書き直したいと思います。--KAWASAKI Hiroyuki 2007年3月16日 (金) 17:43 (UTC)

[編集] Category:ミスタードリラー - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

カテゴリー内の記事数が1つしかなく、まだ不要なカテゴリと思われる。

（削除）依頼者票 Wikipedia:カテゴリの方針にはこうあります。

カテゴリに含まれる記事の数は、20～200程度(?)を目安としましょう。200を超えるとカテゴリページが自動分割されます。分割される2ページ（400項目）を上限の目安とする考え方もあります。項目が10に満たない状況ではまだカテゴリを作らない方がよいでしょう。上位のカテゴリに含めておき、記事数が増えた段階でサブカテゴリを作成するのがよいでしょう（20程度ならカテゴリの貼り替えも現実的です）。

現状ではドリラー関係の記事は一つしかありません。「ディグダグ」、「バラデューク」もカテゴライズされていますが、これは本来別のゲームですし。マイナーチェンジ的なゲームは7作品（1、2、G、A、ランド、スピ、アクア）ありますが、もし仮に、これら全てに単独記事ができたとしてもまだ7作品です。しかも、それも現状ではミスタードリラーの本記事で充分記述可能な状況で、まだ分割する必要があるとも思えません。将来、ドリラー関連の記事数が10を超えるような状況になった時に、改めてカテゴリを作成すればいいのではないでしょうか？--MIK 2007年3月16日 (金) 18:39 (UTC)

（削除）ディグダグもバラデュークもドリラーに含めるには不適切。現状は対象記事がひとつしかなく、カテゴリ作成は時期尚早。ディグダグにドリラーを含めるなら（それでも不適切だけど）気持ちはわかるけど、逆ってのはなんか許せないなあ。--cpro 2007年3月16日 (金) 18:46 (UTC)
（削除）カテゴリに決まった数があるなんて知りませんでした。あと、別に、Cpro さんに気持ちはわかってほしいわけではありませんが、Category:ディグダグとしてしまうと、バラデュークを含むことができなくなってしまいますし、他のシリーズもそんなことしているものが多いので、「関する」としておけばいいかと思い、Category:ミスタードリラーとしたしだいです。ま、削除するんなら、弁明いらないですけど。--碕碎 2007年3月19日 (月) 07:09 (UTC)
- （コメント）数の問題もありますけど、たとえば「Category:XXX」というカテゴリがあったら、そのカテゴリに含まれるものは「XXXに関するもの」ではなく、「XXXという概念に含まれるもの」であるべきです。つまり、ディグダグやバラデュークがドリラーの一部であるときに初めてカテゴライズ可能となります。実際は、重なる部分はあるけれどそれぞれが独立した作品なので、不適切なわけです。「他のシリーズもそんなことしているものが多い」のであれば、それはちょっと問題があるので、どのカテゴリか教えてくださると助かります。--cpro 2007年3月19日 (月) 07:34 (UTC)
  - （コメント）別にわざわざ教えなくても、けっこうあるのですが、挙げるとするなら、履歴にはあるものの修正済みのものは除いておくとしてまず、Category:マリオシリーズです。レッキングクルーは、移植版のことを指しているのかもしれませんが、それに対する注意書きがありません。また、Category:ドンキーコングシリーズを含むのは間違いでしょう？マリオシリーズのスピンオフと言えばスピンオフですが、Category:マリオシリーズが、任天堂のゲームでくくられている以上、間違いとなるはずです。次に、Category:ひぐらしのなく頃に Category:遊☆戯☆王のようなメディアミックス作品ならしかたないとも思えるのですが、それでも、漫画の記事を含んでいるにも関わらず、ゲーム作品のカテゴリがあるのは間違いでしょう？こうするなら、記事一つずつに張った方がいいはずです。--碕碎 2007年3月19日 (月) 15:51 (UTC)

カテゴリーを引用するときは「:」（コロン）をつけないとカテゴリーの引用ができずに、この記事が引用するはずのカテゴリに含まれるのでご注意を。→こんな風に[[:Category:なになに]]

勝手ながら碕碎さんの発言を直しておきました。--MIK 2007年3月19日 (月) 16:06 (UTC)

あとですね、カテゴリが細分化されすぎていると記事が探しにくいんですね。例えば「ナムコのゲームソフト」のカテゴリからミスタードリラーの記事に行くのにわざわざ「ドリラーのカテゴリに行って、さらにドリラーの記事に行かなくてはならない」という二度手間になってしまいます。「記事数が10以下ではカテゴリを作らない方がよい」あるいは「カテゴリに含まれる記事数は20から200程度を目安」という方針は適当に言われてるわけじゃないんですよ。マリオシリーズのカテゴリも誰かさんが勝手に記事を細分化させたせいで非常に使いにくくなってしまいましたし…。必要なら細分化も止むを得ないかもしれませんが、何も考えないカテゴライズは利用者の利便性を少なからず損なうことにもなるので細かいカテゴライズはあらかじめノートページなどで合意を得てからやった方がいいと思います。--MIK 2007年3月19日 (月) 16:41 (UTC)

わかりました。--碕碎 2007年3月20日 (火) 10:50 (UTC)

ご理解いただき感謝します。あと、バラデューク、ディグダグの2作程度ならドリラーから「関連項目」でリンクされていますし、わざわざカテゴリを作成しなくてもいいと思います。--MIK 2007年3月20日 (火) 15:18 (UTC)

わかりました。わざわざ、ありごとうございます。--碕碎 2007年3月23日 (金) 08:47 (UTC)

- （対処）削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:18 (UTC)

[編集] Category:さんまの名探偵 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

カテゴリー内の記事数が2つしかなく、不要なカテゴリと思われる。

（削除）依頼者票　 Wikipedia:カテゴリの方針を見ても、記事が「さんまの名探偵」と「ナイナイの迷探偵」のたった2つしか記事が無い状況でカテゴリを作る意味はないと思います。--MIK 2007年3月16日 (金) 19:06 (UTC)
（削除）これから劇的に増えるとも思えませんし、削除で。--Baldanders 2007年3月16日 (金) 19:37 (UTC)
（削除）多くのシリーズ物であるならばともかく、2項目しか存在しないようなステゴリは不要でしょう。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 15:48 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:02 (UTC)

[編集] 悪いことしましョ! (2000年) - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

削除依頼の理由：既に成り立った記事が存在しているため --ひょかの 2006年9月18日 (月) 11:16 (UTC)

(コメント) 日付別依頼ページに入っていなかったのでWikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月17日に入れました。--ゴンボ 2007年3月16日 (金) 20:37 (UTC)
（削除）悪いことしましョ!との重複。必要ならこの記事を移動すればよいので件のカッコつきの記事は不要でしょう。--たね 2007年3月17日 (土) 02:46 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月25日 (日) 06:43 (UTC)

[編集] (*)ノート:勇侠青春謳

歌詞を記載。著作権侵害のおそれ。　Northdown 2007年3月16日 (金) 14:56 (UTC)

（削除）　依頼者票　　Northdown 2007年3月16日 (金) 14:56 (UTC)
(コメント) 見出しを付けました。--ゴンボ 2007年3月16日 (金) 20:37 (UTC)
（削除）[97]で歌詞であることを確認。--ゴンボ 2007年4月3日 (火) 21:37 (UTC)

[編集] 泥門デビルバッツからの履歴継承のない分割

議論の結果、即時削除 に決定しました。

いずれもアイシールド21の泥門デビルバッツからの履歴不継承分割、GFDL違反の虞。--Jump 2007年3月17日 (土) 01:12 (UTC) 履歴より署名追加 --Calvero 2007年3月17日 (土) 01:26 (UTC)

（対処）即時削除の方針、全般の6に従い削除しました。--Calvero 2007年3月17日 (土) 01:26 (UTC)

[編集] (*)うららかに - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

歌詞の掲載。作詞者は1982年没で、著作権存続期間。--わかみん（話/歴） 2007年3月17日 (土) 01:43 (UTC)

（削除）依頼者票。--わかみん（話/歴） 2007年3月17日 (土) 01:43 (UTC)
わかりました私は執筆者です。著作権侵害になると思われるところは削除してもけっこうです。—以上の署名の無いコメントは、珠算3級（会話・履歴）氏が[2007年3月22日 (木) 07:05(UTC)]に投稿したものです（Happy B.による付記）。 時系列順に並べ、体裁を整えました。--Happy B. 2007年3月30日 (金) 01:59 (UTC)
（削除）確認しました。初版からの削除に同意します（初版からなので全削除になります）。ちなみに、正式タイトルは『卒業式の歌』だそうで。--Happy B. 2007年3月30日 (金) 01:59 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月30日 (金) 02:09 (UTC)

[編集] (*緊特)Wikipedia:あなたが精通していること、または学習しようとしていることについて寄稿する - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2004年8月18日 (水) 11:55の版が、[98]の転載及び仮釈放中の元青年の実名掲載。著作権とプライバシーの侵害。なお、ノート:狭山事件によると、当該ページの管理者が投稿した可能性がありますが、そもそもこの記事に書くことではない。--松茸 2007年3月17日 (土) 02:27 (UTC)

（緊急特定版削除）--松茸 2007年3月17日 (土) 02:27 (UTC)
（緊急特定版削除）直後にrevertされているためこの版のみの特定版削除で問題ありません。--端くれの錬金術師 2007年3月17日 (土) 04:16 (UTC)
（緊急特定版削除）端くれの錬金術師さんと同意見です。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月17日 (土) 06:57 (UTC)
（緊急特定版削除）ケースB-2に該当。緊急案件付与--Masao 2007年3月17日 (土) 12:33 (UTC)
（コメント）この依頼ページのリンクから辿れる内容である以上、緊急性は失われている気がするのですが…。悪戯であり、当該項目の内容とは無関係である為、特定版削除には同意です。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 15:46 (UTC)
（特定版削除＋半保護）同じく緊急性は失われている気がするものの、転載を確認、且つ悪戯。当該項目は半保護も必要でしょう。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月17日 (土) 22:45 (UTC)
（特定版削除）件の登校をしたのは利用者:219.125.172.119。--経済準学士 2007年3月18日 (日) 17:48 (UTC)
- （対処） 2004年8月18日11:55、IP219.125.172.119による版のみを/del070319にて特定版削除。なお当該ページで既に行われている保護は継続。--Bellcricket 2007年3月18日 (日) 22:41 (UTC)
- （確認）審議されたとおり UTC 2004-08-18T11:55:08 . . 219.125.172.119 さんのみ正しく中抜き特定版削除されています。問題版は全文置換でしたが次版で完全にリバートされており、中抜きによる履歴破損の問題は生じないと判断します。 --Kanjy 2007年3月19日 (月) 03:29 (UTC)

[編集] BE-BOP-HIGHSCHOOL (Vシネマ) - ノート

議論の結果、即時削除 に決定しました。

削除依頼テンプレートが貼り付けられたまま放置されていたので、代理で依頼します。--Clapon 2007年3月17日 (土) 03:13 (UTC)

（コメント）この記事がBE-BOP-HIGHSCHOOL (Vシネマ1994年)に移動され、さらにBE-BOP-HIGHSCHOOL (1994年)に移動された経緯から察するに、Vシネマの作品ごとに記事を作成する方針に変更したため不要になったのではと推測します。代理依頼のため経緯がわからないので賛否は控えます。本人には会話ページにて確認中です。--Clapon 2007年3月17日 (土) 03:13 (UTC)
BE-BOP-HIGHSCHOOL (Vシネマ)、BE-BOP-HIGHSCHOOL (Vシネマ1994年)ともに削除お願いします。Vシネマの作品ごとに記事を作成する方針に変更したため--Yard 2007年3月17日 (土) 03:38 (UTC)
- （対処）本人希望なので、即時削除の方針記事の1に準じ、削除しました。--Calvero 2007年3月24日 (土) 02:17 (UTC)

[編集] 新宿高速バスターミナル - ノート

議論の結果、即時存続 に決定しました。

第二版において新宿駅より分割と書いており、履歴が継承されていないためGFDL違反。

~~（全削除）~~初版も新宿駅のリダイレクトなので全削除--野島 2007年3月17日 (土) 03:20 (UTC)
（コメント）分割ではなく、一部転記とすべきでした。新宿駅の一部記事を転記したものであって履歴継承は必要ありません。--Tokacyan 2007年3月17日 (土) 03:56 (UTC)
（存続）初版はリダイレクト。新宿駅からの分割が実施されたのは第2版であり、第2版の要約欄において履歴継承がなされていますから削除の必要はありません。--端くれの錬金術師 2007年3月17日 (土) 04:17 (UTC)
（取り下げ）そうですか。では取り下げます。--野島 2007年3月17日 (土) 04:20 (UTC)
（コメント）一部転記にせよ分割にせよ、要約欄には分割元のページ名のみ（つまり新宿駅から分割）とのみかかれていますが、版を書かなくてもよいのでしょうか?--Unfair devil 2007年3月17日 (土) 09:22 (UTC)
- （コメント）解釈は色々あるようですが、履歴はタイムスタンプでもある訳で、常識的に考えれば版も判る為、絶対必須というものではないようです。書いた方がベターであるのは言う迄もありませんが。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 15:41 (UTC)
  - （終了）依頼取り下げにより、即時存続で終了。--Bellcricket 2007年3月18日 (日) 22:27 (UTC)

[編集] (*特)スクールランブルの登場人物 - ノート

2007年3月16日 (金) 13:52で過去に削除された版を改変したものを掲載。GFDL違反。--K-Phil 2007年3月17日 (土) 04:09 (UTC) リンクのURLを訂正 --スのG 2007年3月17日 (土) 08:56 (UTC)

（コメント）過去に削除された版はGFDLとして利用できないという具体的な根拠を示して下さい。--ユキポン 2007年3月17日 (土) 05:21 (UTC)
（存続）削除された版の"principal authors"（主要な著作者）が要約欄に記載されているので、GFDL違反にはならないと考えます。GFDL違反を理由として削除しなければならないのは、"principal authors"を要約欄に記載しないで、元記事へのリンクでそれを代用している場合に、元記事が削除されたことによって、元記事のauthorが不明となり、結果としてauthor表示義務を履行できなくなったケースだけでしょう。「過去に削除された版だからGFDL違反！」と短絡的になるのではなく、なぜそういう結論が導かれるのかを考えるべきでしょう。--全中裏 2007年3月17日 (土) 06:02 (UTC)
（削除）GFDLvio。存在しない版から履歴を辿れといわれても無理です。ついでにいうとそれらの版は過去の著作権侵害の版を引き継いでいるはずです。--端くれの錬金術師 2007年3月17日 (土) 06:14 (UTC)
- （コメント）これに対する反論をノートに移しました。--全中裏 2007年3月17日 (土) 07:22 (UTC)
（特定版削除）GFDLでは（Wikipediaでは、か？）執筆に関わった全員の履歴を残す必要があります。それは法的な意味合いを考えれば氏名表示権への配慮であり、執筆者全員の氏名が表示できない以上はGFDLでは公開する事ができないはずです。--K-Phil 2007年3月17日 (土) 06:58 (UTC)
- ~~（コメント）反論をノートに記載しました。--全中裏 2007年3月17日 (土) 07:22 (UTC)~~
（特定版削除）該当記事作成者です。確かにK-Philさんの主張するように、「GFDL」概要にある規約第4条の「文書にある全ての著作権表示を残すこと」に抵触しております(Wikipediaへの投稿文であっても一定の著作権は認められるので)。同記事には「元の文書の著作者として最低5人以上の主要著作者を列挙」すればGFDLを満たすとも挙げられていたので、見落としていました。お手数ですが、削除をお願い致します。余談ですが、今後こういった問題を防ぐためにも、Wikipedia:引用のガイドラインに｢削除された版の記事は利用できない｣と明記した方が良いかもしれません。--ユキポン 2007年3月17日 (土) 07:31 (UTC))
- （コメント）たびたびの反論で申し訳ないですが、「著作権表示」（copyright notices）と著作者（履歴）表示は違いますよ。~~もし同じなら、最低5人表示せよとするB項と、全員を表示せよとするE項が矛盾するじゃないですか。~~投稿者自身が削除したいというなら反対しませんが。--全中裏 2007年3月17日 (土) 07:43 (UTC)
- （コメント）?? 最低5人の著作者の表示は題扉にするもの、著作権表示は題扉にかどうかは関係なく残すもの、ということでそこに矛盾はないと思います。--スのG 2007年3月17日 (土) 08:01 (UTC) インデント位置を修正 --スのG 2007年3月17日 (土) 08:56 (UTC)
（コメント）依頼文中のリンクが初版あてになっておりましたので、第2版あてに訂正しました。--スのG 2007年3月17日 (土) 08:56 (UTC)
~~（存続）~~要約欄に著作者名や元の版の表示がありGFDL違反とはいえないと思います。 By 健ちゃん 2007年3月17日 (土) 09:18 (UTC)
（コメント）確かに履歴が辿れず、執筆者全員である保証も無く、ウィキペディア的には削除でしょうね。外語版が削除されて翻訳された日本語版も履歴消失によって削除されたものがあった筈。まぁ個人的にはこれはウィキペディアのルールの穴であると思っていますが（履歴継承?　そのようなものが恒久的徹底完璧に出来うる筈はありえないではないか）。いわゆる「安全寄りに倒して」的発想ならば削除。尤も、ルール改正という流れの方が正しいとは思いますが。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月17日 (土) 15:38 (UTC)
（存続）Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストで求められる要件を満たしている。執筆者も明示されており、何ら問題は無い。また、公式な基本方針に従う以上の作業を要求するべきではない。--わたあめひみつ 2007年3月17日 (土) 18:25 (UTC)
(コメント)とりあえず、Wikipedia‐ノート:引用のガイドライン/草案に、｢削除された記事からの引用は禁止すべきか｣という題で議論の場を設けたことをお知らせします。--ユキポン 2007年3月18日 (日) 00:02 (UTC)
（コメント）GFDLの第4項Dは、文書にある全ての著作権表示を残すことを要求していますが、額面通りに受け取るべきものではないでしょう。A→B→C→Dと改変を重ねた結果、Aにあった創作的表現がDには存在しない事例を想定すると、DはAの二次的著作物とは認められない以上、Aの著作権表示を残す必然性がありません。Aの著作権者は、Dについて原著作物の著作権者として権利行使することは出来ないし、GFDLに従って頒布の差止をすることはできないはずです。ただ、今回削除依頼の対象となっている初版（2007年3月16日 (金) 11:33 (UTC)）の表現中に、削除された版の創作的表現がどこまで残っているか分からないので、削除すべきかどうかは分かりませんが変な議論がまかり通っているので、一応コメントしておきます。--Ss67 2007年3月18日 (日) 00:10 (UTC)
（コメント）大変申し訳ないです。私が間違っていました。端くれの錬金術師さんやK-Philさんのおっしゃるとおり、記事を利用するには、原則（Ss67さんご指摘の点が例外とて考えられる）として全執筆者の履歴を表示しておく必要がありますので、存続票を撤回します。私の反論で不愉快な思いをされた方にはお詫びします。詳細は、この後ノートに書きます。ところで、健ちゃんさんが以前に試行された記事の復活方法（記事名を失念しました）は、その方法について合意はないものの、問題はないと思っています。--全中裏 2007年3月19日 (月) 14:15 (UTC)
- （コメント）健ちゃんサンの試みられた手法は、Wikipedia:井戸端/subj/削除版からのコピペ復旧、Wikipedia:削除依頼/橘いずみで確認できる一件だと思われます。ノート:橘いずみに記述が残っておりました。こちらでお願いするのは申し訳ないのですが、転載を理由に削除されるべき版からあらかじめ転載箇所を除去した形で履歴を他者が復元している、という提案をWikipedia‐ノート:削除依頼/七支刀に提出しております。できましたら、七支刀のほうの議論にもご参加いただきたく、でしゃばってまいりました。--田英 2007年3月19日 (月) 15:04 (UTC)
- （コメント）あ、履歴ですね。確かに示されてないですね。存続票は取り消しておきます（逆に、示せれば問題ないかと。どう示すかというのはありますが）。 By 健ちゃん 2007年3月19日 (月) 22:50 (UTC)
(保留)Wikipedia:著作権#投稿者の権利が限定される場合においては、｢システムに起因する制限により、GFDLが保証する著作者の権利の一部が限定されることがありますが、投稿者はこれらの制限については投稿時に同意したとみなされます｣とあり、｢削除された記事がカットアンドペーストで復旧された結果、自らが執筆したという記録が残らなかったり｣した場合でも、｢ウィキペディアの投稿者は、ウィキペディア内で履歴表示や著作者名表示が正確に行われない場合があることに同意したものとみなされます｣ともあります。今回の引用は何故そうした例外に当たらないのか、削除を主張される方は御回答頂けないでしょうか。--ユキポン 2007年3月21日 (水) 03:29 (UTC)
- （コメント）とりあえずあなたが行ったコピペは引用とは違う気がします。Wikipedia:著作権#投稿者の権利が限定される場合では「ウィキペディアの投稿者は、ウィキペディア内で履歴表示や著作者名表示が正確に行われない場合があることに同意」しているわけであって、例えばウィキペディアの外でGFDL下で使う場合は無くなった履歴表示や著作者名表示を補完する必要が生じるのではないでしょうか。この記事が以降ウィキペディア内のみで利用されるというなら別段構わないと思いますが、果たしてそのような利用制限は可能なのでしょうか？--K-Phil 2007年3月21日 (水) 08:25 (UTC)
前述の例外事項を除けば、私はGFDLの規約に従って引用元を特定しているので、自由な複製・改変が認められるはずです。また、GFDLの規約第4条D項には｢『文書』にあるすべての著作権表示を残すこと｣とあり、よって記事の削除によって存在しない履歴や著作権を表示する義務はありません。--ユキポン 2007年3月22日 (木) 21:56 (UTC)
- （コメント）引用と転載は違います。ユキポンさんが「引用」という言葉について、著作権法など、法律用語としての「引用」を想定してお使いなのでしたら、量的主従関係を満たさないことから「引用」にはあたりません。議論が紛らわしくなっておりますのでご確認をお願いします。また、転載元の削除された版がすでに、履歴も削除されたゆえGFDLを満たしておりませんので、そこからGFDLに基づく無断での転載や複製、改変は今の状態のままではできません。つまり、削除された版は通常、GFDLの契約に合わなくなってしまっています。~~下にはありません。~~著作権法は正当な引用などの例外を除いて無断転載を許しませんので、ゆえに削除された版からの無断転載はできないことになります。ユキポンさんが今回行われた転載が 2007年3月21日 (水) 03:29 (UTC) のコメントでおっしゃられます「例外」として許容されるかどうかに論点をしぼるべきと考えます。--スのG 2007年3月23日 (金) 03:09 (UTC) 中線打ち消し、下線部挿入。不正確な表現を訂正 --スのG 2007年3月23日 (金) 17:14 (UTC)
（コメント）このままですと議論が収束しない（いわゆる「gdgd」になる）おそれがあるので、ユキポンさんに確認、実施していただきたい内容をノートページに書きました。駄目な場合は、スパッと諦めて議論を終了させた方がいいこともあります。--全中裏 2007年3月23日 (金) 14:35 (UTC)
- （コメント）ノートページのご提案（今後の対応の節）が可能であるならば、存続票を投じます。--スのG 2007年3月23日 (金) 17:14 (UTC)
御指摘に従い、今後は｢引用｣という表現は控えることにします。さて、前述のWikipedia:著作権#投稿者の権利が限定される場合は、著作権法でもGFDLでもない、Wikipediaの公式方針です。同方針においては｢ウィキペディアでは、GFDLのすべての条項を完全な形で履行することができません｣という理由で、｢削除された記事がカットアンドペーストで復旧された結果、自らが執筆したという記録が残らなかったり｣した場合でも、｢ウィキペディアの投稿者は、ウィキペディア内で履歴表示や著作者名表示が正確に行われない場合があることに同意したものとみなされます｣とあります。すなわち、Wikipediaに投稿した時点で、Wikipediaの公式方針(WikipediaにおけるGFDLの解釈)に従い、その投稿が削除された場合の氏名表示権を放棄したということです(実際、投稿フォームの下に同様の確認事項があります)。今回の転載に異論がある方は、何故この転載がWikipediaの公式方針に沿わないのか、その理由を御説明願います。--ユキポン 2007年3月24日 (土) 08:33 (UTC)
（特定版削除）2007年3月16日 (金) 13:52の版以降を削除。GFDL 4条I違反による。私の一時の（存続）票により、議論が混乱していることをお詫びします。--全中裏 2007年3月25日 (日) 15:22 (UTC) ※修正--全中裏 2007年3月25日 (日) 16:05 (UTC)

[編集] GLAYからの分割記事

議論の結果、即時削除 に決定しました。

GLAYの略歴 - ノート
GLAYのディスコグラフィーの一覧 - ノート

いずれもGLAYからの履歴継承なき分割。（GLAYは他の方にてリバート済み。）即時削除の方針全般6のWikipedia内の記事のコピペ後、意味のある加筆が行われていないものに当たるため、他の方にて即時削除テンプレートが張られていましたが、1週間たっても削除されないため削除依頼を提出します。--Clapon 2007年3月17日 (土) 04:22 (UTC)

（即時削除）上記の理由により即時削除。--Clapon 2007年3月17日 (土) 04:22 (UTC)
- （対処）両ページとも依頼者指摘どおり、コピーペースト後に有意な加筆がない（即時削除可能である）ことと、履歴不継承である（削除すべき理由がある）ことを確認の上、削除しました。 --Kanjy 2007年3月29日 (木) 18:45 (UTC)

[編集] (*)東京都立大泉桜高等学校 - ノート

初版の「教育目標節」が公式サイトの転載。--e56 -129 2007年3月17日 (土) 05:07 (UTC)

（削除）依頼者票。この内容は引用の範疇なのか個人的には疑問は残るが。--e56 -129 2007年3月17日 (土) 05:07 (UTC)
（存続）教育目標の節だけであり、しかも初版から公式サイトへのリンクが貼ってある。そのままコピペでもなく、丸数字をwikipediaの体裁に置き換えている。引用と考えてよいと思います。節内に、「公式サイトからの引用」と記しておけば、削除しなくても編集対応で問題ないと思います。--かぼ 2007年3月17日 (土) 10:01 (UTC)

[編集] パークシティ豊洲 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月17日 (土) 05:50 (UTC)
（存続）建造計画が公表され、既に起工している建設中建造物に関する記事であり、検証可能性を満たしている。テナントや入居者の募集を行っている建造物であることを理由に宣伝記事と断ずると、現存するオフィスビル(サンシャイン60、ペトロナスタワー等)の殆どは削除対象になることも考え併せ、存続すべき記事と判断。宣伝にあたると思われる部分は編集で対応すべき案件。--Himetv 2007年3月19日 (月) 13:39 (UTC)
（コメント）「パークシティ豊洲」は建設計画名？多分そうじゃないのだろうけど、現状では同地域の再開発計画を含め建設計画の記事にした方がいい。Fuji 3 2007年3月19日 (月) 22:30 (UTC)
（コメント）今回削除依頼をしたMikihisaです。Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事に基づき、一連の未完成の高層マンションについて削除依頼させていただきました。百科事典的な記事に成長する見込みのないものおよび広告またはスパムに該当するものと思われます。今回は主に未完成（販売中）の高層マンションのみの記事を対象とさせていただきました。業者が作成したものとは限らないですが、業者のホームページあるはチラシ等を丸写しと思われるものでもありましたので、その場合、Wikipedia:著作権にも違反する恐れがあります。即時削除も考えましたが、今回は通常削除を申請しました。私個人の見解ですが、職住近接（トリトンスクエアや六本木ヒルズなど）あるいはオフィスビルとしての高層建築物は記事として成長する見込みがあると思いますが、住宅のみである高層マンションには販売後、記事の成長する見込みはないと考えております。（マンション自治会の詳細や建築差し止め訴訟があった場合程度ではないかと）、よって記事として宣伝以上の記事の完成度が見込めないと思いますので、ご理解いただけますようお願いいたしいます。--Mikihisa 2007年3月21日 (水) 14:35 (UTC)
（存続）理由はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉に同じ。ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:40 (UTC)
- （コメント）Yassie氏の発言はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉をご覧いただくと分かりますが、依頼者へのWikipedia:荒らし#嫌がらせと個人攻撃に準ずる行為と思われます。--Mikihisa 2007年3月24日 (土) 12:55 (UTC)
（存続）Wikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉では、削除という意見を出させていただきましたが、他の超高層マンション関連の記事が存続していることもあり（詳細はノート:超高層マンションを参照）、存続で良いと思います。Wikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉並びにノート:超高層マンションにも、Mikihisaさんに対するコメントという形で書きましたが、『Mikihisaさん：住宅のみである高層マンションには販売後、記事の成長する見込みはないと考えております。（中略）よって記事として宣伝以上の記事の完成度が見込めないと思いますので、記事を作成しないようお願いいたしいます。』とありますが、編集・論議等によって記事が（又はその記事の内容が）存続・発展する可能性もあります。宣伝的な記事を肯定する訳ではありませんが、百科事典の充実の為にも、住宅のみである高層マンションに関する記事を一概に否定する必要は無いのではないでしょうか。削除依頼・復帰依頼を出した経験がありませんので、残念ながら行動を起こすことは出来ないのですが、パークシティ武蔵小杉及びパークシティ豊洲の復帰及び存続が望ましいと思います。（パークシティ武蔵小杉は既に削除されています）Itoshin87 2007年3月25日 (日) 09:48 (UTC)（訂正：Itoshin87 2007年3月25日 (日) 09:50 (UTC)）
（コメント）この記事は販売中の物件です。マンションディベロッパーは販売物件をwikipediaで宣伝し放題ということも可能になるのではないのでしょうか？--Mikihisa 2007年3月26日 (月) 00:21 (UTC)
（存続・コメント）ここは建設的な意見として、繰り返しになりますが存続で良いと思います（カウントには関係ないコメントですが）。Mikihisa氏は、販売中の商品や物件についての記事が、宣伝になるとお考えなのでしょうか？Wikipediaは誰でも編集出来る。このことが長所でもある訳ですが、Mikihisa氏が指摘するように、宣伝し放題になる可能性も十分あると思います。しかし、そのような記事は暫くすれば、パークシティ武蔵小杉のように他のウィキペディアンによって淘汰されていくことでしょう。パークシティ武蔵小杉の以前の記事は宣伝性が非常に強く、酷い文章でした。しかし、編集によって価値のある記事（宣伝的な記事でない記事）になりましたよね？概要と簡単な説明文を書いた程度では、宣伝には当たらないでしょう。このようなことが、この記事にも言えるのではないでしょうか。あと、もしMikihisa氏が指摘する理由によって、削除依頼が出されるのであれば、コカ・コーラ・ららぽーとなどの記事も歴とした宣伝文であり、削除に該当するのではないでしょうか（該当記事を出せばキリがありませんが）。最後にもうひとつお聞きしたいのですが、この記事が宣伝的でないものと仮定した時、この記事に発展性があると思われますか？Itoshin87 2007年3月26日 (月) 07:27 (UTC)
（コメント）私が提案しているのは「住居専用の高層マンション」のみについてでして、深沢ハウスのようにテレビ等のニュースで報道され、社会問題化したものについては、記事化することに何ら反対はありません。しかし、現時点のパークシティ豊洲の記事は、概要にしても、アクセスにしても、ディベロッパーのホームページあるいはチラシからの引用ではないのでしょうか？だとすれば販売終了後の記事の発展性は無いといえば反発を買うのなら薄いと言わざるを得ないのではないでしょうか？逆に「著名な住民」などという項目を作成すればプライバシーの侵害ともなり得ます。

また、Itoshin87氏は誤解されているようですが、コカ・コーラやららぽーとはれっきとした一企業についての記事であり、そこに異論はありません。妥協点というわけではありませんが、どうしても記事にしたいのならパークシティ (マンションブランド)やシティタワーの記事をお作りになってはいかがでしょうか？宣伝的な要素はあるかもしれませんが、記事としての発展性は見込めると思いますので。私は販売中のマンションのホームページやチラシから丸写ししたものが販売終了後、いつまでも野ざらしになっているような状態を懸念しているので。--Mikihisa 2007年3月26日 (月) 10:16 (UTC)

（コメント）誤解してしまい、申し訳ありませんでした。恐らく、企業について書いているか物件について書いているかという差なのでしょう。誤解を与えない為に書いておきますが、別に私はパークシティの記事をどうしても執筆したい訳ではありません。求めるのは、このような記事の在り方です（私も「著名な住民」の項目の作成は、プライバシーの侵害に成り得ると思います）。『販売中のマンションのホームページやチラシから丸写ししたもの』とは、Mikihisaさんの推測ですか？実際に転載等している箇所を分かる範囲で明記していただければ、削除検討の参考になります（コピーでなければアクセスなどは程度ではないかと）。繰り返しの質問で申し訳ありませんが、Mikihisaさんは何が問題だと指摘されているのでしょうか？『私は販売中のマンションのホームページやチラシから丸写ししたものが販売終了後、いつまでも野ざらしになっているような状態を懸念している』とあります。つまりこのような記事が非常に『宣伝的』な要素を含み、これが放置されていることを懸念しているということでしょう。然し一方では、『宣伝的な要素はあるかもしれませんが、記事としての発展性は見込めると思います』とあります。超高層マンションの記事が独立していれば、宣伝的になること＆発展性が無いことが問題であり、パークシティ (マンションブランド)などにまとめて書かれていれば、多少は宣伝的であっても（もちろん故意の宣伝ではなく）発展性がある為記事として認められる。。。論点は宣伝性と発展性のどちらでしょうか？私の理解力不足だったらごめんなさい。繰り返しになりますが、酷く宣伝的な記事である場合、淘汰されていくものではないでしょうか？Itoshin87 2007年3月26日 (月) 14:24 (UTC)
（コメント）Wikipedia:雑草とりを参照していただけると分かりやすいかと思いますが、ひどく宣伝的な記事であっても、記事の作成や更新から時間が経過すると見つけづらくなるものなのです。即ち淘汰されないのです。例えば、マンションブランド単位の記事であれば、記事を作成した人かそれを更新した方が、新たなプロジェクトがスタートした時点で書き加えるでしょう。そこで過度なものは除去されますが、プロジェクト単位のそれでは放置されたままになってしまう可能性が非常に高いのではないでしょうか。また、ノート:超高層マンションも加筆しましたのでそちらもご参照ください。--Mikihisa 2007年3月26日 (月) 19:13 (UTC)
（コメント）依頼者のコメントばかりが並んで読みづらいです。依頼者は存続票を投じた人にいちいち反論するのをやめ、コメントを控えて議論の流れを見守ったほうがいいように思います。--125.30.46.171 2007年3月26日 (月) 22:17 (UTC)

（コメント）対話拒否を理由に投稿ブロック依頼を仕掛けられたことがありましたので、Itoshin87さんの問いかけにできるだけ丁寧にお答えしたつもりでしたが。私への質問、問いかけは利用者‐会話:Mikihisa#Wikipedia:削除依頼/パークシティ豊洲までお願いします。 --Mikihisa 2007年3月27日 (火) 00:05 (UTC)
（コメント）では、上記のような理由もあり、私への意見等は『利用者‐会話:Itoshin87』へお願い致します。直ぐに返答できないかもしれませんが、ご容赦ください。Itoshin87 2007年3月27日 (火) 01:12 (UTC)

- （終了）存続。--Ks aka 98 2007年3月27日 (火) 16:59 (UTC)

[編集] THE TOKYO TOWERS - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

百科事典的でない記事（販売中マンションの宣伝記事）

（削除）依頼者票 --Mikihisa 2007年3月17日 (土) 05:54 (UTC)
（存続）建造計画が公表され、既に起工している建設中建造物に関する記事。宣伝にあたると思われる部分は編集で対応すべき案件。--Himetv 2007年3月19日 (月) 13:41 (UTC)
（存続）ただし、「勝どき六丁目地区第一種市街地再開発事業」もしくは超高層マンションへのリダイレクト化。Fuji 3 2007年3月19日 (月) 22:33 (UTC)
（存続）理由はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉に同じ。ノート:超高層マンションにおいて、超高層マンション関連の記事の在り方に関し有識者による議論が必要と思われる。Yassie 2007年3月24日 (土) 01:40 (UTC)
- （コメント）Yassie氏の発言はWikipedia:削除依頼/パークシティ武蔵小杉をご覧いただくと分かりますが、依頼者へのWikipedia:荒らし#嫌がらせと個人攻撃に準ずる行為と思われます。--Mikihisa 2007年3月24日 (土) 12:56 (UTC)
- （終了）存続。--Ks aka 98 2007年3月27日 (火) 16:59 (UTC)

[編集] (*) 劇団参人芝居 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が公式ページのプロフィールからの転載。--Hiroakita 2007年3月17日 (土) 07:06 (UTC)

（削除）依頼者票。--Hiroakita 2007年3月17日 (土) 07:06 (UTC)
（削除）確認しました。削除に同意します。--Happy B. 2007年3月30日 (金) 01:47 (UTC)
- （対処）削除しました。 --Kanjy 2007年3月31日 (土) 06:50 (UTC)

[編集] (特)今井絵理子 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[99]2006年9月16日 (土) 13:40以降の版に子供の名前が載っていたため削除してください。--岡弘 2007年3月17日 (土) 09:41 (UTC)

（特定版削除）Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての「著名人の記事で、著名活動をしていない家族の実名を含むもの」に準じ、特定版削除にて対応が妥当と判断します。--ライアン 2007年3月20日 (火) 01:22 (UTC)
- （対処）2006-09-16T13:40:09(UTC) Umebo 版以降を今井絵理子/削除20070328に削除しました。nnh 2007年3月27日 (火) 16:17 (UTC)
- （確認） UTC 2006-09-16T13:40:09 . . Umebo さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年3月28日 (水) 12:32 (UTC)

[編集] ニッキーズ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

存在が確認できないロックバンド。個人的なページか、または虚偽（悪戯）記事の類と思われます。--松茸 2007年3月17日 (土) 11:07 (UTC)

（削除）依頼者票。--松茸 2007年3月17日 (土) 11:07 (UTC)
（削除）検索にも一切引っかからないため、虚偽の記事である可能性が高いと思われます。--クロウ 2007年3月20日 (火) 13:00 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:04 (UTC)

[編集] (*)画像:Jalcard.jpg - ノート

カードの絵柄、企業ロゴの著作権侵害のおそれがあります。--Kenpei 2007年3月17日 (土) 11:32 (UTC)

（削除）依頼者票。--Kenpei 2007年3月17日 (土) 11:32 (UTC)
（存続）あくまでもカードの画像であり、商標そのものの引用ではないことは明らか。記事に付随する正当な引用の範囲内。--わたあめひみつ 2007年3月17日 (土) 20:10 (UTC)
（コメント）このカードはテストカードかなんかでしょうか？だとしたらその旨も要約欄にでも書いておいた方がいいのかなと。画像自体はカードの写真として認めて問題ないと考えます。Fuji 3 2007年3月24日 (土) 18:05 (UTC)
（削除）投稿者です。すみません、問題になる可能性があるのなら、削除でお願いいたします。ああ 2007年4月12日 (木) 16:34 (UTC)

[編集] もりのようかん - ノート

ゲーム『ポケットモンスターダイヤモンド・パール』でのダンジョンだが、異なるゲーム性を持つと言ってもいいバトルタワーやバトルフロンティア（多くのプレイヤーのやり込み対象になりうる）と違い、単なる毛色の違った一ダンジョンに過ぎない。ポケットモンスターの地名一覧での記述以上のことは必要ない。--チョココ 2007年3月17日 (土) 11:44 (UTC)、2007年3月19日 (月) 12:14 (UTC)一部補足

（削除）依頼者票。--チョココ 2007年3月17日 (土) 11:44 (UTC)
（存続）積極的に削除するべき理由が無いこと、理想の百科事典的な視点からは存在しないより存在するほうが良いであろうことから、存続票を投じます。--Tails 2007年3月18日 (日) 18:04 (UTC)
- （コメント）Google検索で1000にも達しない。それに、ウィキペディア維持はお金がかかるという点からむやみに記事を増やさない為にも何らかの歯止めが必要。--チョココ 2007年3月19日 (月) 12:14 (UTC)
  - （コメント）「ポケットモンスターの地名一覧」は、あくまで一覧であって、ページの構成上、各項目の説明は最低限度にとどめられています。そこで各項目についてより詳細な記述が行われる場合、独立した項目を作ることは正しいアプローチです。「もりのようかん」は、まだ荒削りであるとは言え既に現状通りの記述量に達しており、独立項目たり得ると判断します。ところで、運営側は、記事の質と量の充実よりも、お金の節約を望んでいるのでしょうか？ --Tails 2007年3月19日 (月) 20:51 (UTC)
    - （コメント）Wikipedia:削除依頼/大阪大学混声合唱フロイント・コールで『単なる大学の一学生サークルの記事はWikipediaには不要』とあるように、特筆すべきことのない記事は望まれてない。「単なるゲームの一ダンジョンの記事はWikipediaには不要」という決まりが必要な気が。--チョココ 2007年3月21日 (水) 12:15 (UTC)
（削除よりコメント）都市伝説云々とありますが、外部リンクを見る限り2chポケモン板でユーザが勝手に盛り上がってるだけじゃないでしょうか。憶測・想像を取り除くと内容が途端に少なくなります（最も人気があるスポットだなんてどうやって検証できるんでしょう）。手に入るアイテムなどはイベントのキーになるわけでもなく、枝葉末節に過ぎます。結局のところ数あるダンジョンのひとつに過ぎず、統合しようにもポケットモンスターの地名一覧#自然・その他で述べられている情報以上に果たして必要なのか、という疑問が。--cpro 2007年3月20日 (火) 04:12 (UTC)
（削除）あえて1項目を作れるほどではないように思います。--なのこえ 2007年3月21日 (水) 08:11 (UTC)
~~（削除）~~概要の部分は、～といえる、～とわかる、などという文章で、書いた人のエッセイでしかありません。概要を消すと定義未満ですし、「wikipedia全体の質の充実」のためにも、削除。--PeachLover ももがすき。 2007年3月21日 (水) 08:15 (UTC)
（コメント）試しに、エッセイ的な表現を排除し、客観的な事実のみで構成されるよう、文章全体を整えてみました。これでなお削除適当ということであれば致し方ありません。 --Tails 2007年3月21日 (水) 10:23 (UTC)
（コメント）定義未満を理由にした削除票は撤回します。--PeachLover ももがすき。 2007年3月21日 (水) 13:57 (UTC)
(存続)あえて削除するほどではないように思われます。記事として最低限の仕様は備えている案件。--Himetv 2007年3月29日 (木) 05:54 (UTC)
（存続）（統合を前提）とくに独立した記事として存在するほどのことはないと思います。しかし、削除の要件に合致するものがないと思います。大幅に内容を削って、そのダンジョンが登場するゲームの記事に「統合」することが落とし所かと。--Ucheniitza 2007年3月29日 (木) 12:02 (UTC)
（コメント）ポケットモンスターの地名一覧での記述を少し増やしてみた。もりのようかん側が内容を減らしても「重複につき不要」かも。--チョココ 2007年3月30日 (金) 15:38 (UTC)
（条件付存続）現段階では特別一つの記事として存在する理由がないようなので、ポケットモンスターの地名一覧に統合する形での存続。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年3月31日 (土) 03:06 (UTC)

[編集] フェイスセレモニー - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

（初版から、代表者の記名がされております。）宣伝と考えられるような内容の記述のみしかされていないため。削除方針のケース E、百科事典的でない内容に該当しています。

（削除）依頼者による投票--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月17日 (土) 11:53 (UTC)
（即時削除）宣伝。--Izuharamasahiro 2007年3月17日 (土) 13:33 (UTC)
(即時削除)宣伝的内容のみで構成されたページ。ただし代表者氏名については登記情報の記載事項であり、プライバシー侵害にはあたらないことを申し添える。--Himetv 2007年3月19日 (月) 14:14 (UTC)
（コメント）(*)を除去。著作権侵害ではありません。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月22日 (木) 08:53 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:04 (UTC)

[編集] 産後ダイエット - ノート

2007年3月17日 (土) 07:55の版までに貼られていた外部リンクの宣伝と思われる。項目の発展性としてはダイエットに記述すれば十分。--Sevenseas 2007年3月17日 (土) 13:38 (UTC)

（削除）依頼者票 --Sevenseas 2007年3月17日 (土) 13:38 (UTC)
（削除）孤立状態であり参照される可能性も低いですし、削除してしまってよさそうですね。Googleで検索したところウェブ全体から検索で73,300件ありましたが、この記事を見る限りでは確かに仰るとおりそのサイトの宣伝のようですし。白怖じ屋 2007年4月2日 (月) 11:33 (UTC)

[編集] タマノリシコ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

同種の言葉であるコンダラほど人口に膾炙しているとは言い難く、発展が望めない記事。ぎなた読みで言及されているので、それで十分と思われる。

（削除）依頼者票。 --Izuharamasahiro 2007年3月17日 (土) 14:08 (UTC)
（コメント）今日初めて聞いたが…「ドラゴンボールZ」は当時から見ていたにもかかわらず。で、アフガン航空相撲はどうなんだろう、と言ってみる。--210.139.10.25 2007年3月18日 (日) 04:53 (UTC)
（削除）依頼者同様ぎなた読みの一項目で十分と考えます。アフガン航空相撲に関してはページも作られ、検索にも相応のヒットがあるので問題はないでしょう。--クロウ 2007年3月20日 (火) 13:04 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:06 (UTC)

[編集] (*)長大作 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から[100]のコピペのため、著作権違反の虞。--Riden 2007年3月17日 (土) 14:38 (UTC)

（削除）依頼者の票。--Riden 2007年3月17日 (土) 14:38 (UTC)
（削除）転載確認。--fromm 2007年3月17日 (土) 15:06 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 17:06 (UTC)

[編集] 3月18日

<< 3月17日 - 3月18日 - 3月19日 >>

[編集] (*)いわさきちひろ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版[101]の年表、[102]からの転載。ほぼ完全同一。 Web Archive[103]で転載元の方が古いことも確認済み。

（削除）依頼者票。--fromm 2007年3月17日 (土) 16:19 (UTC)
（存続）人物の年表・年譜は、単なる事実の羅列でしかないものであり、表現も限られる（「入学」・「卒業」・「疎開」などを他の用語で言い換えることは不可能）ことから、一致点が多いのは自然なことである。むしろ、一致しなかったり事実ではないことを記述したりすれば、Wikipedia:検証可能性に反する。かたわら、それぞれに固有の創作性を見出せる部分にあっては、「空襲で焼け出され」「敗戦」（以上は指摘のウィキペディア初版）、「空襲で家を焼かれ」「日本降伏・第二次世界大戦終結」（以上は指摘の外部Webページ）のような事象の表現や年表中の作品採録に違いがあることから、転載とは言えない。--わたあめひみつ 2007年3月17日 (土) 19:03 (UTC)
（存続）事実の羅列に著作権は発生しないと思います。--Nisiguti 2007年3月17日 (土) 23:26 (UTC)
（削除）事実の取捨選択に著作性がある（いわゆる「編集著作物」）。いかなる場合も、年表や沿革からの転載は認められないと考えるべし。--Tamago915 2007年3月18日 (日) 00:55 (UTC)
（コメント、存続より）良く似ているので、リンク先を資料として作成したのではないかと思います。その作業を自分でやったらどうなるか考えてみたのですが、作為的に表現を変えない限り、同じようなものにしかならないような気がします（句読点も含めて）。厳しく考えれば削除かな、とも思いますが、もっとそっくりな企業の年譜などが存続となっていたこともあるので、判断に迷いますね。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月18日 (日) 03:28 (UTC)
（存続）Wikipedia:削除依頼/吉田康彦でHPからのこのような大量投稿でも著作性は低いと判断され存続となっている。自著作の持込みであると宣言され、現在HPにそう記載されているが、そこでの意見は自著作の持込みであることを確認したことではなく、著作性で判断されていた。本人の略歴に関しては公式HP以上に正確なものはなく、初版から外部リンクとして提示されていることも考慮します。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 04:50 (UTC)
（コメント）年表の転載は原則、著作権侵害。事実の羅列、雑報として著作権の保護を外れる場合は、例外中の例外でしょう。著作権法の基本書を読んで下さい。ここWikipediaだけは社会の常識から外れた異常に甘いザル基準なのですか？このような悪質な丸パクリを敢えて残すのは法的にも道義的にもどうかしてる。--fromm 2007年3月18日 (日) 05:05 (UTC)
（削除）1931年、1936年、1940年、1947年、1951年が句読点まで完全一致。1946年は数語削っただけのほぼ一致。特に1931年と1951年は年齢の記述まで残っており、コピペを強く疑わせます。各年の社会の出来事も完全に同じものを取り上げており、「丸写しに多少手を加えたもの」と見なすのが妥当じゃないでしょうか。--cpro 2007年3月18日 (日) 07:10 (UTC)
（削除）事実を羅列するにしても、細部までが殆ど一致しているのは、明らかに「転載」に当たるでしょう。著作権侵害。--平凡児朗 2007年3月18日 (日) 08:03 (UTC)
（削除）事実の羅列ですが、それを調査・編算したという努力の塊であるので創作性は存在するでしょう（たぶん）。自分で当時の新聞を調べてというなら別ですが。あと、1951(32) という書き方にコピペ臭さを感じます。よって削除妥当かと。--Monaneko 2007年3月18日 (日) 08:36 (UTC)
（削除）この場合に著作権侵害が成立要件する要件としては、(1)[104]が著作物であること、(2)[105]が[106]に依拠して作出されたこと、(3)[107]と[108]の表現の類似性、の3つになります（他にもありますが、自明なので省略します）。私はいずれも満たしていると判断できるので、削除した方がいいと考えます。ただし、「いかなる場合も、年表や沿革からの転載は認められない」（Tamago915さん）や「年表の転載は原則、著作権侵害」（Frommさん）といった主張は行き過ぎであると思います。--全中裏 2007年3月18日 (日) 08:49 (UTC)
- (1)については、Tamago915さんのいう通り、事実の取捨選択に書き手の思想感情が表れていると考えます。企業の沿革や、大学教授・政治家などの経歴については、紹介すべき事実がある程度決まってきてしまうので、創作性が認められにくいと思います。一方、いわさきちひろ氏のような芸術家の経歴については、どういった事実を紹介していくか、その着眼点に様々なものがありますので、事実の取捨選択にも書き手の思想感情が表れる余地が十分にあります。
- (2)の主観的要件については、句読点の一致などの事実が見受けられるようなので、それをもって依拠性が立証できるでしょう。
- (3)については、表現の類似性、一致性は、皆さんが指摘しているところであり、間違いないでしょう。--ここまで全中裏さんコメント--
（コメント）この場合、句読点や語句の一致のみによって依拠性が示されるものでしょうか? 初版年表においては、特にいわさきちひろの生涯について、美術家・思想家（共産党員）としての活動に評価・批評を加える目的で、事実が選択されているようには見て取れませんでした。当該外部サイト（ちひろ美術館）の年表により表現されていた思想感情を、初版年表を見て感得できるでしょうか? --Calvero 2007年3月18日 (日) 11:34 (UTC)
（削除）初版執筆者です。全中裏さんのご意見に同意します。年表の「著作性」が井戸端などで話題になったのは2004年6月ごろで、この初版を書いた2004年5月当時は、まだ「事実の列挙」である年表にも「著作性」が生じうるとは認識しておりませんでした。年表なら何でも問題ありとは思いませんが、本件に関しては今現在の目で見るとたしかに問題があると思いますので、お手数ですが削除をお願いします。井戸端で議論があったときに、この年表のことを思い出して削除依頼を出すべきだったと反省しています。--miya 2007年3月18日 (日) 18:02 (UTC)
- （コメント）そんなに気にする必要はないと思いますよ。削除票は入れたものの、特に(1)、次に(3)が微妙です。どちらの結論もあり得ると思います。「悪質な丸パクリ」という非難もありましたが、そうは思いません。仮に著作権侵害になってしまったとしても、既存の知識を集約していくという百科事典の執筆においては、起こりがちなミスだと思います。--全中裏 2007年3月19日 (月) 13:57 (UTC)
（削除）初版執筆者の同意もありますし、受賞歴はともかく経歴部分がまずいということで。--open-box 2007年3月19日 (月) 04:15 (UTC)
（削除）初版じゃなければ良かったんですけどね。Miyaさん、御手数でしょうけど再構築を期待します。--シャルル 2007年3月19日 (月) 08:43 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月25日 (日) 08:54 (UTC)

[編集] 硫酸カリウムアルミニウムクロム鉄 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE、独自研究の発表であるため。おそらくは初版投稿者さんがご自身の研究をウィキペディア上で発表しようとしたものです。現時点では適切な出典が存在せず、その化合物の実在も科学的な保証がありません。詳しい経緯はノート:硫酸カリウムアルミニウムクロム鉄をご参照ください。--スのG 2007年3月17日 (土) 16:39 (UTC)

（削除）依頼者票。初版投稿者さんには厳しい状況になってしまいましたが、ご容赦を。--スのG 2007年3月17日 (土) 16:39 (UTC)
（削除）ノート読みました。熱意は伝わってくるのですが、独自研究ですね。--Izuharamasahiro 2007年3月17日 (土) 17:13 (UTC)
（削除）残念ながら。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月17日 (土) 20:29 (UTC)
（コメント、削除寄り）私は専門ではないのでコメントにとどめておきますが、ノートでの議論を見る限り厳しいようです。査読雑誌への投稿などを経た再挑戦を期待します。--Happy B. 2007年3月18日 (日) 00:09 (UTC)
（削除）理系の高校生に毛が生えた程度の知識しか持ち合わせてませんが、いろいろ問題がありそうですね。それを抜きにしても、削除は致し方ないかと…。--Baldanders 2007年3月18日 (日) 15:14 (UTC)
（削除）独自研究の発表であるため。仕方ないですね。--Calvero 2007年3月18日 (日) 15:32 (UTC)
（削除）削除も止むを得ないでしょう。- NEON 2007年3月20日 (火) 01:45 (UTC)
（削除）/（初版投稿者・TJHSC代理）ご迷惑おかけして申し訳ありませんでした。削除、お願いします。--梅鶯2007年3月21日(水)06：34(UTC)
（削除）現状ではやむを得ないと思います。銀猫 2007年3月21日 (水) 07:43 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 16:50 (UTC)

[編集] 東京電機大学のサークル活動一覧 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

百科事典的でない記事。単なるリンク集のたぐい。

（削除）依頼者票。　--fromm 2007年3月17日 (土) 17:50 (UTC)
（コメント）大学のサークルに関する削除依頼の類似案件は過去にあったように思います。まだ見つけられないですが。--fromm 2007年3月17日 (土) 18:02 (UTC)
（削除）それ以前に東京電機大学・2007年3月18日 (日) 00:56(JST)の版からの履歴継承のない記事分割でGFDL違反。--COCKY 2007年3月17日 (土) 19:28 (UTC)
（コメント）本当に申し訳ない思いでいっぱいなのですが、今はどのような状況なのでしょう。どうすれば改善されるのか教えてください。—以上の署名の無いコメントは、220.107.3.127（会話/whois）氏が[2007年3月17日 (土) 19:52(UTC)]に投稿したものです。
（削除）申し訳ない思いになどなる必要はありません。さて、大学のサークル・同好会などの団体個別の記事に関する削除依頼は過去いくつかあり（存続例Wikipedia:削除依頼/東京大学運動会応援部、削除例Wikipedia:削除依頼/福島県立福島高等学校梅章応援団）、現在においても削除審議にかかっているものもあります（Wikipedia:削除依頼/東京大学ピアノの会）。ただ、「個別大学内のサークルの一覧記事」ということでは過去には無かったのではないでしょうか。一覧記事ということでは存在意義を認めて存続としますが、履歴継承の点から削除票を投じます。Wikipedia:削除依頼/東京電機大学の人物一覧も参照してください。--わたあめひみつ 2007年3月17日 (土) 21:42 (UTC)
（コメント）僕は初版執筆者として削除に同意します。なにからなにまで教えていただいで、勉強になり感謝してます。ありがとうございます。--220.107.3.127 2007年3月17日 (土) 22:26 (UTC)
- （コメント）即時削除された電気通信大学公認サークル一覧もご覧ください。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 05:40 (UTC)
（削除）--PeachLoverももがすき。 2007年3月21日 (水) 08:23 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:21 (UTC)

[編集] 東京電機大学の人物一覧 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が東京電機大学・2007年3月18日 (日) 00:56(JST)の版から分割されたと見られるものの、要約欄にその記載がなくGFDL違反。--COCKY 2007年3月17日 (土) 19:26 (UTC)

（削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月17日 (土) 19:26 (UTC)
（コメント）この一覧を執筆したものです。何かに違反しているとは気付かず申し訳ありません。初心者でこの削除依頼というのもよくわからないのですが、個人の行為で大学のウィキペディアに迷惑をかけたくないのが僕の心境です。僕はどうすればいいのでしょうか。最悪の場合でも元の姿に戻して欲しいのですが。—以上の署名の無いコメントは、220.107.3.127（会話/whois）氏が[2007年3月17日 (土) 19:41(UTC)]に投稿したものです。
（削除）指摘されている件については、利用者:220.107.3.127さんが投稿する際の画面で、投稿ボタンの上に現れた文章（MediaWiki:Copyrightwarning）の　2.　に書かれているように、Wikipedia:記事の分割と統合#分割の手順を参照してください。ただしWikipedia:記事の分割と統合は現段階では草案なので、必ずしも守る必要はありません。最低限必要なのは、Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストにあるように、編集内容の要約欄に　[[東京電機大学]]　と記入して、東京電機大学の記事へのリンクとすることです。ただ今回は、要約欄の記入が記事へのリンクになっていないので、それさえも満たせません。こうして正式に削除依頼が提出されたので、初版執筆者の白紙化でWikipedia:即時削除にするのは、難しいでしょう。

今後の対処としては、初版執筆者として削除に同意し、現在の記事が削除されてから改めて、要約欄に記入しつつ手順を踏んで分割投稿、という流れになります。IPユーザーに削除審議の投票権は無いということになっていますが、ここで初版執筆者として削除同意と再投稿の意思表示をしてくだされば、処理も早くなるでしょう。あとは、Wikipedia:常に要約欄に記入するなどの編集にかかわる文書でも読みながら、1週間ほどゆっくり待ちましょう。--わたあめひみつ 2007年3月17日 (土) 21:00 (UTC)

（コメント）ご迷惑をかけて本当に申し訳ありません。僕は初版執筆者として削除に同意し、このことを深く反省し、勉強し、正規の手順を踏んで再投稿に全力を挙げたいと思ってます。わざわざ説明してくださって本当にありがとうございます。僕は何が起きているか分からない状況で物凄く不安だったので、助かります。これからは今後このようなことがないように気をつけていきたいと思います。—以上の署名の無いコメントは、220.107.3.127（会話/whois）氏が[ 2007年3月17日 (土) 21:39]に投稿したものです。
（コメント）深く反省する必要も全力を挙げる必要もありません。それから、「記事」では無い場所（ノートページ、井戸端、など）では、書き込みの後に署名してください。Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするも参照してください。--わたあめひみつ 2007年3月17日 (土) 21:57 (UTC)
（削除）履歴不継承のほぼ転載を確認しました。分割の是非についてはわかりません。--スのG 2007年3月30日 (金) 16:40 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:22 (UTC)

[編集] (*特)学徒出陣 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月2日 (金) 04:01の版の3行目、「この措置は～であった。」の部分が、[109]　からの転載と思われます。特定版へのリンクと、転載されたと思われる部分を変更--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月18日 (日) 05:18 (UTC)

（特定版削除）依頼者票 --Northdown 2007年3月17日 (土) 14:26 (UTC)
（特定版削除）転載を確認しました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月18日 (日) 05:18 (UTC)
- （コメント）項目が「~~全削除~~著作権侵害 (*)」となっていたので、~~「特定版削除 (特)~~著作権侵害・特定版削除（*特)へ変更。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月18日 (日) 05:59 (UTC)
- （対処）2007-02-02T04:01:06(UTC); XXx 版以降を学徒出陣/削除20070402に削除しました。nnh 2007年4月2日 (月) 00:26 (UTC)
- （確認） UTC 2007-02-02T04:01:06 . . XXx さん版から最新版（削除依頼版）まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年4月2日 (月) 03:42 (UTC)

[編集] (*)220.43.105.10による2chAA記事

チャーハン作るよ! - 2006年11月6日 (月) 15:57 (JST) の版の加筆が、外部サイトからの転載を含む。
ぽろろ - 初版から、外部サイト（AA辞典）からの転載。
ノート:ぽろろ - 上記同様、初版から、外部サイト（AA辞典）からの転載。

流石兄弟にもAA辞典からのコピペと思われるものがあるが（[110][111]）、AA部分はAA辞典が初出ではないし「逆さ兄弟」の説明文には著作性があるとは言えないと判断し、ここでは依頼しない。

（関連項目：IP:220.43.105.10（会話/履歴）による編集関係の他の削除依頼 - Wikipedia:削除依頼/ギコ猫 20070316、Wikipedia:削除依頼/醤油戦士キッコーマン）

（1:特定版削除、2,3:削除）依頼者票。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月17日 (土) 21:06 (UTC)

[編集] (*)青梅市立第三中学校 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が公式HP[112]、[113]からのコピペ。--Alljal 2007年3月17日 (土) 14:01 (UTC)

（削除）依頼者票 --Alljal 2007年3月17日 (土) 14:01 (UTC)
（削除）文章の一致を確認しました。これではだめです。--スのG 2007年3月30日 (金) 16:37 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:29 (UTC)

[編集] (*) 日本コアコンディショニング協会 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

（削除）依頼者票。定義未満で即時削除にしてもよいかもしれませんが、著作権侵害の虞があるため削除依頼を提出します。--Ariesmarine 2007年3月17日 (土) 23:21 (UTC)
（削除）文章の一致を確認しました。定義もありません。--スのG 2007年3月30日 (金) 16:36 (UTC)
- （対処）削除しました。 --Kanjy 2007年3月31日 (土) 13:32 (UTC)

[編集] 沼津市立第四中学校 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

2007年1月15日 (月) 09:26 UTCで、生徒の個人名と思われるものが多数書き加えられています。加えて、その後の2007年3月7日 (水) 10:37 UTC版では教師と思われる人物の個人名を名指しして中傷が書き込まれています（教師への中傷については次の版でリバートされている）。いずれにしても個人の実名が書き込まれるのは好ましくないので、削除を依頼します。最初に個人名が書き込まれた版以前の版についても定義未満と判断し、全削除を提案します。--Nyalulu 2007年3月18日 (日) 03:11 (UTC)

（全削除）依頼者票 --Nyalulu 2007年3月18日 (日) 03:11 (UTC)
（全削除）依頼理由に同意。初版に関しても、教師に対する中傷（「先生がよくない」という記入）があるため全削除すべきでしょう。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月18日 (日) 05:37 (UTC)
- （コメント）全削除のマーク (*)を追加しました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月18日 (日) 05:37 (UTC)
- (*)は著作権侵害に使うものです。--hyolee2 2007年3月18日 (日) 05:49 (UTC)
（緊急削除）教師と思われる人物の個人名の記載。緊急案件へ。それ以前の版は定義未満。--hyolee2 2007年3月18日 (日) 05:47 (UTC)

- （対処）緊急案件として削除致しました。--Ks aka 98 2007年3月18日 (日) 08:51 (UTC)

[編集] OSAKAN HOT 100の1位獲得作品一覧 - ノート

一番組で独自に発表したランキングにすぎず、記事全体が単なるデータの羅列に終始。データの速報的な加筆以外に記事の発展が期待できない。

（削除）--Shota ^{talk / cntrb / log} 2007年3月18日 (日) 03:31 (UTC)
（削除）もっと客観的に正確と思われるオリコンランキング1位のシングルに関しても削除となっており、同様に削除が妥当と思います。各曲に対して記述するのはかまわないと思いますが。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 05:42 (UTC)
（コメント）オリコンランキング1位曲同様、テンプレートを作成したいと考えておりますが、ローカルなチャートでも果たしてよいものかと考えております。できればそのことへのご意見もいただければ。 Realslow 2007年3月18日 (日) 07:32 (UTC)
- （オフトピ）互いの関連性の薄いテンプレートの削除例としてWikipedia:削除依頼/ミリオン獲得作品のテンプレートが存在します。提案されているようなテンプレートはもし作成されたとしても、削除される可能性が非常に高いかと。--航汰 2007年3月18日 (日) 08:22 (UTC)
（コメント）類似の案件にWikipedia:削除依頼/オリコン年間シングルチャート1位一覧がありますが、こちらは削除されています。--航汰 2007年3月18日 (日) 08:22 (UTC)
（コメント）この項目は、オリコンシングルチャート1位獲得作品の一覧があるならこれもありかと、同項目に倣って私が作成したものです。なお、不要なら削除しても構いません。割也 2007年3月22日 (木) 09:29 (UTC)
（コメント）{先代次代}のテンプレートを活用する手はどうでしょうか。使い方としては問題はないとおもうのですが。Realslow 2007年4月7日 (土) 11:08 (UTC)

[編集] 非常に外交官でない - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

英語版からの翻訳とみられるが、その旨が記載されていない。また、本項は奇妙な日本語で構成されており、機械翻訳の疑いがある。Wikipedia:翻訳FAQ中の「#機械翻訳について」と「#ウィキペディア間での翻訳」に違反しているとみられる。

投稿者は日本語話者ではないようで、日本語版の利用者ぺージも英語版のそれを機械翻訳したものと思われる。 --Lombroso 2007年3月18日 (日) 04:11 (UTC)

（削除）依頼者票。--Lombroso 2007年3月18日 (日) 04:18 (UTC)
（コメント）同じ投稿者によって起稿されたブリティッシュ・カウンシルにも同様の懸念があります。--Izuharamasahiro 2007年3月18日 (日) 04:55 (UTC)
(削除)機械翻訳。--hyolee2 2007年3月18日 (日) 04:59 (UTC)
（削除）おそらく邦訳されず、日本国内で取り上げられたことがない書名で記事を作成することにも無理があるように思えます。ブリティッシュ・カウンシルは望まれる記事だと思いますが削除してから翻訳依頼に出した方が良いかもしれません。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 06:00 (UTC)
（削除）機械翻訳と思われる。項目名自体も珍妙（英語のままか音訳の方が良かった気がする）--Monaneko 2007年3月18日 (日) 08:46 (UTC)
（削除）履歴不継承。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 09:55 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 16:52 (UTC)

[編集] B'zのソロ活動のテンプレート

議論の結果、削除に決定しました。

Template:松本孝弘（ノート/履歴/ログ）
Template:稲葉浩志（ノート/履歴/ログ）

絶対的に量が足りない。特に稲葉氏のテンプレートは使用する際に有効なリンクが5つ程度しか存在しない。それなら関連項目の欄に特別関係の深いものを書くだけで十分。張る必要性が感じられない。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年3月18日 (日) 04:26 (UTC)

（削除）依頼者票。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年3月18日 (日) 04:27 (UTC)
（削除）稲葉浩志、松本さん側のついでに作ってしまったため内容が少なくなってしまいました。
（存続）松本孝弘、松本さんの方はテンプレートとして絶対役に立っている。--Pleasure 2007年3月18日 (日) 09:48 (UTC)
（削除）いちいち作っていたらきりがない。--Dr jimmy 2007年3月23日 (金) 07:21 (UTC)
（削除）少なくとも稲葉氏のは不要でしょう。--TanakaMAX 2007年3月23日 (金) 09:02 (UTC)
（削除）何でもかんでもテンプレートを作ればいい訳ではない。テンプレートはあくまで補助的な役割をするものであり、このようなリンクの少ないテンプレートは全くもって必要ない。それからB'zの項にそれぞれのテンプレートを貼るのも間違っている。ソロとグループでの活動はまったく別であり、テンプレートは何の役割も果たしていない。それにたくさんテンプレートを貼られると非常に見辛い。--Yuunar 2007年3月23日 (金) 09:52 (UTC)
（削除）無駄。何でも作ればいいってもんじゃない。特にビーイング関連の記事にはいろいろテンプレが作られ続けていますが、こういうのを馬鹿の1つ覚えというんだよね。--Dump 2007年3月25日 (日) 17:16 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:19 (UTC)

[編集] ALVEROVOLZZA - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

検索してもウィキペディアかそれを引用したものしか見つかりません。不定期放送とはいえ検索して何も見つからないのはこの番組が存在しないものであることは明らかです。--Kfrk 2007年3月18日 (日) 04:33 (UTC)

（削除）依頼者票--Kfrk 2007年3月18日 (日) 04:33 (UTC)
（削除）存在しないのが明らかとまでは言えないが、どこが放送、いつ放送されたことがあるか言及していない点、検証不可能なことから削除。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 06:06 (UTC)
（削除）乙和FRIENDLYと書かれている時点で虚偽。--hyolee2 2007年3月18日 (日) 06:10 (UTC)
（即時削除）いつもの悪戯、いつもの荒らしの類だそうで。Wikipedia:白紙化保護行きで。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年3月18日 (日) 11:10 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 16:54 (UTC)

[編集] クロノ・トリガーのストーリー - ノート

ゲームのストーリーだけが記述されることを想定した項目名で、実際にストーリーだけが記述されている。百科事典は、メモ帳、データベース、雑記帳ではないので、ストーリー紹介だけでひとつの項目を設けるのは、百科事典として異質な記事に相当するのではないかと思います。また、派生的な問題として、ここから、いくつかコピーペースト記事が作られ（即時削除済みも含む）、こういう意味不明なものまで作られています。ご審議をお願いしたいと思います。

（削除）クロノトリガーで簡潔に記載すればよく、詳細を書くのは百科事典の使命とは異なります。あらすじは、どのように捉えて表現するかということ自体に執筆者の主観・印象が持ち込まれるもので、長くなればなるほどそれを排除しにくくなります。異質なものとして削除すべきと思います。--PeachLover ももがすき。 2007年3月18日 (日) 04:59 (UTC)
（存続寄りの保留）長すぎるストーリーその１・クロノトリガー編の削除依頼で削除的意見を出しましたが、飽く迄もそれは個人的な印象として。本項目は前回の削除依頼で存続となってから日が浅く、連続依頼の性質を持つため、たとえ依頼事由が異なるにしても中立性に欠ける危惧が払拭できません。また、ノートではラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQさんが提議を出した直後の依頼でもあり、そちらの議論が一段落するまで待つべき案件とも考えます。いずれにせよ、今の時点で削除依頼を出すべきものでは無いと判断します。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月18日 (日) 05:54 (UTC)
（コメント）しかしこの記事でも足りないのかクロノ (クロノ・トリガー)とかの登場人物でストーリーの一部を載せていたりする。（Wikipedia:削除依頼/クロノ・トリガーの登場人物も参照のこと）たとえて言うなら、2006年9月16日の中日戦の試合内容を書いてノーヒットノーランを説明するようなもんだ。--チョココ 2007年3月19日 (月) 12:27 (UTC)
- （コメント）チョココ氏よ、この削除依頼に関係のない話は他所（ノートなど）でするように願う。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月19日 (月) 22:07 (UTC)
  - （コメント）一応、一つのトピックから記述はいくらでも膨らませられる（そしてWikipedia:削除依頼/ポケモン一覧関連の記事のようにファンの声により残りがち）という点は見逃せない。--チョココ 2007年3月21日 (水) 12:35 (UTC)ま、これ以上は他でやるが。
（削除）詳細すぎ長すぎる。俺のノート:クロノ・トリガーのストーリーでの発言は、文字通り以上の意味はないのでこの場においては無視してくれて構わない。また、ノート:クロノ・トリガーで俺が発言しているのも、極論を言えば「つまらない理由で編集合戦・保護になった」「編集合戦の当事者が反省もせず開き直っている」ことに対して憤っているだけなので、正式に削除となればそれはそれで保護解除に向けて大きな前進となるので、俺としてもありがたいことだ。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月19日 (月) 22:07 (UTC)

（存続）詳細すぎるといっても、時間をかけてゲームをやらなくても落ちまで分かって、知ったかぶりできるくらいのストーリーであることは望まれます。内容を削らずに圧縮できるのであれば、削除よりも先に圧縮したものを見せるべきでしょう。--Sagara 2007年3月20日 (火) 03:28 (UTC)
(削除)クロノ・トリガー#ストーリーをもうちょっとシェイプアップ(挙げるイベントを絞り込む)すれば済むだけの話だと思う。--Pia Carrot 2007年3月20日 (火) 15:12 (UTC)
（削除）クロノ・トリガーに収まる範囲でやるべきかと。あと、この場合は昔のゲームだからともかく、最新のゲームを細かい点まで書かれたら営業妨害ととられたりしないだろうかと、ちょっと心配な気が。--チョココ 2007年3月21日 (水) 12:35 (UTC)
（削除）異質な記事。なお、報知的抄録には原著作者の著作権が及び得る。--K-Phil 2007年3月22日 (木) 00:23 (UTC)

（存続…と思ったけどコメント）英語版を見てきたらen:Chrono Cross plotが統合されていましたね。合わせるなら合わせた方がよいんでないでしょうか。--Otaku is beautiful 2007年3月22日 (木) 05:51 (UTC)
- （コメント）統合したユーザen:user:A Link to the Pastは、英語版では有名な統合厨だ。合意も得ず統合する人物なので問題にもなっている。この件に限らず「英語版にあるから（もしくは無いから）」と、英語版（ほか、他言語版）を見て判断すべきではないと思う。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月22日 (木) 08:39 (UTC)
  - （コメント）「英語版（ほか、他言語版）を見て判断すべきではない」に同意。参考にするのは良いですが、そもそも他言語版とは事情の異なる場合もあるでしょうし、須く右へ倣えをするのは如何なものかと思います。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月22日 (木) 15:51 (UTC)

[編集] ジェームズ・ボンド (架空の人物) - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が、ジェームズ・ボンドの2007年3月17日 (土) 11:49 (UTC) の版の履歴不継承分割。GFDL違反の虞。--Sayosayo 2007年3月18日 (日) 04:56 (UTC)

（削除）依頼者票。--Sayosayo 2007年3月18日 (日) 04:56 (UTC)
（削除）作業者ですが履歴継承ミスをしてしまったので賛成します。Freedonian 2007年3月18日 (日) 05:06 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:20 (UTC)

[編集] (*)九頭大明神 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版の大部分が[114]と一致。--弥 2007年3月18日 (日) 05:40 (UTC)

（削除）依頼者票--弥 2007年3月18日 (日) 05:40 (UTC)
（削除）微妙な違いはありますが、大部分が一致していますので削除が妥当でしょう。--N yotarou 2007年3月18日 (日) 11:11 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:24 (UTC)

[編集] (*)祇園閣 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[115]からの転載。--Kuty 2007年3月18日 (日) 05:56 (UTC)

（削除）依頼者票。初版から定義未満ですが、著作権侵害しているのでここに提出します。--Kuty 2007年3月18日 (日) 05:56 (UTC)
（即時削除）定義未満。著作権侵害を併せて確認。--open-box 2007年3月19日 (月) 04:41 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:25 (UTC)

[編集] (*)湖条千秋 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版から、[116]の転載。著作権侵害。--松茸 2007年3月18日 (日) 07:31 (UTC)

（削除）依頼者票。--松茸 2007年3月18日 (日) 07:31 (UTC)
（削除）転載確認。酷いですね、これは。--平凡児朗 2007年3月18日 (日) 08:07 (UTC)
（削除）転載確認しました。これはいかんです。--ライアン 2007年3月18日 (日) 17:48 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 16:55 (UTC)

[編集] (特)伊藤美咲 - ノート

2006年12月25日 (月) 03:25の版について。この記事名は本名非公開の人物（仮にA氏とする）の本名とされるものですが、この版はA氏の記事へのリダイレクトとなっているため。A氏の記事はA氏の本名が書き込まれるたびに削除されています。詳細はA氏の記事のノート参照。不親切とは思いますが、削除後にこの記事と当該記事との接点をなくすための措置です。また、履歴はすべてリダイレクトですが、通常の削除依頼でよいと思うという指摘があったためこちらに提出。

（特定版削除）依頼者票 --ぽえこ 2007年3月18日 (日) 08:52 (UTC)
（コメント）…だとすると、この項目は一体何の為にあるものなのでしょうか?　生憎、私はその“A氏”も、また、そうでは無い同性同名の方（B氏とする）も、詳しく知らないので明後日な事を言っているのかもしれませんが、B氏へのリダイレクトとして当該項目（の記事名）は真に正当なのでしょうか?（勿論、しばしばされる誤字であるというのであれば正当の範疇です）　特定版とすべきなのか、全削除とすべきなのか、見えません。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月18日 (日) 09:56 (UTC)
（コメント）A氏が本名を公開しているかは私にはわかりませんが、雑誌に取り上げられた事はあるみたいですね。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年3月18日 (日) 10:31 (UTC)
（コメント）補足します。この記事名は「伊藤美咲」で、いわゆるB氏は「伊東美咲」です。伊藤と伊東はしばしばなされる間違いだと考えています。--ぽえこ 2007年3月18日 (日) 11:35 (UTC)
（特定版削除）なるほど、Googleの検索結果からも、デフォで頻繁に間違われる名前のようなので、リダイレクトとしては正当であると理解しました。特定版削除票で。ところで上でTakuan-Osyouさんが外部リンクとして関連記事を出しているのですが、そうなると本削除依頼の事由で伏せている意味が失効する気がするのですが、いかがなのでしょうか?--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月18日 (日) 13:38 (UTC)
（コメント）本当ですね。こういう場合はここの特定版削除ということになるのでしょうか……。--ぽえこ 2007年3月18日 (日) 13:46 (UTC)
- （コメント）くだんの記事によれば「伊東美咲がブレイクしたために自分の本名が注目され、かなり困惑したとか」とあるので、これが事実であるならば実質、伏せる事に意味を持たないケースとして、特定版削除ですらなくなり、編集対応となります。この場合、本削除依頼ページの問題も消失します。なお、ウィキペディア的には紙の媒体に根拠を求める以上、当該記事による検証根拠により存続となる気もします（紙の出典がどうのと騒ぐウィキペディアンが多い中、こういう時には無視するのであれば、やや都合が良過ぎるように感じます）。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月18日 (日) 14:04 (UTC)
  - （コメント）Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)によると、本人が公開していないとき、あるいは公開を歓迎していないときには、Wikipedia:削除の方針の「ケース B-2:プライバシー問題に関して」に従い、本名は書かないで下さい。という方針があるにはあるようです。直接リンクが貼れないのがもどかしいですが、今回の削除依頼にあたってノート:A氏/削除も参考にしています。--ぽえこ 2007年3月21日 (水) 01:56 (UTC)
（特定版削除）迂闊でした。定期的に削除される掲示板ということで、後先考えずに掲載してしまいました。申し訳ありません。過去の議論を先に読んでおくべきでした。一応リンクを除去した上で、過去の議論に倣い特定版削除票を投じさせていただきます。また「リンク先の問題」についてサブページを削除することになりましたら、賛成の票を投じさせていただきます。ただ、これを削除するならば、本名の記載されているという本が記載されているA氏のノートについても一考の余地があるような…--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年3月18日 (日) 14:25 (UTC)
- （コメント）本当に申し訳ありません…。上記発言を修正させていただきます。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年3月18日 (日) 14:27 (UTC)

このサブページの削除について。

（コメント）このサブページの「2007年3月18日 (日) 10:31の版」から「2007年3月18日 (日) 14:25の版」までを削除というのはいかがでしょうか？--ぽえこ 2007年4月2日 (月) 05:03 (UTC)

[編集] ZONBI　TEACHER - ノート

議論の結果、即時削除 に決定しました。

Google検索0件であり、宣伝とも受け取れる内容。Wikipedia:削除依頼/ZONBI　TEACHERとほぼ同様の理由。--クロウ 2007年3月18日 (日) 09:05 (UTC)

（削除）依頼者票--クロウ 2007年3月18日 (日) 09:05 (UTC)
- （対処）Wikipedia:削除依頼/ZONBI　TEACHERに基づき即時削除。--Los688 2007年3月18日 (日) 09:10 (UTC)

[編集] Category:無伴奏曲

Category‐ノート:器楽曲に基づき、Category:独奏曲へ移動したカテゴリの残骸。「無伴奏曲」という言葉は、独奏楽器には伴奏がつきものという発想から来ているものであり、カテゴリ名としては「独奏曲」のほうが一般的で相応しいと思います。--Mnd 2007年3月18日 (日) 09:45 (UTC)

（削除）依頼理由に賛成します。--Korokoro 2007年4月3日 (火) 03:08 (UTC)

[編集] (*)画像:InternetEXLogo.png - ノート

ソフトウェアやソースコードはともかく、商標やロゴまではGPLでライセンスされているとは考えにくい。出典自体は不明ですが、公式HPとされているページやロゴ自体にはCopyright表示されており、アップロード自体が宣伝行為であると思われますので削除が妥当でしょう。 --~~Kansai explorer 2007年3月18日 (日) 10:50 (UTC)~~ --Kansai explorer 2007年3月18日 (日) 10:55 (UTC)

（コメント）画像:InternetEXLogo.pngの説明に「マニュアル、ロゴや、スクリーンショットは2007年発表のものより、GFDLに変更」とあるので、GFDLであることが確認できれば、ライセンス的には問題ない。但し、私の環境で公式HPを確認したがライセンス的なことは確認できなかった(トップページ以外閲覧不可)ので、他の方に検証をお願いしたい。宣伝行為等には関してはKazuo Incorporatedが記事として掲載するにふさわしいかの判断によるとおもいます。--Yelm 2007年3月20日 (火) 02:43 (UTC)

[編集] Category:樺太庁の鉄道駅 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

Category:樺太の鉄道駅との重複。当カテゴリが先に作られ、「庁」をつけるのは適当ではないとの理由で記事のカテゴリ設定変更も完了しているが、このカテゴリのみが放置されている。--Novo 2007年3月18日 (日) 12:02 (UTC)

（削除）依願者票。--Novo 2007年3月18日 (日) 12:02 (UTC)
（削除）用済みになったカテゴリ。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月19日 (月) 01:51 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:27 (UTC)

[編集] (*)大塚善章 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版がここからのコピペ転載。著作権侵害のおそれ。--キョミシン！！ 2007年3月18日 (日) 12:21 (UTC)

（全削除）依頼者票。--キョミシン！！ 2007年3月18日 (日) 12:26 (UTC)
（削除）コピペと確認。依頼内容に賛成。--白菊 2007年3月18日 (日) 12:27 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:28 (UTC)

[編集] スポーツのマスコットキャラクター - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版記事がマスコットキャラクター一覧 2007年3月11日 (日) 10:55(JST)の版からの要約欄に記載無しのコピペ移動で、GFDL違反と思われる。

（削除）以上の理由による。また、その後の版でもマスコットキャラクター一覧 2007年3月18日 (日) 18:40(JST)の版からの要約欄に記載無しのコピペ移動が行われている。割也 2007年3月18日 (日) 12:30 (UTC)
（削除）割也さんのご指摘を確認いたしました。分割が必要であれば、正規の手順によるやり直しをお願いします。--tan90deg 2007年3月25日 (日) 09:32 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:30 (UTC)

[編集] コンサートボーイ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

[117]に酷似している箇所有り。--Galopin 2007年3月18日 (日) 13:27 (UTC)

（依頼者票は無し）他の人の判断を仰ぎたい。--Galopin 2007年3月18日 (日) 13:27 (UTC)
（削除）特に前半部分について、編集はしてありますが転載の域を出ないものと判断します。--Izuharamasahiro 2007年3月18日 (日) 14:05 (UTC)
（削除）リンク先の記事を読ませていただきました。丸ごと転載部分が多い以上、削除もやむをえないと考えます。--獰猛スイマー1000 2007年3月19日 (月) 13:15 (UTC)
（削除）リンク先を確認しました。転載記事と判断できますので、削除に同意します。--ライアン 2007年3月19日 (月) 17:10 (UTC)
(削除)最初にこの記事を書かせて頂いた者です。Galopinが御指摘した様に [118]を参考にして、記事を書きました。自分では問題にならない程度に転載したつもりでしたが、削除のガイドラインと皆さんの意見をお聞きしまして、削除もやむなしと存じます。お騒がせしてすいませんでした。Ｔａｔｅｍｏｎｏ2 2007年3月23日 (金) 03:52 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月24日 (土) 16:57 (UTC)

[編集] ファーストステージシリーズ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

冒頭には「正規のシリーズ名は不明だが」と書かれているが、そもそもここに書かれているモビルスーツ群がそのように分けられた事はなく、完全な記載者の独自設定。 --219市115丁223番151号 2007年3月18日 (日) 13:34 (UTC)

（全削除）履歴でも「ジャスティスより分離。」となっているだけで履歴継承不備でもある。--219市115丁223番151号 2007年3月18日 (日) 13:34 (UTC)
（削除）履歴不継承。--open-box 2007年3月19日 (月) 04:44 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:31 (UTC)

[編集] (特)亀梨和也 - ノート

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年3月16日 (木) 16:37の版以降に亀梨の弟の名前が載っていたため。これは削除すべきでしょうか？--岡弘 2007年3月18日 (日) 14:42 (UTC)

（特定版削除）調べてみたら件の弟さんはどうやらジャニーズJr.の一員なんだそうですが、現状何らかの目立った芸能活動をしたという程ではないようですし、そもそもジャニーズJr.のタレントさんはジャニーズ事務所公式サイトにさえプロフィール掲載がないタレント集団に過ぎないので、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての「著名人の記事で、著名活動をしていない家族の実名を含むもの。」に該当する記事と判断し、特定版削除が妥当と考えます。--ライアン 2007年3月20日 (火) 02:10 (UTC)
- （対処） 2006-03-16T16:37:17 UTC 60.62.18.221 さん版以降を /del070331 に特定版削除しました。 --Kanjy 2007年3月31日 (土) 06:34 (UTC)
  - （確認）2006-03-16T16:37:17(UTC) . . 60.62.18.221 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2007年4月2日 (月) 00:32 (UTC)

[編集] (*)遊佐幸平 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

削除依頼の理由、記事の初版以降に著作権侵害行為を確認です。

（コメント）出版書籍を引用して書かれた「外部サイト」からの（再）転載。記事のエピソード以下全文が、サイト文頭より、ほぼ同文である。--219.9.116.78 2007年3月18日 (日) 15:25 (UTC)
（削除）外部サイトがオリジナルであり、それとの文章の一致を確認しました。--スのG 2007年3月25日 (日) 18:57 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:33 (UTC)

[編集] 3月19日

<< 3月18日 - 3月19日 - 3月20日 >>

[編集] (*)樺太庁博物館 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版より樺太庁博物館の内容を引き写しているようにも見える。著作権侵害の可能性があるため。58.159.184.171 2007年3月18日 (日) 15:49 (UTC)

（削除）特徴の2行目以降が転載。--open-box 2007年3月19日 (月) 04:18 (UTC)

いいえ、樺太関係の文献多数を参照した結果によるものである。例えば国書刊行会望郷樺太や、講談社金子俊男著樺太1945年夏、その他の全国樺太連盟の文献も参照している。当然当該ホームページも参照しているが、著作権侵害とは考えていない。結局最初に樺太庁博物館というものがあって、それを文献で取り上げている人がいて、それを引用したりしてこのホームページは成り立っているわけである。最終的にはウィキペディア本部が判断し、削除するならば文体を変えてまた編集するだけである、という結論となります。

編集者より2007年3月20日 —以上の署名の無いコメントは、たかぼん8160（会話・履歴）氏が[2007年3月19日 (月) 22:28 (UTC)]に投稿したものです（松茸による付記）。

（削除）特徴の2行目以降は転載。特に最後の「館内の～デザインされた。」は全く同一。--kira727 2007年3月20日 (火) 06:21 (UTC)
（削除）特徴の項の2行目からがほぼ一致。「参照」は構いませんが、投稿者独自の表現で記して下さい。--松茸 2007年3月21日 (水) 09:50 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:10 (UTC)

[編集] (*)刻の大地 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

ノート:刻の大地によると、初版の主な登場人物の項が[119]、[120]からのコピペ改変。著作権侵害のおそれがあるため、削除を依頼します。 --Tomika 2007年3月18日 (日) 16:27 (UTC)

（削除）初版の主な登場人物の項は [121]、2007年3月13日 (火) 03:03 (UTC) の版の加筆が [122] からの、それぞれ翻案転載が含まれたものと判断しました。翻案転載部分は投稿者オリジナルとおぼしき文章がそこそこありますので少し残念ではあります。--スのG 2007年4月1日 (日) 13:00 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:53 (UTC)

[編集] (*特)レヴァリアース - ノート

ノート:レヴァリアースによると、2005年10月20日 (木) 04:06の版の編集が[123]からのコピペ改変。著作権侵害のおそれがあるため、これ以降の版の削除を依頼します。 --Tomika 2007年3月18日 (日) 16:36 (UTC)

（特定版削除）先方のサイトの最終更新は2005/4/4で、向こうのほうが古いことは確認しました。元にしているのは間違いなさそうですが、表現はある程度変えられており判断が難しい事案です。「ディアボロス」「メルリン」「ティクス」の表現の類似性から特定版削除票にしますけれど、他のかたの判断も求めます。--スのG 2007年4月1日 (日) 12:46 (UTC) 下線部挿入 --スのG 2007年4月1日 (日) 12:50 (UTC)

[編集] (特)松山まみ - ノート

2006年7月23日 (日) 14:21(UTC)の版以降、所属事務所及び本人非公表情報である「最終学歴」の記載。Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当．--ライアン 2007年3月18日 (日) 17:16 (UTC)

（特定版削除）依頼者票。--ライアン 2007年3月18日 (日) 17:52 (UTC)
（特定版削除）についての意見 -- 説明不足で申し訳ありません。この削除依頼は、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての記載事項である「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴、個人的情報など」に該当すると認識した上で削除依頼を出させていただきました。「隠す必要あるなし」が問題なのではありません。「Wikipediaという誰もが簡単に目を通せる場所に書かれている事自体が問題」なのです。書かれた当人が自ら望んで公表していない情報が許可も無く他人の手によって暴かれ広く知れ渡るというのは、個人情報保護の観点からもあってはならないことですし、Wikipediaでも編集者全員に対して留意を促しています。ただ、過去版なので緊急性があるかどうかと問われると、該当者の知名度から緊急というほどの事でもないかもしれませんので、とりあえず緊急度を下げたいと思います。--ライアン 2007年3月19日 (月) 16:53 (UTC)
（特定版削除寄り）依頼理由には同意出来るものがあるが、問題のない加筆分については配慮が必要、と考える（ただし、版数としては比較的少ない方かも）。--なっしゅびる 2007年3月20日 (火) 10:39 (UTC)
（保留）個人的情報は兎も角、裁判歴は載せるべきではありません。--Mmm25967 2007年3月21日 (水) 12:17 (UTC)

[編集] (特)佐々木梨絵 - ノート

2007年1月24日 (水) 09:45(UTC)の版以降、所属事務所及び該当者の非公表情報である「最終学歴」の記述。 Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当。 --ライアン 2007年3月18日 (日) 18:15 (UTC)

（~~特定版削除~~）--ライアン 2007年3月18日 (日) 18:15 (UTC)
（存続）緊急性は認められない。この学歴は、はなわの「佐賀県」に出てくる女優のように、隠す必要のある情報なのか疑問を感じます。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 23:55 (UTC)
（特定版削除）についての意見 -- 説明不足で申し訳ありません。この削除依頼は、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての記載事項である「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴、個人的情報など」に該当すると認識した上で削除依頼を出させていただきました。「隠す必要あるなし」が問題なのではありません。「Wikipediaという誰もが簡単に目を通せる場所に書かれている事自体が問題」なのです。書かれた当人が自ら望んで公表していない情報が許可も無く他人の手によって暴かれ広く知れ渡るというのは、個人情報保護の観点からもあってはならないことですし、Wikipediaでも編集者全員に対して留意を促しています。ただ、過去版なので緊急性があるかどうかと問われると、該当者の知名度から緊急というほどの事でもないかもしれませんので、とりあえず緊急度を下げたいと思います。--ライアン 2007年3月19日 (月) 16:05 (UTC)
（保留）個人的情報は兎も角、裁判歴は載せるべきではありません。--Mmm25967 2007年3月21日 (水) 12:17 (UTC)
（コメント）そもそも最終学歴なんか記してない。情報は所属する事務所が公表している事柄だけ。どこに裁判歴があるのか？そんなものは初めから載っていません。—以上の署名の無いコメントは、122.16.211.145（会話/whois）氏が[2007年3月23日 (金) 19:30 (UTC)]に投稿したものです（--ライアン 2007年3月23日 (金) 20:43 (UTC)による付記）。--（コメント）IPユーザは削除依頼はできますが、賛否権はありません。履歴のチェックも怠っています。--ライアン 2007年3月23日 (金) 20:43 (UTC)
（コメント）削除に値する箇所の提示が無いのに、何故削除依頼をしているのか分かりません。勘違いしているのではありませんか？日本語を読み間違えている。ちゃんと確認していない。出されている情報が適切かそうでないかの調査を怠っている。にもかかわらず、勘違いしたまま削除依頼をしていると思います。公に出されている個人情報、しかも同じ事務所の他のタレントと同じだけの情報である。それが駄目だと言うのであれば、では何故同じ事務所の他の娘の方は削除依頼していないのか？当人が望んでいない情報だとありますが、それは当人から確認したのですか？あなたは何をもってして個人の情報の何処を保護したいと言うのでしょうか？最終学歴って何処に書いてあるのです？誤訳も甚だしいです。—以上の署名の無いコメントは、122.16.211.145（会話/whois）氏が[2007年3月24日 (土) 05:00 (UTC)]に投稿したものです（Ariesmarineによる付記）。
~~（コメント）~~（存続）こちらのブログにおいて、当該人物の出身大学が記載されています。当該人物によるリンク先のブログへの参加は、こちらのコンテンツのひとつとして運営されていることから、当該人物の芸能活動の一環であると推測されます。したがって本人または所属芸能事務所が出身大学を非公表としているとは考えにくいかと存じます。--Ariesmarine 2007年3月24日 (土) 12:40 (UTC)左記を理由とした存続票と変えさせていただきます。--Ariesmarine 2007年3月24日 (土) 14:21 (UTC)
- （コメント）少し議論が混乱しているようですので、差し出がましいとは思いますが、皆様のご発言について整理させていただきます。Mmm25967さま、当該記事に裁判歴が記載されたことはありません。ライアンさまの2007年3月19日 (月) 16:05 (UTC)のご発言はWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してからの引用です。ご発言を読んでおりますと、ひょっとしたら誤解されているのではないかと思いましたので。私の勘違いでしたら、失礼の段をお詫びします。122.16.211.145さま、確かに2007年3月18日 (日) 18:08の版以降では当該人物の出身大学の記述はなくなっていますが、2007年1月24日 (水) 09:45(UTC)の版から2007年3月4日 (水) 02:35(UTC)の版までは出身大学についての記述がありました。履歴をお確かめください。--Ariesmarine 2007年3月24日 (土) 14:21 (UTC)リンクミスを訂正しました。失礼しました。--Ariesmarine 2007年3月24日 (土) 14:26 (UTC)
（依頼人による削除取り下げ⇒即時存続）Ariesmarine様、詳細な調査ありがとうございました。なるほど、確かに書いてありますね。削除は取り下げたいと思います。失礼致しました。

それから122.16.211.145さん、まず文章をよく読んで履歴をしっかり確認してから意見を述べるように。それと署名は必ず入れましょう。--ライアン 2007年3月24日 (土) 19:02 (UTC)

（存続・コメント）ライアンさんは2007年3月24日 (土) 19:04 (UTC)の版（差分）において、削除依頼タグを削除されていますが、Wikipedia:削除依頼#依頼への投票・コメント方法及びWikipedia:削除依頼#終了についてにおいて、「取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。」「個々の削除依頼は、管理者による議論終結の判断で終了します。」とあるように、まだ本件の議論が終了したわけではありません。そして、Wikipedia:即時存続#手順を見れば分かるとおり、削除依頼タグは、削除の審議が即時存続として終了した後に取り除かれるべきものです。削除依頼タグを削除するとCategory:削除依頼中の記事に表示されなくなるなど、削除依頼中であることが不明確になり、議論の終結が遅れる可能性もあります。本件の場合には、存続という結論にまず間違いはないだろうとは思いますが、それでも正式な結論は管理者による終了を待つべきでしょう。以上のことから、削除依頼タグを元に戻させていただきましたのでご理解ください。また、ライアンさんご自身が以前に表明されている「（特定版削除）」のご意見については、「~~（特定版削除）~~」のように取り消しておくと、削除の意見がないことが明確になり、終了が早くなるかもしれません。なお、依頼内容については、Ariesmarineさんの調査から公開情報であることは明らかですので、存続票を投じます。 --Metatron 2007年4月7日 (土) 04:10 (UTC)
主旨了解いたしました。--ライアン 2007年4月9日 (月) 00:15 (UTC)
- （コメント）確認をしないまま削除依頼が出来てしまうシステムもどうかと思うし。そもそも、ちゃんと確認してからすべきでしょう。こういう、確認を怠ったまま削除依頼をする無責任極まりない人がいるから、本当に迷惑しました。恥を知って欲しいですね。しかも、事が終った後もまだここに来るというのも気持ちが悪いです。最終学歴は、元々無かったものです。それを、たとえ出身大学の記述があったからと言って、頑なに書き加えなければならない程ではないと思います。間違いであったにせよ、揉め事になるなら無かった方が良かった。ろくな編集をしない。ある意味困ったものだ。そしてまた、正規の手続きでないからと、既に終った事を蒸し返す、余計なお世話な人も、困り者です。いわゆるマニュアル人間です。余程暇なのか、こういうのを探して回っているのでしょう。蒸し返しておいて、終了が早くなるかも知れませんとほったらかし。全く、傍迷惑もいいとこ。ネットですから、こういう他人に迷惑をかける輩が横行するのは覚悟しておかねばなりませんが、それにしても辟易します。マニュアル的に、終った事に対して存続を投じているのも悲しい性なのでしょうか？元々の編集に関しては、全く非が無かったのです。いたずらに荒らす人は大変迷惑ですから、もう二度と来ないで下さい。--~~利用者:山田換気地~~—以上の署名の無いコメントは、122.18.134.194（会話/whois）氏が[2007年4月9日 (月) 13:06]に投稿したものです。IP-Userによる偽署名に対処。--Tiyoringo 2007年4月9日 (月) 14:56 (UTC)

[編集] 大阪大学混声合唱フロイント・コール - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

単なる大学の一学生サークルの記事はWikipediaには不要。Wikipedia:削除依頼/東京大学ピアノの会、Wikipedia:削除依頼/東京電機大学のサークル活動一覧なども参照のこと。--COCKY 2007年3月18日 (日) 18:58 (UTC)

（削除）依頼者票。--COCKY 2007年3月18日 (日) 18:58 (UTC)
（削除）現状では。50年の実績があれば、検証可能な活動歴を確認できるかもしれないが、今は実績や特徴が何も書かれていない。Fuji 3 2007年3月18日 (日) 22:57 (UTC)
（削除）ゴスペラーズなどの著名な出身者のいるStreet Corner Symphonyならばともかく、現状では特筆すべきものがあるとは思えない。大きな合唱コンクールでたびたび優勝していれば別ですが。--Tiyoringo 2007年3月18日 (日) 23:49 (UTC)
（削除）依頼者の理由にはあまり賛同できないが、書き方などから宣伝の疑いもあり、削除は致し方ない。--Baldanders 2007年3月19日 (月) 03:45 (UTC)
（投稿者）単なる大学の一学生サークルの記事はWikipediaには不要。というご意見は、極論のような気がしますが、そのほかの方の、現状で実績・特筆すべきことがない、というご指摘には同感です。50周年という歴史、他とは少し違う活動内容をしているということは、特筆すべきことかと思われますが、Wikipediaを使うほかの方々にどれほど有益な情報をもたらすことができるかはわかりません。これを記事にしようと思い立ったのが私一人で、記事内容を他の団員に働きかけて徐々に充足させていこうと当初考えて、団員がとりかかりやすいように土台をつくってみたのです。サークルの宣伝ということは、思いもよりませんでした。確かに、そのように受け取られてもしかたないですね。現在、即時削除をだしています。もし今後、この項目を書きたいといった場合に、どのようにすればよいのか、ご意見を頂ければ幸いです。--よもぎわらび 2007年3月19日 (月) 18:21 (UTC)
（削除）特筆すべき業績・特徴などがない、または検証不能。こう言ってしまってはなんですが、『単なる大学の一学生サークルの記事はWikipediaには不要』というのが原則です。Wikipedia はあくまで百科事典であり、サークルが単独記事として百科事典に載るには、「特筆すべき業績」が必要とされるのは言うまでもないことだと思います。 --yfuruhata 2007年3月19日 (月) 10:36 (UTC)
（削除）Wikipedia:ウィキプロジェクト大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準の基準の項目をご覧下さい。よほどの特筆すべき事項がない限り大阪大学の記事に統合しておけばと良いと思います。Wikipedia:削除依頼/東京大学ピアノの会、Wikipedia:削除依頼/東京電機大学のサークル活動一覧なども参照してください。いつになったらこのような特筆すべき内容がないサークル活動の記事が消えるのでしょうか?--Wushi 2007年3月19日 (月) 14:57 (UTC)
- （コメント）新しい参加者が増えれば増えるほど、似たケースは出るものと思われます。参加者が増加する一方、管理者が増加しないところが苦しいところです。--Tiyoringo 2007年3月19日 (月) 18:30 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:13 (UTC)

[編集] (*)1950年の日本の女性史 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

1950年の日本の女性史の初版（2007年2月22日 (木) 07:49の版）において、[124]及び[125]から転載した宣言文を全文引用したことについて著作権違反の虞があると指摘されている。自分はこの初版投稿者であり、削除された場合には、著作権を考慮した内容の記事を再度投稿する準備があります。--よしの祐子 2007年3月18日 (日) 23:22 (UTC)

（削除）依頼者票 --よしの祐子 2007年3月18日 (日) 23:22 (UTC)
~~（保留）~~まあ本人がそうしたいというのだから削除でもいいとはおもうんですが。ただ、引用である可能性があるので、著作権侵害を理由に削除できるのかどうか判断つきません。はっきりするまで保留。--Hatukanezumi 2007年3月18日 (日) 23:38 (UTC)
（即時削除）初版投稿者による削除希望。実質的に初版投稿者以外に投稿履歴無し。--fromm 2007年3月19日 (月) 12:37 (UTC)
~~（即時削除）初版投稿者による依頼。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月20日 (火) 01:46 (UTC)~~
（コメント）できれば、本当に著作権違反に該当するのかどうかご意見を仰ぎたいと思いますので、即時削除はしないつもりです。--依頼者よしの祐子 2007年3月20日 (火) 04:27 (UTC) コメント表示追加 --Hatukanezumi 2007年3月20日 (火) 15:36 (UTC)

（コメント）うーむ。依頼者の意図がそういうことなら、わたしももうすこし説明を。
パターンとしては、

初版の記述が判例上の引用の要件である「必然性」「主従関係」等を満たしていない場合。→著作権侵害で削除。
引用の要件を満たしているがWikipedia:引用のガイドライン/草案の条件には沿っていない場合。→現行の版(初版ではなく)が、同草案に沿った編集を経ているかどうかが判断されるべき。判断のいかんにかかわらず存続。
引用の要件をみたしており、現行の版が上の草案の条件にも沿っている場合。→現行のまま存続。

があるとおもいます。わたしは、2. にあたる可能性があるのではないかと考えています。--Hatukanezumi 2007年3月20日 (火) 15:36 (UTC)

(コメント) そもそも、共同声明の形式を取っているものは団体著作物に該当するため、公表後50年経過し、著作権が切れており、パブリックドメインとなっている可能性が濃いと思います。--Masao 2007年3月20日 (火) 17:23 (UTC)
（存続）団体名義の著作物であれば、公表後50年の保護期間は満了しておりますので無断転載は可能です。著作者人格権は残っておりますので、各声明について同一性を保持しつつ著作者を表示する必要がありますが、現状は違法には当たらないものと思います。--スのG 2007年3月20日 (火) 18:58 (UTC)
- （コメント）ここ参照。文書の性質上、団体著作と判断してよいのか微妙な気も。--Hatukanezumi 2007年3月20日 (火) 23:55 (UTC)
  - （コメント）法はしょせん法ですので、それを越えた気遣いを道義として行われるのは構いません。よしの祐子さんが削除&再投稿を希望されるのでしたら即時削除に同意いたします。団体名義で公表されたものについて、明示されていない個人の作成者を探しだすことまで法は要請していないと思います。その宣言文に著作者名として個人名義が併記されていれば別なのですけれど。本件について違法性は皆無と考えます。--スのG 2007年3月21日 (水) 07:20 (UTC)
（存続）著作権について神経過敏になっていたようです。基本的に著作権法上の問題はないということでホッとしています。著作権違反と一度言われたからといって神経質に削除依頼を出すというのは、模範的なやり方とも思えませんので、削除依頼を取り消し、存続を希望します。Hatukanezumiさんからのご指摘のWikipedia:引用のガイドライン/草案の条件に沿っているかどうかの問題については、もう一度日本の女性史年表全部を見直し、必要ならば修正などしていきたいと考えています。

Hatukanezumiさん・frommさん・T.Saitoさん・Masaoさん・スのGさん、ご意見をありがとうございます。そして、お騒がせしたことをお詫びします。--依頼者よしの祐子 2007年3月22日 (木) 04:32 (UTC)

（存続）みなさんの意見を読んで、著作権上の問題はないと判断しました。興味深いケースだったとおもいます。--Hatukanezumi 2007年3月22日 (木) 13:14 (UTC)
（存続）初版投稿者が削除依頼を取り消したため。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月23日 (金) 11:22 (UTC)
（コメント）まだ草案の段階ではあるが、Wikipedia:引用のガイドライン/草案によれば、Wikipediaでは「著作権法上の引用より厳しい制限が必要だと考えて」おり、具体的には「ウィキペディアの記事においては、いかなる著作物も、その著作物を引用しないで記事を書いたときに記事の意味が通らなくなる場合に限り、引用して利用することができます。また、引用は、記事本文の記述に対しての補助的な利用に限り、引用が記事中で質的に主体となる位置を占めてはなりません。引用部分が記述の中心的事項となる場合や、引用に対する解説文を必要としない場合の引用は、Wikipediaでは正当な引用とは認められず、著作権を侵害していると判断されます。」とされている。この削除依頼の記事では、引用部分が不可欠とは思えないし、引用部分のみ削除するのに大した手間もかからないと思われるので、将来、上記のガイドラインの案が取れたときに問題が起きないようにしておくためにも、依頼者＝投稿者にその気持ちがあれば、この機会に書き直しておいた方がよいのでは。--Death Valley 69 2007年3月23日 (金) 12:42 (UTC)
~~（対処）~~削除依頼を取り消し、存続と決定されたと考え、対処しました。—以上の署名の無いコメントは、よしの祐子（会話・履歴）氏によるものです。2007年3月26日 (月) 06:20 (UTC) -- 署名付記、横線取り消し --スのG 2007年3月26日 (月) 06:28 (UTC)
- （コメント）対処や終了判定は管理者さんのお仕事です。それまで今しばらくお待ちください。--スのG 2007年3月26日 (月) 06:28 (UTC)
- （コメント）すみません。焦りました。署名も忘れ、申し訳ない。トホ。--よしの祐子 2007年3月26日 (月) 12:24 (UTC)
- （終了）存続。--Ks aka 98 2007年3月26日 (月) 17:25 (UTC)

[編集] (*)1951年の日本の女性史 - ノート

議論の結果、存続に決定しました。

1951年の日本の女性史の初版（2007年3月1日 (木) 03:03の版）において、[126]から転載した声明文を全文引用したことについて著作権違反の虞があると指摘されている。自分はこの初版投稿者であり、削除された場合には、著作権を考慮した内容の記事を再度投稿する準備があります。--よしの祐子 2007年3月18日 (日) 23:31 (UTC)

（削除）依頼者票 --よしの祐子 2007年3月18日 (日) 23:31 (UTC)
~~（保留）~~Wikipedia:削除依頼/1950年の日本の女性史と同じ理由。--Hatukanezumi 2007年3月18日 (日) 23:39 (UTC)
（即時削除）初版投稿者による削除希望。初版投稿者以外に投稿履歴無し。--fromm 2007年3月19日 (月) 12:40 (UTC)
~~（即時削除）初版投稿者による依頼。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月20日 (火) 01:47 (UTC)~~
（コメント）できれば、本当に著作権違反に該当するのかどうかご意見を仰ぎたいと思いますので、即時削除はしないつもりです。--依頼者よしの祐子 2007年3月20日 (火) 04:29 (UTC)
（存続）日本民主婦人協議会名義の声明文、婦人の日中央大会宣言ともに、団体名義の著作物で保護期間が満了しているものと思われます。無断転載は可能でしょう。著作者人格権は残っておりますのでご留意ください。--スのG 2007年3月20日 (火) 19:04 (UTC)
（存続）著作権について神経過敏になっていたようです。基本的に著作権法上の問題はないということでホッとしています。著作権違反と一度言われたからといって神経質に削除依頼を出すというのは、模範的なやり方とも思えませんので、削除依頼を取り消し、存続を希望します。

Hatukanezumiさん・frommさん・T.Saitoさん・スのGさん、ご意見をありがとうございます。そして、お騒がせしたことをお詫びします。--依頼者よしの祐子 2007年3月22日 (木) 04:36 (UTC)

（存続）Wikipedia:削除依頼/1950年の日本の女性史と同じ理由。--Hatukanezumi 2007年3月22日 (木) 13:16 (UTC)
（存続）Wikipedia:削除依頼/1950年の日本の女性史を参照。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月23日 (金) 11:23 (UTC)
~~（対処）~~削除依頼を取り消し、存続と決定されたと考え、対処しました。—以上の署名の無いコメントは、よしの祐子（会話・履歴）氏によるものです。2007年3月26日 (月) 06:20 (UTC) - 署名付記、横線取り消し --スのG 2007年3月26日 (月) 06:31 (UTC)
- （コメント）対処や終了判定は管理者さんのお仕事です。それまで今しばらくお待ちください。多勢は決している依頼ですので、sakujoテンプレートは除去されたままにします。--スのG 2007年3月26日 (月) 06:31 (UTC)
- （コメント）すみません。焦りました。署名も忘れ、申し訳ない。トホ。--よしの祐子 2007年3月26日 (月) 12:25 (UTC)

- （終了）存続。--Ks aka 98 2007年3月26日 (月) 17:26 (UTC)

[編集] Category:仮面ライダーシリーズの組織 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

項目が無く不必要なカテゴリ。--ヘチコマ 2007年3月19日 (月) 01:31 (UTC)

（削除）将来的には必要になるかも知れませんが、現時点では不要かと。--open-box 2007年3月19日 (月) 04:22 (UTC)
（削除）積極的な編集者もいないようですし、現時点では不要と判断します。--ライアン 2007年3月19日 (月) 16:55 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 01:18 (UTC)

[編集] (*)希望の光 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

歌詞の掲載。--hyolee2 2007年3月19日 (月) 01:43 (UTC)

（削除）著作権侵害。--hyolee2 2007年3月19日 (月) 01:43 (UTC)
（削除）歌詞の掲載を確認。--open-box 2007年3月19日 (月) 05:12 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 01:16 (UTC)

[編集] (*)シーダート (ミサイル) - ノート

初版よりミサイルインデックスのデータベース及び[127]か[128]もしくは両者の出典である「世界の艦船　別冊　艦載兵器ハンドブック」よりの転載の虞。当初、「定義無し」として即時削除に回しましたが、著作権を侵害している可能性があるので削除依頼に出します。

（削除）依頼者票。前者は「HE爆風破片効果/連続ロッド」、後者は「射程　40km」に注目。後者はわかりにくいかも知れませんが、出典に依拠する情報です（正：80km+）。少なくとも前者については、データベースの著作権を侵害している虞があると考えます。--open-box 2007年3月19日 (月) 03:44 (UTC)--微調整--open-box 2007年3月19日 (月) 04:12 (UTC)

（コメントのみ）言いにくいですが、射程については40km説も80km説と同じ位多いですよ。英語版wikiもそうですし。--鉄血宰相 2007年3月23日 (金) 17:18 (UTC)
- （コメント）英語版は本文で40nm、Infoboxで30nm。適当なことを書かないこと。--open-box 2007年3月24日 (土) 07:35 (UTC)
  - 海里でしたか。すいません。見間違えていました。40nmなら70kmになりますね。しかし、あまり40nm説がないのですが。他のサイトを見ると[129]はmax.54km。[130]は3.7〜55kmとなっています。40kmについては[131]ではThe Sea Wolf and the Sea Dart are British antiaircraft missiles with ranges of 6km/3.1nm and 40km/21.6nm respectively.という文があります。--鉄血宰相 2007年3月24日 (土) 09:54 (UTC)
    - 本来ここで議論すべきではないのでノートへ。--open-box 2007年3月24日 (土) 11:17 (UTC)

[編集] 地方大会 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

定義になってないので即時削除タグを貼ってもよかったのだが、微妙なケースなので削除依頼にまわします。

（削除）高校野球限定の記述になっており、定義になっていないため。高校野球にほぼ網羅されているため統合も不要。--Goki 2007年3月19日 (月) 05:38 (UTC)
（削除）依頼理由に同意します。--Happy B. 2007年3月23日 (金) 02:15 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 01:15 (UTC)

[編集] Category:神武天皇の子孫 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。--三日月 2007年3月27日 (火) 14:59 (UTC)

かなり多くの日本の氏族・人物が該当し（武家の多くは天皇につながる家系を（自）称していたはず）、カテゴリの意味をなさない。また、同じような感じで「○○の子孫」というカテゴリが際限なく作られる虞がある。（作成者の編輯履歴を見ると、武田信玄を入れたいがためにこのカテゴリを作ったように見えるのですが）nnh 2007年3月19日 (月) 06:01 (UTC)

（削除）依頼者票。nnh 2007年3月19日 (月) 06:01 (UTC)
（削除）依頼理由に同意。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 09:49 (UTC)
（削除）同意します。--Tiyoringo 2007年3月23日 (金) 14:00 (UTC)

[編集] (*)箕面公園 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版の「概要」が、[132]からの転載。内部リンクの付加や箇条書きへの変更を加えているものの、文章そのものは全く同一。--BJP039 2007年3月19日 (月) 06:44 (UTC)

（削除）依頼者票 --BJP039 2007年3月19日 (月) 06:44 (UTC)
（削除）確認しました。--open-box 2007年3月25日 (日) 17:34 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月27日 (火) 01:14 (UTC)

[編集] パン学校 - ノート

リダイレクトとして作られた後に初版投稿者が白紙化。なぜかその後に{{subst:sakujo}}貼り付け。削除依頼されていないので代わりに依頼しました。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

（削除）初版投稿者による白紙化に準ずる。即時削除でもよいと思います。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月19日 (月) 07:09 (UTC)
（即時削除）わざわざ代理依頼せずに、即時削除依頼に出しておけば良かったのでは？最も、これにおいては妥当な判断ではあるが・・・。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 09:50 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 20:35 (UTC)）
（コメント）{{sakujo}}テンプレートをはがすと荒らしとみなされるので、やむを得ず削除依頼いたしました。削除依頼提出後、初版投稿者が何も知らずに{{db}}に張り替えていたのでいったん戻してから、その上に{{db}}を貼り付けています。{{sakujo}}が既に貼られている記事に{{db}}を貼りたいのであれば、{{sakujo}}をはがさずに両方とも貼り付けるしかありません。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月19日 (月) 13:41 (UTC) 修正済み
（コメント）製パンの項目に、主な製パン学校について記述すれば、製パンへのリダイレクトでの存続の道もありそうですが…。--Baldanders 2007年3月19日 (月) 16:57 (UTC)
- （即時削除）特に中身がないので、即時削除で対応しました。リダイレクト化したい方や記事化したい方がいるなら、それを阻む判断ではありません。--すぐり 2007年4月3日 (火) 15:20 (UTC)

[編集] Category:デジモンアドベンチャーの登場キャラクター - ノート

上位のカテゴリが「Category:デジタルモンスターの漫画・アニメ」なので、「Category:デジタルモンスターの漫画・アニメの登場人物」か「Category:デジタルモンスターの漫画・アニメの登場キャラクター」にするべきで、カテゴリ名が不適切。

（削除）依頼者票。--微積01 2007年3月19日 (月) 07:14 (UTC)
（コメント）参考としてWikipedia:進行中の荒らし行為#GYEBSJGFAもご覧ください。--微積01 2007年3月20日 (火) 04:31 (UTC)
（コメント）今必要なカテゴリとは考えられないが特に名称が不適切だとは思えない。将来的に作品別にCategory:デジモンアドベンチャーが作成されたとすればその下位カテゴリとして存在しえるもので、むしろCategory:デジタルモンスターの漫画・アニメの登場キャラクターのようなカテゴリを作る必然性はないように思える。--K-Phil 2007年3月25日 (日) 14:15 (UTC)
（削除）依頼者の理由には反対。カテゴリ名称として問題は無いのでは。「Category:デジタルモンスターの漫画・アニメの登場人物」では冗長すぎると感じます。それともゲームの登場人物と異なるという主旨でしょうか。ただ、現状では対象項目（独立したキャラクター記事）が無く、カテゴリとして成り立たないので、一旦削除に賛成します。対象項目の分割の議論が先では。--Yas 2007年4月1日 (日) 00:25 (UTC)

[編集] (*)黒色すみれ - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

初版より、定義および結成の節に転載あり。

（削除）公式ページのaboutからの転載。--秋月智絵沙 2007年3月19日 (月) 08:35 (UTC)
（削除）依頼にあるように、同じ文章です。--スのG 2007年3月30日 (金) 16:45 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:57 (UTC)

[編集] (*)古今伝授 - ノート

初版から『山川出版社日本史小辞典』の転載。説明文章の順序、点の打ち方、フリガナの位置、表現などがはじめから終わりまでほぼ同一。単に事実を羅列したら同じになったというレベルではなく、写し取ったものと思われます。オリジナルの部分があるとするなら「のことをいう。」が付加され、「古今集」が「古今和歌集」になっていることだけしか見いだせません。

（削除）依頼者票 --ZERO 2007年3月19日 (月) 09:35 (UTC)

[編集] 男性専用車両 - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

独自の調査と思われるもの。また出典を明記していない現状では記事の発展も見込まれず、削除が妥当。219.164.83.164 2007年3月19日 (月) 11:28 (UTC)

（削除）定義未満。--経済準学士 2007年3月19日 (月) 11:29 (UTC)
（即時削除）定義未満。--PeachLover ももがすき。 2007年3月19日 (月) 13:14 (UTC)
（即時削除）定義未満。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月20日 (火) 01:44 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:07 (UTC)

[編集] (*特)さわらか - ノート

議論の結果、削除に決定しました。

この版にて明和電機公式サイトBBSのワード検索から"さわらか"で検索ヒットするNo.1450の投稿にある【さわらか】以降の定義転載と思われる

（特定版削除）広辞苑に実際にそう書かれていたとしても転載には違いない。場合によっては記事そのものが全削除も検討の必要あり（事典的発展が見込めない等）。—以上の署名の無いコメントは、Chiether（会話・履歴）氏が[2007年3月19日 (月) 20:45（JST）]に投稿したものです（秋月智絵沙 2007年3月30日 (金) 13:03 (UTC)による付記）。
- （コメント）その次のこの版も文面を入れ替えただけ該当範囲かもしれません。私以外の方でこれもそうだと感じられましたら削っていただけると助かります。--秋月智絵沙 2007年3月19日 (月) 11:49 (UTC)
（全削除）初版での転載を確認しました。その後の版を含め、引用の要件も満たしていません。--スのG 2007年3月30日 (金) 16:44 (UTC)
- （対処）全削除しました。--nnh 2007年4月2日 (月) 00:59 (UTC)

[編集] (特)Wikipedia‐ノート:サンドボックスについて

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ノートページ第2版2007年3月17日 (土) 00:48 以降、Wikipedia‐ノート:サンドボックス(含む過去ログ）からの転載ながら、履歴不継承。GFDL違反。初版を残して第2版以降削除を。--花いちもんめ 2007年3月19日 (月) 12:18 (UTC)

(特定版削除)依頼者票--花いちもんめ 2007年3月19日 (月) 12:27 (UTC)
(特定版削除)該当ページの編集者です。履歴継承をすっかり失念していました。大変申し訳ありませんが、削除をお願いします。--Genppy 2007年3月20日 (火) 00:11 (UTC)
- （対処）2007-03-17T00:48:32(UTC) Genppy 版（2版）以降をWikipedia‐ノート:サンドボックスについて/削除20070402に削除しました。nnh 2007年4月2日 (月) 01:24 (UTC)
- （確認）初版のみ残して UTC 2007-03-17T00:48:32 . . Genppy さん版から最新版（削除依頼版）まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年4月2日 (月) 03:45 (UTC)

[編集] ノート:コードギアス反逆のルルーシュ/ストーリー

議論の結果、削除に決定しました。

ノート:コードギアス反逆のルルーシュ/ストーリー
ノート:コードギアス反逆のルルーシュ/ストーリー2

クロノ・トリガーのストーリーおよびファイナルファンタジーVIIからのコピペによって作成された記事だが、要約欄に記載がないため履歴不継承。--ポン 2007年3月19日 (月) 12:39 (UTC)

（削除）依頼者票--ポン 2007年3月19日 (月) 12:39 (UTC)
（削除）履歴不継承を確認。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月19日 (月) 22:21 (UTC)
（削除）履歴不継承を確認しました。--太陽 2007年3月23日 (金) 02:21 (UTC)
（削除）スラッシュの使い方として疑問です。--Otaku is beautiful 2007年3月24日 (土) 06:17 (UTC)
- （対処）削除しました。--nnh 2007年3月26日 (月) 00:17 (UTC)

[編集] Wikipedia:コメント依頼/向日葵三十郎 - ノート

コメントを行った形跡が無く、また今後も行われる事も無いと思われるので不要ではないかと思われるので削除を提案します。219.164.83.164 2007年3月19日 (月) 12:43 (UTC)

（コメント）間違って「wikipeida」になっていました。ごめんなさい。219.164.83.164 2007年3月19日 (月) 12:46 (UTC)
（存続）履歴があり、またWikipedia:削除の方針のどれにも当てはまらない依頼と考えます。--Happy B. 2007年3月30日 (金) 02:33 (UTC)

[編集] (*)ヒメオオクワガタ - ノート

初版からの記事[133]が[134]からの転載である。また、他の記事に関しても雑誌等からの転載の疑いがある。(未確認なので手動除去はせず)(未確認の場合全削除は無理だと思うのですが、どうしたらいいのでしょうか？)

（削除）依頼者票--Gogo Lawrence 2007年3月19日 (月) 12:06 (UTC)
（コメント）利用者名と、外部サイトの管理者名が同一。Wikipedia:自著作物の持ち込みの可能性有り。取りあえず、投稿者に確認する必要がありそうです。--fromm 2007年3月19日 (月) 13:48 (UTC)
（削除）Wikipedia:自著作物の持ち込みに従わない持込だけでなく、独自研究の可能性も否定できず。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月21日 (水) 11:32 (UTC)
（コメント）全文変更しております。--Ｋａｔｕｕｙａ2 2007年3月22日 (木) 05:54 (UTC) 履歴より署名追加 --Calvero 2007年4月12日 (木) 16:42 (UTC)
（コメント）指摘されたサイトのオーナーさんであれば、何らかの形で（サイト上にウィキペディアに転載した旨書き記すなど）それを示すことはできますでしょうか? --Calvero 2007年4月12日 (木) 16:42 (UTC)
(コメント)ＨＰの修正を完了いたしました。—以上の署名の無いコメントは、Ｋａｔｕｕｙａ（会話・履歴）氏によるものです。
（コメント）確認しました。ほかの方のコメントがつくまで、いましばらくお待ちください。--Calvero 2007年4月13日 (金) 13:31 (UTC)
（コメント）取りあえず、転載元でwikipediaに投稿した旨の記載は確認。著作権侵害の点はクリアでよろしいかと。ただ記載内容については大幅な編集が必要な感じがします。--fromm 2007年4月13日 (金) 14:02 (UTC)

(コメント)ありがとうございます。ずーと著作権の侵害を指摘されていて自分で書いたのに困っていました。ヒメオオクワガタは多くの方が研究されており、けして独自研究でも無いのです。また多くの採集仲間や自分が体験した情報を含めて、また学会などで知られている情報も踏まえて書きました。ただ大幅な編集との要請がありますが、特徴や生態はありのままのことであり、またレッドデータは各都道府県別に発表されている事実をまとめたものです。初刊(削除した文)は少し自己観察の要素が多かったので大幅編集の元に全文書き換えましたが、現在提示したものは最低限のものだけですので、追加項目を書いて全体の修正ぐらいしかできないのですが、そんな感じで良いのかお教え頂けると助かります。

また画像をアップロードする時に誤ってKatuuyaでアップロードしており、入力ミスでｋａｔｕｕｙａで本文を作ってしまった関係で、katuuyaとｋａｔｕｕｙａの二つの利用者となってしまい。更にアップロードしたkatuuyaを削除してしまったもので再度同じ画像をｋａｔｕｕｙａでアップロードした方が良いのかもkatuuya＝ｋａｔｕｕｙａとして認めてもらえるのか？初心者なのでご迷惑をおかけしてますが合わせてご教授頂けると助かります。　ｋａｔｕｕｙａ

[編集] (*)八剱八幡神社 - ノート

利用者:ロロ氏による2007年3月18日 (日) 14:27の加筆での「関東一の」以降が外部サイトの記述の翻案に思われ、著作権侵害のおそれがあります。指定版以降を削除すると定義未満の文字列が残るだけなので初版から削除が妥当と判断します。

（削除）依頼者票。--N yotarou 2007年3月19日 (月) 13:55 (UTC)
（全削除）--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月19日 (月) 18:27 (UTC)
（全削除）一致を確認しました。--弥 2007年3月21日 (水) 10:48 (UTC)

追加依頼します。悪意がないのはわかるのですが、本件が削除になった場合にノート:八剱八幡神社の初稿が履歴不継承でGFDL違反になると思われますので削除が妥当と判断します。--N yotarou 2007年3月20日 (火) 11:35 (UTC)

（削除）依頼者票。--N yotarou 2007年3月20日 (火) 11:35 (UTC)
(存続)新規に書き起こしているので。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年3月20日 (火) 11:43 (UTC)
（コメント）沿革の部分からGFDL違反になると思われます。Wikipedia:削除依頼/義和団の乱のように該当部分を執筆した方の許諾を頂ければ問題ないかもしれません。--弥 2007年3月21日 (水) 10:48 (UTC)
（コメント）ノート記事は各種資料から作り上げた記事で削除依頼の対象となっている本木痔から軽症はしていないのですが、何しろ資料と言っても社伝などは種類があるわけではないので表現が酷似（・・・というよりほぼ一緒）しているのは仕方がないのかと思います。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月8日 (日) 00:37 (UTC)
（コメント）追加依頼をする時に確認した範囲では、履歴不継承疑惑を避けるために別の表現を使えるような文章なのに一致していた記憶があります。そうでなければ追加しなかったことでしょう。--N yotarou 2007年4月12日 (木) 16:21 (UTC)

(コメント)社伝とテンプレートに沿った記述なので、どうしても一致してしまう部分があるのは事実です。それが記事を元にしたのか、資料を基にしたのか。そういった違いですね。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月12日 (木) 23:38 (UTC)

[編集] ヘタリア - ノート

作品自体が特殊でデリケートな内容を扱うこと、作者が金銭を対価に得る商業作家ではないこと、また作品の知名度から鑑みてwikipediaの項目として不適切。異なる意図の検索語からヒットしてしまう恐れが大きいと思われる。

~~（削除）~~（コメント）文中に項目に対する曲解・あるいは意図的でない誤解を招く表現が含まれること。また、項目の作品が商業作品でないことや日本国内になじみのない「国のカリカチュア」という題材を扱うため、wikipediaのような百科事典の項目として衆目に広く晒されるべきでないと考えたため。万が一項目を存続させる場合、キャラクターの紹介よりもまずサイトのコンセプトや題材についてを強調する必要があると思います。--59.138.254.221 2007年3月19日 (月) 14:49 (UTC)
- IPユーザには削除・存続の意見を書くことはできません。--Goki 2007年3月20日 (火) 03:55 (UTC)
（削除寄りのコメント）削除依頼の理由の一部がイマイチよく分かりませんが、とりあえず、たしかに知名度などドラえもほどではないでしょうし、削除は致し方ないのかもしれませんが、コメントにとどめておきます。--Baldanders 2007年3月19日 (月) 16:51 (UTC)

(存続) 「作品自体が特殊でデリケートな内容を扱う」の意味が不明です。さらに商業作家でないことがその作品を項目化してはいけない理由にはなりません。依頼者は削除の理由についてもう一度整理してください。--Slot28 2007年3月21日 (水) 08:30 (UTC)
- （コメント）１、作品内で一部の国（韓国やポーランドなど）を邪険に扱う節があります。これは人にとっては不愉快なものではないでしょうか。２、実在の国の名称を使っているため、（例えば勉強で）国名を検索したときにこの作品のキャラクターが出てしまう恐れがあります。この２つの点がデリケートに値すると思います。--125.194.186.10 2007年3月25日 (日) 13:12 (UTC)
- （コメント）商業作家ではない＝担当や編集のチェックがないため、根拠がなかったり差別的な情報が含まれる可能性があります。--125.194.186.10 2007年3月25日 (日) 13:12 (UTC)
~~（削除）~~ 上で出された韓国やポーランドの扱いのほかにも、各国のステレオタイプをからかって楽しむ、といったところが見られると思います。それが個人間の楽しみからより広い層の公衆に見られる記事になったとき、文脈が読めなくて誤解が生じるという可能性は十分にあります。例えばヘタリア（ヘタレイタリア）は、イタリアへの愛あっての呼称ですが、もし日本語を学習中のイタリア人留学生がこれを見たら、「ヘタレと言われて愛されている」という風に読み替えることは日本語レベルによっては難しいかもしれません。仏シラク大統領はロンドンオリンピック開催決定の時に「あんな料理のまずい国にオリンピックは任せられない」と公共の場で言ってしまって叩かれましたが、エスニック・ジョークやカリカチュアも基本的には「友人間の小話」的なもので、wikipediaに掲載するのが適切か疑問です。Mitthewe 2007年3月26日 (月) 06:35 (UTC)
- ↑利用者:Mitthewe（会話/履歴/ログ）はいわゆる捨てハンであり、編集回数がほぼ0に等しいので賛否投票権なし。--Σειρην 2007年3月27日 (火) 12:54 (UTC)
（コメント）削除の理由が、内容についての問題であれば、編集対応だけで問題ないと思われるのですが…。--Baldanders 2007年3月26日 (月) 09:12 (UTC)
（削除）商業作家ならばともかく、恐らく本人の了承もなく一般の方のホームページを不特定多数の人が閲覧するサイトに晒すのは執筆者の意図がどうであれ嫌がらせ以外の何物でもないと思います。内容から見るにファンの暴走でしょう。作者をはじめ多くの人に多大な迷惑がかかる恐れがあるため即刻削除すべきです。--桜井悠士 2007年3月26日 (月) 09:46 (UTC)
(コメント)現在の「ヘタリア」ページの大半部分の執筆者です。確かにファンですが、「ドラえも」があることに対し知名度の高い作品であるにも関わらずページがない、と考えたための作成であり、他のページなどと比較しても暴走とまで言われる言われはありません。上の発言の一部を中傷と見なします。また、ブラックジョークを扱う作品や、商業作品であるという点では違いますが「嫌韓流」なども扱っている「百科事典」なのですから、助長したり煽ったりする内容でない限り、多少の賛否はあれ特段の問題はないと思います。-~~川口希 2007年3月27日 (火) 12:02　(UTC)~~ 219.202.244.166 2007年3月27日 (火) 03:03 (UTC)
- ~~(削除)~~言われようはどうあれ、桜井さんのおっしゃることが正しいです。連絡の取り方が正確厳密には分からないのでこちらとノートでの発言とさせていただきます。事態のデメリット上、また私情としては恥さらしでもあるため、百科事典としての問題のあるなし関係なく一刻も早い削除を望みます。削除方法についても、申し訳ありませんが、正確に厳密には存じませんので、ベテランの方々にお任せしたく思います。-~~川口希 2007年3月27日 (火) 17:56　(UTC)~~ 219.202.244.166 2007年3月27日 (火) 08:58 (UTC)
- ↑IP:219.202.244.166（会話/履歴/ログ/whois）による偽署名を修正。IPユーザーには賛否投票権なし。IP219.202.244.166は利用者:川口希を編集していることから利用者:川口希（会話/履歴/ログ）氏本人と思われるが、たとえログインしても編集回数50未満により投票はできない。--Σειρην 2007年3月27日 (火) 12:54 (UTC)
（コメント）削除ではなく編集対応で構わないのではという意見は確かに正当だと思いますが、この項目の題材の特殊性や元サイトのファンの心理などを踏まえると、納得できる記事にたどり着く前に不毛な編集合戦が起こってしまう可能性があると思います。書き掛けの不正確な記事でサイトの管理人さんが中傷されたり、作品自体が貶められたりする事は誰にとっても本位ではないのではないでしょうか。まずはノートで編集を行い、ある程度の総意を得られた上で初めて項目として存続させるのはいかがでしょう。個人的には依頼者の「キャラクターの紹介よりもまずサイトのコンセプトや題材についてを強調する必要がある」という部分に同意です。理由や意図はどうあれ、国家間の問題と同性愛の問題という非常に難しいバランスを必要とする題材を扱っているのですから。--202.18.64.31 2007年3月30日 (金) 10:42 (UTC)
（存続）作品内容がどうという依頼理由は不適切。「嫌がらせ」「作者に迷惑」「明らかなネット倫理からの逸脱」は申し訳ないが的外れ。記述内容に関しては、編集対応すべき。知名度から見て判断すべきだが、google「ヘタリア漫画」で11,100件。存続でよいのでは。--Yas 2007年4月1日 (日) 00:43 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月20日

"http://ja.wikipedia.org../../../%E5%89%8A/%E9%99%A4/%E4%BE%9D/Wikipedia%7E%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC_%E3%83%AD%E3%82%B0_2007%E5%B9%B43%E6%9C%88%E4%B8%AD%E6%97%AC_966b.html" より作成

カテゴリ: 削除依頼

Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月中旬

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次

[編集] 3月11日

[編集] 可変IPユーザが「こうざんてつどう(スカーローイ鉄道)」から勝手に分離した項目

[編集] (*)相模大橋 - ノート

[編集] 森本弘毅 - ノート

[編集] 神戸百合香 - ノート

[編集] 特定右翼・ノート

[編集] (*)日米レスリング・サミット - ノート

[編集] Category:名古屋市の河川 - ノート

[編集] (緊) 桜井俊 - ノート

[編集] (*)星のカービィWii - ノート

[編集] カップ

[編集] (*)A GIRL IN SUMMER - ノート

[編集] 韓国・朝鮮語語 - ノート

[編集] 朝日新聞の新党日本に関する捏造事件 - ノート

[編集] (*)馬征宏 - ノート

[編集] マジカルH - ノート

[編集] (特)錦鯉 - ノート

[編集] 61.195.140.189が初版で投稿した記事

[編集] 記事の一覧

[編集] 山田悠介 - ノート

[編集] (*)白石秀人 - ノート

[編集] Category:昆虫を飼育しているウィキペディアン

[編集] 追加依頼（2007年3月18日）

[編集] 木村彰人 - ノート

[編集] (*)中尾則幸 - ノート

[編集] Category:厚木市の市町村（廃止） - ノート

[編集] (*)土佐古代塗 - ノート

[編集] (*)和多屋別荘 - ノート

[編集] Category:フリーウェアゲーム - ノート

[編集] ユリ (曖昧さ回避) - ノート

[編集] Template:○○○○subpage

[編集] 藤沢周平作品のファン一覧 - ノート

[編集] (特)天文学 - ノート

[編集] タイアップ情報を繋いだテンプレート

[編集] (*特)219.115.243.158による転載

[編集] アゲハント - ノート

[編集] エネコ - ノート

[編集] ゴンベ - ノート

[編集] ゼニガメ (ポケモン) - ノート

[編集] チルット - ノート

[編集] デオキシス - ノート

[編集] ポッチャマ - ノート

[編集] (*)Takumi - ノート

[編集] リング2 - ノート

[編集] (緊)（特）北九州監禁殺人事件 - ノート

[編集] (*)祭頭祭 - ノート

[編集] ストラトフォー - ノート

[編集] 都道府県一覧 - ノート

[編集] ダンドリ。～Dance☆Drill～の登場人物 - ノート

[編集] 3月12日

[編集] (特)飛鳥会事件 - ノート

[編集] 八尾市部落解放同盟員恐喝事件 - ノート

[編集] (*特)PENICILLIN - ノート

[編集] (*)八千代市立八千代台西小学校 - ノート

[編集] (*)SINGASUN - ノート

[編集] (特)東京ディズニーリゾート関連

[編集] (*特)京急1000形電車 (2代) - ノート

[編集] ナタリア・オレイロ - ノート

[編集] (*)フレームドラム - ノート

[編集] (*)The New England Journal of Medicine - ノート

[編集] キッドマニア関連

[編集] 日刊ゲンダイ - ノート

[編集] 清風中学校・高等学校 - ノート

[編集] Category:ビッグ・イースト - ノート

[編集] (*特)人形劇ギルド - ノート

[編集] (*特)カラテカ (お笑いコンビ) - ノート

[編集] (*)Presents～うに煎餅 - ノート

[編集] アマリロ (テキサス州) - ノート

[編集] (*)エス・エス・アイ - ノート

[編集] 田中孝顕 - ノート

[編集] (*特)稲毛海岸駅 - ノート

[編集] (*特)千葉みなと駅 - ノート

[編集] (*)あゆみ橋 - ノート

[編集] 李朝以前の朝鮮関係記事の一覧 - ノート

[編集] MAGI (架空のコンピューター) - ノート

[編集] (*)江祖平 - ノート

[編集] 東京大学ピアノの会 - ノート